Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача про визнання наймачем житлового приміщеня, посилаючись на те, що в листопаді місяці 2010 року їй була надана кімната № 41 в гуртожитку № 97 по вул. Руднєва, в м. Черкаси, у звязку із працевлаштуванням до ТОВ «Черкасизалізобетонстрой». 10 листопада 2010 року в даній кімнаті гуртожитка позивача зареєстровали. Починаючи з листопада місяця 2010 року і по сьогоднішній день позивачка постійно проживає в кімнаті № 41 в гуртожитку № 97 по вул. Руднєва, в м. Черкаси, оскільки будь-якого іншого житла у власності чи в наймі не має. Рішенням Черкаської міської ради №4-587 від 27.03.2014 року, залишено цілісний майновий комплекс за адресою: м. Черкаси, вул. Руднєва, 97 у статусі «гуртожиток» та дозволено приватизацію його житлових і нежитлових приміщень. У 2016 році позивачка [PERSON] звернулася до відділу приватизації Черкаської міської ради із питанням щодо приватизації кімнати № 41. Працівниками відділу приватизації було рекомендовано позивачці надати копію ордеру або договір найму житлового приміщення. Згідно листа Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради від 27.04.2016 року №5021-01-21, станом на 01 квітня 2016 року балансоутримувачем гуртожитку по вул. Руднєва, 97 є дочірнє підприємство «Ремонтно-експлуатаційне управління 8» ТОВ «Черкасизалізобетонстрой». Позивач звернулась до обслуговуючої організації, а саме ДП «РЕУ - 8» з проханням надати копію ордера або договір найму житлового приміщення. Працівники ДП «РЕУ - 8» повідомили , що у підприємства не збереглося ні копії ордеру ні копії договору найму житлового приміщення. Проте, з 10 листопада 2010 року [PERSON] фактично являється наймачем житлового приміщення кімнати №41 в гуртожитку № 97 по вул. Руднєва, в м. Черкаси, так як постійно проживає у спірній кімнаті, несе всі обовязки які передбачені договором найму житлового приміщення по утриманню житлового приміщення, проводить поточний ремонт та сплачує комунальні послуги. Також, після отримання кімнати, позивачка у червні 2011 року зробила ремонт по підтверджується товарним чеком від 11.06.2011 року. Згідно довідки ДП «РЕУ - 8» №3087 від 16.11.2010 року, в даній кімнаті зареєстрована тільки позивачка. Проте, враховуючи факт втрати ордеру, вона не може реалізувати своє право на приватизації, законно зайнятого житлового приміщенняу звязку з чим позивач змушена звернутись за захистом своїх прав до суду. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Представник відповідача ДП РЕУ - 8 в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином. До початку вирішення справи по суті від відповідача було отримано лист у якому він просив розглянути справу у його відсутність та у якому він при вирішення спору по суті покладався на думку суду. Суд, заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та житлового законодавства. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Як встановлено в судовому засіданні, в листопаді місяці 2010 року [PERSON] була надана кімната №41 в гуртожитку №97 по вул. Руднєва, в м. Черкаси, у звязку із працевлаштуванням до ТОВ «Черкасизалізобетонстрой», що підтверджується актом опитування сусідів від 05.05.2016 року. Відповідно до довідки ДП РЕУ-8 від 16.11.2010 року № 3087 в кімнаті № 41 по вул. Руднєва , 97 в м. Черкаси зареєстрована одна особа: [PERSON], [INFO]. Вкладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за № 959/6 від 17.06.2013 року між [PERSON] та ПАТ» «Черкаське Хімволокно», договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 04.11.2009 року між [PERSON] та КП « Черкасиводоканал», а також договір № 901041 про надання населенню послуг з газопостачання від 16.11.2010 року між ВАТ « Черкасигаз» та [PERSON] Тобто [PERSON] з 10 листопада 2010 року фактично являється наймачем житлового приміщення кімнати №41 в гуртожитку № 97 по вул. Руднєва, в м. Черкаси, оскільки постійно проживає у вище вказаній кімнаті, несе всі обовязки які передбачені договором найму житлового приміщення по утриманню житлового приміщення, проводить поточний ремонт та сплачує комунальні послуги. Рішенням Черкаської міської ради від 27.03.2014 року № 4-587 майновий комплекс за адресою : м. Черкаси, вул. Руднєва, 97 залишено у статусі « гуртожиток» та дозволено приватизацію його житлових та нежитлових приміщень. Згідно листа Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради від 27.04.2016 року №5021-01-21, станом на 01 квітня 2016 року балансоутримувачем гуртожитку по вул. Руднєва, 97 є дочірнє підприємство «Ремонтно-експлуатаційне управління 8» ТОВ «Черкасизалізобетонстрой» Відповідно до статті 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Згідно ч.І ст. 63 ЖК Української РСР, предметом договору найму жило приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кілью кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Відповідно до п. 2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків гуртожитків», затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року №57 користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків здійснюється згідно свідоцтвом на право власності або договором найму. Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодеку України», згідно зі ст. 61 ЖК житлово-експлуатаційна організація, а за її відсутності підприємство, установа, організація як наймодавець може бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення. Зважаючи на те, що позивачка проживає в спірному гуртожитку з 10 листопада 2010 року, несе всі обовязки які передбачені договором найму житлового приміщення по утриманню житлового приміщення, проводить поточний ремонт та сплачує комунальні послуги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], яка зареєстрована та проживає в кімнаті № 41 по вул. Руднєва, 97 в м. Черкаси є цілком правомірними, обґрунтованими на законі та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved