Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача в якому просить визнати за нею право власності на 1\\4 частину, а за [PERSON] право власності на 3\\4 частини нерухомого майна за адресою с. Карпусі вул. Полтавська, 8 Полтавського району Полтавської області. В обґрунтування позову посилається на те, що на підставі рішення виконкому [PERSON] районної Ради народнихдепутатів №357 від 20 вересня 1988 року виконкомом Кіровської сільської ради Полтавського району видано свідоцтво про право власності на житловий будинок в с.Карпусі Полтавського району по вул.Полтавській,8, згідно якого домоволодіння належить колгоспному двору, головою якого є відповідач [PERSON] Степанівна.Земельна ділянка площею 0,25 га, на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул.Полтавській, 8 в с.Карпусі. Станом на 01.07.1990 року і в подальшому склад колгоспного двору був таким :[PERSON] - голова двору [PERSON] - чоловік голови двору [PERSON] - син голови двору [PERSON] - дочка голови двору, що підтверджуються довідкою Кіровської сільської ради Полтавського району № 1294 від 28.10.2015 року.Колгоспний двір визначався як сімейно-трудове об»єднання осіб, всі або частина яких є членами колгоспу, брали участь у суспільному виробництві колгоспу та спільно вели підсобне господарство на присадибній ділянці. Отже, [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] (на даний час [PERSON]І.), станом на 01.07.1990 року, мали право по 1/4 частині кожний на майно колгоспного двору. 14 червня 2009 року помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті [PERSON] районною державною нотарїальною конторою відкрилася спадкова справа № 435/2010 за заявою сина, [PERSON]. Відповідно до ст.1261 ЦК України він, як спадкоємець першої черги за законом, набув право на майно померлого [PERSON] Отже, частка [PERSON] в майні бувшого колгоспного двору повинна була стати 1\\2 (1\\4+1\\4).12 січня 2015 року помер [PERSON]. Він не мав окремої сім»ї, не мав дружини і дітей. Отже його частка повинна була переходити в порядку спадкування до спадкоємця першої черги за законом - матері [PERSON] . Таким чином, частка матері у майні бувшого колгоспного двору повинна бути 3\\4 (1\\4 + 1\\2). Спадкова справа №187\\2015 після смерті [PERSON] була відкрита [PERSON] районною державною нотаріальною конторою за заявою [PERSON]. На даний час власниками домоволодіння по вул.Полтавській, 8 в с.Карпусі Полтавського району повинні бути : [PERSON] - 3\\4 частини і [PERSON] - 1\\4 частина. Проте, свідоцтво про право власності на житловий будинок по вул.Полтавській, 8 в с.Кірове видано на колгоспний двір, головою якого є [PERSON] Згідно діючого законодавства на даний час немає поняття колгоспного двору, отже, оформити право власності на частину нерухомого майна і зареєструвати право власності на це майно у державного реєстратора не можливо. Крім того, мати позивача, [PERSON] не виявляє бажання займатися питанням оформлення права власності належним чином. В зв»язку з вищевикладеним остання для вирішення питання визнання за нею права власності на 1\\3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по вул.Полтавській, 8 в с.Карпусі та змушена звернутись до суду. У судове засідання позивач не зявилася, надавши заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідача в судове засідання не зявилася, попередньо надавши суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, будучі належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, покладались на розсуд суду. Суд,дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 120 ЦK УРСР ( 1963 року), який діяв на той час, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Згідно ч.2 ст.123 ЦК України ( в ред. 1963 року) розмір частки члена двору встановлюється виходячи із рівності часток всіх членів двора, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до вказаної дати, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме : право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що на підставі свідоцтво про право власності від 22.11.1988року, житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудамив с.Карпусі Полтавського району по вул.Полтавській,8, належить колгоспному двору, головою якого є відповідач [PERSON]. Відповідно до інформації Кіровської сільської ради Полтавського району та області членами голгоспного двору станом на 01.07.1990 року і вподальшому були [PERSON] - голова двору [PERSON] - чоловік голови двору [PERSON] - син голови двору [PERSON] - дочка голови двору, а отже мали право по 1/4 частині кожний на майно колгоспного двору. З матеріалів спадкової справи, що надійшли з [PERSON] районної державної нотаріальної контори вбачається, що спадкоємцем за померлими 14.06.2009 року [PERSON] був померлий 12.01.2015 року [PERSON], а за ним , в свою чергу, - [PERSON] Таким чином суд вважає доведеним, що позивачу і відповідачу як членам колгоспного двору належать по 1\\4 та 3\\4 частини житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами за адресою с. Карпусі вул. Полтавська, 8 Полтавського району Полтавської області. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі вищезазначеного, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved