overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що 28 грудня 2014 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №730. Позивач змінила прізвище на прізвище Відповідача - [PERSON]. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з Відповідачем не склалося тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім'ю не має. Подружні відносини між сторонами припинилися з травня 2015 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно не має. Просить не давати строк для примирення оскільки та недопустиме, а роздільне проживання і повністю відсутній діалог між сторонами з травня 2015 року ще раз підтверджує неприпустимість відновлення шлюбних відносин. Шлюб вони розривають вперше. Між сторонами існує домовленість про розгляд справи в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу, за місцем реєстрації Позивача. При таких обставинах, Позивачка вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому просить суд даний шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, у повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 28 грудня 2014 року, який зареєстровано Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №730 (а.с.5). Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з Відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім'ю не має. Подружні відносини між сторонами припинилися з травня 2015 року. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що 30 серпня 2002 року сторони зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зроблено відповідний актовий запис № 412 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-КИ № 165954. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою. Подружні відносини між сторонами припинені з листопада 2016 року. Основні причини розпаду сімї це погіршення взаємовідносин, зясувалось, що вони зовсім різні люди, мають різні характери, протилежні погляди на життя та несумісні звички. Спір про розподіл майна та спір щодо місця проживання дитини буде вирішуватись додатково. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може і просить суд даний шлюб розірвати. У судове засідання позивача не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила розглянути справу без застосуванні технічної фіксації, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності з їх з відповідачем, просив справу розглядати без застосування технічної фіксації, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 30 серпня 2002 року зареєстрованого Відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 412, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 165954 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою (а.с. 7). Подружні відносини між сторонами припинені з листопада 2016 року. Основні причини розпаду сімї це погіршення взаємовідносин, як зясувалось, сторони зовсім різні люди, які мають протилежні погляди на життя та несумісні звички. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що 31 жовтня 2014 року сторони зареєстрували шлюб, про що Центрально Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено відповідний актовий запис № 1068 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-КИ № 293510. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. Подружні відносини між сторонами припинені з жовтня 2016 року. Основні причини розпаду сімї це погіршення взаємовідносин, зясувалось, що вони зовсім різні люди, мають різні характери, протилежні погляди на життя та несумісні звички. Спір про розподіл майна та спір щодо місця проживання дитини відсутній. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може і просить суд даний шлюб розірвати. У судове засідання позивача не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила розглянути справу без застосуванні технічної фіксації, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив справу розглядати без застосування технічної фіксації, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 31 жовтня 2014 року зареєстрованого Центрально Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1068, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 293510 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою (а.с. 8). Подружні відносини між сторонами припинені з жовтня 2016 року. Основні причини розпаду сімї це погіршення взаємовідносин, як зясувалось, сторони зовсім різні люди, які мають протилежні погляди на життя та несумісні звички. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що з 07 липня 2007 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Дзержинським відділом державної реєстрації РАЦС реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис №314. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося. У зв'язку з погіршенням взаємовідносин та непорозумінням один одного, починаючи з серпня 2014 року, вони припинили подружнє життя і з того часу як чоловік та жінка не мешкають, спільне господарство разом не ведеться. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Поновлювати шлюбно-сімейні правовідносини і ведення спільного господарства не має наміру. Спору про поділ майна у них не має, а в разі його виникнення будуть вирішувати відповідно до вимог законодавства України. Оскільки відповідач відмовляється розірвати шлюб у добровільному порядку, то вона вимушена звернутись до суду з даною позовною заявою, та просить суд даний шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її до відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 07 липня 2007 року, який зареєстровано Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській, актовий запис № 314 (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. У зв'язку з погіршенням взаємовідносин та непорозумінням один одного, починаючи з серпня 2014 року, вони припинили подружнє життя і з того часу як чоловік та жінка не мешкають. На теперішній час сторони спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна у них не має, а в разі його виникнення будуть вирішувати відповідно до вимог законодавства України. У зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що з 25 травня 1985 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Орджонікідзенською сільською Радою Криворізького району у Дніпропетровської області, актовий запис №8. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2009 року їх відношення були припиненні у зв'язку з тим, що між сторонами неодноразово виникали сварки, конфлікти, вони більше не можуть мешкати разом. Зараз у Відповідачки інша сім'я. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. В подальшому збереження шлюбу суперечить його інтересам. У зв'язку із вище викладеним, просить суд даний шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його до відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 25 травня 1985 року, який зареєстровано Орджонікідзенською Сільською Радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 8 (а.с. 4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З 2009 року їх відношення були припиненні у зв'язку з тим, що між сторонами неодноразово виникали сварки, конфлікти, вони більше не можуть мешкати разом. Зараз у Відповідачки інша сім'я. На теперішній час сторони спільне господарство не ведуть і мешкають за різними адресами. У зв`язку з такими обстави-нами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що сторони з 13 липня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №404. Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини в жовтні 2014 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони перестали розуміти один одного. З приводу цього у них безпричинно виникають сварки та скандали. Вона неодноразово намагалась з Відповідачем налагодити стосунки та порозумітись. Відповідач постійно в справах. Вони втратили один до одного не лише любов, але й повагу. Спільного майна у сторін не має. При таких обставинах, Позивачка вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Примирення між ними не можливе, просить суд даний шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилась, просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 13 липня 2013 року, який зареєстровано Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №404 (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини в жовтні 2014 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони перестали розуміти один одного. З приводу цього у них безпричинно виникають сварки та скандали. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 03.02.1984 року, який зареєстровано Жовтневим відділом РАЦС міста [PERSON], актовий запис № 76. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Останнім часом їх сімейне життя істотно погіршилося, причина руйнування сім'ї полягає у розбіжності характерів та поглядів, що досить гостро позначилося на сімейних стосунках , і через що між ними відбувалися непорозуміння сварки та скандали, а тому збереження їх сім'ї і подальше проживання з відповідачем є просто неможливим. Позивач вважає, що примирення та сумісне життя з відповідачем є неможливим та суперечить їх інтересам, тому просить суд не надавати часу для примирення і збереження сім'ї і просить суд даний шлюб розірвати. Суперечок стосовно поділу майна не мають. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у пов-ному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 03.02.1984 року, який зареєстровано Жовтневим відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис № 76. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Останнім часом їх сімейне життя істотно погіршилося, причина руйнування сім'ї полягає у розбіжності характерів та поглядів, що досить гостро позначилося на сімейних стосунках , і через що між ними відбувалися непорозуміння сварки та скандали, а тому збереження їх сім'ї і подальше проживання з відповідачем є просто неможливим. Ніхто спроб до примирення не робив, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 14 жовтня 2011 року, який зареєстрований в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 885. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння один до одного, та різні погляди вирішення сімейних проблем, виховання дитини, почали виникати різні сварки. За час шлюбу вони неодноразово припиняли шлюбні відносини. Спільне господарство вони не ведуть, крім, того в 2014 році вони створили окремо нові родини. Спору щодо місця проживання дитини на даний час між ними не існує. У судове засідання позивач не зявився, надав суду письмове клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з14 жовтня 2011 року, який зареєстрований в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 885, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с. 4 ). Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння один до одного, та різні погляди вирішення сімейних проблем, виховання дитини, почали виникати різні сварки. За час шлюбу вони неодноразово припиняли шлюбні відносини. Спільне господарство вони не ведуть, крім, того в 2014 році вони створили окремо нові родини. Спору щодо місця проживання дитини на даний час між ними не існує, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що сторони пе-ребувають у шлюбі з 17 листопада 1988 року, який зареєстрований Долинським відділом РАЦС Кіровоградської області , актовий запис № 135. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторо-ни не мають. Спільна дитина їх син [PERSON], [INFO], який являється повнолітнім та мешкає своїм особистим життям. В шлюбі з відповідачем, позивач знаходиться вже 27 років, але більш ніж 8 років, то-му, вони перестали вести спільне господарство та підтримувати подружні стосунки. Причи-ною розпаду сім»ї в тому, що під час перебування в шлюбі між ними виникли великі розбіж-ності в їх характерах, погляди на сімейне життя, які призвели до постійних конфліктів та по-вної втрати взаєморозуміння і почуттів любові між ними. Позивач у судове засідання не зявилася, однак на адресу суду надала письмове кло-потання з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повно-му обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання, але не з`явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відпові-дає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступ-них підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 17 листопада 1988 року, який зареєстрований Долинським відділом РАЦС Кіровоградської області , актовий запис № 135, що підтверджу-ється свідоцтвом про шлюб (а. с. 5). Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який мешкає окремо своїм особистим життям. В шлюбі сторони знаходяться вже 27 років, але більш ніж 8 років, тому, вони пере-стали вести спільне господарство та підтримувати подружні стосунки. Причиною розпаду сім»ї в тому, що під час перебування в шлюбі між ними виникли великі розбіжності в їх ха-рактерах, погляди на сімейне життя, які призвели до постійних конфліктів та повної втрати взаєморозуміння і почуттів любові між ними. Крім, того, вісім років тому, відповідач по справі, виїхав на заробітки в Росію з того, часу вони спільно не проживають, господарство не ведуть, подружні стосунки між ними при-пинено. Відповідач періодично 1-2 рази на рік телефонує позивачу, але намірів повернутися в сім»ю не вказує, постійного місця проживання не має. На підставі викладеного та

Outcome: approved