Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила виділити їй в натурі 39/100 частини квартири [ADDRESS] , яка згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 028/2019 від 12.04.2019 року складається з приміщень: 3-1 (коридор) площею 6,1 кв.м, 3-2 (житлове) площею 12 кв.м, 3-3 (житлове) площею 15,1 кв.м, загальною площею 33,2 кв.м., посилаючись на наявність суперечок з відповідачем, як з співвласником іншої частини квартири, з приводу володіння та користування квартирою й перешкод для розпорядження своєю часткою в квартирі без її виділення в натурі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином в передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Судом задоволені клопотання позивача про витребування та долучення письмових доказів. Дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.ст. 364, 367 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Судом встановлено, що позивач за рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 09.02.2009 року була власником квартири [ADDRESS] в житловому будинку літ.А, яка складається з приміщень: 3-1 площею 6.1 кв.м, 3-2 площею 11.6 кв.м, 3-3 площею 15,4 кв.м, 4-1 площею 9,6 кв.м, 4-2 площею 14,6 кв.м, 4-3 площею 11,5 кв.м, сіней 1 площею 5.7 кв.м, сіней 11 площею 10 кв.м, що підтверджується відповідним рішенням суду. Згідно договору купівлі-продажу від 20.12.2012 року позивач продала [PERSON] частку квартири [ADDRESS] , а саме: приміщення 4-1 (житлове) площею 9,6 кв.м, приміщення 4-2 (житлове) площею 14,6 кв.м, приміщення 4-3 (житлова) площею 11,5 кв.м, прибудову І площею 5,7 кв.м, прибудову ІІ площею 10 кв.м, загальною житловою площею 35, 7 кв.м, що складає 61/100 частини квартири, яку [PERSON] в подальшому згідно договору купівлі-продажу від 16.12.2016 року продав [PERSON] , що підтверджується відповідними договорами купівлі-продажу частини квартири. На підставі рішення Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області № 273 від 17.12.2018 року 39/100 частині квартири [ADDRESS] належні позивачу присвоєно поштову адресу: [ADDRESS]. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, матеріалами інвентарної справи на квартиру та відповідачем не заперечуються. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 028/2019 від 12.04.2019 року, який не суперечить технічним нормам, архітектурним, будівельним, санітарним і протипожежним правилам, не порушує інтереси співвласників будинку, запропоновано один варіант поділу квартири [ADDRESS] , згідно з яким у власність [PERSON] пропонується виділити приміщення 3-1 (коридор) площею 6,1 кв.м, приміщення 3-2 (житлове) площею 12 кв.м, приміщення 3-3 (житлове) площею 15,1 кв.м, загальною площею 33,2 кв.м, що відповідає 39/100 частини квартири, а площа приміщень відповідає технічній документації на квартиру та матеріалам її інвентарної справи. За таких обставин, вимоги позивача є законними і обґрунтованими та в силу ст.ст. 358, 364 ЦК України підлягають задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин порушуються права позивача [PERSON] , як співвласника спірного майна на володіння та розпорядження своєю часткою квартири, а підстав для відмови у задоволенні позову суд не вбачає.

Outcome: approved