overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 09 січня 2013 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Олексіївської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 01. В Від спільного життя мають двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає разом, але спільне господарство не ведеться, відносини між ними припинені, шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив слухати справу у його відсутність, позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 січня 2013 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом виконкомом Олексіївської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 01 (арк.с.7). Від подружнього життя мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] (арк.с.8,9). Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім`єю не проживають. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. У відповідності з ч. 2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 10 липня 2009 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 820. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 липня 2009 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 820 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сімєю не проживають. За наданий судом строк примирення сторін не відбулося. В інтересах сторін шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матірю [PERSON]. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 10 травня 2003 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 05. В Від спільного життя мають двох дітей: доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає разом, але спільне господарство не ведеться, відносини між ними припинені, шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив слухати справу у його відсутність, позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 травня 2003 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 05 (арк.с.6). Від подружнього життя мають неповнолітніх дітей: доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (арк.с.7,8). Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім`єю не проживають. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. У відповідності з ч. 2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 11 серпня 2001 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Біловодським сільвиконкомом Сумського району Сумської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, суду пояснила, що на протязі подружнього життя чоловік її ображав, лаявся, вживає спиртні напої, застосовував фізичну силу, в звязку з чим вона зверталася до міліції, вона пішла від нього, речі забрала, подальших відносин з чоловіком не бачить, почуттів немає, просила шлюб розірвати, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що не згоден на розірвання шлюбу, почуттів до дружини не втратив, хоче виховувати дитину в повноцінній сімї, просив суд надати строк на примирення з позивачем, оскільки вважає, що подружнє життя може налагодитися. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 серпня 2001 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Біловодським сільвиконкомом Сумського району Сумської області, актовий запис № 3 (а.с.5). Від шлюбу мають Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, позивач наполягає на розірванні шлюбу. З приводу неправомірної поведінки відповідача позивач зверталась до Сумського РВП. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сімї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). В інтересах сторін шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матірю [PERSON]. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 11 червня 1983 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Червоненською сільською Радою Сумського району, актовий запис № 13. Від шлюбу мають двох дітей, які досягли повноліття. Сімя розпалась через вживання відповідачем спиртних напоїв, який вчиняє сварки, бійки, почуття любові та поваги втрачені. На теперішній час шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається відповідна розписка. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачем 11 червня 1983 року уклали шлюб, який зареєстрований Червоненською сільською Радою Сумського району, актовий запис № 13 (а.с.4). Від шлюбу мають двох дітей, які досягли повноліття. Сімя розпалась через вживання відповідачем спиртних напоїв, який вчиняє сварки, бійки, ображає, провокує сина на бійку, позивач наполягає на розірванні шлюбу. В інтересах сторін шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 12 травня 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов визнав повністю, просив слухати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 травня 2007 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 05 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі. В інтересах сторін шлюб слід розірвати, дітей залишити проживати з матір'ю - [PERSON]. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 12 червня 2010 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Нижньогірського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 31. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив слухати справу у його відсутність, позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 червня 2010 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Нижньогірського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 31 (а.с.9). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім`єю не проживають. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. У відповідності з ч. 2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 13 вересня 2014 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 753. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила дітей залишити проживати з нею та слухати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився - з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло окреме доручення про допит відповідача за місцем його мешкання, в якому відповідач позов визнав повністю, просив розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 вересня 2014 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 753 (а.с.6). Від шлюбу мають Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] (а.с.4) та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сімєю не проживають останні півроку. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сімї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати, дітей залишити проживати з матірю [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 14 лютого 2009 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Кіндратівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, шляхом подачі оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.28). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 лютого 2009 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Кіндратівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 01 (а.с.10). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, однією сім`єю не проживають з грудня 2019 року. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. У відповідності з ч. 2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 14 лютого 2014 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Докучаєвського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 17. Від шлюбу дітей не мають. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в позовній заяві просила слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов визнав повністю, просив слухати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 лютого 2014 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Докучаєвського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 17 (а.с. 5). Від шлюбу дітей не мають. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім'єю не проживають. В інтересах сторін шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved