Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича - комерційна фірма «Дикол», в якому просила визнати договір між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича - комерційна фірма «Дикол» про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеним на основі типового договору, затвердженого постановою КМУ від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» з визначенням у ньому умов та порядку оплати спожитих послуг в безготівковій формі на розрахунковий рахунок виконавця ТОВ « Виробнича - комерційна фірма «Дикол» за його банківськими реквізитами, та стягнути з відповідача на її користь сплату за судовий збір у розмірі 551,20 грн. Мотивувала тим, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач виконує функції управителя вказаного будинку. Позивач зверталась до керуючої справами управителя з заявою про надання їй документів та оригіналу договору про надання послуг по утриманню житлового будинку. На заяви відповідач не реагує. Відповідач не надає їй інформацію стосовно розрахунку ціни/тарифу житлово-комунальних послуг. Сума сплати за послуги не є фіксованою, змінюється щомісячно, без пояснення причин збільшення розміру. Сплата послуг необхідно сплачувати керуючій [PERSON], без видачі платіжного документу з підтвердженням сплати. Договір позивач не укладала з відповідачем. До її відома не було доведено встановлені тарифи на послуги по утриманню будинку. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтираю. Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, надала суду письмові заперечення на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується копіює договору купівлі-продажу. /а.с.13/ Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Дикол» відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійсню комплексне обслуговування об'єктів, в тому числі і будинку [ADDRESS] в місті Павлограді. 01 жовтня 2013 року позивач [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Дикол» уклали типовий договір про надання послуг по утриманню будинків та споруд, та прибудинкової території. Договір укладено у формі затвердженій постановою Кабінетом Міністрів України від 20.05.209 року № 529. Пунктом 20 вказаного договору передбачено, що його строк дії вказано до 31 грудня 2013 року. Якщо за місяць до закінчення строку дії договору однією зі сторін не заявлено письмову вимогу про розірвання договору він вважається щорічно продовженим. Викладене приводить суд до висновку про те, що на теперішній час договір є діючим. Оплата послуг за договором повинна з здійснюватись на умовах передбачених пунктами 7,8 договору. Пунктом 6 вказаного договору, яким передбачено, що послуги сплачуються готівковою формою. Відповідно до ст. 12 Закону України «При житлово комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Частиною 1 ст. 626 Цивільного Кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 627 Цивільного Кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до статті 628 Цивільного Кодексу України договори становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 9 Закону України «Про житлово комунальні послуги» встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Викладене приводить суд до висновку про те, що права позивача не порушені, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed