overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 13 жовтня 2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 152. Від шлюбу з відповідачем мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом позивачем і знаходиться на повному її утриманні. Основною причиною розпаду сім'ї - є різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довіри. На теперішній час подружжя майже не спілкується та не мешкає однією сім'єю на протязі 1 року, у відповідача є інша сім'я. Позивач вважає, що їхня родина розпалася остаточно і поновити ії неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. А також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище: «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить довідка про доставку SMS повідомлень. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області серії [NUMBER], актовий запис № 152 від 13.10.2012 року; копією свідоцтва про народження дитини - [PERSON], [INFO], серія [NUMBER] від 08.01.2013 року, з якого вбачається, що її батьками є сторони по справі; та копією паспорта [PERSON] серії [NUMBER]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обгрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст. 110-112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який зареєстровано 13.11.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя подружжя не склалося, останній рік однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивач просить строк для примирення не надавати, так як створила іншу сім'ю, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. А також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище: «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду обставинам, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про укладення шлюбу серії [NUMBER], актовий запис № 242 від 13.11.1999 року, копією свідоцтва про народження сина - [PERSON], [INFO], серія [NUMBER] від 15.09.2004 року, з якого вбачається, що його батьками є [PERSON] та [PERSON]; та копією паспорта [PERSON], серії [NUMBER]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обгрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст. 110-112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який зареєстровано 18 серпня 2007 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 835. Спільних дітей у шлюбі не має. Сімейне життя подружжя не склалося через несхожість характерів, відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, спричиняв позивачу душевні страждання, останнім часом все частіше виникали сварки. З серпня 2011 року шлюбні стосунки між подружжям фактично припинились, остаточно було втрачено почуття любові та поваги одне до одного, спільне господарство не ведеться. Просить шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. А також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище: «[PERSON]». Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року було доручено Межівському районному суду Дніпропетровської області допитати [PERSON] в якості відповідача. 05.03.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшло невиконане судове доручення в зв'язку з неможливістю виконання через неявку відповідача Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 835 від 18.08.2007 року; копією паспорта [PERSON], серії [NUMBER]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обгрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст. 110-112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який зареєстровано 27.02.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя подружжя не склалося через несхожість характерів, фактично сторони нічого не пов'язує, разом не проживають з квітня 2012 року, відповідач усунувся від виховання дитини. Позивач просить строк для примирення не надавати, так як має намір створити іншу сім'ю, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. А також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище: «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду обставинам, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про укладення шлюбу серії [NUMBER], актовий запис № 28 від 27.02.2008 року, копією свідоцтва про народження сина - [PERSON], [INFO], серія [NUMBER] від 15.05.2012 року, з якого вбачається, що його батьками є [PERSON] та [PERSON]; та копією паспорта [PERSON], серії [NUMBER]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обгрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст. 110-112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, який зареєстровано 28.03.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Василівської райдержадміністрації Запорізької області. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя подружжя не склалося через взаємне непорозуміння та несхожість характерів. Під час сумісного проживання між подружжям постійно виникали сварки на побутовому підґрунті. Позивач просить строк для примирення не надавати, так як має намір створити іншу сімю, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Просить шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. А також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище: «Тимченко». Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений СМС-повідомленням, які отримав 24.09.2015 року, 06 жовтня 2015 року. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Василівської райдержадміністрації Запорізької області про укладення шлюбу серії І-ЖО № 039712, актовий запис № 29 від 28.03.1997 року, копіями свідоцтв про народження дітей [PERSON], [INFO], серія 1-БК № 485790 від 07.10.1997 року та [PERSON], [INFO], серія І-ЖС № 009672 від 04 серпня 2001 року, з якого вбачається, що їх батьками є сторони по справі; та копією паспорта [PERSON], серії СА № 464039. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обгрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст. 110-112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 17.05.2014 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 594. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинились з грудня 2016 року. Між ними часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Спільне господарство не ведеться. Після розірвання шлюбу дитина залишаються з матірю. За таких обставин, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Дошлюбне прізвище відновлювати не буде. В судовому засідання позивач позов підтримала, посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві. Наполягала на розірванні шлюбу , на примирення не згодна. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з п. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17.05.2014 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 594 ( а.с. 4). Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] ( а.с. 5). Шлюбні відносини припинили своє існування з грудня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі. Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 21.11.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2289. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, в сім»ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань, втрачено почуття поваги та взаєморозуміння між ними. Спільне господарство не ведеться. Фактично шлюбні відносини припинені з листопада 2015 року. За таких обставин, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Примирення між ними неможливе. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила розірвати шлюб, дошлюбне прізвище відновлювати не бажає, судові витрати просила покласти на неї. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В телефонограмі від 14.03.2018 року повідомив про неможливість прибути в судове засідання та не заперечив проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.11.2009 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2289. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами неможливе. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різницю в поглядах на життя, ведення домашнього господарства та виховання дітей, у зв'язку з цим між ними постійно виникали непорозуміння, які привели до взаємного відчуження. Позивач зазначає, що вони на даний час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, так як сім'я остаточно розпалася. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував. Разом з тим, вважає, що позов розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо на цьому наполягає позивач. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 липня 2008 року, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 12.07.2008 року, актовий запис № 25 (а.с.4). Від цього шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Встановлено, що сторони на даний час не підтримують шлюбних відносин та спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами, на даний час відсутні. Син [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю. За таких обставин подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved