Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02.06.1995 року. Сімейне життя між нею та відповідачем не склалося. Причинами розладу в шлюбно-сімейних відносинах стала зрада чоловіка, наявність позашлюбної дитини. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Просить суд, розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 02.06.1995 року виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області та стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Позивач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, підтримує позовні вимоги [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецькій області, 02.06.1995 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 40. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Згідно довідки КП «Імпульс м. Українськ» від 17.11.2014р. [PERSON] та [PERSON] дійсно проживають за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] припинили шлюбні відносини, подружжя не здійснили дій щодо збереження сімейних стосунків, між ними встановились неприязні взаємовідносини. Суд вважає, що надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям та причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх сім'ї неможливе і суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі чоловіка, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved