overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.06.2008 у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Разом з тим, сімейні відносини між сторонами фактично припинені, сторони втратили почуття взаємоповаги та любові, перестали вести спільне господарство. Між сторонами постійно виникають сварки та конфлікти через різні погляди на життя, різні характери, внаслідок чого спільне життя стало нестерпним. З 2009 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини носять формальний характер, тому просить позов задовольнити та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечив. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступне. На даний час сторони перебувають у зареєстрованому 07.06.2008 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №910, шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ №088010 (а.с.18). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам сторін. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.17) судові витрати, що становлять 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.08.2012 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1585. Позов мотивує тим, що спочатку сімейне життя складалося добре, однак з часом почало погіршуватися. Після вагітності позивача відповідач почав їй зраджувати, використовуючи спільні кошти на власні розваги, не приділяв належної уваги позивачу та їхній спільній дитині. У грудні 2014 року шлюбні відносини фактично припинено, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, тому просить позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив, що примирення результатів не дало, тому просив позов задовольнити та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив. Пояснив, що наданий судом строк на примирення сторін результату не дав. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. На даний час сторони перебувають у зареєстрованому 07.08.2012 року шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1585 (а.с.3). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, те, що наданий судом строк на примирення сторін та збереження сім'ї результатів не дав, останні на розірвання шлюбу згідні, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам сторін. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 487 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 липня 2007 року Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 189. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07 липня 2007 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя у них народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між ними не склалися, внаслідок чого фактичні шлюбні відносини припинені. З 25 січня 2012 року вони проживають окремо, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть, відповідач постійно знаходиться за межами України. Подальше перебування їх з відповідачем у формальному шлюбі є недоцільним, просить такий розірвати. Позивач у підготовчому засіданні позов підтримала з підстав наведених вище, просить розірвати шлюб. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, разом з тим, на електронну адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Справа поступила до суду 13 вересня 2019 року. Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 30 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про шлюб (а.с.4), сторони уклали шлюб 07 липня 2007 року, який зареєстрований Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 189. Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.10), у шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис за № 3677. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи наведене, оскільки відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу у зв`язку з чим позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.07.1997 року. Позов мотивує тим, що в сім'ї народилися син - [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Спочатку сімейне життя складалося нормально, однак життя з часом через постійні суперечки відносини сторін погіршилися, з 2008 року сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, а тому шлюб носить формальний характер. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила шлюб між сторонами розірвати. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. На даний час сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.07.1997 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим Личаківським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Львова, актовий запис №189 (а.с.2). Як вбачається з копій свідоцтв про народження (а.с.4-5) сторони є батьками малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, на розірвання шлюбу згідні, примирення між ними неможливе. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б їх інтересам. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.11.2003 року у Міженецькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №7. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON]. Спочатку подружнє життя складалося непогано, однак з часом позивач дізналася, що відповідач грає у букмекерських конторах, у зв'язку з чим без її відома отримав кредити в банку. До порад позивача припинити грати в азартні ігри та пройти курс лікування від такої залежності, відповідач не прислухався, став агресивним та дратівливим, почав в присутності дочки висловлюватися нецензурними словами, що призвело до втрати позивачем бажання проживати з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву, в якій розгляд справи просить проводити без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 08.11.2003 року у Міженецькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] (а.с.20). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що збереження шлюбу не відповідало б інтересам позивача, а тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.10.2003 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №422. Позовні вимоги мотивує тим, що у шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя з відповідачем не склалося, стосунки поступово погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, такі носять формальний характер, тому просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що примирення між ними неможливе, тому просила шлюб розірвати, та після розірвання такого залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов підтримав. Пояснив, що примирення між ними неможливе, тому просив шлюб між сторонами розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступне. На даний час сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.10.2003 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №422, що стверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони на примирення не згідні, спільного господарства не ведуть, а тому їхні шлюбні відносини носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.01.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Позов мотивує тим, що [INFO] року в сім'ї народилася дочка [PERSON], протягом восьми років сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, тому просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила, що строк на примирення результатів не дасть, тому просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить визначити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. На даний час сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.01.2006 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №09 (а.с.4). Сторони є батьками [PERSON], яка народилася [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Судом встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, на розірвання шлюбу згідні. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідає їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.09.1983 року у відділі (бюро) запису актів громадянського стану с.Соколівка Буського району Львівської області, актовий запис №13. Позов мотивує тим, що у шлюбі народилися дочка та син, які на даний час є повнолітніми. Протягом останніх семи років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, тому просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила, що примирення результатів не дасть, тому просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечив, пояснив, що примирення між сторонами не можливе. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. На даний час сторони перебувають у зареєстрованому 10.09.1983 р. шлюбі, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Соколівською сільською радою Буського району Львівської області, актовий запис №13 (а.с.4). Судом встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, на розірвання шлюбу згідні. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідає їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.11.2011 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №335. Позов мотивує тим, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Спочатку сторони старалися будувати міцні сімейні відносини, однак з часом почали постійно сваритися, принижувати одне одного, не в змозі спокійно вирішити навіть нескладні поточні проблеми. На даний час шлюбні відносини фактично припинено, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, тому просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила, що наданий судом строк на примирення сторін результатів не дав, тому просила позов задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив. Пояснив, що наданий судом строк на примирення сторін результату не дав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. На даний час сторони перебувають у зареєстрованому 11.11.2011 року шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №335 (а.с.4). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, те, що наданий судом строк на примирення сторін та збереження сім'ї результатів не дав, останні на розірвання шлюбу згідні, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам сторін. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.11.2011 року. Позов мотивує тим, що в сім'ї народилася дочка [PERSON], [INFO], однак спільне життя з відповідачем не склалося, сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, а тому шлюб носить формальний характер. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила шлюб між сторонами розірвати. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. На даний час сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.11.2011 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3352 (а.с.3). Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, на розірвання шлюбу згідні, примирення між ними неможливе. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.12.2012 Галицьким районним у м.Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Свої вимоги мотивує тим, що на момент укладення шлюбу відповідач перебував у СІЗО, сторони підтримували відносини, розмовляли, підтримували одне одного. Разом з тим, сімейне життя у сторін не склалося, спільних дітей у них немає, вже три роки сторони сімейних відносин не підтримують, не спілкуються, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, оскільки відповідач перебуває у місцях позбавлення волі, сім'я носить формальний характер, тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи без його участі не подав, тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 11.12.2012 у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №263, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-СГ №293497 (а.с.4). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому позов слід задовольнити. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 640 грн. судового збору.

Outcome: approved