Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON], третя особа: Канівська РДА про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свою заяву тим, 14 травня 2010 року в виконкомі Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від цього шлюбу [INFO] року у них народилася дитина - [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Після народження дитини спільне життя між сторонами не склалося. Чоловік після одруження став зловживати спиртними напоями. На цьому ґрунті часто влаштовував сварки, що негативно впливало на здоров'я новонародженої дитини, в зв'язку з чим з листопада 2010 року шлюбні відносини вони припинили. Відповідач залишив позивача разом з донькою у її батьків в с.Беркозівка Канівського району, де вони і проживають до цього часу. Чоловік самоусунувшись від виховання дитини, практично сім'єю не піклувався, ніякої матеріальної допомоги не надавав. На підставі чого вона вимушена була звернутися до Канівського міськрайонного суду з позовом про розірвання шлюбу і рішенням суду від 02 жовтня 2012 року у справі №2308/2381/2012, їх шлюб було розірвано. Отже фактично їх шлюбні стосунки з чоловіком було припинено з листопада 2010 року. Вона з відповідачем проживають окремо, дитина проживає з позивачем. Спорів стосовно міста проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з позивачем. Весь цей час відповідач життям доньки не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день дитині вже 5 з половиною років, вона не пам'ятає батька та не має до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки бачила його декілька разів, в спілкуванні ніколи про нього не питає та не цікавиться. Позивач з донькою проживають з своїх батьками в приватному будинку. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між позивачем, дитиною і батьками позивача склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Нагляд за станом здоров'я дитини, її виховання, з моменту народження і по сьогоднішній день здійснює позивач. Батько участі в цій сфері життя дитини не приймав і не приймає. Враховуючи те, що відповідач по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно міста перебування позивача та їх дитини, та з боку позивача ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з ним та прийманні участі батька в вихованні, вищевикладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов'язки, покладені на нього законом. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки: [PERSON]. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 09.03.2016 року (а.с.14) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить суд позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду телефонограму згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки. Представник третьої особи - служби у справах дітей Канівської РДА - Кас'яненка П.П., який діє на підставі довіреності №158/01-01-34 від 11.04.2016 року (а.с.33) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує проти позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дочки [PERSON], просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні прокурор Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури [PERSON] позовні вимоги позивача підтримала, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], не заперечує проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України). Згідно ч.1 ст.164 СК України вбачається, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З матеріалів справи вбачається, зокрема, з висновку голови комісії районної державної адміністрації з питань захисту прав дитини № 01-01-39/1011 від 12.05.2016 р. (а.с.42,43) про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON], [INFO] відносно його неповнолітньої доньки: [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 15 жовтня 2010 року виконавчим комітетом Беркозівської сільської ради Канівського р-ну Черкаської області (а.с.7). Згідно висновку голови комісії районної державної адміністрації з питань захисту прав дитини № 01-01-39/1011 від 12.05.2016 р. позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS] відносно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] є доцільним та відповідає інтересам дитини (а.с.42,43). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконував свої батьківські обов'язки по відношенню до своєї неповнолітньої дочки [PERSON], що підтверджується довідкою Беркозівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» Канівської районної ради №21 від 11.03.2016 року (а.с.9). Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідач вихованням і утриманням дитини тривалий час не займається, не створює належних умов для її проживання, і не виконує, передбачених законодавством батьківських обов'язків.

Outcome: approved