Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований Люботинським міським відділом РАЦС Харківської області, актовий запис № 115 від 25.09.1999, а також стягнути судові витрати. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з грудня 2018 року, а шлюб носить лише формальний характер. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Спільне господарство сторони не ведуть. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення судом не заперечувала. Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час судового розгляду встановлено наступне. 25 вересня 1999 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане Люботинським міським відділом РАЦС Харківської області, актовий запис № 115 (Свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] , видане 25.09.1999). В період шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження Серія [NUMBER] , видане 02.07.2002) та [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження Серія [NUMBER] , видане 23.11.2011). Позивач вказує на те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинилися з грудня 2018 року, а шлюб носить лише формальний характер. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Спільне господарство сторони не ведуть. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. За змістом ч. 1, п. 1 ч. 3 ст 133 ЦПК України, до судових витрат відносяться, зокрема, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених [PERSON] витрат, а саме судового збору на користь держави у розмірі 768,40 грн., нею подано квитанцію № 0.0.1514296679.1 від 06.11.2019, а також витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 800,00 грн.- рахунок-фактура № 0001 від 25.10.2019 та квитанцію № 0.0.1510413766.1 від 01.11.2019. Віповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved