Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] до [PERSON], про позбавлення батьківських прав, вказавши третьою особою орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області. Свою позовну вимогу позивач мотивує тим, що 24 квітня 1999 року вона уклала шлюб з [PERSON], від сумісного життя у них [INFO] народився син [PERSON]. У зв'язку з непорозуміннями, які складалися в сім`ї, шлюбні стосунки між ними було припинено та шлюб між нею та відповідачем було розірвано, дитина залишилася проживати разом з нею. Спорів про місце проживання дитини між нею та відповідачем не було. Батько дитини життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з ним та брати участь у його вихованні та у лікуванні сина, який перебуває на диспансерному обліку та має інвалідність з причини двосторонньої сенсоневральної глухоти, у зв'язку з чим дитина навчається в КЗО «Багатопрофільний навчально-реабілітаційний ресурсно-методичний центр корекційної роботи та інклюзивного навчання Дніпропетровської обласної ради». Тому просить позовні вимоги задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, згідно якої позов визнав, не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу за його відсутності. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу за її відсутності. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до п.2, 4 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами. В судовому засіданні встановлено, що відповідач - [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.12). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану міського управління юстиції Дніпропетровської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON]. розірвано (а.с.15). Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану міського управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON]. 16 серпня 2008 року зареєструвала шлюб з [PERSON], прізвище після реєстрації шлюбу дружини [PERSON] (а.с.16). Згідно довідки абонентського відділу КП «ТЖКП» від 08 жовтня 2015 року [PERSON] та [PERSON], [INFO], зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.18). Відповідно до акту від 07 жовтня 2015 року, складеного начальником ЖРЄУ-3 [PERSON] та сусідами [PERSON], [PERSON], за адресою [ADDRESS] не зареєстрований та не проживає, вихованням сина [PERSON], [INFO], не займається (а.с.19). Згідно акту обстеження умов проживаннямалолітнього [PERSON], [INFO], від 15 жовтня 2015 року, дитина мешкає за адресою [ADDRESS] разом з сестрою [PERSON]. та мамою [PERSON], яка займається вихованням дитини, в квартирі створено всі умови для нормального розвитку, навчання та відпочинку дитини (а.с.20). Відповідно до довідки Комунального закладу освіти «Багатопрофільний навчально-реабілітаційний ресурсно-методичний центр корекційної роботи та інклюзивного навчання» Дніпропетровської обласної ради» від 17 вересня 2015 року за № 214, [PERSON] є учнем 7-Б класу КЗО «Багатопрофільний навчально-реабілітаційний ресурсно-методичний центр корекційної роботи та інклюзивного навчання» Дніпропетровської обласної ради» (а.с.21). Згідно характеристики відносно [PERSON], [INFO], наданої КЗО «Багатопрофільний навчально-реабілітаційний ресурсно-методичний центр корекційної роботи та інклюзивного навчання» Дніпропетровської обласної ради», мати приділяє належну увагу вихованню сина, батько вихованням сина не цікавиться взагалі, виховує хлопця тільки мати, батько не надає жодної допомоги щодо його навчання та виховання (а.с.22). Відповідно розрахунку заборгованості по аліментам, наданого державним виконавцем ВДВС Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за виконавчим листом №2/720 виданим 05 листопада 2003 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області, станом на 08 жовтня 2015 року заборгованість по аліментам у [PERSON] складає 90621 грн. 14 коп. (а.с.23) Згідно повідомлення начальника Тернівського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 21 жовтня 2015 року за вих. № 8619 [PERSON], [INFO], неодноразово був підозрюваним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 КК України, а також був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП (а.с.24). Відповідно до висновку виконавчого комітету Тернівської міської Ради № 3437/01-22 від 02 листопада 2015 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його дитини [PERSON], [INFO], так як він повністю усунувся від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дитини, офіційно ніде не працює, не цікавиться дитиною, свідомо нехтує своїми обов'язками щодо виховання та утримання дитини (а.с.25-26). Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, зокрема, не піклується про здоров'я, фізичний і духовний розвиток дитини. З боку відповідача дійсно має місце факт ухилення від виконання батьківських обов'язків, а саме - відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не забезпечує нормального харчування, медичного догляду, лікування дитини що негативно впливає на його розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини. При цьому суд вважає, що в даному випадку має місце винна поведінка відповідача щодо ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків. Також судом приймається до уваги та обставина, що відповідач [PERSON] повністю визнав заявлені позовні вимоги та не заперечував проти позбавлення його батьківських прав. У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено достатньо підстав для позбавлення батьківських прав відповідача, а відмова в позовних вимогах та обмеження попередженням відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої дитини, може суттєво порушити права малолітньої дитини, негативно вплинути як на фізичний так і на психічний її стан. Тому, з метою захисту інтересів малолітньої дитини, суд приходить до висновку про необхідність позбавленнябатьківських прав [PERSON], відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], що буде повністю відповідати інтересам малолітньої дитини. У зв`язку з тим, що питання про відшкодування судових витрат стороною позивача не ставилося та останній не наполягає на їх стягненні з відповідача, суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає. На підставі викладеного,

Outcome: approved