Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON], на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини. В позовній заяві позивач зазначила, що з 20 лютого 2015 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. 18 вересня 2015 року у них народилася донька [PERSON]. З 29 жовтня 2015 року сімейні стосунки позивача та відповідача остаточно припинено. Сторони мешкають окремо, дитина проживає разом з матірю. Матеріальну допомогу від відповідача не отримує, дитина знаходиться лише на утриманні позивача, яка отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини. Цих коштів недостатньо для належного забезпечення малолітньої дитини. Відповідач працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» та має постійний заробіток. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. /а.с. 67/. В судовому засіданні 16.02.2016 року відповідачем [PERSON] та його представником [PERSON] були надані письмові заперечення, які відповідач та представник відповідача підтримали. При цьому пояснили, що відповідач визнає позовні вимоги частково, в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] - в розмірі 2/9 частки заробітку (доходу), посилаючись на те, що позивач має додаткові джерела доходу, а саме надає косметичні послуги на дому та отримує пенсію по інвалідності на старшу неповнолітню доньку [PERSON], до того ж позивач у добровільному порядку сплачував аліменти на утримання своєї доньки [PERSON] - в розмірі 600 грн. щомісячно, а потім 25 %, які утримують із заробітної плати відповідача. Представник позивача у судове засідання 22.02.2016 року не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. /а.с. 67/. Відповідач та його представник у судове засідання призначене на 22.02.2016 року не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі. /а.с. 68/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач та відповідач з 20 лютого 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. /а.с. 3/. 18 вересня 2015 року народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 399./а.с. 4/. Згідно з актом голови ОСББ «Інгулець-36» позивач [PERSON] проживає за адресою: [INFO] з 30 жовтня 2015 року разом з неповнолітньою [PERSON], [INFO], та малолітньою [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на утримані [PERSON] /а.с.5/. Встановлено, що позивач отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні однієї дитини від держави на [PERSON], 18.09.2015 року в розмірі 860 грн. /а.с. 6/. Згідно зі спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пошук проводився за ІНН [PERSON] [NUMBER], записів щодо [PERSON] не знайдено. /а.с. 38/. Відповідно до довідки Інгулецького УПСЗН № 77 від 02 лютого 2016 року [PERSON] отримує державну соціальну допомогу на дитину-інваліда [PERSON], [INFO] в розмірі 1479,30 грн. /а.с. 40/. Із копії трудової книжки позивачки вбачається, що остання була звільнена з посади манікюрші 13.09.2011 року по догляду за дитиною до 14 років. Записів про подальшу трудову діяльність не має (а.с. 44). Згідно з довідкою № 22 Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт», ремонтне управління-1, - [PERSON] працює в ТОВ «ПРОМРЕМОНТ» РУ-1 на посаді механіка дільниці, його середня заробітна плата за шість місяців (з липня 2015 року по грудень 2015 року) складає 4635,55 грн. Утриманні аліменти згідно поданої заяви на користь позивачки [PERSON] в листопаді 2015 року 600 грн., в грудні 2015 року 600 грн. /а.с. 45/. Із копії заяви відповідача [PERSON] вбачається, що за місцем роботи він подав заяву 11.11.2015 року про утримання з його заробітної плати на утримання малолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] аліментів в розмірі 600 грн. /а.с. 69/. 14.01.2016 року [PERSON] за місцем роботи подав заяву про утримання з його заробітної плати аліментів у розмірі 25 % заробітної плати на утримання малолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] /а.с. 70/. Згідно поданої заяви від 22.02.2016 року позовні вимоги відповідач [PERSON] визнав у повному обсязі. /а.с. 68/. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обовязків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі вищенаведеного, а також з урахуванням того, що відповідач визнав позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі, який діє на момент винесення рішення.

Outcome: approved