Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] , ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України», треті особи: без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталія Миколаївна, Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права спільної сумісної власності , поділ майна, що є спільною власністю та визнання договору іпотеки недійсним. В позові вказує, що 13 вересня 2017 року між [PERSON] , та ВАТ «Державний експертно-імпортний банк України», було укладено іпотечний договір, згідно з яким [PERSON] передав належне їм на праві спільної сумісної власності нерухоме майно в іпотеку . Згідно п. 1.2. Іпотечного договору в іпотеку було передано таке майно: Земельна ділянка площею 0,0300 га, кадастровий номер - [NUMBER] , розташована за адресою: [ADDRESS] . Цільове призначення земельної ділянки для ведення садівництва. Право власності належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] , виданий 02 березня 2007 року Мигівською сільською радою Вижницього району Чернівецької області, на підставі договору купівлі - продажу від 02.10.2006 року за р.№ 7117 Вижницький районний нотаріальний округ, приватний нотаріус Штефюк Н.В., ВЕС№ 114492, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю за № 010781000059. Земельна ділянка площею 0,4259 га, кадастровий номер - [NUMBER] , розташована за адресою: [ADDRESS] . Цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Право власності належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] , виданий 15 лютого 2007 року Мигівською сільською радою Вижницького району Чернівецької області, на підставі договору купівлі - продажу від 02.10.2006 року за р.№ 7115 Вижницький районний нотаріальний округ, приватний нотаріус Штефюк Н.В., ВЕС№114491, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю за № 010781000046, Земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер - [NUMBER] , розташована за адресою: [ADDRESS] . Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Право власності належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] , виданий 15 лютого 2007 року Мигівською сільською радою Вижницього району Чернівецької області, на підставі договору купівлі - продажу від 02.10.2006 року за р.№ 7113, Вижницький районний нотаріальний округ, приватний нотаріус Штефюк Н.В., ВЕС№114490, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю за № 010781000049. На зазначеній земельній ділянці розташований та передається в іпотеку житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В. 02 жовтня 2006 року за реєстровим №7111. Вказувала на те, що зазначене вище нерухоме майно було набуте ними [PERSON] та [PERSON] за час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, спільним коштами та працею. При цьому вони не перебували у будь-якому іншому шлюбі . Вважала, що обставиною, що вони проживали однієї сім`єю без реєстрації шлюбу підтверджується рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.07.2015 року у справі № 725/2507/15-ц. Посилалася на те, що [PERSON] не заперечує проти поділу майна за вартістю, що відповідає вартості зазначеній у договорах купівлі - продажу майна. Також зазначає,що не надавала свою згоду на передання в іпотеку зазначеного вище майна. Просить визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 0,0300 га, кадастровий номер - [NUMBER] , розташована за адресою: [ADDRESS] - вартістю 10 620,00 грн; земельну ділянку площею 0,4259 га, кадастровий номер - [NUMBER] , розташована за адресою: [ADDRESS] - вартість 150 769,00 грн; земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер - [NUMBER] , розташована за адресою: [ADDRESS] - варістю 107 250,00 грн; житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] - вартістю 7 716,00 грн. Поділити їх спільне з [PERSON] майно. Виділити [PERSON] у власність 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0300 га, кадастровий номер - [NUMBER] , розташована за адресою: [ADDRESS] - вартістю 10 620,00 грн., 1/2 частину земельної ділянка площею 0,4259 га, кадастровий номер - [NUMBER] , розташована за адресою: [ADDRESS] - вартістю 150 769,00 грн., 1/2 частину земельної ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер - [NUMBER] , розташована за адресою: [ADDRESS] - вартістю 107 250,00 грн., 1/2 частину житлового будинок з належними до нього надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] - вартістю 7 716,00 грн.; виділити [PERSON] у власність 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0300 га, кадастровий номер - [NUMBER] , розташована за адресою: [ADDRESS] - вартістю 10 620,00 грн., 1/2 частину земельної ділянка площею 0,4259 га, кадастровий номер - [NUMBER] , розташована за адресою: [ADDRESS] - вартістю 150 769,00 грн., 1/2 частину земельної ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер - [NUMBER] , розташована за адресою: [ADDRESS] - вартістю 107 250,00 грн., 1/2 частину житлового будинок з належними до нього надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] - вартістю 7 716,00 грн. Визнати іпотечний договір укладений 13 вересня 2007 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно - імпортний банк України», який нотаріально посвідчив та зареєстрував у реєстрі № 3319 Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталія Миколаївна, недійсним. Представник позивача в судовому засіданні засіданні позов підтримав просив його задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» в судовому засіданні позов не визнала, надала свої письмові заперечення , просила в позові відмовити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав просив його задовольнити в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність. Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталія Миколаївна, в судове засідання не з`явилася., хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Представник Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд заслухавши , пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи , приходи до наступного висновку . Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 цього Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 02 жовтня 2006 року [PERSON] продала, а [PERSON] купив житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , загальною площею 32,80 кв.м., в тому числі житловою площею 15,30 кв.м., з належними до нього надвірними будівлями. З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ДКР «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації» від 26.01.2007 року вбачається, що [PERSON] є власником житлового будинку в [ADDRESS] . Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02 жовтня 2006 року, [PERSON] продала, а [PERSON] купив земельну ділянку площею 0,030 га, яка розташована в [ADDRESS], з цільовим призначенням для ведення садівництва. 02 березня 2007 року [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку, який засвідчив, що останній є власником земельної ділянки площею 0, 0300 га, що розташована в [ADDRESS]. Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02 жовтня 2006 року, [PERSON] продала, а [PERSON] купив земельну ділянку площею 0, 2500 га, яка розташована в [ADDRESS] з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд і 15 лютого 2007 року отримав державний акт на право власності на вказану земельну ділянку. Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02 жовтня 2006 року, [PERSON] продала, а [PERSON] купив земельну ділянку площею 0, 4259 га, що розташована в [ADDRESS] з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства і 15 лютого 2007 року отримав державний акт на право власності на вказану земельну ділянку. 11 вересня 2007 року між позивачем та громадянином України, фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір №71107С37 згідно умов якого позичальнику, було надано кредит в сумі 84 500,00 (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот) доларів США з кінцевим терміном погашення 10 вересня 2014 року . З метою забезпечення умов даного кредитного договору, 11.09.2007 року між відповідачем [PERSON] та Банком укладено іпотечний договір №71107Z41 від 13.09.2007 р., відповідно до умов якого останньому позичальником передано в іпотеку нерухоме майно яке належало Відповідачу на праві власності, а саме: 1) земельну ділянку площею 0,0300 га, кадастровий номер - [NUMBER] , розташовану за адресою: [ADDRESS] . Цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, сінокосіння і випасання худоби. Право власності належить [PERSON] відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 02.03.2007 р., серія [NUMBER] . Право власності також підтверджено витягом з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру від 03.09.2007 р.; земельну ділянку площею 0,4259 га., кадастровий номер - [NUMBER] розташовану за адресою: [ADDRESS]. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, сінокосіння і випасання худоби. Право власності належить [PERSON] відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 02.03.2007 р., серія [NUMBER] . Право власності також підтверджено витягом з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру від 03.09.2007 р., земельну ділянку площею 0,25 га., кадастровий номер - [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . Цільове призначення (використання) земельної ділянки - для індивідуального житлового гаражного і дачного будівництва. Право власності належить [PERSON] відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 02.03.2007 р., серія [NUMBER] . Право власності також підтверджено витягом з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру від 03.09.2007 р.. На зазначеній земельній ділянці розташований та передається в іпотеку житловий будинок загальною площею 32,80 кв. м. в тому числі житловою 15,30 кв.м., адреса житлового будинку [ADDRESS] .Право власності на будинок підтверджено Договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В.,02.06.2006 р. за реєстровим номером 7111,Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.01.2007 року. Рішенням Вижницького району Чернівецької області від 26.03.2019 року позов [PERSON] , інтереси якої представляє [PERSON] до [PERSON] , треті особи Відділ державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України» про визнання житлового будинку та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину в спільному сумісному майні та виключення майна з акту опису і арешту - задовольнити частково. Визнано спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] наступне майно: -житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , загальною площею 32,80 кв.м., в тому числі житловою площею 15,30 кв. м.; земельну ділянку розміром 0,4259 га, яка розташована в [ADDRESS] для ведення селянського господарства вартістю 150769 грн., яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 02 жовтня 2006 року; земельну ділянку розміром 0,0300 га, яка розташована в [ADDRESS] для ведення селянського господарства вартістю 10 620 грн., яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 02 жовтня 2006 року; земельну ділянку розміром 0,2500 га, яка розташована в [ADDRESS] для ведення селянського господарства вартістю 107250 грн., яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 02 жовтня 2006 року. Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , загальною площею 32,80 кв.м., в тому числі житловою площею 15,30 кв.м. Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки розміром 0,4259 га, яка розташована в [ADDRESS] для ведення селянського господарства вартістю 150769 грн., яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 02 жовтня 2006 року. Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки розміром 0,0300 га, яка розташована в [ADDRESS] Чернівецької області для ведення селянського господарства вартістю 10 620 грн., яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 02 жовтня 2006 року. Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки розміром 0,2500 га, яка розташована в [ADDRESS] Чернівецької області для ведення селянського господарства вартістю 107250 грн., яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 02 жовтня 2006 року. Виключено з акту опису й арешту майна відповідно до постанови серії ВП №29117469 від 07.10.2011 року та звільнити з-під арешту наступне майно: -1/2 частину житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , загальною площею 32,80 кв.м., в тому числі житловою площею 15,30 кв.м. -1/2 частину земельної ділянки розміром 0,4259 га, яка розташована в [ADDRESS] для ведення селянського господарства вартістю 150769 грн., яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 02 жовтня 2006 року. -1/2 частину земельної ділянки розміром 0,0300 га, яка розташована в [ADDRESS] Чернівецької області для ведення селянського господарства вартістю 10 620 грн., яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 02 жовтня 2006 року.-1/2 частину земельної ділянки розміром 0,2500 га, яка розташована в [ADDRESS] Чернівецької області для ведення селянського господарства вартістю 107250 грн., яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 02 жовтня 2006 року. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 24 квітня 2013 року рішення суду від 26.03.2013 року залишено в силі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 жовтня 2013 року касаційну скаргу ПАТ «Державного експертно-імпортного банку України» задоволено. Рішенням Вижницького району Чернівецької області від 26.03.2019 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 24 квітня 2013 року, скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції . Ухвалою суду від 14 лютого 2014 року позов [PERSON] , інтереси якої представляє [PERSON] до [PERSON] , треті особи Відділ державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України» про визнання житлового будинку та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину в спільному сумісному майні та виключення майна з акту опису і арешту, залишено без розгляду. Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.02.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON] , Фірми «Здвижин», відділу Держземагенства у Вижницькому районі Чернівецької області, реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області, де третьою особою є [PERSON] , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено. Позов публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - задовольнити. Визнано неправомірними дії [PERSON] , [INFO] , (ІПН [NUMBER] ) зареєстрованого [ADDRESS] , пов`язані із здійсненням зміни права власності на предмет іпотеки, а саме: поділу земельних ділянок, що є предметом іпотеки згідно Іпотечного договору №71107Z41 від 13.09.2007 року укладеного між публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] , без письмової згоди іпотекодержателя. Визнано неправомірними дії Фірми «Здвижин», пов`язані з виготовленням технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок, які перебувають в іпотеці публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», згідно Іпотечного договору №71107Z41 від 13.09.2007 року, а саме: земельної ділянки, площею 0,0300 га, кадастровий номер - [NUMBER] , розташованої в [ADDRESS] , цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, сінокосіння і випасання худоби; земельної ділянки площею 0,4259 га, кадастровий номер - [NUMBER] , розташованої в [ADDRESS] , цільове призначення - для ведення особистого підсобного господарства, садівництва, сінокосіння і випасання худоби; земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер - [NUMBER] , розташованої в [ADDRESS] , цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку. господарських будівель та споруд. Визнати неправомірними дії Держземагенства у Вижницькому районі Чернівецької області, пов`язані з скасуванням записів про державну реєстрацію земельних ділянок та скасуванням кадастрових номерів земельних ділянок, що перебувають в іпотеці публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», згідно Іпотечного договору №71107Z41 від 13.09.2007 року. Зобов`язано Держземагенство у Вижницькому районі Чернівецької області скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, що утворилися в результаті поділу земельних ділянок, що перебувають в іпотеці публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», згідно Іпотечного договору №71107Z41 від 13.09.2007 року, та відновити стан земельних ділянок, який існував до їх поділу. Визнано неправомірними дії реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, пов`язані з проведенням державної реєстрації речових прав на земельні ділянки за [PERSON] , (ІПН [NUMBER] , паспорт серія [NUMBER] , виданий 26.04.1996 року Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області), а саме: - земельної ділянки площею 0,015 га, кадастровий номер - [NUMBER] , розташованої в [ADDRESS] , цільове призначення - для індивідуального садівництва; - земельної ділянки площею 0,213 га, кадастровий номер - [NUMBER] . розташованої в [ADDRESS] , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; - земельної ділянки площею 0,125 га, кадастровий номер - [NUMBER] , розташованої в [ADDRESS] , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Зобов`язано реєстраційну службу Вижницького районного управління юстиції Чернівецької обалсті, скасувати державну реєстрацію речових прав на земельні ділянки за [PERSON] , (ІПН [NUMBER] , паспорт серія [NUMBER] , виданий 26.04.1996 року Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області), а саме: - земельної ділянки площею 0,015 га, кадастровий номер - [NUMBER] , розташованої в [ADDRESS] , цільове призначення - для індивідуального садівництва; - земельної ділянки площею 0,213 га, кадастровий номер - [NUMBER] . розташованої в [ADDRESS] , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; - земельної ділянки площею 0,125 га, кадастровий номер - [NUMBER] , розташованої в [ADDRESS] , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , (ІПН [NUMBER] ), паспорт серія [NUMBER] виданий 18.06.1996 року Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя [ADDRESS] , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» сплачений судовий збір в сумі 243 (Двісті сорок три) гривні 60 (Шістдесят) копійок. Стягнуто з Фірми «Здвижин» (59200, м.Вижниця, вул.Дружби, 1-А, Чернівецької області) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» сплачений судовий збір в сумі 243 (Двісті сорок три) гривні 60 (Шістдесят) копійок. Стягнуто з відділу Держземагенства у Вижницькому районі Чернівецької області (59200, м.Вижниця, вул.Шухевича, 25. Чернівецька область, код [NUMBER] ), на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» сплачений судовий збір в сумі 243 (Двісті сорок три) гривні 60 (Шістдесят) копійок. Стягнути з реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області (59200, м.Вижниця, вул. Січових Стрільців, 2, Чернівецька область), на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» сплачений судовий збір в сумі 243 (Двісті сорок три) гривні 60 (Шістдесят) копійок. Рішенням Першотравневого суду Чернівецької області від 08.07.2015 року заяву встановлено факт проживання [PERSON] , [INFO] з [PERSON] , [INFO] , однією сім`єю з березня 2000 року до січня 2015 року без реєстрації шлюбу. Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, при цьому відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. За ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до Правової позиції Верховного Суду України у справі №6-1568цс16 від 07.12.2016, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Тож при вирішенні питання щодо визнання право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно. Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, об`єднання зароблених коштів на придбання майна для поліпшення побуту сімї, виконання взаємних прав та обов`язків. Згідно із ч. 4 ст. 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Враховуючи викладене, особам, які проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти. Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України № 6-2253цс15 від 08.06.2016 та у справі № 6-1568цс16 від 07.12.2016. Згідно ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). При цьому відповідно до ст.66 цього Кодексу дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1 ст.61СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.05.2012 р. № 648/0/4-12 роз`яснив, що «Справи, що виникають із сімейних правовідносин» (п. 2) роз`яснено, що при застосуванні статті 74 СК України слід виходити з того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю, а також якщо вони проживають однією сімєю без шлюбу в період, протягом якого придбано спірне майно. Згідно ст. ст. 11, 12, 15, 20 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Право на захист особа здійснює на свій розсуд. Нездійснення особою права на захист не є підставою для припинення цивільного права, що порушене, крім випадків, встановлених законом. У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. ст. 76-77, 80, 83 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо до сто вірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Позивчем не надано доказів того, що спірне майно придбане за спільні сумісні кошти чи спільну праця подружжя. Згідно зі ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. Отже, укладення одним з подружжя договору щодо розпорядження спільним майном без згоди другого з подружжя може бути підставою для визнання такого договору недійсним лише в тому разі, якщо суд установить, що той з подружжя, хто уклав договір щодо спільного майна, та третя особа - контрагент за таким договором, діяли недобросовісно, зокрема, що третя особа знала чи за обставинами справи не могла не знати про те, що майно належить подружжю на праві спільної сумісної власності, і що той з подружжя, хто укладає договір, не отримав згоди на це другого з подружжя. За змістом статей 572, 575 ЦК України іпотека є видом забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Відповідно до ст. 578 ЦК України та ст. 6 Закону України «Про іпотеку майно, що є у спільній власності, може бути передане у заставу (іпотеку) лише за згодою усіх співвласників. Така згода за своєю правовою природою є одностороннім правочином. Згідно із частиною першою ст. 219 ЦК України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Заяву про визнання позову відповідачем [PERSON] , суд розцінює критично, оскільки в своїй заяві посвідченій приватним нотаріусом , [PERSON] від 13.09.2007 року [PERSON] вказує, що спірні земельні ділянки та житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами , що знаходиться [ADDRESS] є його особистою власністю, оскільки під час їх придбання в шлюбі не проживав та не перебував і не перебуває, спільно однією сім`єю ні з ким не проживав і не проживає, гроші на купівлю витрачав особисті (а.с.88). У зв`язку з цим, визнання недійсним договору іпотеки, який був укладений в 2007 році не впливає на зміст правовідносин, які склалися у зв`язку з укладенням договору, оскільки на момент укладення оспорюваного правочину єдиним власником предмета іпотеки був [PERSON] , який при посвідченні договору зазначав, що на момент придбання майна фактичних шлюбних відносин ні з ким не підтримував та не перебував. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову [PERSON] інтереси якої представляє [PERSON] до [PERSON] , ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України», треті особи: без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталія Миколаївна, Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права спільної сумісної власності , поділ майна, що є спільною власністю та визнання договору іпотеки недійсним. Враховуючи те, що у задоволенні позову було відмовлено, у відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати залишаються за позивачем по справі.

Outcome: dismissed