Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 26.02.1974 року колгосп імені Кірома виділив [PERSON] присадибну земельну ділянку під будівництво та обслуговування житлового будинку; цього ж року вона побудувала житловий будинок, якому було присвоєно поштовий [NUMBER]. У зв»язку зі смертю [PERSON] з 2001 року за даними по господарського обліку сільської ради головою домогосподарства була зареєстрована [PERSON], яка померла [INFO], при цьому [PERSON] - донька спадкодавця - померла [INFO], не встигши прийняти спадщину. Він - [PERSON] - онук спадкодавця прийняв спадщину в порядку спадкової трансмісії шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори. В зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно нотаріусом було відмовлено йому в оформленні свідоцтва про право на спадщину. Просить постановити судове рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] в порядку спадкування після [PERSON], яка померла [INFO]. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити, справу розглянути без його участі. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки до суду не повідомляли, заяви чи клопотань не надавали. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв»язку із неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що: 26.02.1974 року колгосп імені Кірова виділив [PERSON] присадибну земельну ділянку під будівництво та обслуговування житлового будинку, що підтверджується архівним витягом протоколу №2 зборів уповноважених колгоспників колгоспу імені Кірова. Цього ж року [PERSON] в [ADDRESS]. В липні 1996 року спірний житловий будинок був введений в експлуатацію; 22.08.1996 року було складено акт прийому в експлуатацію закінченого будівництва житлового будинку та господарських будівель індивідуального забудовника в [ADDRESS], проте в БТІ право власності на зазначене домоволодіння зареєстровано не було. У зв»язку зі смертю [PERSON] з 2001 року за даними погосподарського обліку (згідно довідки виданої Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області) головою зазначеного домогосподарства була зареєстрована [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. [PERSON] - донька померлої [INFO] [PERSON] померла [INFO], не встигла оформити спадщину після смерті матері. Факт родинних відносин між [PERSON] (зміна прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» відбулася внаслідок укладення шлюбу) підтверджується свідоцтвом про народження. У відповідності до ч. 1 ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Згідно спадкової справи №164/2012 початої 23.05.2012 року спадщину після померлої [INFO] [PERSON] у відповідності до вимог ст. 1269 ЦК України шляхом подання відповідної заяви про прийняття спадщини прийняв її онук - позивач по справі - [PERSON]. [PERSON], [PERSON] - спадкоємці п»ятої черги. Згідно до положень ст. 1270 ЦК України [PERSON] вчасно прийняв спадщину в порядку спадкової трансмісії шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На момент смерті [PERSON] належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS], що підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами: архівним витягом №01-61/68 від 11.06.2014 року про виділення [PERSON] земельної ділянки під будівництво та обслуговування; актом приймання закінченого будівництва житлового будинку від 22.08.1996 року; випискою з погосподарських книг; свідоцтвами про смерть [PERSON], померлої [INFO]; [PERSON], померлої [INFO]; свідоцтвом про народження [PERSON], яким підтверджується факт родинних відносин між ним та з [PERSON] та [PERSON]. Згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 28.01.2013 року на земельній ділянці розташованій в [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами: з долею 1/1 [PERSON] Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оцінив і дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що спадкодавець [PERSON] на передбачених законом підставах набула право власності на 1/1 частину на домобудівлі [ADDRESS], а тому вимоги позивача законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню.

Outcome: approved