Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом до відповідача, в якому вказуючи на незаконність та безпідставність її звільнення з посади директора Біловодської гімназії, де вона працювала за контрактом, просить суд визнати незаконним та скасувати наказ начальника відділу освіти Біловодської РДА № 49 від 24.03.15 р. та поновити її на роботі на посаді директора Біловодської гімназії. До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, вважала звільнення позивача законним, підтвердила обставини, викладені нею у запереченні проти позову, на запитання суду пояснила, що за скаргами вчителів відділом освіти перевірки не здійснювались, натомість було вирішено зобовязати [PERSON] достроково звітувати про свою діяльність за перше півріччя 2014-2015 навчального року на загальних зборах трудового колективу, від якого позивач ухилялась, внаслідок чого за невиконання своїх посадових обовязків була звільнена з займаної посади, про що відповідно до умов контракту заздалегідь була попереджена особисто начальником відділ освіти. Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що позивач згідно контракту з 01 вересня 2012 року строком на пять років була призначена на посаду директора Біловодської гімназії. 19 грудня 2014 року позивачу за неналежне виконання своїх посадових обовязків щодо управління навчальним закладом, координації та контролю дій педагогічних працівників, на підставі скарг вчителів, наказом начальника відділу освіти Біловодської РДА № 253 від 19 грудня 2014 року було оголошено догану. Як йдеться із заперечення представника відповідача, притягнення до дисциплінарної відповідальності не вирішило питання, а тому, оскільки до відділу освіти й надалі надходили скарги педагогічного колективу, наказом начальника відділу освіти Біловодської РДА № 7 від 15 січня 2015 року, у звязку з порушенням посадових обовязків, було вирішено організувати достроковий звіт директора Біловодської гімназії про свою діяльність за І півріччя 2014-2015 навчального року на загальних зборах трудового колективу. Дане рішення було прийнято з метою припинення конфлікту, який виник між керівництвом та колективом гімназії. Оскільки від виконання даного наказу про звітування [PERSON] перед трудовим колективом кожного разу ухилялась (на передодні кожного звітування перебувала на лікарняному), тим самим дала привід сумніватися в її правомірній поведінці по відношенню до педагогічного колективу (див. заперечення проти позову а.с. 26,27), позивач була звільнена з займаної посади згідно оскаржуваного наказу № 49 від 24.03.15 р.. Не погоджуючись з діями відділу освіти Біловодської РДА стосовно притягнення до дисциплінарної відповідальності та надання дострокового звіту про свою діяльність, позивач оскаржила їх в судовому порядку. З підстав невідповідності закону, рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 18 травня 2015 року у справі № 408/485/15-ц наказ начальника відділу освіти Біловодської РДА № 253 від 19 грудня 2014 року, яким [PERSON] було оголошено догану, було скасовано. У скасуванні наказу № 7 від 15 січня 2015 року відмовлено. Рішенням апеляційного суду Луганської області від 06 серпня 2015 року рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18 травня 2015 року в частині відмови в задоволенні позову щодо скасування наказу начальника відділу освіти Біловодської РДА № 7 від 15 січня 2015 року скасоване. В цій частині винесено нове рішення, яким зазначений наказ скасовано як незаконний. Частиною третьою статті 61 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З наведених судових рішень вбачається, що наказ № 253 від 19.12.15 р. було скасовано, оскільки при його винесенні не було дотримано вимог закону щодо встановлення суті та обставин дисциплінарного проступку, дати його вчинення, наказ № 7 від 15.01.15 р. було скасовано через те, що його видано без відповідних на то підстав. В даному судовому засіданні в черговий раз знайшли підтвердження обставини незаконності оголошення наказом № 253 від 19.12.14 р. позивачу догани, оскільки як пояснила представник відповідача відділом освіти ніяких перевірок діяльності директора гімназії не проводилось. Крім того суд вважає, що начальник відділу освіти мало того, що не мала підстав виносити наказ про зобовязання директора гімназії достроково звітувати на загальних зборах трудового колективу про свою діяльність, вона також не мала права цього робити, оскільки відповідно до пунктів 1.4, 2.3 укладеного з [PERSON] контракту відділ осовіти, у разі невиконання або неналежного виконання своїх обовязків директором гімназії, має право вимагати достроковий звіт про роботу цієї посадової особи лише перед відділом освіти. За таких обставин, враховуючи, що на момент винесення оскаржуваного наказу начальника відділу освіти Біловодського РДА № 49 від 26 березня 2015 року взагалі не було підстав для звільнення [PERSON], з цього наказу не вбачається за що конкретно була звільнена позивач, крім цього було порушено порядок звільнення, передбачений п. 4.4 контракту (у справі відсутні докази належного попередження [PERSON] про звільнення за два тижні), суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, тому їх слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved