Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до відповідача , посилаючись на наступні обставини. Вона є власником квартири [ADDRESS]. У зазначеній квартирі зареєстрований її колишній власник-[PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно не бажає знятися з реєстраційного обліку, не сплачує комунальні послуги. Вважає, оскільки відповідач безпідставно не користується житловим приміщенням більше шести місяців, тому втратив право користування квартирою [ADDRESS] Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS] У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, пояснила, що особистих речей відповідача у спірній квартирі немає, за комунальні послуги він не сплачує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день,час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень на позов не надав. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без його участі та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він проживав разом з відповідачем за адресою: Луганська область, [ADDRESS] Останній рік він не бачив відповідача, де він перебуває на данний час йому не відомо. Свідок [PERSON] пояснила суду, що пона була сусідкою відповідача за адресою: Луганська область, [ADDRESS] відповідача вона не бачила останні півтора роки. Де він перебеває їй не видомо. Суд, заслухавши позивача, свідків, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що позивач є власником квартири [ADDRESS] (договір купівлі-продажу квартири- а.с.9, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності- а.с.10). У спірній квартирі також зареєстрований відповідач - [PERSON], [INFO] (довідка- а.с.8), який в указаній квартирі не проживає, особистих речей у спірній квартирі немає. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Права власників квартир визначені ст.ст. 317, 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, згідно з якими право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на його власний розсуд. Будь-які обмеження чи втручання у права власника можливі виключно на підставах визначених законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження його майна. Суд вважає,що оскільки право власності відповідача на вищезазначену квартиру припинено ,то він втратив право користуватися нею оскільки його право користування цим житлом є похідним від права власності на житло . Таким чином позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved