Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в квартирі [ADDRESS], зареєстрований, але фактично не проживає її онук - [PERSON] Відповідач зареєстрований у спірній квартирі з 27 грудня 2012 року, але фактично ніколи не проживав у вказаному помешканні. Квартира належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 02 вересня 1993 року. Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначає, що Відповідач в квартирі ніколи не проживав, особистих речей у ній не має. Участі в утриманні житлового приміщення та оплаті житлово-комунальних послуг Відповідач не приймає. На підставі викладеного, Позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації. Свідки - [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що Відповідач у квартирі ніколи проживав, особистих речей в ній не мав. Заслухавши пояснення Позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вирішив задовольнити позовні вимоги та постановити заочне рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 02 вересня 1993 року. (а.с. 6) Відповідно до Довідки (Форма №3) від 14 листопада 2014 року у квартирі [ADDRESS] в м. Києві зареєстровані Позивач, її онука [PERSON], діти онуки - [PERSON], [PERSON] та Відповідач. (а.с. 7) Як встановлено з матеріалів справи, Відповідач в спірній квартирі ніколи не проживав, особистих речей у ній не мав. Комунальні платежі, та повне утримання житлового приміщення здійснюють Позивач та [PERSON] Згідно ст. 317, 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Стаття 321 ЦК зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 386 ЦК власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, [PERSON], будучи зареєстрованим в спірній квартирі, порушує права та законні інтереси власників зазначеного майна на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним їм на праві власності майном. З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved