Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів та просила визначити порядок користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS], виділивши їй в користування житлову кімнату поз.8, площею 15 кв.м., а відповідачам житлову кімнату поз.2, площею 17,6 кв.м., з суміжним балконом, житлову кімнату поз.9, площею 14 кв.м., з суміжною лоджією; санвузол, кухню, коридор та комору залишити в загальному користуванні; зобов'язати відповідачів не чинити їй перешкод в користуванні житловою кімнатою поз.8, площею 15 кв.м. та підсобними приміщення квартири [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що їй та її онуку [PERSON], її дочці [PERSON], її онуці [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS], яка складається з трьох житлових кімнат. В квартирі зареєстровані відповідачі та вона, але фактично проживає лише позивач. Захворівши, вона з листопада 2011 року по липень 2013 року проживала у своєї доньки [PERSON] в [ADDRESS], звідки не могла виїхати до Дніпропетровська, оскільки її пенсію отримував за довіреністю онук [PERSON], який мешкав в квартирі. Відповідач [PERSON] чинила їй перешкоди в поверненні до квартири, утримували її силою та тільки завдяки зусиллям інших родичів вона змогла повернутись до Дніпропетровська, де виявила у квартирі сторонніх осіб, які постійно шумлять, чинять сварки та виганяють її з квартири . Внаслідок таких обставин, між нею та відповідачами склались неприязнені стосунки. Вона постійно займає кімнату поз.8, площею 15 кв.м., а відповідач [PERSON] займає житлові кімнати площею 14 кв.м. та 17,6 кв.м. Такий порядок користування житловим приміщенням квартири є сталим і найбільш зручним за розташування кімнат, не порушить прав мешканців квартири. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Решта відповідачів в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надходили. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності у зв'язку з приватизацією [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] /а.с.11/ За довідкою КП «Жилсервіс-2» ДМР №3154 від 18.11.2013 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] (основний квартиронаймач), її донька [PERSON], онука [PERSON], онук [PERSON]. За даними КП ДМБТІ ДОР, квартира [ADDRESS] складається з: поз.1 - коридору, площею 13,3 кв.м., поз.2 житлової кімнати, площею 17,6 кв.м.,поз.3 - кухні, площею 8,8 кв.м., поз.4 - ванної, площею 3,6 кв.м., поз.5 - вбиральні, площею 1,5 кв.м., поз.6 - кладової, площею 1,6 кв.м., поз.7 кладової, площею 0,3 кв.м., поз.8 - житлової кімнати, площею 15,0 кв.м., поз.9 - житлової кімнати, площею 14,0 кв.м., а всього площею 75,7 кв.м., житловою площею 46,6 кв.м., а також з балкону та лоджії. Обставини, викладені позивачем у позові, щодо її утримання за межами м.Дніпропетровська донькою [PERSON] та проживання в квартирі [ADDRESS] сторонніх осіб підтверджуються письмовими поясненнями відповідача [PERSON], наданими до КП «Жилсервіс-2» ДМР 01.11.2013 року. Правовідносини між сторонами регулюються ст.356, 358 ЦК України згідно норм співвласникам забезпечуються рівні умови для здійснення своїх прав, тому згідно ст.386 ЦК України власник може вимагати захисту свого права шляхом встановлення порядку користування власністю. Право на житло гарантоване людині статтями 47, 48 Конституції України. Так, ч. 3 ст. 47 Конституції проголошує, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону та за рішенням суду. Правові позиції Європейського Суду з прав людини Пункт 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до її житла, що охоплює, насамперед, право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Надані і досліджені судом документи та пояснення сторін, свідчать про наявність конфліктної ситуації між ними з приводу користування спірним житлом, мирне врегулювання спору між сторонами виявляється не можливим, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в тому числі з огляду на визнання позову відповідачем [PERSON] Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved