Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, витрат на правову допомогу та понесених судових витрат. Позовну заяву мотивує тим, що 15 травня 2017 року між нею та відповідачем як підрядником укладено Договір підряду на будівництво. Предметом зазначеного договору визначено, що відповідач зобов`язується виконати роботи з будівництва підпірної стіни для індивідуального житлового будинку [ADDRESS] , згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією та здати в експлуатацію об`єкт у встановлений термін - не пізніше 22.06.2017, сума договору складає 207 861 грн. На виконання умов договору позивач здійснила оплату у розмірі 219 240 грн., що на 11 379 грн. більше ніж вказано у договорі, що підтверджується відповідною розпискою відповідача про їх отримання. Таким чином, позивач (замовник), належним чином та своєчасно виконала всі умови договору. Всупереч цьому, відповідачем порушено умови договору, не закінчено будівництво підпірної стіни в цілому, а також частину підрядних робіт виконано з порушенням робочого проекту, що завдало позивачу збитків. З моменту укладення договору до сьогоднішнього дня пройшло більше 3 років, а відповідач не вчинив жодних дій для належного виконання зобов`язань, передбачених умовами даного договору, що свідчить про істотні порушення підрядником умов цього правочину. На телефонні дзвінки відповідач не реагує, спілкуватись з даного приводу не бажає. Пунктом 8.1.1 договору, передбачено, що за порушення терміну введення об`єкта в експлуатацію, вказаного у п.2.1 договору підрядник сплачує замовникові штраф у сумі 500 грн. за кожен день прострочення. Враховуючи той факт, що згідно умов договору відповідач прострочив виконання зобов`язання, тому є підстави для застосування штрафних санкцій на загальну суму 50 000 грн. Крім того, оскільки відповідач користувався грошовими коштами позивача, якіф надлишково сплачені, тому просить стягнути з відповдіача проценти у розмірі 5022, 81 грн. Зазначає, що позивачем направлялась на адресу відповідача претензія про порушення договірних зобов`язань, проте жодної відповіді відповідач не надав. Оскільки відповідач допустив істотні порушення умов договору, тому позивач звернулась до іншої особи для довиконання робіт з будівництва підпірної стіни, у зв`язку з чим понесла додаткові витрати в розмірі 131925 грн. і вирішила звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Просить позов задовольнити, із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 11.09.2020, стягнути з відповідача фактично понесені збитки за неналежне виконання договору підряду на будівництво у розмірі 131 925 грн.; переплату у розмірі 11 379 грн., неустойку (штраф) за порушення строку виконання договору у розмірі 50 000 грн., проценти за користування чужими коштами у розмірі 5022,81 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7395,00 грн. та понесені судові витрати у розмірі 18552,27 грн. Ухвалою від 26 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов та заяву про збільшення позовних вимог підтримали. Надали пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві. Не заперечили проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач, будучи обізнаним про наявність в провадженні суду розглядаємої цивільної справи, за неодноразовими викликами до суду не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, відзив не надав. З урахуванням положень статті 281 Цивільного процесуального кодексу України за згодою позивача суд постановив розглянути справу за відсутності відповідача, який у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, на підставі наявних у ній даних чи доказів (заочне рішення). Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та з`ясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд дійшов до наступного висновку. Встановлено, що 15 травня 2017 року між [PERSON] (підрядник) та [PERSON] (замовник) укладено договір підряду на будівництво. За даним договором відповідач зобов`язався виконати роботи з будівництва підпірної стіни для індивідуального житлового будинку [ADDRESS] , згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією та здати в експлуатацію об`єкт у встановлений термін. (т.1 а.с.7-11, 14-80) Відповідно до положень ст. ст. 626,628,629,638-640 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Таким чином, між позивачем та відповідачем дійсно виникли цивільно-правові відносини (укладення договору виконання робіт), які регулюються вказаними вище нормами матеріального права. З копії розписки, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що позивач передала відповідачу грошові кошти у розмірі 219 240 грн., що на 11 379 грн. більше суми, встановленої у договорі за виконання вказаної роботи. (т.1 а.с.81) Згідно п.3.1.2 договору підряду на будівництво від 15.05.2017, відповідач зобов`язується своїми силами і коштами, зі свого матеріалу, якісно та у встановлений термін передбачені цим договором роботи підрядника відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і здати в експлуатацію об`єкт не пізніше 22.06.2017. У судовому засіданні позивач вказала, що роботи виконані відповідачем не у повному обсязі, а також частину підрядних робіт виконано з порушенням робочого проекту. Згідно висновку експертного дослідження № 2934 від 22.06.2020, за результатами проведення будівельно-технічного дослідження, складеного судовим експертом Малетич І.В., будівництво підпірної стінки, станом на час проведення огляду не відповідає проектним рішенням, що були передбачені Робочим проектом «Будівництво підпірної стіни для індивідуального житлового будинку [ADDRESS] ». Фактично проведені будівельні роботи по влаштуванню підпірної стінки не відповідають проектним рішенням. Невідповідність проведених будівельних робіт по влаштуванню підпірної стіни полягає у зміні її конфігурації та зовнішнього вигляду у порівнянні з прийнятими проектними рішеннями. Фактично проведене будівництво підпірної стіни, станом на час проведення огляду, для індивідуального житлового будинку [ADDRESS] відповідає тим етапам, що відображені в Робочому проекті. Вартість невиконаних робіт, згідно даних проведеного огляду, Локального кошторису №1-1-1, Локального кошторису № 2-1-1 та Робочого проекту «Будівництво підпірної стіни для індивідуального житлового будинку [ADDRESS] » становить 149 580 грн. Встановити, які додаткові будівельні роботи потрібно провести для втілення задуму «Забудовника», у зв`язку з відступом від Робочого проекту «Будівництво підпірної стіни для індивідуального житлового будинку [ADDRESS] », а також їх вартість не надається можливим. Відповідно до ст.ст.3,6,11,525,627,629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 ст.837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Статтею 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу. Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. Згідно ст.846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору. Статтею 852 ЦК України передбачено, що якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Згідно зі ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру. Стаття 858 ЦК України встановлює відповідальність підрядника за неналежну якість роботи. Так, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Ч. 3 ст. 858 ЦК України передбачено, що якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків. Факт передачі позивачкою коштів відповідачу для придбання будівельних матеріалів і вартості робіт по будівництву підтверджений накладними, рахунками, які містять дату платежу, суму сплачених коштів, їх призначення, а тому визнається судом належним, допустимим та достатнім доказом передачі позивачкою коштів в сумі 219240 грн. відповідачу. При цьому, з`ясовано, що позивач повинна була сплатити лише 207 861 грн. Тому різницю коштів в сумі 11379 грн. як надлишкові слід стягнути з вдповідача. Крім того, беручи до уваги предмет договору, факт укладення договору у травні 2017 року, суд приходить до висновку, що не виконання відповдіачем умов вказаного договору, відступлення від робочого проекту, виконання робіт з недоліками, що підтверджено експертним шляхом, не завершення будівництва, є істотним порушенням умов договору. Матеріалами справи встановлено наявність численних недоліків під час будівництва підпірної стіни, які мають істотний характер та не були усунені підрядником протягом розумного строку (в тому числі за час судового розгляду), тому позивач має право, на підставі ч. 2 ст. 852 та ч. 3 ст. 858 ЦК України, вимагати відшкодування збитків. Збитками відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Судом встановлено, що 01 червня 2020 року позивачем [PERSON] укладено з [PERSON] договір підряду на будівництво, згідно яким підрядник зобов`язався довиконати роботи з будівництва підпірної стіни для індивідуального житлового будинку [ADDRESS] , які були не виконані відповідачем та порушені згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією (робочим проектом) за договором підряду на будівництво опірної стінки від 15.05.2017. Загальна сума робіт та матеріалів складає 131 925 гривень. Згідно з приписами ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи те, що відповідачем неналежно виконано роботи з будівництва підпірної стіни, з нього підлягає стягненню 131 925 гривень витрат, які понесла позивачка для відновлення свого порушеного права. Крім того, оскільки грошовими коштами у розмірі 11 379 гривень, які були надлишково перераховані відповідачу і він ними користувався, то відповідно на підставі ст.536 ЦК України з нього підлягають стягненню проценти у розмірі 5022,81 гривень. Вказаний обрахунок відповідачем не спростований, а тому береться судом до уваги. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611, 612 ЦК України наслідком порушення зобов`язання є сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав обов`язок у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до умов договору (п.п. 8.1.1 договору) за порушення терміну введення об`єкта в експлуатацію, вказаного у п.2.1 договору, підрядник сплачує замовникові штраф у сумі 500 гривень за кожен день прострочення. Відповідно до п.5.1 договору, приймання-передача виконаних робіт оформляється актами приймання передачі, підписаними обома сторонами. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, не зважаючи на вимоги позивача, не надав останньому акту виконаних робіт, таким чином факт порушення строків виконання робіт є доведеним. У зв`язку з цим, суд вважає що сума штрафних санкцій у розмірі 50000 грн. (три роки за невиконання взятих на себе зобов`язань) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи наведене, встановлено, що позивач повністю здійснила оплату коштів відповідачу і здійснила помилково переплату, факт сплати таких коштів підтверджено, а також те, що має місце істотне порушення умов договору з боку відповідача, тому вимоги підлягають задоволенню і з відповідача слід стягнути штраф відповідно до п.п.8.1.1, п.8.1 Договору в розмірі 50 000 грн., переплату в розімір 11 379 грн., проценти за користування чужими коштами в розмірі 5022,81 грн., реальні збитки в розмірі 131 925 грн., а загалом 198 326 грн. 81 коп. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У матеріалах справи наявні квитанція про сплату позивачем судового збору у розмірі 1983,27 грн. за подання до суду позову. Оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого позивачем судового збору, а саме 1983, 27 грн. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 12 від 05.05.2020 позивачем сплачено за проведення експертного будівельно-технічного дослідження 16344 грн., яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] (т.1 а.с.88). Крім цього, підлягають стягненню 225 грн. за поштові витрати. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, слід зазначити таке. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) сформована позиція щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, за якою при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Суд стягує витрати на правничу допомогу за умов: їх опису в договорі з адвокатом; детального опису виконаних робіт і наданих адвокатом послуг; своєчасного подання доказів; недоведення їх неспівмірності стороною, яка прагнула зменшення. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, беручи до уваги обґрунтування заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на підтвердження таких, їх співмірність із заявленими позовними вимогами, складність справи, а також відсутність заяви відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7395 грн. На підставі ст.ст.3,6,11,525,627,629,837,839,843,844,846,849,852 ЦК України,

Outcome: approved