Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області в Книзі розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №125 від 10.08.2010 року. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишився проживати з позивачкою. Позивачка зазначає, що у сина були певні проблеми зі здоров`ям а саме стоматологічні, які потребували лікування, хірургічного втручання, періодичної діагностики та спостереження, в результаті чого вони були змушені звернутися за допомогою в стоматологічну клініку «Пріор» у якій за період з 24.10.2017 року по 26.08.2019 року було проведено лікування , (виведення ретинованого зуба, виправлення та вирівнювання зубного ряду, реставрація зубів тощо). Сума лікування склала 18\~848 грн, що підтверджується відповідними квитанціями. Відповідач жодним чином участі у додаткових витратах на лікування сина не брав, матеріально не допомагав, хоча про таку проблему був повідомлений, увесь тягар понесених витрат ліг на позивачку. За вказаних обставин [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати в сумі 9\~424 грн, що складає половину сплачених нею коштів, пов`язаних з лікуванням дитини. Ухвалою суду від 21.12.2020 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 24). В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] адвокат Мороз І.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою про виклик за адресою реєстрації місця проживання, однак конверт з копією позовної заяви та повісткою повернувся до суду неврученим з відміткою відділення поштового зв`язку, що адресат відсутній за вказаною адресою. А також у судові засідання на 11.03.2021,30.03.2021 додатково повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи станом на дату розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у визначений судом строк до суду не подано. Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Сторони по справі з 03 листопада 2001 року перебували в зареєстрованому шлюбі який було розірвано 10 серпня 2010 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Калинівського РУЮ Вінницької області в Книзі реєстрації розірвань шлюбів вчинено запис за №125 від 10 серпня 2010 року (а.с. 14). В шлюбі у сторін по справі народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданого повторно 05 серпня 2015 року (а.с. 15). Згідно з довідкою виконавчого комітету Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області №3328 від 28.10.2020 [PERSON] та [PERSON] , [INFO] проживають без реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с.16) Згідно з довідкою ТОВ «Стоматологічна клініка «Пріор» за підписом головного лікаря Матусяка І.Я. від 26.10.2020 року, виданою [PERSON] , 2002 року народження, про те, що він дійсно проходив лікування в ТОВ «Стоматологічна клініка «Пріор» в період з 2016 по 2019 роки. Сума лікування в період з 24.10.2017 року по 26.08.2019 року склала 18\~848 грн. На підтвердження понесених додаткових витрат на лікування, зокрема оплату медичних послуг стоматолога, наданих [PERSON] та витратних матеріалів на суму 18848 гривні, позивачем надано суду копії відповідних Талонів-накладних ТОВ «Стоматологічна клініка «Пріор» з відміткою про оплату (а.с. 18-21). Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами. Відповідно до ч. 3\~ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 СК України, мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Згідно ч. 1\~ст. 185 СК України, той із батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Верховний Суд України у постанові від 13.09.2017 по справі № 749/106/17 (№6-1489цс17) роз`яснив, що «СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону, брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Згідно із частиною першою\~статті 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою\~статті 185 СК України\~розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення». Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що позивачкою дійсно понесено витрати на оплату медичних послуг, пов`язаних із проведенням лікування, хірургічного та естетичного втручання стоматологом [PERSON] , 2002 року народження, на загальну суму 18848 грн, що підтверджено відповідними копіями талонів-накладних. Ці витрати були здійснені з метою лікування дитини, встановлення та тісно пов`язані з таким лікуванням, а отже є такими, що викликані особливими обставинами та були понесені саме в зв`язку з потребою у відповідній медичній допомозі дитині, пов`язані із її здоров`ям, а отже є додатковими витратами та регулюються\~ст. 185 СК України. Встановлені обставини відповідачем не спростовано. Таким чином, враховуючи принцип рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини, визначений\~ст. 141 СК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат на лікування дитини підлягають задоволенню, а саме в сумі 9424 грн, що становить половину понесених та документально доведених позивачем додаткових витрат на дитину. Згідно з вимогами ч. 6\~ст. 141 ЦПК України,з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати, а саме судовий збір, від сплати якого звільнено позивача, в розмірі 840,80грн. Крім того, позивач у позовній заяві просила стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 2400 грн. Судом установлено, що 27.08.2019 між [PERSON] адвокатом Мороз І.В. було укладено договір про надання адвокатом правової допомоги. На виконання вимог ч.3 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України адвокатом надано детальний опис робіт 27.08.2019, згідно з яким розмір гонорару адвоката сторони погодили в сумі 2400 грн (а.с.5-9). На підтвердження сплати зазначеної суми надано квитанцію №10 від 27.08.2019 (а.с. 10). Ураховуючи те, що позивачем надано суду обґрунтований розрахунок суми витрат, понесених на правову допомогу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з позивача 2400 грн. витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved