overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду через адвоката Савченко Андрія Юрійовича з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 05 листопада 2016 року між сторонами був укладений шлюб Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м.Києві, актовий запис №2871. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду через представника [PERSON] з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 07 серпня 2010 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління у місті Києві, актовий запис № 1120. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду через свого представника з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 03 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №530. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Ке руючись ст.ст.110, 112 СК України, позивач просив шлюб розірвати. В судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON] позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач проти розірванню шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач визнав позовні вимоги, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 липня 2015 року (а.с.10). Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки та не підтримують подружні стосунки, втратили почуття любові та поваги один до одного, спільно не проживають. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Наміру зберігати шлюб сторони не мають. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. Враховуючи положення ст.142 ЦПК України та те, що відповідач визнав позов, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., а з державного бюджету підлягає поверненню позивачу судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду через уповноваженого представника - адвоката Авєріну Л.О. з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 19.09.2009 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1552. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду через уповноваженого представника - адвоката Мельник О.С. з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 10.05.2008 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 246. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

позивач звернулась до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ПАТ «Універсал банк», за участю третьої особи- приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання іпотечного договору за реєстровим договором №1609 від 13.05.2008 року недійсним та скасування заборони на відчуження квартири. Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

позивач звернулась до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ПАТ «Універсал банк», з участю третьої особи- приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вишинської О.М. про визнання недійсним договору іпотеки № 1609 від 13.05.2008 року, укладеного між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ВАТ «Універсал банк», посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Вишинською О.М. в частині зобов'язань [PERSON]; скасування заборону на відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON], накладену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Вишинською О.М. на підставі договору іпотеки № 1609 від 13.05.2008 року та стягнення судових витрат. Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач звернулась до Харківського районного суду Харківської області із позовом, яка в подальшому уточнила та в остаточній редакції просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи із дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову позивач зазначила що 24 грудня 2014 року між позивачем [PERSON],[INFO] та відповідачем [PERSON],[INFO] було укладено шлюб, який був зареєстрований у Виконавчому комітеті Пісочанської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №87, видано свідоцтво [NUMBER]. Від шлюбу у них є дитина [PERSON], [INFO], що на данний момен проживає з позивачем. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засідання позивач - [PERSON] просила задовольнити уточнені позовні вимоги, а саме стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] 1/6 частки від усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи із дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають одну малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем і батьком в свідоцтві про народження якого записаний відповідач (а.с.3). У судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дитини, суд, враховує матеріальний стан та стан здоров'я як дитини так і відповідача, за рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 07.02.2013 року, відповідач сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON],[INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/6 частки від усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки при зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп., у відповідності зі ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню на користь держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Позивач звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 24.11.2000 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого у народилася донька [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння, любов, повага один до одного. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання теж не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що 24.11.2000 року Порицькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). У шлюбі в сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.04.2006 року.(а.с.4) Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, спорів щодо поділу спільної сумісної власності та визначення місця проживання дитини немає, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. Судові витрати слід розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України. Відповідно до розрахункової квитанції серії АААА № 0013 ІД 3129812445 позивач понесла витрати на правочину допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності до ст. 137 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Зазначила, що шлюб між ними був укладений 11 квітня 2014 року в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис 181. Сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові та поваги один до одного. Строни мешкають окремо, сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 11 квітня 2014 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] Комінтернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис 181. В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Строни втратили почуття любові та поваги один до одного. Особисті стосунки між позивачем та відповідачем припинені, сім'я фактично розпалась. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Зазначила, що шлюб між ними був укладений 19 червня 1987 року в Київському відділі запису актів громадянського стану м. Харкова. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має, однак, відповідач добровільно розірвати шлюб у органах РАГС не бажає. На протязі сумісного життя позивач та відповідач виявились людьми з різними характерами, поглядами на сім'ю та стосунки між чоловіком та жінкою. З 2010 року позивач та відповідач мешкають окремо, сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 19.06.1987 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим Київським відділом запису актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №548. В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння між позивачем та відповідачем, різні погляди на життя, сім'ю та стосунки між чоловіком та жінкою. Особисті стосунки між позивачем та відповідачем припинені, сім'я фактично розпалась. З 2010 року позивач та відповідач мешкають окремо, сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Зазначила, що шлюб між ними був укладений 22 квітня 2010 року в Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №93. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. Сімейне життя з відповідачем не склалося. За час подружнього життя позивач та відповідач не знайшли взаєморозуміння. Відповідач матеріально сім`ю не підтримував, не приділяв увагу дитині, зловживав спиртними напоями. З жовтня 2010 року позивач та відповідач мешкають окремо, сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 22.04.2010 року зареєстровано шлюб між [PERSON] (до шлюбу-[PERSON]) та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №93. В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя, сімейні обов'язки. Відповідач матеріально сім`ю не підтримував, не приділяв увагу дитині, зловживав спиртними напоями. З жовтня 2010 року позивач та відповідач мешкають окремо, сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Зазначила, що шлюб між ними був укладений 27 грудня 2003 року. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні обов'язки, ведення спільного господарства та виховання дитини. На даний час сторони сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.10.2014 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу в частині вимог про залишення на вихованні позивача дитини [PERSON], [INFO] залишено без розгляду. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 27.12.2003 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1928. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження від 14 квітня 2004 року, серія [NUMBER]. В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні обов'язки, ведення спільного господарства та виховання дитини. Особисті стосунки між позивачем та відповідачем припинені, сім'я фактично розпалась. Сторони сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до [PERSON] в якому з урахуванням поданих уточнень просила суд розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 05 вересня 1998 року Введенською селищною радою Харківської області, актовий запис № 17. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що сімейне життя сторін не склалося. Причиною тому є різні погляди на сімейне життя, в результаті чого у подружжя виникали сварки на побутовому ґрунті. На даний час подружні стосунки між ними припинено, сторони проживають окремо. Позивач до зали судових засідань не зявилась, надавши заяву в якій висловилась щодо підтримання позовних вимог та розгляду справи без її участі. Відповідач в судове засідання також не з'явився подавши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 05 вересня 1998 р. року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Введенською селищною радою Харківської області, актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ВЛ № 071893, виданим 05.09.1998 р. Введенською селищною радою Харківської області (а.с.3). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ №109647 виданим 08.10.1999 р. Введенською селищною радою Харківської області. (а.с.6). Як вбачається із змісту позову спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, на даний час шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.\~\~ Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved