Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, у якому просить: 1.Визнати [PERSON] , [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . 2. Визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . 3. Визнати [PERSON] , [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . Позов обґрунтований тим, що відповідачі є донькою, зятем та внучкою позивача. Відповідачі по теперішній зареєстровані у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] та з літа 2001 року в зазначеному будинку не мешкають. Позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що відповідачі зареєстровані у житловому будинку та не мешкають в ньому, вона не може повністю розпоряджатися своїм житловим будинком, сплачувати за відповідачів комунальні послуги. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечувала. Позивач пояснила, що родичі не мешкають в будинку з літа 2001 року, коли поїхали на постійне місце проживання до Чеської Республіки. Відповідачі участі в утриманні будинку не беруть, комунальні платежі не сплачують. Позивач не може оформити субсидію, тому вона звернулась до суду. Відповідачі в судові засідання не з`являються, про дату та час судового розгляду повідомлялись судом завчасно та належним чином за адресою, повідомленою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету, за наявними у справі документами та відповідно до вимог чинного законодавства. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. Позивач є власником житлового будинку за адресою : [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності Серія [NUMBER] від 19.11.2008 та витягом з Люботинського БТІ № 21055369 від 26.11.2008. Відповідно до рішення Люботинської міської ради Харківської області № 73 від 23.02.2016 [ADDRESS] років Жовтня в місті Люботин Харківської області перейменовано на вулицю Світлу. Відповідачі зареєстровані у вказаному житловому будинку, що підтверджується довідкою Житлово-будівельного кооперативу «Люботинський-1» від 17.11.2019. В позовній заяві позивач стверджує, що відповідачі з літа 2001 року в зазначеному будинку не мешкають. Доводи позивача щодо того, що відповідачі фактично не проживають в її будинку підтверджуються актом ЖБК «Люботинський-1», згідно якого [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] дійсно фактично не проживають за адресою: [ADDRESS] . Крім того, доводи позивача щодо відсутності відповідачів за місцем реєстрації з 2001-го року, підтверджуються показаннями свідка [PERSON] , яка зазначила, що відповідачі виїхали з житлового будинку добровільно у 2001 році. Конфліктних відносин між сторонами не було. Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Частиною 2 ст. 405 Цивільного кодексу України зазначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що судом встановлено факт відсутності відповідачів за адресою реєстрації понад один рік без поважних причин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved