Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що відповідачем 17.07.2007 накладено арешт на [ADDRESS], що належить їй на праві власності. На запит щодо надання інформації, відповідач надав відповідь, що виконавче провадження, в ході проведення якого винесено постанову про арешт майна боржника [PERSON] АЕ 680726 від 17.07.2007 відсутнє. Зокрема, зазначено, що у відповідності до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки. У зв'язку з тим, що на даний час на виконанні у відповідача виконавче провадження відносно її чоловіка, [PERSON] не перебуває, матеріали виконавчого провадження відсутні, а державним виконавцем до цього часу не знято арешт, накладений на належне їй майно та підстави для такого арешту відсутні, позивач вимушена звертатись до суду. Від позивача в судове засідання надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. Представник відповідача - ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про день та час розгляду справи. Представник третьої особи - Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності представника відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечувала позивач. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 16 1ІК України кожна особа мас право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 17.07.2007 постановою державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві серії АЕ № 680726 накладено арешт на майно, яке належить [PERSON], а саме на [ADDRESS]. (а.с. 11) У відповідності до договору купівлі-продажу квартири від 09.03.2000, [ADDRESS] на праві приватної власності належить позивачу та її доньці [PERSON] в рівних долях. (а.с. 9) На звернення до відповідача з запитом про надання інформації щодо накладеного арешту, останній надав відповідь №д/4, у відповідності до якої, при перевірці Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження, в ході проведення якого винесено постанову про арешт майна боржника АЕ № 680726 від 17.07.2007 ВДВС Деснянського районного управління юстиції в м. Києві - відсутнє. (а.с. 14) Крім того, додатково повідомлено, що відповідно до п. 9.9, 9.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Виконавчі провадження строки зберігання яких закінчився, підлягають знищенню. У відповідності до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно. Разом з тим, судом встановлено, що на даний час виконавче провадження знищено, через що позивач не має можливості отримати, а суд не може встановити наявність постанови про зняття арешту з майна. Як наслідок, позивач не може реалізувати свої права щодо розпорядження своєю власністю. У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Наявність безпідставного накладеного обтяження майна, належного позивачу, порушує її права, що дає підстави для їх судового захисту. Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня. коли йому стало відомо про такі обставини. У зв'язку з зазначеним, суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту з майна позивача, а саме [ADDRESS], так як на виконанні ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві виконавче провадження в ході проведення якого винесено постанову про арешт майна боржника АЕ № 680726 від 17.07.2007 не перебуває, підстав для арешту зазначеного майна суду не наведено. На підставі викладеного,

Outcome: approved