Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що позивач проживає в домоволодінні [ADDRESS]. 07.05.2016 року працівники ПАТ «Дніпрогаз» було складено акт про порушення, яке полягало у самовільному відновленні газопостачання. Встановлено порушення скоби, розхід по БТС з моменту відключення. В акті представником споживача зроблено зауваження, що скоби нею не було порушено, в опалювальний сезон користувались дровами та використовували газ із газового балону, який підключено до плити. 10.05.2016 року представниками ПАТ «Дніпрогаз» було припинено газопостачання шляхом обрізання труб газозваркою у домоволодінні [ADDRESS], про що було складено Акт. Причиною припинення газопостачання було виникнення заборгованості у розмірі 2848,57 грн. та зривання (порушення) пломб на запірних пристроях, засувках, пошкодження (зняття) інвентарних заглушок. Позивач звернулась до відповідача з письмовою заявою, в якій повідомила про сплату заборгованості та намір на відновлення газопостачання. У відповіді ПАТ «Дніпрогаз» повідомило, що несанкціоноване відновлення газопостачання природного газу, внаслідок якого здійснюється перерахунок об'ємів природного газу за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача з дня припинення газопостачання, тягне за собою здійснення відповідного розрахунку заборгованості. Позивач вважає дії відповідача незаконними, оскільки не користувалася послугами газопостачання, борг сплатила, у зв'язку з чим звернулася до відповідача з заявою про відновлення газопостачання у домоволодіння, проте, їй було відмовлено. За таких обставин позивач просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати за власний рахунок поновити подачу газу до домоволодіння [ADDRESS]. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.11.2016 року по даній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити. В своїх поясненнях зазначили, що [INFO] померла мати позивача, із заборгованістю за послуги газопостачання позивач не була ознайомлена, оскільки на той момент там не проживала. Через 3 місяці після смерті матері сусіди попередили її про те, що співробітниками відповідача було відрізано газопостачання до домоволодіння [ADDRESS]. 07.05.2016 року у відсутність позивача приїхали співробітники відповідача з перевіркою, внаслідок якої було, нібито, виявлено порушення скоби. Співробітники відповідача самостійно здійснювали якісь дії, що саме, позивачеві не відомо. Акт від 07.05.2016 року позивач отримала значно пізніше ніж він був складений, опломбували через 3 місяці у зв'язку із заборгованістю. 10.05.2016 року у присутності позивача співробітники відповідача відрізали домоволодіння [ADDRESS] від газопостачання, про що також склали Акт. Позивачеві не відомо, що послугувало для припинення газопостачання, перед тим, як відповідачем було складено Акт про несанкціоноване відновлення газопостачання від 07.05.2016 року. При цьому позивач пояснила, що у вересні 2015 року, після смерті матері, вона користувалась пічним опаленням та газовим балоном, який підключений до плити, весь опалювальний сезон. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити, суду надав заперечення проти позову, в яких посилається на те, що дії ПАТ «Дніпрогаз» по припиненню газопостачання у домоволодінні [ADDRESS] за несвоєчасної та не в повному обсязі оплати послуг газопостачання та за несанкціоноване відновлення газопостачання цілком законними та жодним чином не порушують права позивача. Також припинення газопостачання до даного домоволодіння викликано складеним Актом від 08.09.2015 року про припинення газопостачання у зв'язку із порушенням строків сплати за надані послуги з газопостачання. 25.09.2015 року лічильник газу був знятий на повірку, споживачі про тимчасове не проживання із заявою не звертались. Заслухавши учасників справи, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст.ст.11,15 ЦК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що домоволодіння [ADDRESS] належало [PERSON], яка є бабусею позивача. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 03.07.2015 року, актовий запис №1276. У спірному домоволодінні позивач тимчасово не проживала. У вересні 2015 року позивач стверджує, що опалювала будинок за допомогою пічного опалення та газу з газового балону та з моменту її вселення у спірне домоволодіння послугами газопостачання не користувалася. Про те, що газопостачання у домоволодінні запломбовано (припинено) дізналася від сусідів. 08.09.2015 року, у відповідності до Акту №2135 про припинення газопостачання за адресою [ADDRESS], зазначене домоволодіння було відключено від газопостачання шляхом застосування скоби на вводі. Даний акт складений працівниками ПАТ «Дніпрогаз» [PERSON] та [PERSON]. 07.05.2016 року працівниками ПАТ «Дніпрогаз» складено Акт про порушення, яке полягало у самовільному відновлені газопостачання. 10.05.2016 року працівниками ПАТ «Дніпрогаз» було складено Акт №2135 про припинення газопостачання у зв'язку з виниклим боргом у розмірі 2848,57 грн. та зривання (пошкодження) пломб. 10.06.2016 року позивач звернулася до ПАТ «Дніпрогаз» з заявою про відновлення газопостачання у домоволодіння [ADDRESS] у зв'язку з повним погашенням заборгованості. Проте, до теперішнього часу газопостачання у спірному домоволодінні не поновлено. Відповідач стверджує, що відновлення газопостачання неможливе через заборгованість позивача за користування послугами газопостачання. У судовому засіданні свідок [PERSON], який складав Акт від 08.09.2015 року, пояснив, що ним було здійснено відключення домоволодіння [ADDRESS]. Відключення відбулось внаслідок заборгованості споживача. При відключенні від газопостачання споживач був присутній. Відповідно до ст.276 ЦК України, Орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, фізична особа або юридична особа, рішеннями, діями або бездіяльністю яких порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобов'язані вчинити необхідні дії для його негайного поновлення. Якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права фізичної особи, не вчиняються, суд може постановити рішення щодо поновлення порушеного права, а також відшкодування моральної шкоди, завданої його порушенням. Відповідно до п.1 та 2 ст.20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», Споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо. Відповідно до п.19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 р. № 476) (далі - Правила), Якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі неоплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне/газорозподільне підприємство має право відключити споживача від газопостачання (крім випадку, коли споживач на момент відключення пред'явив представникам газопостачального/газорозподільного підприємства платіжний документ, який свідчить про погашення заборгованості в повному обсязі). Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов'язку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання. Забороняється відключати споживачів від газопостачання в останній робочий день перед вихідними та святковими днями, крім випадків аварійних ситуацій в системах газопостачання Як вбачається з матеріалів справи, позивач оплатила заборгованість, яка зазначена в Акті про припинення газопостачання від 10.05.2016 року, в розмірі 2848,57 грн, що підтверджується квитанцією №10052016113301 від 10.05.2016 року. Твердження представника відповідача щодо самовільного підключення позивача до мереж газопостачання, внаслідок чого відбулось відключення, в судовому засіданні не доведено жодним допустимим доказом. Факт самовільного підключення та спосіб, яким позивач самовільно підключався до мереж, не зафіксований жодним документом відповідача. З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачем не доведено самовільне підключення, внаслідок чого відповідач відключив домоволодіння позивача від газопостачання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України також слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved