overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. Вона з відповідачем зареєстрували шлюб 05 січня 2013 року. Їхні шлюбні стосунки майже відразу після укладання шлюбу погіршились за вини Відповідача, який постійно пиячив, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони давно живуть окремо та самостійно розпоряджаються власними грошовими коштами і не намагаються перейнятися проблемами іншого з подружжя. За нетривалий час сумісного проживання вони переконалися, що у них немає жодних спільних інтересів, крім взаємних претензій. Відповідач постійно її ображає, принижує її честь і гідність, що зробило спільне існування нестерпним. Крім того, вона має доньку від першого шлюбу - [PERSON] (1996 року народження) з якою мешкають разом у власній 2-кімнатній квартирі. Позивач не досяг жодного психологічного контакту з її донькою, а тому з метою уникнення конфліктів та чергових скандалів з боку Відповідача на очах її доньки, вона змушена була запропонувати Відповідачу покинути її будинок та надати їм душевного спокою. Вона з Відповідачем не має ніякого майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.Спільних дітей не мають. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05 січня 2013 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.6). З січня 2014 року сторони припинили шлюбні стосунки, живуть окремо та самостійно розпоряджаються власними грошовими коштами. Позивач має доньку від першого шлюбу - [PERSON] (1996 року народження). Спільних дітей сторони не мають. Майновий спір відсутній. Спільне господарство не ведеться. За глибоким переконанням позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає взагалі. Примирення сторін є неможливим. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02.09.2000 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Два роки тому вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Сталося це через те, що між ними постійно виникали сварки та скандали з дрібних питань побуту. Вони так і не змогли найти спільної мови з питань виховання дитини, розподілу обов'язків чоловіка та жінки, розподілу сімейного бюджету. Поновлювати відносини вона не має наміру. Після розірвання шлюбу дитина залишається мешкати з нею. Майновий спір між ними відсутній. Просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 вересня 2000 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 446 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спільне життя у сторін не склалося, та два роки тому вони припинили шлюбні стосунки через відсутність взаєморозуміння між ними і різних поглядів на сімейне життя, прав і обов'язків подружжя, внаслідок чого, між сторонами втрачене почуття любові і поваги один до одного, що є перешкодою для подальшого існування повноцінної сім'ї. Сторони визначились в тому, що збереження шлюбу неможливе і подальше перебування в шлюбі суперечить їхнім інтересам. Майновий спар відсутній. Після розірвання шлюбу дитина залишається мешкати з відповідачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.08.2009 року. Від даного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим. Відповідач змінив ставлення до неї та дитини, почав зловживати спиртними напоями, проявляв неповагу до неї. Вони не можуть знайти спільну мову, все це негативно впливає на виховання їхньої доньки. З квітня 2013 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На примирення вона не згодна. Після розірвання шлюбу дитина залишається мешкати з нею. Прізвище залишити «[PERSON]». Просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити. Після розірвання шлюбу прізвище залишити «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05.08.2009 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 426 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спільне життя у сторін не склалося. З квітня 2013 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства. Сторони визначились в тому, що збереження шлюбу неможливе і подальше перебування в шлюбі суперечить їхнім інтересам. Майновий спір між сторонами відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишається мешкати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.09.2009 року. Від даного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим. Після народження дитини сім'я розпалася з вини відповідача. Він змінив ставлення до неї та дитини, почав зловживати спиртними напоями, проявляв неповагу до неї. Шлюбні відносини припинились в червні 2013 році. Відповідач пішов з сім'ї, поновлювати шлюбні відносини не має наміру, бо буде суперечити її інтересам та інтересам дитини, оскільки дитина не повинна зростати в такій обстановці. Примирення між ними виключено. Майнового спору не має. Просить суд розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05.09.2009 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 539 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.5). Спільне життя у сторін не склалося. З червня 2013 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства. Позивач визначилась в тому, що збереження шлюбу неможливе і подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Майновий спір між сторонами відсутній. Доводи позивача про те, що відповідач зловживає спиртними напоями та що, відповідач застосовував до неї фізичну силу, суд не приймає до уваги, оскільки позивач не довела це у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.02.2010 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними і різних поглядів на сімейне життя, прав і обов'язків подружжя, внаслідок чого, між сторонами втрачене почуття любові і поваги один до одного, що є перешкодою для подальшого існування повноцінної сім'ї. Фактично шлюбні відносини припинені з січня 2012 року та з того часу вони проживають окремо, не ведуть сумісного сімейного господарства. Майнового спору на теперішній час не має. За домовленістю син залишається проживати з нею. Просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10 лютого 2010 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, серія [NUMBER], актовий запис за №44. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, фактично шлюбні відносини припинені з січня 2012 року через відсутність взаєморозуміння між ними і різних поглядів на сімейне життя, прав і обов'язків подружжя, внаслідок чого, між сторонами втрачене почуття любові і поваги один до одного, що є перешкодою для подальшого існування повноцінної сім'ї. Сторони визначились в тому, що збереження шлюбу неможливе і подальше перебування в шлюбі суперечить їхнім інтересам. Майнового спору не має. Після розірвання шлюбу дитина залишається мешкати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.08.1999 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем проживають разом, але фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинені, їхня сім'я фактично розпалась і про її відновлення не може бути й мови. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними і різних поглядів на сімейне життя, прав і обов'язків подружжя, внаслідок чого, між сторонами втрачене почуття любові і поваги один до одного, що є перешкодою для подальшого існування повноцінної сім'ї. Відповідач систематично зловживає спритними напоями, що тягне за собою постійні сварки та погіршення моральної атмосфери в сім'ї. внаслідок цього їхнє подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їхньої доньки. Майновий спір між ними відсутній. За домовленістю донька залишається проживати з нею. Просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14 серпня 1999 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис за № 442 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спільне життя у сторін не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними і різних поглядів на сімейне життя, прав і обов'язків подружжя, внаслідок чого, між сторонами втрачене почуття любові і поваги один до одного, що є перешкодою для подальшого існування повноцінної сім'ї. Сторони визначились в тому, що збереження шлюбу неможливе і подальше перебування в шлюбі суперечить їхнім інтересам. Майновий спар відсутній. Після розірвання шлюбу дитина залишається мешкати з відповідачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.09.2006 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними і різних поглядів на сімейне життя, прав і обов'язків подружжя, внаслідок чого, між сторонами втрачене почуття любові і поваги один до одного, що є перешкодою для подальшого існування повноцінної сім'ї. З січня 2014 року вони проживають окремо не ведуть сумісного сімейного господарства, відповідач на даний час мешкає у своїх батьків. Майнового спору на теперішній час не виникає. За домовленістю син залишається проживати з нею. Просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Зазначив, що майновий спір не врегульовано. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30 вересня 2006 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 816 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Спільне життя у сторін не склалося, З 2014 року вони проживають окремо не ведуть сумісного сімейного господарства через відсутність взаєморозуміння між ними і різних поглядів на сімейне життя, прав і обов'язків подружжя, внаслідок чого, між сторонами втрачене почуття любові і поваги один до одного, що є перешкодою для подальшого існування повноцінної сім'ї. Сторони визначились в тому, що збереження шлюбу неможливе і подальше перебування в шлюбі суперечить їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу дитина залишається мешкати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. Вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 10.07.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис за № 271. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сумісне життя з відповідачем не склалося. Починаючи з травня 2013 року їх шлюбні стосунки стали псуватися, в сім'ї почалися сварки, вони не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань, у них абсолютно різні погляди на життя, різні характери, відсутнє взаєморозуміння. З лютого 2014 року вони мешкають окремо, їхні шлюбні стосунки припинилися, фактично сім'я розпалася. За таких умов неможливе спільне життя з відповідачем, примирення між ними неможливе. Спір про місце проживання та виховання дитини відсутній. Після розірвання шлюбу дитина залишається мешкати з нею. Майновий спір буде вирішуватись окремо. Просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]» Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10.07.2012 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 271(а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спільне життя у сторін не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними і різних поглядів на сімейне життя, прав і обов'язків подружжя, внаслідок чого, між сторонами втрачене почуття любові і поваги один до одного, що є перешкодою для подальшого існування повноцінної сім'ї. Сторони визначились в тому, що збереження шлюбу неможливе і подальше перебування в шлюбі суперечить їхнім інтересам. З лютого 2014 року шлюбні відносини між сторонами припинені. Майновий спір вирішуватись буде окремо. Після розірвання шлюбу дитина залишається мешкати з позивачем. За таких обставин, зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. Вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від цих відносин мають малолітню доньку Аріну, [INFO]. 19.09.2015 року вони з чоловіком зареєстрували шлюб офіційно. Подружні стосунки з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння і сварок в березні 2017 року, відновлювати їх не бажає. Просить шлюб розірвати. Дитина залишилась проживати з нею. В судове засідання позивачка не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на розлученні наполягає. Відповідач в судове засідання не прибув також, про розгляд справи був повідомлений належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які отримав особисто. Про причину неявки до суду не повідомив, будь-яких заяв, заперечень або відзиву на позов не надав. Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа слухалась в порядку ст.131, 223, 280 ЦПК України у відсутність відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сімї стали неможливим. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2012 року. Від цих відносин мають малолітню доньку Аріну, [INFO] (а.с.8). 19.09.2015 року сторони по справі зареєстрували шлюб офіційно (а.с.7). Подружні стосунки з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння і сварок в березні 2017 року. Дитина залишилась проживати з позивачкою по справі. Позивач зберігати сімю не бажає, відповідач до суду не зявляється. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. Стосовно стягнення з відповідача судових витрат за підготовку позовної заяви в розмірі 704, 00 грн., то в цій частині суд вважає за необхідне в задоволенні відмовити, оскільки позивачкою не надано до суду жодних доказів цих витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

\~\~ Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. Позивач 01 лютого 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], 05 травня 2014 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, різні характери та відсутність взаєморозуміння. Шлюбні стосунки між ними припинені з березня 2015 року, спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне проживання і зберігання шлюбу не можливе. Дитина залишається проживати з матірю. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Сахно». Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає просить позов задовольнити.\~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України\~підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що позивач 01 лютого 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] (а.с.4). і проживала з ним разом до березня 2015 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], 05 травня 2014 року. (а.с.5). Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, різні характери та відсутність взаєморозуміння. Шлюбні стосунки між ними припинені з березня 2015 року, спільне господарство не ведеться. Відповідач не має бажання займатися вихованням дитини. Подальше сумісне проживання і зберігання шлюбу не можливе. Дитина залишається проживати з матірю. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved