Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що має повнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Шлюб між сторонами було розірвано у 2013 році. На даний час син навчається на платній основі в Сумському національному аграрному університеті на денному відділенні, в звязку з чим не може працювати та знаходиться на повному утриманні позивачки, а вона (позивач) не може повністю забезпечити потреби сина. Посилаючись на вказане, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1 500 грн щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. На електронну адресу суду надійшла заява від імені [PERSON], в якій зазначено, що позовні вимоги він визнає частково, а саме погоджується сплачувати аліменти в розмірі 435 грн, оскільки не має постійної роботи і не завжди має можливість надавати фінансову допомогу своєму синові. Разом з тим, дана заява є фактично друкованим текстом без обовязкових реквізитів, а саме: підпису особи, яка її склала, та надіслана вказана заява з електронної адреси від імені Наталії. Зважаючи на вказане, суд не може прийняти вказаний текст, як належну заяву відповідача. Враховуючи зазначене, зважаючи на відсутність відповідних заперечень з боку позивача по справі, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, постановивши заочне рішення. Суд, дослідивши та оцінивши докази в сукупності, прийшов до наступного: Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. (а.с.5) Шлюб між сторонами розірвано рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 19.07.2013 року, яке набрало законної сили 09.09.2013 року ( а.с. 3-4) Згідно свідоцтва про шлюб 19.06.2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб та остання змінила прізвище на «Масюк». (а.с. 7) Довідкою, виданою Сумським національним аграрним університетом від 29.03.2016 року, підтверджується, що [PERSON] навчається на денному відділенні будівельного факультету, зарахований на комерційну основу, стипендію не отримує, термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року. (а.с. 10). З договору № 476 від 14.08.2015 року вбачається, що [PERSON] навчається на платній основі, вартість навчання становить 39 600 грн. Згідно договору про надання додаткових освітніх послуг від 02.12.2015 року [PERSON] зараховано до групи інтенсивного вивчення іноземної мови, вартість послуги становить 2350 грн . ( а. с. 11,13) Копіями квитанцій на оплату навчання, проживання в гуртожитку, квитків на автобус, наданими позивачкою підтверджується, що вказані витрати здійснювались нею. (а.с. 12,14-17) Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання, і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. [PERSON] на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, які продовжують навчання. Судом встановлено, що [PERSON] навчається на денній формі навчання, в звязку з чим не працює і потребує матеріальної допомоги. Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Однак відповідач жодних доказів, які б підтверджували наявність обставин, що свідчать про відсутність у нього можливості матеріально допомагати сину суду не надав: а саме: доказів на підтвердження того, що він ніде не працює (трудову книжку) та не має інших доходів (зокрема, від підприємницької діяльності, пенсії, тощо). Зважаючи на те, що відповідач є батьком повнолітнього [PERSON], який продовжує навчання і в звязку з цим потребує матеріальної допомоги, враховуючи, що відповідач не зявився та не надав доказів, підтверджуючих відсутність у нього можливості надавати матеріальну допомогу, суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі. Позивач була звільнена від сплати судових витрат при подачі позову, тому на підставі ст. 88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved