overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 05 серпня 2006 року, зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції, актовий запис № 130. В позовній заяві позивач зазначила, що з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного, від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер, від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у її відсутність(а.с. 20). Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 21). У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд у відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги заяву позивача про слухання справи без його участі, про підтримання позовних вимог та те, що відповідач про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, вивчивши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України: 1) суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії I-ОЛ № 011805 виданого 29 вересня 2006 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 7). Згідно свідоцтва про народження мають дитину сина [PERSON] [INFO] (а.с. 5). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають повнолітню дитину, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню шляхом винесення заочного рішення суду. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 06.07.2007 року, зареєстрованого відділом РАЦС Олександрівського РУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 36, оскільки вони з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явивилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить заява про підтримання позовних вимог та слухання справи у її відсутність (а.с. 10). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомленим належним чином, про що свідчить заява про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 11). У відповідності зі ст. 169 ЦПК, неявка в судове засідання, належним чином повідомлених учасників судового розгляду справи, , не перешкоджає розгляду справи. Суд, взявши до уваги заяву позивача та заяву відповідача про слухання справи без їх участі, про підтримання та визнання позовних вимог, вивчивши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України 1) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони з 06.07.2007 010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України - стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 06 лютого 2014 року, зареєстрованого Староосотською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного, від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер, від шлюбу мають сина [PERSON] 25 лютого 2014 року . Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить її заява про підтримання позовних вимог та слухання справи у її відсутність (а.с. 19). Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 22). У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд у відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги заяву позивача про слухання справи без його участі, про підтримання позовних вимог та те, що відповідач про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, вивчивши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України: 1) суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно Свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ № 075111 виданого 06 лютого 2014 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження серії I-ОЛ № 157695, виданого 05 березня 2014 року син [PERSON] народився 25 лютого 2014 року (а.с. 7). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу не мають дітей, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню шляхом винесення заочного рішення суду. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 07 березня 2008 року, зареєстрованого відділом РАЦС Олександрівського районного управління юстиції, актовий запис № 5. В позовній заяві позивач зазначив, що з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного, від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер, від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його заява про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 12). Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить її заява про визнання позовних вимог та слухання справи у її відсутність (а.с. 15). У відповідності зі ст. 169 ЦПК, неявка в судове засідання, належним чином, повідомлених учасників судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Суд, взявши до уваги заяву позивача та заяву відповідача про слухання справи без їх участі, про підтримання та визнання позовних вимог, дослідивши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача законні і підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України 1) суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ № 02.7087 виданого 07.03.2008 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, укладеному 07.03.2008 року, актовий запис № 5 (а.с. 4). Позивач в позовній заяві зазначив, що судові витрати бере на себе (а.с. 2). Згідно свідоцтва про народження серії I-ОЛ № 089514, виданого 13 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції, подружжя має доньку [PERSON] [INFO] (а.с. 5). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, спільно не проживають, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 07 липня 2007 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного Олександрівського районного управління юстиції, актовий запис № 37. В позовній заяві позивач зазначила, що з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміли один одного, від чого часто виникали сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер, оскільки на даний час проживають окремо, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, відповідач в позовні вимоги визнав. Суд, взявши до уваги думку позивача про підтримання позовних вимог та думку відповідача про визнання позовних вимог, перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України: 1) суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності зі ст. 113 СК України- особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ № 019168, виданого 07 липня 2007 року, відділом реєстрації актів цивільного Олександрівського районного управління юстиції, актовий запис № 37, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 10). З свідоцтв про народження серії I-ОЛ № 051795, виданого 12 грудня 2007 року та серії I-ОЛ № 112949, виданого 26 липня 2011 року видно, що батьками дочки [PERSON] та сина [PERSON], відповідно 03.12.2007 та 19.07.2011 років народження, є [PERSON] та [PERSON]Д.(а.с.11-12). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох малолітніх дітей, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню. Судові витрати стягнути у відповідності зї ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 09 жовтня 2010 року, зареєстрованого Розуміївською сільською радою Оксандрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить її заява про підтримання позовних вимог та слухання справи у її відсутність (а.с. 17). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та заява про визнання позовних вимог і слухання справи у його відсутність (а.с. 15-16). Суд, взявши до уваги заяву позивача про слухання справи без його участі, про підтримання позовних вимог та заяву відповідача про визнання позовних вимог та слухання справи без його участі, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України: 1) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 09 жовтня 2010 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 8). Мають сина - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 12 січня 2012 року (а.с. 7). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають сина, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України - стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 09 квітня 2010 року, зареєстрованого у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 121. В позовній заяві позивач зазначила, що з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного, від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер, від шлюбу дітей не мають. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у її відсутність(а.с. 19). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 20). Суд, взявши до уваги заяву позивача про слухання справи без його участі, про підтримання позовних вимог та те, що відповідач про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, вивчивши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України: 1) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 7). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України - стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 09 липня 2014 року, зареєстрованого у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 420, оскільки вони з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного, від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер, від шлюбу дітей не мають. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить її заява про підтримання позовних вимог та слухання справи у її відсутність (а.с. 12). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 11). У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд у відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги заяву позивача про слухання справи без його участі, про підтримання позовних вимог та те, що відповідач про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, вивчивши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України: 1) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09 липня 2014 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Згідно довідки Олександрівського УДМС в Кіровоградській області інд. 14 вих № 426 від 16.03.2016 року [PERSON] [INFO] зареєстрований в [ADDRESS] (а.с. 7). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу не мають дітей, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню шляхом винесення заочного рішення суду. Згідно ст. 88 ЦПК України - стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Outcome: approved