Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначала, що 05.09.1992 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що свідчить відповідне свідоцтво. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. В період шлюбу вони за спільні кошти придбали житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, розташований в м. Каховка, Херсонської області по вул. Котовського, 12, що підтверджується договором купівлі-продажу від 16.04.2002 року. 29.11.2013 р. шлюб між ними було розірвано, дитина залишилась проживати з позивачем. Проте між нею та відповідачем не досягнуто згоди щодо добровільного поділу спільного майна. Вважає, що її частка в спільному майні становить ? частини будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, а частка відповідача становить ? частину, оскільки при купівлі будинку між ними була досягнута домовленість про те, що батьки позивачки [PERSON] та [PERSON] продають своє житло, кошти одержані від продажу їх будинку передають позивачу та відповідачу для погашення позики взятої на придбання спірного житлового будинку. Просила суд виділити їй у власність ? частини житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться в м. Каховка, Херсонської області по вул. Котовського, 12. Відповідачу у власність виділити ? частину вищевказаного житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами. В судове засідання сторони не зявились, надали суду заяву в якій справу просили розглянути без їх участі позивач на заявлених вимогах наполягає, відповідач не заперечує проти задоволення вимог позивача. Треті особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщенні належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було укладено 05.09.1992 р., що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу від 05.09.1992 р., виданого Каховським міським відділом реєстрації актів громадянського стану в Херсонської області серії ІІ-КГ № 267376 (а.с.25). Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.11.2013 р. шлюб між сторонами розірвано. Відповідно до витягу КП «Каховське БТІ» про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.07.2007 р., [PERSON] набув право власності на житловий будинок в м. Каховка Херсонської області по вул. Котовського, 12, на підставі дублікату договору купівлі-продажу серії ВЕО № 445483 від 22.05.2007 року, виданого приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу [PERSON] зареєстрованого за № 1885, замість втраченого договору купівлі-продажу посвідченого 16.04.2002 р., зареєстрованого за № 1703 (а.с.28). Отже враховуючи вищевикладене суд, приходить до висновку, що право власності у [PERSON] на зазначений житловий будинок виникло у період шлюбу з [PERSON], а тому є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду (ч. 2 ст. 370 ЦК України). Відповідно до положень ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 69 СК України). Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст. 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 Цивільного Кодексу України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири; жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них; продуктивна і робоча худоба; засоби виробництва; транспортні засоби; грошові кошти; акції та інші цінні папери; паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо. Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох. Заперечень від сторін проти визначених в позові часток на спірний житловий будинок та господарчі будівлі і споруди не поступало. Отже, враховуючи викладене заявлені позовні вимоги [PERSON], підлягають задоволенню в повному обсязі із виділенням у власність в спільному майні [PERSON] ? частини житлового будинку з господарчими та побутовим будівлями і спорудами, розташованого в м. Каховка, Херсонської області по вул. Котовського, 12, а частка [PERSON] становить ? частину вказаного житлового будинку з господарчими та побутовим будівлями і спорудами. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, враховуючи що [PERSON] при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 229,40 грн., витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved