Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання права спільної сумісної власності. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що з 1986 року по 2008 рік вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. За період шлюбу за спільні кошти на підставі договору купівлі-продажу від 16.05.1988 року відповідачем було придбано житловий будинок з надвірними будівлями (сарай, льох), що по [ADDRESS] і він був оформлений на відповідача. Разом з тим за відповідачем рахується у користування земельна ділянка розміром 0,17 га, розташована по [ADDRESS], яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд. Відповідач добровільно не бажає переоформити на позивача частину будинку та частину земельної ділянки, а тому, остання просить суд визнати за нею право спільної сумісної власності на вказаний будинок та на користування земельною ділянкою поділивши їх між нею та [PERSON] у рівних частках по 1/2 частки кожному. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду повідомлені вчасно та у встановленому законом порядку. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні зменшив позовні вимоги та просив суд визнати за його довірителькою право спільної сумісної власності подружжя на 1/2 житлового будинку [ADDRESS], посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши представників сторін, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов до переконання, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з листопада 1986 року по 5 серпня 2008 року. Даний факт сторонами не оспорюється. З договору купівлі-продажу житлового будинку від 16.05.1988 року, посвідченого Степанчук В.М. секретарем виконкому Деражнянської сільської ради народних депутатів Костопільського району Рівненської області, встановлено, що в період шлюбу [PERSON] купив житловий будинок з надвірними будівлями - сарай, льох. Згідно технічного паспорта на вказаний вище будинок від 23.01.2014 року, встановлено, що власником є [PERSON] З довідки із КП Рівненське бюро технічної інвентаризації від 23.01.2014 року за №1606, вбачається, що право власності на житловий будинку [ADDRESS] не зареєстровано. Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власністю. Домовленості про добровільний поділ квартири, що є спільною сумісною власністю подружжя, між сторонами не досягнуто. Частиною 1 ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Таким чином, зважаючи на те, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу (ст. 68 Сімейного кодексу України), вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями являється спільною сумісною власністю подружжя, оскільки дане майно було придбано відповідачем під час перебування у зареєстрованому шлюбі. Окрім того, частина 1 ст. 70 СК України визначає, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Крім того, згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників є рівними. Оскільки, у судовому засіданні не було здобуто належних доказів, на підставі яких суд, згідно ч. 2 ст. 70 СК України, міг би відступити від засади рівності часток подружжя, тому суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо поділу житлового будинку [ADDRESS] між сторонами у рівних частках по 1/2, підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved