overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.05.2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №691. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.11.2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Личаківського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №215. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.11.2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Личаківського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №215. У шлюбі у них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що після одруження вони деякий час проживали у батьків відповідача, а згодом переселилися проживати в окрему квартиру [ADDRESS]. Однак вказала, що спільне життя із чоловіком не склалося внаслідок того, що він не приділяв сім'ї належної уваги, вів відокремлений від сім'ї спосіб життя, часто вдома не ночував. На ґрунті цього між ними виникали часті сварки, які переросли у глибокий конфлікт. Декілька разів вона намагалася налагодити відносини між подружжям, однак це позитивних наслідків не дало. Близько 5 років тому вона переїхала проживати разом із дитиною до своїх батьків. З цього часу вони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Зазначила, що на даний час їхня сім'я повністю розпалася, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб між ними існує формально. Переконана, що подальше спільне проживання, збереження шлюбу та примирення між ними неможливе, а тому просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, дала пояснення аналогічні вище наведеним. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, однак в судове засідання повторно не з'явився, причин неявки суду не повідомив. А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовільняє позов з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. Протягом останніх п'яти років вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Позивач в судовому засіданні вказала, що подружні відносини між сторонами припинені внаслідок різних поглядів на життя та побут, не виконання відповідачем своїх подружніх обов'язків. Вважає, що примирення між сторонами не можливе, оскільки на даний час сторони втратили почуття поваги одне до одного, тривалий час не підтримують подружні відносини, наміру примиритися не мають. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін та дитини, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.11.1996 року Березненською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №17. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.11.1996 року Березненською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №17.У шлюбі у них народилося двоє дітей - син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя із чоловіком не склалося. На даний час вони проживають та ведуть побут окремо, шлюбно-сімейні відносини між ними остаточно припинились, примирення не можливе. Оскільки спорів між ними щодо проживання дітей, порядку їх виховання та щодо поділу спільно нажитого майна немає, просить припинити юридичний зв'язок між ними шляхом розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, доповнила, що в шлюбі вони разом проживали 17 років, протягом спільного життя вони часто сварилися, однак конфлікти на протязі останніх двох років привели до повної втрати почуттів між ними та припинення подружніх відносин. На даний вони стали чужими людьми, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, їхній шлюб між ними існує формально, обоє дійшли до переконання, що збереження шлюбу та примирення між ними неможливе, а тому просить їхній шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив що дійсно на протязі останніх двох років в силу напруженості його роботи та вимушених переїздів з одного місця на інше, між ними з дружиною виникали часті конфлікти наслідком яких став розрив подружніх відносин. На даний час вони дійсно разом не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, примирення між ними не можливе, а тому не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. Протягом останніх двох років в силу наявних між ними конфліктів вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Обоє сторін в судовому засіданні визнали, що на даний час подружні відносини між ними припинені. Вважають, що примирення між ними не можливе, оскільки на даний час сторони втратили почуття поваги одне до одного, тривалий час не підтримують подружні відносини, наміру примиритися не мають. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін та дітей, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 вересня 1999 року Личаківським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Львова за актовим записом №336. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 вересня 1999 року Личаківським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Львова за актовим записом №336. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем уклали шлюб 18 вересня 1999 року. У шлюбі у них народилось троє дітей. Однак через деякий час спільне життя почало погіршуватись, між сторонами почали виникати конфлікти та суперечки. На даний час відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Фактичні шлюбні відносини припинені, разом не проживають. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Просить позов задоволити. Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеним. Відповідач у судове засідання неодноразово не з`явився, явки представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив не подав. Відповідно до положень ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому суд вважає, що у відповідності до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 18 вересня 1999 року Личаківським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Львова за актовим записом №336 зареєстровано шлюб між сторонами. Згідно із ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо протягом тривалого часу, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову та не спростовані відповідачем. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.07.2012 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №163 та стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з дня подачі позову - 18.06.2015 року та до досягнення дитиною повноліття. В ході судового розгляду уточнила позовну вимогу в частині стягнення аліментів та з урахуванням того, що відповідач на даний час не працює і не має постійного заробітку (доходу), просить стягувати із відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову - 18.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.11.1993 року Личаківським РВ ЗАГС м. Львова, актовий запис №441. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.11.1993 року Личаківським РВ ЗАГС м. Львова, актовий запис №441. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя із чоловіком не склалося. Внаслідок зловживання алкогольними напоями відповідач покинув роботу, перестав забезпечувати сім'ю, витрачав зароблені нею кошти, а також кошти отримані в кредит на придбання алкоголю, часто влаштовував скандали. На даний час вони шлюбно-сімейні відносини між ними остаточно припинились, примирення не можливе. Оскільки спорів між ними щодо проживання дітей, порядку їх виховання та щодо поділу спільно нажитого майна немає, просить припинити юридичний зв'язок між ними шляхом розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, доповнила, що за час наданий судом для примирення нічого не змінилося, наміру зберегти сім'ю вона не має. На даний час їхня сім'я остаточно розпалася, подружні відносини не підтримують з 2013 року, спільне господарство не ведуть, їхній шлюб між ними існує формально, примирення між ними неможливе, вона має намір створити іншу сім'ю, а тому просить їхній шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, пояснив що дійсно останнім часом внаслідок зловживання ним алкоголем між ним та позивачем виникали конфлікти, однак за час наданий судом для примирення він полікувався, має намір зберегти сім'ю, а тому просить відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. Внаслідок тривалого конфлікту через зловживання відповідачем алкоголем, з 2013 року вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Обоє сторін в судовому засіданні визнали, що на даний час подружні відносини між ними припинені. За наданий судом термін для примирення загальною тривалістю шість місяців сторони не примирилися, сімейно-шлюбні відносини між ними не відновилися. При цьому позивач настоює на розірванні шлюбу, зазначила, що наміру зберегти сім'ю вона не має. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін та дитини, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 травня 1983 року Відділом ЗАГС м. Золочів Львівської області за актовим записом №59. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем 21 травня 1983 року уклали шлюб. Однак спільне життя з протягом останніх років почало погіршуватись. Неповнолітніх дітей від шлюбу у сторін немає. На даний час між сторонами відсутнє взаєморозуміння, часто виникають конфлікти. Фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, формальне перебування у шлюбі є недоцільним, суперечитиме їхнім інтересам. Просить позов задоволити. Ухвалою від 07 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та надано відповідачу термін на подання відзиву. Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача подав клопотання про розгляд справи без їх участі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , Відділом ЗАГС м. Золочів Львівської області за актовим записом №59 зареєстровано 21 травня 1983 року шлюб між сторонами. Під час перебування у шлюбі в сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] , а також [PERSON] , [INFO] . Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим, сімейні відносини між сторонами фактично припинені, вони не бажають надалі їх підтримувати та зберігати шлюб. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням положень ч.4 ст.206 ЦПК України, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. При цьому, задовольняючи позов, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 травня 2011 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом №655. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем 21 травня 2011 року уклали шлюб. Узареєстрованому шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя з протягом останніх років почало погіршуватись. На даний час між сторонами відсутнє взаєморозуміння, часто виникають конфлікти. Фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, формальне перебування у шлюбі є недоцільним, суперечитиме їхнім інтересам. Просить позов задоволити. Ухвалою від 05 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та надано відповідачу термін на подання відзиву. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні вищенаведеним. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 21 травня 2011 року зареєстровано шлюб між сторонамиза актовим записом №655. Під час перебування у шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим, сімейні відносини між сторонами фактично припинені, вони не бажають надалі їх підтримувати та зберігати шлюб. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням положень ч.4 ст.206 ЦПК України, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. При цьому, задовольняючи позов, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 840,8 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.07.1995 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №117. В сім'ї у шлюбі народилась донька - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, що призвело до припинення подружніх відносин, втрати між ними почуттів та поваги. З червня 2014 року вони разом не проживають як сім'я та не ведуть спільного господарства. Переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дитини. На даний час дитина проживає із позивачем, спорів між ними щодо проживання дитини та порядку її виховання немає, просить припинити юридичний зв'язок між ними шляхом розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали повністю, дали пояснення аналогічні вище наведеним. Позивач зазначила, що примирення є неможливим, оскільки сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, подружжя як таке припинило своє існування. А тому просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає та просить розірвати шлюб. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.03.2015 року (а.с.5), шлюб між сторонами укладено 22.07.1995 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області вчинено актовий запис №117. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. З червня 2014 року в силу наявних між ними конфліктів вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Позивач в судовому засіданні вказала, що подружні відносини між сторонами припинені внаслідок різних поглядів на життя та побут. Вважає, що примирення між сторонами не можливе, оскільки на даний час сторони втратили почуття поваги одне до одного, тривалий час не підтримують подружні відносини, наміру примиритися не мають. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, воно буде суперечити інтересам сторін та дитини, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.07.1995 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №117. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 квітня 2017 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом №630. \~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти.

Outcome: approved