Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що [INFO] року померла [PERSON]. За життя, 02.07.1993 року, [PERSON] на випадок своєї смерті вчинила особисте розпорядження, відповідно до якого заповіла їй, [PERSON] (після одруження [PERSON]), житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS]. Спадщину позивач прийняла фактично, в силу діючого на час відкриття законодавства, шляхом вступу у володіння та управління майном. Однак реалізувати свої спадкові права позбавлена можливості, оскільки за наслідками поданих нею нотаріусу документів їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та видачі на її ім'я нотаріального акту на вказаний вище об'єкт нерухомості, оскільки [PERSON] заповіла житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS], а в дублікаті свідоцтва про право власності на домоволодіння, відповідно до якого власником є [PERSON], що було видане 01.12.1967 року, та який фактично прийняла у спадщину [PERSON], зазначено номер житлового [ADDRESS], при цьому, згідно рішень органу місцевого самоврядування неодноразово змінювалась нумерація житлових будинків, що ставить під сумнів ідентифікацію об'єкта нерухомості. Ураховуючи те, що спадщина належить спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, а таке право позивача оспорюється та не визнається, тому вона просить суд здійснити захист порушених прав у спосіб шляхом визнання за нею права власності на об'єкт нерухомості, що увійшов до складу спадкової маси. В судове засідання позивач не з'явилась, однак надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому також зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, міський голова Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області надіслав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи за відсутності представника відповідача, вказав, що позовні вимоги визнає, не заперечує стосовно їх задоволення. Ураховуючи те, що сторони скористались наданими їм ч.2 ст.158 ЦПК України, правами заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, в загальному порядку, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, яким дав оцінку, встановив, що [INFO] року померла [PERSON], на що вказує свідоцтво про смерть серія [NUMBER] (а.с. 10). Після її смерті відкрилась спадщина. Згідно матеріалів спадкової справи №83/2017, що була витребувана судом, встановлено, що правом на спадкування скористалась [PERSON], будучи спадкоємцем за заповітом, який був вчинений за життя спадкодавця 02.07.1993 року, та посвідчений цього ж дня нотаріусом Липовецької державної нотаріальної контори Липовецького району Вінницької області, зареєстрований в Реєстрі за № 1218, відповідно до якого спадкодавець заповіла належний їй житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], [PERSON]. Вказаний заповіт не змінений та не скасований. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с.7), позивач після укладення шлюбу змінила прізвище на прізвище чоловіка «[PERSON]». Як убачається із матеріалів спадкової справи, позивач спадщину прийняла фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, в силу діючого на час виникнення даних правовідносин законодавства (ЦК УРСР в редакції 1963 року). Постановою державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори від 04.08.2017 року за №02-31/753, було відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії та видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на цілий житловий будинок, який розташований по [ADDRESS]. Відмова мотивована тим, що [PERSON] заповіла житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS], а в дублікаті свідоцтва про право власності на домоволодіння, відповідно до якого власником є [PERSON], що було видане 01.12.1967 року, та який фактично прийняла у спадщину [PERSON] після смерті чоловіка, зазначено номер житлового [ADDRESS], при цьому, згідно рішень органу місцевого самоврядування неодноразово змінювалась нумерація житлових будинків, що ставить під сумнів ідентифікацію об'єкта нерухомості. У п.23 постанови ПВСУ від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно Дубліката свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого виконкомом Липовецької селищної ради депутатів трудящих 01.12.1967 року (а.с.17), [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS]. Належність майна у виді житлового будинку, розташованого в [ADDRESS], [PERSON] доведено записами в Технічному паспорті на житловий будинок (а.с.18-21), згідно якого встановлено, що власником будинку є [PERSON] [PERSON] помер [INFO] року, на що вказує свідоцтво про смерть серія [NUMBER] (а.с.9). Після його смерті відкрилась спадщина. Згідно повідомлення Державного нотаріального архіву Вінницької області від 29.09.2017 року, спадкова справа до майна померлого [INFO] року [PERSON] не заведена. [PERSON], будучи дружиною спадкодавця, на що вказує Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію шлюбу (а.с.12), спадщину прийняла в силу діючого на час відкриття спадщини законодавства, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, про що вказує довідка видана Липовецькою міською радою 08.08.2017 року за №2261 (а.с.13). Наведене свідчить, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем майна чоловіка [PERSON], спадщину прийняла, відтак вона їй належить з моменту відкриття спадщини. Як убачається із Витягу з рішення Липовецької селищної ради від 16.12.1986 року за №170, було проведено упорядкування нумерації житлових будинків по [ADDRESS], [ADDRESS] користувачем якого вже була [PERSON] присвоєно [ADDRESS]. Згідно Витягу рішення №54 Липовецької міської ради від 17.02.2016 року (а.с.26), [ADDRESS]. Як убачається з Акту складеного 14.09.2017 року, затвердженого міським головою Липовецької міської ради 15.09.2017 року, у особистій приватній власності [PERSON], який помер [INFO] року, перебував лише один житловий будинок, розташований в [ADDRESS] в подальшому нумерація змінювалась на [ADDRESS] та [ADDRESS]). Після смерті [PERSON] його спадщину прийняла дружина [PERSON], яка померла [INFO] року, однак не встигла оформити своїх прав на будинок. Згідно рішення 16 сесії 6 скликання Липовецької міської ради від 02.09.2011 року №191 (а.с. 25), [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, що посвідчує право власності на земельну ділянку площею 0.20 га по [ADDRESS]. Зібрані у справі докази підтверджують належність майна у виді житлового будинку, який розташований по [ADDRESS], кожному із спадкодавців. Позивач спадщину прийняла в порядку визначеному діючим законодавством на час його відкриття, відтак вона їй належить, однак таке її право невизнається. З огляду на викладене суд дійшов до переконання, що позивачем доведено належними та допустимими доказами обставини, що викладені були у позовній заяві, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Крім цього, відповідач позов визнав. У п.11 постанови ПВСУ за №14 від 18.12.2009 року зазначено, що за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Ураховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову та виносить рішення про його задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved