Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], 24.08.1996 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем неможливе з причин несумісності поглядів на життя та характеру кожного. Крім того, між ними виникають постійні сварки. Це негативно впливає на нервову систему дитини та позивачки. Окрім того, декілька останіх років вони проживають окремо. Відповідач на сьогоднішній день проживає однією сімєю з іншою жінкою, що свідчить про визначеність стосовно їхнього зареєстрованого шлюбу. Таким чином її шлюб з відповідачем має формальний характері існує тільки на папері. Також, такі відносини з відповідачем роблять неможливим виховання дитини в рамках високих моральних принципів. За таких умов спільне життя і збереження родини неможливе. Суперечки про розділ майна, що є нашою спільною власністю, у них не виникає. Згода про місце проживання неповнолітніх дітей між ними досягнуто. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання зявився, позов підтримала. Просила його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судові засідання двічі не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого листа з повідомленням б/н від 30.07.2015 та 18.08.2015 року. Про причини неявки не повідомив та клопотань про перенесення справи не надходило. З наданої Компаніївським районним сектором Управління Державної Міграційної служби в Кіровоградській області адресної довідки від 15.07.2015 року встановлено, що [PERSON], зареєстрований за адресою [INFO] з 26.10.2011\~ року, куди і були направлені повістки. Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик надсилається фізичній особі за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24.08.1996 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-ОЛ №028995 від 06.03.2000 р. Відповідно до копії свідоцтва про народження виданого виконкомом Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області серії І-ОЛ № 004024 від 20 травня 1999 р. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO].\~ \~ Згідно ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України (надалі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою ст.109 вказаного Кодексу передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сімю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Позивач не виявила бажання змінювати прізвище після розлучення з відповідачем, з відповідною заявою до суду не зверталася.

Outcome: approved