Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач сплачував аліменти на утримання їх спільної дитини до моменту досягнення нею повноліття. У 2018 році донька поступила на навчання до інституту філології Київського університету імені Б.Грінченка і зараз навчається на другому курсі денної форми навчання, тому не має можливості працювати та самостійно себе забезпечувати, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги від батька, оскільки її особистих заробітків не достатньо для нормального матеріального забезпечення їх спільної дитини. Просить стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частин з усіх видів заробітку. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судовому засіданні просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав відзив, в якому вказав, що на теперішній час офіційно не працевлаштований, має мінливий дохід, також на його утриманні знаходяться ще двоє неповнолітніх дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також на його утриманні перебуває дружина в декретній відпустці по догляду за дитиною, отже відповідач не має фінансової можливості підтримати повнолітню дитину. Просить в задоволенні позову відмовити. Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що вона не погоджується з доводами відповідача, оскільки відповідач не надав доказів перебування дружини у відпустці по догляду за найменшою дитиною, а також дані які підтверджували б працездатність дружини, що перешкоджає її працевлаштування, відповідач зазначаючи що має мінливий заробіток, при цьому доказів того, що цей заробіток є недостатнім для надання допомоги дитини не надано. Кошти для повнолітньої дитини необхідні для оплати за проживання, на харчування, проїзд, також позивачем сплачується навчання у Київському університету ім.Б.Грінченка, оплата якого не береться у розрахунок місячного утримання дитини, на підставі чого просить задовольнити заявлені позовні вимоги. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини справи. Сторони перебували у шлюбі, який на даний час відповідно до актового запису №130 складеного відділом РАГС Суворовського районного управління юстиції м. Херсона шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 676 від 24.10.2001 року, складений міським відділом РАГС м. Херсона. Відповідно до довідки №692 від 13.09.2019 року [PERSON] є студенткою другого курсу Інституту філології Київського університету імені Бориса Грінченка, денної форми навчання за спеціальністю «035 Філологія», спеціалізація «035.04 Германські мови та літератури (переклад включно)», освітня програма «Мова і література (англійська)» за першим (бакалаврським) освітнім рівнем. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 17.10.2009р. міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, [PERSON] та [PERSON] 17.10.2009р. зареєстрували шлюб, про що зроблений актовий запис №1057. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 19.10.2010р. міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , про що зроблений актовий запис №1031. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 25.08.2016р. Херсонським міським відділом ДРАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , про що зроблений актовий запис №862. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ГУ ДПС у Херсонській області АР Крим та м.Севастополі №2349/ф/21-22/51-08-02 від 17.10.2019р. [PERSON] , за період з І кварталу 2014 року по 2 квартал 2019 року інформації про доходи ф/о в ЦБД ДРФО немає. Інформація надана станом на 17.10.2019р. Позивач приймає участь у витратах повнолітньої дитини [PERSON] по оплаті її навчання та проживання, що підтверджується договорами про підготовку фахівця за освітньою програмою першого (бакалаврського) рівня, платіжними дорученням та квитанціями. Статтею 191 СК України\~передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ч. 1-3\~ст. 199 Сімейного кодексу України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як роз`яснено в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15 травня 2006 року № 3 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за\~\~обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до змісту\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі\~ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене вище, вимоги ч.3 ст.199 СК України, оскільки як вбачається з матеріалів справи [PERSON] навчається у Інституті філології Київського університету імені Бориса Грінченка на денній формі навчання, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки не надано до суду належних та допустимих доказів, а саме, позивачем не доведено, що повнолітня дитина знаходиться на її утриманні.

Outcome: dismissed