Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішень Любомльської міської ради Волинської області. Свій позов мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок по [ADDRESS]. Згідно плану забудови міста Любомль між будинком [ADDRESS], власником якого є [PERSON] та будинком [ADDRESS], власником якого є [PERSON] передбачено проїзд до її будинку. На кресленні перенесення меж земельної ділянки, даний проїзд позначено як провулок. Однак, рішеннями сесії Любомльської міської ради № 38/25 від 20 квітня 2010 року та № 44/13 від 29 вересня 2010 року, [PERSON] передано у власність земельну ділянку загальною площею 0.032 га по [ADDRESS]. При розробці технічної документації із землеустрою проектною організацією допущено порушення, а саме: до земельної ділянки [PERSON] було приєднано землі загального користування, які існували як проїзд до її будинку між земельними ділянками [PERSON] та [PERSON] Крім того, зазначає, що при виготовленні технічної документації не було встановлено в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та не погоджено з суміжними землекористувачами, а саме з нею. 06.12.2011 року [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку розташовану в [ADDRESS], площею 0.032 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Вважає, що [PERSON] було незаконно приватизовано землі загального користування (проїзд), а тому просила скасувати рішення Любомльської міської ради № 38/25 від 20 квітня 2010 року, № 44/13 від 29 вересня 2010 року та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 306762 від 06 грудня 2011 року, виданий [PERSON]. Ухвалою суду від 16 квітня 2014 року до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено [PERSON]. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, наведених в заяві. Представник позивача [PERSON] позов підтримав Представник відповідача Любомльської місьської ради Загура В.І позов не визнав. Відповідач [PERSON] та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON], в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи. Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Любомльської міської ради від 18.05.2004 року № 15/62 [PERSON] передано у власність земельну ділянку по [ADDRESS] площею 0.10 га. На підставі зазначеного рішення [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 043456 від 22 червня 2005 року. Як вбачається з копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 043456 виданого [PERSON] 22 червня 2005 року, плану меж земельної ділянки, опис меж Е зазначено як землі загального користування - проїзд. Крім того з матеріалів технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянці [PERSON] від 2004 року вбачається: з креслення меж земельної ділянки в натурі, що до земельної ділянки [PERSON] між земельними ділянками [PERSON] та [PERSON] передбачено проїзд; з акта встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) до земельної ділянки [PERSON] між земельними ділянками [PERSON] та [PERSON] передбачено проїзд із зазначенням провулок, межі які останні погодили. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 043456 виданий [PERSON] 22 червня 2005 року, ніким в передбаченому порядку не оспорювався та не визнавався недійсним. З генерального плану міста Любомль Волинської області М 1:5000, чітко вбачається, що між земельним ділянками [ADDRESS] та [ADDRESS] передбачено проїзд до земельної ділянки [ADDRESS] по тій же вулиці. Дана обставина також підтверджується викопіюванням з генерального плану міста Любомль. Листом Любомльської міської ради № 165 від 25.05.2007 року, [PERSON] та [PERSON] повідомлено, що згідно плану забудови міста передбачено проїзд до будинку гр. [PERSON] про що повідомлено [PERSON], останній рекомендовано не перечити доїзду до будинку [PERSON] Рішенням Любомльської міської ради від 20 квітня 2010 року № 38/25 «Про затвердження технічного звіту по інвентерезації земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки» [PERSON] передано у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд загально площею 0.0320 га з земель постійного користування по [ADDRESS]. Рішенням Любомльської міської ради від 29 вересня 2010 року № 44/13 «Про внесення змін до рішення Любомльської міської ради № 38/25 від 20.04.2010 року» пункт другий даного рішення викладено у такій редакції: передати [PERSON] у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд загально площею 0.0320 га з земель, не наданих у власність та користування міською радою по [ADDRESS]. На підставі вказаних рішень [PERSON] набула право власності на земельну ділянку площею 0,032 га та одержала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 306762 від 06 грудня 2011 року. З матеріалів технічної документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право на земельну ділянку громадянки [PERSON] від 2011 року вбачається, що остання меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з суміжним землекористувачем [PERSON] не погоджувала, хоча з акта визначення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) вбачається, що її земельна ділянка межує з ділянкою належною [PERSON], яка в свою чергу при виготовленні технічної документації погоджувала межі з [PERSON]. Як вбачається з технічного звіту по інвентаризації земельної ділянки за адресою [ADDRESS] з абрису обміру земельної ділянки по [ADDRESS] між даною земельною ділянкою та земельною ділянкою [ADDRESS] зазначено проїзд до земельної ділянки [ADDRESS]. Відповідно до ч. 2 ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Згідно ст. 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Відповідно до ст. 56 Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, крім поділу та об'єднання земельних ділянок, включає: а) пояснювальну записку; б) технічне завдання на складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку; в) копії заяв фізичних або клопотання юридичних осіб; г) матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки; ґ) рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання або передачу земельної ділянки у власність або надання в користування, у тому числі на умовах оренди; д) акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання;е) акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності; є) кадастровий план земельної ділянки; ж) перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути. Згідно ч. 2 ст. 198 Земельного кодексу України кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Судом встановлено, що Любомльською міською радою було незаконно передано у власність [PERSON] землі загального користування у м. Любомль по вул. Червоної Армії, оскільки згідно п. а ч. 4 ст. 83 ЗК України землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо) не можуть передаватись у приватну власність. Крім того при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право на земельну ділянку громадянці [PERSON], комісією по вирішенню земельних спорів Любомльської міської ради при складанні акта визначення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) безпідставно не зазначено суміжного землекористувача з земельною ділянко [PERSON] по [ADDRESS] [PERSON], власника земельної ділянки по [ADDRESS]. Суд звертає увагу, що про спір між [PERSON] та [PERSON] Любомльській міській раді було відомо, що стверджується листом від 25.05.2007 року № 165 на ім'я чоловіка [PERSON] [PERSON] та [PERSON] про рекомендацію останній не перечити доїзду до будинку [PERSON], оскільки там згідно плану забудови міста передбачено проїзд. Даний лист було підготовлено працівником Любомльської міської ради [PERSON], який в подальшому як член комісії по вирішенню земельних спорів приймав участь при складанні акта визначення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) при виготовлені техічної документації [PERSON] Отже, суд приходить до висновку, що рішення Любомльської міської ради від 20 квітня 2010 року № 38/25 «Про затвердження технічного звіту по інвентерезації земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки», згідно якого [PERSON] було передано у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд загально площею 0.0320 га з земель постійного користування по [ADDRESS] та від 29 вересня 2010 року № 44/13 «Про внесення змін до рішення Любомльської міської ради № 38/25 від 20.04.2010 року», згідно якого пункт другий даного рішення викладено у такій редакції: передати [PERSON] у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд загально площею 0.0320 га з земель, не наданих у власність та користування міською радою по [ADDRESS] слід скасувати і визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 306762 від 06.12.2011 року, виданий [PERSON].

Outcome: approved