Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням гуртожитком, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул.. Театральна, 29 а. Свої вимоги мотивували тим, що з відповідачем у трудових відносинах не перебуває. [PERSON] був заселений та 17 серпня 2001 р. зареєстрований у гуртожитку по вул. Театральна, 29 а в м. Миколаєві, який\~знаходиться на балансі підприємства. Проте, з 2001 року відповідач у зазначеному гуртожитку не проживає, не сплачує комунальні послуги, однак до теперішнього часу зареєстрований у гуртожитку. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в гуртожитку, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул.. Театральна, 29 а. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Зясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Будівля гуртожитку по вулиці Театральна, 29 а знаходиться на балансі державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 252 від 11.03.1984 року. Згідно довідки виданої державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» від 31.10.2017 р. за №08/5-1028 [PERSON] не перебував в трудових відносинах державним підприємством «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» . Відповідно до довідки соціальної служби комплексу ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроет» від 02.06.2017 р. за №14/1-460 [PERSON] зареєстрований по вулиці Васляєва (Театральна), 29 а, в м. Миколаєві з 17.08.2001 року. Відповідно до актів про не проживання від 02.06.2016 та 13.12.2016 року\~\~(а.с. 7, 8) відповідач в гуртожитку за адресою: м. Миколаїв, вул. Театральна, 29 а не проживає з 17.08.2001 року, без поважної причини, його особистих речей немає, комунальні послуги не сплачує. Враховуючи факт, що будівля гуртожитку не належить позивачу на праві приватної власності, а він є лише його балансоутримувачем, правовідносини щодо оренди кімнати між позивачем та відповідачем врегульовуються нормами Житлового кодексу України. Згідно зі статтею 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до\~статті 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч.1 статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Відповідно до частини 1\~статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини 1, 3\~статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За положенням частини 1\~статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини 1, 6\~статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач відсутній у спірній кімнаті протягом більш ніж шість місяців, поважних причин, визначених статтею 71 частиною 3 Житлового кодексу України, судом не встановлено, витрат по утриманню майна відповідач не несе. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» до [PERSON] про\~ визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600грн.. На підставі ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України,

Outcome: approved