overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки, [PERSON], [INFO], в розмірі 1500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просить стягувати щомісячно з відповідача на її користь, на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про визнання уточнених позовних вимог. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч.9 ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Частиною 1 ст.180 СК України закріплено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судовий збір не сплачувався на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Інші судові витрати відсутні. Зважаючи на вищевикладене, позицію сторін, їх матеріальне становище та стан здоров'я, а також інші обставини, що мають істотне значення по справі, у тому числі вік сторін, їх працездатність, можливість заробляти,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього дочки [PERSON], народженої 27.01.1999, яка навчається, в розмірі 1/4 частини його доходів щомісяця, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму встановленого законом до досягнення дочкою 23 років. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач направила на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач направив заяву про визнання позову, наслідки визнання позову йому відомі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №\~2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч.9 ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Частиною 1 ст.199 СК України закріплено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судовий збір не сплачувався на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Інші судові витрати відсутні. Зважаючи на вищевикладене, позицію сторін, їх матеріальне становище та стан здоровя, а також інші обставини, що мають істотне значення по справі, у тому числі вік сторін, їх працездатність, можливість заробляти,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, в розмірі 1/3 частини його заробітної плати (та всіх видів його доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого законом до досягнення сином 23 років. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнав, наслідки визнання позову йому відомі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №\~2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч.9 ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Частиною 1 ст.199 СК України закріплено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судовий збір не сплачувався на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Інші судові витрати відсутні. Зважаючи на вищевикладене, позицію сторін, їх матеріальне становище та стан здоровя, а також інші обставини, що мають істотне значення по справі, у тому числі вік сторін, їх працездатність, можливість заробляти,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом і просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належною їй на праві власності квартирою [ADDRESS] шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку ЦНАП виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради за вказаною адресою [PERSON] та [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.07.2015 між позивачем та [PERSON] від імені якої по довіреності діяв [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] Відповідно до п.3.1.5 вказаного договору продавець зобов`язується звільнити відчужену квартиру та знятися з реєстраційного обліку для безперешкодного володіння та користування нею з боку покупця до 21.07.2015. Разом з тим, ці обов'язки відповідачами виконані не були, за зазначеною адресою вони не проживають, проте з реєстраційного обліку зняті не були. Позивач у судовому засіданні підтримав позов.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, мотивуючи тим, що 21.10.2013 р. між нею та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було укладено договір банківського вкладу «Швейцарський «Постійний» Здорова добавка» «Піврічний» № 667324/2013 та Договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» № 26206262906640. За умовами договору банком прийнято від вкладника 15 010,00 доларів США. на період до 13 місяців з виплатою 9,5 % річних по закінченню строку дії вкладу. Позивач звернулась до банку з вимогою повернути грошові кошти та сплатити нараховані проценти. Проте, вклад повернуто не було. Станом на день розгляду справи банк має повернути грошові кошти у розмірі 15 705,09 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 198 010 грн. 00 коп., що підтверджується виписками по особовим рахункам позивача, суму інфляційних витрат в розмірі 10 410 грн. 09 коп., 3% річних в розмірі 2 148 грн. 27 коп., суму % за користування грошовими коштами в розмірі 7 551 грн. 51 коп., та витрати на юридичну допомогу в розмірі 4 000 грн. 00 коп. В подальшому, представник позивача

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, мотивуючи тим, що 30.07.2013 р. між нею та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було укладено договір банківського вкладу «Подарунок. Тринадцяти місячний» № 626129/2013 та Договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» № [NUMBER]. За умовами договору банком прийнято від вкладника 4 500 доларів США на умовах депозитного продукту на строк тринадцять місяців, з дня укладення договору, з щомісячною сплатою процентів за ставкою 11% річних. У зв'язку із закінченням строку дії договору позивач неодноразово зверталась до банку з вимогою повернути грошові кошти та сплатити нараховані проценти. Проте, вклад повернуто не було. Станом на день розгляду справи банк має повернути грошові кошти у розмірі 4 500 доларів США, що підтверджується виписками по особовим рахункам позивача. Зважаючи на те, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання позивач просить суд стягнути з банку суму вкладу в розмірі 4 500 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 65 115 грн. 00 коп. банківського вкладу, інфляційні в розмірі 4 297 грн. 59 коп., проценти за користування коштами в розмірі 551 грн. 25 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 4 549 грн. 13 коп., несплачені проценти за депозитом в сумі 27 999 грн. 45 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те що позовну заяву підтримує, про заочний розгляд справи не заперечує та просив справу розглядати у його відсутність. Представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, мотивуючи тим, що 30.12.2013 р. між нею та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було укладено договір банківського вкладу «Новорічний подарунок» № 713337/2013 та Договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» [NUMBER]. За умовами договору банком прийнято від вкладника 15 000 грн. 00 коп. на період до шість місяців, тобто 30 червня 2014 з виплатою 2 % річних по закінченню строку дії вкладу. В період дії договору позивачем поповнено вклад на суму 1 000 грн. 00 коп. У зв'язку із закінченням строку дії договору позивач звернулась до банку з вимогою повернути грошові кошти та сплатити нараховані проценти. Проте, вклад повернуто не було. Станом на день розгляду справи банк має повернути грошові кошти у розмірі 16 000 грн. 00 коп., що підтверджується виписками по особовим рахункам позивача. Зважаючи на те, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання позивач просить суд стягнути з банку суму вкладу в розмірі 16 000 грн.00 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, мотивуючи тим, що 30 грудня 2013 р. між ним та ПАТ «Банк Перший» було укладено договір банківського вкладу № ДФ-057503. Відповідно до умов договору позивач передав 70 000 грн. 00 коп. на термін до 31 березня 2014 року зі сплатою 19,50% річних. Також, 30 грудня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського вкладу № ДФ-057505, згідно якого [PERSON] передав грошові кошти в розмірі 5 755,00 доларів США на період до 31 березня 2014 року з виплатою 7,50 % річних по закінченню строку дії вкладу. У зв'язку із закінченням строку дії договору позивач звернулась до банку з вимогою повернути грошові кошти та сплатити нараховані проценти, однак отримав частину відповідної грошової суми. 12 травня 2014 року банк посилаючись на погіршення фінансового становища банківських установ в поточному році повідомив про неможливість виконання власних договірних зобов'язань належним чином, тобто повернути грошові кошти вкладника та нараховані проценти. Зважаючи на те, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання позивач просить суд стягнути з банку заборгованість за договором № ДФ-057503 суму у розмірі 45 865 грн. 75 коп., 3% річних у розмірі 478 грн. 00 коп., інфляційні витрати у розмірі 3 761 грн. 00 коп.; за договором №ДФ-057505 суму у розмірі 8 592, 22 доларів США, 3% річних у розмірі 89,00 доларів США та покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник ПАТ «Банк Перший» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, мотивуючи тим, що 31.01.2013 р. між нею та ПАТ «Актабанк» було укладено договір про комплексне обслуговування карткового рахунку та банківської платіжної картки № 199625 і відкрито картковий рахунок [NUMBER]. 27.08.2014 року позивач звернувся із заявою до відповідач про виплату належних їй грошових коштів у сумі 14 854,03 Євро. Проте банк не повернув кошти за договором банківського вкладу. Зважаючи на те, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання позивач просить суд стягнути з ПАТ «Актабанк» суму в розмірі 14 854, 03 Євро. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник ПАТ «Актабанк» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, мотивуючи, що відповідач є батьком їх неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. Оскільки діти перебувають на її утриманні, а відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дитину, матеріальної допомоги не надає, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 2500 грн. щомісячно. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач до суду не явився, повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, надав письмову заяву про неможливість явитися в судове засідання, просив суд врахувати наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей від іншого шлюбу. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, позивач народила сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO], батьком яких є відповідач. Неповнолітні діти проживають разом з матір'ю. Так, відповідно\~ст.181 СК України\~- за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до\~ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 183 СК України\~передбачено, що частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.2\~ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не звільняє їх від обовязків щодо дитини. Батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Виконання передбачених\~статтею 150 СК України\~обовязків батьків щодо виховання та розвитку дитини, повязане з належним утриманням дитини, від якого залежить забезпечення умов для розвитку дитини здоровою як фізично так і духовно. Тому, визначений на законодавчому рівні прожитковий мінімум для дитини певного віку має забезпечуватись насамперед батьками дитини.\~\~ Виходячи з того, що відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і такі обовязки є рівними, враховуючи, що відповідач має на утриманні двох неповнолітніх дітей від іншого шлюбу, має працездатний вік, офіційно не працює, матеріально дітей не забезпечує, має мінливі доходи, суд вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти, а тому виходячи з принципу справедливості та розумності вважає за необхідне стягнути аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі 2500 грн. щомісячно. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, мотивуючи, що відповідач є батьком їх неповнолітнього сина [PERSON]. Оскільки дитина перебуває на її утриманні, а відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дитину, матеріальної допомоги не надає, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини щомісячно. Позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач з позовом погодився частково, вважає розмір аліментів у 1/3 частині надвеликим. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що від сумісного шлюбу позивач та відповідач мають сина [PERSON] [INFO], який проживає з матір'ю (а.с.5). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2 ст. 182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи, що відповідач не має інших аліментних зобов'язань, працює, суд приходить до висновку, що він в змозі сплачувати аліменти, а тому виходячи з принципу справедливості та розумності, вважає за необхідне стягнути з дати подачі позову аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, мотивуючи, що відповідач є батьком їх неповнолітнього сина [PERSON]. Оскільки дитина перебуває на її утриманні, а відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дитину, матеріальної допомоги не надає, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 3000 грн. частини щомісячно. Позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду повторно не явився, повідомлявся належним чином (а.с.42) про час та місце судового засідання, заперечень проти позову не надавав, заяви про слухання справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до вимог\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що від сумісного шлюбу позивач та відповідач мають сина [PERSON] [INFO], який проживає з матір'ю (а.с.9,11). При визначенні розміру аліментів, відповідно до\~ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2\~ст. 182 СК України\~- мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.2\~ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Статтею 191 СК України\~передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи, що відповідач не має інших аліментних зобов'язань, має працездатний вік, суд вважає, що він в змозі сплачувати аліменти, а тому виходячи з принципу справедливості та розумності, вважає за необхідне стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON] 3000 грн. щомісячно. На підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Outcome: approved