overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з із відповідачем мають спільних дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Як вказує позивач, з травня 2016 р. діти проживають із нею та окремо від відповідача. На момент подачі позов шлюб між ними не розірвано. Позивач зазначає, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а отже свої обов'язки щодо їх утримання згідно законодавства не виконує. Позивач вказує на те, що відповідач наразі не працевлаштований, проте отримує дохід з невідомих їй джерел. Посилаючись на вищевикладені обставини, [PERSON] просила суд стягнути із [PERSON] на свою користь, на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 7500 грн. щомісячно, починаючи з моменту подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав частково пославшись на відзив відповідача щодо стягнення аліментів із позивача на його користь у сумі ? від своїх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісячно. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче. Як з'ясував суд, 30.12.2000 р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського РУЮ у м. Києві, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], а/з № 1606. (а.с. 7). Від даного шлюбу є діти - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], (а.с. 8,9), і батьками дитини є відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином заслухавши пояснення позивача, яка весь час перебивала суд щодо з'ясування обставин, представника відповідача, який у свою чергу весь час помилявся щодо процесуального статусу свого довірителя та тлумачив суду відзив відповідача стверджуючи, що він підтримує позовні вимоги частково, суд приходить до висновку щодо визначення розмір аліментів у 33% від усіх видів доходів відповідача заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для [PERSON] 2002 р.н. та стягнення їх на її користь до 18 років та аліментів по 33% від усіх доходів відповідача на користь позивача щодо утримання дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], таким чином частково задовольняючи позовні вимоги позивача [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з квітня 2003 р. позивач та відповідачем почали проживати разом та вести спільне господарство. [INFO]. у сторін появилась дитина - [PERSON]. При цьому одразу сімейне життя між сторонами було закінчено, але у 2008 р. відповідач визнав своє батьківство та почав приходити до дитини, але матеріально не допомагав. У 2010 р. відповідач подав позов до позивача щодо позбавлення батьківських прав та викрав сина, який почав мешкати у вихователя дитячого садка - інваліда з дитинства, в який він ходить, а відповідач [PERSON] інколи приходив до них у гості та таким чином (зі слів позивача) вів спільне господарство. Позивач відібрала дитину, і після цього відповідач припинив займатись дитиною та відмовився від позову. Тому у своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти за останніх 6 міс. на свою користь, а також на утримання дитини у розмірі 1000 грн., але не менше 30% від прожиткового мінімуму. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному об'ємі. Відповідач у судове засідання з'явився, належним чином був повідомлений. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд встановив наступне. Судом було встановлено, що з квітня 2003 р. позивач та відповідачем почали проживати разом та вести спільне господарство. Як з'ясував суд, [INFO]. у сторін появилась дитина - [PERSON]. При цьому одразу сімейне життя між сторонами було закінчено, але у 2008 р. відповідач [PERSON] визнав своє батьківство та почав приходити до дитини, але матеріально не допомагав. Як було з'ясовано судом під час судового засідання, у 2009 р. відповідач подав позов до позивача щодо позбавлення батьківських прав та відібрав сина, але сторони у судовому засіданні уклали мирову угоду. При цьому, відповідач почав співмешкати з вихователем дитячого садка - інвалідом з дитинства, в який ходить їх син [PERSON]. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд ураховує: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення згідно ст. 200 СК України. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України ураховує обставини, матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача. Відповідно до ст. 183 СК України суд визначає розмір аліментів у розмірі 1000 грн. від усіх доходів відповідача, таким чином задовольняючи позовні вимоги позивача [PERSON] У зв'язку із визнанням позову відповідачем щодо стягнення аліментів із нього на користь позивача у сумі 6000 грн. за останніх 6 міс., суд також задовольняє цю позовну вимогу позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу є дитина - [PERSON] [INFO] Як вказує позивач, дитина проживає разом зі нею та перебуває на її утриманні. За період від дати розлучення до цього часу матеріальної допомоги на дитину відповідач [PERSON] не надає. Тому у своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] 2008 р.н. у розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення нею повноліття, Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному об'ємі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд встановив наступне. Судом було встановлено, що з 12.07. 23008 р. до листопада 2015 р. позивач перебувала із відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Як з'ясував суд, [INFO] у них народилась дитина - [PERSON], яка на даний час мешкає із позивачем, а відповідач не допомагає позивачу утримувати дитину та мешкає окремо від них. Згідно зі ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд ураховує: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення згідно ст. 200 СК України. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України ураховує обставини, матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача. Відповідно до ст. 183 СК України суд визначає розмір аліментів у розмірі ? частини від усіх доходів відповідача [PERSON] таким чином задовольняючи позовні вимоги позивача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що із відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі РАЦСу Оболонського РУЮ у м. Києві, а/з № 1378 від 19.09.2009 р. Від даного є син - [PERSON] [INFO] Як вказує позивач, 12.08.2015 р. вона подала заяву на розірвання шлюбу до Оболонського р/с м. Києва, і тому (зі слів позивача) з цих пір між ними фактично припиненні шлюбні відносини, спілкування та утримання відповідачем спільної дитини. Відповідач працює, але не офіційно, а тому отримує дохід та може (на думку позивача) надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить. При цьому аліментів відповідач нікому не сплачує, і інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, або повнолітніх дочки і сина немає. Тому позивач просить суд стягнути із відповідача [PERSON] на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO], в розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з листопада 2015 р. і до повноліття дитини. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному об'ємі. Відповідач у судовому засіданні спочатку позов визнав частково, а надаючи пояснення визнав позов повністю на суму 500 грн. вказавши, що він вже 1 міс. працює сантехніком у КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва». Вислухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд встановив наступне. Судом було встановлено, що з 19.09.2009 р. по 13.11.2015 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народився [PERSON] [INFO] Згідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як було з'ясовано судом, дитина мешкає із позивачем, а відповідач з моменту подачі позову не утримує дитини та свою сім'ю. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд ураховує: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення згідно ст. 200 СК України. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України ураховує обставини, матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача. У відповідності до п. 17 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р. № 3 зазначено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що на даний час відповідач отримує сталий дохід суд вважає, що у відповідності до ст. 183 СК України можливо визначити розмір аліментів у розмірі 500 грн. щомісячно, таким чином задовольняючи позовні вимоги позивача [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. 12 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 13). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 08 листопада 2013 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 5). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку Лілію, [INFO] (а.с. 6). З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 23 червня 1984 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 4). З письмової заяви позивача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 02 вересня 2015 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 4). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). З письмових заяв позивача і відповідача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 05 червня 2015 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 4). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). З письмових заяв позивача і відповідача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 20 листопада 2002 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 2). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Судом встановлено, що можливість збереження сімї втрачена, що підтверджується письмовою заявою позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 21 вересня 2007 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 4). З письмової заяви позивача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 21 червня 2002 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 5). Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). З письмових заяв позивача і відповідача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 23 січня 2015 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 5). Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7). З письмових заяв позивача і відповідача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 24 квітня 2015 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 7). Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Суд дійшов висновку про те, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 24 липня 2004 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 5). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку Софію, [INFO] (а.с. 4). Суд дійшов висновку про те, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 24 січня 2009 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 5). Обставини, які наведено в позовній заяві, вказують на те, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 25 листопада 2010 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 4). Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] і доньку Анну, [INFO] (а.с. 6). З письмової заяви позивача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 28 липня 2015 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 6). Обставини, які наведено в позовній заяві, вказують на те, що можливість збереження сімї втрачена. Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 30 липня 2010 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 6). З письмової заяви позивача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved