overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.06.2008 між ними було зареєстровано шлюб, в якому народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя не склалося, через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, з кінця 2018 року проживають окремо та не ведуть спільне господарство і тому позивач вважає, що збереження шлюбу не можливе. У судове засідання сторони не з`явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, відповідач позов визнав. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що 06 червня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 141, прізвища після державної реєстрації шлюбу присвоєно чоловіку та дружині - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а. с. 4). Від якого народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, 28.11.2008 року (а. с. 10). Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.08.2008 року між ними було зареєстровано шлюб, в якому народилась донька [PERSON], [INFO]. Крім того позивач зазначає, що спільне життя не склалося, через різні погляди на життя та характери, відсутність взаєморозуміння та довіри, тому позивач вважає, що збереження шлюбу не можливе. У судове засідання сторони не зявились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, відповідач позов визнав. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у звязку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що 07.08.2008 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 294, прізвища після державної реєстрації шлюбу присвоєно чоловіку Самедов, дружині [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ОК № 069371 виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (а. с. 5). Від якого у сторін народилась донька [PERSON], 31.10.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 6). Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08.09.2007 між ними було зареєстровано шлюб, в якому народилось двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя не склалося, через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, проживають окремо та не ведуть спільне господарство і тому позивач вважає, що збереження шлюбу не можливе. У судове засідання сторони не з`явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, відповідач позов визнав. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що 08 серпня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 710, прізвища після державної реєстрації шлюбу присвоєно чоловіку та дружині - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві (а. с. 7). Від якого народилось двоє дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві 22 січня 2008 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] виданий Подільським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (а. с. 10). Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.12.2008 року між ними було зареєстровано шлюб, в якому народилась донька [INFO]. Крім того позивач зазначає, що спільне життя не склалося, через різні погляди на життя та характери, відсутність взаєморозуміння та довіри, тому позивач вважає, що збереження шлюбу не можливе. У судове засідання сторони не зявились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, відповідач позов визнав. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у звязку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що 09.12.2008 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 562, прізвища після державної реєстрації шлюбу присвоєно чоловіку [PERSON], дружині [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ОК № 075172 виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (а. с. 9). Від якого народилась донька Жанна 01.05.2003 (а. с. 10). Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 листопада 1984 року вступила до шлюбу з відповідачем. Шлюб зареєстровано Жовтневим відділом ЗАГС м. Кривого Рогу, актовий запис № 1123. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Шлюбні відносини між ними були припинені, оскільки відповідач став зловживати спиртними напоями, у стані сп'яніння влаштовував сварки та скандали, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть, збереження сім'ї позивач вважає не можливим, тому просить шлюб розірвати. Позивач надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. При цьому зазначила, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.12.2009 між ними було зареєстровано шлюб, в якому народився син [PERSON] , [INFO] . Крім того позивач зазначає, що спільне життя не склалося, через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і тому позивач вважає, що збереження шлюбу не можливе. У судове засідання сторони не з`явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, відповідач позов визнала. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що 12 грудня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 2157, прізвища після державної реєстрації шлюбу присвоєно чоловіку та дружині [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а. с. 6). Від якого народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, 27 березня 2012 року (а. с. 5). Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.11.2014 року між ними було зареєстровано шлюб, в якому народився син [INFO]. Крім того позивач зазначає, що спільне життя не склалося, через різні погляди на життя та характери, відсутність взаєморозуміння та довіри, тому позивач вважає, що збереження шлюбу не можливе. У судове засідання сторони не зявились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, відповідач позов визнав. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у звязку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що 15.11.2014 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 656, прізвища після державної реєстрації шлюбу присвоєно чоловіку Григор, дружині Григор, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ОК № 255827 виданий Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а. с. 5). Від якого народився син [PERSON], 26.01.2016 (а. с. 6). Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.07.2011 між ними було зареєстровано шлюб, в якому народився син [PERSON] [INFO] . Крім того позивач зазначає, що спільне життя не склалося, через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, поваги та кохання і тому позивач вважає, що збереження шлюбу не можливе. У судове засідання сторони не з`явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, відповідач позов визнав. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що 16 липня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 282, прізвища після державної реєстрації шлюбу присвоєно чоловіку [PERSON] , дружині [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (а. с. 3). Від якого народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, 08 січня 2013 року (а. с. 6). Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.02.2011 між ними було зареєстровано шлюб, в якому народилась донька [PERSON] , [INFO] . Крім того позивач зазначає, що спільне життя не склалося, через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і тому позивач вважає, що збереження шлюбу не можливе. У судове засідання сторони не з`явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, відповідач позов визнала. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що 22 лютого 2011 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 4, прізвища після державної реєстрації шлюбу присвоєно чоловіку та дружині [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] виданий Виконавчим комітетом Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області (а. с. 10). Від якого народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] виданий Виконавчим комітетом Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, 09 вересня 2011 року (а. с. 11). Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.11.2014 між ними було зареєстровано шлюб, в якому народилась донька [PERSON] , [INFO] . Крім того позивач зазначає, що спільне життя не склалося, через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, проживають окремо та не ведуть спільне господарство і тому позивач вважає, що збереження шлюбу не можливе. У судове засідання сторони не з`явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, відповідач позов визнала. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що 22 листопада 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 669, прізвища після державної реєстрації шлюбу присвоєно чоловіку та дружині [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а. с. 9). Від якого народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, 16 червня 2015 року (а. с. 10). Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 вересня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області з відповідачем зареєстрований шлюб, актовий запис № 354. Від шлюбу з [PERSON] мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказала на те, що спільного життя з відповідачем не склалось із - за того що вони мають різні характери, різні погляди на життя , відповідач зловживає спиртними напоями, із-за чого між ними постійно виникали сварки. Останні півтора року вони разом не мешкають, сім'я фактично розпалася, шлюб не може бути збережено. . В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав наведених у ньому додатково зазначила, що шлюб існує лише формально, а тому вона наполягає на його розірванні. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив суд надати строк на примирення з огляду на можливість збереження сім'ї в інтересах дитини. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 03 липня 2015 року сторонам було встановлено строк на примирення. По закінченню строку для примирення позивач в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про слухання справи за її відсутності, зазначила що примирення сторін не відбулося а тому просила шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, на підставі наявних в справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 вересня 2005 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблений актовий запис № 354 (а.с. 3). Сторони мають спільну малолітню доньку- [PERSON], [INFO]. За час, наданий судом на примирення, позивач не змінила свого наміру розірвати формально існуючий шлюб, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не з'явився. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладені позивачем обставини, які не спростовані відповідачем, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, який не має бажання перебувати у формально існуючому шлюбі, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 02 жовтня 2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки в сім'ї відсутні порозуміння та повага один до одного, що призводило до постійних сварок. На даний час сторони спільного господарства не ведуть, збереження сім'ї позивач вважає не можливим. У судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач - позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, відповідач - позов визнав, згоден з розірванням шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені в справі докази, знаходить позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. До такого висновку, суд приходить на підставі наступного. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб в матеріалах справи (а.с. 4), [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON], шлюб зареєстровано 02 жовтня 2004 року, про що відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зроблено відповідний актовий запис № 739. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Як встановлено з матеріалів справи, спір про місце проживання неповнолітньої дитини, між сторонами відсутній. Як встановлено у судовому засіданні, з травня 2013 року сімейні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. За час окремого проживання, шлюб зберегти не вдалося, сім`я розпалася остаточно. Причиною розпаду сім`ї стали несумісність характерів та поглядів на життя, зловживання відповідачем спиртними напоями, що в результаті призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Позивач вважає збереження шлюбу не можливим. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім`ю зберегти не має можливості, тому шлюб за вимогою позивачки суд розриває. У відповідності до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Outcome: approved