Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що 10 лютого 2014 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке крім іншого складається з квартири [ADDRESS]. Позивач прийняла спадщину, однак оформити свої спадкові права не має можливості, так як батько за життя не здійснив державну реєстрацію права власності на вказану вище квартиру. Вказані вище обставини стали підставою звернення із даним позовом до суду, в якому вона просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті батька право на державну реєстрацію на її імя вказаної вище квартири. Відповідач [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом по [PERSON] про визнання відповідного майнового права в порядку спадкування, позов мотивовано тим, що на момент смерті її брата [PERSON] вона була зареєстрована та проживала разом із ним. В шестимісячний строк вона подала заяву про прийняття спадщини після смерті брата нотаріусу і вона є єдиним спадкоємцем, який протягом шестимісячного строку прийняв спадщину. Вказані вище обставини та розгляд судом первісного позову стали підставою звернення із зустрічним позовом до суду, в якому вона просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті брата право на державну реєстрацію на її імя вказаної вище квартири. Позивач в судове засідання не з'явилась. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Зустрічний позов не визнала.\~\~ Представники відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти позову. Зустрічний позов підтримали. Крім того надали суду пояснення того, що вказана вище квартира перебувала у власності [PERSON]С, однак за борги була продана на прилюдних торгах, на яких вона за допомогою свого брата викупила її. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про визнання первісного позову, в якій вказала, що просить розгляд справи проводити за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом слід задовольнити, а у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовити, враховуючи таке. Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії IV-АМ №277966. 15.09.2007 позивач [PERSON] при укладенні шлюбу змінила прізвище з «Гребенюк» на «Боровик». Дана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. 15.10.2012 [PERSON] на прилюдних торгах придбав квартиру [ADDRESS]. Дана обставина підтверджується актом державного виконавця про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, який міститься в матеріалах спадкової справи до майна [PERSON] 10.02.2014 помер [PERSON]. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ №282413. На життя [PERSON] не провів державну реєстрацію права власності на вказану вище квартиру. Доказу реєстрації права власності на таке майно на імя [PERSON] жодна сторона суду не надала. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 08.04.2014 позивач [PERSON] при укладенні шлюбу змінила прізвище з «Боровик» на «Передрій». Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-АМ №143543. 01.07.2014 представник ПАТ «Дельта Банк» подав до нотаріуса претензію кредитора, у звязку із тим, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, зобовязання по якому останній не виконав. Дана обставина підтверджується матеріалами спадкової справи до майна померлого [PERSON] Відповідно до довідок квартального комітету №2 «Вокзальний» від 26.04.2017 та 05.08.2017, на день смерті разом із [PERSON] проживала та була зареєстрована [PERSON] 07.08.2014 [PERSON] звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Дана обставина підтверджується матеріалами спадкової справи до майна померлого [PERSON] [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого 10.02.2014 [PERSON], оскільки нотаріусу не було подано необхідні документи для вчинення нотаріальної дії, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №277/02-31 від 02.07.2015. Позивач звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого 10.02.2014 [PERSON], оскільки вона пропустила шестимісячний строк на прийняття спадщини та не надала необхідні документи для вчинення нотаріальної дії, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №470/02-31 від 02.10.2015. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України , для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.2 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 07.07.2016 [PERSON] було надано додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] строком три місяці. 10.08.2016, тобто у визначений судом строк [PERSON] звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Дана обставина підтверджується матеріалами спадкової справи до майна померлого [PERSON] Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно ст. 1259 ЦК України черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов'язкову частку у спадщині. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Підстав застосування положень ст.1259 ЦК України в даному випадку не має, оскільки відповідної вимоги [PERSON], як спадкоємця другої черги не заявлено. Згідно статей 1261, 1262 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. [PERSON] є донькою спадкодавця, а тому є спадкоємцем першої черги і має перевагу у спадкуванні перед [PERSON], яка є рідною сестрою спадкодавця. Відтак, відповідно до ст.1258 ЦК України [PERSON] не має права спадкування за наявності спадкоємців попередньої черги, які прийняли спадщину. Пояснення представників відповідача, надані під час розгляду справи, з приводу того, що вказана квартира була власності [PERSON], однак за борги квартира була продана на прилюдних торгах, де [PERSON] за допомогою брата сама ж викупила її, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та не були доведенні представниками відповідача. Крім того, 30.10.2014 заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з [PERSON], як правонаступника [PERSON], на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором укладеним між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк». Такий доказ сторони відповідача не виключає задоволення первісного позову, оскільки таке рішення суду було прийнято перед наданням [PERSON] додаткового строку на прийняття спадщини. У разі виконання даного рішення, [PERSON] має право звернутись до [PERSON] із відповідним позовом. Отже, після смерті батька позивача залишилася спадкова маса, до складу якої увійшло право на вказану вище квартиру. Враховуючи те, що батько позивача за життя не зареєстрував своє право власності на таку квартиру, до спадкоємця переходять права, які за життя належали померлому. Суд, зважаючи на положення вказаних вище норм та встановленні обставини справи, зокрема, те що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], яка прийняла спадщину відповідно до положень ст. 1268 ЦК України\~та те, що до складу спадкової маси входить також право на реєстрацію вказаного вище об'єкту нерухомого майна, вважає вимоги позивача законними, а відтак слід ухвалити рішення про задоволення позовних вимог за первісним позовом. В свою чергу позовні вимоги за зустрічним позовом задоволенню не підлягають. На підставі викладеного вище та ст.\~355, ч. 1 ст.\~368, ст.\~1218, ч. 1 ст.\~1226, ч. 3 ст.\~1258, 1261, 1262, 1268,\~1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved