Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що 25.08.1979 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Боярській міській раді Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 198. Від даного шлюбу вони мали повнолітнього сина: [PERSON], [INFO]., який помер 09.03.2017. Причиною розірвання шлюбу є те, що з 1996 року вони з чоловіком не проживають однією сімєю, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, а добровільно відповідач не бажає розривати шлюб. Понесені судові витрати просить стягнути з відповідача та залишити їй прізвище «Дубенюк». В судове засідання позивач не зявилася, про час, день розгляду справи повідомлена належно, проте подала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, залишити їй прізвище «Дубенюк». Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що 25.08.1980 року було зареєструвано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] у Боярській міській раді Києво-Святошинського району Київської області, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії ІІ-ЯК № 0662782, актовий запис № 198. Від даного шлюбу вони мали повнолітнього сина: [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії ІІІ-БК № 447148 від 17.06.1980, який помер 09.03.2017, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 397107 від 13.03.2017. Причиною розірвання шлюбу є те, що з 1996 року сторони по справі не проживають однією сімєю, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, а добровільно відповідач не бажає розривати шлюб. Позивач вважає, що за даних умов їхнє подальше сімейне життя з відповідачем не можливе і просить суд розірвати шлюб між подружжям, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Дубенюк» та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Указані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Частиною 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя наведені в позовній заяві, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved