Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про поновлення строку для звернення з позовом до суду, визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно. Позивач посилається на те, що 12.12.2011року між ним і [PERSON] був укладений договір купівлі продажу житлового будинку з господарськими спорудами с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Шаповала,12, за 40\~000 грн. Домоволодіння складається із будинку (літ. А в технічному паспорті), прибудови (літ. а), ганку (літ. Гн), сараю (літ. Б,Г,Е,Ж), погреба (літ. ПГ, ПГ 1), вбиральні (літ. В), гаража (літ. Д), колодязя (літ К), огорожі ( № 1-3). Після досягнення згоди по всіх істотних умовах, позивач віддав гроші [PERSON],\~\~про що свідчить розписка останнього. Після сплати грошей позивач користується будинком і присадибною ділянкою. Але договір купівлі-продажу не був оформлений, так як [PERSON] помер 07.01.2012 року. При цьому єдиним спадкоємцем за законом є його онук [PERSON], якому достовірно відомо про продаж його дідом будинку.Тому він на домоволодіння та присадибну ділянку не претендує. Позивач вважає, що зі своєї сторони він виконав всі покладені на нього обов'язки згідно домовленості (договору купівлі-продажу) - сплатив всю обумовлену суму вартості житлового будинку з господарськими спорудами, безперешкодно користується ними, а у зв'язку зі смертю [PERSON] неможливо виконати вимоги\~ст.209 ЦК України\~щодо обов'язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна. Тому він звернувся з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує. Представником позивача надано до суду заяву, в якій він прохає розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення, згідно\~ст.174 ЦПК України, а також відповідно до\~ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Ст. 41 Конституції України\~встановлено, що кожен має право володіння, користування і розпорядження своєю власністю. Право власності - це врегульовані законом суспільні відносини по володінню, користуванню і розпорядженню майном. Право власності в Україні охороняється законом. Кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно з іншими. Всі форми власності рівноправні. Ст. 220 ЦК України /правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору/, стверджує, що у разі недодержання сторонами вимоги закону\~\~\~\~\~ про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Але якщо сторони домолися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилитися від його\~\~нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно довідки Гупалівської сільської ради від 10.08.2015 року [PERSON] являвся власником житлового будинку в с. Гупалівка Магдалинівського р-ну Дніпропетровської області, вул. Шаповала,12, згідно запису по господарської книги 01 особовий рахунок № 0085 ( а. с. 11). Позивачем також надано довідку Гупалівської сільської ради, згідно якої [PERSON] відповідач по справі дійсно є спадкоємцем [PERSON] ( а. с. 10). На а. с. 4 є розписка [PERSON] про отримання ним плати за будинок з господарськими спорудами, розташованого в с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Шаповала, 12, згідно якої позивач придбав\~ вказаний будинок з господарськими спорудами, що належали [PERSON] на праві власності. Бажаючим придбати будинок став позивач,\~який після передачі грошей, у повному обсязі виконав договір. В судовому засіданні беззаперечно встановлено факт неможливості нотаріального оформлення угоди купівлі-продажу нерухомого майна. Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст.\~58,\~59 ЦПК України\~про належність та допустимість доказів. Таким чином, з урахуванням визнання позову відповідачем, враховуючи, що сторони домовились щодо істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна та відбулось повне його виконання, але неможливо нотаріально посвідчити договір, позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним обґрунтовані та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд вважає, що є всі законні підстави задовольнити позов, оскільки згідно ч. 4\~ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.ст.\~256, 267 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, при цьому якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача, щодо поновлення йому строку на звернення до суду з позовною заявою, оскільки суд вважає, що позивачем строк звернення до суду пропущено з поважної причини.

Outcome: approved