Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом та просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вказуючи, що їй згідно договору дарування від 21.06.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори, р. № 4-701 на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідачі не є родичами позивача, фактично в квартирі не мешкають, але продовжують бути зареєстрованими, що заважає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися квартирою, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Крім того, позивач просить зняти відповідачів з реєстраційного обліку. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у позові, у разі неявки відповідачів не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили. Заяви від відповідачів до суду не надходило. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій заявлені позивачем вимоги підтримала у повному обсязі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: у відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Так, згідно договору дарування від 21.06.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори Азімовою М.Ч., р. № 4-701 (а.с.6), позивачу на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12128456 від 11.10.2006 року (а.с.7). Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно карточки прописки (а.с.10,11), відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS], але фактично не проживають, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.37,38). Статтею 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1 ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що наявність реєстрації відповідачів в квартирі, власником якої є позивач, порушує його права на вільне володіння та користування приватною власністю, тому позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання відповідачів, особами що втратили право користування квартирою [ADDRESS], зобов'язавши Ленінський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області зняти відповідачів з реєстрації за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved