overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 25.08.2009 року між нею та відповідачем виконавчим комітетом Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області за актовим записом № 2 було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу мають спільну малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в звязку із чим і подано заяву до суду. Також позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Під час судового засідання позивач позов підтримала повністю, просила суд залишити проживати з нею сина та не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання двічі не зявився, хоч про день, час, місце розгляду справи був завчасно повідомлений, що підтверджується відповідними документами по справі, а тому суд приходить до висновку, що на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення. Залишити проживати з матірю сина [PERSON], [INFO]. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 25 травня 2013 року вона зареєстровала шлюб з відповідачем, Виконавчим комітетом Вікторівської сільської ради Маньківського району Черкаської області, за актовим записом № 2 і проживала з ним разом до жовтня 2013 року. Від шлюбу мають спільну дитину дочку [PERSON], [INFO]. Їх спільне життя із відповідачем не склалось, оскільки вони не зійшлись характерами. Шлюбні стосунки між ними припинені з жовтня 2013 року, спільне господарство не ведуть, що і змусило її звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги змінила і просила суд розірвати шлюб з відповідачем відмовившись від позовних вимог в частині стягнення судових витрат та підтримала змінені позовні вимоги повністю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, позивач з відповідачем не проживають, оскільки подружнє життя не склалося. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживав всіх необхідних заходів щодо примирення подружжя, оскільки це не суперечило моральним засадам суспільства, проте сторони не дійшли до примирення, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Дитину: дочку [PERSON], [INFO], залишити проживати з позивачкою. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 26.10.2002 року між нею та відповідачем виконкомом Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаській області, за актовим записом №04, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають двох спільних дітей - синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в звязку із чим і подано позов до суду. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі по оплаті судового збору. До початку судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримав повністю, просила справу слухати без її участі та не заперечувала проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не зявились, у звязку з чим в порядку ч.2 ст. 247ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 26.10.2013 року між нею та відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №117, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу в них народився син, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку з чим подано позов до суду, позивач просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. До початку підготовчого судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримала повністю та\~просила справу слухати без її участі. До початку підготовчого судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав повністю та\~ просив справу слухати без його участі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились, у зв'язку з чим в порядку ч. 2 \~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп. На підставі ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112 СК України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 28.08.2005 року між нею та відповідачем Дмитрашківською сільською радою Піщанського району Вінницької області, за актовим записом №7, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбумають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні позивачки. Шлюбні відносини припинені, спільне господартсво не ведеться, шлюб носить формальний характер, примирення не можливе в зв`язку із чим і подано позов до суду. До початку судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила справу слухати без її участі. До початку судового засідання відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якій позовні вимоги вважає безпідставними і необґрунтованими та зазначає, що позовна заява подана з грубими порушеннями процесуального законодавства, а відтак позовні вимоги є такими, що не підлягають до задоволення посилаючись на те, що від імені позивача позов подано особою, яка не має права її підписувати, оскільки за інформацією відповідача позивачка знаходиться за кордоном і не могла підписати позовну заяву. В подальшому від відповідача надійшла заява, в якій він просить суд слухати справу без його участі, а в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Позивачка надіслала до суду заперечення на відзив в якому зазначила, що доводи відповідача викладені в заперечені на позов є надуманими і не відповідають дійсності, а стосовно того, що від її імені хтось інший додав заяву, то вона зазначає, що всі дії зроблені нею особисто та є її волевиявленням. Також зазначила, що збереження шлюбу жодним чином не можливе, оскільки воно суперечить інтересам її та їх дитини та просила суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного: Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.08.2005 року в Дмитрашківській сільській раді Піщанського району Вінницької області, за актовим записом №7. Спільне прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

Позивач звернулася\~в суд\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу.\~ На\~підставу своїх\~вимог спирається\~на те,\~що 29.07.2014\~ року\~між нею\~та відповідачем\~відділом ДРАЦС\~реєстраційної служби\~Тальнівського районного\~управління юстиції\~ у\~Черкаській області,\~за \~актовим записом\~№68,\~було зареєстровано\~шлюб.\~Від даного\~ шлюбу\~мають малолітню\~дочку [PERSON],\~[INFO],\~яка знаходяться\~на утриманні\~позивачки. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в звязку із чим і подано позов до суду. Також позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. До початку підготовчого судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила справу слухати без її участі. До початку підготовчого судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав повністю та просив справу слухати без його участі. \~ \~ \~ \~В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не зявились, у звязку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~ ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В звязку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 29.08.2015 року між нею та відповідачем, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у\~\~Черкаській області, за актовим записом №105, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який знаходяться на утриманні позивачки. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку з чим подано позов до суду. До початку підготовчого судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримала повністю та\~\~ просила справу слухати без її участі. До початку підготовчого судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав повністю та\~\~ просив справу слухати без його участі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились, у зв'язку з чим в порядку ч. 2 \~ст. 247 ЦПК України\~ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112 СК України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 4 жовтня 2018 року Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис № 519. [INFO] позивачка народила дочку [PERSON] , батьком якої є відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка до суду не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала та просила справу слухати в її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої позов визнав та просив справу слухати в його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 4 жовтня 2018 року Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис № 519. [INFO] позивачка народила дочку [PERSON] , батьком якої є відповідач. Сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Також встановлено що між сторонами узгодженно місце проживання дитини: дочки [PERSON] , [INFO] , а саме за місцем проживання матері - позивачки по справі. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 6 вересня 2008 року позивач зареєструвала шлюб із відповідачем і проживали разом до 20.07.2016 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, про що складено відповідний актовий запис за № 41 від 06.09.2008 року. Від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не складається, в звязку із різними поглядами на сімейні цінності. Шлюбні відносини між ними припиненні з 20.07.2016 року, спільне господарство не ведеться, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливими, що змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Відповідач не заперечував на розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, спільноне проживають, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. У відповідності до вимог ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також зобовязані поважати дитину. Неповнолітнього син [PERSON], [INFO]. Батьками неповнолітнього є сторони по справі. У відповідності до вимог ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років визначається за згодою батьків. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між батьками дитини досягнуто згоди з приводу місця проживання дитини за місцем проживання його матері [PERSON] При цьому у відповідності до вимог ст. 161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення для справи. За наведеного вище, враховуючи інтереси дитини, вік, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 23.12.2005 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем і проживали разом до 04.06.2016 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Молодецькою сільською радою Маньківського району Черкаської області, про що 23.12.2005 року складено відповідний актовий запис за № 11. Від шлюбу з відповідачем мають спільних дітей: дочку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не складається, в звязку із тим, що сторони не зійшлись характерами. Шлюбні відносини між ними припиненні з 04.06.02016 року, спільне господарство не ведеться, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливими, що змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Відповідач не заперечував на розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки. У відповідності до вимог ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, а також зобовязані поважати дітей. Неповнолітні дочки [PERSON] народилась 01.07.2006 року та [PERSON] народилась 11.08.2008 року. Батьками неповнолітніх є сторони по справі. У відповідності до вимог ст. 161 СК України, під час вирішення питання щодо місця проживання дітей беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дітей до кожного з них, вік дітей, стан їх здоровя та інші обставини, що мають істотне значення для справи. За наведеного вище, враховуючи інтереси дітей, вік, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині визначення місця проживання дітей обґрунтовані, оскільки не суперечать інтересам дітей, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, тому за бажанням позивачки, після розірвання шлюбу слід відновити їй її дошлюбне прізвище - [PERSON]. Майновий спір не вирішувався. Судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved