Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить здійснити поділ спільного майна подружжя, виділивши їй у власність диван «книжка» вартістю 50 грн., інше майно, набуте під час шлюбу, а саме: диван «ракушка» вартістю 200 грн., холодильник «Стінол» вартістю 100 грн., морозильну камеру вартістю 50 грн., комод дерев'яний вартістю 100 грн., таганок газовий вартістю 100 грн., столик журнальний вартістю 50 грн., плиту газову вартістю 50 грн., плитку індукційну вартістю 30 грн., матеріали у вигляді дубових дощок (столярка) вартістю 100 грн., зварювальний апарат вартістю 50 грн., тиски великі вартістю 25 грн., станок циркулярка з мотором вартістю 100 грн., станок рубанок без мотору вартістю 50 грн., станок фрезерний вартістю 80 грн., стіл монтажний вартістю 50 грн. - виділити у власність відповідачу. Позивач до суду не з'явилась, надіслала заяву, в яких позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просить слухати без її участі. Відповідач до суду не з'явився, надіслав заяву, в якій позов визнав частково, а саме, просить виділити йому у власність холодильник «Стінол» вартістю 100 грн.,комод дерев'яний вартістю 100 грн.,плиту газову вартістю 50 грн.,матеріали у вигляді дубових дощок (столярка) вартістю 100 грн.,зварювальний апарат вартістю 50 грн., тиски великі вартістю 25 грн., станок циркулярка з мотором вартістю 100 грн., станок рубанок без мотору вартістю 50 грн., станок фрезерний вартістю 80 грн. Все інше майно просить виділити у власність позивачці. Просить справу слухати без його участі. Суд, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу в результаті спільної праці, за спільні грошові кошти, є їх спільною сумісною власністю. З огляду положень ст.ст. 60, 61, 63, 65, 66, 68 СК України вбачається, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Подружжя має право домовитись між собою про порядок користування майном. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно. Розпорядження цим майном після розірвання шлюбу здійснюєтьсяспіввласниками за взаємною згодою. Відповідно до ст. 70 СК України при поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сторони по справі зареєстрували шлюб 18 червня 2005 року. На даний час шлюб між сторонами розірвано. Положення ч. 1 ст. 61 ЦПК України зазначають, що обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Сторонами були визнані обставини про те, що спірне майно, яке просять поділити сторони, набуте ними за час шлюбу. Сторонами також не оспорюється вартість вказаного майна. Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку, що набуття прав власності на майно відбулося під час перебування сторін в шлюбі, в зв'язку з чим воно перебувало в спільній сумісній власності подружжя, а тому вказане майно підлягає розподілу між подружжям. Враховуючи те, що відповідач просить виділити йому у власність лише частину вказаного позивачем майна, а інше просить залишити у власності позивача, суд вважає, що поділ спільного майна подружжя слід провести наступним чином: позивачу виділити у власність диван «книжка» вартістю 50 грн., диван «ракушка» вартістю 200 грн., морозильну камеру вартістю 50 грн., таганок газовий вартістю 100 грн., столик журнальний вартістю 50 грн., плитку індукційну вартістю 30 грн., стіл монтажний вартістю 50 грн.; відповідачу виділити у власність холодильник «Стінол» вартістю 100 грн., комод дерев'яний вартістю 100 грн., плиту газову вартістю 50 грн., матеріали у вигляді дубових дощок (столярка) вартістю 100 грн., зварювальний апарат вартістю 50 грн., тиски великі вартістю 25 грн., станок циркулярка з мотором вартістю 100 грн., станок рубанок без мотору вартістю 50 грн., станок фрезерний вартістю 80 грн. При цьому, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] надлишок вартості майна в розмірі 62 грн. 50 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути частину сплаченого позивачем судового збору, що становить 130 грн. 50 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial