Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що в січні 2014 року нею було замовлено у ТОВ «Партер.УА» п'ять квитків на концерт гурту Aerosmith, який мав відбутися в НСК «Олімпійський» 21.05.2014 року о 20-00 год. Вартість одного квитка становить 490 грн, загальна вартість квитків - 2450 грн. 16.01.2014 року кур'єром їй було доставлено зазначені квитки, а нею було повністю здійснено розрахунок. В квітні 2014 року їй стало відомо, що концерт гурту Aerosmith, який мав відбутися в НСК «Олімпійський» 21.05.2014 року о 20- 00 год, перенесено на 02.07.2014 року. 04.06.2014 року за допомогою інтернет ресурсу «Главред» було отримано інформацію про те, що гурт Aerosmith остаточно скасував концерт, який мав відбутися в НСК «Олімпійський» спочатку 21.05.2014 року, а згодом - 02.07.2014 року. Коли вона звернулась до ТОВ «Партер.УА» з метою повернення коштів за квитки на концерт, її було повідомлено, що ТОВ «Партер.УА» є лише посередником між клієнтом та організатором, а відповідальність за заходи, що не відбулися або відмінені, затримку або зміну дати проведення, якість заходів і їх організацію несе організатор заходу, яким є відповідач. З метою повернення коштів вона зателефонувала до відповідача за номерами телефонів, ориманих з ЄДР та інтернет ресурсу ТОВ «Партер.УА», однак ніякої інформації їй не надали. В червні на офіційному інтернет ресурсі відповідача була розміщена інформація про те, що для повернення коштів необхідно надіслати скановану копію заяви із зазначенням номерів білетів та концерту, який скасовано. 17.06.2014року нею було складено відповідну заяву та направлено на електронну пошту відповідача, але жодних дій для повернення коштів відповідачем здійснено не було. Вважає, що діями відповідача порушено її права як споживача, та просить стягнути з нього на її користь завдану їй матеріальну шкоду в розмірі 2450 грн. Крім того, відповідачем заподіяно їй моральної шкоди, яка полягає в тому, що вона постійно очікувала повернення коштів, нервувала, витрачала свій власний та робочий час на підготування документів, та консультування у юристів щодо повернення належних їй коштів. Завдану їй моральну шкоду вона оцінює в 1000 грн. Нею також було сплачено за надання юридичних послуг 1350 грн. Просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 2450 грн, моральну шкоду в розмірі 1000 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 1350 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задовільнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши представника позивача та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Позивачем не надано жодних доказів існування між нею та відповідачем будь-яких правовідносин, як і доказів порушення відповідачем її прав. За таких обставин суд в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди відмовляє. Відмовляючи в позові, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат за послуги адвоката, а тому в цій частині позовні вимоги також залишає без задоволення. Враховуючи наведене, та

Outcome: dismissed