overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом та просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою, яка розташована у [ADDRESS] та зняти відповідача по справі з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є власником вказаної квартири. На момент придбання позивачем вказаної квартири, в ній була зареєстрована відповідач по справі. 09.07.2013 року згідно договору купівлі-продажу, позивач придбав вказану квартиру у власність. Згідно вказаного договору, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], однак, як було встановлено, на сьогоднішній час у вказаній квартирі також зареєстрована відповідач по справі, яка за усною домовленістю повинна була знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою, однак, добровільно знятись з реєстраційного обліку остання відмовляється, у зв*язку з чим позивач був вимушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач свої позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, справу розглядати за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явилась , про день слухання повідомлена, суд виносить по справі заочне рішення. 3-тя особа: Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі повідомлений, просить справу розглядати за відсутністю його представника. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом, спірна квартира [ADDRESS] є приватизованою квартирою. Згідно договору купівлі-продажу від 09.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 1086, [PERSON] придбала у власність вказану квартиру. Однак на момент придбання вказаної квартири, позивачем було виявлено, що в даній квартирі також зареєстрована відповідач по справі - [PERSON] з 21.10.1970 року. згідно довідки КП «Жилкомсерівс» житлової дільниці № 31 від 01.07.2013 року. З моменту реєстрації права власності на вказану квартиру будь-яких особистих речей відповідача в квартирі немає, за усною домовленістю між [PERSON] та [PERSON], остання повинна була знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач до сьогоднішнього часу з реєстраційного обліку за даною адресою не знята. Частиною 1 ст. 6 Цивільною кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистою немайнового або майнового права та інтересу. Позивач самостійно як власник майна сплачує комунальні послуги за квартиру та має право звернутись до суду щодо усунення перешкод у користуванні власністю. Згідно ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, по справі встановлено, що позов є обґрунтованим, а тому суд задовольняє його у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом у якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, який продовжує навчання у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) починаючи із дня звернення до 30.06.2022 року або до закінчення навчання. У обґрунтування позову зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають сина - [PERSON] , який навчається в Мореходному училищі ім О.І. Марінеска НУ «ОМА» на І курсі, денного відділення та зарахований з 01.09.2019 року по 30.06.2022 року, [PERSON] потребує матеріальної допомоги, у зв`язку з тим, що відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу добровільно, вона вимушена звернутись до суду із вказаним позовом. Позивач у підготовче засідання не з`явилась, проте від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та про визнання позову. [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки від 16.07.2020 року, [PERSON] навчається в Мореходному училищі ім. О.І. Маринеска НУ «ОМА на 1 курсі денного відділення. Строк закінчення училища 30.06.2022 року. Згідно акту №30 про проживання осіб за місцем реєстрації, [PERSON] проживає разом із своїм сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 199СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів. Також суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне визначити аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 24.07.2020 р., і до 30.06.2022 року або до закінчення сином навчання, але не довше досягнення ним 23-річного віку. Згідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом у якому просить: визначити, що [PERSON] належить на праві власності 1/3 ідеальної частини квартири [ADDRESS].В обґрунтування позову покликається на те, що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру вищевказаним особам належить на праві спільної сумісної власності спірна квартира. Попри те, позивач має намір виділити частку у такій квартирі в натурі, що не суперечить нормам цивільного законодавства, однак, оскільки не досягнуто згоди у позасудовому порядку про вирішення цього питання із іншим співвласником, просить позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою позов підтримав, просив вимоги задовольнити в повному обсязі та проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідачі повторно не з'явилися у судове засідання, хоча належним чином були повідомлені, про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду не надходило. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що спірне майно - квартира 16 на вулиці Джерельній у м.Львові, належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON]та членам її сім'ї: [PERSON] і [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про право власності на квартиру, виданого Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів 11.07.1997 року №52296. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними; у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Із матеріалів справи вбачається, що між співвласниками спірної квартири, що належить їм на праві спільної сумісної власності, частки виділені не були, спору щодо їх рівності не існувало, будь-якої домовленості між ними не встановлено, а відтак, такі в силу ч.2 ст.372 ЦК України, вважаються рівними, а тому, при виділі часток між співвласниками[PERSON], [PERSON], [PERSON] - такі є рівними та складають по 1/3 ідеальній частці зазначеної вище квартири за кожним. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.372 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, у якому просить просить стягувати з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1500 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 07.11.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що 08.11.2014 року вона уклала шлюб із відповідачем. У даному шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач з січня 2017 р. проживає окремо, участі у вихованні дітини не бере, матеріальної допомоги добровільно не надає. Кошти на харчування, одяг та кошти на лікування дитини відповідач також не надає. Відповідач аліменти нікому не сплачує, стягнень по виконавчих документах з нього не проводиться, інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків немає. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним, просить суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, однак 26.12.2017 р. подав до суду заяву, у якій зазначив, що позов визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Судом встановлено: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та у якому мають сина - [PERSON], [INFO] /а.с.9/. З пояснень позивача вбачається, що малолітня дитина проживає з нею за адресою: м. Львів, вул. М.Вовчка, 35/19 /а.с.10/. Дана обставина не заперечується учасниками процесу, а відтак в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. Оскільки відповідач не надає матеріального утримання на дитину добровільно, то це слід робити у судовому порядку, як цього вимагає позивач. Крім цього відповідач проти стягнення аліментів на користь дитини не заперечує, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи наведене, суд вважає, що стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітньої дитини у розмірі 1500 грн., відповідатиме інтересам сторін. Крім стягнення аліментів на утримання дитини, з відповідача слід стягнути відповідний розмір судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем;після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]; стягнути з відповідача на користь позивачки 244 гривні судового збору. На обґрунтування зазначеного позову позивач послалась на ті обставини, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 03 вересня 2005 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Позивачка зазначила, що причиною звернення до суду послужила та обставина, що у неї з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, в результаті чого в сім»ї виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. На теперішній час відповідач підтримує стосунки з іншою жінкою, але продовжує жити разом з позивачкою. Збереження сім»ї вважає неможливим. Позивачка примирення не бажає та твердо вирішила розірвати шлюб. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини на день звернення до суду не має. У судовому засіданні позивач підтримала позов, просила суд його задовольнити. Відповідач не заперечував проти задоволення позову. Відновлення сім'ї вважає неможливим. Примирення не бажає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 вересня 2005 року Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №239. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 28.08.2007 року Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №512. Сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть з 2009 року. Згідно наданих сторонами пояснень суд приходить до висновку, що між сторонами втрачено почуття любові один до одного, що є основою шлюбу, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Спір з приводу розподілу майна та визначення місця проживання дитини, на день розгляду справи судом, між сторонами відсутній. Дитина проживатиме разом із матір'ю. Оцінюючи в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач звернулась до суду із позовом, який в подальшому уточнила, про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього онука [PERSON], [INFO], студента [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача до досягнення двадцяти трьох років. Рішенням виконкому Новозаводської районної у місті Чернігові ради від 23 лютого 2015 року №50 вона призначена піклувальником над неповнолітнім онуком [PERSON], [INFO]. Мати, [PERSON], померла. Батько, [PERSON], рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року позбавлений батьківських прав щодо сина [PERSON],\~[INFO]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надавши заяву про підтримання уточнених позовних вимог, просила розглянути справу в її відсутність . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився надавши заяву про визнання уточнених вимог та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши усі докази по справі, суд вважає, з урахуванням положень ст. 198 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] що народився 11.02.1999 року, відповідач є його батьком (а.с 3). \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 18.10.2014 року(а.с 6). \~ \~ \~ \~З копії рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.12.2014 року вбачається, що відповідач [PERSON], [INFO] позбавлений батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Згідно рішення виконкому Новозаводської районної у місті Чернігові ради від 23 лютого 2015 року №50 позивач [PERSON]\~ призначена піклувальником над неповнолітнім онуком [PERSON], [INFO] (а.с 6). Відповідно до вимог ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітній син чи донька продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Довідкою Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту № 286 від 24.04.2017 року підтверджується, що [PERSON] є учнем денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2016 року по 27.06.2019 року (а.с. 7). Отже за умови його навчання до 23-річного віку, тобто до 27.06.2019 року він має право на утримання від батька. Судом встановлено, що дохід позивачки є малим, щоб забезпечити потреби онука, який навчається. Відповідач є чоловіком працездатного віку, працевлаштований, має власний будинок, веде домашнє господарство з якого отримує прибуток, тому суд вважає він взмозі надавати допомогу на утримання повнолітнього сина, який навчається та потребує додаткових витрат. Відповідно до вимоги ст.247ч.2 СК України встановлення піклування не позбавляє права дитини на отримання аліментів, а відповідач, який позбавлений батьківського права не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.\~ З урахуванням матеріального стану та можливостей сторін, позов підлягає задоволенню в розмірі заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, який в подальшому уточнила, про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з навчанням, оскільки він є учнем денної форми навчання Київського вищого професійного училища залізничного транспорту імені В.С. Кудряшова групи «Оглядач вагонів. Провідник пасажирського вагона. Складач поїздів». Аліменти просила стягнути у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, на період навчання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про підтримання уточнених вимог та розгляд справи в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу у його відсутність з винесенням заочного рішення. Дослідивши усі докази по справі, суд вважає, що з урахуванням положень ст. 198 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , що народився [INFO] , відповідач є його батьком. Відповідно до вимог ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітній син чи донька продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Довідкою Київського вищого професійного училища залізничного транспорту імені В.С. Кудряшова № 51 від 25.05.2021 року підтверджується, що [PERSON] дійсно є учнем денної форми навчання Київського вищого професійного училища залізничного транспорту імені В.С. Кудряшова групи «Оглядач вагонів. Провідник пасажирського вагона. Складач поїздів». Термін навчання з 01.09.2019 року по 20 лютого 2023 року (а.с. 8). Отже за умови його навчання до 23-річного віку він має право на утримання від батька. Судом встановлено, що дохід позивачки є малим, щоб забезпечити потреби сина, який навчається. Відповідач є чоловіком працездатного віку, тому суд вважає він взмозі надавати допомогу на утримання повнолітнього сина, який навчається та потребує додаткових витрат. З урахуванням матеріального стану та можливостей сторін, позов підлягає задоволенню в розмірі заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, який в подальшому уточнила, про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який є курсантом першого курсу Військового інституту телекомунікації та інформатизації з 25 липня 2018 року, знаходиться на повному державному утриманні, на денній формі навчання, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно на період навчання до досягнення сином двадцяти трьох років. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про підтримання вимог та розгляд справи в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу в його відсутність з винесенням заочного рішення. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений. Дослідивши усі докази по справі, суд вважає, що з урахуванням положень ст. 198 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , що народився [INFO] , відповідач є його батьком. Відповідно до вимог ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітній син чи донька продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Довідкою Військового інституту телекомунікації та інформатизації № 1/53/17/804 від 19.09.2018 року підтверджується, що [PERSON] дійсно є курсантом Військового інституту телекомунікації та інформатизації з 25 липня 2018 року, знаходиться на повному державному утриманні, на денній формі навчання. Термін навчання в інституті 5 років. Закінчує інститут в 2023 році (а.с.11). Отже за умови його навчання до 23-річного віку він має право на утримання від батька. Судом встановлено, що дохід позивачки є малим, щоб забезпечити потреби сина, який навчається. Відповідач працює, має достатній дохід, тому суд вважає він взмозі надавати допомогу на утримання повнолітнього сина, який навчається та потребує додаткових витрат. З урахуванням матеріального стану та можливостей сторін, позов підлягає задоволенню в розмірі заявлених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, який в подальшому уточнила, про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка є курсантом факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції Університету ДФС України (четвертий рівень акредитації) у звязку з навчанням, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно на період навчання до досягнення дочкою двадцяти трьох років. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась надавши заяву про підтримання вимог та розгляд справи в її відсутність. Відповідач [PERSON] в \~судове засідання не зявився, надавши заяву про визнання уточнених позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання дочки, яка навчається в розмірі 1/4 частки свого заробітку (доходу) щомісячно та розгляду справи у його відсутність. Дослідивши усі докази по справі, суд вважає, що з урахуванням положень ст. 198 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], що народилася 24 березня 1999 року, відповідач є її батьком. Відповідно до вимог ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітній син чи донька продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Довідкою Університету ДФС України № 10/02-10 від 31.01.2018 року підтверджується, що [PERSON] дійсно навчається на 2-му курсі факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції Університету ДФС України (четвертий рівень акредитації) за денною формою навчання. Термін навчання з 01.09.2016 року по червень 2020 року (а.с. 6). Отже за умовами її навчання до 23-річного віку вона має право на утримання від батька. Судом встановлено, що дохід позивачки є малим, щоб забезпечити потреби дочки, яка навчається. Відповідач є чоловіком працездатного віку, тому суд вважає він взмозі надавати допомогу на утримання повнолітньої дочки, яка навчається та потребує додаткових витрат. З урахуванням матеріального стану та можливостей сторін, позов підлягає задоволенню в розмірі заявлених вимог.

Outcome: approved