Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про припинення договору застави автомобіля та приватного обтяження рухомого майна. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що між нею та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір застави автомобіля № 8/AV18-06-08-Z від 09.06.2008 року марки VOLKSWAGEN, модель POLO, сірого кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Зазначений договір виступав забезпеченням повернення кредитних ресурсів виданих за Кредитним договором № 8/AV18-06-08 від 09.06.2008 року. 11.07.2013 року ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука по справі № 2-2840/10 було затверджено мирову угоду між позивачем та третьою особою, якою було зафіксовано суму заборгованості перед третьою особою та визначено порядок та строки її погашення. Згідно довідки № 083-1-1-3417/19 від 31.07.2019 року заборгованість за кредитним договором № 8/AV18-06-08 від 09.06.2008 року позивачем повністю погашена станом 02.10.2018 року. 03.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги в тому числі і за кредитним договором № 8/AV18-06-08 від 09.06.2008 року. 26.04.2019 року ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука по справі № 2-2840/10 замінено стягувача в даній справі з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на відповідача ТОВ «Вердикт Капітал». 09.06.2008 року відповідачем Приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Ліньковою Ю.Л. зареєстровано приватне обтяження у вигляді застави рухомого майна, контрольна сума 52527047Б0, підставою для якого став договір застави автомобіля, серія та номер : р№2672, виданий 09.06.200 року приватним нотаріусом Ліньковою Ю.Л. Об`єкт обтяження: автомобіль легковий, номер об`єкта: [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] , марки VOLKSWAGEN, модель POLO, тип легковий комбі, 2008 року випуску, колір сірий, № шасі (кузова, рама) [NUMBER] . Цим обтяженням заборонено відчужувати належний позивачу автомобіль. Обтяжувачем на даний час зазначено відповідача ТОВ «Вердикт Капітал». Ухвалою судді від 10.04.2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 24.11.2020 року закрито підготовчий розгляд, справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача адвокат Гонтар В.М. позов підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі, відзив на адресу суду не направив. Відповідач приватний нотаріус Лінькова Ю.Л. в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, не повідомила суду про причини неявки, відзив на позов суду не направила. Представник третьої особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини справи: Між [PERSON] та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено кредитний договір № 8/AV18-06-08 від 09.06.2008 року, в забезпечення виконання якого було укладено договір застави № 8/AV18-06-08-Z від 09.06.2008 року предметом застави якого була застава автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель POLO, сірого кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . 03.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги в тому числі і за кредитним договором № 8/AV18-06-08 від 09.06.2008 року. 09.06.2008 року Приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Ліньковою Ю.Л за заявою обтяжувача ТОВ «Вердикт Капітал» зареєстровано приватне обтяження у вигляді застави рухомого майна, контрольна сума 52527047Б0, підставою для якого став договір застави автомобіля, серія та номер : р№2672, виданий 09.06.200 року приватним нотаріусом Ліньковою Ю.Л. Об`єкт обтяження: автомобіль легковий, номер об`єкта: [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] , марки VOLKSWAGEN, модель POLO, тип - легковий комбі, 2008 року випуску, колір сірий, № шасі (кузова, рама) [NUMBER] . Вирішуючи позовні вимог, суд виходить з такого: Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі Спір про скасування рішення або запису про державну реєстрацію прав чи обтяжень у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є приватноправовим і має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на рухоме майно. Належним відповідачем у такій справі є особа, щодо якої прийнято рішення або вчинений запис про державну реєстрацію прав чи обтяжень. Участь приватного нотаріуса як державного реєстратора як співвідповідача у даному спорі не змінює його цивільно-правового характеру. З урахуванням наведеного суд вважає, що спір про скасування рішення, запису про припинення договору застави автомобіля та обтяження рухомого майна, яке перебуває в заставі за кредитним договором, має розглядатися як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на спірний автомобіль. Звідси, суд дійшов висновку про те, що цей спір пред`явлено з метою захисту інтересів позивача у спірних правовідносинах, які регулюються нормами цивільного права. Так, 26.04.2019 року ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука у справі № 2-2840/10 замінено стягувача (кредитора) за кредитним договором № 8/AV18-06-08 від 09.06.2008 року з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Вердикт Капітал». Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 13.12.2019 року у справі № 2-2840/10, відмовлено стягувачу (кредитору) ТОВ «Вердикт Капітал» у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновленні строку на його пред`явлення до виконання. Однією з підстав для такої відмови судом зазначено повне виконання зобов`язання позивача за кредитним договором№ 8/AV18-06-08 від 09.06.2008 року. Ухвали набрали законної сили. За таких умов, на переконання суду, спору за основним зобов`язанням між позивачем та відповідачем ТОВ «Вердикт Капітал» не існує у зв`язку з припиненням цього зобов`язання належним його виконанням позивачем. Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до пунктів 1, 7 частини 2 ст. 16 ЦК України - способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права; припинення правовідношення. Зобов`язання за самою своєю сутністю має тимчасовий характер. Припинення зобов`язання - це припинення правового зв`язку між його учасниками (сторонами). Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В пункті 7 частини другої статті 16 ЦК України визначено припинення правовідношення як один із способів захисту цивільних прав. Згідно довідки № 083-1-1-3417/19 від 31.07.2019 року заборгованість за кредитним договором № 8/AV18-06-08 від 09.06.2008 року позивачем повністю погашена станом 02.10.2018 року (а.с. 9). Відтак, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту повністю відповідає вимогам ст. 16 ЦК України та ст. 5 ЦПК України, спрямований на повне та ефективне відновлення порушених прав позивача, а вимоги підлягають задоволенню в частині визнання припиненим кредитного договору, оскільки відповідачами не доведено протилежного. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна. Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків. Згідно п. 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 року № 830, державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі - Реєстр) - єдина комп`ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру - Мін`юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство, що належить до сфери управління Мін`юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори - суб`єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком. Підставою для внесення запису про припинення обтяження до Реєстру відповідно до ст. 43 та 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, є заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п`ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п`яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу. Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. 14.02.2020 року позивач направляла письмову заяву-звернення ТОВ «Вердикт Капітал» щодо усунення перешкод в реалізації права власності на рухоме майно шляхом припинення обтяження щодо автомобіля [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] , марки VOLKSWAGEN, модель POLO, тип - легковий комбі, 2008 року випуску, колір сірий, № шасі (кузова, рама) - [NUMBER] . у зв`язку з відсутністю правових підстав для обтяження. Станом на дату розгляду справи по суті відповіді на вказане звернення позивач не отримала. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Крім того, ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Ч. 3 ст. 577 ЦК України, встановлено, що застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Ст. 28 Законом України «Про заставу», встановлені підстави припинення застави, так застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання, у разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов`язань, установлених законом. Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Виходячи з положень ст. 44 вказаного Закону, запис про обтяження рухомого майна як і запис про припинення обтяження здійснюється реєстратором Державного реєстру обтяжень рухомого майна після подання відповідної заяви обтяжувачем. Відповідно до п. 16 «Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 р. №830, зміни і додаткові відомості до запису в Реєстрі вносяться реєстратором на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Заяву про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження підписує обтяжувач. Якщо обтяжувачем є юридична особа, підпис її уповноваженої особи скріплюється печаткою. У разі коли заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача. Згідно з п. 24 Порядку відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. З наведеного вбачається, що право на подання заяви про припинення обтяження до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна належить лише обтяжувачу, а саме ТОВ «Вердикт Капітал», яке порушує права позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Ст. 328 ЦК України передбачені підстави набуття права власності. Так, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Обтяження належного позивачу на праві власності транспортного засобу - автомобіля [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] , марки VOLKSWAGEN, модель POLO, тип-легковий комбі, 2008 року випуску, колір сірий, № шасі (кузова, рама)- [NUMBER] , та зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна без законних підстав обмежує здійснення власником своїх повноважень на розпорядження зазначеним майном, оскільки позивач вже не є відповідальним по кредитному зобов`язанню, в забезпечення якого зареєстроване оспорюване обтяження, тому відомості про таке обтяження підлягають вилученню з Державному реєстрі обтяжень рухомого майна з метою судового захисту порушеного права позивача. Як зазначено у правовій позиції Верховного суду України у постанові від 12.06.2013 року № 6-32цс/13, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Твердження позивача обґрунтовуються належними і допустимими доказами. Відповідачі та третя особа не надали суду доказів, які б спростовували твердження позивача. Таким чином, здобутими по справі доказами підтверджується, що позовні вимоги є підставними і обґрунтованими, а отже підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного, відповідно до ст.\~263-265 ЦПК України, суд

Outcome: approved