Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона з відповідачем з 09.09.2002 року по березень 2018 року перебувала в зареєстрованому шлюбі. [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є позивач та відповідач у справі. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Дитина перебуває на диспансерному обліку в групі ЧДХ, має хронічні захворювання, потребує дієтичного харчування, санаторно-курортного лікування. Рішенням засідання комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 12.06.2019 року [PERSON] у розгляді заяви щодо участі у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] було відмовлено, на підставі того що донька не бажає бачитися та спілкуватися з батьком, при цьому він чинить на неї тиск, не виконує батьківських обов`язків, не сплачує аліментів та не враховує її потребами та бажаннями. Дитиною займається тільки позивачка, нею застосовуються всі зусилля для життєзабезпечення і здоров`я доньки Дитина росте, необхідно придбати новий одяг, індивідуальні ортопедичні устілки, книги для літнього читання, медикаменти, потрібно кошти для відпочинку доньки на морі, на курси ортодонта і стоматолога, на заняття з психологом. Відповідач ігнорує потребами та бажаннями доньки посилаючись на те, що він не спілкується з нею і тому зі слів відповідача позивач має сама забезпечувати потреби дитини. Матеріальний стан і доходи відповідача дозволяють йому брати участь у витратах на дитину, однак він не бажає цього робити. Він працює у підвідомчій організації Служби безпеки України, регулярно отримує заробітну плату у розмірі 44 400 гривень щомісячно. Інших дітей чи осіб, які перебувають на його утриманні у відповідача немає. Відповідач має соціальний пакет, який включає безкоштовний проїзд, безкоштовну відпустку в службовому санаторії на морі, яка включає харчування, проживання та лікування. Має повне безкоштовне медичне обслуговування і лікування. В зв`язку з тим, що відповідач відмовляється брати участь у додаткових витратах на дитину просить суд стягнути з відповідача на її користь кошти в розмірі 14 781 гривень в якості понесених додаткових витрат на дитину - [PERSON] , [INFO] за відпочинок влітку 2019 року. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Зазначила також, що у суму додаткових витрат нею включено вартість путівки, квитків на автобусі та потязі, а також кошти, витрачені на придбання води, соків, оскільки їх вартість не включена у харчування по путівці. Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні проти позову заперечували. Відповідачем надано пояснення, в яких зазначено що, [PERSON] є його єдиною донькою, яка завжди отримує від батька все, що їй потрібно. Кожного місяця, окрім сплати аліментів у розмірі 5000 гривень, на особисті потреби дитини відповідач витрачає значні кошти, а саме за період з грудня 2018 року по вересень 2019 року на утримання дитини батьком сплачено матері 50 000 грн., додатково на особисті потреби дитини витрачено -61 122 грн. Грошові кошти на особисті потреби дитини витрачались на одяг, іграшки, гуртки (малювання, карате, англійська мова), телефон, шкільні обіди, медичні послуги (ліки, щеплення, лікування), екскурсії, розваги та інше. Відповідач є працівником Служби безпеки України та у 2018 році разом з дитиною їздив до службового санаторію за місцем роботи. Для того, щоб ця поїздка відбулася позивачка встановила [PERSON] обов`язкову умову -здійснення оплати в розмірі 20 000 грн., за те, що вона відпустить доньку з ним до санаторію. Зазначені кошти було сплачено. В 2019 році [PERSON] також бажав поїхати з дитиною до цього санаторію, однак поїздка не відбулася так як [PERSON] заборонила доньці будь-які поїздки з батьком. Для вирішення даної ситуації були залучені фахівці Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, які проводили розмови з матір`ю дитини, про те, що батько який не позбавлений батьківських прав має право спільного відпочинку з дитиною. Проведені розмови не дали позитивного результату. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 14 781 грн, позовні вимоги вважає безпідставними, оскільки позивачка бажає перекласти на відповідача обов`язки щодо здійснення оплати фактично понесених додаткових витрат на дитину, у зв`язку з чим вона просить суд стягнути не половину витрат в розмірі 7 390,50 грн., а повністю всю вартість -14 781 грн. [PERSON] позбавила батька дитини права на участь у вихованні дитини, заборонивши їм спільну поїздку на море, а потім одноособово визначила місце відпочинку, не погоджуючи його з ним. Про будь-які обставини поїздки (місце, строк, розмір витрат) вона його не повідомляла. Влітку 2019 року відповідач взагалі не бачив дитину, оскільки [PERSON] , не виконуючи розпорядження Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 20 вересня 2018 року №532 «Про визначення способів участі батька у вихованні малолітніх дітей», порушила право відповідача на участь у вихованні своєї дитини у формі спілкування з донькою під час літніх канікул. Оскільки влітку 2019 року між сторонами не було документально вирішено питання щодо утримання дитини, відповідач за власною ініціативою за червень, липень та серпень 2019 року на утримання доньки перерахував [PERSON] грошові кошти в розмірі 15 000 грн. Незважаючи на те, що відповідач зараз не бачить свою дитину, крім аліментів на утримання дитини, він продовжує оплачувати всі гуртки, зокрема, 08 жовтня 2019 року 13 листопада 2019 року були здійснені оплати з тренувань по карате. Щоквартально у членів ГО СК «Чемпіон» є необхідність відвідувати тренувальні збори, вартість яких в сезоні 2018-2019 в залежності від термінів проведення становить від 3700 грн до 8300 грн., які також оплачує відповідач. У зв`язку з цим вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з нього грошових коштів в розмірі 14 781 грн, як фактично понесені додаткові витрати на дитину, є безпідставними, вигаданими, які не підтверджені жодними належними допустимими доказами. Просив у задоволені позову відмовити в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 вересня 2002 року між сторонами було зареєстровано шлюб (а.с.4) [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є позивач та відповідач у справі (а.с.5). 14 лютого 2018 року рішенням Оболонського районного суду м.Києва шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано (а.с.6). Дитина проживає разом з матір`ю. [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в групі ЧДХ, має хронічні захворювання, потребує дієтичного харчування, що підтверджується медичною документацією. Згідно довідки №21/2/2-П-12/5 від 31.05.2019 вбачається, що [PERSON] є військовослужбовцем Служби безпеки України, отримує регулярно заробітну плату. Середньомісячна заробітна плата становить 43 571,82 гривень (а.с. 8). Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків. з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину. що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою. каліцтвом тощо) Згідно п.18. постанови Пленуму Верховного суду «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вказує, що до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані трати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Таким чином, законодавець пов`язує факт виникнення додаткових витрат з особливими обставинами, викликаними хворобою дитини, розвитком її здібностей тощо. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. Тобто, факт понесення додаткових витрат на дитину має бути документально підтверджений. На підтвердження понесених витрат позивачем надано квитанцію до прибуткового касового ордеру від 19.06.2019 про оплату послуг харчування та проживання в пансіонаті «Морський» для двох осіб позивача та дитини на суму 27 000 гривень. Крім того надано чеки, роздруковані терміналами магазинів, аптек при здійсненні купівлі-продажу товарів та розрахунку кредитною карткою, які не містять даних щодо придбаного товару, що унеможливлює встановлення судом належності таких витрат для дитини. Тільки два чека на придбання соку за 45,50 грн. та сиропу аскорил за 175,50 грн. містять відомості щодо придбаного товару. Також, надано квитки на потяг вартістю 483,78 грн. для дитини та квитки на автобус вартістю 97,53 грн. та 100 грн. на двох персон. Сума всіх зазначених витрат поділена навпіл і половина їх у розмірі 14 781 грн. позивач просить стягнути з відповідача. Оцінивши надані позивачем докази, у суду відсутні підстави відносити дані витрати до складу додаткових витрат, оскільки відсутні особливі обставини, з якими законодавець пов`язує участь батьків у додаткових витратах. Оплата послуг пансіонату в м.Залізний Порт Херсонської області, мало на меті загальне оздоровлення дитини та не викликана наявністю особливої потреби для цього, визначеної виписками з історії хвороби, іншими медичними документами. Ці витрати, що понесені матір`ю дитини, до складу додаткових витрат включатись не можуть. Оплата проїзду до м.Залізний Порт для перебування у пансіонаті з цих же підстав не включається судом до складу додаткових витрат. Чеки про придбання товарів не містять даних щодо придбаного товару, що унеможливлює встановлення судом належності таких витрат для дитини. Витрати, пов`язані з придбанням соку та сиропу аскорил суд також вважає безпідставно віднесеними позивачем до складу додаткових витрат, оскільки вони є поточними витратами на потреби дитини, не зумовлені особливими обставинами. Крім того, суд звертає увагу на те, що всі витрати, понесені на дитину позивач просить покласти на відповідача, не зазначаючи будь-яких підстав для звільнення її як матері від участі у даних витратах. З цих підстав, суд вважає правильним у задоволенні позовних вимог відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed