Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивач та її представник [PERSON] не з'явилися, від представника позивача на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої просила розгляд справи проводити за її та позивача відсутності, позов підтримала та просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи встановлено судом, що брату позивача [PERSON] належав на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], що підтверджується випискою з погосподарської книги №5 від 10.02.2014 року, згідно запису в погосподарській книзі №10, особовий рахунок [NUMBER] та технічним паспортом на житловий будинок. [INFO] року брат позивачки [PERSON], помер. Заповіту брат не залишив. На день смерті брата в житловому будинку [ADDRESS], який належав померлому, разом з ним проживав син померлого, племінник позивачки - [PERSON], який фактично прийняв спадщину, після смерті свого батька. Однак не встиг оформити спадкових прав на житловий будинок померлого, тому що захворів та помер [INFO] р. Заповіту племінник позивачки [PERSON], не залишив. На день смерті племінника в житловому будинку [ADDRESS], він проживав один. Викладені вище обставини встановлені Рішенням Костопільського районного суду від 16.11.2009р., а тому у відповідності до ч.3 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Відповідно до листа-повідомлення Костопільської районної державної нотеріальної контори №446/01-14 від 30.09.2009 року, після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, Костопільською ДНК заведена Спадкова справа № 370 від 27.07.2000 року, де спадкоємцем за законом є син [PERSON], який отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 549 Цивільного Кодексу УРСР (1963р.) спадкоємець, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Отже, [PERSON], прийняв спадщину, після смерті батька [PERSON]. У відповідності до ст. 1263 ЦК України позивач та її брат [PERSON] є спадкоємцями за законом після смерті племінника [PERSON]. Брат позивачки - [PERSON], на спадщину не претендує та не заперечує проти визнання права власності на спадкове майно за позивачкою, що підтверджується заявою про відмову від прийняття спадщини. Позивач фактично прийняла спадщину після смерті брата та племінника - здійснила їх поховання, прийняла особисті речі, доглядала та доглядаю за житловим будинком, обробляю земельну ділянку, сплачує комунальні послуги. Дана обставина стверджується довідкою №110 від 02.02.2010р. Згідно довідки Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації вартість даного будинковолодіння становить 299 44 грн. Однак, отримати свідоцтво про право власності на вищевказаний житловий будинок, позивач не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього, що підтверджується постановою державного нотаріуса Костопільської державної нотаріальної контори Рівненської області Матросової А.М. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно від 04.03.2014 року. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набув право власності на житловий будинок з надвірними будівлями на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного та

Outcome: approved