overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування вимог позову [PERSON] зазначає, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13 лютого 2013 року. Від шлюбу подружжя дітей не має. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає фактичне припинення шлюбних відносин, постійні сварки та приниження з боку відповідача. Сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, сім'я існує лише формально. Посилаючись на викладене та норми сімейного законодавства, вважаючи подальше збереження сім'ї неможливим, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задовольнити. Представник відповідача подав до суду пояснення, в яких проти задоволення позову заперечував на підставі його недоведеності. Зазначає, що позивачкою не надано доказів окремого проживання з ним, він намагався потрапити до їх спільного помешкання, проте дружина його не впускає. Подання відповідної заяви позивачем відповідач пояснює загостренням її психічної хвороби. В подальшому відповідач та його представник в судові засідання не з'являлись, про день та час слухання справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, про що позивач не заперечувала. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.02.2013 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 6). Від шлюбу подружжя дітей не має. Частиною 3 ст. 56 СК України встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачем не надано доказів того, що шлюбні стосунки на даний час між сторонами підтримуються і він бажає зберегти сім'ю. Вказані обставини вказують на формальність шлюбу сторін у справі, а його збереження призведе лише до порушення прав позивача. Аналізуючи наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з 23.08.2008 року перебуває у шлюбі з [PERSON] , зареєстрованому у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №710, свідоцтво [NUMBER] . Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинились у зв`язку з втратою взаєморозуміння, різних поглядах на сімейні відносини, вважає, що відновити сімейні стосунки неможливо, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності,позов просила задовльнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позовних вимог, з проханням про розгляд справи за його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу. Судом установлено, що 23.08.2008 року між [PERSON] та [PERSON] у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис №710. Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У раз визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України при розгляді справи суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, при таких обставинах шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що перебуває в шлюбі з [PERSON] з 25.03.1982, який зареєстровано у будинку одруження міста Жданів Донецької області, актовий запис № 1007. Від шлюбу неповнолітній дітей сторони не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинились з 13.07.2020 у зв`язку з втратою взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні стосунки, вважає, що відновити сімейні стосунки неможливо, просить розірвати шлюб. Спору про поділ спільного майна не має, спільне господарство не ведеться. 22.07.2020 ухвалою судді відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Позивач [PERSON] надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 25.03.1982 будинком одруження міста Жданів Донецької області, 25.03.1982 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис №1007, прізвище чоловіка та дружини після укладення шлюбу - Ложка. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У раз визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України при розгляді справи суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Оскільки шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, при таких обставинах шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позовній заяві вказує, що 01 березня 2003 року у ВДРАЦС Новоселицького РУЮ в Чернівецький області за актовий запис № 12 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають двоє дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та спору щодо їх місця проживання немає. З червня 2016 року не проживають разом. На протязі спільного проживання на грунті взаємної неповаги, підозр, ревнощів одне до одного постійно між ними виникали сварки та скандали. На даний час відповідач проживає однією сімєю з іншою жінкою. Вважає, що шлюб носить формальний характер просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі суду додатково пояснила, що примирення неможливо оскільки тривалий період часу не проживають разом а тому наполягає на розірвання шлюбу. Відповідач позов визнав в повному обсязі не заперечує проти розірвання шлюбу суду додатково пояснив, що проживає з іншою жінкою. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позовній заяві вказує, що 11 грудня 2014 року у виконавчому комітеті Шебутинської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовий запис № 07 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають малолітного сина [PERSON], [INFO], якій проживає разом з нею та спору щодо його місця проживання немає. З серпня 2016 року не проживають разом. На протязі спільного проживання на грунті взаємної неповаги, підозр, ревнощів одне до одного постійно між ними виникали сварки та скандали. Вважає, що шлюб носить формальний характер просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі суду додатково пояснила, що причиною припинення шлюбних відносин є те що вони проживали разом з батьками відповідача які постійно втручалися у їх відносини, неодноразово виганяли її з сім'ї, вважає примирення між сторонами неможливим а тому наполягає на розірвання шлюбу. Відповідач позов визнав частково. Суду пояснив, що він погоджується на розірвання шлюбу але не визнає обставини зазначені позивачем. Вважає що шлюб існує формально заперечує проти надання строку на примирення. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позовній заяві вказує, що 15 серпня 2014 року у виконавчому комітеті Балковецької сільської ради, Новоселицького району, Чернівецької області за актовий запис № 03 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] . Шлюб розпався в грудні 2016 році через невідповідність характерів, різних поглядів на життя, постійних сварок, скандалів та принижень. Позивач в судовому засіданні не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність в якій зазначила що просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився повторно та не повідомив суд про причину своєї неявки. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позовній заяві вказує, що 21.10.1989 року у відділі ЗАГС м. Чернівці за актовий запис № 2276 зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб з обох сторін першій. Від спільного проживання діти повнолітні. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Разом не проживають з 1993 року. На данний час шлюб носить\~ формальний характер. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі суду додатково пояснила, що разом не проживають з 1993 року вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день,\~ час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився повторно\~ та не повідомив суд про причину не явки.\~ Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позовній заяві вказує, що 22 вересня 2016 року у Чернівецькому міському відділі РАЦС Чернівецької області за актовий запис № 1583 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалась. Відповідач зловживає алкогольними напоями, із-за чого виникали сварки та скандали, застосовував відносно неї та її батьків фізичне насильство. З 10 липня 2017 року не проживають разом, вважає що підстав та обставини які би надавали можливість зберегти шлюб не існують, просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач не з'явилась але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судовому засіданні визнав зазначені у позовній заяві обставини не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить суд судові витрати пов'язанні зі сплатою судового збору поділити порівну між обома сторонами. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позовній заяві вказує, що 28 жовтня 2007 року у виконавчому комітеті Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 18 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та спору щодо її місція проживання немає. З серпня 2013 року не проживають разом. На протязі спільного проживання на грунті взаємної неповаги, підозр, ревнощів одне до одного постійно між ними виникали сварки та скандали. Вважає, що шлюб носить формальний характер просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі суду додатково пояснила, що примирення неможливо оскільки тривалий період часу не проживають разом як чоловік і жінка а тому наполягає на розірвання шлюбу. Відповідач позов визнав в повному обсязі не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, де також просить при розірванні шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]», судові витрати покласти на відповідача. Позов мотивує тим, що 04 серпня 2006 року уклали шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживатиме з нею. Спільне життя не склалось через постійні конфлікти в зв'язку з різними поглядами на життя. Фактичні шлюбні відносини припинили з листопада 2013 року. Спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, відсутній. Подальше збереження шлюбу та примирення вважає неможливим. Сторони на розгляд справи не явились. Позивач на розгляд справи подала заяву про розгляд справи у її відсутність, де зазначила, що позов повністю підтримує, примирення вважає неможливим, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач також подав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, де вказав, що спору про поділ майна та місце проживання дитини не мають, з позивачкою проживають окремо з 01.12.2013 року, на примирення не згоден. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.08.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], питання щодо місця проживання дитини між ними узгоджено в добровільному порядку. Сторони сімейне життя припинили з листопада 2013 року через постійні конфлікти в зв'язку з різними поглядами на життя. сторони примирення вважають не можливим. Спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не мають. Суд також не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України, так як сторони фактично припинили сімейні стосунки та не заявляють про надання їм строку на примирення. Суд вважає, що при даних обставинах, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4), позивач змінила своє прізвище при державній реєстрації шлюбу на «[PERSON]». Таким чином, суд вважає за доцільне, вимоги позивачки задовольнити та після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подання позовної заяви про розірвання шлюбу позивачкою сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., за таких обставин, суму сплаченого [PERSON] судового збору в розмірі 243,60 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що 02 вересня 2006 року між ними було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Причиною розпаду сімї є відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя. З 23 грудня 2015 року вони з відповідачем остаточно припинили шлюбні відносини, однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження родини вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. 02 вересня 2006 року між сторонами відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області було зареєстровано шлюб, актовий запис №867. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з 23 грудня 2015 року сторони остаточно припинили шлюбні відносини, однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони не мають. Питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved