overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до [PERSON] та просить суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1\\4 частини від його заробітку на утримання дитини [PERSON], [INFO], а також просить стягнути кошти на її утримання в розмірі 1\\6 частини від його заробітку, оскільки не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, а відповідач надає матеріальну допомогу нестабільно.( а.с.12) В судовому засіданні позивач на позові наполягала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти позов заперечував частково, проти позову щодо стягнення аліментів на утримання дитини не заперечував, а просив відмовити в стягненні аліментів на утримання дружини, оскільки [PERSON] неофіційно працює та має дохід. Заслухавши сторони дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2013 року ( .с. 2) [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO]( а.с.3) Сторони на даний час проживають окремо, малолітня донька [PERSON] проживає разом з матір'ю , що не заперечувалось відповідачем( а.с. 7) [PERSON] не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 02.12.2013 року по [INFO] ( а.с.8) Відповідач [PERSON] проживає окремо, працює та отримує заробітну плату в середньому 3500 грн. щомісячно. Оскільки [PERSON] надає дитині матеріальну допомогу нестабільно, а на утримання дружини взагалі не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання, між сторонами виник спір щодо участі батька у витратах на дитину та на дружину, яка через відсутність можливості працювати потребує на матеріальну допомогу. Як вбачається з вище викладеного, відповідач [PERSON] є працездатним, працює, може надавати матеріальну допомогу як на утримання дитини так і на утримання дружини, яка не працює у зв'язку з доглядом за дитиною до досягнення трьох років. Інших обставин та умов, за яких відповідач не може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини та на утримання дружини, судом не встановлено. А посилання позивача, що дружина не потребує матеріальної допомоги в судовому засіданні підтвердження не знайшли. Таким чином з урахуванням всіх встановлених судом обставин, що мають значення для визначення розміру аліментів на дитину та на утримання дружини, суд дійшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до [PERSON] та просить суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1\\4 частини від його заробітку на утримання доньки [PERSON], [INFO], а також просить стягнути кошти на її утримання в розмірі 1\\6 частини від його заробітку, оскільки не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, а відповідач надає матеріальну допомогу нестабільно та на власний розсуд.( а.с.12) В судовому засіданні позивач на позові наполягала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував частково, зазначив, що проти стягнення аліментів за рішенням суду він не заперечує, однак заперечує проти викладеного позивачем в позові, що він ухиляється від обов'язку утримувати дитину та зазначає, що дружина працевлаштована і отримує дохід. Заслухавши сторони дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2013 року ( .с. 4) [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO]( а.с.5) Сторони на даний час проживають окремо, малолітня донька [PERSON] проживає разом з матір'ю , що не заперечувалось відповідачем. [PERSON] не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 20.08.2014 року по [INFO] ( а.с.6) Відповідач [PERSON] проживає окремо, працює та отримує заробітну плату щомісячно. Оскільки [PERSON] надає дитині матеріальну допомогу на власний розсуд, а на утримання дружини взагалі не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання, між сторонами виник спір щодо участі батька у витратах на дитину та на дружину, яка через відсутність можливості працювати потребує на матеріальну допомогу. Як вбачається з вище викладеного, відповідач [PERSON] є працездатним, працює, може надавати матеріальну допомогу як на утримання дитини, так і на утримання дружини, яка не працює у зв'язку з доглядом за дитиною до досягнення трьох років. Інших обставин та умов, за яких відповідач не може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини та на утримання дружини, судом не встановлено. А посилання позивача, що дружина працевлаштована та не потребує матеріальної допомоги в судовому засіданні підтвердження не знайшли. Таким чином з урахуванням всіх встановлених судом обставин, що мають значення для визначення розміру аліментів на дитину та на утримання дружини, суд дійшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до [PERSON] , третя особа КП «Соснівська СУБ» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вказуючи на те, що на адресу департаменту ЖК Черкаської міської ради надійшов лист від директора КП «Соснівська СУБ про те, що у кімнаті [ADDRESS] зареєстрований на ліжко-місце [PERSON], але протягом останніх п»яти років в кімнаті не проживає. КП Соснівська СУБ є балансоутримувачем гуртожитку. 21.09.2005 року [PERSON] зареєструвався за адресою [ADDRESS]. 05.11.2015 року працівниками СУБ комісійно обстежено кімнату і встановлено, що в кімнаті № 48 відповідач не проживає, місце його фактичного проживання невідоме. У кімнаті проживає подружжя [PERSON] та [PERSON] Відповідач бронювання житла не здійснював. Просить визнати [PERSON] такими, що втратив право користування кімнато. [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду клопотання про слухання справи в його відсутність. Проти заочного винесення рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку ст. 76 ЦПК.. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи КП «Соснівська СУБ» в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала та просила їх задовольнити. Заслухавши третю особу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що рішенням Черкаської міської ради від 16.12.2010 року № 2-27 дана згода на безоплатну передачу до комунальної власності міста гуртожитку та зовнішн6іх інженерних мереж, газо, тепло, водопостачання і водовідведення по [ADDRESS] ЗАТ «Хімпобутсервіс». Балансоутримувачем даного гуртожитку є КП «Соснівська СУБ». Відповідно до копій будинкової книги, в кімнаті [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] на ліжко-місце з 2005 року. [PERSON] не проживає за даною адресою. Даний факт підтверджується актом від 05.11.2015 року про відсутність за місцем реєстрації відповідача, складений сусідами та майстром дільниці № 4 КП СУБ, затверджений начальником дільниці № 4. Відповідач комунальні послуги не оплачує, ніякої участі в утриманні даного кімнати не приймає та ним не користується. В кімнаті проживає подружжя Зборовських. Бронювання даної кімнати відповідач не здійснював. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім»ї за ними зберігається жили приміщення протягом шести місяців. Факт не проживання відповідача в кімнаті підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] За таких обставин суд вважає, що відповідач [PERSON] втратив зв'язок з житлом, так як в спірному житлі не проживає, що являється підставою для втрати права користування житловим приміщенням, а саме кімнато. [ADDRESS] Також підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача, в якому просив стягнути на його користь борг за договором позики від 09.12.2014 року у розмірі 1086799,00 грн. У подальшому адвокат позивача уточнив позовні вимоги та просив розірвати договір позики від 09.12.2014 року та стягнути на його користь борг за вказаним договором від 09.12.2014 року у розмірі 1086799,00 грн. Позивач до судового засідання не з*явився, направив свого представника. Представник позивача вимоги позову підтримав, просила про розгляд справи у його відсутності. Відповідач до судового засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін. Обставини справи, встановлені судом. 09.12.2014 року між сторонами укладений договір позики, згідно якого [PERSON] передав\~\~[PERSON] грошові кошти в сумі 1086799,70 грн. строком до 20.11.2016 року, що на день підписання договору відповідає сумі 7000,00 дол. США. Згідно п. 5.1 Договору позика повертається щомісячними платежами не пізніше 20 числа кожного місяця, починаючи з 20.12.2014 року рівновеликим частинами у національній валюті в сумі, еквівалентній 3000,00 дол. США згідно з курсом НБУ на день здійснення відповідного платежу (23 щомісячні платежі у розмірі 46577,13 грн. та 1 платіж у розмірі 15525,71 грн.). Однак, в порушення умов договору позики відповідач не здійснив жодного щомісячного платежу. У відповідності до\~ст. 1046 ЦК України, за\~\~договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти\~\~або\~\~інші речі,\~\~визначені\~\~родовими ознаками,\~\~а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму\~\~позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.\~\~\~\~Договір позики\~\~є\~\~укладеним\~\~з\~\~моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками Відповідно ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. За такого, з відповідача на користь позивача слід стягнути борг за договором позики у розмірі 1086799,70 грн. У відповідності до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.\~ Оскільки відповідачем порушено істотні умови договору, то у відповідності до вимог ч. 2\~ст. 651 ЦК України, такий договір за вимогою позивача підлягає розірванню. Враховуючи вище викладене та неналежне виконання відповідачем своїх зобов*язань за договором позики, позов підлягає задоволенню в повному обсязі У відповідності до вимог\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача, в якому просила про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця до досягнення сином [PERSON], [INFO], трьох років. Позивачка просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала. Відповідач просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову визнав . Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін. Обставини справи, встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 29.10.2011 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного, суд вважає, що існують підстави для стягнення аліментів, та з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дружини у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною трьох років, тобто до [INFO] року. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача, в якому просила про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця до досягнення сином [PERSON], [INFO], трьох років. Позивачка просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав . Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності позивача, заочний розгляд справи. Обставини справи, встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 03.09.2011 року, від якого сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного, суд вважає, що існують підстави для стягнення аліментів, та з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дружини у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною трьох років, тобто до [INFO]. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача, в якому просила про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця до досягнення дочкою повноліття. В подальшому, позивач уточнила вимоги позову та просила про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця до повноліття дитини, розгляд справи просила провести у її відсутності. Відповідач просив про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін. Обставини справи, встановлені судом. Сторони перебували у шлюбі з 1996 року по 13.09.2007 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні у матері - [PERSON]. У відповідності до вимог ст. 180 СК України, батько повинен утримувати дитину до її повноліття. Враховуючи вимоги ст. ст. 182-184 СК України, суд вважає, що існують підстави для стягнення аліментів, та з відповідача слід стягнути аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача, в якому просила про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця до повноліття дітей. Позивач вимоги позову підтримала, просила про розгляд справи у її відсутності. Відповідач просив про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що він не являється батьком [PERSON] та [PERSON] Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін. Обставини справи, встановлені судом. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 26.02.2005 року до 13.05.2014 року, від якиго мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на утриманні у матері - [PERSON] У відповідності до вимог ст. 180 СК України, батько повинен утримувати дитину до її повноліття. Статтею 122 СК України передбачено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Із свідоцтв про народження дітей вбачається, що батьком [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є [PERSON]. Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Однак, доказів того, що [PERSON] не є батьком [PERSON] та [PERSON] суду не надані. За такого, заперечення відповідача не заслуговують на увагу. Враховуючи вимоги ст. ст. 182-184 СК України, суд вважає, що існують підстави для стягнення аліментів, та з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини від всіх видів його заробітку. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача, в якому просила про стягнення аліментів на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO],\~ \~ в розмірі 3000,00 грн. щомісяця до повноліття дітей. Позивач просила про розгляд справи у її відсутності, уточнила позовні вимоги та просила\~ \~ стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця\~ \~ до повноліття дітей. Відповідач просив про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1/2\~ \~ частини від всіх видів його заробітку. Судом ухвалено про\~ \~ розгляд справи у відсутності сторін. Обставини справи, встановлені судом. Сторони перебувають в шлюбі з 16.04.1994 року, від якого мають трьох дітей: синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Діти проживають з матірю та знаходяться на її утриманні. У відповідності до вимог\~ ст. 180 СК України, батько повинен утримувати дитину до її повноліття. Враховуючи вимоги ст.\~ ст. 182-184 СК України, суд вважає, що існують підстави для стягнення аліментів, та з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини від всіх видів\~ \~ його заробітку. У відповідності до вимог\~ ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача, в якому просила про стягнення аліментів на утримання дітей : [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця до досягнення дітьми повноліття. Відповідач просив про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін. Обставини справи, встановлені судом. Сторони перебували у шлюбі з 06.06.1997 року по 09.09.2014 року, від якого мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з матір*ю [PERSON]. У відповідності до вимог ст. 180 СК України, батько повинен утримувати дитину до її повноліття. Враховуючи вимоги ст. ст. 182-184 СК України, суд вважає, що існують підстави для стягнення аліментів, та з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача, в якому просила про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, з моменту подачі позову до повноліття дітей, а також стягувати на своє утримання аліменти у розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку до досягнення сином [PERSON] трьох років - до [INFO]. Позивач до судового засідання не з*явилася, просила провести розгляд справи у її відсутності та вимоги позову підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв*язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є [PERSON]. Діти знаходяться на утриманні у матері - [PERSON]. У відповідності до вимог ст. 180 СК України, батько повинен утримувати дитину до її повноліття. У відповідності до вимог ч. 2, 6 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, право на утримання дружина має і в разі розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що існують підстави для стягнення аліментів, та з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дітей, а також аліменти на утримання дружини у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною [PERSON] трьох років, тобто до [INFO]. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача, в якому просила про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], 2008 року народження, в розмірі 500,00 грн. щомісяця до повноліття дитини. Позивач просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. Сторони перебуваали в шлюбі з 27.06.2008 року по 17.04.2013 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні у матері - [PERSON]. Згідно ст. 180, ч. 2 ст. 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються з дня пред'явлення позову до суду, а за такого суд вважає за необхідне стягувати аліменти з відповідача саме з цього часу тобто з 18.02.2014 року. Враховуючи вимоги ст. ст. 182-184 СК України, суд вважає, що існують підстави для стягнення аліментів, та з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 500,00 грн. щомісяця до повноліття дитини. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved