Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

позивач звернулася в Верховинський районний суд Івано-Франківської області із позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні житлом за адресою: с. Ільці присілок Великий Затінок Верховинського району Івано-Франківської області, шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона проживає в с. Ільці, прис. Затінок Верховинського району Івано-Франківської області у житловому будинку, який успадкувала від своєї матері [PERSON] 03.10.1987 вона уклала шлюб із [PERSON], однак через постійні конфлікти та зловживання чоловіком алкоголем рішенням Верховинського районного суду від 02.03.2006 шлюб між ними було розірвано. Крім неї у господарстві на даний час зареєстровані також її колишній чоловік - відповідач [PERSON] та їх четверо дітей. Зазначила, що з 2006 року відповідач систематично змінює місце свого проживання. У житловому будинку немає його особистих речей та він не несе жодних витрат по утриманню житла. Відповідач часто приходить до неї додому в стані алкогольного сп'яніння вчиняє сварки та допускає фізичне насильство в сімї, у зв'язку з чим вона неодноразово зверталася до органів поліції. Повертаючись додому з роботи, вона часто застає зірвані замки на вхідних дверях житлового будинку, безлад в середині будинку, а також виявляє факт зникнення , що зникають речі та продукти харчування. Ґа тому просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити.\~ Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, вважає, що не втратив право користування житловим приміщенням в с Ільці, присілок Затінок Верховинського району Івано-Франківської області, який належав його тещі. Зазначив, що жив у літній кухні, але вона згоріла, іншого житла у нього не має. На тривалий час зі свого місця проживання не відїжджав, а відлучався тільки на деякий час з поважних причин. Просить в задоволенні позову відмовити. Треті особи Ільцівська сільська рада, [PERSON] в судове засідання не зявилися, явку свого представника не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, подали суду заяви про розгляд справи без їх участі, відносно задоволення позовних вимог не заперечили. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності третіх осіб. Заслухавши пояснення сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд ухвалює судове рішення про таке. У відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно з ч. 1 cт.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зясовано, що позивачем предявлено до суду негаторний позов з підстав, визначених ст. ст. 319, 391 ЦК України. Саме тому вона просить усунути порушення, як власнику, у користуванні житловим будинком з боку відповідача шляхом визнання такого втратившим право на житло. При цьому суд виходить з того, що підстава позову обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які обєктивуються у поданих доказах. Тому підставами позову, які згідно ст. 31 ЦПК України може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на ці правовідносини. Правом на негаторний позов наділений в тому числі власник, що володіє річчю, але позбавлений можливості користуватися чи розпоряджатися нею. Як відповідач у такому спорі виступає особа/особи, що своїм протиправним поводженням створює перешкоди, що заважають нормальному здійсненню права власності (права титульного володіння). Однак, як встановлено в ході судового розгляду позивач на даний час не являється власником житлового будинку за адресою: с. Ільці присілок Великий Затінок Верховинського району Івано-Франківської області, з приводу користування яким повна просить усунути перешкоди. Зокрема, як вбачається із виписки з погосподарської книги села Ільці Верховинського району Івано-Франківської області №02.2-18/405 від 21.03.2017 (а.с. 24), головою двору, особовий рахунок №300, житловий будинок загальною площею 63 м.кв., житловою 28 м.кв., за адресою: с. Ільці, прис. Затінок Верховинського району Івано-Франківської області, являлася [PERSON], матір позивача, яка померла 31.08.2014. Крім цього, за вказаною адресою зареєстровані: позивач [PERSON], відповідач [PERSON] та їхні діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно з довідкою Ільцівської сільської ради (а.с.24) уточнено площу вказаного житлового будинку, яка складає 49 м.кв., а номер погосподарської книги зазначено №5. Крім цього, в судовому засіданні позивач ствердила, що дійсно будинок належав її матері, а вона хоч прийняла спадщину після смерті матері проживаючи з нею за однією адресою, але право власності на спадкове майно на даний час не оформила, правовстановлюючі документи на це майно не виготовляла. Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. За ч. 2 ст. 331 ЦК якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту такої реєстрації. Зі змісту зазначених норм убачається, що право власності на нерухоме майно виникає в особи з моменту його державної реєстрації. На підставі наведеного суд приходить до висновку про те, що незалежно від того факту прийняла позивач спадщину, чи ні на даний час, право власності на спірне нерухоме майно вона не набула, оскільки державну реєстрацію права власності на це майно не здійснила, і документи про це суду не представила. А оскільки, на даний час у суду відсутні підстави вважати позивача власником спірного нерухомого майна, а тому і підстав для звернення позивачем із даним негаторним позовом у неї не може виникати. У звязку із наведеним в задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю, судові витрати із відповідача у відповідності до положень ст.88 ЦПК України не стягувати.

Outcome: dismissed