Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі сторони перебувають з 21.07.2012 року, від спільного подружнього життя мають одну малолітню дитину. Стверджує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини не підтримуються протягом значного часу, спільного господарства не ведуть, впродовж останніх років проживають окремо. На неодноразові спроби обговорити сімейні проблеми, відповідач не звертає уваги та відносини стають ще більш ворожими. Вважає, що примирення між сторонами є неможливим. Позивач в судове засідання зявилася, заявлені позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити, а в подальшому подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання 28.12.2016 року о 10 год. 30 хв. зявився та визнав позовні вимоги, в судові засідання 13.02.2017 року та 21.03.2017 року не з'являвся, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до вимог ст. 226 ЦПК України. Заслухавши думку позивачки, розглянувши матеріали справи, подану заяву та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-СГ № 184798 від 21.07.2012 року, виданим Новояворівською міською радою Яворівського району Львівської області, актовий запис №69. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Сокільницькою сільською радою Пустомитівського району Львівської області, серії І-СГ №372724. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, відсутність згоди на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved