Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-04 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до Бахмутської міської ради, про визнання права забудовника нежитлового приміщення, свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення виконкому Артемівської міської ради №530 від 02 серпня 1995 року, її чоловікові [PERSON] дозволено видати правовстановлюючі документи на самовільно збудований гараж по вул. Радянській, 50 у м. Артемівську (тепер вул. Незалежності, 50 в м. Бахмут) для автомобіля індивідуального користування. Вищевказаним рішенням дозвіл на реєстрацію було видано на кілька гаражів, для чого спеціально було виділена земельна ділянка та розроблений план забудови. З листопада 1973 року вона з чоловіком проживали в [INFO] і побудували гараж зі свого матеріалу, на земельній ділянці, відведеній спеціально для такого будівництва. Вони вважали, що якщо отримали документ від міськвиконкому, то придбали право власності на цей гараж і це право за ними закріплено. Протягом понад сорока років їх сімя, відкрито володіє і користується гаражем: проводить його поточний ремонт, несе витрати по оплаті за електроенергію, сплачує за землю, тобто відносяться до нежитлового приміщення гаражу як до своєї власності. У гаражі зберігався не тільки їхній автомобіль, але і продукти харчування, які вони заготовляли на зиму в підвал. Вона вважала, що маючи на руках документи на видачу правовстановлюючих документів на гараж, виділення під будівництво земельної ділянки і фактично відкрито володіючи і користуючись гаражем, вона зможе в будь-який час оформити гараж, оскільки гаражем і земельною ділянкою вона користувалася, брала участь в його будівництві, в обслуговувані та утриманні спірного нежитлового приміщення, що цього достатньо для оформлення в подальшому документів про право власності. Крім того, питаннями будівництва, так і оформленням документів займався чоловік. 09 грудня 2008 року у віці 55 років помер її чоловік [PERSON] На момент смерті він постійно проживав з нею в квартирі [ADDRESS]. У звязку з тим, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] як переживши дружина спадкодавця, вона фактично вступила в управління та володіння майном, що належало чоловіку. В даний час у неї виникла необхідність оформити спадкові права на гараж №б/н по вул. Незалежності (Радянська), 50 в м. Бахмут (Артемівськ) після смерті чоловіка. Після відвідування нотаріуса та БТІ зясувалось, що гараж не зареєстрований в бюро технічної інвентаризації і не значиться як введений в експлуатацію,а зараз вони не можуть провести реєстрацію гаража на імя померлого. Забудовник спірного гаражу її чоловік помер, у звязку з чим за ним не можна визнати право власності на обєкт будівництва, так як він не виконав усіх обовязків забудовника, тобто не ввів в експлуатацію нежитлове приміщення. Вважає, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Просить позов задовольнити. Позивача в судове засідання не з'явилася, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов просив задовольнити. Представник відповідача до суду не прибула, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала суду письмове заперечення про розгляд справи у їх відсутність, де також зазначила, що позовні вимоги вони не визнають, оскільки вони є безпідставними. Рішенням виконкому Артемівської міської ради народних депутатів від 02 серпня 1995 року №530 було вирішено дозволити видати правовстановлюючі документи на самовільно побудований гараж по вул. Радянська, 50, у м. Артемівську чоловіку позивача [PERSON], який помер 09 грудня 2008 року. Зазначеним рішенням визначено будівництво гаражу як самочинне. При цьому, [PERSON] не виконав вищевказане рішення в частині отримання правовстановлюючих документів на самочинно побудований гараж та не реалізував за життя належної реєстрації права власності на самочинне будівництво. В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що земельна ділянка під нежитловим приміщенням (гаражем) по вул. Незалежності, 50 у м. Бахмуті передавалася у встановленому законом порядку та знаходиться на законних підставах у користуванні. Земельна ділянка за адресою: вул. Незалежності, 50 (раніше Радянська) у м. Бахмут, на якій розташоване нежитлове приміщення (гараж), знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Бахмута. У власність чи користування фізичним та юридичним особам земельна ділянка не надавалась. На час відкриття спадщини 09 серпня 2008 року померлому [PERSON] не належало житлове приміщення (гараж) за адресою: вул. Незалежності, 50 (раніше Радянська) у м. Бахмуті. Підтвердженням спадщини на незавершене будівництво є документи, на підставі яких спадкодавцем в законний спосіб велось будівництво, та технічний паспорт на фактично виконане будівництво, виготовлений бюро технічної інвентаризації на замовлення спадкоємця. З урахуванням того, що [PERSON] фактично не отримав правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення (гараж) по вул. Незалежності (раніше Радянська), 50 у м. Бахмуті та не зареєстрував за собою право власності у встановленому законодавством порядку, зазначене майно, а саме, самовільно побудований гараж, не може бути включено до складу спадщини. До його спадкоємця за законом дружини [PERSON] не переходять права та обовязки забудовника в порядку спадкування, у тому числі, право державної реєстрації нежитлового приміщення (гаражу), а тому просить у задоволені позову відмовити. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України (Закон, ВР України, від 03.10.2017 року, № 2147-VIII) за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що рішенням виконкому Артемівської міської ради народних депутатів від 02 серпня 1995 року (а.с.5)вирішено дозволити [PERSON] видати правовстановлюючі документи на самовільно побудований гараж по вул. Радянська, 50. Право власності [PERSON] на вказане нежитлове приміщення (гараж) у встановленому законом порядку не зареєстроване, що підтверджується даними технічного паспорту на нежитлове приміщення. 09 грудня 2008 року помер [PERSON] у віці 55 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-НО №351992 (а.с.9). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-НО №447694 (а.с.10) [PERSON] 03 листопада 1973 року одружився з [PERSON], після чого у обох стало прізвище у нього [PERSON], у неї [PERSON]. Згідно копії квитанції про сплату земельного податку (а.с.11)31 липня 2010 року позивач сплатила земельний податок у розмірі 1,79. З копії архівної копії рішення Артемівської міської ради народних депутатів від 23 травня 2017 року (а.с.12) вбачається, що виконком міської ради народних депутатів вирішив видати правовстановлюючі документи на гаражі, сараї, підвали і інші господарського призначення будівлі, які знаходяться у особистому користуванні громадян, самовільно побудованих без порушення санітарних і гігієнічних норм до 01 квітня 1994 року. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з п.8 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справа про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обовязки як забудовника входять до складу спадщини. Аналізуючи досліджені у судовому засідання обставини та докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та приходить до висновку, що за вінокуровою Т.В. необхідно визнати права та обовязки забудовника нежитлового приміщення (гаражу), що знаходиться за адресою: м. Бахмут, вул. Незалежності (раніше Радянська), 50, з правом здачі гаражу в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 09 грудня 2008 року. Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача щодо того, що [PERSON] фактично не отримав правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення (гараж) по вул. Незалежності (раніше Радянська), 50 у м. Бахмуті та не зареєстрував за собою право власності у встановленому законодавством порядку, зазначене майно, а саме самовільно побудований гараж, не може бути включено до складу спадщини, оскільки рішенням виконкому Артемівської міської ради народних депутатів № 530 від 02 серпня 1995 року надано дозвіл на видачу правовстановлюючих документів на самовільно збудований гараж по вул. Незалежності (раніше Радянська), 50 в м. Бахмуті. Тобто, наявність відповідного рішення є умовою для прийняття відповідного нежитлового приміщення (гаражу) в експлуатацію та отримати правовстановлюючі документи. Тож позов слід задовольнити. За клопотанням позивача суд залишає судові витрати за нею.

Outcome: approved