Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу 17 338 грн. 08 коп. сплаченого страхового відшкодування. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 01.08.2011 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхового товариства «Гарантія» і відповідачем було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль «Gret Wall Suy», д.н.з.[NUMBER]. Строк дії договору з 01.08.2011 р. до 01.02.2012 р. 02.01.2012 р. близько 16 години в с.Поляниця Яремчанської міської ради відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіляч «Gret Wall Suy», д.н.з.[NUMBER] під керуванням [PERSON] та автобуса «Mersedes-Benz 303», д.н.з.[NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25.01.2012 р. відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автобус «Mersedes-Benz 303», д.н.з.[NUMBER] отримав пошкодження. Вартість відновлювального ремонту автобуса складає 18 338 грн. 08 коп., а розмір страхової виплати складає 17 338 грн. 08 коп. (18 338.08 грн. - 1 000 грн. = 17 338.08 грн., де 18 338.08 грн. - розмір збитків, 1000 грн. - франшиза). За заявою [PERSON] 06.01.2012 р. позивач на рахунок [PERSON] перерахував страхове відшкодування в розмірі 17 338 грн. 08 коп. Відповідно до правил ст.33 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально. Позивач зазначає, що відповідно до положень ст.38 названого Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у ст.33 цього Закону. Відповідач не повідомив позивача про випадок з транспортним засобом і не повідомив про поважність причини неповідомлення про ДТП. Тому позивач набув права регресної вимоги до відповідача на суму 17 338.08 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 17 338 грн. 08 коп. відшкодування збитків в порядку регресу та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Представник просить розглядати справу без відповідача і задоволити позов. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, постільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Записами в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.5), встановлено, що 01.08.2011 р. між позивачем і відповідачем було укладено названий договір. Забезпеченим транспортним засобом був автомобіль марки «Gret Wall Suy», д.н.з.[NUMBER] і строк дії договору до 01.02.2012 р. Згідно повідомлення [PERSON] (а.с.6-7), 02.01.2012 р. в с.Поляниця відбулось ДТП за участю автомобілів під керуванням заявника і відповідача. Відповідно до записів у акті про оцінку (а.с.8-19), вартість відновлювального ремонту автобуса «Mersedes-Benz 303», д.н.з.[NUMBER] для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП, складає 18 338 грн. 08 коп. Розмір страхової виплати [PERSON] внаслідок ДТП складає 17 338 грн. 08 коп., що стверджується записами в страховому акті (а.с.21). Записами в реєстрах і платіжних дорученнях (а.с.22, 23, 24, 25), встановлено, що позивач перерахував [PERSON] 17 338 грн. 08 коп. страхового відшкодування згідно акту. Записами в постанові Яремчаснького міського суду (а.с.26), встановлено, що 02.01.2012 р. відповідач керуючи автомобілем марки «Gret Wall Suy», д.н.з.[NUMBER] , порушив п.п.11.2, 12.1 Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автобусом «Mersedes-Benz 303», д.н.з.[NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок цього названі автомобілі зазнали пошкоджень. Відповідача було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно записів у доповідній записці (а.с.27), повідомлень позивачу про настання страхової події від страхувальника [PERSON] не надходило. На підставі досліджених доказів встановлено, що позивач, як страховик відповідача, у зв'язку з настанням страхового випадку виплатив власнику пошкодженого автомобіля з вини відповідача страхове відшкодування в розмірі 17 338 грн. 08 коп. Судом також встановлено, що відповідач не повідомив позивача про настання страхового випадку. Відповідно до положень ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно правил ст.38 названого Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позовдо страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у статті 33 цього Закону. Встановлені судом обставини і наведені норми закону дають підстави зробити висновок, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати позивача складають 243 грн. 60 коп. і стверджуються платіжними дорученнями (а.с.1).

Outcome: approved