Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач\~\~звернулась з позовом до відповідача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку № 40 по вул. Привольнянській в м. Новодружеську. В цьому будинку зареєстрований її онук відповідач [PERSON], якого вона прописала після того, як була призначена його опікуном, бо його батько [PERSON] помер 07.03.2002 року, а мати [PERSON] позбавлена батьківських прав. У лютому 2015 року його мати [PERSON] забрала його до себе в РФ, де працювала та проживала і з того часу відповідач в її будинку не проживає, родинних відносин з нею не підтримує, комунальні послуги не оплачує. Вона сплачує комунальні послуги за відповідача, не має можливості оформити субсидію. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає, більше року не проживає в будинку. Перешкод у користуванні будинком вона йому не чиніть, його речі в будинку відсутні, тому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком . У судовому засідання позивач позов підтримала. Просила його задовольнити. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у позовній заяві, про що надала суду відповідні докази. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник позивача [PERSON] у судовому засідання також підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав суду, що позивачку та її онука [PERSON] знає давно. Відповідач ріс в м. Новодруежську, його батько помер. А мати працювала та проживала в м. Москві. Коли приїхала мати відповідача [PERSON] до м. Новодружеська, вона забрала сина з собою і з 2005 року він разом з позивачкою не проживає. Позивачка не чинить йому ніяких перешкод у користуванні квартирою. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала суду, що відповідач майже 10 років не проживає разом з позивачкою в будинку. Півтора року потому вона бачила його в місті Новодружеську разом з друзями, а до позивачки він не приходив на те проживав в будинку, коли приїздив. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. У судовому засіданні справи встановлено, що відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.07.1979 року, виданого [PERSON] державним нотаріусом Сєвєродонецької нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 4170, спадкоємцем майна [PERSON], який помер 21.08.1978 року є його дочка [PERSON], яка проживає та зареєстрована за адресою: [INFO]. Спадщина складається з житлового будинку з надводними побудовами за адресою м. Новодружеськ, вул. Привольнянська, буд. 40 ( а.с.8). Із довідки голови вуличного комітету (а.с11) вбачається, що за адресою вул. Привольнянська , буд. 40 в м. Новодружеську прописана [PERSON]. Чоловік помер у 2006 році. Онук з 2005 року по теперішній час не проживає ( а.с.11). Із довідки ЛКП»Паспортна служба» № 481 від 10.06.23015 року вбачається, що по вул. Привольнянська , буд.40 у м. Новодружеську, зареєстровані та мешкають [PERSON] та [PERSON], [INFO]. ( а.с.12). Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Оскільки відповідач [PERSON] не проживає [INFO] по Привольнянській м. Новодружеську, без поважних причин більше року, втратив право користування будинком, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved