overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 25.09.1999 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №643 у відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей - син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини були припинені в 2014 році через те, що між нею та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання також надав письмову заяву, в якій пред'явлені позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 25.09.1999 року, зареєстрованому за №643 у відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.5). Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей - син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] (а.с.6, 7). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 25.10.2008 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №917 у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей - дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Подружні відносини і спільне проживання були припинені через те, що між нею та відповідачем сформувались неприязні відносини, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання надав письмову заяву, в якій пред'явлені позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 25.10.2008 року, зареєстрованому за №917 у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.8). Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей - дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] (а.с.9, 10). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 25.11.2000 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №654 Відділом РАГС виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини були припинені через те, що між нею та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв'язку з чим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі у судовому засіданні та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України. Так, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25.11.2000 року за №654 Відділом РАГС виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.8). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с.9). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач на примирення не згодна. Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав. Оскільки сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, суд вважає за можливе цей шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 26.02.2005 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №181 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей - син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Подружні відносини були припинені через те, що між нею та відповідачем сформувалися неприязні відносини, немає довіри один до одного, і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому вона вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити пред'явлені позовні вимоги за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 26.02.2005 року, зареєстрованому за №181 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва (а.с.5). Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей - син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач на примирення не згодна. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе цей шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 26.02.2010 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №50 у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини були припинені через те, що між нею та відповідачем сформувались неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе задовольнити предявлені позовні вимоги за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 26.02.2010 року, зареєстрованому за №50 у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.5). Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с.6, 7). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач на примирення не згодна. Наявності спору про місце проживання дітей судом не встановлено. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе цей шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 26.11.1994 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №530 у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтоводської міської Ради народних депутатів. Від шлюбу є одна повнолітня дитина дочка [PERSON], [INFO], та одна неповнолітня дитина дочка [PERSON], [INFO]. Подружні відносини були припинені через те, що між нею та відповідачем сформувались неприязні відносини, різні погляди на сімейні обовязки та виховання дітей, у зв'язку з чим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Відповідач у судовому засіданні предявлені позовні вимоги визнав. Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Позаяк відповідач визнав предявлені до нього позовні вимоги та з матеріалів справи не вбачається, що визнання ним позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд уважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 26 вересня 2009 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №148 в Інгулецькому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Шлюбні відносини між ними припинені у червня 2013 року, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, втрата почуття поваги, кохання та довіри. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. Майновий спір між сторонами відсутній. Спору про місце проживання дитини між сторонами немає. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Наполягає на заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 26 вересня 2009 року зареєстрованому за №148 в Інгулецькому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.5), який проживає разом з позивачем. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дитини, що має істотне значення. На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 26 жовтня 2007 року між нею та відповідачем, який зареєстрований Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №813. Мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені у липні 2014, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стало погіршення взаємовідносин та непорозуміння один одного. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. Майновий спір та спір про утримання дитини між сторонами відсутній. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позов визнає в повному обсязі, проти його задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 26 жовтня 2007 року, який зареєстрований Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №813 (а.с.5). Мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачем зазначено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені у липні 2014. На примирення позивач не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що подальше збереження сім'ї є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини. Відповідач позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дітей, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 26 квітня 2012 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №35 в Інгулецькому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Шлюбні відносини між ними припинені у вересні 2013 року, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стали неодноразові сварки та конфлікти між сторонами, зловживання відповідачем спиртними напоями. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. Майновий спір між сторонами відсутній. Спору про місце проживання дитини між сторонами немає. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Наполягає на заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 26 квітня 2012 року зареєстрованому за №35 в Інгулецькому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.5), який проживає разом з позивачем. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дитини, що має істотне значення. На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 27.03.2010 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №107 у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Подружні відносини та спільне проживання були припинені в червні 2013 року через те, що між нею та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити пред'явлені позовні вимоги за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 27.03.2010 року, зареєстрованому за №107 у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.4). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач на примирення не згодна. Наявності майнового спору та спору про місце проживання дитини судом не встановлено. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе цей шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 27.08.2005 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №547 у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини та спільне проживання були припинені у вересні 2007 року через те, що між нею та відповідачем сформувалися неприязні відносини, немає довіри один до одного, і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Спору про місце проживання дитини немає. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе задовольнити пред'явлені позовні вимоги за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 27.08.2005 року, зареєстрованому за №547 у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.5). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач на примирення не згодна. Наявності спору про місце проживання дитини судом не встановлено. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе цей шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved