Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03 вересня 2008 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у державному замку м. Брунтал Чеської Республіки, про що свідчить запис на ст. 42 у п'ятому томі книги реєстрації шлюбів м. Брунтал Чеської Республіки за 2008 рік. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме донька - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Однак, подружнє життя у них не склалося, в сім'ї постійно виникали сварки, оскільки вони з відповідачем мають різні характери та погляди на сімейне життя. Фактично вони вже давно не живуть шлюбним життям, а у 2014 році питання про розірвання шлюбу вже вирішувалося у судовому порядку, але справа була закрита у зв'язку з їх примиренням. На даний час питання розірвання шлюбу нею обдумане, примирення вважає неможливим, а тому просить розірвати шлюб між ними та залишити дитину на її утриманні та вихованні. Під час розгляду справи позивач збільшила позовні вимоги і, у зв'язку з тим, що донька після припинення фактичних шлюбних відносин та на даний час проживає разом з нею, а відповідач зобов'язаний її утримувати, просила також стягнути з нього аліменти на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн. щомісячно. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Її представник - адвокат Кузьма К.І. у судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що змінений позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 03 вересня 2008 року у м. Брунтал - державний замок Чеської Республіки було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON]., [INFO], про що зазначено в Книзі реєстрації шлюбів м. Брунтал у томі 5, 2008 року на сторінці 42 під порядковим номером 95. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме донька [PERSON], [INFO] (а. с. 4-7). Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, сторони тривалий час разом не проживають, не ведуть спільного господарства, а отже шлюб між ними існує лише формально. Строк для примирення наданий подружжю згідно ухвали Перечинського районного суду від 27 січня 2016 року бажаного результату не дав, сторони жодних кроків для відновлення сім'ї не вчинили, навпаки достроково просили провадження у справі відновити та розглянути справу по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та інтересам дитини, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Крім цього встановлено, що обов`язок утримувати дитину відповідач належним чином не виконує. Дані правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України, зокрема статті 180, згідно якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, враховуючи те, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, суд, з урахуванням положень ст. 182 СК України та позиції відповідача про визнання позову, вважає, що з такого слід стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1 500 грн. щомісячно. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ч. 1 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved