Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила та просить стягнути додаткові витрати на неповнолітню дитину. В обґрунтування позову покликається на те, що з 23лютого 2008 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 січня 2014 року з [PERSON] на користь позивача стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] в сумі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 23.10.2013 року і до досягнення ним повноліття. Вказує, що 26 січня 2015 року уклала договір з ТзОВ «ІТ ШАГ» про навчання сина [PERSON] у Малій компютерній академії ШАГ. Вартість навчання за одне півріччя становить 4\~004 грн. Позивач уже сплатила 3\~080 грн. за перше півріччя та 3\~804 грн. за друге півріччя навчання сина у Малій компютерній академії ШАГ. Крім цього, [PERSON] у звязку з незадовільним станом психологічного здоровя періодично відвідує лікаря-психотерапевта та проходить відповідне лікування. Просить стягнути з [PERSON] на свою користь додаткові витрати на утримання сина [PERSON] у розмірі 1540 грн. - половину коштів, сплачених за перше півріччя навчання сина [PERSON] у Малій компютерній академії ШАГ, 1\~902 грн. - половину коштів, сплачених за друге півріччя навчання сина [PERSON] у Малій компютерній академії ШАГ, 225 грн. - половину коштів, сплачених за лікування сина у психолога, а також стягнути періодичні додаткові витрати, повязані з навчанням сина у Малій компютерній академії ШАГ у розмірі 2\~002 грн. кожного навчального півріччя, зобовязати відповідача сплачувати щомісячно кошти для покриття додаткових витрат на лікування та навчання сина у розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з»явилась. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надіслала на адресу суду клопотання в якому просила справу розглядати без її участі та участі позивача, позов задоволити. Відповідач у судове засідання не зявився. Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, вказав, що відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 січня 2014 року з [PERSON] на користь позивача стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] в сумі 1000 грн. щомісячно. Зазначив, що відповідач не має матеріальної можливості надавати кошти на додаткові витрати на дитину. Просив в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], являється спільним сином позивача [PERSON] та відповідача [PERSON]. [PERSON], проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON]. Згідно із рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29 січня 2014 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] в сумі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 23.10.2013 року і до досягнення ним повноліття. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і обовязків і не звільняє від обовязків щодо дитини. Статтею 185 СК України передбачено, що, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір таких витрат визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Ст.60 ЦПК Українипередбачено, що кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. 26 січня 2015 року [PERSON] уклала Договір №26/01/15 з ТзОВ «ІТ ШАГ» про навчання [PERSON] у Малій компютерній академії ШАГ. Згідно п 1.3 Договору, термін навчання слухача за даним Договором складає 3 роки по 36 навчальних тижнів в навчальному році. Згідно Додатку № 1 до Договору №26/01/15 вартість навчання за одне півріччя становить 4\~004 грн. Згідно п.1 розділу ІІІ Додатку, [PERSON] було обрано форму оплати «Піврічну». Як вбачається з представленої суду квитанції № 0.0.343396278.1 від 29.01.2015р. за перше півріччя навчання сина [PERSON] у Малій компютерній академії ШАГ [PERSON] сплатила 3\~080 грн., з квитанції № 0.0.442505627.1 від 02.10.2015р. вбачається, що за друге півріччя навчання сина у Малій компютерній академії ШАГ [PERSON] сплатила 3\~804 грн. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню половина коштів, сплачених за перше півріччя навчання сина [PERSON] у Малій компютерній академії ШАГ в розмірі 1540 грн. та половина коштів, сплачених за друге півріччя навчання сина [PERSON] у Малій компютерній академії ШАГ в розмірі 1\~902 грн., а всього 3\~442 грн. Вирішуючи вимоги про стягнення з відповідача половини коштів, сплачених за лікування сина у психолога у розмірі 225 грн., стягнення періодичних додаткових витрат, повязаних з навчанням [PERSON] у Малій компютерній академії ШАГ у розмірі 2\~002 грн. кожного навчального півріччя, та стягнення коштів для покриття додаткових витрат на лікування та навчання сина у розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, суд вважає, що у їх задоволенні слід відмовити, оскільки такі витрати не підтверджені належними доказами. Крім цього, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору в користь позивача.

Outcome: approved