overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до свого чоловіка [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, які привели до втрати поваги та любові, кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з квітня 2018 року. На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина мешкає разом з матір'ю [PERSON] В поданій до суду заяві позивач просила розглянути справу у підготовчому засіданні за її відсутності, шлюб розірвати, питання, щодо стягнення з відповідача судового збору просила не розглядати. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав, просив шлюб розірвати. За таких обставин, при визнанні позову відповідачем, суд ухвалює рішення в підготовчому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 10 вересня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 897. Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Під час спільного життя між подружжям взаємовідносини не склалися з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки з 30.04.2018 року. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити її інтересам. Відповідач не оспорює обставини, викладені у позові та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 10, 12, 13, 95, 200, 247 ч. 2, 258-259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 160 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом до свого чоловіка [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, які привели до втрати поваги та любові, кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сімю. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з квітня 2018 року. На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем. В\~поданій до\~суду заяві\~позивач просила\~розглянути справу\~у підготовчому\~засіданні за\~її відсутності,\~відмовилась від\~позовних вимог\~в частині\~стягнення з\~відповідача суми\~витрат по\~сплаті судового\~збору,\~шлюб розірвати.\~ Відповідач в підготовче засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав. За таких обставин, при визнанні позову відповідачем, суд ухвалює рішення в підготовчому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 7 жовтня 2006 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1626. Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Під час спільного життя між подружжям взаємовідносини не склалися з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки з квітня 2018 року. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити її інтересам. Відповідач не оспорює обставини, викладені у позові та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 10, 12, 13, 95, 200, 247 ч. 2, 258-259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до свого чоловіка [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, які привели до втрати поваги та любові, кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з лютого 2016 року. На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина мешкає разом з матір'ю [PERSON] В поданій до суду заяві позивач просила розглянути справу у підготовчому засіданні за її відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав. За таких обставин, при визнанні позову відповідачем, суд ухвалює рішення в підготовчому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 10 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №87. Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Під час спільного життя між подружжям взаємовідносини не склалися з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки з лютого 2016 року. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити її інтересам. Відповідач не оспорює обставини, викладені у позові та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 10, 12, 13, 95, 200, 247 ч. 2, 258-259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до свого чоловіка [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, які привели до втрати поваги та любові, кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з травня 2018 року. На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину сина - [PERSON], [INFO] народження. Після розірвання шлюбу дитина буде мешкати разом з матір'ю. В поданій до суду заяві позивач просила розглянути справу у підготовчому засіданні за її відсутності, шлюб розірвати, не розглядати питання стосовно стягнення з [PERSON] на її користь судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав, просив шлюб розірвати. За таких обставин, при визнанні позову відповідачем, суд ухвалює рішення в підготовчому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 29 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 280. Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] народження. Під час спільного життя між подружжям взаємовідносини не склалися з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки з травня 2018 року. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити її інтересам. Відповідач не оспорює обставини, викладені у позові та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 10, 12, 13, 95, 200, 247 ч. 2, 258-259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до свого чоловіка [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, які привели до втрати поваги та любові, кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з червня 2018 року. На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину сина - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина буде мешкати разом з матір'ю. В поданій до суду заяві позивач просила розглянути справу у підготовчому засіданні за її відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав. За таких обставин, при визнанні позову відповідачем, суд ухвалює рішення в підготовчому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 21 листопада 2009 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 510. Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Під час спільного життя між подружжям взаємовідносини не склалися з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки з червня 2018 року. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити її інтересам. Відповідач не оспорює обставини, викладені у позові та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 10, 12, 13, 95, 200, 247 ч. 2, 258-259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до свого чоловіка про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Від спільного життя подружжя має неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Також просить стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір, при подачі позову до суду. В поданій до суду заяві позивач просила розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач також надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 25 січня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №35. Від спільного життя подружжя має неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Під час спільного життя між подружжям останнім часом взаємовідносини не склалися. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки з вересня 2017 року. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити її інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ст. ст. 10, 12, 13, 95, 247 ч. 2, 258-259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до свого чоловіка про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства . На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO]. Також просить стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. В поданій до суду заяві позивач просила розглянути справу за її відсутності, відмовилась від стягнення на її користь з відповідача, сплаченого судового збору, позов задовольнити. Відповідач також надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 16 березня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №174. Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного життя між подружжям останнім часом взаємовідносини не склалися. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки з 23 грудня 2017 року. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити її інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 10, 12, 13, 95, 247 ч. 2, 258-259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що вона є спадкоємицею майна померлого в [INFO] брата [PERSON]. 16.05.2014 р. вона звернулась до Першої державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину. Однак їй було відмовлено, в зв?язку з тим, що Соснівським ВДВС Черкаського МУЮ було накладено арешт та заборону на відчуження на 1/3 частину квартири [ADDRESS], яке належить [PERSON] Позивач звернулась до Соснівського ВДВС з заявою про зняття арешту, на яку отримала відповідь від 03.06.2014 року, що виконавчі документи про стягнення з [PERSON] заборгованості на виконанні не перебувають. Просить суд зняти арешт з 1/3 частини квартири [ADDRESS], накладений на підставі постанови АА479444 від 17.06.2004 року. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з?явився., причини неявки суду не повідомив, про час день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Судом достовірно встановлено, що в [INFO] помер [PERSON], про що свідчить Свідоцтво про смерть серія [NUMBER] видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №2617. Після смерті брата 16.05.2014 р. позивач звернулась до Першої державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено, в зв?язку з тим, що на 1/3 частину квартири ;[ADDRESS] накладено арешт та заборону на відчуження Соснівським ВДВС Черкаського МУЮ. Відповідно до листа-відповіді №185-27 від 03.06.2014 р. Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ згідно перевірених алфавітних покажчиків виконавчих документів та бази даних ЄДРВП встановлено, що станом на 03.06.2014 року виконавчі документи про стягнення з [PERSON] заборгованості на виконанні у Соснівському ВДВС Черкаського МУЮ не перебувають. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Терешківської сільської ради Полтавського району, треті особи - третя Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON], про що 04.05.2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області складено відповідний актовий запис за №1372, та видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема на приватизовану земельну ділянку площею - 0,05 га., передану для ведення садівництва, що знаходиться в [ADDRESS] та розташований на ній садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами. За життя заповіт померлий не залишив, в зв'язку з чим згідно ч. 2. ст. 1223 ЦК України право на спадкування за законом одержують особи, визначені в ст. ст. 1261 - 1265 ЦК України. Відповідно до 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його дружина - [PERSON] та донька - [PERSON]. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. В установлений ст. 1269 Цивільного кодексу України строк позивач подала до Полтавської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини на майно померлого [INFO] [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або з законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Outcome: approved