overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні її дитини - дочки [PERSON], [INFO], вихованням та утриманням якої відповідач не займається, долею дитини не цікавиться. Зараз [PERSON] проживає разом з нею - позивачем у справі. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини [PERSON] у розмірі 1/6 частини з усіх видів її заробітку, але не менше, ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач на утримання своєї дитини матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає. Позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій підтримала пред'явлені позовні вимоги у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась, але також надала письмову заяву, в якій визнала пред'явлені позовні вимоги у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Представник третьої особи в судове засідання також надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Прокурор в судовому засіданні підтримала пред'явлені позовні вимоги та вважала за можливе позбавити відповідача батьківських прав. Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Так, відповідач є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження дитини та відповідачем не заперечується (а.с.7). Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину. Однак відповідач від виконання своїх обов'язків ухиляється, вихованням та утриманням дитини не займається, долею дитини не цікавиться (а.с.11, 15). Зараз дитина проживає у своєї бабусі [PERSON] (а.с.15). Разом з тим, відповідач не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, про що виклала у письмовій заяві про визнання позову, яка є в матеріалах справи (а.с.22). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відтак, за викладених вище обставин суд уважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому є такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судий збір в загальному розмірі 458 грн. 80 коп. (229 грн. 40 коп. - за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав та 229 грн. 40 коп. - за позовну вимогу про стягнення аліментів). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його дитини дочки [PERSON], [INFO], вихованням та утриманням якої відповідач не займається, долею дитини не цікавиться. Дитина проживає разом з нею бабусею, та знаходиться на її утриманні. Мати дитини [PERSON] 04.11.2016 року померла. Рішенням Виконкому Саксаганської районної у місті ради №585 від 21.12.2016 року на підставі того, що мати малолітньої [PERSON] померла, а батько відбуває покарання в місцях позбавлення волі, було вирішено надати їй статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та призначено її позивача у справі, опікуном над дитиною. Разом з тим, вона просить суд стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні визнав предявлені позовні вимоги у повному обсязі. Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечила проти предявлених позовних вимог. Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Так, [PERSON], [INFO], є малолітньою дитиною [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). 04.11.2016 року [PERSON] померла (а.с.7). Згідно рішення Виконкому Саксаганської районної у місті ради №585 від 21.12.2016 року на підставі того, що мати малолітньої [PERSON] померла, а батько відбуває покарання в місцях позбавлення волі, їй було вирішено надати статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та призначено її опікуном бабусю позивача у справі (а.с.11). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відтак, за викладених вище обставин та з урахуванням того, що відповідач визнав предявлені позовні вимоги щодо позбавлення його батьківських прав, з матеріалів справи не вбачається, що визнання ним позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд уважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, а тому є такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 640 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його дитини - дочки [PERSON], [INFO], вихованням та утриманням якої відповідач не займається, здоров'ям та долею дитини не цікавиться, зловживає алкогольними напоями. На теперішній час дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи в судовому засіданні також підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Прокурор в судовому засіданні підтримала пред'явлені позовні вимоги та вважала за можливе позбавити відповідача батьківських прав. Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Так, відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження дитини (а.с.8). Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину. Однак відповідач від виконання своїх обов'язків ухиляється, вихованням та утриманням дитини тривалий час не займається, її здоров'ям, навчанням та долею не цікавиться, зловживає алкогольними напоями (а.с.4, 9-10, 20, 26, 35, 37). Разом з тим, відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, про що виклав у письмовій заяві, яка є в матеріалах справи (а.с.26). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Отже, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а відтак підлягають задоволенню. Разом з тим, на підставі положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243 грн. 60 коп. у відшкодування судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його дитини сина [PERSON], [INFO], вихованням та утриманням якого відповідач не займається, долею дитини не цікавиться. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Разом з тим, вона просить суд стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. Позивач у судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву про те, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не зявився, але надав письмову заяву, в якій висловив свою згоду на позбавлення його батьківських прав у відношенні його дитини сина [PERSON] та розгляд даного питання за його відсутності. Представник третьої особи у судове засідання не зявилась, але також надала письмову заяву, в якій підтримала предявлені позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Так, відповідач є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини та відповідачем не заперечується (а.с.7, 15-16). Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину. Однак відповідач від виконання своїх обов'язків ухиляється, вихованням та утриманням дитини тривалий час не займається, долею дитини не цікавиться. Зараз дитина проживає разом з матірю позивачем у цій справі (а.с.11, 13-14). Разом з тим, відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, про що виклав у письмовій заяві, яка є в матеріалах справи (а.с.15-16). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відтак, за викладених вище обставин та з урахуванням того, що відповідач визнав позовні вимоги щодо позбавлення його батьківських прав, з матеріалів справи не вбачається, що визнання ним позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд уважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, а тому є такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 640 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Позивач є рідною бабусею [PERSON] та матір'ю відповідача. 04.02.2008 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу відповідача позбавлено батьківських прав відносно сина - [PERSON], [INFO]. Рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 15.10.2008 року № 587, позивача призначено опікуном малолітнього, позбавленого батьківського піклування [PERSON] [PERSON] проживає разом із позивачем, перебуває на її утриманні. Мати дитини - [PERSON] передала доньку на виховання позивачу та з січня 2016 року дитина проживає разом із позивачем та її чоловіком - [PERSON] Відповідач ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності. Відповідно рішення комісії з питань захисту прав дитини від 01.112016 року № 297 [PERSON] відносно малолітньої доньки є одинокою матір'ю. [PERSON] власноручно засвідчила про згоду на позбавлення її батьківських прав у відношенні доньки. Комісією з питань захисту прав дитини надано рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. У зв'язку із чим позивач звернулась до суду із даним позовом. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, повідомлялась про дату, час і місце слухання справи, шляхом надіслання листа рекомендованою поштою, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. Представник третьої особи також до судового засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Також представник третьої особи надала до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що по відношенню до малолітньої [PERSON] гр. [PERSON], 1986 року народження є одинокою матір'ю. Неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності та відбувала покарання в місцях позбавлення волі. На даний час засуджена вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу до трьох років позбавлення волі за ст. 185 КК України. Місце фактичного проживання гр. [PERSON] фактично невідоме. По відношенню до свого старшого сина, [PERSON], гр. [PERSON] рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04. 02. 2008 була позбавлена батьківських прав та не поновилася у них. Мати малолітньої [PERSON], гр. [PERSON] власноруч письмово засвід\-чила про згоду на позбавлення її батьківських прав у відношенні доньки. Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді вважає доцільним позбавити гр. [PERSON] батьківських прав у відношенні малолітньої [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 03 вересня 2011 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання в них 25 лютого 2012 року народився син [PERSON], а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на даний час вони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, а також просить стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. Відповідач у судове засідання також не з»явився та надав заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2011 року (а.с. 5). Від спільного проживання в шлюбі в них 25 лютого 2012 року народився син [PERSON] (а.с. 4). У судовому засіданні також встановлено, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином суд з'ясував фактичні взаємини подружжя та дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача, з урахуванням її заяви, необхідно стягнути сплачений нею судовий збір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 26.04.2019 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану м. Олава Республіки Польща. Від шлюбу дітей немає. Подружні відносини були припинені через те, що між нею та відповідачем сформувались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, але також надав письмову заяву, в якій просив суд розірвати укладений між ним та позивачем шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв, зазначивши наступне. Так, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.04.2019 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану м. Олава Республіки Польща (а.с.10-13). Від шлюбу дітей немає. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення про розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, позаяк позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, визнавши пред`явлені позовні вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп. (а.с.14). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 24.07.2002 року . Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що між ними через різні погляди на життя припинились фактичні шлюбні відносини, спільного господарства не ведеться. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Відповідач позов визнав. Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч.3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу, ч.1 якої передбачає право подачі позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з*ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2002 року. Суд, враховуючи думку позивача, який наполягає на розірванні шлюбу , та відповідача, який також наполягає на розірванні шлюбу , вважає, що подальше спільне життя у сторін по справі та збереження сім*ї неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 29.10.1970 року . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач посилається на те, що між ними через різні погляди на життя припинились фактичні шлюбні відносини, спільного господарства не ведеться протягом 5 років. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Відповідач позов визнав, надавши письмову заяву про розгляд справи без його присутності. Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч.3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу, ч.1 якої передбачає право подачі позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з*ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.10.1970 року. Суд, враховуючи думку позивача, який наполягає на розірванні шлюбу , та відповідача, який також наполягає на розірванні шлюбу , вважає, що подальше спільне життя у сторін по справі та збереження сім*ї неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved