Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернулася 13.07.2015 року до Оржицького районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем 07.06.2011 року зареєстрували шлюб. Мають спільну дитину дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні та вихованні . Позивачка вказує, що вона не працює,\~ оскільки прибула з Росії на місце проживання чоловіка. Проживає в Україні по посвідці на проживання. Не маючи паспорта громадянки України не може не тільки працевлаштуватися на роботу, але і претендувати на отримання державної допомоги по малозабезпеченості. З цього приводу не перебуває на обліку в УПСЗН і не отримує допомоги з центру зайнятості. Не має будь-яких інших джерел доходу. Відповідач є мобілізованим. Перебуває на службі в учбовій частині « [PERSON] ». Йому виплачується грошове забезпечення. Згідно уточненої позовної заяви просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дочки, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів. Стягнення аліментів проводити, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття. В судовому\~ засіданні позивачка та її представник\~ адвокат Верпета В.О. уточнюючий позов підтримали, просили його задовольнити. Посилалися\~ на обставини, що в ньому викладені. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти позову,\~ вказав, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, отже є однією сім`єю. Відповідач був призваний для захисту кордонів України та на даний час перебуває в учбовому центрі «Десна» де і отримує грошове забезпечення. По мірі можливості та на протязі всього часу перебування у військовій частині перераховував позивачеві на картку грошові кошти, які вона могла використати для забезпечення належних умов утримання малолітньої дочки. Чому остання використовувала кошти на інші потреби не відомо. Окрім того, позивач має на руках картку, яка хоч і видана на відповідача, але допомогу при народженні дитини [PERSON] отримує особисто через банківську установу. Детальні заперечення викладені у запереченнях на позовну заяву. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 07 червня 2011 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Оржицького районного управління юстиції Полтавської області сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб\~ серії [NUMBER] від 07.06.2011 року, актовий запис №16. [INFO] народилася [PERSON] . Її батьками вказано\~ [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] \~ від 03.06.2011 року. Згідно довідки №1950/02-23 від 17.07.2015 року виданої виконкомом Оржицької селищної ради Полтавської області, [PERSON] , [INFO] проживає разом з матір`ю [PERSON] , 1969 року народження, в [ADDRESS] . Згідно довідки №2969 від 23.06.2015 року [PERSON] на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Оржицької райдержадміністрації не перебуває і ніякого виду допомог за останні шість місяців не отримувала і не отримує. Згідно довідки №989 від 23.06.2015 року [PERSON] не зареєстрована в Оржицькому районному центрі зайнятості як безробітна, станом на 23.06.2015 року. Згідно довідки №987 від 23.06.2015 року виданої Лубенсько-Оржицьким ОМВК старший лейтенант [PERSON] , 1977 року народження, 24.03.2015 року на підставі Указу Президента України №15/2015 від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію», призваний по мобілізації в Збройні Сили України, в даний час являється військовослужбовцем військової частини [NUMBER] 4-ті курси ХУПС. Згідно довідки виданої військовою частиною № [NUMBER] ( [NUMBER] ) свідчить про те, що відповідач [PERSON] \~ за останні 3 місяці отримав заробітну плату на загальну суму 6582,02 грн. Аліменти з даної заробітної плати не утримуються. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 181 ч. 3 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька і /або/ у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1/ стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2/ стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3/ наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4/ інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно ст. 183 ч. 1 Сімейного кодексу України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно ст. 191 ч. 1 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Проаналізувавши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, оскільки матеріалами справи доведено, що забезпечення дитини з доходів матері є недостатнім. Підстав для звільнення від обов`язку утримувати дитину у силу ст. 188 СК України не встановлено. Батько в свою чергу має можливість надавати матеріальну допомогу своїй дочці, оскільки отримує відповідний дохід. Суд оцінює критично докази того, що батько дитини утримує свої батьків-пенсіонерів, оскільки вказане не звільняє його від обов`язку належно забезпечувати умови проживання малолітньої дочки. Банківські квитанції та чеки, які були надані суду на доказ заперечень проти позову, суд також оцінює критично, оскільки вони містять посилання на перерахування коштів за природний газ, а інші чеки не містять даних з якої картки та на яку було здійснено перерахування коштів, з них не зрозуміло для яких цілей та ким саме здійснювались платежі. Таким чином, відповідач не довів, що він за період перебування на військовій службі приймав участь у забезпеченні потреб своєї дочки. Разом з тим, суд вважає безпідставним стягнення з відповідача 50%\~ від заробітку у вигляді аліментів, оскільки вказане не узгоджується з нормами Сімейного Кодексу України та не доводиться матеріалами справи. Також суд відхиляє твердження позивача про те, що кошти, які вона отримувала від чоловіка нею спрямовувались на погашення кредиту її чоловіка, плату за телефон, оскільки вказане не доведено матеріалами справи. Враховуючи, що в силу закону п.3 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір позивач звільнена від сплати судового збору, в порядку ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача\~ на користь держави.

Outcome: approved