overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 08 лютого 2014 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них народилась донька, Єлизавета [INFO]. Протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що призвело до погіршення сімейних відносин. Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сімю, проживають окремо. Збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилась, однак звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області шлюбі з 08 лютого 2014 року, актовий запис № 27. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 08 серпня 2009 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них двоє дітей - [PERSON], 2010 року народження та [PERSON] 2012 року. Внаслідок різниці у характері, відсутності взаєморозуміння сімейні відносини з відповідачем поступово почали погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, з жовтня 2017 року сторони проживають окремо. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у її відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції шлюбі з 08 серпня 2009 року, актовий запис № 449. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позовної заяви знайшли своє повне ствердження, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 08 серпня 2014 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них народився син Ростислав, [INFO]. Внаслідок різниці у характері, відсутності взаєморозуміння сімейні відносини з відповідачем поступово почали погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки відповідач з 30 серпня 2017 року знаходиться під вартою, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, однак звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у її відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідач в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду із відзивом, згідно якого пояснив, що з 30 серпня 2017 року перебуває у Львівському слідчому ізоляторі № 19. Додатково зазначив, що підставою предявлення позовної заяви, слугує перебування під вартою. Проти розгляду позовної заяви не заперечує, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції шлюбі з 08 серпня 2014 року, актовий запис № 328. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позовної заяви знайшли своє повне ствердження, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 08 червня 2009 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них народилось двоє дітей, а саме: [PERSON] [INFO] та Остап [INFO]. Протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до погіршення сімейних відносин. Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сімю. Збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилась, однак звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у її відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Виконавчим комітетом Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області шлюбі з 08 червня 2009 року, актовий запис № 2. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 09 квітня 2008 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем, який 31 липня 2012 року змінив своє прізвище на [PERSON] Нормальні сімейні відносини у них не склалися, часто з відповідачем виникають сварки, з березня 2013 року припинили спільне господарство та сімейні відносини. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, просять позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції шлюбі з 09 квітня 2008 року, актовий запис № 149. /а.с. 8/ 31 липня 2012 року [PERSON] змінив своє прізвище на [PERSON]. /а.с. 9/ Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 09 листопада 2012 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є дочка Єлизавета, [INFO]. На протязі останнього року з відповідачем склались неприязні стосунки. Вони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільне господарство. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції шлюбі з 09 листопада 2012 року, актовий запис № 386. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 09 серпня 2003 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є донька Дарія, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки у сімї існували різні погляди на сімейне життя та обвязки. На підставі цього в сімї постійно відбувалися сварки, які поступово призвели до припинення подружніх відносин. Збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міського управління юстиції шлюбі з 09 серпня 2003 року, актовий запис № 1965. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 09 серпня 2003 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них є повнолітній син [PERSON]. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, з 2005 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини, між ними відсутнє спілкування, взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Відділом РАГС Залізничного районного управління юстиції м. Львова шлюбі з 09 серпня 2003 року, актовий запис № 232. /а.с. 12/ Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони з 2005 року проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 09 серпня 2014 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Внаслідок візниці у характері, відсутності взаєморозуміння сімейні відносини з відповідачем поступово почали погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Протягом останніх півтора роки сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції шлюбі з 09 серпня 2014 року, актовий запис № 1950. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати та присвоїти [PERSON], дошлюбне прізвище «[PERSON]». Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 10 вересня 2005 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є донька Катерина, [INFO]. Спільне життя з відповідачем на протязі останніх років поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області шлюбі з 10 вересня 2005 року, актовий запис № 79. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved