Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок. Позов мотивувала тим, що [INFO] , у віці 87 років в с. Камяногірка, Іллінецького району Вінницької області померла [PERSON] . Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, яка на ряду з іншим майном складається із житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами за [ADDRESS] . За життя спадкодавець не зробила особистого розпорядження на випадок смерті, у вигляді заповіту, а тому спадщину слід приймати за законом. Єдиним спадкоємцям першої черги за законом, з огляду на час відкриття спадщини, у відповідності до вимог статті 529 ЦК Української PCP є син спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] у віці 44 років, тобто до смерті спадкодавця. [PERSON] являється батьком позивача. Після смерті спадкодавця прийняла спадщину виключно позивач [PERSON] , шляхом письмового звернення до державної нотаріальної контори Іллінецького нотаріального округу Вінницької області у відповідності до вимог ч. 2 статті 529 ЦК Української PCP. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20.09.2005 року за № 1353724, який є додатком до позовних вимог [PERSON] прийняла спадкове майно належне спадкодавцю, а саме земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Китайгородської сільської ради, а також інше рухоме майно. В частині вказаного житлового будинку то оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі позивач можливості немала з тих причин, що на будинок були відсутні будь які правовстановлюючі документи підтверджуючі його належність спадкодавцю. А тому нотаріусом Воронюк В.К. було рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою, тому позивач звернулась до суду із даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, проте подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити та розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Китайгородської сільської ради Дашівської ОТГ Вінницької області подав відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги міська рада визнає, проти їх задоволення не заперечує та просить проводити розгляд справи у відсутність представника ради. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просить їх задоволити та розглянути справу за її відсутності. Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Згідно з ч. ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні та задоволення позову з таких підстав. Судом установлено, що [INFO] , у віці 87 років в с. Камяногірка, Іллінецького району Вінницької області померла [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів цивільного стану 11 січня 2002 року виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради зроблено запис за № 4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9). На день смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка на ряду з іншим майном складається із житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами за [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Китайгородської сільської ради від 22.07.2020 року за № 262, виданої на підставі обліку погосподарської книги № 9, особовий рахунок № [NUMBER] . А те, що об`єкт нерухомості є саме житловим будинком та придатний для житла і відповідає усім будівельним нормам підтверджується технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовлений 02.07.2020 року ФОП - [PERSON] (а.с. 12). Відповідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Єдиним спадкоємцям першої черги за законом, з огляду на час відкриття спадщини, у відповідності до вимог статті 529 ЦК Української PCP є син спадкодавця [PERSON] . Натомість, останній помер [INFO] у віці 44 років, тобто до смерті спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Китайгородською сільською радою Іллінецького району Вінницької області 13.11.1998 року, серії [NUMBER] , актовий запис №40 (а.с. 10). [PERSON] являється батьком позивача, що також підтверджується копією свідоцтва про народження, виданим 15 травня 1982 року Китайгородською сільською радою, актовий запис № 9 (а.с. 8). А від так позивач є внучкою стосовно спадкодавця [PERSON] . Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивач [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини проте нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, належний померлій, оскільки у неї відсутні документи, що підтверджують право власності на даний будинок. Враховуючи вищевикладене, а також повне визнання позовних вимог відповідачем, вважаю, що задоволення позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS] , згідно технічного паспорта виготовленого ФОП [PERSON] в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Судовий збір залишити за позивачем. Разом з тим, позивачем не заявлялося жодних клопотань про повернення половини сплаченого нею судового збору, у зв`язку з визнанням відповідачем позову. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

Outcome: approved