overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 28 червня 1999 року зареєструвала шлюб з [PERSON], у виконкомі Луківецької сільської ради, актовий запис - № 09. В шлюбі народилося двоє дітей, дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] [INFO],. Причиною розірвання шлюбу є виникнення непорозуміння вони перестали розуміти один одного і суперечки між ними переросли вже в скандали, сварки, а все із-за того, що чоловік почав звинувачувати її у зраді. Зазначала, що поведінка чоловіка принижую її честь та гідність. Вважала, що надалі спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, сім»я існує формально, миритися не бажає, тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем не погоджується. Просила її прізвище залишити [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та з жовтня 2015 року проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 30.09.2013 року зареєструвала шлюб з [PERSON] і прийняла його прізвище, її дошлюбне прізвище [PERSON]. Шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №60, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 30.09.2013 року . Від шлюбу спільних дітей немає. Посилалася на те, що з відповідачем не склалися нормальні подружні стосунки і причина полягає в тому, що у них різні характери та погляди на життя, немає спільних уподобань та інтересів, вони втратили почуття любові один до одного. Відповідач почав зловживати спиртними напоями і у нетверезому стані постійно влаштовує сварки та скандали. В результаті цього сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися, спільного господарства не ведуть, хоча і проживають за однією адресою. За таких обставин прийшла до висновку, що спільне життя з відповідачем неможливе, а примирення між ними суперечить її інтересам, що мають істотне значення. Питання поділу спільно-нажитого майна на даний час немає. Крім того зазначає, що розірвати шлюб в добровільному порядку в органах РАЦС, відповідач відмовляється, тому змушена звернутися з позовом до суду. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. В адресованій суду заяві позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача [PERSON]. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 30 вересня 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем , який зареєстрований у виконавчому комітеті Іспаської сільської ради Вижницького району, актовий запис № 17. В шлюбі з відповідачем народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . Після одруження з відповідачем я зрозуміла, що зробила помилку. Шлюб існує формально, оскільки з січня 2019 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть та не підтримують подружніх стосунків. Останнім часом шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин, вважає, що шлюб існує формально, сім`я розпалась остаточно та примирення між ними неможливе. Просила винести рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явилася. В адресованій суду заяві позов підтримує та не заперечує, щодо розірвання шлюбу. На примирення з відповідачем не погоджується та просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився. В адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов визнав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та з січня 2019 року проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 30 жовтня 1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Вижницької райдержадміністрації Чернівецької області , актовий запис, №32 . В шлюбі народилося двоє дітей , син - [PERSON],[INFO], та дочка [PERSON],[INFO]. Посилалася на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, через те, що у них різні погляди на життя , втратили почуття любові та поваги один до одного, немає взаєморозуміння, все це привело до того, що вони припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства та на протязі 4 років проживають окремо. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Вважала, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, просила шлюб між ними розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем не погодилася. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, на протязі 4 років проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 3 листопада 1990 року уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Берегометської селещної ради, актовий запис №87 від 3 листопада 1990 р. В шлюбі народилося двоє дітей, [PERSON] [INFO]. та [PERSON], [INFO] . На протязі останніх років сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у нього, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, не дбає про матеріальне забезпечення сім»ї. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, вони в даний час проживають окремо, відповідач забрав свої речі та переїхав проживати за межі області у 2012 році Зазначала, що неповнолітніх дітей від даного шлюбу у них немає, спору про поділ майна придбаного за час спільного проживання у нас також немає і вони могли б розірвати шлюб у органах ВРАГС але відповідач не хоче дати подавати спільну заяву про розірвання шлюбу у ВРАГС , тому змушена звернутися з даним позовом до суду. Вважала, що надалі спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, сім'я існує формально, миритися не бажає, тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем не погоджується. Просила відновити їй прізвище дошлюбне - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, через ЗМІ газета «Буковина» №7(2462) від 12.02.2016 р. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України з опублікування оголошення про виклик, відповідач вважається повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та з 2012 року проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що відповідачем одружилася 12 грудня 2012 року. Шлюб зареєстрований Сокирянським районним відділом РАЦС, актовий запис № 104. В шлюбі народилося двоє малолітніх дітей, [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає її честь і гідність. Фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2017 року. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. За таких обставин, вважає, що шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно та примирення між ними неможливе. Просила винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Позивач в адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити. На примирення з відповідачем не погоджується. Просила після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивача [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився. В адресованій суду заяві , позов визнає та не заперечує, щодо розірвання шлюбу з позивачем, просить розглядати справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та з вересня 2017 року проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . В позові вказувала, що відповідачем по справі зареєструвала шлюб 18 травня 1989 року у міському відділенні РАГСу м. Чернівців. Однак, більше трьох років проживають окремо і на даний час шлюбні відносини з відповідачем фактично припиненні. Відновлювати сімейні стосунки в подальшому не має бажання, оскільки відповідач виявив бажання проживати і фактично проживає в Геріатричному будинку для людей похилого віку с. Коритне Вижницького району Чернівецької області. Вважає, що даний шлюб підлягає розірванню, оскільки не ведуть спільне сімейне життя, тривалий час проживають окремо та не підтримують ніяких стосунків. Майнового спору між ними немає і дітей також. В органах РАГС відповідач відмовляється розривати шлюб, тому змушена звернутися в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з»явилася. В адресованій суду заяві просить справу розглядати у її відсутність, на примирення з відповідачем не погоджується, позов підтримує в повному обсязі Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що вона з відповідачем, 28.08.2004 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, зроблено актовий запис № 21 . В шлюбі народилося двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON] [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинені з 18 січня 2015 року, основна причина розпаду їх сім'ї це різні та несумісні характери, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Примирення між ними не можливе оскільки неодноразово робила спроби примиритися. Зазначала, що подальше життя із відповідачем буде суперечити її інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей, оскільки вони постійно бачать їх сварки та скандали, а в подальшому це може погано вплинути на них. Вважає також, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними, не принесли жодних результатів. Тому це лише погіршить стан їх відносин із відповідачем. Позивач в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем не погодилася, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини з 18 січня 2015 року. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача «[PERSON]». Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що з 2000 року з [PERSON] почали проживати в фактичних шлюбних відносинах, а 27.08.2011 року зареєстрували шлюб і вона прийняла його прізвище - [PERSON]. Шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Вижниця , Чернівецької області, актовий запис № 40. Від шлюбу народилось двоє дітей: син [PERSON] [INFO], та син [PERSON] [INFO]. Діти народилися в той час, коли вони проживали в фактичних шлюбних відносинах, тому діти залишалися на її прізвищі, хоча відповідач не заперечує, що діти його. Питання про аліменти на даний час не стоїть. З самого початку спільного життя жили добре, виховували дітей, і надіялися на щасливе майбутнє. Але, після того, як зареєстрували шлюб, між ними почалися непорозуміння, сварки, скандали. Чоловік перестав поважати як жінку, не рахувався з її думкою, принижував її людську гідність. Головна причина ще в тому, що чоловік почав жити своїм життям і їй стало відомо, що чоловік їй зраджує Посилалася на те, що чоловік зовсім байдужий до сім»ї і дітей і всі її старання виявилися марними. Вони спілкуються між собою, як чужі люди, з кінця 2013 року не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Вважала, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, просила шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем не погодилася. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбно-сімейні правовідносини та з кінця 2013 року проживають окремо. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача, «[PERSON]». Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що з відповідачем [PERSON] - громадянином Російської Федерації, зареєструвала шлюб 08 червня 2013 року у Царицинському відділі РАЦС управління РАПС м. Москви, про що в реєстрі зроблено запис № 1457. Одруження виявилось невдалим. Вони зрозуміли, що одружившись, зробили помилку. У них немає спільних уподобань, спільних інтересів. Вони втратили почуття любові. Відповідач висловлювався в її адресу нецензурними словами, принижував людську честь і гідність, погрожував фізичною розправою, погрожував вбивством, влаштовував скандали. Крім того, [PERSON] засуджений, в даний час відбуває реальну міру покарання в місцях позбавлення волі. З цих причин спільне життя з відповідачем стало просто нестерпним і вона залишила його, виїхала з Росії і вже постійно проживає в Україні в [ADDRESS]. Разом з нею переїхав з Росії в Україну і син, який народився у шлюбі [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні та вихованні. Вважала, що надалі спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, сім'я існує формально, миритися не бажає, тому звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася хоча належним чином була повідомлена про час та надіслала до суду заяву в якій позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частина 2 статті 277 Сімейного кодексу України встановлює, що шлюб громадянина України з іноземцем, зареєстрований за межами України з додержанням форми шлюбу, встановленої законом держави-місця реєстрації шлюбу, є дійсним в Україні. Статтею 279 цього ж кодексу передбачено, що розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем, а також шлюбу іноземців між собою в Україні здійснюється за законом України. Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved