overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та просить визнати за [PERSON] право власності на 3/10 частини будинку за адресою: [ADDRESS] , в порядку поділу майна подружжя та визнати за [PERSON] право власності на 3/10 частини будинку за адресою: [ADDRESS] , в порядку поділу майна подружжя. В судове засіданні сторони не з`явились. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. 08 липня 1989 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований у відділі ЗАГС м. Чернігова, актовий запис № 1371. Згідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігова шлюб між сторонами було розірвано. Домовленості про добровільний розподіл майна, що є спільною сумісною власністю, між сторонами не досягнуто. За час шлюбу сторони за спільні кошти придбали та мають на праві спільної сумісної власності нерухоме майно, а саме: 3/5 частини житлового будинку згідно договору купівлі-продажу, від 08.07.2004 року зареєстроване на Відповідача. Спільне користування майном є неможливим. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до приписів частини 1 статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу. Позивачкою заявляється вимога про поділ 3/5 частини будинку. Таким чином, за кожною із сторін необхідно визнати право власності на 3/10 частин спірного майна, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та просить визнати за [PERSON] право власності на автомобіль легковий седан-В, марки-ТОYОТА модель СОRОLLА, 2013 року випуску, номер кузова [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], номерний знак [NUMBER], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, представники відповідача та третьої особи проти задоволення позову не заперечували. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] року померла сестра позивача - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на автомобіль легковий седан-В, марки-ТОYОТА модель СОRОLLА, 2013 року випуску, номер кузова [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], номерний знак [NUMBER] та інше майно, яке належало покійній. Відповідно до ст. 1262 ЦК України позивач має право на спадщину майна, що належало покійній, як її сестра. Іншим спадкоємцем по прийняттю вище вказаної спадщини є батько позивача [PERSON], який відмовився від прийняття спадщини. При зверненні до Державного нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено в оформленні та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль зареєстрований за [PERSON] в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на даний автомобіль. Зазначений вище автомобіль перебував на автостоянці за адресою: [ADDRESS] та 16 липня 2016 року на даній автостоянці виникла пожежа, внаслідок якої було пошкоджено 8 автомобілів, в тому числі і автомобіль покійної сестри позивача, який фактично повністю згорів та на даний час відсутні будь-які документи на нього. Згідно ст.328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як збоку батька, так і з боку матері. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Згідно з вимогами ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Враховуючи викладене вище, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємицею за законом після матері [PERSON], яка померла 08.03.2015 року, але за життя нею право власності на зазначену квартиру зареєстровано не було, в звязку з чим позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. У судове засідання сторони не зявились, надішли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, представник відповідача покладається на розсуд суду. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08.03.2015 року померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира за адресою: [ADDRESS]. У 1981 році [PERSON] вступила до обєднання житлово-будівельних кооперативів та у 1994 році пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] було повністю виплачено, що підтверджується довідкою ОЖБК від 04.07.2016 року (а.с. 6). Відповідно до інформації КП „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації від 01.10.2015 року право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано. З копії спадкової справи до майна померлої [PERSON] №264/2015 вбачається, що до першої Чернігівської державної нотаріальної контори звернулась [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на нерухоме майно, що належало спадкодавцеві. Відповідно до заяви від 17.08.2015 року [PERSON] та заяви від 07.09.2015 року [PERSON] відмовились від прийняття належної їм частки спадщини, що залишилась після смерті їх матері [PERSON] на користь дочки спадкодавця [PERSON] Інших спадкоємців судом не встановлено. Відповідно до статті 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Стаття 1261 ЦК України встановлює, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, суд вважає, що позов належить задовольнити та визнати право власності за позивачем на квартиру [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на спадкове майно у виді 1/5 частини квартири [ADDRESS] , що складає 1/ [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Сторони до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, представник відповідача в прийнятті рішення по справі покладається на розсуд суду. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А згідно ст.223 ч.3 ЦПКУкраїни, якщо учасник справи не з`явився в судове засідання повідомивши причину неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] в м.Коростені Житомирської області помер чоловік позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом у виді 1/5 частини квартири [ADDRESS] , що складає 1/ [ADDRESS] , після смерті [PERSON] . Позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів. Згідно ксерокопії свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , видане 09.01.2007 року за №8211 кн 124 16.05.2007 року квартира [ADDRESS] , що складає 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , загальною площею 66,2 кв.м.. Згідно ксерокопії технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] , що складає 1/2 частину житлового будинку, інвентаризаційна справа №7862, реєстровий № 8211 кн.124, вказана квартира має площу 76,7 кв.м. Відповідно до ст.328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.ст.1268, 1270 ЦК України - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини. Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується документами та матеріалами, які знаходяться в справі. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на спадкове майно у виді житлового будинку [ADDRESS] з погосподарськими будівлями та спорудами, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Сторони до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, представник відповідача не заперечує проти задоволення позову. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А згідно ст.223 ч.3 ЦПКУкраїни, якщо учасник справи не з`явився в судове засідання повідомивши причину неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] в с.Веселівка, Коростенського району Житомирської області померла мати позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом у виді житлового будинку [ADDRESS] з погосподарськими будівлями та спорудами. Позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів. Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Ушомирської сільської ради с.Веселівка Коростенського району Житомрської області №09 від 30.07.2019 року, що дійсно з записом в погосподарській книзі №1 за 2016-2023 рр., ОПО №01-0115-1 виконавчого комітету Ушомирської області [PERSON] , яка померла, [INFO] , належить на праві приватної власності один житловий будинок з надвірними допоміжними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст.328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.ст.1268, 1270 ЦК України - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини. Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується документами та матеріалами, які знаходяться в справі. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на спадкове майно у виді житлового будинку [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , після смерті [PERSON] , якй помер [INFO] , після сметрі [PERSON] , який помер [INFO] . Сторони до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, представник відповідача просив задовольнити позовні вимоги та прийняти рішення згідно чинного законодавства, проводити судове засідання без присутності представника відповідача. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А згідно ст.223 ч.3 ЦПКУкраїни, якщо учасник справи не з`явився в судове засідання повідомивши причину неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] в с.Мелені, Коростенського району Житомирської області померла свекруха позивача [PERSON] , [INFO] помер свекор позивача [PERSON] , [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] , після смерті яких відкрилась спадщина за заповітом у виді житлового будинку [ADDRESS] . За життя, 23.03.2012 року [PERSON] склав заповіт, яким заповідав жилий будинок і все своє майно [PERSON] . Позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, через відсутність правовстановлюючих документів. Згідно даних Меленівської сільської ради, [PERSON] , яка померла [INFO] , на праві особистої власності належав один житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] , особовий рахунок у погосподарскій книзі виконкому Меленівської сільської ради №6 за 2006-2010 роки №360. Відповідно до ст.328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.ст.1268, 1270 ЦК України - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується документами та матеріалами, які знаходяться в справі. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] та земельної ділянки площею 3,2499 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сушківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, кадастровий номер 1822385800:03:000:0077, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Сторони до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, представник відповідача позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А згідно ст.223 ч.3 ЦПКУкраїни, якщо учасник справи не з`явився в судове засідання повідомивши причину неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] в с.Сушки, Коростенського району Житомирської області померла баба позивача по лінії матері [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом у виді житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] та земельної ділянки площею 3,2499 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сушківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, кадастровий номер 1822385800:03:000:0077. Позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, через відсутність правовстановлюючих документів. Згідно довідки Сушківської сільської ради Коростенського району Житомирської області №431/02-15 від 02.10.2019 року [PERSON] , [INFO] дійно на день своєї смерті [INFO] була зареєстрована і проживала одна в [ADDRESS] . Житловий будинок, який знаходиться за вказаною адресою дійсно належав їй на праві особистої власності згідно запису погосподарського обліку №4 за 2001-2005 роки особовий рахунок № [NUMBER] , рік побудови -1945. Відповідно до ст.328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.ст.1268, 1270 ЦК України - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується документами та матеріалами, які знаходяться в справі. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та просить визнати за нею право на проживання та користування квартирою за адресою: [ADDRESS] , вселити позивачку у квартиру за адресою: [ADDRESS] , мотивуючи вимоги тим, що спірна квартира була придбана саме нею, але договір оформлений на відповідачку, позивачка деякий час була зареєстрована у квартирі, постійно там проживала та сплачувала комунальні послуги, але у вересні 2019 року відповідачка вигнала її з дому, чим позбавила єдиного житла, у зв`язку з чим позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 15 вересня 2010 року, квартира [ADDRESS] належить відповідачці [PERSON] . Позивачка не є зареєстрованою особою у спірній квартирі, права на користування цим житлом не має. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею. Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, право приватної власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Згідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав є визнання права. Таким чином, враховуючи те, що право власності на спірне житло має відповідачка та це право охороняється законом, а позивачка права на користування цим житлом в установленому законом порядку не набула, позов необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки про наявність заповіту на її користь вона дізналась лише в грудні 2019 року, тому в установлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори. Позивач позов підтримала, представник відповідача позов визнав. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] в с.Хотинівка Коростенського району Житомирської області померла спадкодавець [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадкоємцем за заповітом, після смерті [PERSON] , є позивач у справі, яка своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки про наявність заповіту на її користь вона дізналась лише в грудні 2019 року. З листа Коростенської районної державної нотаріальної контори слідує, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] спадкова справа не заводилась. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її баби, [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки вважала, що фактично прийняла спадщину, тому в установлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори. Сторони до суду не з`явились, в заявах до суду клопотали про розгляд справи за їх відсутнсоті, позивач позов підтримала, представник відповідача позов визнав. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] в с.Ставище Коростенського району Житомирської області померла баба позивача, [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадкоємцем після смерті [PERSON] , є її онука, позивач у справі, яка своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що фактично прийняла спадщину. З листа Коростенської районної державної нотаріальної контори від 02.06.2020 року слідує, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] спадкова справа не заводилась. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved