Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом у якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] на квартиру № [ADDRESS], яку [PERSON] фактично прийняв у спадщину після померлої [INFO] [PERSON]. Обгрунтовуючи вимоги тим, що означена квартира на праві власності належала [PERSON] та члену її сім'ї - [PERSON] в рівних долях. Відповідно до заповіту від 18 липня 2002 року [PERSON] заповіла належну їй частину квартири № [ADDRESS] своїй матері [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. Після смерті [PERSON], [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину квартири № [ADDRESS] та 07 жовтня 2008 року зареєструвала своє право власності в Київському міському БТІ на всю означену квартиру. [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті єдиним спадкоємцем першої черги був її син [PERSON], однак через хворобу він звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини лише 11 січня 2017 року. Постановою державного нотаріуса Десятої Київської нотаріальної контори від 11 січня 2017 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] на квартиру № [ADDRESS] у зв'язку із пропущеним строком на звернення із заявою на прийняття спадщини. Позивач перебувала із [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 23 січня 1998 року по 07 лютого 2003 року від якого народився син [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу позивач у зв'язку з хворобою [PERSON] продовжувала проживати разом з ним у квартирі № [ADDRESS]. Відповідно до заповіту складеного 04 липня 2017 року [PERSON] заповів все своє майно (рухоме та нерухоме, що буде належати йому на день смерті) позивачу - [PERSON] [INFO] [PERSON] помер, однак не встиг за життя оформити право на спадщину на означену квартиру після смерті своєї матері [PERSON] Позивач своєчасно звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ткаченко В.Л. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після померлого [INFO] [PERSON] Проте, отримала відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру № [ADDRESS], що змушує її звернутись з даним позовом до суду. Під час судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримав, виходячи із доводів, якими обгрунтовується позовна заява та просив суд позов задовольнити. Від представника відповідача Хрущ А.П. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить проводити розгляд справи у відсутність представника Київської міської ради та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з наступних підстав. Померлий [PERSON] пропустив передбачений законодавством строк на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та на даний час не прийняв спадщину після смерті [PERSON] А тому, вважає, що позивач після смерті [PERSON] не має права на спадкування квартири № [ADDRESS], оскільки спірна квартира на момент смерті [PERSON] йому не належала, а отже позовна заява про визнання права власності не підлягає задоволенню. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що квартира № [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належала [PERSON] та члену її сім'ї - [PERSON] в рівних долях, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим Дніпровською районною державною адміністрацією міста Києва 18 лютого 1993 року (а.с. 10). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть, виданим Віділом реєстрації смерті у місті Києві (а.с. 13). 18 вересня 2008 року державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] - [PERSON] на 1/2 частини квартири [ADDRESS] (а.с. 12). Право власності [PERSON] на вказану Ѕ частини квартири зареєстровано у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, та записано у реєстрову книгу № у1958-241. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про смерть виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 14). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру № [ADDRESS]. Заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] не складала. Як убачається із даних свідоцтва про народження виданого Печерським РАГС 05 травня 1965 року, [PERSON] являється сином померлої [INFO] [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. За положеннями ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно із ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, [PERSON] являється спадкоємцем першої черги на спадкування за законом після смерті матері [PERSON] Як убачається із матеріалів спадкової справи № 15/2017 щодо майна померлої [INFO] [PERSON], її син [PERSON] 11.01.2017 року звернувся із заявою до Десятої Київської Державної нотаріальної контори для прийняття спадщини після померлої матері. Постановою державного нотаріуса Десятої Київської нотаріальної контори від 11 січня 2017 року [PERSON], [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] на квартиру № [ADDRESS] у зв'язку із пропущеним строком на звернення із заявою на прийняття спадщини та запропоновано звернутись для вирішення зазначеного питання до суду (а.с. 18). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 10 липня 2017 року Відділом державної реєстрації смерті ГТУЮ у місті Києві (а.с. 16). За життя померлий [INFO] [PERSON] не встиг оформити право на спадщину за законом на квартиру № [ADDRESS], після смерті матері [PERSON], померлої [INFO]. Разом з тим, як убачається із матеріалів справи, та підтверджується показами допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON], що цілком узгоджується із письмовими поясненнями позивача та поясненнями її представника, наданими під час судового розгляду, [PERSON] постійно проживав до дня смерті за адресою: [ADDRESS]. Протягом останнього часу [PERSON] тяжко хворів та більшість часу знаходився у лікарні. З 23 січня 1998 року по 07 лютого 2003 року, [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачем [PERSON] що підтверджується відповідними свідоцтвами про укладення шлюбу та про розірвання шлюбу (а.с. 23, 24). Як пояснила позивач та її представник, а також підтвердили допитані у судовому засіданні свідки, [PERSON] після розірвання шлюбу проживала разом із [PERSON], здійснювала за ним догляд та медичний супровід. За життя [PERSON] на випадок своєї смерті склав заповіт, посвідчений 04 липня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ткаченко В.Л., яким заповідав усе належне йому майно - [PERSON] (а.с. 15). Як убачається із належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи щодо майна померлого [PERSON], позивач у встановлений ст. 1270 ЦК України строк звернулась до нотаріальної контори із заявою для прийняття спадщини за заповітом після смерті померлого [INFO] [PERSON] 15 січня 2018 року постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ткаченко В.Л. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру № [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів та роз'яснено її право на звернення до суду для вирішення зазаначеного питання (а.с. 22). Відповідно до ч. ч. 3,5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців. За змістом ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] фактично прийняв спадщину після померлої матері [INFO] [PERSON] на квартиру№ [ADDRESS], оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем і позивач має право відповідно до ст. 1276 ЦК України на прийняття належної йому спадщини. Частина 3 ст. 1296 ЦК України передбачає, що відсутність свідоцтва про права на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. З огляду на означене, суд оцінюючи докази в їх сукупності приходить до висновку про законність і обгрунтованість позовних вимог, а тому позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved