Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача в якому просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом, який залишено померлою [PERSON] на ім'я позивача, посвідченого 22.03.2012 року державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Ловчинською Л.А., зареєстрованого в реєстрі за №8-325. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла громадянка [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS]. Зазначила, що при житті вона зі [PERSON] перебувала в дружніх стосунках. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. При житті [PERSON] на ім'я позивача залишила заповіт на вказану квартиру, який був посвідчений 22.03.2012 року державним нотаріусом Дев'ятої Київської нотаріальної контори. У встановлений законом шестимісячний строк позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщин в порядку спадкування за заповітом. Однак, державним нотаріусом було відмовлено у видачі позивачу свідоцтва про право власності на квартиру, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на неї. Зазначила, що згідно інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна спірна квартира не зареєстрована, тобто [PERSON] своє право власності на квартиру не зареєструвала. Проте, право власності [PERSON] підтверджується довідкою ЖБК «Комунальник». На підставі вищевикладеного просила позов задовольнити. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник Територіальної громади Київської міської ради в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду письмові пояснення в яких при ухваленні рішення покладалась на розсуд суду та просила справу слухати без її участі. Третя особа в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Вислухавши думку позивача та її представника, врахувавши письмові пояснення відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 05.08.2013 року виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві, громадянка [PERSON] померла [INFO]. За життя, [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого на випадок своєї смерті зробила розпорядження, а саме: належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] заповіла позивачу [PERSON], 1969 р.н. Вказаний заповіт було посвідчено державним нотаріусом Дев'ятої Київського державної нотаріальної контори 22.03.2012 року. Рішенням Київської міської Ради від 26.04.2007 року №453/1114 вулицю Урицького було перейменовано на вулицю Митрополита Василя Липківського. З матеріалів спадкової справи вбачається, що позивач звернулась до приватного нотаріуса КМНО [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON], проте їй у цьому було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS], на що слід зазначити наступне. Встановлено, що [PERSON] була членом ЖБК «Комунальник». З довідки ЖБК «Комунальник» №83 від 08.10.2013 року вбачається, що [PERSON] була власником квартири [ADDRESS] та 30.12.1983 року сплатила пайовий внесок за вказану квартиру в розмірі 4467 карб. 00 коп. З інформаційної довідки №29087 КВ-2013 від 09.09.2013 року Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна спірна квартира не зареєстрована, тобто [PERSON] своє право власності не зареєструвала. Ст. 15 Закону України «Про власність» передбачено, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Відповідно до ч. 2 п 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Відповідно до ч. 1 п. 16 вказаної Постанови, при вирішенні спорів у зв'язку зі спадкуванням за заповітом суд повинен застосовувати правила глави 85 ЦК та враховувати, що заповідач, зокрема має право: призначити своїми спадкоємцями фізичних осіб, незалежно від наявності в нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Як встановлено вище, [PERSON] повністю сплатила пайовий внесок за квартиру [ADDRESS]. Отже, відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність» спадкодавець, [PERSON], за життя набула право власності на квартиру [ADDRESS]. Позивач просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом, який залишено померлою [PERSON] на ім'я позивача посвідченого 22.03.2012 року державним нотаріусом Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Ловчинською Л.А., зареєстрованого в реєстрі за №8-325. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність визнання за позивачем права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи те, що Київська міська рада, відповідно до покладених на неї повноважень, не відслідковує порушення прав власників, суд вважає, що відповідач звільнений від сплати судового збору. Встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.10.2014 року за клопотанням позивача було накладено арешт на квартиру на квартиру [ADDRESS]. Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову відмовлено, вжиті заходи забезпечення застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, є усі підстави скасувати заходи забезпечення позову вжиті в цій справі. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 321, 328, 392, 1216, 1217, 1233, 1278 ЦК України, ст. ст. 27, 28, 29, 30, 57-58, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд ,-

Outcome: approved