Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачці [PERSON], та її чоловікові [PERSON] та її сину [PERSON] на праві спільної часткової власності належать по 1/3 частині квартири [ADDRESS]. Відповідачка по справі [PERSON] є громадянкою [PERSON] Федерації, яка 06 червня 2004 року приїхала на постійне місце проживання до України. 16 листопада 2007 року вона була зареєстрована в належній позивачці та її рідним квартирі [ADDRESS], в якій проживала разом з її сином [PERSON]. У 2009 році відповідачка разом з [PERSON] переїхали на постійне місце проживання до [PERSON] Федерації. Через те, що відповідачка постійно проживає за кордоном та не має можливості приїхати і знятися з реєстраційного обліку особисто, нею було написана та нотаріально посвідчена заява № 70 АА 0813528 від 25 грудня 2015 року, згідно вказаної заяви, вона дає свою згоду та просить зняти її з реєстраційного обліку за адресою: Україна, [ADDRESS].; поставити штампи у посвідці на постійне місце проживання для іноземців та осіб без громадянства та інших документах про зняття з реєстраційного обліку, видати листок вибуття та інші необхідні документи. Реєстрація відповідачці за вказаною адресою порушує права позивачки, так як вона не має можливості розпоряджатися належним їй майном. Вирішити питання позасудовим порядком відповідачка не має можливості так як постійно проживає за кордоном та не має можливості приїхати і знятися з реєстраційного обліку особисто, тому позивачка вимушена звернутись до суду для захисту своїх порушених прав. В судове засідання позивачка не зявилася, але від неї надійшла письмова заява про слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просила суд їх задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася, але в матеріалах справи є письмова заява про слухання справи за її відсутністю, тому як вона не має можливості приїхати на розгляд справи, так як постійно проживає за кордоном, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Третя особа: представник Мелітопольського міського відділу управління державної міграційної служби України Запорізької області в судове засідання не зявився, за невідомою суду причині, про час та дату слухання повідомлена належним чином, рекомендованим листом. Третя особа: [PERSON] в судове засідання не зявився, але від нього надійшла письмова заява про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Третя особа: [PERSON] в судове засідання не зявився, але в матеріалах справи є письмова заява про слухання справи за його відсутністю, тому як він не має можливості приїхати на розгляд справи, так як постійно проживає за кордоном, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як встановлено судом, [PERSON], та її чоловікові [PERSON] та її сину [PERSON] на праві спільної часткової власності належать по 1/3 частині квартири [ADDRESS], що підтверджується доданою до позову копією свідоцтва про право власності на житло від 17.11.1997 року виданого «Мелітопольжитлосервіс», (а.с.11). [PERSON] є громадянкою [PERSON] Федерації, яка 06 червня 2004 року приїхала на постійне місце проживання до України, що підтверджується доданою до позову копією посвідки на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства від 25.08.2004 року, (а.с.12). 16 листопада 2007 року [PERSON] була зареєстрована в [INFO], в якій проживала разом з [PERSON]. У 2009 році [PERSON] разом з [PERSON] переїхали на постійне місце проживання до [PERSON] Федерації, де 24 липня 2009 року уклали шлюб, що підтверджується доданою до позову копією свідоцтва про укладення шлюбу від 28 липня 2012 року, виданого відділом РАЦС міста Стрежевого комітету ЗАЦС Томської області, та копією свідоцтва про зміну ім'я від 28 липня 2012 року, виданого відділом РАЦС міста Стрежевого комітету ЗАЦС Томської області, (а.с.13, 14). Також вказаним свідоцтвом підтверджується факт зміни відповідачкою прізвища з «Фекліна» на «Булатова», (а.с.14). [PERSON] з 2009 року не проживає за вказаною вище адресою підтверджується доданою до позову довідкою від старшої по будинку від 05.03.2016 року, яка завірена директором КП «Житломасив», [PERSON] від 15.03.2016 р., (а.с.15). У 2015 році у нас виникла необхідність щодо продажу квартири [ADDRESS]. Для здійснення продажу вказаної квартири, особам, які в ній зареєстровані, необхідно знятися з реєстраційного обліку у встановленому законодавством порядку. Через те, що [PERSON] постійно проживає за кордоном та не має можливості приїхати і знятися з реєстраційного обліку особисто, нею було написана та нотаріально посвідчена заява № 70 АА 0813528 від 25 грудня 2015 року, копія якої додається до позову, (а.с.23). Згідно вказаної заяви, [PERSON] дає свою згоду та просить зняти її з реєстраційного обліку за адресою: Україна, [ADDRESS].; поставити штампи у посвідці на постійне місце проживання для іноземців та осіб без громадянства та інших документах про зняття з реєстраційного обліку, видати листок вибуття та інші необхідні документи. Відповідно до вимог ст. 383 Цивільного кодексу України, власник квартири, має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї. Згідно із ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Оскільки відповідач постійно проживає за іншою адресою, я вважаю, що в належній мені квартирі він лише формально зберігає право користування житловим приміщенням. Згідно ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Той факт, що відповідачка з 2009 року не проживає за вказаною вище адресою підтверджується доданою до позову довідкою від старшої по будинку від 05.03.2016 року. Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача [PERSON] до [PERSON], за участю третіх осіб: Мелітопольський міський відділ управління державної міграційної служби України Запорізької області, [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннями такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved