Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11 липня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір»ю. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, що призвело до втрати взаємоповаги та почуття кохання один до одного. Збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам сторін, оскільки відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб. Позивач у підготовче засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. В позові зазначила, що просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник позивача [PERSON] у підготовче судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Судом ухвалено про розгляд справи в підготовчому засіданні без її участі та без участі позивача. Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає. Судом ухвалено про розгляд справи в підготовчому засіданні без його участі. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 11 липня 2009 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 76 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Дитина проживає разом з матір»ю. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що відповідач визнає позов, подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, суд вважає, що сім»я розпалась остаточно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Шевченко». Частиною 1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин, у звязку з визнанням відповідачем позовних вимог, а також оскільки позивач не просить стягнути судовий збір з відповідача, суд вважає, що підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, що становить 352 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved