Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

\~Позивач звернулась з позовом до суду, \~просить зобовязати Сумську міську раду в особі Управління обліку, розподілу та приватизації вчинити дії по передачі у власність (приватизації) \~житлового приміщення № 313 у гуртожитку по вулиці Прокофєва, 32 в місті Суми, на імя [PERSON] без ордеру. Свої вимоги мотивує тим, що з метою приватизації вищевказаної \~кімнати \~\~звернулась до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради із відповідною заявою, однак їй було відмовлено у прийнятті рішення про передачу у власність кімнати, оскільки в порушення п. 18 Положення про порядок передачі квартир ( будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян, \~\~\~не була надана копія ордеру на квартиру, а тому просить \~зобовязати відповідача здійснити \~приватизацію квартири. Представник позивача \~в письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. Представник Сумської міської ради в особі обліку, розподілу та приватизації житла в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві проти позову заперечувала. Третя особа [PERSON] в письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, надав письмову згоду на приватизацію кімнати № 313 в будинку № 32 по вул. Прокофєва його матірю [PERSON] (а.с.42). Третя особа [PERSON] в письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, просить справу розглядати у його відсутність (а.с.43). В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON] та її син [PERSON] є зареєстрованими в кімнаті № 313 в будинку № 32 по вул. Прокофєва в м.Суми.\~\~\~\~ Вказаний факт підтверджується \~рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.05.2004 року № 361 «Про \~закріплення кімнат за мешканцями будинку для малих сімей по вул. Прокофєва, 32» (а.с.10), довідкою про склад сім'ї, виданою ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» (а.с.8). \~\~\~ \~Кімната знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Суми, та належить до об'єктів приватизації, відповідно до статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», згідно якої до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. \~\~\~\~ Відповідно до ч. 3 ст. 8 вищевказаного Закону передача квартир ( будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Відповідно до п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396, громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири; довідка про склад сім'ї та займані приміщення; копія ордеру про надання жилої площі, документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документу, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява згода тимчасово відсутніх членів сім'ї наймача приватизацію квартири. З метою приватизації вищевказаної кімнати \~позивачі звернулись до органу приватизації - виконавчого комітету Сумської міської ради із заявою про оформлення передачі в приватну власність кімнати за вищевказаною адресою. Відповідно до листа управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради від \~15.08.16. № 188/11.04.-11 позивачу було відмовлено у прийнятті рішення про передачу у власність вищезазначені квартири, оскільки нею в порушення пункту 18 Положення про порядок передачі, квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян, не була надана копія ордеру про надання жилої площі (а.с.26). Крім того вищевказаним листом позивача повідомлено, що відповідно до ст. 58 Житлового Кодексу на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. При вселенні в житлове приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації. Ордер зберігається як \~документ суворої звітності. Той факт, що позивачі, \~\~на законних підставах вселилися в спірну кімнату підтверджується рішенням № 361 виконавчого комітету Сумської міської ради «Про \~закріплення кімнат за мешканцями будинку для малих сімей по вул. Прокофєва, 32», даними про реєстрацію вказаних осіб в цій квартирі на протязі тривалого часу. Ніхто з учасників процесу правомірність реєстрації та проживання позивачів у кімнати № 313 у гуртожитку по вулиці Прокофєва, 32 в місті Суми не оспорює. Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання зави громадянина. Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» \~органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підтягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовне (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС. Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним. Відповідно до п. 11 ст. 8 вищевказаного Закону, спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом. Таким чином, враховуючи, що ордер для вселення у вищевказану кімнату видавався і відсутність його копії позбавляє позивача реалізувати своє право на приватизацію кімнати та враховуючи, що у позивача є всі необхідні документи для проведення приватизації вищезазначеної кімнати, крім копії ордеру, яку позивачка не може надати з незалежних від них причин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved