Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом, який у подальшому уточнила та в остаточному варіанті просить встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0938 га з кадастровим номером: 1810136300:11:014:0091 за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] згідно варіанту №1 (додаток №2) висновку судової земельно-технічної експертизи від 17 червня 2021 року №480/21. Встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1204 га згідно ідеальних часток: співвласники [PERSON] і [PERSON] - площа земельної ділянки складає 0,0506 га; співвласник [PERSON] - площа земельної ділянки складає 0,0349 га; співвласник [PERSON] - площа земельної ділянки складає 0,0349 га. Даний варіант можливий при знесенні (перенесенні) альтанки позначеної літерою «Л», рік спорудження 2020. При цьому посилається на те, що вона та відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку і господарських споруд по [ADDRESS] , а позивач також є власником житлового будинку по [ADDRESS] . Однак, порядок користування ділянками кожного зі співвласників не встановлений через неможливість позасудового врегулювання цього питання. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження. 15.01.2021 року до суду від представника відповідача Житомирської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 18.01.2021 року до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов, в якому він не заперечував проти встановлення порядку користування земельними ділянками. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2021 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження в справі зупинено. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.06.2021 року поновлено провадження у справі. В судове засідання позивач не з`явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, в якій просив задовольнити позов з урахуванням уточнених вимог, викладених у позовній заяві від 04.08.2021 року. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та представник Житомирської міської ради в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] згідно свідоцтв про право на спадщину від 05.11.2020 року є спадкоємцем майна свого чоловіка [PERSON] , а саме: 29/100 частини житлового будинку по [ADDRESS] , загальною площею 131,3 кв.м. та житлового будинку по [ADDRESS] , загальною площею 94,3 кв.м. Право власності позивача на вищезазначене нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку. Співвласниками житлового будинку по [ADDRESS] також є: [PERSON] - 42/200 частини; [PERSON] - 42/200 частини та [PERSON] - 87/300 частини. Згідно розподілу земельної ділянки по [ADDRESS] від 10.02.1995 року, загальна площа зазначеної земельної ділянки становила 910 кв.м., де згідно ідеальних долей [PERSON] та [PERSON] належало 528 кв.м., [PERSON] 382 кв.м. [PERSON] згідно укладеної угоди про розподіл вказаної ділянки належало 42/100 ідеальної долі нерухомого майна за вищевказаною адресою. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 23.02.1995 року №128 «Про передачу земельних ділянок в приватну власність громадянам м. Житомира» [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 0,0382 га по [ADDRESS] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та видано Державний акт на право приватної власності на землю, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю №1106. Здійснений по ідеальним долям співвласників нерухомого майна між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 10.02.1995 року розподіл земельної ділянки по [ADDRESS] , в якому містяться підписи зазначених людей, свідчить про досягнення на той час згоди між співвласниками будинковолодіння щодо порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 08.04.1999 року №184 «Про закріплення за власниками домоволодінь земельних ділянок, надання їх в користування та передачу в приватну власність» [PERSON] надано в постійне користування земельну ділянку площею 0,0700 га по [ADDRESS] для ведення городництва. 30.11.2007 року між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було укладено угоду про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою по [ADDRESS] , відповідно до якої [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,0868 га, а [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,1070 га, спільний двір площею 0,0142 га. Рішенням Житомирської міської ради від 14.07.2011 року №177 «Про приватизацію, передачу в оренду, надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам» [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 0,0361 га по [ADDRESS] для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, яка входить до складу земельної ділянки площею 0,1000 га, порядок користування якої погоджено співвласниками вказаного будинковолодіння. Відповідно до п. 7 вищевказаного рішення Житомирської міської ради, на підставі документів із землеустрою визначено межі земельної ділянки за будинковолодінням [ADDRESS] таборів площею 0,2000 га. З них передбачено, що загальна площа земельної ділянки, яка може бути передана у власність співвласникам будинковолодіння для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд становить 0,1000 га, а площа земельної ділянки, що може бути передана в оренду співвласникам будинковолодіння для вказаних потреб становить 0,1000 га. Рекомендовано співвласникам будинковолодіння [ADDRESS] таборів визначитись з порядком користування земельною ділянкою площею 0,1000 га, що в подальшому буде передана їм на умовах оренди у встановленому чинним законодавством порядку. 07.05.2015 року зареєстровано право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] площею 0,0938 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 1810136300:11:014:0091, за: [PERSON] - 382/1876 частки у спільній власності, [PERSON] - 382/1876 частки та Житомирською міською радою - 556/938 частки. Відповідно до статті 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» із змінами, у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. Згідно висновку експерта №480/21 від 17.06.2021 року на розгляд суду запропоновано два можливі варіанти встановлення порядку користування земельними ділянками за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] . При цьому враховано земельну ділянку з кадастровим номером 1810136300:11:014:0091 площею 0,0938 га та право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] . Також запропоновано два варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться в користуванні співвласників будинковолодіння відповідно до рішення Житомирської міської ради №177 від 14.07.2011 року але з відхиленням площі - 0,11204 га. Варіанти розроблені відповідно до ідеальних часток всіх співвласників у праві власності на будинок. Варіант №1 можливий при знесенні (перенесенні) альтанки «Л». Розробити варіанти встановлення порядку користування земельними ділянками без земель спільного користування (спільного двору) не має можливості. Судовий експерт при проведенні експертизи виходила із загальної площі земельної ділянки по [ADDRESS] - 0,2142 га, що не відповідає рішенню Житомирської міської ради від 14.07.2011 року №177, яким визначено межі земельної ділянки за вказаною адресою площею 0,2000 га. Зазначене рішення органу місцевого самоврядування є чинним та не скасоване у встановленому законом порядку. Також висновок судового експерта складено без врахування права спільної часткової приватної власності Житомирської міської ради в розмірі 556/938 частини земельної ділянки площею 0,0938 га по [ADDRESS] , яке зареєстроване у встановленому законом порядку, а також без врахування земельної ділянки площею 0,0700 га за вказаною адресою, яка була надано [PERSON] в постійне користування рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 08.04.1999 року №184. При цьому, матеріали справи не містять доказів скасування вищевказаного рішення міськвиконкому у встановленому законом порядку і позивачем не було заявлено клопотань про залучення [PERSON] до участі у справі в порядку, передбаченому ЦПК України. Також позивачем не надано доказів припинення права власності Житомирської міської ради на належну їй частину земельної ділянки. Судовим експертом у варіанті №1 висновку запропоновано встановлення порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] площею 0,0948 га, кадастровий номер 1810136300:11:014:0091, між всіма співвласниками будинку за вказаною адресою, хоча вказана земельна ділянка перебуває у спільній частковій власності лише [PERSON] , [PERSON] та Житомирської міської ради і під час державної реєстрації права власності було остаточно вирішено питання щодо співвласників, площі та меж земельної ділянки. Крім того, судовим експертом у висновку зазначено про те, що варіант №1 можливий при знесенні (перенесенні) альтанки «Л», яка розташована на земельній ділянці, що пропонується для надання у користування [PERSON] та [PERSON] , хоча позивачем не зазначено, кому належить ця альтанка та ким саме, або за чий рахунок буде здійснюватися таке її знесення (перенесення). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вищевказаний експертний висновок не відповідає фактичним обставинам справи та не може бути покладений в основу для встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою. З врахуванням вищезазначеного, суд позбавлений можливості встановити порядок користування земельною ділянкою пропорційно до часток осіб у праві власності на жилий будинок та земельну ділянку відповідно до вимог статей 88, 120 ЗК України та варіанту №1 висновку експерта, що є підставою для відмови в задоволенні позову. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed