overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2018 року, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, примирення не можливе. Від шлюбу мають малолітню дитину. У зв'язку з наведеним просила шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01.03.2019 року. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позов визнав. Суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2018 року, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, примирення не можливе. Від шлюбу мають малолітню дитину. У зв'язку з наведеним просила шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.03.2019 року. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позов визнав. Суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2018 року, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, примирення не можливе. Від шлюбу мають малолітніх дітей. У зв'язку з наведеним просила шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.11.2018 року. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позов визнав. Суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, шлюб розпався через різні погляди на життя, відповідач зловживає спиртним, постійно провокує з нею сварки, принижує її гідність у присутності доньок, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2018 року, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, примирення не можливе. Від шлюбу мають малолітню дитину. У зв`язку з наведеним просила шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.08.2019 року. Позивач в підготовче засідання не з`явилась, подано заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, його представником подано заяву про розгляд справи за відсутності, вказала, що відповідач позов визнає, шлюбні відносини припинені з вини позивача, оскільки остання зібрала всі особисті та спільні речі та пішла, вона зраджувала відповідача. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя та несумісність характерів, що почало з часом виявлятися. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, примирення не можливе. Від шлюбу мають малолітню дитину. У зв`язку з наведеним просила шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського\~суду Херсонської\~області від 12.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Сторони в судове засідання не з`явились, в матерілах справи наявні заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позов визнала. Суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, на протязі останніх двох років сторони проживають окремо. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, примирення не можливе. Від шлюбу мають малолітню дитину. У зв`язку з наведеним просила шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського\~суду Херсонської\~області від 20.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2020 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. Сторони в судове засідання не з`явились, в матерілах справи наявні заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позов визнав. Суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у сторін відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння. Фактично починаючи з 2018 року відносини сторін у шлюбі погіршилися, сварки і відсутність спільних поглядів у повсякденному житті призвели до припинення ведення спільного господарства та спільного проживання з березня 2019 року. Примирення між сторонами не можливе. Від шлюбу спільних дітей не мають. У зв`язку з наведеним просила шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2020 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. Сторони в судове засідання не з`явились, в матерілах справи наявні заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позов визнав. Суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спочатку їх сімейне життя з відповідачем складалось добре, проте поступово шлюбні відносини між ними стали погіршуватись і наразі носять формальний характер, оскільки особисті відносини між позивачемт та відповідачем припинені, так само як і ведення спільного господарства, примирення не можливе. Від шлюбу мають малолітню дитину. У зв'язку з наведеним просила шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.03.2019 року. Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позов визнав. Суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сумісне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на життя та несумісність характерів. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, примирення не можливе. Від шлюбу мають малолітню дитину. У зв`язку з наведеним просила шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського\~суду\~Херсонської\~області від 02.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Сторони в судове засідання не з`явились, в матерілах справи наявні заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позов визнала. Суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 04.04.1997 року, від шлюбу у них народився син, [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що їхнє сімейне життя не склалося по тій причині, що вже тривалий час вони проживають окремо, припинили шлюбні стосунки, поновлення та збереження сім`ї неможливе, через різні характери, погляди на життя. На підставі вищевикладеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 04 квітня 1997 року; судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала на адресу суду заяву, якою просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву, якою позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову, просив розглянути справу у його відсутність. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04.04.1997 р. міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис № 177. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Спору з приводу розподілу майна та визначення місця проживання дітей немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 16.10.2010 року, від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що їхнє сімейне життя не склалося по тій причині, що у них різні характери, погляди на життя, у зв'язку із чим виникають сварки, втрачені почуття любові та поваги. Як вказує позивач, спорів про поділ майна та визначення місця проживання дитини у них немає. На підставі вищевикладеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Золотобалківською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис №03; під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивачу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]»; стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243,60 грн. на її користь. Позивач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала на адресу суду заяву, якою просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву, якою просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.10.2010р. Золотобалківською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спору з приводу розподілу майна та визначення місця проживання дитини немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 26.12.2006 року. Позивач зазначає, що від шлюбу вони дітей не мають, однак відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС. Позивач також зазначає, що сімейне життя з відповідачем у них не склалося, через різні характери, погляди на життя, через що виникають сварки, втрачені почуття любові та взаємоповаги. Спору з приводу розподілу майна немає. На підставі вищевикладеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Антонівською селищною радою Дніпровського района міста Херсона, актовий запис №64. Позивач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала на адресу суду заяву, якою просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача, зазначеної в заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26.12.2006р. Антонівською селищною радою Дніпровського района міста Херсона, актовий запис № 64. Спору з приводу розподілу майна немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони перебувають у шлюбі з відповідачем з 10.12.2011 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Позивач зазначає, що у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, в результаті чого в сім`ї виникають конфлікти та непорозуміння, які призводять до неможливості подальшого сумісного проживання. Як зазначає позивач, сумісне господарство вони не ведуть, примирення не бажають, спір про поділ майна та визначення місця проживання дитини відсутній. На підставі вищевикладеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 10 грудня 2011 року відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 683; після розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити прізвище - [PERSON]; стягнути з відповідача на її користь 244 грн. судового збору сплаченого нею при подачі позову. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала на адресу суду заяву, якою підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити, справу просила розглянути за її відсутності. Відповідач не з'явився в судове засідання, однак надав до суду заяву, за якою позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу та стягнення з нього судових витрат не заперечував, просив справу розглянути за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10.12.2011р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 683, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спору з приводу розподілу майна на даний час не існує. Спору з приводу визначення місця проживання дитини немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони перебувають у шлюбі з відповідачем з 21.08.1998 року. Від даного шлюбу вони мають спільну дитину [PERSON], 2001 р.н., яка проживає разом з позивачем. Спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки, щодо ведення спільного господарства. Фактичні шлюбні відносини між ними припинились у грудні 2013 року, спільне господарство не ведуть, примирення між ними не можливе. Як вказує позивач, дитина буде проживати разом з нею. На підставі вищевикладеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] [INFO], зареєстрований 21 серпня 1998 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис №320; стягнути з відповідача на її користь витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати, при цьому зазначила, що спору з приводу розподілу майна та визначення місця проживання дитини немає. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.08.1998р. Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Херсона, актовий запис № 320. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спору з приводу розподілу майна та визначення місця проживання дитини немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просила шлюб розірвати, визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON], [INFO] з матерю [PERSON] Позивач в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила шлюб укладений між [PERSON] до [PERSON] розірвати, іншу частину вимог не розглядати. Відповідач в судовому засіданні уточненні позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.02.2011р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №75; шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved