Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом посилаючись на те, що [INFO] помер син [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, і позивач є спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину. До складу спадщини з поміж іншого спадкового майна увійшов садовий будинок [ADDRESS] . Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою відмовлено позивачу в оформленні спадкових прав на зазначений садовий будинок, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Просить суд визнати за [PERSON] [INFO] (ІПН [NUMBER] ) права власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] який помер [INFO] на 1/8 частину садового будинку [ADDRESS] . Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2018 року відкрито провадження в загальному порядку та призначено у підготовче засідання на 18.02.2019 року. 11.02.2019 року відповідачем [PERSON] подано зустрічний позов до [PERSON] про визнання права особистої приватної власності на спірний садовий будинок. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.02.2019 року зустрічний позов об`єднано з первісним позовом. 18.03.2019 року позивачем за первісним позовом подано уточнення позовних вимог та відзив на зустрічний позов. 06 травня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду. 29 січня 2020 року ухвалою суду призначено у справі судову будівельно - технічну експертизу. На підставі розпорядження №1001 від 28.05.2020 року справу у зв`язку з відставкою судді [PERSON] справу передано судді Стефанишину С.Л. 12.06.2020 року ухвалою справу прийнято до свого провадження. У судовому засіданні від 14.07.2021 року було залишено без розгляду зустрічний позов [PERSON] про визнання права особистої приватної власності на спірний садовий будинок та продовжено розгляд первісного позову. У судове засідання позивач та її представник з`явилися, підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що [INFO] помер син [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Хмельницьким міським відділом РАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області. Даними спадкової справи №152-2016 після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, і позивач (мати) - [PERSON] , дружина - [PERSON] , діти - [PERSON] , [PERSON] є спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину після смерті останнього. Матері спадкодавця [PERSON] належить 1/8 частина спадкового майна. З даних декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 21.12.2012 року вбачається, що садовий будинок [ADDRESS] належав покійному [PERSON] який і виступав замовником будівництва та був готовий до експлуатації проте, не здійснив державної реєстрації права власності. Суд вважає, що зазначений будинок збудований у період з 2002 по 2005 роки, загальна площа 121, 4 м., відповідає вимогам надійності будівель і споруд, введений в експлуатацію в 2012 році тому суд вважає, він входить до спадкового майна. Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою відмовлено позивачу в оформленні спадкових прав на зазначений садовий будинок, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Відповідно до ст.178 ЦК України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини . В передбаченому законом порядку позивач прийняла спадщину після смерті спадкодавця, що підтверджується матеріалами спадкової справи. Позивач позбавлена можливості оформити свої спадкові права у визначеному законом порядку, а нотаріус правомірно не могла видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємцеві за законом, який прийняв спадщину. Тому за наведених обставин суд вважає, що садовий будинок [ADDRESS] входить до складу спадщини після смерті [PERSON] який помер [INFO] . Позивачу [PERSON] належить на праві власності 1/8 частина зазначеного будинку в порядку спадкування. За таких обставин судом встановлені всі обставини, які дають позивачу право на визнання за нею права власності на майно в порядку спадкування. Судом не береться до уваги твердження відповідача [PERSON] , що спірний садовий будинок є її особистою власністю та не відноситься до спадкового майна, а якщо підлягає поділу то за ціною визначеною у декларації на момент готовності так, як зазначені обставини не знайшли підтвердження у судовому засіданні та спростовуються дослідженими доказами у судовому засіданні. Відповідно до ст.141 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог, а тому з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 704,80 грн. . На підставі наведеного та

Outcome: approved