overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 25 березня 2008 року Катеринівською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні права та обов'язки, що призвело до припинення фактичних шлюбних відносин з 2013 року. Позивач вважає, що сімейні відносини поновленню не підлягають, проти строку на примирення заперечує. Майнового спору не має. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, ухвалити рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, ухвалити рішення по справі. Після розірвання шлюбу змінити його прізвище «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]». Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи із наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 березня 2008 року Катеринівською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис № 01. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінив прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 25 березня 2008 року). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 14 жовтня 2008 року). Судом встановлено, що причиною розпаду сім*ї є несумісність характерів та різні погляди на життя. Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме , що сторони тривалий час не мешкають разом, не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінив прізвище, він має право відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. За письмовою заявою відповідача, суд зазначає про вибір прізвища відповідачем, який просить після розірвання шлюбу змінити його прізвище «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 29 квітня 1997 року Южно-Ломоватською селищною радою м. Брянка Луганської області, актовий запис № 9 . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні права та обов'язки, що призвело до припинення фактичних шлюбних відносин. Позивач вважає, що сімейні відносини поновленню не підлягають, проти строку на примирення заперечує. Майнового спору не має. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, ухвалити рішення по справі. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, ухвалити рішення по справі. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи із наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 квітня 1997 року Южно-Ломоватською селищною радою м. Брянка Луганської області, актовий запис № 9 . Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 29 квітня 1997 року). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 07 жовтня 2006 року). Судом встановлено, що причиною розпаду сім*ї є несумісність характерів та різні погляди на життя. Відповідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме , що сторони тривалий час не мешкають разом, не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки «[PERSON]» суд залишає без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 01 серпня 2014 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №594. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя не склалось, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Домовленості про утримання дитини сторонами не досягнуто, тому просила стягнути з відповідача на свою користь на утримання дочки у розмірі 2000 грн. щомісячно. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, а частині позовних вимог стягнення аліментів на утримання дитини відмовилась. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення уточнений позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 01 серпня 2014 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №594 (свідоцтво про шлюб серія І-ВЛ №236811 від 01 серпня 2014 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ №396014 від 01.04.2015 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на правову допомогу. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 05.02.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №86. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя не склалось. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 05.02.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №86 (свідоцтво про шлюб серія І-ВЛ №373560 від 06.09.2018 року). \~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] (свідоцтво серії І-ВЛ №244183), та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №396359) \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~\~\~\~\~\~\~\~Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 08.09.2007 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №982. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя не склалось. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 08.09.2007 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №982 (свідоцтво про шлюб серія І-ВЛ №068057 від 08.09.2007 року). \~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №150598) \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~\~\~\~\~\~\~\~Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 11.08.2007 року Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №36. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя не склалось. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 11.08.2007 року Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №36. (свідоцтво про шлюб серія І-ВЛ №066796 від 11.08.2007 року). \~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №101281 від 11.01.2008 р.) \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~\~\~\~\~\~\~\~Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 31.07.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №352. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був 31.07.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №352 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 31.07.2009 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (свідоцтво про народження серії [NUMBER] Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду із указаним позовом в якому зазначає, що відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2014 року є власником 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по [ADDRESS] Власником іншої 1/2 частини будинку є відповідач по справі, двоюрідна сестра позивача, яка у спільному будинку не проживає, не утримує його, не сплачує комунальні платежі, не турбується про його стан, що призводить до занедбання та псування будинку. За словами [PERSON] вона має на меті розпорядитися своєю частиною спільного будинку, проте це неможливо без його поділу в натурі, а тому посилаючись на положення ст. 367 ЦК України, просить суд поділити в натурі житловий будинок з приналежними господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та який перебуває у спільній частковій власності на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14.04.2014 року відповідно до часток співвласників із припиненням права спільної часткової власності. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розділити будинок за третім варіантом судової будівельно-технічної експертизи, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема через оголошення у пресі, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду із указаним позовом, в якому зазначила, що 05 квітня 2014 між нею та Приватним підприємством проектно-будівельною фірмою «Житомир-Комфорт-Буд» (по тексту ПП ПБФ «Житомир-Комфорт-Буд») було укладено Договір підряду №77 (по тексту також Договір), відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобовязання протягом 30 календарних днів виконати будівельно-монтажні роботи по монтажу каміна та порталу в недобудованому будинку позивача за адресою: Житомирська область. Житомирський район, село Довжик, вулиця Орлова, 14, а позивач зобовязувався здійснити авансовий платіж, а потім прийняти роботу та оплатити її. На виконання умов Договору позивачем було сплачено відповідачу 20 000,00 гривень авансового платежу, однак до цього часу роботи відповідачем не були закінчені, будь-яких контактів останній уникає, відмовляється від будь-якого спілкування. З огляду на викладене в позовній заяві, [PERSON] просить суд розірвати Договір підряду №77 від 05 квітня 2014 р., укладений між сторонами по справі, стягнути з ПП ПБФ «Житомир- Комфорт-Буд» на користь позивача збитки за договором підряду в сумі 20 000,00 грн., 6 720,00 грн. штрафних санкцій та моральну шкоду в сумі 6 000 грн. В судове засідання позивач не зявилась, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду із указаним позовом, в якому зазначила, що із 03.01.2012 по 30.03.2012 року працювала на посаді генерального директора ТОВ «Деньги Налоги Капитал», що підтверджується записами в трудовій книжці. Однак, після звільнення [PERSON] із ТОВ «Деньги Налоги Капитал» не були внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо директора товариства. За словами позивача, зазначену обставину нею було виявлено в кінці червня 2015 року та направлено засновникам (учасникам) ТОВ «Деньги Налоги Капитал» прохання вжити заходів щодо повідомлення державного реєстратора про те, що позивач не є генеральним директором ТОВ «Деньги Налоги Капитал» з 30.03.2012 року, проте відповіді на вказаний запит [PERSON] не одержала. Просить суд визнати [PERSON] звільненою із роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Деньги Налоги Капитал» з «30» березня 2012 року за п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін. Позивач в судове засідання не зявилась, на адресу суду направила заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду із указаним позовом в якому із урахуванням уточнених позовних вимог просила суд визнати за нею право власності на автомобіль марки ВАЗ 21104, номер об'єкта [NUMBER], д.н.з. [NUMBER] (а.с. 77-79). В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що перебувала із 11.03.2000 року по 16.01.2013 року у шлюбі із відповідачем по справі, від якого мають спільну дитину, [INFO]. Позивач вказує, що у вересні 2007 року відповідач згідно кредитного договору № 83 від 10.09.2007 р., на укладання якого [PERSON] надавала згоду як дружина [PERSON], отримав кредит на купівлю автомобіля марки ВАЗ 21104, номер об'єкта [NUMBER], що служив забезпеченням виконання зобов'язань. Позивач зазначає, що зобов'язання за даним кредитним договором виконувалися нею у вигляді виплат передбачених договором, при цьому вказаний автомобіль використовувався позивачем від самого початку його отримання згідно усної домовленості із чоловіком. Посилаючись на те, що позивач повністю погасила заборгованість за кредитом на даний автомобіль, має потребу в автомобілі у зв'язку із роботою та необхідністю відвідувати ряд місць із дитиною [PERSON] просила залишити зазначений вище автомобіль у її власності. В судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність [PERSON] та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач так само не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, посилаючись на те, що кошти за даний автомобіль були повністю виплачені позивачем по справі. Проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням зібрані по справі докази,

Outcome: approved