Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить стягнути з [PERSON] збільшену суму заборгованості внаслідок дії інфляції та трьох відсотків річних у сумі 15 151,50 грн., а також моральну шкоду у сумі 20\~000 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 27 грудня 2012 р. відповідач на підставі нотаріально посвідченого договору позики взяв у неї в борг 25000 грн. строком на 1 рік, у визначений термін відповідач борг не повернув, на теперішній час заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 19\~500 грн. У звязку з порушенням строків повернення позики позивач просить збільшити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних на 15\~151,50 грн., а також стягнути моральну шкоду у звязку з несвоєчасним поверненням коштів у сумі 20\~000 грн. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачем надано письмові заперечення проти позову (а.с. 34-36), в яких він уважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки правові наслідки невиконання зобовязань у договір позики не прописано; його вини у несвоєчасному поверненні позики немає, оскільки він має незадовільний фінансовий стан, його син потребує коштовної операції у звязку з вадою серця; розрахунок збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції зроблено методологічно неправильно; не надано жодного доказу в обґрунтування розміру моральної шкоди; проти розміру основної заборгованості перед позивачем у сумі 19500 грн. не заперечує. У судовому засіданні відповідач та його представник проти позову заперечували з підстав, викладених у письмових запереченнях, просили у задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини. 27 грудня 2012 р. відповідач на підставі нотаріально посвідченого договору позики (а.с. 3) взяв у позивача в борг 25 000 грн. терміном до 27 грудня 2013 року. Як зазначено сторонами в судовому засіданні, позику повернуто частково, на час розгляду справи сума заборгованості за договором позики складає 19\~500 грн. Проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Згідно зі статтею 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Наслідки порушення договору позичальником врегульовано статтею 1050 ЦК України, згідно з якою якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідальність за порушення грошового зобов'язання врегульовано статтею 625 ЦК України, згідно з якою б оржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як встановлено судом, відповідач на підставі нотаріально посвідченого договору позики узяв у позивача в борг 25\~000 грн., проте своєчасно не повернув, у звязку з чим сума боргу складає 19\~500 грн., що тягне за собою відповідальність, передбачену статтею 625 ЦК України, у вигляді збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. Перевіряючи правильність розрахунку суми боргу з урахуванням індексу інфляції, суд зазначає наступне. Розрахунок збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції проводиться за формулою: сума основного боргу Ч розмір індексу інфляції - сума основного боргу = сума збільшення основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за конкретний місяць прострочення + сума збільшення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за попередній місяць прострочення. Індекси споживчих цін наведено у довідці Головного управління статистики у Харківській області від 25.09.2015 (а.с. 4). Виходячи з наведеного, розрахунок збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції за період з січня 2014 року по серпень 2015 року буде наступним: 19 500 грн. ? 124,9 % 19 500 грн. = 4855,50 грн. (2014 рік); 19 500 грн. ? 103,1 % 19\~500 грн. = 604,50 грн. (січень 2015 року); 19 500 грн. ? 105,3 % 19 500 грн. = 1033,50 грн. (лютий 2015 року); 19 500 грн. ? 110,8 % 19 500 грн. = 2106,00 грн. (березень 2015 року); 19 500 грн. ? 114 % 19\~500 грн. = 2730,00 грн. (квітень 2015 року); 19 500 грн. ? 102,2 % 19 500 грн. = 429,00 грн. (травень 2015 року); 19 500 грн. ? 100,4 % 19 500 грн. = 78,00 грн. (червень 2015 року); 19 500 грн. ? 99,0 % 19\~500 грн. = - 195 грн. (липень 2015 року); 19 500 грн. ? 99,2 % 19 500 грн. = - 156 грн. (серпень 2015 року). Таким чином, сума збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період січень 2014 серпень 2015 року складає 11\~485,50 грн. (4 855, 50 + 604,50 + 1033,50 + 2106,00 + 2730,00 + 429,00 + 78,00 - 195,00 - 156,00). Також підлягають стягненню з відповідача 3 % річних від суми боргу 19\~500 грн., що становить 975 грн. (12 місяців 3 %, 20 місяців 5 %, 19\~500 х 5 % = 975). Отже, обґрунтованими є позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням індексу інфляції у сумі 11\~485,50 грн. та 3 % річних у сумі 975 грн., усього в сумі 12\~460,50 грн. При цьому суд не бере до уваги посилання сторони відповідача на відсутність вини останнього у несвоєчасному виконанні зобовязань, оскільки статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Також безпідставним є твердження відповідача про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки договором позики не передбачено наслідків у вигляді збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції і трьох відсотків річних, бо такі наслідки передбачено законом, а саме, статтею 625 ЦК України. Щодо незгоди з розрахунком збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції, то судом перевірено правильність вказаного розрахунку і зменшено вказані донарахування. Інші доводи відповідача висновків суду про часткову обґрунтованість позовних вимог не спростовують. Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду врегульовано статтею 1167 ЦК України, якою визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Стаття 1167 ЦК України міститься у главі 82 «Відшкодування шкоди», проте між сторонами склалися не відносини у звязку з заподіянням шкоди, а договірні відносини, відповідальність за порушення яких врегульовано іншими статтями ЦК України, зокрема, статтею 625 ЦК України, на підставі якої заявлено позовні вимоги, у звязку з чим позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають. Відповідно до приписів статті 88 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial