Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Право приватної власності на вказану квартиру набуто нею відповідно до: свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.07.1999р. АВВ № 133299, договору дарування від 17.11.1999 року АВЕ № 616790. 16.11.2001 року відповідач з її згоди зареєстрував своє місце проживання в [INFO] формально та продовжував проживати разом з нею в [ADDRESS]. Позивач вказує, що квартира [ADDRESS] , яка є її приватною власністю, вона використовує на свій власний розсуд, а замість спальних та кухонного приладдя вона облаштувала квартиру письмовими столами та офісним приладдям під кабінет для ведення бізнесу. Проживати в спірній квартирі неможливо, а відповідач в ній не проживав, про що складено акт опитування сусідів, де вказано, що в квартирі відсутні відповідні меблі, необхідні для проживання, а також на кухні відсутні газова плита, що унеможливлює приготування їжі. Тривалий час, у звязку зі зловживанням відповідачем спиртних напоїв в сімї склалася негативна сімейна обстановка. Відповідач, який є хронічним алкоголіком, перебуваючи в стані алкогольного спянінння погрожує їй вбивством та знаючи про те, що він проходив службу в ДРА і розказував про чисельні вбивства людей, його погрози вона сприймає реально. В звязку з вказаними обставинами вона вимушена просити сина приїхати з м. Києва на постійне місце проживання в м. Черкаси та вселитися в спірну квартиру для впливу на батька відповідача для її безпеки. Відповідач, який не проживає за адресою [INFO], втратив право на користування квартирою, внаслідок його відсутності без поважних причин понад один рік. Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них. А тому, просить суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 74 в будинку 290 по вулиці Гоголя у місті Черкаси. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просили їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання втретє не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. А тому суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності квартиронаймача право на жиле приміщення за ним зберігається протягом 6 місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. В судовому засідання встановлено, що позивач являються власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до довідки КП Придніпровська СУБ Черкаської міської ради від 10.03.2015 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстрований відповідач по справі [PERSON]. Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не проживає в [INFO], що в м. Черкаси без поважної причини більше шести місяців, його особистих речей в даному помешканні немає, що підтверджується актом від 10 березня 2015 року, який завірений «Комітетом самоорганізації населення «Мікрорайон «Соборний» та показами в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON]. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать інших зібраним у справі доказам. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved