overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, який в подальшому уточнила та в остаточній редакції просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 03.02.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис №100. Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя не склалось різні погляди на життя, сварки тощо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Між сторонами домовленості щодо розміру аліментів не досягнуто. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 03.02.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис №100. (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 03.02.2006 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 20.09.2006 року). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня пред`явлення позову. За таких обставин, суд дослідивши надані докази у їх сукупності вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при поданні позову до суду про стягнення аліментів, то суд стягує його з відповідача по справі На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, який в подальшому уточнила, та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 30% з усіх видів заробітку (доходу) відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебували у шлюбі, який був розірваний рішенням Московського районного суду м.Харкова від 14.08.2017 року. Від шлюбу мають двох дітей, які проживають разом із позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу дитям не здійснює, у зв'язку із чим позивач звернулась з позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебували у шлюбі, який був розірваний рішенням Московського районного суду м.Харкова від 14.08.2017 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 24.07.2002 року), та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 22.07.2009 року), які проживають з позивачем. Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову. За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги позивача викладені в позовній заяві в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач за подання позову, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути дані витрати з відповідача по справі на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, який надалі уточнила про стягнення аліментів на утримання дітей, в якому вказала, що 20 листопада 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя має малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання дітей аліменти у твердій грошовій формі у розмірі 1200 грн на кожну дитину окремо від всіх видів заробітку щомісяця до досягнення дітьми повноліття. Позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки відповідача суд не має відомостей. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, який надалі уточнила про стягнення аліментів на утримання дітей, в якому вказала, що 20 листопада 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя має малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання дітей аліменти у твердій грошовій формі у розмірі 600 грн на кожну дитину окремо від всіх видів заробітку щомісяця до досягнення дітьми повноліття. Позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки відповідача суд не має відомостей. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, який надалі уточнила про стягнення аліментів на утримання дружини, в якому вказала, що 20 листопада 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 600,00 грн. на місяць, оскільки у даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та потребує матеріальної допомоги. Позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Про причини неявки відповідача суд не має відомостей. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 05 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2129. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені вже понад рік, спільне життя не склалось через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Між сторонами постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставала дитина, що впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй та дитині душевні страждання. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив шлюб розірвати. Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 05 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2129 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 10 лютого 2017 року). Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 22 травня 2012 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 06 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1184. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, у звязку з чим між сторонами постійно виникали суперечки та сварки. Шлюбні відносини припинені з травня 2015 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, шлюб просила розірвати, справу розглядати за її відсутності. Після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву, відповідно до якої, позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутності. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був 06 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1184, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Коссе» на «Коссе-Дороніна» (свідоцтво про шлюб серія І-ВЛ № 166302 від 06 серпня 2011 року). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія 1-ВЛ № 445745 від 07 червня 2016 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка просила її прізвище залишити без змін «Коссе-Дороніна». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 07 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 514. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, мають різні погляди на сімейне життя, відносини почали поступово псуватись, між сторонами постійно виникали суперечки, скандали. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, шлюб просила розірвати, справу розглядати за її відсутності. Після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, відповідно до якої, позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутності. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був 07 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 514, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 07 липня 2012 року). Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 15 грудня 2012 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка просила її прізвище залишити без змін «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 07 травня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 129. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Зазначає, що на даний час шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Посилається на те, що не можуть знайти спільну мову, на ґрунті побутових проблем часто виникають конфліктні ситуації. Неодноразові спроби примиритись не дали позитивних результатів. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судове засідання не зявилась, від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 07 травня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 129, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Пашаєва» на «Храпова» (свідоцтво про шлюб серія І-КИ № 068609 від 07 травня 1999 року). Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія І-ВЛ № 305989 від 03 квітня 2013 року), [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія 1-ВЛ № 259803 від 11 жовтня 2003 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 15 жовтня 2015 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 680. Від шлюбу сторони дітей не мають. Через місяць після реєстрації шлюбу, шлюбні стосунки були припинені, з 11.11.2015 року сторони мешкають окремо та не мають нічого спільного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, шлюб просила розірвати, справу розглядати за її відсутності. Після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 15 жовтня 2015 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 680, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Аганесян» на «Константін» (свідоцтво про шлюб серія І-ВЛ № 278190 від 15 жовтня 2015 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка просила її прізвище залишити без змін «Константін». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 18 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис №595. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені з січня 2017 року, спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, втрату почуття взаємної любові та поваги. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 18 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис №595 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 18 листопада 2006 року). Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 03 грудня 2009 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved