Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до\~Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя\~з позовом до відповідача [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 01.06.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] В квартирі залишився зареєстрованим її колишній чоловік [PERSON], який протягом тривалого часу, з вересня 2015 року, фактично в ній не проживає. Всі обов'язки по утриманню жилого приміщення покладені на позивача, відповідач квартирою не користуються, не цікавиться, особистих речей в ній не має. На підставі викладеного, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням. Позивачка в судове засідання не зявилась, в письмовій заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти проголошення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у відкрите судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином за місцем реєстрації. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] в Лівобережному районі міста Маріуполя на підставі договору дарування квартири від 01 червня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 608 Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: позивач [PERSON], [INFO] та відповідач [PERSON], [INFO], що підтверджується інформацією про кількість зареєстрованих у житловому будинку наданою Центром надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради 14.09.2017 року. Наявним у справі актом, складеним за підписом свідків головою КСН «Жемчужний» від 13.09.2017 року, підтверджується відсутність відповідача у спірній квартирі з вересня 2015 року. Відповідно до ч. 2 ст.\~405\~ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Згідно ст.\~316\~ЦК України правом власності є право особи на майно яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.\~317\~ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.\~386\~ЦК України позивач, як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні його права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а відповідач - визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки, як встановлено судом, понад рік відсутній в спірному будинку без поважних причин. Відповідно до ст.7\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами державної міграційної служби на підставі рішення суду в тому числі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.\~\~\~\~ Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved