Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.06.2005р. її колишній чоловік [PERSON] за місцем проживання побив її, в результаті чого вона отримала діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку та забій м'яких тканин голови. 07.10.2005р. відповідач повторно її побив, заподіявши перелом другого пальця лівої руки. В зв'язку з даними обставинами звернулась до Деснянського РУ ГУ МВС України м. Києві щодо притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності за заподіяння тілесних пошкоджень. Відповідач, використовуючи своє службове положення в СБУ, постійно чинив перешкоди та затягував розслідування. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013р. кримінальне провадження №12013110030008529, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.01.2013р., в якому відповідачу було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрито, а [PERSON] звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності. 27 січня 2014р. ухвалою Апеляційного суду м. Києва ухвала від 11 грудня 2013р. залишена без змін. Своїми злочинними діями відповідач завдав позивачу матеріальні збитки та спричинив моральну шкоду. Внаслідок завданих тілесних пошкоджень позивачка потребувала лікування, у зв'язку з чим нею було придбано лікарські засоби на загальну суму 17 035,56 гривень. Також 7.10.2006р. відповідач пошкодив їй шкіряну сумку вартістю 300 грн. та розірвав шкіряний плащ, який не підлягає використанню вартістю 500 грн., чим пошкодив її майно на 800 грн. Крім того, своїми діями відповідач заподіяв їй моральну шкоду, яку вона оцінює у 50 000грн. Моральна шкода полягає у тому, що відповідач будучи працівником СБУ використав свої права для заподіяння їй тілесних пошкоджень і тиску на слідство, внаслідок чого справа затягнулась на 7 років. За час досудового слідства перенесла моральні страждання від несправедливих рішень слідчих, погіршився сон, відновились хронічні захворювання. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з викладених обставин, які зазначені в позовній заяві, просили задовольнити та стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 18 035,56 грн., моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. Додатково позивачка пояснила, що внаслідок отримання у 2005р. травми голови, її загальний стан здоров'я значно погіршився, в результаті вона змушена була постійно витрачати кошти на лікування. Відповідач та його представник в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. В своїх поясненнях відповідач зазначив, що вироку суду про визнання його винним у вчиненні злочину не існує, він ніколи не визнавав свою вину у вчиненні якогось злочину по відношенні до позивачки. Також позивачкою не було надано будь-яких доказів та підтвердження витрат, зроблених нею на лікування від отриманого ушкодження здоров'я у 2005 р. Чеки, надані нею за 2010-2014р. не можуть братись судом до уваги, оскільки зазначені в них ліки використовувались не для лікування струсу головного мозку, синців та травми руки, а на багато інших хвороб. Крім того, відсутні докази, що позивачка придбавала ліки саме за призначенням лікаря, а не на власний розсуд. Також відсутній причинно-наслідковий зв'язок між протиправною поведінкою відповідача та шкодою, заподіяною здоров'ю позивачки. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які є сестрами позивачки, пояснили, що мають гарні відносини з нею, протягом часу перебування [PERSON] у шлюбі з відповідачем та їх спільного проживання, часто відвідували сестру та були присутніми при численних скандалах та сварках подружжя [PERSON], зазначили, що відповідач бив свою колишню дружину, зловживав алкогольними напоями, що посилювало конфлікти в сім'ї. Свідок [PERSON], яка є дочкою сторін по справі, пояснила, що скандали в сім'ї за час шлюбу батьків, ініціювала її мати (позивач), остання перебільшувала факти побиття її чоловіком, вдавалася до симуляції. Вважає, що у сварках між сторонами винні обоє батьків. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що в 2005р. вийшла заміж та переїхала до свого чоловіка, про конфлікти в сім'ї між її батьками їй не відомо. Зі слів матері їй відомо, що батько - відповідач по справі її бив та погано до неї ставився, зокрема, у 2005р. сильно її побив, в результаті чого завдав струс головного мозку та інші пошкодження, у зв'язку із чим мати зверталася до лікарні та тривалий час перебувала на лікарняному. Особисто при побитті вона присутньою не була. Після розлучення повернулася до батьків. Вислухавши пояснення учасників процесу, покази свідків, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази,

Outcome: partial