Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона на підставі виписки з протоколу №4 від 26.04.2002 року засідання громадської комісії виконкому Саксаганської районної Ради народних депутатів з житлових питань є наймачем зазначеної квартири. Відповідач є її братом та зареєстрований у вказаній квартирі, однак за місцем реєстрації з 2004 року не проживає, речей його у квартирі також немає, комунальні платежі, які на нього нараховуються не сплачує, що негативно відображається на матеріальному стані позивача, у зв`язку з чим вона вимушена була звернутись до суду з даним позовом. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи у судове засідання не з`явилась, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вирішення якої поклала на розсуд суду. Свідок [PERSON] , будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що позивач - це її кума, яку вона знає більше 30 років та з якою проживає в одному під`їзді, відповідача вона також знає, знає, що він є братом позивача, який раніше проживав з позивачем в одній квартирі, однак приблизно з 2004 року він з позивачем не проживає. Свідок [PERSON] , будучи допитаним у судовому засіданні, показав, що позивач - це його теща, яку він знає з 2010 року, зазначив, що відповідача не знає та жодного разу не бачив його у позивача вдома. Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, згідно виписки з протоколу №4 від 26.04.2002 року засідання громадської комісії виконкому Саксаганської районної Ради народних депутатів з житлових питань позивач є наймачем квартири [ADDRESS] (а.с.6). Згідно довідки №90 від 14.08.2019 року та довідки від 07.10.2019 року відповідач зареєстрований у вказаній квартирі (а.с.7,14). Судом, на підставі показань свідків, установлено, що відповідач в зазначеній квартирі не проживає з 2004 року. Крім того, факт не проживання [PERSON] з 2004 року у квартирі [ADDRESS] , підтверджується актом від 16.08.2019 року, складеним мешканцями будинку [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців. Отже, при викладених вище обставинах, у зв`язку з тим, що відповідач добровільно залишив зазначену квартиру, перешкод у проживанні в ній позивач не спричиняла, більше шести останніх місяців у вказаній квартирі відсутній без поважних причин, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved