Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], Коритненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В позові вказувала, що [INFO] помер її батько [PERSON], який проживав та був зареєстрований у [ADDRESS] Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння [NUMBER], складається з: Житлового будинку літ. «А» загальною площею 30,10 кв. житловою площею 27,60 кв.м. 1968 року побудови та житлового будинку літ.«Б» загальною площею 62,50 кв.м. і житловою площею 41,10 кв.м. 1991 року побудови з належними до нього господарськими будівлями та споруда сарай літ. «В», сарай літ, «Г», сарай літ. «Д», убиральня літ. «Е»; колодязь; літ. «К» що знаходиться у [ADDRESS], вартістю 201 702 тис. грн., що підтверджується даними по господарської книги відображеними у довідці Коритненської сільської ради №02-01-15/2-84 від 12.02.2018 року, копією технічного паспорту, виготовленого КП «Вижницьке районне бюро технічно інвентаризації», інвентарний №б/н станом на 26.02.2018 року . Спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] є дружина [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] і донька [PERSON], [INFO]. В свою чергу, [PERSON], [PERSON] написали відмови від спадкового майна на користь [PERSON], які знаходяться у матеріалах спадкової справи 10/2018 року приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріальне округу Чернівецької області Олійник Ю.М.. Посилалась на те, що як спадкоємець за законом прийняла спадщину, оскільки своєчасно звернулася до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Олійник Ю.М з заявою про оформлення спадщини видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилась niсля смерті батька. Однак, не дивлячись на те, що спадщину прийняла своєчасно, спору відносно спадкового майна немає, нотаріус своєю постановою від 06 липня 2018 року №410/02-31 відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається будинковолодіння [NUMBER] з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться у селі Коритне по вулиці Залазня Вижницького району Чернівецької області у зв'язку із тим, що не були надані належним чином оформлені документи, які посвідчують право власності спадкодавця [PERSON] на дане майно. За даних підстав змушена звернутися з вищевказаним позовом до суду. Просить ухвалити рішення, яким визнати за нею, [PERSON] право власності на спадкове майно за законом в цілому, а саме на домоволодіння [NUMBER], що складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 30,10 кв.м. і житловою площею 27,60 кв.м. 1968 року побудови та житлового будинку літ. «Б» загальною площею 62,50 кв.м. і житловою площею 41,10 кв.м. 1991 року побудови з належними до нього господарськими будівлями та спорудами: сарай літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», убиральня літ. «Е»; колодязь літ. «К» що знаходиться у [ADDRESS]. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися. В адресованій суду заяві просить справу розглядати у їх відсутність позовні вимоги підтримують . Представник Коритненської сільської ради Вижницького району в підготовче судове засідання не з'явився, хоча повідомлений про день, годину та місце слухання справи належним чином, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнав, щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачем не заперечував. Відповідачі: [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення до суду не надходило. В адресованих суду заявах просять справу розглядати у їх відсутність позов визнають. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, [INFO] помер батько позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1- №182412 від 01.12.2017 року, виданого виконавчим комітетом Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння [NUMBER], яке складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 30,10 кв. житловою площею 27,60 кв.м. 1968 року побудови та житлового будинку літ.«Б» загальною площею 62,50 кв.м. і житловою площею 41,10 кв.м. 1991 року побудови з належними до нього господарськими будівлями та споруда сарай літ. «В», сарай літ, «Г», сарай літ. «Д», убиральня літ.«Е»; Коло; літ. «К» що знаходиться у [ADDRESS], вартістю 201 702 тис. грн., що підтверджується даними по господарської книги відображеними у довідці Коритненської сільської ради №02-01-15/2-84 від 12.02.2018 року (копія додається), копією технічного паспорту, виготовленого КП «Вижницьке районне бюро технічно інвентаризації», інвентарний №б/н станом на 26.02.2018 року . Згідно довідки виконавчого комітету Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №02-01-15/2-84 від 12.02.2018 року спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] є дружина [PERSON], син [PERSON], донька [PERSON], які від спадщини, що залишилася після смерті [PERSON], відмовилися, про що свідчать їх заяви, які є у матеріалах справи. Позивач своєчасно, у встановлений законом шестимісячний строк прийняла спадщину, що підтверджується матеріалами спадкової справи 10/2018 року приватним нотаріусом Вижницького нотаріального округу Чернівецької області , Олійник Ю.М.. Не дивлячись на те, що своєчасно прийняла спадщину, спору відносно спадкового майна немає, звернувся з заявою про оформлення спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до приватного нотаріуса Вижницького нотаріального округу , - нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №410/02-31 від 06 липня 2018 року, якою відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що ним не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності на дане майно. Відповідно до ч.1 ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). У відповідності до ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу він не заявив про відмову від неї. Частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 182, 328, 392, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved