Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. У обґрунтування позову зазначила, що з лютого 2010 року вона проживає однією сім*єю з відповідачем. Вони мають спільну дитину- сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 10.08.2011 року з відповідача на її користь були стягнуті аліменти на її утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку в розмірі 1/8 частини з усіх видів доходів відповідача, тобто до [INFO]. Також було ухвалено рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття в розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача. Дитина- [PERSON], [INFO] має вади розвитку та є дитиною-інвалідом, вона знаходиться в соціальній відпустці по догляду за дитиною. Строк сплати аліментів на її утримання закінчився [INFO]. Вона не має можливості працювати, тому потребує матеріальної допомоги. Від першого шлюбу відповідач має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та у відповідності до рішення Київського районного суду м. Донецька від 30.01.2012 року сплачує аліменти на утримання дітей на користь [PERSON] в розмірі ? частини доходів до досягнення дитиною повноліття. Доходи відповідача та соціальна допомога на утримання дитини, є єдиним джерелом існування їх сім*ї, тому просила стягнути з відповідача на своє утримання до досягнення дитиною 6-ти річного віку аліменти в розмірі 1/8 частини всіх видів доходів щомісячно. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання до досягнення дитиною- [PERSON] шестирічного віку в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку. Представник позивачка за договором про надання юридичних послуг [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивачки та просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги, підтримав пояснення позивачки, крім того, зазначив, що позивачка не працює з моменту народження дитини, оскільки дитина визнана інвалідом, тяжко хворіє та потребує постійного лікування, яке пов'язано з великими матеріальними витратами, позивачка постійно займається сином та вимушена доглядати за ним після досягнення дитиною трирічного віку. Третя особа по справі [PERSON], яка була залучена до участі у справі ухвалю суду від 19 листопада 2013 року, в судовому засіданні пояснила, що вона не згодна з позовом. Пояснила, що вона знаходилась у шлюбі з відповідачем від якого вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], 2003 року народження та сина [PERSON], 2005 року народження. Шлюб між нею та відповідачем розірваний 13.05.2011 року. Обидві дитини мають вроджені вади здоров'я. Дочка [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку в лікарів ортопеда, алерголога, кардіолога. Син [PERSON] спостерігається в НПМЦ Дитячої кардіології та кардіохірургії МЗУ «ОхМатДит» та знаходиться на диспансерному обліку у ортопеда, гастроенрелолога, кардіолога, ендокринолога, онколога. Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 30.01.2012 року на утримання дітей з відповідача були стягнути аліменти до досягнення дітьми повноліття у розмірі ? частини від загального доходу відповідача. Позивачка отримує аліменти від відповідача на утримання дитини в розмірі ? частина з усіх видів доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття., крім того на її користь з відповідача були стягнути аліменти на її утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку в розмірі 1/8 частини з усіх видів доходів відповідача. Сторони проживають разом, мають спільний бюджет. При цьому, позивачка отримує допомогу на дитину-інваліда та державні соціальні пільги, крім того має можливість заробляти, оскільки має досвід інтернет-продажів. Вона також витрачає великі гроші на лікування та реабілітацію дітей, проте її дохід суттєво менший ніж дохід позивачки. Вважає, що позов порушує її права та права її дітей на отримання від відповідача відповідного рівня аліментів та відшкодування додаткових витрат на дітей. Просила в задоволенні позову відмовити. Представник 3-ї особи за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні підтримала пояснення 3-ї особи [PERSON], крім того, зазначила, що сторони проживають однією сім'єю та мають спільний доход. Доход позивачки складається з аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів заробітку позивача, аліментів на утримання позивачки, які були стягнуті з відповідача на її користь до досягнення дитиною 3-х річного віку, державної допомоги на утримання дитини в розмірі 1111, 80 грн., яку отримує позивачка щомісячно, а також зборів коштів через Інтернет на лікування дитини в сумі 180 000 грн. Доход 3-ї особи при цьому складається лише з аліментів на утримання дітей в розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача. Аліменти, які отримує [PERSON] є єдиним джерелом існування для неї та дітей, оскільки вона була скорочена з роботи з причини постійного перебування на лікарняному з дітьми, які потребують постійного лікування. Син [PERSON] знаходиться на індивідуальному навчанні, тому для неї є досить проблематичним знайти роботу. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони мешкають однією родиною без реєстрації шлюбу з лютого 2010 року за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою абонентської служби КП «Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька» (а.с.5). Від спільного життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.4) , яка проживає разом з ними за вказаною адресою. Батьком дитини в свідоцтві зазначений відповідач [PERSON]. Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 10.08.2011 року з [PERSON] стягнуті щомісячно аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 липня 2011 року до повноліття дитини, а також на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходів) до досягнення сином [PERSON], [INFO], трьох років, тобто до [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], [INFO] визнаний інвалідом, позивачка- -його законним представником, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] ( а.с.7). У відповідності до рішення ЛКК (а.с.8) за станом свого здоров'я дитина в цей час потребує домашнього догляду матері на 1 рік по досягненню ним 3-х річного віку (довідка від 07.20.2013 року). У відповідності до наказу № 24 ОК Донецького відкритого акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч» позивачці на підставі її особистої заяви продовжена соціальна відпустка по догляду за дитиною до досягнення 4-х річного віку з 19 жовтня 2013 року (а.с. 27). Згідно до ч. 3 ст. 84 Сімейного Кодексу України, якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. У відповідності до ч. 2 ст. 91 СК України, жінка та чоловік, які не знаходяться у шлюбі між собою, мають право на утримання у випадку проживання з нею, чи з ним їх спільної дитини у відповідності до ч.3 ст. 84 СК України, яка передбачає , що жінка з якою мешкає дитина має право на утримання від чоловіка- батька дитини до досягнення дитиною 6-ти років. Судом встановлено, що сторони не знаходяться у шлюбі між собою, мають спільну дитину, батьком якої є відповідач. Дитина визнана інвалідом, потребує піклування матері, тому позивачка вимушена продовжити соціальну відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 6-ти річного віку. У відповідності до наданих позивачкою довідок лікарів, виписок з медичної картки дитини, консультативних виписок, дитина потребує постійного лікування. При цьому, з наданих позивачкою чеків аптек, для лікування дитини нею постійно купуються дорогі медичні препарати. Відповідач працює та має постійний доход, що підтверджується довідкою ПАТ «Укрсоцбанк» де він працює начальником управління. Таким чином, суд вважає, що відповідач має можливість надавати допомогу позивачці у вигляді аліментів. При цьому, судом встановлено, що відповідач у відповідності до рішення Київського районного суду м. Донецька від 30.01.2012 року зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дітей від першого шлюбу- дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів доходів до досягнення дітьми повноліття на користь [PERSON]. [PERSON], яка є 3-ю особою п справі надала до суду довідки про те, що діти знаходяться на медичних обліках, син знаходиться на індивідуальному навчанні у зв'язку з численними хворобами. Проте, 3-тя особа не надала суду ніяких доказів, підтверджуючих її затрати на лікування дітей. При цьому, в провадженні суду в цей час знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Суд приймає до уваги наявність в відповідача на утриманні крім позивачки та дитини- сина [PERSON] ще двох дітей від першого шлюбу, які також постійно хворіють та потребують лікування, а також той факт, що позивачка крім аліментів на дитину отримує соціальну допомогу на дитину-інваліда в розмірі 1111, 80 грн., крім того, розмір аліментів на утримання дитини складає ? частину доходів відповідача на одну дитину, в той час, як на утримання 2-х дітей від першого шлюбу з позивача стягнуто також ? частину доходів відповідача, третя особа не працює, знаходиться на обліку у Донецькому державному центрі зайнятості та інших доходів не має. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити позов частково та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі 1/12 частини з усіх видів його заробітку (доходів) до досягнення сином [PERSON], [INFO], шести років. У відповідності зі ст. 88 СК України, та Закону України «Про судовий збір» № 3674 УІ від 08.07.2011р., який набрав чинності 01.11.2011 року, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі ст. 84, 80 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial