Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом в обґрунтування якого зазначила, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить ј частина квартири [ADDRESS] . Інші ѕ вказаної квартири належать [PERSON] . Відповідачка не допускає до квартири позивачку та не пропонує варіантів щодо спільного користування квартирою. Спірна квартира є двокімнатною, кімнати ізольовані. З урахуванням уточнень [PERSON] просить суд встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] між її співвласниками, виділивши [PERSON] окрему житлову кімнату №5 площею 11,0 м2, а [PERSON] окрему житлову кімнату № [NUMBER] площею 19,6 м2, залишивши у спільному користуванні співвласників всі підсобні приміщення загальною площею 18,4 м2. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, надала аналогічні пояснення тим, що викладені у позові та просила їх задовольнити у повному обсязі. Представник позивача адвокат Артеменко Є.А. підтримав позов в повному обсязі надав суду пояснення аналогічні поясненням позивача. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не визнали заявлених позовних вимог, зазначили, що дійсно спірна квартира належить сторонам у частках, а саме ј позивачу та ѕ відповідачу. Площа кімнати яку просить виділити у користування позивач перевищує ідеальну частку житлової площі на 10,9 м2, що є значним перевищенням належної їй частки, та не ґрунтується на положеннях статті 358 ЦК України. Позивачка має інше житло, тому відповідачка вважає виділення їй кімнати яка не відповідає її частці у праві власності порушує право [PERSON] як власника, проти відступу від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність заперечує. [PERSON] підтвердила наявність перешкод у користуванні власністю позивачу [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши надані до суду документи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04.09.2019 року по справі №333/3009/19 за заявою [PERSON] , зацікавлена особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою, суд вирішив, заяву задовольнити повністю та визнати [PERSON] померлим. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.09.2020 року [PERSON] та [PERSON] є власниками по Ѕ частки у спадщині після [PERSON] . Спадщина складається з Ѕ частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 50,8 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м. Державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори накладено заборону відчуження зазначеного у свідоцтві майна ј частки квартири яке належить гр. [PERSON] , строком на п`ять років . Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.10.2012 року [PERSON] є власником спадщини після [PERSON] . Спадщина складається з Ѕ частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 50,8 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м. Таким чином частка [PERSON] , складає 1\\4, а [PERSON] 3\\4 частки спірної квартири. Відповідно до Технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] квартира має дві жилих кімнати, а саме кімнату № [NUMBER] площею 11,0 м2 та кімнату № [NUMBER] площею 19,6 м2. Відповідно до частини першої статті 16\~ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За правилами частини першої статті 319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою статті 321\~ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому згідно з вимогами статті 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 358\~ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358\~ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток. Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників. Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові №6-1500цс15 від 17 лютого 2016 року і підстав для відступлення від неї суд не знаходить. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року №3477-УІ, суди України при розгляді справ застосовують конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, передбачено, що кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. На підставі ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з положень ст.76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, оскільки частина квартири належить [PERSON] , а відповідач [PERSON] чинить їй перешкоди у користуванні даним майном, що позбавляє позивача користуватися та володіти належним нерухомим майном. Доведено в судовому засіданні, що відповідач позбавляє позивача можливості проживання в спірній квартирі, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог. Відповідно до ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Позивачем, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог заявлено вимогу про встановлення порядку користування квартирою [ADDRESS] між її співвласниками, виділивши [PERSON] окрему житлову кімнату №5 площею 11,0 м2, а [PERSON] окрему житлову кімнату № [NUMBER] площею 19,6 м2, залишивши у спільному користуванні співвласників всі підсобні приміщення загальною площею 18,4 м2. Враховуючи те, що під час судового засідання відповідачем іншого порядку користування спірною квартирою запропоновано не було, відповідач [PERSON] , у судовому засіданні пояснила. що у вказаній квартирі не мешкає, що в ній мешкає донька [PERSON] , суд приходить до висновку про обґрунтованість встановленням порядку користування спірною квартирою запропонованого позивачем. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку\~із чим\~з відповідача\~ [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~необхідно стягнутисудові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок. Враховуючи викладене,

Outcome: approved