Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю. Посилається на те, що йому на праві приватної власності належить квартира №? [NUMBER] по [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] є власниками кватири №[NUMBER] по [ADDRESS], тобто проживають поверхом нижче. Взаємовідносини з відповідачами у нього не склались та постійно виникають конфліктні ситуації. Суть конфлікту полягає в тому, що відповідачі, регулярно, самовільно, без об'єктивних причин, перекривають водопостачання в квартиру позивача. Посилається на те, що відповідачі самовільно, в своїй квартирі ( яка розташована під квартирою позивача), на «стояку» загального водопостачання встановили вентильний кран. Позивач неодноразово робив спроби урегулювати конфліктну ситуацію. Просив відповідача демонтувати самовільно встановлений вентиль на «стояку» загального водопостачання та не перекривати воду, та й взагалі просив відповідача погодитись щоб ПП «Регіон-Центр» здійснило комплекс будівельно-технічних робіт по заміні старого »стояка» загального водопостачання на новий, однак усі спроби врегулювати конфлікт відповідачами були проігноровані. За зверненнями позивача працівниками КП «Чернівціводоканал» та ПП «Регіон Центр» були проведені обстеження та за результатами складені акти. Таким чином, протиправним діями відповідачів чиняться перешкоди у користуванні його власністю, оскільки проживати в квартирі без водопостачання неможливо. Просив зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні нерухомими майном, а саме квартирою №[NUMBER] по [ADDRESS] шляхом вчинення та заборони на вчинення наступних дій: зобов'язати відповідачів у 15-ти денний строк з дня набрання рішенням суду законної сили за власний рахунок демонтувати самовільно встановлений вентильний кран на стояку загального водопостачання, який розміщений у вбиральні літ «5-2» площею 0,8 кв.м. в квартирі №?[NUMBER] по [ADDRESS]. Заборонити відповідачам самовільно втручатись в систему загального водопостачання в будинку [ADDRESS]. Зобов'язати відповідачів надати доступ працівникам ПП «Регіон-Центр» для виконання комплексу будівельно-технічних робіт по заміні стояка загального водопостачання до квартир №35,7 по [ADDRESS] та зобов'язати не чинити перешкоди у проведенні цих робіт. У разі відмови відповідачів у добровільному виконанні рішення суду в частині відмови демонтувати за власний рахунок самовільно встановлений вентильний кран на стояку загального користування. Надати позивачу дозвіл за власний рахунок демонтувати самовільно встановлений відповідачам вентильний кран з подальшим стягненням на користь позивача витрат на виконання вказаних робіт, надавши право [PERSON] право примусового входу до квартири №?[NUMBER] по [ADDRESS] Стягнути судові витрати. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі. посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просили позов задоволити. Відповідачі та представник відповідача в судовому засіданні позов не взнали та пояснили, що дійсно на стояку загального користування в їх квартирі №?[NUMBER] по [ADDRESS] знаходиться вентильний кран. Вони перекривали ним воду один раз, коди позивач затопив їх. На даний час кран замурований в стіні. Будь-яких інших дій вони не вчиняли. А тому просили відмовити в задоволенні позовної заяви. Представник ПП «Регіон-Центр» в судовому засіданні пояснив. Що відповідачі не дають дозвіл та виконання будівельних робіт по заміні стояка загального користування. Окрім цього. неодноразово проводились обстеження працівниками ПП «Регіон-Центр» та встановлювалось відсутність води. Вважає. що вентильний кран необхідно демонтувати та поміняти стояк загального користування. Представник КП «Чернівціводоканал» в судовому засіданні пояснив, що працівниками підприємства також неодноразово проводились перевірки за адресами позивача та відповідачів. За правилами водопостачання на стояку загального користування не може бути вентильних кранів. Залишив розгляд позовних вимог на розсуд суду. Суд заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачів, представника відповідачів, представників третіх осіб, свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає. що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира №? [NUMBER] по [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] є власниками кватири №[NUMBER] по [ADDRESS], тобто проживають поверхом нижче. Взаємовідносини з відповідачами у нього не склались та постійно виникають конфліктні ситуації. За зверненнями позивача працівниками КП «Чернівціводоканал» та ПП «Регіон Центр» були проведені обстеження та за результатами складені акти. Зі змісту актів вбачається, що відповідачі перекрили вентильним краном водопостачання до квартири №[NUMBER] ( позивача) та їм було запропоновано відновити водопостачання та демонтувати вентильний кран на стояку загального користування. Відповідно до ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», споживач комунальних послуг зобов'язаний дотримуватись вимог житлового господарства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.41 Конституції України «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю». Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, - «Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу». Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовими рішеннями по цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законнї сили,не оказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно рішення Ленінського районного суду м.Чернівці від 06.10.2003 року встановлено наявність вентильного крану до якого у відповідачів є доступ та можливість перекривати водопостачання. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили. Що конфлікті ситуації з відповідачами виникають на протязі тривалого часу. Їм відомо, що відповідачі самовільно перекривають водопостачання до кватири позивача. За таких обставин, враховуючи те, що наявність вентильного крану на стояку загального користування ніхто не оспорює та беручи до уваги покази свідків : [PERSON], [PERSON], [PERSON], суд вважає, що необхідно зобов'язати [PERSON] та [PERSON] за власний рахунок демонтувати самовільно встановлений вентильний кран на стояку загального водопостачання, який розташований в приміщенні вбиральні літ «5-2» в будинку [ADDRESS]. Окрім цього. враховуючи пояснення преставника ПП «Регіон-Центр» про необхідність заміни труби стояка загального користування, а саме те, що необхідно замінити частину стояка, яка проходить в квартирі №[NUMBER] по [ADDRESS] на належить відповідачам, суд вважає за доцільне зобов'язати [PERSON] та [PERSON] надати доступ працівникам ПП «Регіон-Центр» для виконання комплексу будівельно-технічних робіт по заміні «стояка» загального водопостачання до квартири №?[NUMBER] будинку [ADDRESS]. Що стосується позовних вимог в частині надання дозволу позивачу на демонтаж вентильного крану та стягнення з відповідачів витрат за проведення цих робіт, то суд вважає, що вони до задоволення не підлягають, оскільки повинні вирішуватись в порядку виконання рішення та стосується можливих дій на майбутнє. За таких обставин, на підставі викладеного суд вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Необхідно зобов'язати [PERSON] та [PERSON] за власний рахунок демонтувати самовільно встановлений вентильний кран на стояку загального водопостачання, який розташований в приміщенні вбиральні літ «5-2» в будинку [ADDRESS]. Зобов'язати [PERSON] та [PERSON] надати оступ працівникам ПП «Регіон-Центр» для виконання комплексу будівельно-технічних робіт по заміні «стояка» загального водопостачання до квартири №?[NUMBER] будинку [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved