Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визнати за нею, в порядку спадкування за законом, після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Стовпівка Городнянського району, Чернігівської області, право на земельну частку (пай), яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві „Росія розміром 5,62 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184143, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 [PERSON] , та зареєстрований за № 136 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) [INFO] року. З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 65-ти років померла мати позивача [PERSON] . На день смерті матір позивача проживала і була зареєстрована в будинку [ADDRESS] . За заявою позивача приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. була заведена спадкова справа після смерті матері позивача, [PERSON] , померлої [INFO] . Да спадщини, яка відкрилась після смерті матері позивача увійшла земельна частка (пай), яка перебуває у КСП „Росія та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184143, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 № 199 розміром 5,62 га в умовних кадастрових гектарах. Але у зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право земельну частку (пай) серії ЧН № 0184143 втрачено, це унеможливлює представлення нотаріусу правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) як спадкове майно. Дані обставини стали перешкодою в оформленні права на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. Ухвалою від 07 лютого 2020 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.20-22). У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.49). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 11.02.2020 за № 03-09/131 про розгляд справи за відсутності учасника справи. Позовні вимоги визнає (а.с.31-32). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву від 13.02.2020 за № 9-25-0.6-760/2-20 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду ( а.с. 34-35). Представник третьої особи Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 11.02.2020 за № 01-32/75 про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.33). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 17 липня 2018 року, суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] у віці 65-ти років у селі Стовпівка Городнянського району, Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 10 від 24.10.2006 (а.с.8). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народилася [INFO] у селі Стовпівка Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 13 від 02.12.1965 року. Матір`ю значиться [PERSON] (а.с.7). Дослідивши свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 20 березня 1987 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 02 від 20 березня 1987 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „ [PERSON] (а.с.7). З дослідженої довідки за № 166 від 11.07.2018, що видана Городнянською міською радою Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] станом на день смерті була зареєстрована та постійно проживала в будинку за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.9). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті її матері, [PERSON] , померлої [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 18.07.2018 за № 31-25-0.25-1001/105-18 суд встановив, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року було виписано сертифікат серії ЧН № 0184143, зареєстрований за № 136 в книзі реєстрації серифікатів на право на земельну частку (пай) 31.07.1996 року, площею 5,62 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території Городнянської міської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.11). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 18.07.2018 за № 31-25-0.25-1001/105-18 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 5,62 га в умовних кадастрових гектарах по сільськогосподарському підприємству „Росія м. Городня Чернігівської області, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184143, станом на 18.07.2018, становить сорок вісім тисяч п`ятсот вісімдесят одна гривня дев`яносто копійок (а.с.12). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 02.03.2020 за № 29-25-0.25-236/105-20 встановлено, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184143 по Гніздищанській сільській раді. Заміни сертифікату серії ЧН №0184143 на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. В списках членів колективного сільськогосподарського підприємства „Росія [PERSON] значиться під номером 137 (а.с.52-58). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 5,62 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Росія м. Городня Чернігівської області. Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 62/2019, яка надійшла від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. (а.с.45-47), до майна померлої [INFO] [PERSON] , відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за законом після смерті її матері [PERSON] , померлої [INFO] . Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. від 22.02.2019 за № 245/02-14 на а.с.14. Доводи позивача про втрату належного померлій [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184143 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184143 позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини (а.с.13). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved