Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що 08 березня 2007 року нею був зареєстрований шлюб із відповідачем по справі. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки із відповідачем не склалися, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями і вчиняє сварки, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їхніх дітей. Шлюбні стосунки припинено із січня місяця 2015 року, наміру миритись не має. Тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом та просити суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 08 березня 2007 року, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Скубенич», а також стягнути із відповідача понесені нею судові витрати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву за вхід.№6364 від 12.10.2015 року, в якій просить суд справу слухати в її відсутність, заявлені позовні підтримує, просить суд позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками із рекомендованими повідомленнями за адресою вказаною у позовній заяві та за зареєстрованим місцем проживання згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області за вих..№2/19164 від 24.07.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням вих..№2450000009132, яке повернулося із відміткою «за вказаною адресою не проживає» та витягом із реєстру вихідної кореспонденції по Ямпільському районному суду Вінницької області від 12.10.2015 року. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Відповідно ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 08 березня 2007 року. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають однією сімєю із січня місяця 2015 року, оскільки про це вказує позивач. Сторони миритись не бажають, по-скільки позивач наполягає на розірванні шлюбу. Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхніх неповнолітніх дітей, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище «Слюсар» змінила на прізвище чоловіка «Скубенич», не заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне, а навпаки просить суд залишити їй прізвище «Скубенич», тому суд має підстави для залишення позивачеві прізвища - «Скубенич». При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позовні вимоги позивача задоволено, а тому у порядку ст.88 ч.1 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача на користь позивача понесені витрати по оплаті судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок згідно квитанції №N1A3041110 від 17 липня 2015 року.

Outcome: approved