Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті матері відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, в якому призначила її спадкоємцем усього свого майна. Із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину у органах нотаріату. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №675, [PERSON] померла [INFO] . Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] є дочкою [PERSON] . З дослідженого судом заповіту від 20.05.1997 року, який посвідчений секретарем Лудинської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області встановлено, що [PERSON] заповіла спірне будинковолодіння позивачу. Згідно з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) заповіт складений [PERSON] , котрим вона призначила спадкоємцем свого майна позивача, не змінювався, не скасовувався, тобто є чинним. Відповідно до копії витягу з погосподарської книги від 08.08.2019 року №472-03-04, [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в с. Амбуків, Володимир-Волинського району, Волинської області. Довідкою Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області від 09.08.2019 року №476-03-04 підтверджується, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку надвірних будівель та споруд, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . З матеріалів спадкової справи №439/2019встановлено, що [PERSON] після смерті матері [PERSON] , звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Із дослідженої судом заяви від 01.08.2019 р. вбачається, що спадкоємець за законом [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] . В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Із постанови державного нотаріуса Володимир-Волинської державної нотаріальної контори від 30.08.2019 р. встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права. Оскільки [PERSON] є спадкоємцем за заповітом вищевказаного спадкового майна, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом\~його визнання за ним. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved