overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 14 вересня 2007 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис номер 654. Позивач посилалася на таке: вже більше року через постійні конфлікти та суперечки між ними подальше спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожний з них має різні погляди на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Незважаючи на те. що вони мешкають в одній квартирі, кожен з них фактично веде своє особисте життя. Відповідач не приймає участі у їх сімейному житті, не дбає про матеріальне забезпечення сім,ї, не веде з нею спільного господарства та займається своїми особистими справами та розвитком. Також вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з,явився, його представник звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати справу за його відсутністю. Суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за наступних підстав: 14 вересня 2007 року сторони зареєструвати шлюб, про що свідчить актовий запис номер 654, здійснений Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину [PERSON] народження [INFO], який проживає з позивачем. Як вбачається з матеріалів справи, фактичні шлюбні відносини припинені в 2016 року позовної заяви, спільне господарство сторони не ведуть. Сторони не бажають відновлювати сімейні відносини. У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У відповідності до ст. 112 СК України суд з,ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні припини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей. З урахуванням всіх обставин у справі, причини припинення шлюбних відносин, небажання жодної зі сторін миритися, що підтверджується відсутністю про це заяви відповідача, а також позовних вимог позивача та зазначених причин припинення шлюбних відносин, суд прийшов до висновку, що примирення подружжя є неможливим і шлюб підлягає розірванню. Як встановлено у судовому засіданні, на час розгляду справи у суді між подружжям відсутній спір щодо розподілу спільного майна подружжя, сторони не мають неповнолітніх дітей. Судові витрати віднести на позивача. На підставі ст.ст.110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до Печерського районного суду міста Києва та просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 27 квітня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Куйбишевського районного управління юстиції міста Донецька Донецької області, актовий запис номер 16, посилаючись на таке: від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені 11 грудня 2015 року, коли вона виїхала за межі окупованої території, а відповідач залишився мешкати на вказаній території та відмовився виїхати разом зі своєю сім,єю. Більш того, як зазначає позивач у своїй позовній заяві, у 2011 році вони фактично припинили шлюбні відносини і останні п,ять років не жили як сім,я, не виконували сімейних обов,язків, не вели спільного господарства. До судового засідання позивач не з,явилася, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення на сайті суду повідомлення про розгляд вказаної справи. Суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за наступних підстав: 27 квітня 2002 року сторони зареєструвати шлюб, про що свідчить актовий запис номер 116, здійснений Відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції міста Донецька. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачем. З матеріалів справи вбачається, що фактичні шлюбні відносини припинені в 2011 року з причини постійних сварок між сторонами. Сторони не бажають відновлювати сімейні відносини. У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У відповідності до ст. 112 СК України суд з,ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні припини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей. З урахуванням всіх обставин у справі, причини припинення шлюбних відносин, небажання жодної зі сторін миритися, що підтверджується відсутністю про це заяви відповідача, а також позовних вимог позивача та зазначених причин припинення шлюбних відносин, суд прийшов до висновку, що примирення подружжя є неможливим і шлюб підлягає розірванню. Як встановлено у судовому засіданні, на час розгляду справи у суді між подружжям відсутній спір щодо розподілу спільного майна подружжя, а також щодо проживання неповнолітньої дитини. Про це жодна зі сторін не заявила. Дитина залишається проживати з матір,ю. Судові витрати віднести на позивача. На підставі ст.ст.110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове нерухоме майно, що складається з земельної ділянки площею 4,7934 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Рунівщинської сільської ради Полтавського району та області. У зв'язку з тим, що позивач не звернулася у встановлений строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини Полтавська районна державна нотаріальна контора відмовила їй у відкритті спадкової справи. З урахуванням змінених позовних вимог, просила визначити додатковий строк для подання до Полтавської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Сторони у судове засідання не з'явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі, просили позовні вимоги задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], за актовим записом № 32 (а.с. 10). Згідно довідки Полтавської районної державної нотаріальної контори № 01-16/373 від 17.02.2014 року після [PERSON], померлої [INFO], нотаріальною конторою спадкова справа не відкривалась (а.с. 17). Згідно зі статтею 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що встановлений законом 6-місячний строк позивач пропустила з поважних причин, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що при видачі [PERSON], матері заявника, державного акту на право приватної власності на землю серія II - ПЛ №060381, виданого 22.12.1998 рокузареєстрованому в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №384 допущено помилку в прізвищі, а саме зазначено «Колесник» замість вірного «Колеснік». Представник заявника в судове засідання не зявився надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та прохав задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, у вирішенні справи покладалися на розсуд суду. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується заява, вважає, що остання підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник має намір розпорядитися земельною ділянкою. Мати заявника, [PERSON], була власником земельної ділянки площею 2,41 га, що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0301231, виданим на підставі розпорядження Полтавської районної державної адміністрації № 140 від 8.03.1997 року, та Державним актом на право приватної власності на землю Серії ІІ-ПЛ № 060381, виданим на підставі розпорядження голови Полтавської райдержадміністрації № 742 від 27.11.1998 року. Постільки в документах про право власності на землю прізвище матері заявника було вказано з помилкою, у 2015 році вона змушена була звернутися до суду для виправлення цієї помилки. Рішенням Лозівського міжрайонного суду Харківської області від 10.07.2015 року по справі № 629/2134/15-ц було встановлено факт належності [PERSON], яка померла 13 вересня 2000 року, правовстановлюючого документу - Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0301231, виданого Полтавською районною державною адміністрацією 20.03.1997 року. На момент звернення до суду у заявника не було Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 060381, а тому в ньому не було виправлене прізвище з Колесник та [PERSON]. При цьому в Державному акті в порівнянні з Сертифікатом було уточнено площу приватизованої земельної ділянки. На даний час в заявника є копія дублікату Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 060381, дублікат знаходиться в Відділі Держгеокадастру України у Полтавському районі. Через помилку в написанні прізвища матері заявник не має змоги оформити право на спадщину та кадастровий номер на земельну ділянку. У відповідності з ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі вище зазначеного, заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Позивач звернулася\~\~до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом\~\~про стягнення аліментів. В своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON] ([INFO]) в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання позовної заяви й до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали в цивільному шлюбі 12 років. \~ \~ \~ \~ Сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження, батьком неповнолітньої дитини, є [PERSON] (а.с.5). Хлопчик проживає з матір'ю [PERSON], що підтверджується довідкою №7291 від 01.10.2018 року та Актом від 01.10.2018 року, затвердженими Щербанівською сільською радою (а.с.6,7). Батько не надає належної допомоги для його матеріального забезпечення. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючі конкретні обставини справи, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу); саме такий розмір аліментів є розумним та достатнім для задоволення потреб неповнолітньої дитини. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернулася до Попільнянського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Даний позов позивач обґрунтовує тим, що з 17.10.1998 року вона з відповідачем проживали в зареєстрованому шлюбі. 20.04.1999 року у них народився син [PERSON]. Позивач вказує, що 28.03.2013 року їхній шлюб було розірвано. Син проживає разом з позивачкою. Усі обовязки щодо утримання та виховання дитини позивачка несе самостійно. Позивач вказує, що між нею та відповідачем було укладено усну угоду про добровільну сплату аліментів, але кошти виплачуються невчасно , або не виплачуються зовсім і виникає заборгованість по сплаті. Позивач зазначає, що стан здоровя та матеріальне становище відповідача дозволяє утримувати свого неповнолітнього сина, інших дітей у відповідача немає, стягнень за виконавчими документами не проводиться. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження серії І-ТП № 093416 [PERSON] народився 20.04.1999 року, його батьками записані сторони по справі. Згідно довідки № 95 від 02.06.2015 року виданої Виконавчим комітетом Липківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області [PERSON] ([INFO]) проживає разом з матір'ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Відповідно до рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 28.03.2013 року шлюб зареєстрований 17.10.1998 року виконавчим комітетом Липківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, актовий запис № 05 між громадянином України [PERSON] ([INFO]) та громадянкою України [PERSON] ([INFO]) було розірвано. Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище дружини вирішено залишити «Боговик». В свою чергу, приписами ст. 180, ч. 1 ст. 183 СК України встановлено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до Попільнянського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] ([INFO]). Даний позов позивач обґрунтовує тим, що 07.03.1992 року вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у Ходорківській сільській раді, Попільнянського району, Житомирської області. Позивач вказує, що від шлюбу вони мають дочку [PERSON] ([INFO]), яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Позивач зазначає, що їхня дитина є інвалідом дитинства та потребує постійного підтримуючого лікування. Позивач вказує, що дочка залишилась проживати разом з нею. Між позивачкою і відповідачем не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання дитини-інваліда. Позивач зазначає, що їй не вистачає коштів на утримання дитини-інваліда і вона потребує матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги добровільно. Враховуючи вищезазначене позивач просить щомісячно стягувати з відповідача кошти на її користь на утримання дочки у розмірі одна третя частка з усіх видів його заробітку, доходу. Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: Згідно свідоцтва про шлюб серії ІІ-ТП № 335284 [PERSON] 07.03.1992 року уклав шлюб із [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінилося на «Берегова». Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ТП № 313400 [PERSON] народилася 21.08.2001 року, її батьками записані сторони по справі. Згідно довідки № 602 від 05.10.2015 року виданої виконавчим комітетом Ходорківської сільської ради, Попільнянського району Житомирської області [PERSON] ([INFO]) постійно без реєстрації проживає за адресою [INFO] разом з матір'ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Відповідно до посвідчення серії ААБ № 143723 та довідки № 66 від 20.05.2015 року отримує державну соціальну допомогу на дитину інваліда [PERSON] та остання за станом здоровя потребує постійного підтримуючого лікування. В свою чергу, приписами ст. 180, ч. 1 ст. 183 СК України встановлено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до Попільнянського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] ([INFO]). Даний позов позивач обґрунтовує тим, що з 25.05.2007 року вона з відповідачем проживали в шлюбі. Позивач зазначає, що з 09.09.2009 року відповідач з ними не проживає та не надає ніякої допомоги на утримання дитини. Позивач вказує, що дочка проживає разом з нею, усі обовязки щодо утримання та виховування дитини , вона несе самостійно. Позивач зазначає, що угоди про добровільну сплату аліментів між нею та відповідачем не досягнуто. Стан здоровя та матеріальне та матеріальне становище відповідача дозволяє утримувати свою малолітню дитину, інших дітей у відповідача не має, стягнень за виконавчими документами не проводиться. Позивач в судове засідання не зявилася, просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ТП № 029959 [PERSON] 25.05.2007 року уклав шлюб із [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище останньої змінилося на «Стрільчук». Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ТП № 087987 [PERSON] народилася [INFO], її батьками записані сторони по справі. Згідно довідки № 553 від 06.2015 року виданої виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області. [PERSON] ([INFO]), [PERSON] ([INFO]), [PERSON] ([INFO]) проживають разом з матір'ю [PERSON] та знаходяться на її утриманні. В свою чергу, приписами ст. 180, ч. 1 ст. 183 СК України встановлено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до Попільнянського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] ([INFO]). Даний позов позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з 27.07.2013 року. Позивач вказує, що вона з відповідачем мають дочку [PERSON] ([INFO]), батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач. Позивач зазначає, що в січні цього року вона з відповідачем припинили подружні стосунки і проживають окремо, матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач надає невчасно і тільки за її проханням та він наполягає на стягнення аліментів за рішенням суду. Позивач вказує, що дочка проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Батько дитини фізично здорова особа, працездатний, працює електрогазозварювальником в ТОВ «Сігнет-Центр», при бажанні може утримувати дитину, але в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, стягнення за виконавчими документами з одержаних відповідачем доходів не проводяться. Інших дітей та утриманців відповідач не має. Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 105293 [PERSON] 27.07.2013 року уклав шлюб із [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище останньої змінилося на «Лещенко». Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ТП № 213903 [PERSON] народилася 24.01.2014 року, її батьками записані сторони по справі. Згідно довідки № 232 від 21.04.2015 року виданої виконавчим комітетом Андрушківської сільської ради, Попільнянського району Житомирської області [PERSON] проживає в [INFO] і її донька, [PERSON] [INFO], проживає разом з матір'ю і перебуває на її повному утриманні. В свою чергу, приписами ст. 180, ч. 1 ст. 183 СК України встановлено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину.

Outcome: approved