Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON], про надання додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 06 лютого 2011 року померла її рідна мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка площею 2,05 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та грошових вкладів, які знаходяться на рахунку №915511401 та № 915573100 в ВАТ «Державний ощадний банк України» філіал №263/031 м. Могилів-Подільський Вінницької області. Позивач є спадкоємицею за заповітом після смерті матері. Крім неї, спадкоємцем за заповітом є її рідний брат - [PERSON], який спадщину не прийняв, та на неї не претендує, про що подав відповідну заяву. Однак, у видачі свідоцтва про право власності на спадщину нотаріальною конторою позивачу було відмовлено, оскільки нею пропущено строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк звернення до нотаріальної контори пропустила з поважної причини, так як одразу після смерті матері вона з етичних міркувань не подавала заяву про прийняття спадщини, а в період, коли необхідно було подати заяву, перебувала на лікуванні, про що свідчить відповідна довідка. Просить суд позов задовольнити та визначити їй додатковий тримісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, де просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, де просив справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду телеграму, де просив справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав: 06 лютого 2011 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Після смерті останньої відкрилася спадщина на спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка площею 2,05 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, належна померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН від 21 травня 1999 року (а.с.11); та грошових вкладів, які знаходяться на рахунку №915511401 та № 915573100 в ВАТ «Державний ощадний банк України» філіал №263/03 1 м. Могилів-Подільський Вінницької області, що підтверджується копіями ощадних книжок (а.с.12). Позивач є спадкоємицею за заповітом після смерті матері. Крім неї, спадкоємцем за заповітом є її рідний брат - [PERSON], який спадщину не прийняв, та на неї не претендує, про що подав відповідну заяву (а.с.15). На день смерті спадкодавця [PERSON] за останнім місцем її проживання крім неї, ніхто не був зареєстрований та не проживав, що підтверджується довідками виконкому [PERSON] сільської ради Могилів-Подільського району №78 від 17.04.2015 року та №115 від 12.05.2015 року (а.с.13,14). У видачі свідоцтва про право власності на спадщину нотаріальною конторою позивачу було відмовлено, оскільки нею було пропущено строк звернення із заявою про прийняття спадщини, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори від 04.06.2015 року за № 02-31/901 (а.с.16). Як встановлено судом, позивач [PERSON] строк звернення до нотаріальної контори пропустила з поважної причини, так як одразу після смерті матері вона з етичних міркувань не подавала заяву про прийняття спадщини, а в період коли необхідно було подати заяву про прийняття спадщини, перебувала на лікуванні з 29.07.2011 року по 12.08.2011 року, про що свідчить довідка Могилів-Подільського районного медичного центру первинної медико-санітарної допомоги №976 від 09.06.2015 року (а.с.17). Відповідно до свідоцтва про народження матірю [PERSON] є [PERSON] (а.с.7). Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/66-а від 28.04.2015 року імя та по батькові позивача попри розбіжності у їх фіксації в різних документах є ідентичними (а.с.9). Позивач звернулася до суду як «Нєцвєтова», оскільки 10 вересня 1982 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила дошлюбне прізвище «Перенчук» на прізвище чоловіка «Нєцвєтова», що підтверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження позивача (а.с.8). У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України: «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини». Отже враховуючи те, що [PERSON] є спадкоємицею за заповітом після померлої матері і пропустила строк для прийняття спадщини по поважній причині, а також враховуючи той факт, що відповідач та третя особа не заперечували проти задоволення позовних вимог, позов слід задовольнити.

Outcome: approved