overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 липня 1990 року Винниківською міською Радою народних депутатів Червоноармійської районної Ради народних депутатів м.Львова, актовий запис № 26. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 липня 1990 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Винниківською міською Радою народних депутатів Червоноармійської районної Ради народних депутатів м.Львова. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між ними не склалися, внаслідок чого фактичні шлюбні відносини припинені. Відповідач зловживає алкогольними напоями, у зв`язку з чим виникали сварки та непорозуміння у сім`ї. Подальше перебування їх з відповідачем у формальному шлюбі є недоцільним, просить такий розірвати. Позивач у підготовчому засіданні позов підтримала з підстав наведених вище, просить розірвати шлюб. Відповідач у підготовчому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Справа поступила до суду 13.09.2019 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 27.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4), сторони уклали шлюб 28 липня 1990 року, який зареєстрований Винниківською міською Радою народних депутатів Червоноармійської районної Ради народних депутатів м.Львова, актовий запис № 26. Відповідно до свідоцтв про народження (а.с.2), у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , про що складено відповідний актовий запис за № 62 та [PERSON] , [INFO] , про що складено відповідний актовий запис за № 36. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи наведене, оскільки відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу у зв`язку з чим позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.01.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №107. Позовні вимоги мотивує тим, що у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] та [PERSON], 2007 року народження. Однак спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на шлюб, сім'ю, у зв'язку з чим виникають постійні сварки. З вересня 2014 року шлюбні відносини фактично припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, тому просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила, що примирення результатів не дасть, тому просила шлюб розірвати та після розірвання такого залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив, пояснив, що шлюбні відносини носять формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому просив позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. На даний час сторони перебувають у зареєстрованому 29.01.2005 р. шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №107 (а.с.4). В судовому засіданні сторонами визнано, що вони є батьками [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам сторін. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 487 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.09.2007 Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3291. Позовні вимоги мотивує тим, що у шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Однак через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливе та нестерпне. Сторони з жовтня 2014 року спільно не проживають, шлюбних відносин не підтримують, такі носять формальний характер, тому просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що примирення між ними неможливе, тому просила шлюб розірвати, та після розірвання такого залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив, пояснив, що примирення між ними неможливе, тому просив шлюб між сторонами розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступне. На даний час сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.09.2007 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3291, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6, 7). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що на примирення сторони не згідні, оскільки більше двох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому їхні шлюбні відносини носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 травня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 806. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.08.2007 року Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №202. Позовні вимоги мотивує тим, що у шлюбі у сторін народилася дочка: [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на шлюб, сім'ю. На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, тому просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила, що примирення результатів не дасть, тому просила шлюб розірвати та після розірвання такого залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив, пояснив, що шлюбні відносини носять формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому просив позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. На даний час сторони перебувають у зареєстрованому 31.08.2007 р. шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ №075018, виданим Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №202 (а.с.7). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам сторін. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 липня 1982 року Львівським палацом урочистих подій, актовий запис № 2451. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31 липня 1982 уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Львівським палацом урочистих подій. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сімейні відносини між ними не склалися, оскільки почали виникати сварки та непорозуміння у сім`ї, внаслідок чого фактичні шлюбні відносини припинені. Сторони спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Подальше перебування їх з відповідачем у формальному шлюбі є недоцільним, просить такий розірвати. Справа поступила до суду 12.06.2020 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 08.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, подавши при цьому заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та просить розірвати шлюб. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 23.07.2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.3), сторони уклали шлюб 31 липня 1982 року, який зареєстрований Львівським палацом урочистих подій, актовий запис № 2451. Від подружнього життя у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв`язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Базалійською селищною радою Теофіпольського району 29 квітня 2003 року актовий запис №3, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем мають двох доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], одруження з відповідачем виявилося невдалим, в сім'ї постійно виникають сварки, відсутнє взаєморозуміння. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що з відповідачем примирення не можливе, оскільки вони вже неодноразово мали намір розірвати шлюб, в даний час разом не проживають. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, клопотань не подав. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім'ї є неможливим у зв'язку із небажанням позивача проживати в шлюбі з відповідачем. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області від 20 жовтня 2001 року актовий запис №50, мотивуючи його тим, що від шлюбу мають доньку Каріну [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. З вини відповідача подальше сумісне життя і збереження сімї стало неможливим, часто виникають конфлікти і сварки. На даний час шлюбні відносини фактично припинилися, зазначила, що примирення неможливе, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище Семченко Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не зявилася, до початку розгляду справи подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що примирення не можливе. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не зявився, до початку розгляду справи подав заву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено з матеріалів справи, 20.10.2001 року сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають доньку Каріну [INFO], з вини відповідача подальше сумісне життя і збереження сімї стало неможливим, часто виникають конфлікти і сварки, тому подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечитиме інтересам дружини, неповнолітньої дитини та моральним засадам суспільства, крім того, відповідач не надав доказів, які б спростовували докази позивача. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Лідихівською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області 25.04.1989 року, актовий запис №5, мотивуючи його тим, що від шлюбу мають двох синів [PERSON] 06.12.21993 року народження та Романа12.06.21998 року народження. Одруження виявилось невдалим, подружнє життя не склалося. Відповідач частко проявляв до неї неповагу, зловживав алкогольними напоями, виникали непорозуміння на ґрунті ревнощів, примирення між подружжям неможливе. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Олійник». Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не зявилась, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не зявився, заяв не подав. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено з матеріалів справи подружнє життя у сторін не склалося. Відповідач проявляє до позивачки неповагу, зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки. На даний час шлюбні відносини фактично припинились. За таких обставин, враховуючи ст. 111 СК України суд вважає, що збереження шлюбу суперечать інтересам жінки, тому збереження сім'ї є неможливим, а надання строку на примирення суперечитиме моральним засадам суспільства. Крім того відповідач не надав суду доказів того, що їх із позивачем подружнє життя та збереження сім'ї є можливим і не суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Михиринецькою сільською радою 28 травня 2002 року актовий запис №3, мотивуючи його тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки він не поважає її як дружину . В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що 28 травня 2002 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, від шлюбу мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Подружнє життя виявилося невдалим, оскільки відповідач постійно вчиняє сварки, які переходять у бійки, через напруженні відносини в сім'ї вона вже неодноразово зверталася до суду із позовом про розірвання шлюбу, але постійно пробачала відповідачу, однак її терпінню прийшов кінець, вона не бажає знову примирюватися з відповідачем, оскільки його поведінка не змінюється, тому примирення не можливе. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, клопотань не подав. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки під час наданого на примирення строку сторону не примирилися, збереження сім'ї є неможливим у зв'язку із небажанням позивача проживати в шлюбі з відповідачем. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Михнівською сільською радою Теофіпольського району 10.07.2002 року актовий запис №2, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем мають двох синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], одруження з відповідачем виявилося невдалим, в сім'ї постійно виникають сварки, відсутнє взаєморозуміння. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що з відповідачем примирення не можливе, оскільки він зловживає алкогольними напоями, через що в сім'ї виникають сварки та бійки, які часто відбуваються при дітях, що негативно впливає на їх здоров'я. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, клопотань не подав. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім'ї є неможливим у зв'язку із небажанням позивача проживати в шлюбі з відповідачем. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved