overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 серпня 2002 року. В шлюбі народилася дитина син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, на даний час проживають окремо та не підтримують жодних сімейних відносин. Несхожість характерів стала причиною розпаду сімї. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Шлюбні відносини припинені з березня 2005 року. Дитина буде проживати з нею. Прізвище після розірвання шлюбу просить їй залишити «Бондаренко». Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає у повному обсязі, шлюбні відносини припинені з березня 2005 року. Зазначив, що майновий спір відсутній, дитина залишиться проживати з матір'ю. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 24 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Інгулецького районного управління міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 103 (а.с. 7). В шлюбі народилася дитина син [PERSON], [INFO]. (а.с. 7). Шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2005 року, відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного права, викладеними в ст. 110 СК України. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач бажає залишити прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Бондаренко». У звязку з тим, що позивач не просить відшкодувати понесені судові витрати по справі, останні відносяться на її рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2014 року. В шлюбі народилася дитина син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, на даний час проживають окремо та не підтримують жодних сімейних відносин. Несхожість характерів стала причиною розпаду сімї. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Шлюбні відносини припинені з 20 жовтня 2016 року. Майнового спору не має. Син буде проживати з нею. Прізвище просить залишити «Шайхідінова». Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає у повному обсязі. Шлюбні відносини припинені з 20 жовтня 2016 року. Майнового спору не має. Син буде проживати з матірю. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 25 липня 2014 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 144 (а.с. 8). В шлюбі народилася дитина син [PERSON], [INFO]. (а.с. 9). Шлюбно-сімейні відносини припинені з 20 жовтня 2016 року, відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного права, викладеними в ст. 110 СК України. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Шайхідінова». У звязку з тим, що позивач не просить відшкодувати понесені судові витрати по справі, останні відносяться на її рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2014 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, на даний час проживають окремо та не підтримують жодних сімейних відносин. Несхожість характерів стала причиною розпаду сімї. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Шлюбні відносини припинені з 25 лютого 2016 року. Дитина буде проживати з позивачкою. Прізвище після розірвання шлюбу просить їй залишити «Кривошея». Судом ухвалено про розгляд справи без її участі, дитина залишиться проживати з нею. Стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає у повному обсязі. Зазначив, що майновий спір відсутній, дитина залишиться проживати з матір'ю. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 30 квітня 2014 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 229 (а.с. 6). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Шлюбно-сімейні відносини припинені з 25 лютого 2016 року, відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного права, викладеними в ст. 110 СК України. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Кривошея». В порядку ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 22.06.2001 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Різні погляди на подружнє життя та ведення спільного господарства стали причинами розпаду сімї. Шлюбні стосунки фактично припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з нею. Майновий спір між сторонами відсутній. Просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Зазначила, що шлюбні стосунки припинені з серпня 2017 року. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Хараім». Понесені судові витрати просить залишити за нею. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Майнового спору не має. Вислухав сторони, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 22 червня 2001 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 71 (а.с.5). Сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2017 року, різні погляди на шлюб і ведення спільного господарства призвели до розпаду сім'ї. Діти в подальшому будуть проживати з матір»ю. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного права, викладеними в ст. 110 СК України. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Хараім». У звязку з тим, що позивач не просить відшкодувати понесені судові витрати по справі, останні відносяться на її рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що з серпня 2002р. вона проживала з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу. [INFO] у них народилась дитина - [PERSON] 04.12.2009р. між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок чого з червня 2013р. їх шлюбні стосунки припинені. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору щодо визначення місця проживання дитини не має, подальше подружнє життя суперечить її особистим інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 04.12.2009р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, запис з Книги реєстрації шлюбів № 53; стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 114,70грн. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Також просила після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечували. З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з серпня 2002р. проживали разом однією сім'єю без реєстрації шлюбу. [INFO] у них народилась донька - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровському Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис за № 11. 04.12.2009р. між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис за № 1236. Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору щодо визначення місця проживання дитини не має, шлюбні відносини не підтримують з червня 2013р., у зв'язку з чим їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що 29.01.1997р. померла її мама [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (пая) по КСП «Перемога», яка знаходиться на території Нещеретівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області. Позивач по справі є єдиним спадкоємцем після смерті матері. Позивач звернулася до Білокуракинської державної нотаріальної контори, але отримала відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що оформлення спадщини без сертифікату на право на земельну частку (пай) не можливе. За життя померла не встигла отримати зазначений сертифікат. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності на заявлених вимогах наполягає. Відповідачі надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, з позовом згодні. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, оскільки згідно наданого свідоцтва про народження підтверджується факт, що померла 29.01.1997 р. [PERSON] мати позивача, яка мала право на земельну частку (пай) по КСП «Перемога», яка знаходиться на території Нещеретівської сільської ради Білокуракинського району Луганської області. Позивач відповідно ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги. Частину спадкового майна успадкувала згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.10.1998 р. виданого державним нотаріусом Білокуракинської державної нотаріальної контори. Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», визначено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) є дійсним до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акту про право власності на землю. Член колективного сільськогосподарського товариства, включений до списку, що додається до Державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Оскільки мати позивачки при житті була включена у списки осіб, які мають право на земельну частку (пай), то [PERSON], як спадкоємиця за законом, має право порушувати питання про успадкування цієї ідеальної частки (паю). Надані докази дають суду всі підстави для задоволенню позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом посилаючись на ту обставину, що відповідач є батьком її малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів) до повноліття доньки. Надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи в його відсутності не надходило. Судом було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. В зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню, оскільки відповідач є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження і відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України зобов'язаний утримувати його до повноліття. Враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає, що аліменти слід стягнути в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць до повноліття дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом посилаючись на ту обставину, що житловий будинок з господарськми будівлями та спорудами, розташований за адресою [ADDRESS] було передано її батькові [PERSON] як переселенцю згідно акту передачі переселенського будинку від 20.12.1975 року, затвердженого виконкомом Слов'яносербської районної ради. Згідно довідки совхозу « Донецький» повна вартість домоволодіння була сплачена батьком позивача в грудні 1990 року і з січня 1991 року будинок вважався його власністю. В подальшому назву вулиці було змінено з переулка Центральний на вул. Леніна і згідно довідки БТІ за [PERSON] було зареєстроване право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] Починаючи з 1975 року вся родина позивачки проживали в цьому будинку. 7 серпня 2001 року [PERSON] виїхав за межі України до Російської федерації і [INFO] року там помер. З 2001 року, коли батько позивача виїхав з будинку позивач постійно проживала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS] Просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами з тих підстав, що вона добросовісно заволоділа вказаним майном і відкрито, безперервно володіла ним з 2001 року, що є підставою для визнання за нею права власності на підставі ст. 344 ЦК України. Надала до суду заву про розгляд справи в її відсутності. Відповідач з позовом згоден. Надав до суду заяву в якій просив розглянути справу в його відсутності. В зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України «Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом». В судовому засіданні було встановлено, що житловий будинок з господарськми будівлями та спорудами, розташований за адресою [ADDRESS] належав на праві власності [PERSON]. Вказаний факт підтверджуються актом передачі переселенського будинку від 20.12.1975 року, довідкою сільської ради та довідкою БТІ. Крім того в судовому засіданні було встановлено, що позивач з 1975 року проживала у вищевказаному будинку та була там зареєстрована. В 2001 році батько позивача виїхав з України до Росії і [INFO] року помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, доданою до справи. В зв'язку з цим суд вважає, що позивач добросовісно заволоділа майном і на протязі 13 років відкрито і безперервно володіла ним в зв'язку з чим суд вважає можливим визнати за нею право власності на будинок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2002 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, хоча працездатний. Позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів) щомісячно. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач з позовом згоден в повному обсязі. Надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. В зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження і відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України зобов'язаний утримувати її до повноліття. Враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає, що аліменти слід стягнути в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць до повноліття дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2006 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Батьком дитини є відповідач. Позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів). Надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Відповідач з позовом згоден в повному обсязі. Надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. В зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач є батьком неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження і відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України зобов'язаний утримувати його до повноліття. Враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає, що аліменти слід стягнути в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць до повноліття дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved