Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме, за адресою: в квартирі 322 будинку 8 по просп.Кутузова в м.Херсоні, в якому вказує, що вона є власником вказаної квартири, однак в квартирі залишився зареєстрований відповідач колишній власник. У звязку з наведеним просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, за адресою: в квартирі 322 будинку 8 по просп.Кутузова в м.Херсоні. Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Зі згоди представник позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позивач є власником квартири 322 будинку 8 по просп.Кутузова в м.Херсоні, відповідно до договору купівлі-продажу квартири посвідченого 30.08.2012р. приватним нотаріусом Херсонським міський нотаріальним округом Херсонської області [PERSON]., та зареєстровано в Державному витягу речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №5176249. Відповідно до довідки виданої ОСББ «Кутузова 8» 26.07.2016р. зареєстровані за адресою м.Херсон, просп..Кутузова[ADDRESS] [PERSON], 05.06.1957р.н.; [PERSON], 24.12.1976р.н., [PERSON], 06.10.1973р.н. Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до Закону України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Обєктом права власності може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст.ст. 379, 382 ЦК України. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивач є власником спірної квартири, а тому має право на володіння, користування та розпорядження належним їй майном на власний розсуд, а відповідач не проживає за вказаною адресою.

Outcome: approved