Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 10 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області шлюбі, актовий запис № 45, від шлюбу має дочку [PERSON] [INFO]. Одруження виявилося невдалим, останнім часом відносини між сторонами почали погіршуватися, через несумісність характерів, різні погляди на порядок ведення господарства, вирішення побутових питань почали виникати сварки. Неповнолітня дочка проживає разом з позивачем. Позивач прийшла до висновку, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу з вини відповідача неможливі, бажає будувати особисте життя заново, прохає шлюб розірвати, та стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 640 гривень . Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала викладені у позовній заяві мотиви, прохала шлюб розірвати, пояснивши, що з жовтня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають за різними адресами, сімейне життя не складається через різні погляди на повсякденне життя, несумісність характерів, все це призводило до частих сварок. Позивач вважає, що шлюб носить формальні ознаки, тому його збереження не на користь сторонам, має намір заново будувати своє життя, проживає разом з дитиною, не збирається відновлювати шлюбні відносини з відповідачем, тому прохала шлюб розірвати, спір про місце перебування дитини відсутній, після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «Веріна». Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі, пояснивши, що позивач після його відїзду на заробітки почала зустрічатися з іншим чоловіком, тому немає бажання та підстав за таких обставин шукати примирення, по суті позову згоден на розірвання шлюбу, не має наміру вчиняти якісь дії, направлені на досягнення примирення в сімї, вважає, що відновити подружні відносини не має можливості. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 102771 вбачається, що [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] зареєстрували шлюб 10 листопада 1984 року відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 45 (а.с. 5). Після одруження прізвище дружини «Стрельнікова». Позивач повідомила, що подружні відносини з відповідачем припинені з жовтня 2016 року. Сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] [INFO] (а.с. 6). Позивач вважає, що на цей час шлюб носить формальний характер, має намір створити нову сімю, тому не має наміру відновлювати шлюбні відносини. Відповідач позов визнає, згоден на розірвання шлюбу, на час розгляду позову майновий спір між сторонами відсутній. Неповнолітня дочка [PERSON] проживає разом з позивачем, спір про місце проживання дитини відсутній. Суд приходить до висновку, що оскільки сторони виключають можливість відновлення шлюбних відносин, вважають, що збереження шлюбу, та подальше спільне життя при викладених обставинах не відповідає їх інтересам, вказані обставини мають істотне значення при вирішенні позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки сторони не бажають відновлення подружніх стосунків, ця обставина визнається судом істотною при прийнятті рішення, тому при викладених обставинах в інтересах та сторін позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved