Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом в якому зазначила, що 02.12.2004 року померла її рідна тітка [PERSON], яка до смерті постійно проживала в [INFO]. Після смерті спадкодавиці [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй на день смерті майно, безпосередньо на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,7875 га, що належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ - ЖТ №035266. Спадкоємців за заповітом та спадкоємців І-ІV черги за законом після смерті [PERSON] немає. Позивач [PERSON] є рідною племінницею спадкодавиці [PERSON] та спадкоємцем пятої черги за законом після її смерті у відповідності до положень ст.1265 ЦК України, факт родинних відносин встановлено рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 13.12.2018 року по цивільній справі №272/1493/18. При цьому, позивач має намір реалізувати свої спадкові права після смерті [PERSON], однак в позасудовому порядку позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування у звязку з тим, що у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що строк для прийняття спадщини нею був пропущений у звязку з тим, що вона мала намір подати заяву до нотаріальної контори в травні червні 2005 року, проте в цей час захворіла, що підтверджується довідкою з лікарні. Враховуючи вищезазначене, позивач вважає, що пропустила строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, та просить суд визначити їй, [PERSON], додатковий строк, тривалістю два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], яка померла 02.12.2004 року. Судові витрати з відповідача просить не стягувати. Позивач та її представник в підготовче судове засідання не зявилися. Від представника позивача адвоката [PERSON] на адресу суду надійшла заява в якій останній просить розгляд справи провести у його відсутність та відсутність позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в підготовче судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Згідно матеріалів справи, а саме копії актового запису про смерть №32 від 02.12.2004 року вбачається, що 02 грудня 2004 року померла [PERSON] (а.с.5). На день смерті [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована одна за адресою: село Ярешки, вулиця Молодіжна,34, Андрушівського району, Житомирської області, що підтверджується довідкою виданою [PERSON] сільською радою Андрушівського району Житомирської області від 21.01.2019 року №51 (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй на день смерті майно, зокрема на земельну ділянку площею 4,7875 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території [PERSON] сільської ради, та належала спадкодавиці на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЖТ №035266 (а.с.8). Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2018 року по цивільній справі №272/1493/18, провадження №2-о/272/61/18, було встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], приходиться рідною племінницею [PERSON], яка померла 02 грудня 2004 року (а.с.6-7). Згідно повідомлення та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру наданих Андрушівською державною нотаріальною конторою Житомирської області вбачається, що спадкова справа до майна померлої 02 грудня 2004 року [PERSON] не заводилась (а.с.21,22). Встановлений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини позивач, [PERSON], пропустила у звязку з тим, що захворіла та в період з 15 травня 2005 року по 03 червня 2005 року знаходилася на лікуванні в медичному центрі Біофармтех, що підтверджується довідкою виданою медичним центром (а.с.10). Зазначені обставини визнанні відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування»\~від 30.05.2008\~року №\~7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270\~ЦК України для прийняття спадщини. Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене,\~суд дійшов висновку, що позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] з поважних причин, що встановлено в підготовчому судовому засіданні, підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, та не заперечується відповідачем, тому даний позов є обґрунтованим. При цьому, суд вважає, що одного місяця для звернення з заявою про прийняття спадщини позивачу достатньо, тому позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: approved