overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 20 березня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 81. Від шлюбу дітей немає. Позивач вважає, що вони не змогли створити міцної сім'ї, вони втратили почуття любові один до одного, вони не підтримують жодних шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, подала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала і просить позов задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений згідно чинного законодавства, а тому, суд ухвалив, що справу слід розглядати у його відсутності, заочно згідно ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін. фіксування судового засідання не проводилося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 20 липпня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Івано-Франківського управління юстиції, актовий запис № 931. Від спільного подружнього проживання народився син- Калин [PERSON], [INFO]. З часом їхні сімейні відносини погіршилися, оскільки вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Між ними виникають постійні сварки, скандали, які негативно впливали на їхні сімейні відносини. Позивач вважає, що вони не змогли створити міцної сімї, вони втратили почуття любові один до одного, вони не підтримують жодних шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, подала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить позов задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений згідно чинного законодавства, а тому, суд зі згоди позивачки ухвалив справу розглядати у його відсутності, заочно згідно ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання не проводилося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 21 вересня 1984 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Ліснохлібичинській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 21. Від шлюбу діти повнолітні. Позивач вважає, що вони не змогли створити міцної сімї, вони втратили почуття любові один до одного, вони не підтримують жодних шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, подала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала і просить позов задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений згідно чинного законодавства, а тому, суд ухвалив, зі згоди представника позивача, що справу слід розглядати у його відсутності, заочно згідно ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін. фіксування судового засідання не проводилося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 22 березня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 8. Від шлюбу дітей немає. Позивач вважає, що вони не змогли створити міцної сімї, вони втратили почуття любові один до одного, вони не підтримують жодних шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, подала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала і просить позов задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений згідно чинного законодавства, а тому, суд ухвалив, зі згоди представника позивача, що справу слід розглядати у його відсутності, заочно згідно ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін. фіксування судового засідання не проводилося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 22 вересня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Молодятинській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 10. Під-час спільного проживання між ними виникали постійні сварки, скандали, які негативно впливали на їхні сімейні відносини. Позивач вважає, що вони не змогли створити міцної сім'ї, вони втратили почуття любові один до одного, вони не підтримують жодних шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати. Від шлюбу народилося троє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилася, подала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала і просить позов задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений згідно чинного законодавства, а тому, суд вважає, що справу слід розглядати у його відсутності, заочно згідно ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 23листопада 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Гвіздецької селищної ради Коломийського району, актовий запис № 9. Від шлюбу народилася одна дитина: [PERSON], [INFO]. Під-час спільного проживання між ними виникали постійні сварки, скандали, які негативно впливали на їхні сімейні відносини. Позивач вважає, що вони не змогли створити міцної сім'ї, вони втратили почуття любові один до одного, вони не підтримують жодних шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, подала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала і просить позов задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений згідно чинного законодавства, а тому, суд вважає, що справу слід розглядати у його відсутності, заочно згідно ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін. фіксування судового засідання не проводилося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 24 травня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Торговицької сільської ради, актовий запис № 7. Від спільного подружнього проживання народився син- Пінчук [PERSON], [INFO]. З часом їхні сімейні відносини погіршилися, оскільки вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Між ними виникають постійні сварки, скандали, які негативно впливали на їхні сімейні відносини. Позивач вважає, що вони не змогли створити міцної сімї, вони втратили почуття любові один до одного, вони не підтримують жодних шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, подала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить позов задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений згідно чинного законодавства, а тому, суд зі згоди позивачки ухвалив справу розглядати у його відсутності, заочно згідно ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання не проводилося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 28 серпня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народилася одна дитина- [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що вони не змогли створити міцної сім'ї, вони втратили почуття любові один до одного, вони не підтримують жодних шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, подала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала і просить позов задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений згідно чинного законодавства, а тому, суд ухвалив справу за згодою позивача слід розглядати у його відсутності, заочно згідно ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін. фіксування судового засідання не проводилося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 28 січня 1989 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Живачівській сільській раді Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Під-час спільного проживання між ними виникали постійні сварки, скандали, які негативно впливали на їхні сімейні відносини. Позивач вважає, що вони не змогли створити міцної сім'ї, вони втратили почуття любові один до одного, вони не підтримують жодних шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати. Від шлюбу двоє дітей повнолітні, один син, [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилася, подала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала і просить позов задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений згідно чинного законодавства, а тому, суд вважає, що справу слід розглядати у його відсутності, заочно згідно ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 30 вересня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 483. Від спільного подружнього проживання народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З самого початку їхнього спільного проживання в них склалися нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршилися, оскільки вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Між ними виникають постійні сварки, скандали, які негативно впливали на їхні сімейні відносини. У зв'язку з цим вони припинили спільне проживання. Позивач вважає, що вони не змогли створити міцної сім'ї, вони втратили почуття любові один до одного, вони не підтримують жодних шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, подала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить позов задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений згідно чинного законодавства, а тому, суд вважає, що справу слід розглядати у його відсутності, заочно згідно ст. 224 ЦПК України. ВІдповідно до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 31 серпня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия, актовий запис № 400. Від шлюбу дітей немає. Під-час спільного проживання між ними виникали постійні сварки, скандали, які негативно впливали на їхні сімейні відносини. Позивач вважає, що вони не змогли створити міцної сім'ї, вони втратили почуття любові один до одного, вони не підтримують жодних шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, подала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала і просить позов задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений згідно чинного законодавства, а тому, суд ухвалив, що справу слід розглядати у його відсутності, заочно згідно ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін. фіксування судового засідання не проводилося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON], який зареєстровано 01 березня 2002 року в Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 243. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 01 березня 2002 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, [NUMBER] від 01.03.2002, актовий запис № 243. З 2009 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON], який зареєстровано 02 серпня 2008 року у Шелудьківській сільській раді Зміївського району Харківської області, актовий запис № 7. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 02 серпня 2008 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії [NUMBER] від 02.08.2008, актовий запис № 7. 10.07.2012 шлюбно-сімейні відносини не підтримують, від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який зареєстровано 03 жовтня 2008 року в Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 870. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримують у повному обсязі. Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 03 жовтня 2008 року в Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 870. На протязі останніх трьох років шлюбно-сімейні відносини не підтримують, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який зареєстровано 04 жовтня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1454. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за його відсутністю не надав, у звязку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 04 жовтня 2008 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії 1-ЕГ № 040960 від 04.10.2008 р., актовий запис № 1454. З жовтня 2015 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сімя фактично не існує. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved