Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи тим, що [PERSON] та [PERSON] є матірю та батьком неповнолітньої дочки [PERSON], яка народилася 26 липня 2001 року. Службою у справах дітей встановлено, що [PERSON] та [PERSON] ухилились від виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню неповнолітньої дочки [PERSON], не проявляли до неї батьківської уваги та турботи. [PERSON] та [PERSON] одружилися у 1998 році та від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу у 2009 році гр. [PERSON] з дочкою переїхали на проживання у помешканні своєї матері, а [PERSON] залишився проживати з батьком гр. [PERSON], який зловживав спиртними напоями, дебоширив, а тому через декілька місяців [PERSON] переїхав до матері. 21.06.2010 [PERSON] та [PERSON] були взяті на обліку у службі у справах дітей як такі, що опинились у складних життєвих обставинах. Працівники служби неодноразово відвідували батьків за їх місцем проживання та проводили профілактичні бесіди щодо належного виконання ними своїх обовязків, але позитивних результатів це не дало. На гр. [PERSON] Луцьким міськрайонним судом було накладено вид адміністративного стягнення у вигляді попередження, за вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. У травні 2011 року [PERSON] поїхала на канікули до позивача у м. Черкаси, а коли настав час повертатися додому, [PERSON] просила залишитись у позивача у сім'ї. Після телефонної розмови з матірю дитини нею було вирішено, що [PERSON] поживе в м. Черкаси, а після вирішення побутових проблем, її мати зможе забрати дочку на виховання до Луцька. За пять років проживання [PERSON] в її сім'ї, мати нічого не зробила для покращення санітарного стану житла. Більше того, батьки взагалі самоусунулись від її виховання, матеріального утримання, не телефонують до доньки, не вітають її з днем народження взагалі не спілкуються. Відповідно до інформації Черкаської гімназії №9 [PERSON] наданої службі у справах дітей, батьки не цікавилися навчальним процесом дитини: не відвідували школу, батьківських зборів, не спілкувалися з класним керівником та вчителями. Батько [PERSON] [PERSON], зловживає спиртними напоями, ніде не працює має інвалідність, матеріально дочку не утримує. [PERSON] не привела житло в належний стан. На запрошення працівників служби справах дітей вона зявилася і пояснила, що майже всю заробітною плату вона витрачає на погашення взятих кредитів, інформацію щодо можливого позбавлення її батьківських справ сприйняла негативно, але визнала, що ніякої участі в утримання та вихованні дочки вона не бере, [PERSON] зобовязалась принести обгрутоване пояснення щодо її участі у вихованні утриманні [PERSON], однак впродовж року уникає спілкування з працівниками служби. Позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітньої [PERSON], стягнути аліменти на користь [PERSON] з [PERSON] та [PERSON] на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила задоволити, доповнивши, що [PERSON] в неї проживає 6 років та батьки не цікавляться життям доньки. Останній раз [PERSON] бачила свою доньку в 2014 році та за весь час не телефонує, не вітає дитину зі святами. Мати та батько зловживають постійно алкогольними напоями та не займаються дітьми. У 2011 року [PERSON] переїхала до неї в сім'ю, вона їй племінниця, а тому просить передати дитину [PERSON] на її виховання, позбавивши її батьків батьківських прав, та позовні вимоги щодо стягнення на її користь аліментів з батьків. підтримала. Відповідачі в судове засіданні не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Представник третьої особи підтримав позивачку та просив позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітньої [PERSON], оскільки батьки не проживаю разом з дитиною. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, заслухавши позивача, думку представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що відповідно до висновку служби у справах дітей Луцької міської ради від 30.07.2015 року, мати [PERSON] та [PERSON]Є, відповідачі по справі, не займаються вихованням малолітньої доньки [PERSON], не виконують своїх батьківських обовязків, зловживають алкогольними напоями. Постановою судді Луцького міськрийонного суду Маслош С.Л. притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов»язків. Згідно вимог ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки: мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав за ухилення від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідачами не застосовано жодних зусиль для забезпечення дитині належного виховання. Дитина з 2011 року має постійне місця проживання, але батьки не спілкуються з дитиною. Виходячи з інтересів дитини, та враховуючи думку і бажання малолітньої [PERSON] щодо проживання її у сім»ї тітки [PERSON] суд вважає за доцільне передати дитину [PERSON] на виховання тітки [PERSON] та стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON]. Відповідно до\~ст.150 СК України\~батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, чого не виконують батьки [PERSON]

Outcome: approved