Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні житловою кімнатою №420 по вул.Тракт Глинянський, 147, шляхом зобовязання відповідачів привести кімнату в попередній стан, а саме: замурувати закладений окремий дверний отвір у кімнаті №419 в гуртожитку №147 по вул. Тракт Глинянський у м.Львові, влаштований через кімнату №420, шляхом вибиття окремого дверного отвору у свою кімнату, забрати кран з водою з кімнати та кухонні меблі. Свої вимоги мотивує тим, що вона є основним квартиронаймачем жилого приміщення №419 по вул.Тракт Глинянський, 147 у м.Львові, яке складалося з однієї кімнати у відомчому гуртожитку Агрофірми «Провесінь», з якою позивач перебувала у трудових відносинах, та було надане на сім'ю позивача: покійного чоловіка, двох синів. Крім цього, у 2007 році для покращення житлових умов позивачу було додатково надано ще одну кімнату - №420, розташовану поряд. Після смерті чоловіка позивача в кінці 2010 року у неї склалася конфліктна ситуація з невісткою відповідачем по справі [PERSON], яка без згоди позивача викинула речі в коридор і здійснила самочинну реконструкцію квартири, приєднала кімнату №420 до кімнати №419, яку використовує як кухню, провела воду. Відповідачі замурували стіну, зробили вхід в житлову кімнату №419 через кімнату №420, чим позбавили позивача права на користування житлом. Згідно з технічним паспортом на будинок, гуртожиток №147 на вул.Тракт Глинянський у м.Львові від 09.04.2013 року кімнати №419 та №420 були приєднані одна до одної шляхом закладення окремого дверного отвору у кімнаті №419 та вибиття такого через кімнату №420. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали. Додатково пояснили, що кімнати №419 та №420 у гуртожитку на вул.Тракт Глинянського, 147 у м.Львові були надані як житлові приміщення, однак відповідачі, не маючи на те відповідних дозволів, здійснили реконструкцію вказаних приміщень: замурували дверний отвір з коридору у кімнату №419 та влаштували такий між кімнатами, при цьому у кімнаті №420 облаштували кухню, провели воду. За таких обставин позивач позбавлена можливості належно використовувати вказану кімнату як житлове приміщення. В той час, як на поверсі у гуртожитку є умивальники, плитки загального користування, які власне і призначені для використання в якості кухні. Крім цього, зазначили, що рішенням апеляційного суду Львівської області від 11.12.2014р. залишено без змін рішення Личаківського районного суду м.Львова від 04.07.2014р. в частині відмови у задоволенні позову [PERSON], [PERSON] про визнання позивача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в той час як позовні вимоги [PERSON] за зустрічним позовом про усунення перешкод в користуванні кімнатою №419 по вул.Тракт Глинянський, 147 у м.Львові задоволено. Враховуючи наведене просили позов задовольнити. Відповідачі та їх представник в судовому засіданні проти позову заперечили. Пояснили, що позивачу не чиняться перешкоди у користуванні кімнатою №419. Позивач тривалий час у гуртожитку не проживала, оскільки доглядала свого покійного чоловіка. На даний час вона має співмешканця. Умивальники встановлював чоловік позивача. Представник третьої особи ЛРА ЛМР в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Вважає, що оскільки переобладнання житлової кімнати в кухню було проведено без відповідного на те дозволу, тому кімнати підлягають приведенню до попереднього стану. Представник третьої особи органу опіки та піклування ЛРА ЛМР проти позову заперечила. Пояснила, що у вказаних житлових приміщеннях проживають малолітні діти, тому задоволення позову порушить їх права. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Згідно із ст.ст.3, 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені, зокрема, ст.16 ЦК України. Як вбачається з копії витягу з протоколу №51 спільного засідання правління та профкому ВАТ «Агрофірма «Провесінь» від 02.04.2007р. позивачу та її сім'ї надано кімнату №420 в гуртожитку за адресою м.Львів, вул.Тракт Глинянського, 147, площею 12,9 кв.м, а кімнату №419, площею 17,9 кв.м залишено в їх розпорядженні (а.с.7). Згідно з довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки №6459 від 05.10.2015р. (а.с.88) квартира №419 на вул.Тракт Глинянський, 147 у м.Львові загальною площею 30,10 кв.м складається з житлової кімнати площею 30,10 кв.м та у такій зареєстровані сторони у справі, а також малолітні діти [PERSON] та [PERSON] Як вбачається з акта комісії ЛКП «№507» від 17.09.2015р. №527 (а.с.89) кімната №419 за адресою м.Львів, вул.Тракт Глинянський, 147 розташована на 4 поверсі пятиповерхового гуртожитку. Загальна площа становить 30,8 кв.м. Перша кімната №419 17,9 кв.м, в якій проживає син основного квартиронаймача [PERSON] [PERSON] з дружиною та двома неповнолітніми дітьми. В другій кімнаті №420, яка є прохідною, площею 12,9 кв.м проживає [PERSON], в кімнаті розташований умивальник, пральна машина, холодильник та кухонні меблі, які їй не належать. В загальному користуванні мешканців поверху знаходяться умивальники 3 шт., санвузли 3 шт., кухня, в якій знаходяться 7 газових плиток, великий загальний коридор. Як вбачається з копій поверхневого плану, складеного станом на 13.02.2014р. (а.с.9) та станом на 10.03.1976р. (а.с.93) спірні приміщення є житловими. Разом з тим, в судовому засіданні визнано сторонами, що кімнату №420 переобладнано у кухню. Крім цього, рішенням апеляційного суду Львівської області від 11.12.2014р. (а.с.5-6) встановлено, а тому відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню ті обставини, що кімнати №419 та № 420 у гуртожитку були приєднані одна до одної шляхом закладення окремого дверного отвору у кімнату №419 та вибиття такого через кімнату №420. Документів щодо законності здійсненої реконструкції сторони суду не представили, однак встановлено, що підтверджується численними зверненнями відповідача у правоохоронні органи та Личаківську районну адміністрацію ЛМР між сторонами з приводу здійсненої реконструкції існують конфліктні відносини, оскільки відповідач оспорює законність здійсненої реконструкції, що підтверджується матеріалами перевірок проведених Личаківським РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області. Відповідно до п.п.18, 19 Розділу ІІІ \~Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 р. N 208, яке діяло до 19.08.2015 року, робітники, службовці, студенти, учні, а також інші громадяни, які проживають у гуртожитку, зобов'язані, зокрема, використовувати надану жилу площу відповідно до її призначення; мешканцям гуртожитку забороняється, зокрема, провадити самовільно переобладнання й перепланування приміщень. Вказані положення кореспондуються і з діючими на даний час нормами п.п.1, 4, 5 Розділу ІІІ Положення про гуртожитки, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27 квітня 2015 року N 84, відповідно до яких користування жилою площею в гуртожитках здійснюється відповідно до статті 130 Житлового кодексу Української РСР; особи, які проживають у гуртожитку, зобов'язані, зокрема, використовувати жилу площу та майно гуртожитку за призначенням; особам, які проживають у гуртожитку, забороняється, зокрема, самовільно здійснювати переобладнання та перепланування приміщень гуртожитку. Враховуючи вищенаведене, оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що кімнати №419 та № 420 у гуртожитку були приєднані відповідачами одна до одної шляхом закладення окремого дверного отвору з коридору у кімнату №419 та вибиття такого через кімнату №420, при цьому кімнату №420, якою користується позивач, переобладнано у кухню, встановлено у ній кран та кухонні меблі, що порушує право позивача як основного квартиронаймача на використання вказаного приміщення за його цільовим призначенням проживання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про усунення їй перешкод у користуванні житловою кімнатою №420, шляхом зобов'язання відповідачів замурувати окремий дверний отвір влаштований між кімнатами №419 та №420 в гуртожитку №147 по вул. Тракт Глинянський у м.Львові та відновити дверний отвір у кімнату №419, забрати з кімнати №420 кран з водою та кухонні меблі, є підставними та підлягають до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.1, 15) судові витрати, що становлять 487 грн. 20 коп. судового збору по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Outcome: approved