Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів. В позовній заяві зазначає, що 08.08.2014 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сину [PERSON] відповідач допомагає, однак дочці [PERSON] не допомагає взагалі, у зв`язку із чим вона звертається до суду та проситьстягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 50% для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.10.2020 року відкрито провадження у справі № 276/998/20 за вказаним позовом та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача [PERSON] , позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог статті 128 та частини 5 статті 130ЦПК України, в судове засідання не з`явились. 19 квітня 2021 року до суду надійшли клопотання представника відповідача [PERSON] про об`єднання справи в одне провадження та про призначення експертизи. Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року у задоволенні вказаних клопотань представника відповідача [PERSON] відмовлено. Відповідач і представник відповідача тричі поспіль в судові засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від відповідача та його представника на адресу суду надходили клопотання про відкладення розгляду справи. Судом були задоволені клопотання і розгляд справи неодноразово відкладався. В подальшому від представника відповідача надійшли клопотання про об`єднання справи в одне провадження та про призначення експертизи у яких представник відповідача просив суд, у разі відмови у задоволенні вказаних клопотань, відкласти розгляд справи у зв`язку із пандемією корона вірусу. У зв`язку з черговою неявкою в судове засідання відповідача та його представника, причини їх неявки визнано судом неповажними і ухвалено проводити розгляд справи без їх присутності. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши докази у справі,

Outcome: approved