Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO], мотивуючи свою вимогу тим, що перебувала з відповідачем з 14 липня 2007 року по травень 2012 року у зареєстрованому шлюбі, за рішенням Нижньосірогозького районного суду шлюб розірвано. Від шлюбних відносин [INFO] року народилася дочка [PERSON] Після розірвання шлюбу відповідач надавав частково у різних сумах матеріальну допомогу на утримання дитини. Дочка перебуває на обліку у лікаря невролога з діагнозом клініко-функціональним діагнозом правобічна плечова інксоневропатія, дитина потребує постійного лікування та реабілітації, на що необхідні додаткові витрати. 1 вересня дитина піде до школи у перший клас, що також вимагає додаткових витрат на придбання шкільного приладдя, одягу, посібників. Відповідач має постійне місце роботи, не одружений, іншим особам аліменти не сплачує. Дитина потребує батьківської уваги та матеріальної підтримки, оскільки позивач не в змозі самостійно забезпечити належне матеріальне утримання дитини. Позивач прохає винести рішення про стягнення з відповідача щомісяця на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] аліменти у твердій грошовій одиниці у розмірі 1000 гривень щомісяця, з врахуванням індексації, до досягнення повноліття. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги змінила, прохала суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON] аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з врахуванням індексації, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10 липня 2014 року. Причиною уточнення позовних вимог позивач вказала, що відповідач [PERSON]. постійного місця роботи не має, заробітки має випадкові, тому твердий розмір аліментів нічим не гарантований, при стягненні аліментів у частках в разі зміни мінімальної заробітної плати в сторону збільшення очікує збільшення розміру аліментів, що відповідає її інтересам, і в інтересах дитини, яка хворіє, та потребує додаткових витрат на лікування. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/3 частини від його доходів визнала у повному обсязі, підтвердивши, що відповідач не має постійного місця роботи, епізодичні випадки отримання роботи дозволяли надавати добровільну допомогу позивачу на утримання дитини. Вислухавши пояснення [PERSON], [PERSON] погодилася з вимогою позивача про стягнення 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Представник відповідача повідомила, що шлюб між сторонами розірвано за рішенням суду 03 травня 2012 року, заперечень проти позовних вимог позивача не надала. Оскільки спору між сторонами стосовно позовних вимог позивача не виникло, представник відповідача визнає вимоги позивача, на думку суду у відповідності зі ст. 130 п. 4 ЦПК України судове рішення може бути ухвалено у попередньому судовому засіданні. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. З рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 03 травня 2012 року вбачається, що сторони перебували в шлюбі, зареєстрованому 14 липня 2007 року, позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу 03 травня 2014 року задоволено (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] року в [ADDRESS] (а.с. 5), батьком дитини вказаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Сторони проживають окремо, дитина залишаються на утриманні позивача. Представник відповідача за дорученням позов визнає, згодна на стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на користь позивача у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу відповідача, спору між сторонами немає. Відповідно до виданого 20 березня 2013 року Нижньосірогозьким УСЗН посвідчення серії [NUMBER] [PERSON] [INFO] року народження визнана інвалідом дитинства до 18 років, та отримує державну соціальну допомогу (а.с. 15). Суд приходить до висновку, що вказані обставини у своїй сукупності мають істотне значення при вирішенні позову. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СУ України. Представник відповідача за дорученням [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала, спір щодо розміру аліментів між сторонами відсутній. Враховуючи викладені обставини, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази суд, погоджуючись з вимогою позивача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з врахуванням матеріального становища відповідача, задовільного стану його здоров'я. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 246 гривень 60 копійок.

Outcome: approved