Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача, обґрунтовуючи його тим, що 05.08.2016 помер її син [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла частка у праві спільної сумісної власності на квартиру, що розташована в [ADDRESS]. Позивач, будучи матірю спадкодавця, отож спадкоємцем першої черги спадкування спадщину прийняла, однак реалізувати своїх права в нотаріальному порядку позбавлена можливості, оскільки , оскільки розмір частки вищевказаної квартири невизначений, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Відповідач не подав до суду відзиву на позов, утім міський голова подав заяву про визнання позову, відповідно до якої він не заперечував обставини викладених позивачем у позові, просив про розгляд справи за відсутності представника міської ради. Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. За клопотанням\~позивача ухвалою\~суду від\~30.10.2018\~було витребувано\~матеріали спадкової\~справи до\~майна померлого 05.08.2016 [PERSON] З огляду на викладене, суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи суд проводить в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що 05.08.2016 в місті Красногорськ, Московської області, Росія, помер [PERSON] (а.с.5). Після його смерті відкрилась спадщина за законом. Із матеріалів спадкової, яка була витребувана судом встановлено, що своїм правом на спадкування після смерті 05.08.2016 [PERSON] скористалась позивач по справі [PERSON], яка приходиться матірю спадкодавцеві, в підтвердження чому є свідоцтво про народження (а.с.с. 8), подавши заяву нотаріусу про прийняття спадщини. Інші спадкоємці за матеріалами спадкової справи, які б прийняли спадщину відсутні, отож позивач є єдиним спадкоємцем після смерті сина. Постановою державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори №02-31/1111 від 21.11.2017, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири № 1 в житловому будинку під №5 по вул. 40 років Перемоги в м. Липовець Липовецького району Вінницької області, оскільки у свідоцтві про право власності на вказане житло частки кожного із співвласників не визначені (а.с.12). У п.23 постанови ПВС України від 30.05.2008 року за №7, зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Належність частки у нерухомому майні спадкодавцеві підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, яке видане Районною радою н.д. Липовецького району Вінницької області 15.02.1995, відповідно до якого квартира за №1 по вул. 40 років Перемоги, 5, в м. Липовець, належить на праві спільної сумісної власності трьом особам, а саме: [PERSON], [PERSON] та [PERSON](а.с.8). На підставі ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ч.1 ст. 369 ЦК України). В силу ст.. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майні, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду (ч.2 ст.370 ЦК України)). Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню (ч.4 ст.372 ЦК України). Зібрані у справі докази вказують на те, що квартира за № 1 в житловому будинку під №5 по вул. 40 років Перемоги в м. Липовець Липовецького району Вінницької області,\~є обєктом\~спільної сумісної\~власності трьох\~осіб,\~у даному обєкті власності наявний факт відсутності існування ідеальних часток кожного із співвласників, які б давали можливість виявити обсяг їх прав за наявності бажання одержати конкретну частину у спільному майні та розпоряджатися нею, здійснити поділ нерухомого майна (квартири) за домовленістю між його співвласниками неможливо, оскільки один із співвласників помер, а за його життя договір про поділ майна укладеним не був. Так як у разі поділу майна частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними й інше не встановлено домовленістю між співвласниками та законом, суд вважає, що кожному із співвласників належить по 1/3 частці квартири. Що стосується вимог позивача про визнання права власності на частку квартири у порядку спадкування за законом, то варто вказати, що 1/3 частки вищевказаної квартири входить до складу спадкового майна, належність його спадкодавцеві підтверджена, позивач спадщину прийняла, інші спадкоємці відсутні, однак в нотаріальному порядку позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права, тому суд вважає, що її порушене право в даному випадку підлягає захисту судом у спосіб що нею обраний, отож суд дійшов висновку, що позов обґрунтований. Крім цього, відповідач надав суду заяву про визнання позову. Ураховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення.

Outcome: approved