Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду 12 липня 2002 року з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 29 березня 2002 року Відділом реєстрації актів громадського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 111. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем 12 липня 2002 зареєструвала шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 111. Від спільного подружнього життя у них народилися діти - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які мешкають з позивачем та знаходяться на її утриманні. З травня 2021 року подружні стосунки між сторонами припинені, вони проживають окремо, єдиного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Як на причину розпаду сім`ї позивач зазначає про відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей, через що між сторонами постійно виникали сварки, які відбуваються в присутності дітей, що робить подальше спільне життя нестерпним. Можливість примирення та подальшого збереження сім`ї позивач не вбачає, оскільки на її переконання, шлюб розпався остаточно та відновлений бути не може. Правом на участь в судовому засіданні сторони не скористались, подавши через канцелярію суду заяви, кожен окремо, про розгляд справи без їх участі. Позивач [PERSON] пред`явлені вимоги підтримала, відповідач [PERSON] - позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, відзив на позовну заяву не подав. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін з урахуванням поданих ними заяв. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29 березня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 111 (а.с. 4). У період шлюбно-сімейних стосунків у сторін народилися спільні діти - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] та [NUMBER] , відповідно (а.с. 5, 6, 7). Судовим розглядом встановлено, щошлюбні стосунки між сторонами припинено з травня 2021 року через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей, через що між сторонами постійно виникали сварки, які відбуваються в присутності дітей, що призвело до того, що сторони спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають, мешкають окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Приймаючи до уваги те, що сторони шлюбні відносини не підтримують, збереження їх сім`ї на майбутнє неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей, відповідач позовні вимоги визнав та проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 12 липня 2002 року Відділом реєстрації актів громадського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 111 - розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення містить ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Крім того, згідно з вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 908, 00 гривень.

Outcome: approved