Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на ? частину спільного майна подружжя загальною вартістю 196200,00 гривень: трактор «Беларусь» МТЗ-52л, державний реєстраційний номер 0403ХА; причеп, державний реєстраційний номер 00145ТО; автомобіль ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер 20513ХК; піаніно «Україна»; годинник настінний (2015 року); компютер: монітор «Samsung», системний блок «Neos LG», клавіатура «Genius», 2 колонки; компютерний стіл; килимова доріжка зелена; телевізор «Samsung»; годинник настінний; шафа-купе (2005 року); телевізор «Rainford»; телефонний апарат «Техеt»; холодильник «Аrіstоn»; морозильна камера «Nord»; диван «Юність»; газовий котел АОГВ 17,4; холодильник «Донбас»; газова плита «Zanussi» (2014 року); мікрохвильова піч «Samsung»; витяжка для газової плити «Jantar»; кухонні меблі: стінка, 3 столи-тумби, 5 навісних шаф, мийка та сантехніка; розкладний стіл, 4 деревяних табурети; ванна; унітаз; зливний бак; пральна машина «Аrіstоn»; мийка Тюльпан; насосна система для подачі води; полка із дзеркалом; газова плітка «Nord»; котел для твердого палива Атом; мясорубка «Zenter»; міксер «Tefal»; фен «Philips»; локон «Philips», хлібопічка LG; соковижималка «Moulinex»; електричний чайник; визнати особистим майном позивача - майно загальною вартістю 14970,00 гривень: шафа на три двері; комод на три відділення; навісна полиця для книжок; швейна машинка з тумбою; диван; килим вовняний червоний; картина; шафа для книг; диван; диван; вішалка для одежі; підставка для взуття; килим зелений; письмовий стіл; меблевий гарнітур: 4-секційна стінка, диван, 2 крісла, 6 стільців, стіл-тумба, журнальний стіл; килим червоний; килим кольоровий; 2 маленьких килими. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 15 вересня 2015 року. Між сторонами встановились напружені стосунки, оскільки відповідач сіє ворожнечу між позивачем, старшим сином [PERSON] та молодшими сином та дочкою. В період шлюбу позивач та відповідач придбали майно, але у звязку із напруженими стосунками з відповідачем та постійними загрозами з його боку, що він вивезе усю побутову техніку з належного позивачу будинку і майно, позивач змушена звернутися до суду із позовом про визнання права власності на майно. Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом та просить поділити належне їм з відповідачем на праві спільної сумісної власності подружжя майно та виділити йому: трактор «Беларусь» МТЗ-52л, державний реєстраційний номер 0403ХА; причеп, державний реєстраційний номер 00145ТО; автомобіль ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер 20513ХК; піаніно «Україна»; газова плита «Zanussi»; телевізор «Samsung»; кухонні меблі: стінка, 3 столи-тумби, 5 навісних шаф, всього на суму 99100 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він має посвідчення водія і працює на тракторі, тому просить виділити йому трактор з причепом та автомобіль ВАЗ, та частину речей, оскільки разом із ним проживають молодші син та дочка. Просив врахувати, що під час шлюбу вони значно поліпшили будинок де проживали: придбали вхідні металеві двері; встановили 6 віконних блоків; провели каналізацію; встановили деревяні двері, 2 міжкімнатні двері; газову колонку; зробили капітальний ремонт будинку. Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені нею вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові. Проти зустрічних вимог заперечувала, просила в їх задоволенні відмовити оскільки, вимоги відповідача не є розподілом майна на рівні частини, бо вартість транспортних засобів, що просить виділити собі відповідач, не є співмірною із вартістю речей, які залишаються їй. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі договору про надання правої допомоги, у судовому засіданні підтримала позицію свого довірителя, крім того пояснила, що не підлягають розподілу вказані відповідачем: двері, віконні блоки, каналізація, газове обладнання, ванну, унітаз, зливний бак, насосна система для подачі води, що встановлені в будинку, оскільки є речами невідємними від будинку, а питання про розподіл нерухомого майна відповідач не висуває. Відповідач у судовому засіданні позов позивача визнав частково та пояснив, що згоден із кількістю та вартістю речей, що вказані позивачем у позові як спільна сумісна власність подружжя, але зауважив, що піаніно придбане для дочки. Також вказав, що позивачу та старшому сину залишається повністю облаштований для проживання будинок, а він з двома молодшими дітьми змушений проживати у новозбудованому будинку, що потребує облаштування, тому йому необхідні меблі, телевізор та газова плита. Не заперечував про визнання за позивачем права власності на речі, які нею придбані до шлюбу і зазначені як її особисте майно. Підтримав свої вимоги за зустрічним позовом, просив їх задовольнити з підстав висланих ним у позові. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони 27 квітня 1991 року у Липецькій сільській раді Харківського району Харківської області, зареєстрували шлюб, який розірвано рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року. Судом також встановлено, що під час перебування у шлюбі сторони придбали: трактор «Беларусь» МТЗ-52л, державний реєстраційний номер 0403ХА; автомобіль ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер 20513ХК. Також сторони придбали: причеп, державний реєстраційний номер 00145ТО- вартістю 5000 гривень; піаніно «Україна» - вартістю 1500 гривень; годинник настінний (2015 року) вартістю 350 гривень 00 коп.; компютер: монітор «Samsung», системний блок «Neos LG», клавіатура «Genius», 2 колонки вартість 6000 гривень 00 коп.; компютерний стіл вартістю 1000 гривень 00 коп.; килимова доріжка зелена вартістю 50 гривень 00 коп.; телевізор «Samsung» - вартістю 5000 гривень 00 коп.; годинник настінний вартістю 200 гривень 00 коп.; шафа-купе (2005 року) вартістю 3000 гривень 00 коп.; телевізор «Rainford» - вартістю 1000 гривень 00 коп.; телефонний апарат «Техеt» - вартістю 300 гривень 00 коп.; холодильник «Аrіstоn» - вартістю 2000 гривень 00 коп.; морозильна камера «Nord» - вартістю 1000 гривень 00 коп.; диван «Юність» - вартістю 1000 гривень 00 коп.; холодильник «Донбас» - вартістю 1000 гривень 00 коп.; газова плита «Zanussi» - вартістю 4000 гривень 00 коп.; мікрохвильова піч «Samsung» - вартістю 800 гривень 00 коп.; витяжка для газової плити «Jantar» - вартістю 1500 гривень 00 коп.; кухонні меблі: стінка, 3 столи-тумби, 5 навісних шаф, мийка вартість 8000 гривень 00 коп.; розкладний стіл вартістю 2000 гривень 00 коп.; 4 деревяних табурети вартістю 400 гривень 00 коп.; пральна машина «Аrіstоn» - вартістю 2000 гривень 00 коп.; полка із дзеркалом вартістю 500 гривень 00 коп.; газова плітка «Nord» - вартістю 800 гривень 00 коп.; мясорубка «Zenter» - вартістю 1500 гривень 00 коп.; міксер «Tefal» - вартістю 1000 гривень 00 коп.; фен «Philips» - вартістю 300 гривень 00 коп.; локон «Philips» - вартістю 300 гривень 00 коп.; хлібопічка LG вартістю 1000 гривень 00 коп.; соковижималка «Moulinex» - вартістю 2000 гривень 00 коп.; електрочайник вартістю 200 гривень 00 коп.; столовий посуд на 24 особи вартістю 3000 гривень 00 коп., газовий котел АОГВ -17,4 вартістю 4000 гривень 00 коп.; ванну вартістю 1000 гривень 00 коп.; унітаз вартістю 1000 гривень 00 коп.; зливний бак вартістю 1000 гривень 00 коп.; мийка тюльпан вартістю 500 гривень 00 коп.; насосна система для подачі води вартістю 5000 гривень 00 коп.; котел для твердого палива Атом вартістю 4000 гривень 00 коп.; посуд на 24 особи вартістю 3000 гривень 00 коп. Також сторони в період спільного поживання поліпшили житловий будинок, де проживали: придбали вхідні металеві двері вартістю 2850 гривень 00 коп.; встановили 6 віконних блоків вартістю 15000 гривень 00 коп.; провели каналізацію вартістю на загальну суму 6000 гривень 00 коп.; встановлено деревяні двері вартістю 2500 гривень 00 коп., 2 міжкімнатні двері вартістю всього 1500 гривень 00 коп.; газова колонка вартістю 2600 гривень 00 коп.; капітальний ремонт на загальну суму 5570 гривень 00 коп. Судом також встановлено, що: шафа на три двері; комод на три відділення; навісна полиця для книжок; швейна машинка з тумбою; диван; килим вовняний червоний; картина; шафа для книг; диван; диван; вішалка для одежі; підставка для взуття; килим зелений; письмовий стіл; меблевий гарнітур: 4-секційна стінка, диван, 2 крісла, 6 стільців, стіл-тумба, журнальний стіл; килим червоний; килим кольоровий; 2 маленьких килими, придбано позивачем до шлюбу з відповідачем і є її особистим майном. Вказані обставини, а саме: перелік речей, що придбані позивачем до шлюбу з відповідачем, також найменування речей, що придбані сторонами під час їх шлюбу та вартість цих речей визнано позивачем та відповідачем у судовому засіданні, тому відповідно до ст. 61 ЦПК України не потребують доказуванню. Також судом встановлено, що власником трактора «Беларусь» МТЗ-52л, державний реєстраційний номер 0403ХА; причепу, державний реєстраційний номер 00145ТО; автомобіля ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер 20513ХК зареєстрований відповідач [PERSON], про що свідчать: свідоцтва про реєстрацію машини та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до витягу зі звіту про вартість оцінюваного майна, що складений ТОВ «Дельта-Консалтинг» 25 листопада 2015 року, вартість трактора «Беларусь» МТЗ-52л, державний реєстраційний номер 0403ХА, 1972 року випуску - складає 66500,00 гривень; вартість автомобіля ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер 20513ХК, 1973 року випуску складає 11100,00 гривень. В якості доказів позивач суду надала: розпорядження № 07 від 15.02.2016 року Липецької сільської ради про створення незалежної комісії для розгляду заяви [PERSON], акт від 18.02.2016 року обстеження житлово-побутових умов та місця проживання позивача за адресою: Харківська область, Харківський район, село Липці, вулиця Червонопрапорна, 68; заяви позивача до поліції про неправомірні дії відповідача та їх сина [PERSON]. В якості доказів відповідач суду надав: посвідчення тракториста-машиніста та посвідчення водія на своє імя; накладну, товарні чеки на придбання будівельних матеріалів, дверей, газової колонки, котла, акт від 01.12.2015 року обстеження умов проживання відповідача за адресою: Харківська область, Харківський район, село Липці, вулиця Червонопрапорна, 68; акт № 8 від 19 листопада 2015 року визначення межі земельної ділянки за адресою: Харківська область, Харківський район, село Липці, вулиця Червонопрапорна, 67-а. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). При цьому відповідно до ст. 63 цього Кодексу дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч.1 ст. 61 Сімейного кодексу України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Статтею 69 Сімейного кодексу України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Суд, аналізуючи надані докази у їх сукупності та норми діючого законодавства у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами, приходить до висновку, що вимоги як позивача так і відповідача за зустрічним позовом підлягають частковому задоволенню. Так, відповідач у судовому засіданні визнав, що шафа на три двері; комод на три відділення; навісна полиця для книжок; швейна машинка з тумбою; диван; килим вовняний червоний; картина; шафа для книг; диван; диван; вішалка для одежі; підставка для взуття; килим зелений; письмовий стіл; меблевий гарнітур: 4-секційна стінка, диван, 2 крісла, 6 стільців, стіл-тумба, журнальний стіл; килим червоний; килим кольоровий; 2 маленьких килими, придбані позивачем до реєстрації їх шлюбу, тому суд визнає вказані речі особистим майном [PERSON] і задовольняє вимоги позивача в цій частині. Також суд вважає за необхідне частково задовольнити вимоги відповідача про розподіл майна за зустрічним позовом та розподілити між сторонами вказане ними майно наступним чином: - [PERSON] виділити: трактор «Беларусь» МТЗ-52л, державний реєстраційний номер 0403ХА - вартістю 66500 гривень 00 коп. - [PERSON] виділити: причеп, державний реєстраційний номер 00145ТО вартістю 5000 гривень 00 коп.; автомобіль ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер 20513ХК вартістю 11100 гривень 00 коп.; годинник настінний (2015 року) вартістю 350 гривень 00 коп.; компютер: монітор «Samsung», системний блок «Neos LG», клавіатура «Genius», 2 колонки вартість 6000 гривень 00 коп.; компютерний стіл вартістю 1000 гривень 00 коп.; килимова доріжка зелена вартістю 50 гривень 00 коп.; телевізор «Samsung» - вартістю 5000 гривень 00 коп.; годинник настінний вартістю 200 гривень 00 коп.; шафа-купе (2005 року) вартістю 3000 гривень 00 коп.; телевізор «Rainford» - вартістю 1000 гривень 00 коп.; телефонний апарат «Техеt» - вартістю 300 гривень 00 коп.; холодильник «Аrіstоn» - вартістю 2000 гривень 00 коп.; морозильна камера «Nord» - вартістю 1000 гривень 00 коп.; диван «Юність» - вартістю 1000 гривень 00 коп.; холодильник «Донбас» - вартістю 1000 гривень 00 коп.; газова плита «Zanussi» - вартістю 4000 гривень 00 коп.; мікрохвильова піч «Samsung» - вартістю 800 гривень 00 коп.; витяжка для газової плити «Jantar» - вартістю 1500 гривень 00 коп.; кухонні меблі: стінка, 3 столи-тумби, 5 навісних шаф, мийка вартість 8000 гривень 00 коп.; розкладний стіл вартістю 2000 гривень 00 коп.; 4 деревяних табурети вартістю 400 гривень 00 коп.; пральна машина «Аrіstоn» - вартістю 2000 гривень 00 коп.; полка із дзеркалом вартістю 500 гривень 00 коп.; газова плітка «Nord» - вартістю 800 гривень 00 коп.; мясорубка «Zenter» - вартістю 1500 гривень 00 коп.; міксер «Tefal» - вартістю 1000 гривень 00 коп.; фен «Philips» - вартістю 300 гривень 00 коп.; локон «Philips» - вартістю 300 гривень 00 коп.; хлібопічка LG вартістю 1000 гривень 00 коп.; соковижималка «Moulinex» - вартістю 2000 гривень 00 коп.; електрочайник вартістю 200 гривень 00 коп.; столовий посуд на 24 особи вартістю 3000 гривень 00 коп. та визнати за [PERSON] право власності на вказані речі. Вирішуючи питання про розподіл майна позивача та відповідача у вказаний спосіб судом враховано, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, частки майна подружжя є рівними, щодо іншого домовленість між сторонами не досягнута та сторонами не заявлені підстави для відступу від засад рівності часток подружжя, тому кожній стороні виділяється майна на однакову суму, при цьому трактор суд виділяє відповідачу, оскільки він має право на його керування, а інше майно знаходиться у фактичному користуванні позивача. Судом врахована вартість трактора та автомобіля ВАЗ відповідно до акту оцінки, що надав відповідач, оскільки позивач доказів на підтвердження вартості цих машин не надала. Вартість іншого майна визначена позивачем і відповідач визнав їх таку вартість. Із числа обєктів, що підлягають розподілу суд виключив піаніно «Україна» оскільки сторони підтвердили, що купувався інструмент для дочки і є її власністю. Також із числа обєктів, що підлягають розподілу суд виключив: придбані та встановлені у будинку: вхідні металеві двері, деревяні двері, міжкімнатні двері; 6 віконних блоків; ванну; унітаз; зливний бак; мийка Тюльпан; насосна система для подачі води; проведення каналізації; газову колонку; вартість капітального ремонту будинку; газовий та котел для твердого палива Атом, оскільки вказані речі як складові житлового будинку є неподільними речами в розумінні положень ст. 183 ЦК України, а вимоги про розподіл житлового будинку, стягнення компенсації за поліпшення майна та інших вимог щодо нерухомого майна сторони в цьому процесі не висували. Враховуючи, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог і на підставі наданих сторонами доказів, на підставі викладеного суд частково задовольняє вимоги позивача і відповідача за зустрічним позовом, та на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені сторонами відносить за рахунок кожної із сторін.

Outcome: partial