Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником 29/100 частин домоволодіння [ADDRESS] 1/3 частини земельної ділянки площею 0,0521 га за тією ж адресою. Відповідач [PERSON] є власником 33/100 частини вищевказаного будинку та відповідної частки земельної ділянки. Відповідач [PERSON] є власником 38/100 частини вищевказаного будинку та відповідної частки земельної ділянки. В цілому домоволодіння складається житлового будинку літ. «А» з прибудовами, господарських будівель та споруд, а саме: житлового будинку літ. «А», площею 108,6 кв.м. , прибудови літ «а», площею 7,8 кв.м., прибудови літ «а1», площею 7,4 кв.м., прибудови літ. «а2», площею 9,7 кв.м., прибудови літ. «а3», площею 1,9 кв.м., прибудови літ «а4», площею 33,0 кв.м., сарая літ «Д», площею 18,2 кв.м., погрібу під літ. «Д», гаражу літ. «Ж», площею 23,5 кв.м., літньої кухні літ «Е», площею 44,9 кв.м., прибудови літ. «е», площею 3,4 кв.м., прибудови е1,\~площею 2,5\~кв.м.,\~вбиральні літ.\~«М»,\~площею 1,2\~кв.м.,\~вбиральні літ.\~«Н»,\~площею 1,2\~кв.м.,\~водопроводу №1,\~ворті №2,\~огорожі №3\~ лі» ів: літ. «А», літ. «Б», літ. «В», господарських будівель та споруд: сарай літ. «Г», літ. «З», та розташоване на земельній ділянці площею 521 кв.м. Просить суд виділити їй у власність у натурі [NUMBER] частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд під [ADDRESS] , припинити право спільної часткової власності на домоволодіння [ADDRESS] між співвласника, виділити їй у власність у натурі належну їй 1/3 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] , припинити право спільної часткової власності на вказану земельну ділянку між співвласниками. Ухвалою суду від 01.02.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. 19.03.2020 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з зустрічним позовом про виділ частки в натурі, посилаючись на те, що вони є співвласниками домоволодіння [ADDRESS] , а саме: [PERSON] відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.херсона від 01.03.1984 року, [PERSON] згідно договору дарування від 06.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маршалоовю Л.В. та відповідач [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 22.06.2009 року, посвідченого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою. В цілому домоволодіння складається житлового будинку літ. «А» з прибудовами, господарських будівель та споруд, а саме: житлового будинку літ. «А», площею 108,6 кв.м. , прибудови літ «а», площею 7,8 кв.м., прибудови літ «а1», площею 7,4 кв.м., прибудови літ. «а2», площею 9,7 кв.м., прибудови літ. «а3», площею 1,9 кв.м., прибудови літ «а4», площею 33,0 кв.м., сарая літ «Д», площею 18,2 кв.м., погрібу під літ. «Д», гаражу літ. «Ж», площею 23,5 кв.м., літньої кухні літ «Е», площею 44,9 кв.м., прибудови літ. «е», площею 3,4 кв.м., прибудови е1,\~площею 2,5\~кв.м.,\~вбиральні літ.\~«М»,\~площею 1,2\~кв.м.,\~вбиральні літ.\~«Н»,\~площею 1,2\~кв.м.,\~водопроводу №1,\~ворті №2,\~огорожі №3\~ лі» ів: літ. «А», літ. «Б», літ. «В», господарських будівель та споруд: сарай літ. «Г», літ. «З», та розташоване на земельній ділянці площею 521 кв.м. Просять виділити в натурі [PERSON] у власність частину домоволодіння по [ADDRESS] , а саме частину житлового будинку літ. «А» у складі приміщень: кухня №2-2 площею 3,3кв.м., житлова кімната №2-3 площею 14,0 кв.м., житлова кімната №2-4 площею 8,7 кв.м.; прибудову літ. «а» у складі приміщень кухня №I площею 6,3кв.м.; прибудову літ. «а3» у складі приміщень санвузол №IІІ площею 1,6 кв.м.; а також господарські будинки та споруди: гараж літ. Ж, вбиральня літ. М, \~ \~ \~ \~1/3 частину водопроводу №1, 1/3 частину воріт №2; 1/3 частину огорожі №3, загальною площею 33,9 кв.м., у тому числі житловою площею 22,7 кв.м., що становить 23/100 частин від загального домоволодіння. Виділити в натурі [PERSON] у власність частину домоволодіння по [ADDRESS] , а саме частину житлового будинку літ. «А» у складі приміщень: коридор №1-1 площею 0,7 кв.м., коридор №1-2, площею 3,9кв.м., кухня №1-1а площею 7,1кв.м., житлова кімната №1-4, площею 6,8 кв.м., житлова кімната №1-5, площею 9,7 кв.м., вітальня №1-6 площею 5,4 кв.м; прибудову літ. «а4» у складі приміщень: прибудова №ІI площею 19,2м2, прибудова №ІІI площею 9,8 кв.м., а також господарські будинки та споруди: вбиральня літ. Н, 1/3 частину водопроводу №1, 1/3 частину воріт №2; 1/3 частину огорожі №3, загальною площею 62,6 кв.м., у тому числі житловою площею 16,5 кв.м., що становить 46/100 частин від загального домоволодіння. Виділити у власність [PERSON] частину земельної ділянки по [ADDRESS] , площею 177 кв.м. з боку лівої бокової межі та задньої межі з існуючим виходом на вулицю Сиваська через ділянку сумісного користування, що становить 38/100 часток. Витрати по розгляду справи покласти на відповідача. Ухвалою суд від 13.07.2020 року зустрічна позовна заява об`єднана в одне провадження із первісним позовом. В судове засідання позивач за первісним позовом не з`явилась, надала повноваження представнику. Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просили позовні вимоги задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Зустрічний позов [PERSON] та [PERSON] визнала. Відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилися, надали повноваження представнику. Представник відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилася подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, первісний позов визнала частково, зустрічний позов підтримала, просила його задовольнити з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи №11 від 20.02.2019 року. Зазначила, що [PERSON] від отримання компенсації за перевищення вартості частки у праві власності на домоволодіння у розмірі 78 025 грн. відмовляється, позовні вимоги [PERSON] в частині виділу земельної ділянки не визнає. Враховуючи подані заяви та належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. За змістом статей 316,317 ЦК України право власності це право особи, володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, незалежно від волі інших осіб, але в межах, передбачених законом. Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх спільною згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] є власником 29/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд під номером [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом №2-1019від 22.06.2009 року, виданого Першою Херсонською державною нотаріальноконторою; свідоцтва про право на спадщину за заповітом №2-790 від 29.08.2016 року, виданого Першою Херсонською державною нотаріально конторою; [PERSON] є власником 38/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд під номером [ADDRESS] , на підставі договору дарування від 06.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маршалою Л.В. за реєстровим №5336. [PERSON] є власником 33/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд під номером [ADDRESS] ,відповідно до рішення Дніпровського районного народного суду м. Херсона від 01.03.1984 року. В цілому домоволодіння складається житлового будинку літ. «А» з прибудовами, господарських будівель та споруд, а саме: житлового будинку літ. «А», площею 108,6 кв.м. , прибудови літ «а», площею 7,8 кв.м., прибудови літ «а1», площею 7,4 кв.м., прибудови літ. «а2», площею 9,7 кв.м., прибудови літ. «а3», площею 1,9 кв.м., прибудови літ «а4», площею 33,0 кв.м., сарая літ «Д», площею 18,2 кв.м., погрібу під літ. «Д», гаражу літ. «Ж», площею 23,5 кв.м., літньої кухні літ «Е», площею 44,9 кв.м., прибудови літ. «е», площею 3,4 кв.м., прибудови е1,\~площею 2,5\~кв.м.,\~вбиральні літ.\~«М»,\~площею 1,2\~кв.м.,\~вбиральні літ.\~«Н»,\~площею 1,2\~кв.м.,\~водопроводу №1,\~ворті №2,\~огорожі №3\~ лі» ів: літ. «А», літ. «Б», літ. «В», господарських будівель та споруд: сарай літ. «Г», літ. «З». Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 521 кв.м. Згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку Серії ЯЗ №304997, виданого Управлінням земельних ресурсів у м.Херсоні 02.04.2009 року, земельна ділянка площею 0,0521 га, що розташована по [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . З свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.08.2016 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Верпека А.В., вбачається, що [PERSON] успадкувала від [PERSON] 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0521 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 6510136300:28:005:0150, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Відповідно до ч.1ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові можлива лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання (ч.2ст.364ЦК України). На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності у разі поділу (ст. 367ЦК України) спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку встановленому статтею 364 ЦК України. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією. Згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Верховний Суд України у постанові від 03 квітня 2013 року в справі № 6-12цс13 дійшов висновок, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній сумісній(частковій) власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо). Крім того, Верховний Суд України у постанові від 16 листопада 2016 року справі № 6-1443цс16 дійшов висновку, що «виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно». За загальним правилом, закріпленим у частині другій ст.120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 11 від 20.02.2019 року на розгляд суду пропонується один технічно можливий варіант поділу домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] та один технічно можливий варіант поділу земельної ділянки, які мають відхилення від розміру часток в праві власності на домоволодіння, але повністю відповідає фактичному порядку користування приміщеннями житлового будинку, а також господарськими будівлями та спорудами. За ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. В ході судового розгляду справи сторони дійшли згоди щодо поділу домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] у відповідності до висновку № 11 від 20.02.2019 року за яким [PERSON] виділяється у власність 31/100 частина домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , вартістю 238\~811,00 грн., що більше правовстановлюючої частки на 2/100 або 16\~549 грн.; [PERSON] виділяється у власність 23/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , вартістю 174 893 грн., що менше правовстановлюючої частки на 10/100 або 78 025 грн.; [PERSON] виділяється у власність 46/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , вартістю 352 715 грн., що більше правовстановлюючої частки на 8/100 або 61 476 грн. [PERSON] \~відмовилась від отримання компенсації за перевищення частки у праві власності [PERSON] та [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення первісного та зустрічного позову в частині поділу домоволодіння розташованого за адресою: [ADDRESS] , відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 11 від 20.02.2019 року. Що стосується вимоги [PERSON] та [PERSON] про виділ земельної ділянки розташованої за адресою: [ADDRESS] ,суд зазначає наступне. Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи № 11 від 20.02.2019 року співвласнику ( [PERSON] ) з часткою 29/100 пропонується до виділу земельна ділянка, що складається з трьох частин: з боку фасадної межі та лівої бокової межі площею 66 кв.м., з боку правої бокової межі та фасадної межі 53 кв.м., з боку правої бокової межі 29 кв.м. Загальна площа земельної ділянки, пропонується до виділу співвласнику з часткою 29/100, складає 148 кв.м. з існуючим виходом на вулицю Сиваська через ділянку сумісного користування. Площа земельної ділянки, що пропонується до виділу, більше площі земельної ділянки, що причитається, на 13 кв.м. Співвласнику з часткою ( [PERSON] ) 33/100 пропонується до виділу земельна ділянка, що складається з трьох частин: з боку лівої бокової межі площею 59кв.м., з боку правої бокової межі 30 кв.м, з боку правої бокової межі та задньої межі 53кв.м. Загальна площа земельної ділянки, що пропонується до виділу стіввласнику з часткою 33/100, складае 142 кв.м з існуючим виходом на вулицю Сиваська через ділянку сумісного користування. Площа земельної ділянки, що пропонується до виділу менша площі земельної ділянки, що причитається на 155 кв.м. 142 кв.м. = 13 кв.м. Співвласнику з часткою ( [PERSON] ) 38/100 пропонується до виділу земельна ділянка з боку лівої бокової межі та задньої межі площею 177 кв.м з існуючим виходом на вулицю Сиваська через ділянку сумісного користування. Площа земельної ділянки, що пропонується до виділу, відповідає площі земельної ділянки, що причитається. Згідно зі частинами першою четвертою статті 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Договір про спільну часткову власність на земельну ділянку укладається в письмовій формі і посвідчується нотаріально. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Для виділу частки із спільного нерухомого майна повинна бути технічна можливість. Насамперед це означає, що частка яка виділяється повинна бути реально окремим об`єктом нерухомого майна. При цьому частка яка залишається у іншого власника (власників) має також бути окремим об`єктом нерухомого майна в розумінні\~ст. 181 ЦК України. Тобто, з певної точки зору при будь-якому виділі частки з нерухомості, завжди відбувається поділ цієї нерухомості на два самостійних об`єкта. Однак у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи( ч.5 ст.319 ЦК України) З врахуванням закріплених в п.6 ст.3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, зважаючи на технічну неможливість виділу у власність [PERSON] в натурі 29/100 частин земельної ділянки, та між [PERSON] та [PERSON] існує спір у зв`язку з суттєвим зменшення [PERSON] належних їй 33/100 частин земельної ділянки, суд приходить до висновку про відмову позивачці за первісним позовом у задоволенні позовних вимог про виділ в натурі 29/100 частин земельної ділянки та про задоволення вимог [PERSON] в частині виділу земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №11 від 20.02.2019 року, так як площа земельної ділянки, що пропонується до виділу, відповідає площі земельної ділянки, що відповідає 1/3 частині земельної ділянки, яка їй належить відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку Серії ЯЗ №304997, виданого Управлінням земельних ресурсів у м.Херсоні 02.04.2009 року. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 840,80 грн., та на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1\~681,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial