Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним та просила суд визнати недійсним договір поруки від 07 лютого 2012 року №42-НВ/11-П/3 укладений між Публічне акціонерне товариство «БТА Банк» та Приватним акціонерним товариством «Профі-пак» і Товариством з обмеженою відповідальністю «РОКОСБРОК». Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між позивачем та ПАТ «Профі-пак» 16 жовтня 2011 року був укладений договір про спільну діяльність. Договір про спільну діяльність укладений для досягнення спільних цілей в процесі виробництва господарської діяльності (п.1.1). Відповідно до п. 3.1. та п. 6.1. Договору позивач надала ПАТ «Профі-пак» грошові кошти в розмірі 1500000,00 грн. Згідно із п. 6.1. Договору частка позивачки складає 30% у спільній діяльності. Відповідно до 4.1. Договору ПАТ «Профі-пак» зобов'язаний був самостійно надавати позивачу інформацію про перебіг виконання спільних проектів; самостійно надавати щомісячно фінансові звіти про порядок використання грошових коштів, реалізацію продукції, валовий дохід, отриманий прибуток; Згідно із пп. 8.3.,8.4. Прибуток, що отримується сторонами від спільної діяльності, розподіляється пропорційно часткам, визначеним у статті 6 цього Договору. Оцінка результатів спільної діяльності і розподіл прибутку між Сторонами здійснюється не пізніше 20 числа кожного місяця, на підставі окремого балансу, який складає Сторона-2. Згідно п. 10.1.1. Порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору. Крім того, відповідно до п.2.1. Договору, сторони брали на себе зобов'язання, а саме: в сфері спільної діяльності на підставі наступного Договору погоджувати між собою питання про можливе кредитування в установах банку для подальшого досягнення господарських цілей, а також без погодження зі Стороною по договору не укладати договорів поручительства, застави та ін. В травні 2014 року позивачу стало відомо, що ПАТ «Профі-пак» уклав з ПАТ «БТА Банк» по справі договір поручительства від 07 лютого 2012 року. Відповідно до п.1.1 Договору поруки №42-НВ/11-П/3 ПАТ «Профі-пак» відповідає перед ПАТ «БТА Банк» за виконання Боржником усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли за Договором на відновлюваної кредитної лінії №42-НВ/11 від 01 грудня 2011 року, як існуючих на момент укладання цього Договору, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. То б то у ПАТ «Профі-пак» після заключення договору про спільну діяльність одразу виникли певні права та обов'язки перед позивачем. Відповідно до ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. В зв'язку з тим, що ПАТ «Профі-пак» уклав договір про спільну діяльність повинен був діяти в межах цього договору, що обумовлено не тільки його умовами але і статтею 509 ЦК України, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1135 ЦК України передбачено наступне: Під час ведення спільних справ кожний учасник має право діяти від імені всіх учасників, якщо договором простого товариства не встановлено, що ведення справ здійснюється окремими учасниками або спільно всіма учасниками договору простого товариства. У разі спільного ведення справ для вчинення кожного правочину потрібна згода всіх учасників. У відносинах із третіми особами повноваження учасника вчиняти правочини від імені всіх учасників посвідчується довіреністю, виданою йому іншими учасниками, або договором простого товариства. У відносинах із третіми особами учасники не можуть посилатися на обмеження прав учасника, який вчинив правочин, щодо ведення спільних справ учасників, крім випадків, коли вони доведуть, що на момент вчинення правочину третя особа знала або могла знати про наявність таких обмежень. Рішення щодо спільних справ учасників приймаються учасниками за спільною згодою, якщо інше не встановлено договором простого товариства. Відповідно статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, суд приходить до висновку, що ПАТ «Профі-пак» не мав право укладати без згоди позивача договір поруки від 07 лютого 2012 року №42-НВ/11-П/3, по договору про спільну діяльність так як це порушувало її права та його обов'язки за цим договором. В зв'язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved