Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача, яким просить ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] [INFO]. В обґрунтуванні позовних вимог вказує, що проживала з відповідачем однією сімєю без реєстрації шлюбу, народила від останнього сина. Близькі відносини з відповідачем припинені після досягнення сином шестимісячного віку, з того часу відповідач не проявляє до неї та до дитини жодного інтересу. Матеріальним утриманням дитини на протязі шести років займалися батьки позивача [PERSON] та [PERSON] Відповідач із нею не проживає, не бачиться з дитиною, не бере жодної участі у її вихованні, не піклується про її духовний та фізичний розвиток, жодної матеріальної допомоги не надає. Батьківство відповідача не сприяє інтересам дитини. Комісії з питань захисту прав дитини Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради класним керівником школи, у якій навчається її син подана заява, яка вказує на відсутність участі відповідача у навчальному процесі дитини. Вихованням та навчальним процесом сина займається лише вона, син займається у гуртках, що вимагає додаткових зусиль, а також матеріальних витрат. Зі сторони відповідача протягом вказаного тривалого часу жодної підтримки ні вона ні син не отримують. Син є успішним у навчанні та спорті, що дає йому змогу брати участь у відповідних змаганнях за кордоном, однак такої можливості немає, оскільки для цього потрібна згода батька дитини, який не цікавиться сином, місце перебування якого невідоме. Наведене свідчить про ухиляння відповідача від виконання своїх батьківських обовязків. Тому, позивач була змушена подати заяву до Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина. У судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, якою вимоги позову підтримала, просить задовольнити, з підстав викладених у ньому. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що стверджується відміткою в журналі вихідної кореспонденції суду та оголошенням в газеті. Представник Органу опіки та піклування у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, якої вимоги позовної заяви підтримав. Згідно ст.169,224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечила позивач. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підставний, його слід задовольнити у повному обсязі. Згідно ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлено, що\~\~відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON] [INFO], що стверджується копією відповідного Свідоцтва про народження останнього, долученою до матеріалів справи. Як вбачається із Акта комісії ЛКП «Сигнівка» від 10.10.2014 року, малолітній [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: м. Львів, вул. Дрогобицька, 24А разом із своєю матірю [PERSON]. Судом також беруться до уваги характеризуючи дані малолітнього [PERSON]. Керівництвом школи у якій навчається [PERSON] надано письмову характеристику учня [INFO], згідно змісту яких, життям та побутом дитини у школі цікавиться виключно його матір. Крім навчання [PERSON] відвідує дитячий шаховий клуб «Е2-Е4» та дитячо-юнацьку спортивну школу «Спартаківець», що стверджується відповідними довідками, долученими до матеріалів справи. Як встановлено судом, відповідач із\~\~сином не проживає, не бере участі у його вихованні, не провідує його, не цікавиться станом його здоров'я, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує сина, що стверджується і Висновком\~\~органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 07.11.2014 року № 32-вих-5551, згідно якого, Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його сина [PERSON] [INFO]. Відтак, суд вважає доведеним факт неналежного виконання відповідачем батьківських обовязків стосовно свого сина, останнього слід позбавити батьківських прав. Згідно ч.1 п. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що він (вона) ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини. Поведінка відповідача свідчить про те, що він не проявляє до сина батьківської турботи, матеріально не підтримує його,\~\~\~чим ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Законодавство України встановлює пріоритет інтересів дітей при вирішенні сімейних спорів(ч.8 ст.7 СК України), а також зобов'язує дотримання рівності їх прав щодо батьків (ст.142\~\~\~\~\~\~\~\~ СК України) та справедливості у врегулюванні сімейних відносин( ч.9 ст.7 СК України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи\~\~\~\~\~\~\~\~ та інтереси фізичних осіб, права та інтереси\~\~\~\~\~\~\~\~ юридичних осіб,\~\~\~\~\~\~\~\~ державні та суспільні інтереси\~\~\~\~\~\~\~\~ у спосіб, визначений\~\~\~\~\~\~\~\~ законами\~\~\~\~\~\~\~\~ України. Таким чином, аналізуючи вище наведені обставини та докази справи у їх сукупності суд вважає, що позов підставний та підлягає до\~\~\~\~\~\~\~\~ задоволення у повному обсязі,\~\~\~\~\~\~\~\~ а тому відповідача слід позбавити батьківських прав відносно його сина. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved