overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернулась з вимогами до [PERSON], просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, з часу пред'явлення позову до досягнення донькою 23 років. Вимоги мотивовані тим, що після досягнення 18 років донька сторін продовжує навчатись, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батька. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що має змогу сплачувати аліменти у розмірі 1/7 частки всіх видів заробітку (доходу), оскільки у нього на утриманні є непрацездатні батьки. Також пояснив, що після досягнення донькою 18 років він продовжував сплачувати аліменти на її утримання у розмірі 5000 грн добровільно, однак зараз його матеріальне становище змінилось, він має можливість сплачувати тільки 1/7 частку. Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного. Відповідно до вимог ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років, при умові що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до вимог ст.200 СК України розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі або в частках від заробітку (доходу) платника аліментів визначається судом. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є донькою сторін. Згідно довідки № 417/13 від 19.11.2013 року, [PERSON] є студенткою 4 курсу денної форми навчання Севастопольського міського гуманітарного університету психолого-педагогічного факультету направлення «Психологія», плата за навчання за рахунок власних коштів, строк навчання з 01.09.2010р. по 30.06.2014р. Суд приймає до уваги доводи позивача, що вона офіційного заробітку не має, самостійно утримувати доньку не має змоги, а тому донька потребує матеріальної допомоги з боку батька. Проаналізувавши зібрані у справі докази у їх сукупності суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог частково, а саме стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) до закінчення донькою навчання, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Виходячи з заробітної плати відповідача, 1/6 частка складає значно більше, ніж прожитковий мінімум на працездатну особу, а тому суд вважає справедливим та достатнім стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини доходу відповідача. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. На підставі ст.ст. 184, 191 ч.1, 198, 199, 200 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернулась з вимогами до відповідача [PERSON], просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дітей, оскільки матеріальної допомоги на їх утримання відповідач не надає. В судове засідання сторони не з'явились, позивач надала до суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутність, наполягає на задоволенні позову. Відповідач надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутність та згодою з вимогами позивача. Визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим, через ст.158 ЦПК України розглянути справу у відсутність сторін. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового розгляду справі технічними засобами не здійснювалася. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05.04.2002р., від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їй повноліття. Відповідно до вимог ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Виходячи з обставин справи суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернулась з вимогами до відповідача [PERSON], просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини, оскільки матеріальної допомоги на її утримання відповідач не надає. В судове засідання сторони не з'явились, позивач надала до суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутність, наполягає на задоволенні позову. Відповідач надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутність та згодою з вимогами позивача. Визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим, через ст.158 ЦПК України розглянути справу у відсутність сторін. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового розгляду справі технічними засобами не здійснювалася. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 13.08.2013р. шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їй повноліття. Відповідно до вимог ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Виходячи з обставин справи суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернулась з вимогами до відповідача [PERSON], просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини, оскільки матеріальної допомоги на її утримання відповідач не надає. В судове засідання сторони не з'явились, позивач надала до суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутність, наполягає на задоволенні позову. Відповідач надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутність та згодою з вимогами позивача. Визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим, через ст.158 ЦПК України розглянути справу у відсутність сторін. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового розгляду справі технічними засобами не здійснювалася. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09.02.2007р., від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їй повноліття. Відповідно до вимог ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Виходячи з обставин справи суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернулась з вищезазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 1982 року. Подружні стосунки з відповідачем припинені в січні 2014 року. Діти повнолітні. На примирення не згодна, подальше шлюбне життя і збереження сім»ї вважає неможливим. Спору про поділ майна буде поданий пізніше. Просить розірвати шлюб. Позивачка позов підтримала, просить справу слухати за її відсутності, про що надала суду заяву. Прізвище просить залишити шлюбне «[PERSON]». Відповідач позов визнав, на примиренні не наполягає, справу просить слухати за його відсутності, про що надав суду заяву. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 червня 1982 року, зареєстрованому відділом ДРАЦС Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 505. Подружні стосунки з відповідачем припинені в січні 2014 року. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернулась з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що перебуває з ним у шлюбі з 17 квітня 1999 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 124. Від шлюбу мають: сина [PERSON], [INFO] року народження та доньку [PERSON] , [INFO], батьком яких у свідоцтві про народження є відповідач. Раніше сторони у шлюбі не перебували. Подружні стосунки припинено з травня 2014 року, через відсутність взаєморозуміння в сім»ї. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. Прізвище залишити шлюбне [PERSON]. Діти залишаються проживати разом з нею. У судовому засіданні позивач позов підтримала, на примирення не згодна, просила прізвище залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Наданий сторонам місячний строк для примирення позитивних результатів не надав. Поведінка відповідача не змінилась, він приділяє їй мало уваги. Наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що він бажає у подальшому проживати разом з позивачкою. За наданий судом місячний строк для примирення намагався зберегти сім»ю, приймав заходи щодо її збереження, але вважає, що місячний строк для примирення для нього недостатній. Проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 квітня 1999 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 124. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] року народження та доньку [PERSON] , [INFO], батьками яких у свідоцтві про народження вказані позивачка та відповідач. Шлюбні відносини припинені з травня 2014 року, через відсутність взаєморозуміння та поваги. Відповідно до ст. 11 Сімейного Кодексу України на прохання відповідача судом сторонам був наданий місячний строк для примирення, але за цей час стосунки між сторонами налагоджені не були, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Виходячи з вищезазначеного суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач звернулась з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що перебуває з ним у шлюбі з 22 березня 2011 року, зареєстрованому відділом державної РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 103. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Раніше сторони у шлюбі не перебували. Подружні стосунки припинено з липня 2014 року, через відсутність взаєморозуміння та поваги в сім»ї. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. Прізвище залишити шлюбне «[PERSON]». Донька залишається проживати з нею. У судове засідання позивач подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, на примирення не згодна, просила прізвище залишити дошлюбне - «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти розірвання шлюбу не заперечує. На примирення не згодний. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 березня 2011 року, зареєстрованому відділом державної РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 103. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинені з липня 2014 року, через відсутність взаєморозуміння та поваги . Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернулась з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з 04 жовтня 1997 року, зареєстрованому Лисичанським відділом РАЦС Луганської області , актовий запис № 631. Раніше сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинено з вересня 2014 року, через відсутність взаєморозуміння. На примирення не згодна, переконана, що подальше шлюбне життя з відповідачем суперечить її інтересам, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. Прізвище просила залишити шлюбне - « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 жовтня 1997 року, зареєстрованому Лисичанським відділом РАЦС Луганської області , актовий запис № 631. Раніше сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння між сторонами. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернулась з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з 05 серпня 2008 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 402. Раніше сторони у шлюбі не перебували. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], 13 грудня 2007року народження. Подружні стосунки припинено з 10 листопада 2013 року через невідповідність характерів та несумісність життєвих позицій. На примирення не згодна, подальше шлюбне життя та збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб. Спору про поділ майна не має. Неповнолітня дитини залишається проживати разом з нею. У судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. Прізвище просила залишити шлюбне - «Куріпко». На примирення не згодна. Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи, повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не находило. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 серпня 2008 року, від подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 10 листопада 2013 року через невідповідність характерів та несумісність життєвих позицій. Сторонам за клопотанням відповідача був наданий строк для примирення, який на надав позитивних результатів. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач звернулась з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з 08 вересня 2006 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис № 535. Раніше сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинено з жовтня 2013 року через відсутність взаєморозуміння. На примирення не згодна, переконана, що подальше шлюбне життя з відповідачем суперечить її інтересам, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. Прізвище просила присвоїти дошлюбне «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 74 ч.5 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур»єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 вересня 2006 року, від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння між сторонами. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернулась з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з 08 січня 2011 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 10, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинено з 10 грудня 2012 року через те, що відповідач покинув родину. На примирення не згодна, подальше шлюбне життя з відповідачем суперечить її інтересам, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. Прізвище просила залишити шлюбне - «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи, повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не находило. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 січня 2011 року, від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з 10 грудня 2012 року через те, що відповідач покинув родину. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved