overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

\~ \~\~Позивач звернулась з позовом до відповідача про\~ усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить будинок 6 по вул.. Щорса в м. Нікополь. В зазначеному будинку зареєстрована, але не проживає відповідач. \~ \~ \~ \~ Просить суд визнати відповідача\~ втратившим право користування будинком 6 по вул.. Щорса в м. Нікополь та зняти відповідача з реєстрації місця проживання за вищезазначеною адресою. \~ \~ \~ \~ Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа про час розгляду справи повідомлялася належним чином, представник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить будинок № 6 по вул..Щорса, м. Нікополь (а.с. 7-8). В даному будинку також зареєстрована [PERSON] відповідач по справі, що підтверджується довідкою Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області (а.с.18). Внаслідок того, що відповідач залишається зареєстрованим у будинку позивач, вимушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов в частині визнання [PERSON] такою, що втратила право користування будинком № 6 по вул. Щорса, в м. Нікополь - задовольнити. Відповідно до Закону України від 11.12.2003 року № 1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», визнання особи такою, що втратила право проживання в квартирі є підставою для зняття її з реєстраційного обліку і тому додаткового рішення не потребує. Суд не може зобов'язати третю особу вчиняти які то не було дії. Тому в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Головне управління ДМС України в Дніпропетровській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою:, м.Нікополь, вул. Щорса, 6, слід відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

\~ \~\~Позивач звернулась з позовом до відповідача про\~ усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить будинок 8-а по вул. Нагірна в с. Олексіївка, Нікопольського району. В зазначеному будинку зареєстрований, але не проживає відповідач. \~\~\~\~\~\~\~ Просить суд визнати відповідача втратившим право користування будинком 8-а по вул. Нагірна в с. Олексіївка, Нікопольського району. \~ \~ \~\~ Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа про час розгляду справи повідомлялася належним чином, представник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить будинок 8-а по вул. Нагірна в с. Олексіївка, Нікопольського району (а.с. 7). В даному будинку також зареєстрований колишній чоловік позивача, [PERSON] відповідач по справі, що підтверджується довідкою Менжинської сільської ради від 20.07.2015 року (а.с.11) та довідкою Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області (а.с.25). Відповідач зареєстрований у будинку позивача, але не мешкає там з лютого 2011 року, що підтверджується актом про не проживання від 16.07.2015 року (а.с. 12). Внаслідок того, що відповідач залишається зареєстрованим у будинку, позивач вимушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Оскільки відповідач не проживає у будинку позивача більше одного року без поважних причин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

\~Позивач звернулась з позовом до відповідача про\~ усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить будинок за адресою: пров. Хасановський, буд. 8 в м.Нікополі. В зазначеному будинку зареєстрований, але не проживає відповідач з 2013 року. \~\~\~\~\~\~\~ Просить суд визнати відповідача\~ втратившим право користування будинком за адресою: пров. Хасановський, 8 в м.Нікополі. \~ \~ \~ Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 4-7,8,23). В даному будинку також зареєстрований син позивача [PERSON] відповідач по справі, що підтверджується довідкою Квартального комітету № 6 від 26.07.2017 року (а.с.10) та довідкою Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області (а.с.18). Відповідач зареєстрований у будинку позивача, але не мешкає там з 2013 року, що підтверджується актом Квартального комітету № 6 про не проживання від 27.07.2017 року (а.с. 9). Внаслідок того, що відповідач залишається зареєстрованим у будинку, позивач вимушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком за адресою: пров. Хасановський, 8 в м.Нікополі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

\~ \~ \~\~ Позивач звернулась з позовом до відповідача про\~ усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстрована, але не проживає відповідач. \~ \~ \~ \~ Просить суд визнати відповідача\~ втратившим право користування квартирою 76 по вул. Електрометалургів, 42-б в м. Нікополь. \~ \~ \~ \~ Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 7-10,11-13,23,26-5-26). В даній квартирі також зареєстрована колишня власниця квартири [PERSON] відповідач по справі, що підтверджується довідкою ОСББ «Фенікс-Н» (а.с.5) та довідкою Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області (а.с.19). Відповідач зареєстрована у квартирі позивача, але не мешкає там з вересня 2009 року, що підтверджується актом ОСББ «Фенікс-Н» від 14.08.2017 року (а.с. 6). Внаслідок того, що відповідач залишається зареєстрованою у квартирі позивач вимушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою № 76 по вул. Електрометалургів, 42-б в м. Нікополь. \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

\~ \~\~Позивач звернулась з позовом до відповідача про\~ усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстрований, але не проживає відповідач. \~ \~ \~ \~ Просить суд визнати відповідача\~ втратившим право користування квартирою 124 по пр. Трубників 13 в м. Нікополь та зняти відповідача з реєстрації місця проживання за вищезазначеною адресою. \~ \~ \~ \~ Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа про час розгляду справи повідомлялася належним чином, представник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 4-6). В даній квартирі також зареєстрований [PERSON] відповідач по справі, що підтверджується довідкою ОСББ «Наш дім-2» (а.с.8) та довідкою Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області (а.с.16). Відповідач зареєстрований у квартирі позивача, але не мешкає там з січня 2012 року, що підтверджується актом ОСББ «Наш дім-2»від 27.08.2015 року (а.с. 7). Внаслідок того, що відповідач залишається зареєстрованим у квартирі позивач вимушений нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов в частині визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою\~ № 124 в буд № 13 по пр. Трубників, в м. Нікополь - задовольнити. Відповідно до Закону України від 11.12.2003 року № 1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», визнання особи такою, що втратила право проживання в квартирі є підставою для зняття її з реєстраційного обліку і тому додаткового рішення не потребує. Суд не може зобов'язати третю особу вчиняти які то не було дії . Тому в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання\~\~ Головне управління ДМС України в Дніпропетровській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою:, [ADDRESS], слід відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача, та просить суд встановити додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті своєї баби [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [INFO] року помела її баба - [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно. Вона є спадкоємцем за заповітом після смерті баби і бажає прийняти спадщину, однак, перешкодою є неподання в межах встановлених строків прийняття спадщини нотаріусу відповідної заяви. Причиною цього була тривала хвороба позивача. Позивач просить вважати причини пропуску строку прийняття спадщини поважними та визначити додатковий двомісячний строк для подання нею заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явилась, такою подано заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач Маріямпільська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області в судове засідання представника не скерувала. Сільським головою скеровано на адресу суду заяву про визнання позову та про розгляд такого без участі представника сільради. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу доцільно розглянути без участі сторін, їх представників, позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно наявних в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть, [INFO] року помела [PERSON] За життя остання залишила заповіт за яким все своє майно заповіла позивачу. Позивач вчасно не звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] з поважних причин, оскільки тривалий час хворіла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача, та просить суд встановити додатковий три місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті свого батька [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [INFO] року помер її батько - [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно. Вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька і бажає прийняти спадщину, однак, перешкодою є неподання в межах встановлених строків прийняття спадщини нотаріусу відповідної заяви, оскільки здійснювала догляд за дитиною. Позивач просить вважати причини пропуску строку прийняття спадщини поважними та визначити додатковий три місячний строк для подання нею заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явилась, такою подано заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач Більщівцівська селищна рада Галицького району Івано-Франківської області в судове засідання представника не скерувала. Сільським головою скеровано на адресу суду заяву про визнання позову та про розгляд такого без участі представника сільради. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу доцільно розглянути без участі сторін, їх представників, позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно наявних в матеріалах справи копії свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] виданого повторно 06 вересня 2000 року та копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07 березня 2014 року, померлий [INFO] року [PERSON] є батьком позивача [PERSON]. Позивач вчасно не звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] з поважних причин, оскільки здійснювала догляд за дитиною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача та просить суд стягнути з нього аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач проти позову заперечував, не вважає за потрібне надавати кошти позивачу, оскільки донька знаходиться з ним на вихідних і він несе витрати на її утримання на свій розсуд. Заслухавши сторони дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є донькою позивача та відповідача ( а.с.3) Сторони перебувають у шлюбі з 03.07.2002 року( а.с.4), а з липня 2015 року припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. [PERSON] навчається в 7 класі, проживає з матірю, а на вихідних відвідує батька. Відповідач добровільно не бажає надавати позивачу кошти на утримання доньки, що підтвердив своїми поясненнями в судовому засіданні, оскільки вважає, що доньці достатньо того, що він витрачає, коли [PERSON] його відвідує у вихідні. Позивач бажає встановити конкретний розмір аліментів, щоб надалі розраховувати на постійне щомісячне утримання дитини у встановленому судом розмірі. Відповідач працює та отримує середньомісячний заробіток в розмірі 4559,50 грн., інших аліментних зобовязань не має. ( а.с.14) Враховуючи вище викладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі ? частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 26.10.2015 року до досягнення донькою повноліття. Відповідно до статті 88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 487,2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача та просить суд стягнути з нього аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач проти позову не заперечував. Заслухавши сторони дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є донькою позивача та відповідача ( а.с.3) Сторони перебувають у шлюбі з 27.09.1997 року, а з березня 2015 року припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. [PERSON] проживає з матірю. Відповідач щомісячно надає матеріальну допомогу на утримання доньки, однак сума коштів які добровільно надає відповідач є різною. Позивач бажає встановити конкретний розмір аліментів, щоб надалі розраховувати на постійне щомісячне утримання дитини у встановленому судом розмірі. Відповідач працює та отримує середньомісячний заробіток в розмірі 4777,46 грн., інших аліментних зобовязань не має. ( а.с.14) Враховуючи вище викладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі ? частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 14.08.2015 року до досягнення донькою повноліття. Відповідно до статті 88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 487,2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача та просить суд стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач проти позову заперечував, просить в позові відмовити, оскільки вважає, що позивач буде витрачати ці кошти не на потреби дитини, а на свої розваги, до того ж позивач не надає бачитись з дитиною, він не працює та коштів у нього не має. Заслухавши сторони дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином позивача та відповідача ( а.с.3) Сторони перебувають у шлюбі з 21.01.2011, а зараз сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Син [PERSON] проживає з матір'ю. Відповідач добровільно не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3ст. 181 СК України). Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Відповідач працездатний, однак офіційно не працює, інших аліментних зобов'язань не має. Доводи відповідача про неможливість сплати аліментів в судовому засіданні підтвердження не знайшли. Враховуючи вище викладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ? частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 29.01.2016 року до досягнення сином повноліття. Відповідно до статті 88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved