Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, у 80-х роках його батькові [PERSON] 1938р.н. в с. Волсвин по вул. Студитів, 5, Сокальського району надано земельну ділянку для будівництва житлового будинку. Зазначає, що згодом розпочато зведення на цій земельній ділянці будинку. Всі будівельні роботи проводилися позивачем. Вказує, що оскільки батько не бажав проводити будівництва, 19.02.2014р. вказану земельну ділянку зареєстровано на ім»я позивача. В даний час у позивача виникла перешкода для оформлення відповідних документів, які посвідчують його право власності на будинок, оскільки технічна документація із зведення будинку виготовлялася на ім»я його батька. Крім цього, він звернувся у ДКП ЛОР «Червоноградське МБТІ», для виготовлення технічного паспорту на будинок. Виготовити вищезазначені правовстановлюючі документи у нього не має можливості, з причини реєстрації земельної ділянки на нього, та наявності технічної документації на будинок на батькове ім»я. Відтак, вважає, що його не визнане право можливо захистити лише у судовому порядку. Також зазначає, що він зареєстрований та проживає у своєму будинку та є власником земельної ділянки на якій розташований будинок. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок №5 по вул. Студитів в с. Волсвин Сокальського району Львівської області. Позивач в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав в суд заяву в якій вказує, що визнає позовні вимоги, не заперечує щодо їх задоволення, справу просить розглядати без їх участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не дійснювалося. Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачами, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. З досліджених в судовому засіданні копії свідоцтва про право власності від 19.02.2014 року встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 0.22 га для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва за адресою: с. Волсвин, вул. Студитів, земельна ділянка 5 Сокальського району, Львівської області. Із довідки № 525 від 10.02.2017р. виданої КП ЛОР «Червоноградське МБТІ», житловий будинок за адресою: с. Волсвин, вул. Студитів, 5 Сокальського району Львівської області в комунальному підприємстві на праві власності не зареєстрований. У відповідності до довідки виданою Волсвинською сільською радою Сокальського району, встановлено, що позивач зареєстрований, проживає та є власником вищезазначеної земельної ділянки. Ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власнсоті не встановлена судом. Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved