Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтувала тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина за законом. До складу спадщини увійшла земельна частка (пай), що належала спадкодавцеві згідно сертифікату серія [NUMBER] . Позивач спадщину прийняла шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інші спадкоємці відсутні, утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку позбавлена можливості, оскільки втрачено правовстановлюючий документ на майно, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. У визначений судом строк відзиву на позов відповідач не подав, однак сільський голова надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо його задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Ухвалою суду від 12.03.2019 за клопотанням позивача було витребувано матеріали спадкової справи до майна спадкодавця. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак у позові просила про розгляд справи у її відсутність. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні, за відсутності сторін, на підставі зібраних у справі доказів, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що [INFO] помер [PERSON] , в підтвердження чому є свідоцтво про смерть серія [NUMBER] . Після його смерті відкрилась спадщина. За інформацією Липовецької державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлого [PERSON] не заводилась. Згідно довідки виданої 24.01.2019 за №1-12 виконавчим комітетом Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області (а.с.10) встановлено, що за даними по господарських книг Росошанської сільської ради [PERSON] був зареєстрований та постійно проживав в [ADDRESS] , де зним була зареєстрована та постійно проживала його дружина [PERSON] Факт родинних відносин позивача із спадкодавцем підтверджено свідоцтвом про одруження сері [NUMBER] . Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами підтверджують, що позивач спадщину прийняла, отож вона їй належить з моменту відкриття спадщини. [PERSON] увійшло право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії [NUMBER] , в підтвердження чому є копія сертифікату та виписка Відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі від 05.03.2019, згідно яких з`ясовано, що [PERSON] було видано сертифікат 21.11.1996 на підставі рішення Липовецької райдержадміністрації за №256 від 25.07.1996, розмір земельної частки (паю) 3,57 в умовних кадастрових гектарах, вартість 100589 грн.. Згідно інформації наявної в матеріалах справи сертифікат на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] втрачено (а.с.11, 12). За встановлених судом обставин позивач позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку на земельну частку (пай), що увійшла до складу спадкової маси після смерті її чоловіка про що констатовано листом державного нотаріуса Лирповецької державної нотаріальної контори (а.с.12). У п.23 постанови ПВСУ від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що позивач, будучи спадкоємцем першої черги, спадщину прийняв згідно діючого законодавства, інші спадкоємці відсутні, належність спадкової маси спадкодавцеві підтверджено належними та допустимими доказами, однак правовстановлюючий документ втрачено, що також підтверджено. Зважаючи на те, що у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено, отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування (лист ВССУ від 13.05.2013). З огляду на викладене суд дійшов до переконання, що обставини, які викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Крім цього, відповідач надав суду заяву про визнання позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved