Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що з 01.09.2012 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя у сторін є малолітній син - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказала, що шлюбні відносини між сторонами існують лише формально. Утворивши родину вони не змогли її зберегти. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, нічого спільного між ними, як членами подружжя, не залишилося. З урахуванням вищевикладеного, позивач просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] та покласти на відповідача судові витрати. Позивач надала суду заяву, якою заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 75000 0832210 2, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 12 травня 2021 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 01.09.2012 року Виконавчим комітетом Молодіжненської селищної ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, шлюб між сторонами зареєстровано 01 вересня 2012 року, про що зроблено актовий запис № 32. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 11.10.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, позивач скористалася своїм правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач відзиву не подав, враховуючи те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved