overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовною заявою про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 14 лютого 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 89, зареєструвала шлюб із [PERSON] У шлюбі народилося двоє дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю. Зі свого боку позивач прикладає усі зусилля для забезпечення потреб дітей, але це не дозволяє повністю забезпечити та задовольнити потреби доньок на їх повноцінне харчування, купівлю необхідного дитячого одягу та взуття, ліків у разі хвороби та на інші життєві потреби дітей. Батько дітей більше року не проживає з родиною, не вважає за потрібне утримувати дітей. На неодноразові прохання про матеріальну допомогу відповідач не звертав увагу. Таким чином, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїх письмових поясненнях просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позивачка подала суду заяви про можливість розгляду справи за її відсутністю. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], є дітьми відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження, де батьками записані позивач та відповідач. Діти проживають з матір'ю та знаходяться на її утриманні. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.183 Сімейного Кодексу України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. З огляду на викладене, матеріальне становище дітей і відповідача, який не є інвалідом, має працездатність, у силу ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. Виходячи з вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує із [PERSON] судовий збір на користь держави у сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 328, 1217, 1218, 1268 ЦК України просив визнати за ним право власності на земельні ділянки загальною площею 2,86 га на території Немовицької сільської ради Сарненського району в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . У своїй заяві про зменшення позовних вимог позивач просив визнати за ним право власності на 1/2 частину земельних ділянок згідно державного акту серії ЯГ №378444. Позов обґрунтував відмовою нотаріуса оформити спадщину в зв`язку з виготовлення правовстановлюючого документа після смерті спадкодавця. В судове засідання сторони подали письмові заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність, відповідач позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В підготовче судове засідання позивачка подала письмову заяву, в якій позов підтримала, просила слухати справу у її відсутність. Представник відповідача Чудельської сільської ради Сарненського району Рівненської області подав заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував,просив справу розглядати у його відсутність. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Як передбачено ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом, в якому просила стягнути аліменти на утримання неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у сумі по 1500 грн. на кожну дитину щомісяця до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пояснила, що з часу припинення сумісного проживання відповідач не надає дітям матеріальної допомоги, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Відповідач є здоровим працездатним чоловіком, зареєстрований як приватний підприємець, прибуток у нього мінливий. Вона бажає отримувати від відповідача гарантовані виплати на дітей у вигляді аліментів з яких зможе додатково духовно та гармонійно розвивати дітей. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги позивачки не визнав, пояснив, що відповідач надає позивачки матеріальну допомогу на утримання дітей, а саме оплачує дитячий садок, фонд школи, спортивні секції та відпочинок дітей в літку. Відповідач готовий платити аліменти у розмірі 1/3 частині від заробітку. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд позовні вимоги позивачки задовольняє частково, виходячи з наступного: Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дітей (а.с.3,4) Статтею 180 СК України передбачений обовязок батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути меншим за неоподаткований мінімум доходів громадян. Згідно довідки про доходи позивачки, вона має середній заробіток у місяць 1200 грн. (а.с.11). На запит суду про доходи відповідача, ДПІ Київського району ГУ Міндоходів у Харківській області відповіді не надало. В судовому засіданні позивачка не заперечувала про те, що відповідач оплачує дитячий садок, фонд школи, секції. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх синів у сумі по 1000 грн. на кожного щомісяця, починаючи з 11.02.2015 р. до досягнення дітьми повноліття. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 243.60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом, посилаючись на те, що 19.09.2008р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу у них народилась дитина - [PERSON], [INFO].н. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних характерів та поглядів на життя, в результаті чого виникали постій сварки. Відповідач зловживає алкогольними напоями, майже не піклується про сім'ю. Спору про визначення місця проживання дитини немає, збереження сім'ї суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 19.09.2008р. відділом РАЦС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні, актовий запис за № 564; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву, якою проти задоволення позову не заперечував; розгляд справи просив провести у його відсутність. З пояснень позивача та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони по справі 19.09.2008р. зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим відділом РАЦС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні, актовий запис № 564. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом державної РАЦС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, актовий запис за № 824. Оскільки з пояснень позивача вбачається, що між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має, шлюбні відносини не підтримують, у зв'язку з чим їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом, посилаючись на те, що 27.04.2013р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу у них народилась дитина - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних характерів та поглядів на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини немає, збереження сім'ї суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 27.04.2013р. міським відділом РАЦС ГУЮ у Херсонській області, актовий запис за № 237; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву, якою проти задоволення позову не заперечував; розгляд справи просив провести у його відсутність. З пояснень позивача та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони по справі 27.04.2013р. зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим міським відділом державної РАЦС ГУЮ у Херсонській області, актовий запис № 237. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим міським відділом державної РАЦС ГУЮ у Херсонській області, актовий запис за № 717. Як вбачається з довідки № 115 від 28.08.2014р., виданої виконкомом Комсомольської районної у м.Херсоні ради, [PERSON], [INFO], проживає разом з матір'ю - [PERSON] Оскільки з пояснень позивача вбачається, що між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має, шлюбні відносини не підтримують, у зв'язку з чим їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом, посилаючись на те, що вона, з 2004р. працює у ДП ЦКБ «Ізумруд» на посаді охоронника. З 2011р. на підприємстві не виплачується заробітна плата працівникам. Заборгованість з виплати їй заробітної плати становить 49792,01 грн. Так як у добровільному порядку вищевказана сума заборгованості по заробітній платі їй не виплачена, що порушує її конституційні права на працю та отримання достойної винагороди за неї, просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі, яка станом на 01.08.2014р. становить 49792,01грн. В судове засідання позивач не з'явилась, однак на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву, якою позовні вимоги визнав; розгляд справи просив провести у його відсутність. З досліджених матеріалів справи вбачається, що [PERSON] з 02.02.2004р. працює на ДП ЦКБ «Ізумруд» на посаді охоронника, про що зроблено відповідний запис в трудовій книжці. Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. В силу ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Враховуючи вищевикладене, а також несвоєчасне проведення відповідачем виплати заборгованості по заробітній платі у розмірі 49792,01грн., що підтверджується довідкою, наявною в матеріалах справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 497,92грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про визнання втратившим право користування житловим приміщенням. З позову слідує, що в грудні 2006 року їх сім'ї із трьох осіб була виділена квартира [ADDRESS] яка знаходиться на балансі Хрестищенського ВБР ФБУ «Укрбургаз». Квартира до цього часу не приватизована і вони є лише користувачами житлового приміщення. 15.03.2013 року шлюб між ними був розірваний, але ще в лютому 2013 року відповідач виселився без поважних причин з квартири і переїхав на постійне місце проживання за адресою [ADDRESS] Крім того, він повторно одружився і проживає із своєю дружиною в цьому будинку. Позивач вважає, що відповідач не проживає в квартирі більше півроку без поважних причин, має іншу сімю, інше постійне місце проживання і тому він втратив своє право на проживання в даній квартирі, і відповідно на реєстрацію у квартирі як за місцем свого проживання. В судовому засіданні позивач, її представник адвокат [PERSON] просили позов задовольнити із підстав вказаних вище. Відповідач про час, дату і місце судового засідання повідомлявся в встановленому порядку телефонограмою. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Стаття 72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Крім того, згідно п.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації з місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування жилим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Факт відсутності [PERSON] без поважних причин понад шість місяців підтверджується довідками (актами) обстеження вищевказаної квартири від 03.09.2013 року та 10.12.2013 року в яких вказано, що Мусатовою Н.В. - депутатом Краснограської міської ради в присутності свідків [PERSON], [PERSON] оглянута ця квартира, особистих речей [PERSON] в квартирі не було ( а.с. 10, 11), а також поясненнями свідків, допитаних в судовому засіданні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що з лютого 2013 року [PERSON] в квартирі не мешкає, він проживає в [ADDRESS], у нього нова сім'я. Таким чином, відповідач більше шести місяців не проживає у вищевказаному жилому приміщенні без поважних причин, порушив вимоги Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» і його необхідно визнати таким, що втратив право користування вищевказаним жилим приміщенням з послідуючим зняттям з реєстраційного обліку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 2006 року, від шлюбу дітей не мають, спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сімєю. Вважаючи, що сімя розпалася, позивач просила розірвати шлюб між сторонами. В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсут-ністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 2006 року (а.с. 3). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя неможли-ве. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть поруше-ні особисті та майнові права сторін. Відповідно до приписів ч. 1\~ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або від-новити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 2004 року, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сімєю. Вва-жаючи, що сімя розпалася, позивач просив розірвати шлюб між сторонами. В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх від-сутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, від-повідач позов визнала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 грудня 2004 року (а.с. 6), мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя неможли-ве. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 березня 1993 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сім'єю. Спору щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна подружжя між ними не має. Вважаючи, що сім'я розпалася, позивач просив розірвати шлюб між сторонами. У судове засідання позивач надав заяву, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду вдруге не з'явився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 березня 1993 року (а.с. 3), мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved