Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частин заробітної плати та інших доходів, але не менше від 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 14 листопада 2015 року і до досягнення сином повноліття; стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/8 частки від заробітку(доходу) у зв'язку з його навчанням починаючи з 14 листопада 2015 року і на період навчання, але не більше чим до досягнення ним 23-х років; стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/8 частки від заробітку (доходу) у зв'язку з її навчанням починаючи з 14 листопада 2015 року і на період навчання, але не більше чим до досягнення нею 23-х років; стягнути з відповідача аліменти за минулий період в розмірі 2/5 частин заробітної плати та інших доходів: за період з 21 серпня 2014 року по 30 вересня 2014 року та з 01 жовтня по 14 листопада 2015 року. Позов обґрунтовує тим, щоїхній з відповідачем син [PERSON], [INFO] є студентом 1 курсу денного відділення факультету прикладної математики та інформатики ЛНУ ім. І. Франка та отримує стипендію в розмірі 600 грн. Донька [PERSON], [INFO] навчається на ІІІ курсі Української академії друкарства денної безоплатної форми навчання та стипендію не отримує. Малолітній син [PERSON], [INFO] навчається в школі. Вказала, що відповідач перестав надавати кошти на утримання дітей, посилаючись на те, що позивачу окрім зарплати виплачується пенсія. Однак, отримувана пенсія не покриває повністю витрат на лікування, а заробітної плати недостатньо для утримання трьох дітей. Просить позов задоволити. У судовому засіданні позивач позов підтримала. Вказала, що в жовтні 2014 року перед відбуттям в зону АТО відповідач залишив свою зарплатну карточку неповнолітньому сину [PERSON] з якої знімались кошти, які вона використовувала на потреби всіх детей. Після повернення із зони АТО в жовтні 2015р. карточку було повернено відповідачу. Просила позов задоволити. Представник позивача в судовому засіданні пояснення надав аналогічні викладеним у позовній заяві. Просив позов задоволити з врахуванням уточнення позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заперечення в яких позов заперечив та зазначив, що повністю покривав витрати на утримання квартири, сплати комунальних послуг, забезпечував сім'ю продуктами харчування. Перед відбуттям в зону АТО залишив свою зарплатну карточку для потреб сім'ї. Старші діти - [PERSON] та [PERSON], які є студентами додатково отримують від нього матеріальне забезпечення у розмірі 500 грн. щомісяця кожен. Вказав, що близько 10 років хворіє на гіпертонічну хворобу. В задоволенні позову просив відмовити. Представник відповідача у судовому засіданні позов заперечив, просив відмовити в його задоволенні. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Вказала, що батько [PERSON] ніколи не брав участі у вихованні дітей. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, третьої особи [PERSON]., дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що від перебування у шлюбі сторони мають дочку - [PERSON], [INFO], та синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю-позивачем по справі. Відповідно до ч.1 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Як перебачено ч.1ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 60 ЦПК України, передбачено обов'язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Як вбачається з довідки про доходи виданої Комунальною 1-ю стоматологічною поліклінікою м. Львова 13.11.2015 року №169, [PERSON] працює у 1 стоматологічній поліклініці на посаді лікаря-стоматолога. Загальна сума доходу за період з 01.05.2015р. по 31.10.2015р. становить 14 321,81 грн. [PERSON] встановлена 3 група інвалідності на термін 07.02.2014р. по 01.03.2015р., що вбачається з посвідчення [NUMBER]. Розмір пенсії 949,00 грн. Пенсію продовжено з 01.03.2015р. до 01.03.2018р. [PERSON] працює у Львівській обласній раді на посаді начальника управління природних ресурсів та адміністративно-територіального устрою. Посадовий оклад з 01.01.2014р. до 31.08.2015р. становив 1 218,00 грн., з 01.09.2015р. до 09.11.2015р. - 1 378,00 грн., з 10.11.2015р. до 30.11.2015р. - 1 755,00 грн., з 01.12.2015р. до 29.02.2015р. - 2 194,00 грн., що вбачається з листа Львівської обласної ради №02-вих-335 від 29.02.2016р. Син сторін - [PERSON], [INFO] навчається у середній школі № 55 м. Львова у 1-му класі. Суд враховує вік платника аліментів, який не подав доказів перебування на його утриманні інших дітей, непрацездатних дружини, батьків та те, що відповідач хворіє на гіпертонічну хворобу, та вважає, що позов в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON] в розмірі ? частки всіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму до досягнення ним повноліття підставний, грунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] навчається на ІІІ курсі Української академії друкарства денної безоплатної форми навчання (група Х- 33) та стипендію не отримує. [PERSON], [INFO] є студентом 1 курсу денного відділення факультету прикладної математики та інформатики ЛНУ ім. І. Франка. Закінчує навчання у червні 2019р. та отримує стипендію в розмірі 600 грн. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на час навчання повнолітніх дітей підлягають до задоволення в частині стягнення з відповідача, на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] у розмірі 1/8 частки всіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 14 листопада 2015 року до досягнення нею 23 років. Разом з тим, не підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON], у розмірі 1/8 частки від заробітку(доходу) у зв'язку з його навчанням починаючи з 14 листопада 2015 року і на період навчання, але не більше чим до досягнення ним 23-х років, оскільки останній отримує стипендію. Cудом встановлено, що позивач з жовтня 2014р. по 14 листопада 2015р. користувалась зарплатною карточкою відповідача [PERSON], а тому позовні вимоги про стягнення аліментів за вказаний період є безпідставними та до задоволення не підлягають. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved