Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить поділити майно, набуте у шлюбі, а саме: визнати за нею право приватної власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], загальною площею 57,1 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м., виділити їй та її дитині - [PERSON], [INFO], в окреме користування дві житлові кімнати, позначені на плані квартири літерою « 3», площею 18,40 кв.м. та літерою « 2», площею 7,50 кв.м., коридор, позначений на плані квартири літерою « 1», кухню, позначену на плані квартири літерою « 5», туалет, позначений на плані квартири літерою « 6», ванну кімнату, позначену на плані квартири літерою « 7» - залишити у спільному користуванні. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати у розмірі 569 грн. 29 коп. та витрати пов'язані зі здійсненням оцінки спірного майна у розмірі 250 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона з 18.07.1998 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 28.05.2013 року було розірвано. Від даного шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. У період їх зареєстрованого шлюбу, а саме 21.12.2006 року вони придбали трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], однак право власності було оформлене на відповідача. Зараз відповідач відмовляється в добровільному порядку розділити вищевказане спільне майно та створює їй перешкоди в користуванні цим майном, у зв'язку з чим вона вимушена була звернутись до суду. Позивач у судове засідання не з'явилась, але її представник надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі у судовому засіданні. Відповідач також у судове засідання надав письмову заяву, в якій пред'явлені позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи також надала в судове засідання письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, позивач та відповідач з 18.07.1998 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який 28.05.2013 року було розірвано (а.с.7). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO] (а.с.6). 21.12.2006 року відповідачем було придбано квартиру [ADDRESS] (далі - Спірна квартира) (а.с.8). Право власності на Спірну квартиру зареєстровано за відповідачем (а.с.9). Отже, розглядаючи позовні вимоги позивача в частині визнання за нею права приватної власності на 1/2 частину Спірної квартири, суд приходить до наступного. У ст. 368 ЦК України та ст. 60 СК України закріплено, що майно, придбане подружжям за час шлюбу, належить чоловікові й дружині на праві спільної сумісної власності. Рівність часток у спільному сумісному майні подружжя передбачена ст. 70 СК України за умови, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Отже, судом установлено, що Спірна квартира була придбана за час шлюбу позивача та відповідача, що є підставою для визнання цього майна спільною сумісною власністю сторін. Разом з тим, судом не встановлено ніякої домовленості між сторонами або наявності між ними шлюбного договору про інший розмір часток у спільній сумісній власності у вигляді Спірної квартири, або інших обставин, що мають істотне значення, на підставі яких суд має відступити від рівності часток у Спірній квартирі, тому суд приходить до висновку, що частка кожної із сторін у цьому майні є рівною та складається із 1/2 його частки. Відтак, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Стосовно позовних вимог в частині виділення позивачу та її дитині в окреме користування житлових кімнат, суд зазначає наступне. У відповідності до положень ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Таким чином, зважаючи на вище викладене та враховуючи при цьому визнання відповідачем пред'явлених до нього позовних вимог, суд уважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі. Разом з тим, на підставі положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в загальному розмірі 819 грн. 29 коп., які складаються із 569 грн. 29 коп. - сплаченого судового збору та 250 грн. - витрат пов'язаних з оцінкою Спірної квартири (а.с.1, 14). На підставі викладеного,

Outcome: approved