Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріального\~збитку,\~заподіяного внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди в розмірі 81280,94 грн., 15429,83 грн. пені, 4403,46 грн. - інфляційних втрат та 1456,38 грн. - трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобовязання, а всього 102570,61 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП, яка мала місце 18.08.2017 р. о 19 год. 51 хв. по вул. Личаківській, 27 у м. Львові з вини водія [PERSON], який керував на законних підставах транспортним засобом марки «Рено», д.н.з. [NUMBER], пошкоджено автомобіль марки «Форд», д.н.з. [NUMBER], належний [PERSON].\~Згідно полісу\~№ АК\~1645966\~діючого станом\~на 18.08.2017\~року,\~транспортний засіб\~марки «Рено»,\~д.н.з.\~[NUMBER],\~застрахований у\~Товаристві з\~додатковою відповідальністю\~«Страхове товариство\~«Домінанта».\~ Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Просить врахувати, що згідно Висновку №338/18 автотоварознавчої експертизи по заяві [PERSON] від 01.06.2018р., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Форд», д.н.з. [NUMBER], становить 81280,94 грн. Однак, ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» не виконало взяті на себе зобовязання по договору страхування та не виплатило позивачу страхове відшкодування, на письмові вимоги не відреагувало. Оскільки, виплата страхового відшкодування у встановлені законом терміни не відбулась, то відповідно до ст. 36.5 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання зобовязання в розмірі 15429,83 грн., та у відповідності до ст.ст. 536,625 ЦК України 4403,46 грн. - інфляційних втрат та 1456,38 грн. - трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобовязання та судові витрати. У підтвердження вимог покликається на копію постанови суду, копію довідки про ДТП, копію висновку експертизи та інші документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову. Тому просить позов задоволити. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], позовні вимоги підтримала по наведеним вище мотивам, просить позов задоволити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на\~позовну заяву\~або клопотання\~про відкладення\~розгляду справи\~не подав. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив. Перевіривши матеріали\~справи,\~оцінивши в\~сукупності зібрані\~по справі\~докази,\~вирішуючи спір\~в межах\~заявлених позовних\~вимог,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає до\~задоволення,\~виходячи з\~таких мотивів. У судовому засіданні встановлено, що 18.08.2017 р. о 19 год. 51 хв. по вул. Личаківській, 27 у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Рено», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобіля «Форд», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] З представленої суду копії постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року вбачається, що водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. (а.с.56) Дана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили. У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 22) автомобіль «Форд», д.н.з. [NUMBER] належить [PERSON] Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Разом з тим правила регулювання деліктних зобовязань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обовязок. Так, відповідно до ст.999 ЦК законом може бути встановлений обовязок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоровя, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обовязкове страхування). До відносин, що випливають із обовязкового страхування, застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обовязкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним законом «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 (№1961-IV). Згідно ст.6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. За змістом Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.ст. 9, 2231, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоровю, майну третьої особи, у тому числі й шкода, повязана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. З огляду на вищенаведене сторонами договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу. Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобовязання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обовязком боржника відшкодувати шкоду (особи, яка завдала шкоди, відшкодувати цю шкоду). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобовязання згідно з договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника в договірному зобовязанні ним є страховик. Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (ч.1 ст.12 ЦК). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї (ч.2 ст.14 ЦК). Відповідно до ст. 511 ЦК зобовязання не створює обовязку для третьої особи. У випадках, установлених договором, зобовязання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора. Згідно із чч.1 та 4 ст. 636 ЦК договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобовязаний виконати свій обовязок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена в договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору. Згідно полісу № АК 1645966 діючого станом на 18.08.2017 року, транспортний засіб марки «Рено», д.н.з. [NUMBER], застрахований у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта». (а.с. 55) Згідно Висновку №338/18 автотоварознавчої експертизи по заяві [PERSON] від 01.06.2018р., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Форд», д.н.з. [NUMBER], становить 81280,94 грн. (а.с. 15-21) Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП була застрахована в ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта», тому позивач звернулась до ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» з вимогою про відшкодування збитків, однак на момент винесення судом рішення виплата страхового відшкодування здійснена не була. Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін. Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином розмір невиплаченого ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» страхового відшкодування [PERSON] становить 81280,94 грн. Відповідно до вимог ст. 36.5 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. При таких обставинах суд вважає обґрунтованими вимоги про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобовязання в розмірі 15429,83 грн. Тому у судовому порядку слід стягнути вказану суму пені за прострочення виконання грошового зобовязання. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи наведене суд вважає обґрунтованими вимоги про стягнення трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобовязання згідно ст. 625 ЦК України в розмірі 1456,38 грн. та 4403,46 грн. - інфляційних втрат. Судом перевірено і прийнято до уваги представлений розрахунок суми, яка підлягає до стягнення. Враховуючи вимоги ст. 133 ЦПК України, слід також стягнути 4433,00 грн. витрат, повязаних з проведенням автотоварознавчої експертизи, понесення яких підтверджено долученими до справи квитанцією та актом здачі-приймання робіт. (а.с. 13-14) При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1025,71 грн.\~(а.с.\~1)\~

Outcome: approved