overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є її батьком. Її батьки перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.08.1994 року по 15.11.2012 року. З моменту розірвання шлюбу батьки мешкають окремо один від одного. Після розлучення батьків, вона [PERSON] залишилася мешкати разом зі своєю мамою [PERSON] Після розірвання шлюбу, її батько - [PERSON] сплачував на користь її матері - [PERSON] аліменти на її утримання та утримання її сестри - [PERSON], в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу. [INFO] їй виповнилося 18 років, та вона стала повнолітньою і стягнення аліментів на її утримання припинено. З 01.09.2013 року вона навчається в Державному вищому навчальному закладі «Запорізькому національному університеті» економічного факультету. Форма навчання денна, платна основа. Строк навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року. Просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 16 частини усіх видів доходів відповідача, щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення навчання до 30.06.2018 року. Вважає, що відповідач може надавати таку матеріальну допомогу. Його доходи достатні для надання матеріальної допомоги доньці, що продовжує навчання. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву у котрій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.18). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи своєчасно попереджений, що підтверджується копіями повісток, заперечень не надіслав, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала заяву у котрій просить справу розглянути у її відсутності, та задовольнити позовні вимоги (а.с.33). В судове засідання третя особа не з'явилася, надала заяву у якій просить розглянути справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с.20). Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до довідки № 03-59/1989 від 13.10.2014 року, [PERSON], дійсно зарахована студенткою в Державному вищому навчальному закладі «Запорізький національний університет» Міністерства освіти і науки України на економічному факультеті та навчається вона на першому курсі денного відділення за платною формою навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року (а.с.30). З урахуванням викладеного, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача в розмірі стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання в розмірі 1/6 частини від всіх видів доходів відповідача до закінчення навчання, то б то до 30.06.2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є його батьком. Його батьки раніше перебували в зареєстрованому шлюбі, та 09.06.2006 року їх шлюб було розірвано. В серпні 2014 року, він [PERSON] вступив до Одеського національного політехнічного університету та на теперішній час навчається в учбовому закладі за фахом «маркетинг», форма навчання денна, та термін навчання до 30.06.2018 року. Навчання в зазначеному університеті вимагає матеріальної підтримки від обох батьків, так як навчання платне та вказаний заклад освіти стипендію не виплачує. Розмір плати за один навчальний рік, згідно договору контракту про платну підготовку фахівця з вищою освітою № 03-14196к від 08.08.2014 року складає: 1 курс 8990 грн.; 2 курс 9890 грн.; 3 курс 10880 грн.; 4 курс 11970 грн. У звязку з тим, що він [PERSON] навчається та весь свій вільний час присвячує навчанню, він не має можливості працевлаштуватися та повність матеріально себе забезпечувати. Його мати [PERSON] працює майстром в ЦХО ВП ЗАЕС та отримує заробітну плату приблизно 5000 грн. на місяць. Зі свого боку, його мати надає йому [PERSON] кошти на утримання та намагається повністю забезпечити його. Просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1\\6 частини усіх видів доходів відповідача, щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення навчання до 30.06.2018 року. Вважає, що відповідач може надавати таку матеріальну допомогу. Його доходи достатні для надання матеріальної допомоги сину, що продовжує навчання. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву у котрій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву у котрій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час розгляду справи своєчасно попереджений, що підтверджується копіями повісток, заперечень не надіслав, у звязку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи. Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до довідки № 4722 від 22.05.2015 року, [PERSON] дійсно зарахований студентом в Одеському національному політехнічному університеті та навчається він на першому курсі денного відділення за контрактною формою навчання з 13.08.2014 року по 30.06.2018 року (а.с.8). З урахуванням викладеного, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача в розмірі стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання в розмірі 1/6 частини від всіх видів доходів відповідача до закінчення навчання, то б то до 30.06.2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить: розірвати шлюб, зареєстрований 02.10.1999р. відділом РАЦС Куп'янського міського виконавчого комітету Харківської області, запис №168 від 02.10.1999р.; залишити пысля розірвання шлюбу за собою прізвище «[PERSON]». Як зазначає позивач, з відповідачем по справі вона знаходиться у шлюбі з 2 жовтня 1999 року. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Куп'янського міського виконавчого комітету Харківської області, за актовим записом 168 від 02.10.1999р. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Крім того, позивач зазначає, що останнім часом між нею та відповідачем склались відносини, які привели до неможливості зберігання сім'ї, між подружжям відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майновий спір та спір про місце проживання дитини відсутній. В судове засідання позивач не з'явилась, вказавши у позовній заяві, що просить розглядати справу без своєї участі у зв'язку з зайнятістю на роботі. В судове засідання, відповідач також не з'явився, надав суду заяву, у якій просить розглянути справу без своєї присутності, вказує, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно свідоцтва про одруження, виданого 02.10.1999р. відділом реєстрації Куп'янського міського виконавчого комітету Харківської області, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] одружились 02.10.1999р., про що в Книзі реєстрації актів про одруження 02.10.1999р. зроблено запис за №168. Після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище «[PERSON]»(а.с.3). На а.с. 4 міститься копія паспорту на ім'я [PERSON]. Від шлюбу у подружжя народилась дитина: [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 27.03.2002р. відділом реєстрації актів громадянського стану Куп'янського міського управління юстиції у Харківській області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 27.03.2002р. зроблено відповідний запис за №64. (а.с.6). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У суду не виникає сумнівів, що між подружжям склалися відносини, які унеможливлюють подальше спільне життя та зберігання сім'ї, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. На момент розгляду справи майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами немає. При таких обставинах суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить: розірвати шлюб, зареєстрований 13.09.2010 року Курилівською сільською радою; залишити після розірвання шлюбу за собою прізвище «Гончарова», стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по оплаті судового збору. Як зазначає позивач, вона знаходиться у шлюбі з відповідачем з 13.09.2010 року, який був зареєстрований Курилівською сільською радою Купянського району Харківської області. Від шлюбу подружжя має дитину: [PERSON], [INFO]. Крім того, позивач зазначає, між нею та відповідачем склались стосунки, які призвели до неможливості зберігання сімї. Майновий спір про місце проживання дитини відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, надавши суду заяву, у якій просить розглянути справу без своєї присутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вимоги в частині стягнення судових витрат з відповідача залишити без розгляду, просить після розірвання шлюбу залишити за собою прізвище «Шманаєва». Відповідач в судове засідання також не зявився, надав суду заяву, у якій просить розглянути справу без своєї присутності, вказавши, що проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. На а.с. 3 міститься копія паспорту на імя [PERSON] Миколаївни.У паспорті міститься відмітка про те, що 13.09.2010 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON]. На а.с. 4 міститься картка платника податків на імя [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 13 вересня 2010 року, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів13.09.2010р. зроблено запис за №17. Після одруження [PERSON] було присвоєно прізвище «Шманаєва»(а.с.5). Від шлюбу у подружжя народилась дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ №251490 від 02.09.2011 (а.с.6). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У суду не виникає сумнівів, що між подружжям склалися відносини, які унеможливлюють подальше спільне життя та зберігання сімї, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. На момент розгляду справи майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами немає. При таких обставинах суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить: розірвати шлюб, зареєстрований 15.10.2009 року Купянськ-Вузлівською селищною радою Харківській області за актовим записом № 65; залишити після розірвання шлюбу за собою прізвище «Медяник»; стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у сумі 551,20 грн.. Як зазначає позивач, з відповідачем по справі вона знаходиться в шлюбі з 15 жовтня 2009 року. Шлюб зареєстровано Купянськ-Вузлівською селищною радою Харківської області за актовим записом №65. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Крім того, позивач зазначає, що протягом останнього року між нею та відповідачем склались відносини, які привели до унеможливлювання зберігання сімї, між подружжям відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майновий спір та спір про місце проживання дитини відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, надавши суду заяву, у якій просить розглянути справу без своєї присутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В судове засідання, відповідач також не з'явився, надав суду заяву, у якій просить розглянути справу без своєї присутності, вказує, що на розірвання шлюбу згоден, а також згодний сплатити на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 15.10.2009р. Купянськ-Вузлівською селищною радою Харківській області, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб 15.10.2009р., про що в Книзі реєстрації шлюбів 15.10.2009р. зроблено відповідний актовий запис за №65. Після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище «Медяник»(а.с.3). Від шлюбу у подружжя народилась дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ №250275 виданим 20.07.2011р. Купянськ-Вузлівською селищною радою Харківській області, про що в книзі реєстрації народжень 20.07.2011р. зроблено відповідний актовий запис за №43. (а.с.4). На а.с. 5 міститься копія паспорту на імя [PERSON]. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У суду не виникає сумнівів, що між подружжям склалися відносини, які унеможливлюють подальше спільне життя та зберігання сімї, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. На момент розгляду справи майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами немає. При таких обставинах суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить: розірвати шлюб, зареєстрований 25.11.2000 року Кіндрашівською сільською радою, актовий запис № 10. . Як зазначає позивач, вона знаходиться у шлюбі з відповідачем з 25.11.2000 року, який був зареєстрований Кіндрашівською сільською радою Харківської області. Від шлюбу народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Крім того, позивач зазначає, що шлюбні між нею та відповідачем не склались та призвели до неможливості зберігання сімї. Подружжя проживає окремо, між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майновий спір про місце проживання дитини відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, надавши суду заяву, у якій просить розглянути справу без своєї участі, вказавши, що позов підтримує, просить після розірвання шлюбу залишити за собою прізвище «Черняк». Відповідач в судове засідання також не зявився, надав суду заяву, у якій просить розглянути справу без своєї участі, вказавши, що проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. На а.с. 4 міститься копія паспорту на імя [PERSON] Віталіївни.У паспорті міститься відмітка про те, що 25.11.2000 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження, виданого 25 листопада 2000 року, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], одружились, про що в книзі реєстрації актів про одруження 25.11.2000р. зроблено запис за №10. Після одруження [PERSON] було присвоєно прізвище «Черняк»(а.с.5). Від шлюбу у подружжя народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження від 26.02.2003 та 11.06.2008 року(а.с.6-7). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У суду не виникає сумнівів, що між подружжям склалися відносини, які унеможливлюють подальше спільне життя та зберігання сімї, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. На момент розгляду справи майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами немає. При таких обставинах суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить: розірвати шлюб, зареєстрований 7.07.2007 року відділом РАЦС по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом №173; залишити після розірвання шлюбу за собою прізвище «Соловей». Як зазначає позивач у позові, вона та [PERSON] знаходяться у шлюбі з 7.07.2007року., який був зареєстрований відділом РАЦС по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом №173. Крім того, позивач зазначає, що останнім часом з відповідачем склались відносини, які призвели до неможливості зберігання сімї, взаємопорозуміння та взаємоповага один до одного відсутні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. В судове засідання позивач та відповідач не зявились, надавши окремо один від одного заяви, у яких просять розглянути справу без їх присутності, позивач позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, відповідач проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно свідоцтва про народження, серії 1-ВЛ № 094777, виданого 5.10.2007р., від шлюбу в позивача з відповідачем народилась дитина, [PERSON], [INFO].(а.с.6) Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серія 1-ВЛ №066569, шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 7.07.2007р. відділом РАЦС по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 7 липня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за №173 (а.с.7). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У суда не виникає сумнівів, що між подружжям склалися відносини, які унеможливлюють подальше спільне життя та зберігання сімї, їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. На момент розгляду справи майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами немає. При таких обставинах суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить: розірвати шлюб, зареєстрований 9 серпня 2014 року виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Купянського району Харківської області, актовий запис №5; залишити за собою після розірвання шлюбу прізвище «Посохова». Як зазначає позивач, вона знаходиться у шлюбі з відповідачем з 9.08.2014 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Купянського району Харківської області. Від шлюбу народилася неповнолітня дитина [PERSON]. Крім того, позивач зазначає, що останнім часом між нею та відповідачем склались відносини, які призвели до неможливості зберігання сімї. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майновий спір про місце проживання дитини відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, надавши суду заяву у якій просить розглянути справу без своєї участі,позов підтримує. Відповідач в судове засідання також не зявився, надав суду заяву, у якій просить розглянути справу без своєї участі, проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. На а.с. 4 міститься копія паспорту на імя [PERSON]. На а.с. 6 міститься копія паспорту на імя [PERSON] На а.с.4,6 у паспортах [PERSON] та [PERSON] містяться відмітки про те, що 9.08.2014 року вони уклали шлюб, зареєстрований Петрівською сільською радою Купянського району Харківської області. Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 9 серпня 2014 року, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб про що 9.08.2014р. складено відповідний актовий запис №5 (а.с.3). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У суду не виникає сумнівів, що між подружжям склалися відносини, які унеможливлюють подальше спільне життя та зберігання сімї, їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. На момент розгляду справи майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами немає. При таких обставинах суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved