Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., вчинено виконавчий напис про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс»» заборгованості в розмірі 15188,75 грн. Вказану суму стягнуто за договором № 004-18227-190512 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговуванням платіжної картки від 19.05.2012 р., укладеного між нею та ПАТ «Дельта Банк». 25.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. відкрито виконавче провадження ВП №65912672. Зазначає, що виконавчий напис було вчинено нотаріусом 11 червня 2021 року в період часу, коли законодавством не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на підставі нотаріально не посвідченого кредитного договору. Приватний нотаріус не пересвідчився у наявності між сторонами договірних відносин та наявності безспірності заборгованості перед відповідачем. Просить виконавчий напис, вчинений 11 червня 2021 року визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином . Позивач в письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі із зазначених підстав, просить позов задовольнити. Відповідач та треті особи у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Ухвалою суду від 18 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 21 вересня 2021 року. Справа слуханням була відкладена в зв`язку з неявкою відповідача. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19 травня 2012 року [PERSON] уклала з ПАТ «Дельта банк» договір №004-18227-190512, згідно умов якого позивачу надано кредит шляхом відкриття клієнту відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30000 грн. 00коп. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5900 грн. 00 коп.(а.с.62-63). 11 червня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс», діючи як правонаступник, звернулось до приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. До заяви було додано договір № 004-18227-190512 від 19.05.2012 року, розрахунок суми заборгованості, договір відступлення прав вимоги ТОВ ФК «Сіті Фінанс» (а.с.14). 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №55790 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором №004-18227-190512 від 19.05.2012 року за період з 18.06.2020 року по 26.05.2021 року, яка складається з простроченої суми заборгованості 10079,26 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 3484 грн. 49 коп., строкової заборгованості за штрафами - 1125,00 грн., за вчинення виконавчого напису - 500 грн. 00 коп., загальна сума заборгованості становить 15188 грн. 75 коп. (а.с.14). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. від 25.06.2021 року відкрито виконавче провадження №65912672 з виконання виконавчого напису №55790 від 11.06.2021 року (а.с. 58). Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою\~статті 39 Закону України «Про нотаріат»\~(далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом\~та іншими актами законодавства України. Відповідно до\~статті 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону\~визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,\~законом\~встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною\~Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Судом встановлено, що серед документів, наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а наданий нотаріусу кредитний договір №004-18227-190512 від 19.05.2012 не посвідчений нотаріально, тому не міг бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом\~ 11.06.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.\~Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Аналогічні висновки містяться у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц , від 15 квітня 2020 року у справі №158/2157/17, які відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд враховує при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн., сплачений при зверненні до суду.

Outcome: approved