Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить повернути їй дитину [PERSON], [INFO], яку було в неї відібрано відповідно до рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2013 року, та яка перебуває в Київському обласному центрі соціальної-психологічної реабілітації дітей. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що на даний час обставини, що стали причиною відібрання дитини, змінилися: вона зареєструвала шлюб з [PERSON], з яким проживає в [ADDRESS], та має можливість забезпечити належні умови проживання дитини. На даний час працює, має стабільний дохід, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має гарний стан здоров'я, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно. На даний час повністю змінила своє ставлення до виховання дитини, має бажання доглядати за дитиною, дбати про неї. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, просить його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю, щодо його задоволення не заперечує. Представник третьої особи Київського обласного центру соціальної-психологічної реабілітації дітей до суду не з'явився, надіслав заяву, в якій просять слухати справу у відсутності їх представника, не заперечували щодо задоволення позову. Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 5 СК України держава охороняє батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Згідно ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Згідно з ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2013 року, малолітню [PERSON], [INFO], відібрано у матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав строком до 10 грудня 2013 року. Причиною, що перешкоджала належному вихованню дитини стало те, що відповідачка не виконувала батьківські обов'язки по відношенню до її неповнолітньої дитини, були відсутні належні умови її проживання та виховання. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON]. Після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «[PERSON]». Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 11.11.2013 року, [PERSON] разом зі своїм чоловіком проживають в [ADDRESS], та можуть забезпечити належні умови проживання малолітній дитині. Відповідно до характеристик, складених відносно [PERSON], остання за місцем роботи та проживання характеризується позитивно. Відповідно до висновків про стан здоров'я від 09.12.2013 року, [PERSON] та [PERSON] мають належний стан здоров» та можуть здійснювати догляд за дитиною. Відповідно до медичних довідок від 05.12.2013 р., 06.12.2013 р., 09.12.2013 р., [PERSON] та [PERSON] у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до довідки про доходи, [PERSON] працює оброблювачем риби в ТОВ «Укрхарчопромкомплекс» з заробітною платою 1150 грн. Відповідно до висновку від 25.12.2013 року № Г555.25, Васильківська районна державна адміністрація Київської області вважає за доцільне повернути в сім»ю матері [PERSON] малолітню доньку [PERSON], 09.01. Таким чином, судом встановлено факт того, що відпали причини, які перешкоджали належному вихованню дитини, та закінчився строк відібрання дитини, визначений судом, а тому малолітню дитину [PERSON], [INFO], слід повернути матері [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved