Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою в обґрунтування якої зазначила, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 05 вересня 2012 року на праві власності належить домоволодіння, розташоване за адресою: вул. Матросова, 102, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область. За даною адресою зареєстровані відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON], які не є її родичами. Відповідачі з червня 2012 року в зазначеному домоволодінні не проживають, участі в утриманні житла, в сплаті комунальних послуг не беруть, в добровільному порядку не бажають знятися з обліку за місцем реєстрації, у звязку з чим позивач позбавлена можливості реалізувати своє право на користування та розпорядження своїм нерухомим майном. Тому, просить усунути їй перешкоди в користуванні спірним домоволодінням, визнавши [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: домоволодінням, розташованим за адресою: вул. Матросова, 102, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область. Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 19). Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про що свідчать конверти, які повернулися на адресу суду (а.с. 21, 22, 29, 30). А отже відповідачі вважаються такими, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до положень п. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України. Представник третьої особи Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання також не з'явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечували (а.с. 23). Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивачу по справі [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 05 вересня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізької районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 5529, належить домоволодіння, розташоване за адресою: вул. Матросова, 102, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область (а.с. 5-6), що також підтверджується витягом про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.11.2012 № 36179841 (а.с. 8). З довідки Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 2804 від 22.09.2016 (а.с. 10) видно, що за адресою: вул. Матросова, 102, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область, окрім позивача зареєстровані [PERSON] та [PERSON] відповідач по справі. З акту складеного комісією в складі депутата Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та мешканців с. Лозуватка видно, що в домоволодінні, розташованому за адресою: вул. Матросова, 102, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область (а.с. 9) відповідачі [PERSON] та [PERSON] з червня 2012 року не проживають. Як вказувала в позові позивач та ці доводи нічим не спростовані, відповідачі, які не є його родичами, залишається зареєстрованими у будинку позивача, не проживають в ньому більш 4 років, а саме з червня 2012 року, місце їх проживання позивачу не відоме, за місцем своєї реєстрації не зявляються, добровільно не бажають її відмінити. Будь-яких домовленостей з відповідачами щодо збереження за ними житлової площі на час їх не проживання в її будинку не існує, позивач вимушена сам сплачувати комунальні платежі за них, що негативно впливає на матеріальний стан позивача, та не дозволяє їй розпоряджатися нерухомим майном на власний розсуд, що значно обмежує її законні права користування та розпорядження власністю. У відповідності зі ст. 321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином дії відповідачів по відношенню до позивача, що проявляються в перешкоджанні їй користуватися, шляхом нездійснення відміни своєї реєстрації, належним їй на праві власності майном, у вигляді домоволодіння розташованого за адресою: вул. Матровсова, 102, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область, є неправомірними та такими що порушують її законні права та інтереси, передбачені ст. 41 Конституції України. Крім цього, у відповідності зі ст. ст. 150, 155 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, та не можуть бути позбавлені права користування житловим будинком. Оскільки відповідач своїми діями порушив законні права та інтереси позивача, то у відповідності зі ст. 391 ЦПК України, позивач як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Відповідно до ст. 10 ЖК України, громадяни зобовязані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства. Згідно ст. 18 цього Кодексу управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником. Згідно з ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України в разі відсутності особи понад установлені строки в місці постійного проживання, така особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням в судовому порядку. Беручи до уваги, що відповідачі не проживають з червня 2012 року в домоволодінні, розташованому за адресою: вул. Матросова, 102, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область, не користуються ним, не утримують його в належному стані, не сплачують комунальну плату, тому суд вважає за необхідне визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved