Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та уточнивши позовні вимоги просила: -визначити місце проживання малолітніх дітей [PERSON], [INFO].н., та [PERSON], [INFO]., з матір'ю [PERSON]; -встановити [PERSON] наступні способи участі батька у вихованні малолітніх дітей [PERSON], [INFO].н., та [PERSON], [INFO].: кожну суботу з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. в присутності матері; -стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO].н., та [PERSON], [INFO]. в розмірі 4000, 00грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги обґрунтовула тим, що від подружніх відносин з відповідачем вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO].н., та [PERSON], [INFO] Посилається, що з моменту народження дітей вона займалась доглядом за ними, їх розвитком, лікуванням та вихованням, а після припинення подружніх стосунків, відповідач покинув сім'ю та переїхав проживати в м. Біла Церква Київської області, а позивачка з дітьми залишилась проживати в [ADDRESS] де діти займають окрему кімнату, облаштовану всім необхідним для повноцінного проживання і розвитку дітей. Позивач зазначає, що вона в повній мірі забезпечує потреби дітей в харчуванні, одязі необхідному лікуванні, сезонному оздоровленні, а також потребу дітей в материнській любові, турботі та захисті. Разом з тим посилається на те, що з відповідачем виник спір щодо місця проживання їх малолітніх дітей, внаслідок чого, в березні 2015 року відповідач, самочинно всупереч волі позивача забрав молодшого сина та протягом трьох тижнів перешкоджав позивачу бачитись з сином. Також, позивач просила встановити відповідачу графік зустрічей з дітьми, з метою врегулювання спору між нею та відповідачем щодо способів участі відповідача у вихованні дітей, враховуючи інтереси дітей та їх психологічне сприйняття батька. Крім того, позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 4000,00грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Не погоджуючись з первісним позовом, відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення місця про визначення проживання місця дітей з [PERSON] визначення графіку (регламенту) зустрічі та спілкування з дітьми, в якому просив: -визначити місце проживання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], разом з [PERSON]; -Встановити [PERSON] способи участі у вихованні та спілкуванні з дітьми - сином [PERSON] та донькою [PERSON], за графіком (регламентом) запропонованим [PERSON], а саме: 1)короткочасні (від 1, 2, 3, 4 ….. до 60 хвилин) побачення з дітьми 5 раз на тиждень з понеділка по п'ятницю в будь-який час з - 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. за місцем навчання, перебування доньки та сина або за місцем її проживання, з особистим спілкуванням без присутності матері дітей - [PERSON] її рідних, третіх осіб з боку [PERSON]; 2)побачення з дітьми за місцем їх проживання або на нейтральній території протягом першого та третього тижня кожного місяця в будні дні (з понеділка по п'ятницю): з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. безперервно, без присутності матері дітей - [PERSON], її рідних, третіх осіб з боку [PERSON]; 3)систематичні побачення та перебування дітей два рази на місяць: другий та останній тиждень місяця з 15 год. 00 хв. п'ятниці до 18 год. 00 хв. неділі по місцю проживання батька без присутності матері дітей - [PERSON] її рідних, третіх осіб з боку [PERSON]; 4)день побачення з дітьми, батько має право забирати дітей з місця проживання, перебування, зі школи, дитячого садка, особисто без присутності матері дітей - [PERSON] її рідних, третіх осіб з боку [PERSON]; 5)спільного відпочинку з дітьми з метою їх оздоровлення та спільного проведення часу в зонах відпочинку в межах України, з можливістю виїзду за межі міста Київ, без присутності матері дітей - [PERSON] її рідних, третіх осіб з боку [PERSON]; 6)в дні народження дітей батько може відвідувати дітей для поздоровлення на нейтральній території з 10.00 год., якщо свято припадає на день навчання, то на протязі трьох годин після закінчення навчального процесу в шкільному навчальному закладі, без присутності матері дітей - [PERSON] її рідних, третіх осіб з боку [PERSON]; 7)на наступний день, від дня народження кожного із дітей, батько може забирати дітей у будь-який час з 10.00 год. до 19.00 год. для проведення спільного святкування, без присутності матері дітей - [PERSON] її рідних, третіх осіб з боку [PERSON]; 8)у випадках, коли дні народження дітей припадатимуть на дні побачення з батьком по місцю його проживання, а саме перебування дітей два рази на місяць: другий та останній тиждень місяця з 15 год. 00 хв. п'ятниці до 18 год. 00 хв. неділі по місцю проживання батька, тоді в ці дні мати дітей - [PERSON] має право відвідати у будь-який час, протягом чотирьох годин, по місцю проживання батька для поздоровлення дітей зі святом; 9)спільного проведення часу з дітьми, з неможливістю виїзду за межі міста Київ, без присутності матері дітей - [PERSON] її рідних, третіх осіб з боку [PERSON], протягом трьох днів весняних канікул, трьох днів осінніх канікул, 1 день наступний після офіційно державного свята; 10)необмежене спілкування з донькою та сином, особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дітьми, без присутності матері дітей - [PERSON] В обґрунтування заявлених вимог за зустрічним позовом, відповідач зазначає, що позивач перешкоджає йому бачитись з дітьми та приймати участь в їх вихованні. В судовому засіданні відповідач та його представник визнали первісний позов частково в частині визначення місця проживання дітей з позивачем, та стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (доходів) на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття; зустрічний позов підтримали та просив задовольнити в повному обсязі. Позивач та її представник первісний позов підтримали в повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову просили відмовити. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації проти задоволення зустрічного позову заперечували, а первісний позов просили задовольнити частково. Зазначила, що підтримує надані ними висновки, вважає за необхідне визначити місце проживання дітей з матір'ю та встановити відповідачу наступний графік зустрічей з сином та донькою: щотижня з понеділка по п'ятницю з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., а також щосуботи з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первинний та зустрічний позови підлягають частковому задоволенню. Згідно зі ст. 157 СК України встановлено, що питання виховання дітей вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Такі ж гарантії для батьків, що проживають окремо від дітей, та для самих дітей, встановлені ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства». Судом встановлено, що у сторін [INFO] року народилась донька [PERSON], а [INFO] року у сторін народився син [PERSON]. Подружні відносини між сторонами припинено з осені 2014 року, діти сторін залишились проживати з матір'ю за адресою: [ADDRESS]. На підставі пояснення сторін, показів свідків судом встановлено, що спір між сторонами щодо місця проживання їх спільних дітей та способів участі батька у їх вихованні виник з січня 2015 року. Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що в березні 2015 року відповідач забрав молодшого сина [PERSON] без згоди матері до м. Біла Церква Київської області, де дитина проживала в батька протягом трьох тижнів. В судовому засіданні відповідач визнав первісний позов в частині визначення місця проживання дітей з позивачем. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, в тому числі і Висновок Органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації № 108-7212/01 від 20.05.2015 року, суд також приходить до висновку, про доцільність та необхідність визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON], [INFO].н., та [PERSON], [INFO]., з матір'ю [PERSON]. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини - в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції ООН про права дитини Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання та здоровий розвиток дитини. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та свідків суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення первісної та зустрічної позовної вимог про встановлення способів участі відповідача у вихованні малолітніх доньки та сина. На підставі Висновку спеціаліста-психолога Міжнародного інституту глибинної психології від 30.04.2015р. судом встановлено, що у [PERSON] та [PERSON] виявлено специфічне психологічне ставлення по відношенню до батька - [PERSON]. У звязку із діями [PERSON] у [PERSON] та [PERSON] виявлено ознаки психологічних переживань і страждань, а саме: -Переживання безпорадності та незадоволення потреби у співчутті, в збереженні власної індивідуальності та особистого простору, -Переживання провини, злості, ненависті, страху, незахищеності. Зазначені ознаки психологічних переживань і страждань у своїй сукупності свідчать про відсутність у [PERSON] та [PERSON] переживання стану суб'єктивного благополуччя, наявність якого складає засади нормального психічного та соціального розвитку дитини. На підставі показів свідків [PERSON] та [PERSON] судом встановлено, що відповідач, забравши сина [PERSON] в березні 2015 року до м. Біла Церква, перешкоджав позивачу спілкуватись та бачитись з сином, коли ж зустріч відбулась, то в присутності дитини відповідач нецензурною лайкою та на підвищених тонах ображав позивачку, що викликало обурення в сина і хлопчик вимагав у батька, щоб той припинив ображати матір. Також вказані свідки пояснили, що перебуваючи з батьком [PERSON] був не забезпечений сезонним одягом, зовнішній вигляд дитини свідчив про недотримання батьком санітарно-гігієнічних норм, а також хлопчик перебував в агресивно-збудженому стані та був неконтактним з оточуючими. Відповідач вказані вище факти, повідомлені свідками, жодним чином не спростував. На підставі Висновку спеціаліста-психолога Міжнародного інституту глибинної психології від 30.04.2015р. судом встановлено, що соціально-підтримуюче оточення для [PERSON] та [PERSON] утворюють їхня матір [PERSON], дідусь та бабуся (батьки матері) і вони самі стосовно одне одного як брат і сестра. За таких обставин суд приходить до висновку, що враховуючи поведінку відповідача, яка має негативний вплив на психологічний стан дітей, під час зустрічей дітей сторін з відповідачем - їх батьком, повинна бути присутня близька людина, яка утворює їх соціально-підтримуюче оточення, а саме в даному випадку - мати дітей [PERSON]. Вивчивши первісні та зустрічні позовні вимоги сторін, вирішуючи питання щодо визначення способів участі відповідача у вихованні малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] суд вважає за необхідне встановити відповідачу графік зустрічей з дітьми щотижня кожної середи з 18год. 00хв. до 19 год. 00хв.та кожної суботи з 10год. 00хв. до 14год. 00хв. в присутності матері дітей [PERSON]. Суд критично оцінює Висновок Органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 03.09.2015 року за Вих. № 108-14027/01 в частині рекомендації встановлення відповідачу графіку зустрічей з дітьми щотижня з понеділка по п'ятницю з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., оскільки такий графік не може бути розцінений як такий, що відповідає інтересам малолітніх дітей. В такому випадку не видаватиметься можливим організувати режим дня, навчання, розвитку та відпочинку дітей, однак суд, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, вважає за можливе дозволити батьку щотижня кожної середи з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. побачення з дітьми. Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішуються батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Що стосується позовної вимоги позивача за первинним позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідно до ст.ст. 181, 183, 184 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються у частці від доходу матері, батька або при нерегулярному, мінливому доході, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, - у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований фізичною особою - підприємцем, отримує мінливі доходи регулярність отримання яких встановити неможливо, оскільки вони не є регулярними виплатами. Суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулась до суду з позовом 11 березня 2015 року. Отже, суд вважає, що позовні вимоги позивача за первісним позовом в цій частині є обґрунтованими і є законні підстави для їх задоволення з урахуванням потреб дитини.

Outcome: partial