Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 10 лютого 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №15; судові витрати по сплаті судового збору за подання позову та витрати на адвоката просила покласти на відповідача. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що під час спільного проживання відповідач постійно учиняв сварки. У зв'язку з цим позивач припинила з відповідачем шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство. Їхній шлюб існує формально, лише на папері. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Позивач не має бажання проживати спільно і поновлювати шлюбні відносини. Любов та повага між ними відсутні. Під час шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], яка проживатиме після розлучення з позивачем. Спір про поділ спільного нажитого майна у сторін відсутній. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Примирення між ними неможливе. Представник позивача [PERSON] - адвокат Чоловський О.М. в наданій до суду 15.02.2016 року заяві зазначив, що підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та просить справу розглянути у їх відсутність. У разі відсутності відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], який належним чином був повідомлений в судове засідання двічі не з'явився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов належить задовольнити частково враховуючи таке. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.02.2002 року зареєстрованого у відділі реєстрації актів громадянського стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №15 (а.с.10). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої записаний та є батьком відповідач по справі [PERSON] (а.с.5). Ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як сторони припинили спільне господарство, та це суперечило б інтересам позивача, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідачем [PERSON] заяв та заперечень до суду не надано. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Судові витрати ( а.с.1) по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Судові витрати в частині стягнення витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають, оскільки позивачем такі витрати документально не підтверджені, в матеріалах справи відповідні документи відсутні (тобто відсутні оригінали квитанцій про оплату 2500,00 грн.), про надання таких доказів відсутні дані і в переліку доданих документів до позовної заяви, також в судовому засіданні адвокат не приймав участь та суду документально не підтверджено та не доведено про вчинення адвокатом інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів тощо), та про це не зазначено навіть в угоді №6 від18.01.2014 року (а.с.23), в якій крім справи про розірвання шлюбу зазначено представництво у справі про поділ спільного майна подружжя.

Outcome: partial