Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним вище позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначає, що 14.09.2017 року помер [PERSON], [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається зі статутного капіталу Приватного підприємства «В.І.П.СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 36129712). Позивач є спадкоємцем першої черги спадкування після смерті [PERSON] У встановлений шестимісячний строк вона не прийняла спадщину з поважних причин, повязаних х хворобою. Крім позивача спадкоємцем після смерті [PERSON] є [PERSON] відповідач по справі та син померлого [PERSON]\~\~\~ У звязку з викладеним просить визначити додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася 14.09.2017 року після смерті [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії ІІ-АГ №232873, виданого 13.12.1969 року міським бюро РАЦС м. Херсона,\~ 13.12.1969 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КГ №242841 виданого повторно Корабельним районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, [PERSON] помер 14.09.2017 року, про що зроблений актовий запис №535. Згідно довідки від 19.06.2018 року №7313, виданої виконавчим комітетом Олешківської міської ради, [PERSON] на день смерті чоловіка [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована за адресою [INFO]. З повідомлення приватного нотаріуса Олешківського районного нотаріального округу [PERSON] від 04.12.2018 року за вих. №02-14/69 вбачається, що [PERSON] пропустила термін прийняття спадщини в шість місяців, встановлений законодавством для прийняття спадщини та їй рекомендовано звернутися до суду для встановлення додаткового терміну прийняття спадщини. Як вбачається з довідки від 11.12.2018 року, виданої Приватним підприємством «В.І.П.СТРОЙ», останні не заперечують проти спадкування відповідного статутного фонду даного підприємства [PERSON] за умови додержання вимог чинного законодавства та наявності документів, необхідних для підтвердження спадкових прав.\~\~ За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, яка відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст. 1220, ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Протягом шести місяців з часу відкриття спадщини позивачка не вчинила дій щодо подання заяви про прийняття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними. Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій із прийняття спадщини. Саме до цього зводиться правова позиція, висловлена Верховним Судом України в постанові № 6-85цс12 від 26 вересня 2012 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції. Згідно з розясненнями, які містяться в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч.2 ст.1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Обґрунтовуючи свій позов позивач зазначила, що не звернулась до нотаріуса у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, повязаних з хворобою, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 2-18 АЗ №098215, отже, наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини пов'язані з об'єктивними труднощами для вчинення нею цих дій. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved