Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернулась з вищезазначеним позовом до суду. Позовні вимоги позивач обґрунтувала наступним. Позивачці [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Доньки позивачки [PERSON] та [PERSON] вже більше двох років не проживають у [ADDRESS]. [PERSON] у 2011 році виїхала тимчасово на один рік для роботи в Росії, а [PERSON] також у 2011 році на півроку для роботи в США. Вони не проживають за місцем реєстрації і не повідомляють позивачку про час повернення додому, комунальні послуги не сплачують. Все це змушує позивачку нести додаткові витрати по оплаті квартирної плати, перешкоджає їй вільному користуванню та розпорядженню належним їй майном. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності не надавала. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав. В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою (скаргою) осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу У ч. 1 ст. 64 ЦПК України вказано, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Судом встановлено, що позивач є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] (а. с. 6,7). Відповідно до довідки КП «Житлово-експлуатаційної організації №8» від 18.07.2013 р. за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Згідно ст.317, ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. ст. 386, 391 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 71, 72 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем чи його членів сім'ї протягом шести місяців, особи, що відсутні в жилому приміщенні понад встановлених строків, можуть бути судом визнанні втратившими право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved