Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернулася 12.02.2014 року в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання, у зв'язку з продовженням навчання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є дочкою відповідача. На даний час вона досягла повноліття, проте продовжує навчатися на денному відділенні Комунального вищого навчального закладу «Макіївське педагогічне училище» на другому курсі, за власний рахунок, навчання платне. Період навчання триватиме до 30.06.2015 року. У зв'язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги, оскільки несе витрати на придбання канцелярських товарів, підручників, витрати на проїзд до навчального закладу, крім того, їй необхідно покупати продукти харчування, одяг. Мати позивача не має можливості одна утримувати її матеріально. Мати працює оператором - СТЦ ДФ «Кринична», надає їй посильну матеріальну допомогу, і вона не має до неї ніяких претензій, проте заробітна плата матері невелика, приблизно 2000 гривень щомісячно. Відповідач працює в ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та отримує заробітну плату у розмірі 4000.00 грн., інших утриманців не має, і тому має можливість надавати матеріальну допомогу, але добровільно цього не робить, у зв'язку з чим вона звернулась до суду з дійсним позовом і просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі ? частини з усіх видів доходів до закінчення терміну навчання /а.с.1/. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких посилалася на обставини і факти, викладені в позовній заяві. Пояснила, що до досягнення повноліття батьком сплачувались аліменти, проте після того, як їй виповнилось 18 років, батько добровільно не бажає надавати їй допомогу. Її щоденні витрати становлять 50-60 гривень, за семестр навчання необхідно сплачувати 1730 гривень. Вона прописана разом з бабусею та дідусем в квартирі останніх, проте фактично проживає з матір'ю в приватному будинку за іншою адресою. В зимовий період її сім'я додатково несе витрати на придбання вугілля та дров для опалення будинку. Батько в наступний час мешкає з іншою жінкою, яка має від попереднього шлюбу неповнолітню дитину. Наполягає на стягненні з батька аліментів на своє утримання, оскільки бажає отримати освіту, в наступний час працювати не може, інших доходів, чи матеріальної допомоги вона не отримує, лише посильна допомога матері. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, крім того, судові надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив: що до повноліття позивача сплачував щомісячно аліменти, в наступний час у нього утворилась нова сім'я, на його утриманні перебуває дочка дружини, яка навчається на контрактній формі навчання, що потребує значних витрат. Він отримує 3800 гривень щомісячно, спільних коштів з дружиною ледве вистачає на спільне проживання. Тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі /а.с.25-26/. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що [PERSON] є батьком позивача, до виконання [PERSON] повноліття відповідач сплачував їй аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його доходів. З 2006 року [PERSON] мешкає з іншою сім'єю за адресою: [ADDRESS], на даний час до складу його сім'ї входять [PERSON] - дружина, та її дочка - [PERSON]. Остання на даний час навчається в Державному вищому учбовому закладі «Макіївський політехнічний коледж» на другому курсі денної форми навчання за контрактом. Вартість навчання складає 6490.00 грн. на рік та цю суму відповідач сплачує разом з [PERSON], оскільки батько [PERSON] від сплати аліментів ухиляється, тому вона фактично знаходиться на утриманні відповідача. Також вважає, що дохід його колишньої дружини, вказаний в позовній заяві значно зменшений та насправді складає 2874.00 грн., а дохід відповідача [PERSON] значно завищений та насправді складає 3087.00 грн., що підтверджує відповідними довідками з місця роботи. За таких підстав просить відмовити [PERSON] у задоволені її позовної заяви в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Той факт, що повнолітня [PERSON] є донькою відповідача [PERSON], підтверджено копією свідоцтва про народження, виданого Відділом РАГС Совєтського району м. Макіївки Донецької області від 27.02.1996 року серії [NUMBER], де в графі «Батьки» батьком записаний відповідач /а.с. 8/. Зазначений факт відповідачем не оскаржується. Довідкою з місця проживання підтверджено, що позивач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], - разом з дідом [PERSON] та бабкою [PERSON]. /а.с.10/ Довідкою від 06.02.2014 року № 44, що надана Комунальним вищим навчальним закладом «Макіївське педагогічне училище», підтверджено, що позивач дійсно навчається на другому курсі зазначеної установи дошкільного денного відділення за власні кошти, і термін навчання становить з 01.09.2013 року по 30.06.2015 року /а.с.9/. Цей факт підтверджується і копією контракту укладеного між КВНЗ «Макіївське педагогічне училище» і [PERSON], про те, що позивач отримує підготовку за спеціальністю «Дошкільна освіта», форма навчання - денна, початок навчання 01.09.2013 року, термін навчання 1 рік 10 місяців /а.с.6/. Квитанції про сплату вартості навчання у розмірі 1730 гривень від 13.08.2013 року та від 23.12.2013 року підтверджують витрати позивача на навчання /а.с.5/ Довідкою про доходи, що надана ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» НВ «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» від 27.02.2014 року, підтверджено, що відповідач [PERSON] працює на посаді - електромонтера та його заробітна плата становить майже 4000 гривень. З заробітної плати відповідача утримувались аліменти /а.с.14, 15, 28/. Сторони провадження визнали, що утримання з заробітної платні відповідача - це аліменти на утримання позивача, що були стягнуті до досягнення нею повноліття. 29.01.2014 року позивачу виповнилось 18 років, у зв'язку з чим виконавче провадження щодо стягнення зазначених аліментів було закрито. Зазначений факт визнаний сторонами, тому у відповідності вимог ст. 61 ЦПК України не потребує доведенню. Довідкою про доходи, що надана ДП «Донецька залізниця» від 26.02.2014 року, підтверджено, що мати позивача [PERSON] працює на зазначеному підприємстві на посаді - оператор станційного технологічного центру оброблення поїзної інформації та перевезення, нарахована середньомісячна зарплата складає приблизно 3200 гривень /а.с.21, 29/. Відповідно до вимог ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до вимог ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що відповідач на даний час мешкає з іншою сім'єю за адресою: [ADDRESS] /а.с.30/ Згідно довідки про склад сім'ї від 03.03.2014 року, виданої ТОВ «Ханженковський завод двигунів» відповідач значиться зареєстрованим за вищезазначеною адресою та до складу його сім'ї входять: [PERSON], [PERSON], [INFO]. Довідкою від 27.02.2014 року № 62 Державного вищого учбового закладу «Макіївський політехнічний коледж» підтверджено, що [PERSON] дійсно навчається на другому курсі денного відділення, за контрактом, і термін її навчання становить з 01.09.2012 року по 30.06.2016 року /а.с. 32/. Цей факт підтверджується копією договору № 12.9.пр.10, що укладений між Державним вищим учбовим закладом «Макіївський політехнічний коледж», та [PERSON] /а.с.33/ Довідкою з Совєтського відділу державної виконавчої служби від 28.02.2014 року підтверджено той факт, що аліменти на утримання [PERSON] не сплачуються її батьком, є заборгованість /а.с.36/. Проте у відповідності до свідоцтва про народження [PERSON] її батьками записана [PERSON] та [PERSON]. Відповідач по справі не є батьком [PERSON], тому у відповідності вимог СК України на відповідача [PERSON] не покладений обов'язок утримувати дитину жінки, з якою він фактично проживає, це його право. Відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», зазначено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Пункт 17 зазначеної постанови передбачає, що, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Перечисленні вище підстави безумовно повинні бути враховані при визначені розміру аліментів, що повинні стягуватись з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання, проте заявлені вимоги щодо стягнення аліментів у розмірі ? частини з усіх видів доходу відповідача, суд вважає такими, що не відповідають матеріальному положенню відповідача. Отже, [PERSON] зобов'язаний належним чином утримувати свою повнолітню дочку [PERSON] на період її навчання, проте до досягнення останньою 23-річчя. Грошова сума, що буде стягуватися як аліменти на користь [PERSON] на її утримання повинна скласти 1/6 частину з усіх видів заробітку відповідача щомісячно до закінчення навчання, проте до досягнення дочкою 23-річчя або зміни матеріального положення сторін. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави.

Outcome: partial