Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, у якій просила визнати поважними причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог у позовній заяві зазначається, що [INFO] померла її донька - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. В установлений законом термін вона не змогла звернутись із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса в зв'язку з хворобою та поганим самопочуттям після смерті її доньки, а зробила це лише 12.11.2014 року, та постановою від 12.11.2014 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку із пропуском строку для прийняття спадщини, тому вона змушена звернутись до суду з даною позовною заявою. Сторони в судове засідання не з'явились, позивач та представник третьої особи - територіальної громади Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області надали суду заяви щодо розгляду цивільної справи без їх участі, позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини визначені у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тертя особа - Державний нотаріус Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання теж не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] померла донька [PERSON] - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] та свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданий відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції [INFO] (а.с. 6, 8). Згідно ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. 12.11.2014 року позивач звернулась до Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але постановою від 12.11.2014 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку із пропуском строку для прийняття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12. 11.2014 року (а.с. 16). Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 передбачено «Про судову практику у справах про спадкування», що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як вбачається з матеріалів справи, позивач знаходиться на диспансерному обліку у кардіохірурга в Обласному діагностичному центрі та у сімейного лікаря Кіровської АОПСМ, що підтверджується довідкою № 01/200 від 04.12.2014 року (а.с. 15). Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є законними та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved