Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму банківського вкладу в загальному розмірі 9367,52 доларів США. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 26.09.2014 року між нею та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Криворізького відділення №2 Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (далі Відповідач-1) був укладений Договір №6-в/11-2078 про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу, відповідно до якого Відповідач-1 відкрив позивачу поточний рахунок №26258001077235, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціального платіжного засобу у вигляді платіжної картки. 02.10.2014 року та 03.10.2014 року між позивачем та Відповідачем-1 були укладені Договір банківського вкладу №350830 та Договір банківського вкладу №350887 відповідно, згідно яких Відповідач-1 прийняв від позивача грошові кошти (вклад) в розмірі по 2850 доларів США за кожним договором окремо, із нарахуванням по вкладам 11,75% річних та встановив кінцеві дати повернення сум вкладу, а саме - 10.01.2015 року та 11.01.2015 року відповідно. 16.01.2015 року, після закінчення строків, на які були розміщені вклади, позивач звернулась до Відповідача-1 із заявою про повернення належних їй сум вкладів та нарахованих на них відсотків, що останнім було залишено поза увагою, у звязку з чим позивач вимушена була звернутись до суду. Позивач в судове засідання не зявилась, але її представник надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідачів ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Представники відповідачів, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надавали. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, 26.09.2014 року між позивачем та Відповідачем-1 було укладено Договір №6-в/11-2078 про відкриття поточного рахунку та обслуговування спеціального платіжного засобу, відповідно до якого Відповідач-1 відкрив позивачу поточний рахунок №26258001077235, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціального платіжного засобу у вигляді платіжної картки (а.с.12-14). 02.10.2014 року між позивачем та Відповідачем-1 був укладений Договір банківського вкладу №350830 (Вклад «Партнерський депозитний») (далі Договір-1), згідно якого Відповідач-1 прийняв від позивача грошові кошти (вклад) в розмірі 2850 доларів США із нарахуванням по вкладу 11,75% річних та встановив кінцеву дату повернення суми вкладу як 10.01.2015 року (а.с.6-8). Разом з тим, 03.10.2014 року між позивачем та Відповідачем-1 був укладений Договір банківського вкладу №350887 (Вклад «Партнерський депозитний») (далі Договір-2), згідно якого Відповідач-1 прийняв від позивача грошові кошти (вклад) в розмірі 2850 доларів США із нарахуванням по вкладу 11,75% річних та встановив кінцеву дату повернення суми вкладу як 11.01.2015 року (а.с.9-11). Згідно із\~ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»\~вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1058 ЦК України\~за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої\~\~сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. У відповідності до вимог\~ст. 1060 ЦК України\~договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до ч.ч. 5, 6\~ст. 1061 ЦК України\~проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані\~\~до цього моменту проценти.\~\~ Так, позивач 16.01.2015 року, після закінчення строків, на які були розміщені вклади, звернулась до Відповідача-1 із заявою про повернення належних їй сум вкладів та нарахованих на них відсотків, відповідно до умов Договору-1 та Договору-2, що останнім було залишено поза увагою (а.с.16). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Отже, судом установлено, що Відповідач-1 у порушення зазначених норм закону та умов Договору-1 та Договору-2 свої зобовязання належним чином не виконав, суми банківських вкладів на вимогу позивача після настання дати повернення вкладів, позивачу не повернув, у звязку з чим суд приходить до висновку, що з Відповідача-1 на користь позивача підлягає стягненню залишок грошових коштів станом на 10.02.2015 року на рахунку позивача для виплати процентів та повернення сум вкладів №26258082197101 в розмірі 9367,52 доларів США (а.с.17) у повному обсязі. Щодо вимоги позивача про стягнення на її користь солідарно з Відповідача-1 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суми банківського вкладу в загальному розмірі 9367,52 доларів США, то суд зазначає, що дана вимога задоволенню не підлягає, позаяк предявлені позивачем позовні вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є необґрунтованими, а відтак в їх задоволенні слід відмовити. Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з Відповідача-1 в дохід держави підлягає стягненню 2036 грн. 09 коп. у рахунок спати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial