Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Денар-Люкс» виконати ремонтні роботи за власний кошт по усуненню протікань даху будинку [ADDRESS] , с тягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Денар-Люкс» 14 000 грн. 84 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої повторним залиттям квартири та 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що будівництво будинку, в якому знаходиться квартира позивача, дах якого постійно протікає та завдає шкоди позивачу, здійснювалось забудовником ТОВ «Денар - Люкс» відповідно до договору про участь у Фонді фінансування будівництва від 31.10.2011 року, укладеного між [PERSON] та управителем - ТОВ «Фінансова компанія «Регіон Капітал». Оскільки позивач не була стороною договору з підрядними організаціями, а мала договірні відносини з забудовником, тобто ТОВ «Денар - Люкс», та оскільки проблеми, які виникли з експлуатацією покрівлі, є наслідком порушення саме забудовником ДБН В.2.6-14-97 «Покриття будинків і споруд», тому саме ТОВ «Денар - Люкс» повинно забезпечити виконання ремонтних робіт даху будинку [ADDRESS] та відшкодувати завдані збитки позивачу. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, представник відповідача позов не визнала, посилаючись на те, що товариство не здійснює роботи по будівництву, а лише інвестувало в будівництво будинку, за всі дефекти будівництва відповідає ВАТ «Чернігівреставрація», оскільки відповідно договору від 03.09.2007 року саме ВАТ «Чернігівреставрація» мало право залучати для виконання спеціальних робіт субпідрядні організації, що мають відповідні дозволи та ліцензії. Також, відповідач вважає, що з моменту здачі спірного будинку в експлуатацію, він перебував на обслуговуванні в ТОВ «Габріель», потім у КП «ЖЕК-№13», а зараз у ОСББ «Стрілецька 88», тому, саме ці організації повинні були виконувати в повному обсязі всі вимоги щодо експлуатації будівлі, однак не здійснювали належного обслуговування. Тому, ТОВ «Денар - Люкс» не може виконувати ремонтні роботи за власний кошт по усуненню протікань даху. Відповідно, обов`язок по виконанню таких робіт покрівлі виникає у ОСББ «Стрілецька - 88». Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що в 2011 році позивач придбала квартиру в будинку [ADDRESS] та після закінчення будівництва та здачі будинку в експлуатацію, що відбулося в 2012 році, заселилась до придбаної оселі. Будівництво будинку, в якому знаходиться квартира, здійснювалось забудовником ТОВ «Денар - Люкс» відповідно до договору про участь у Фонді фінансування будівництва від 31.10.2011 року, укладеного між [PERSON] та управителем - ТОВ «Фінансова компанія «Регіон Капітал». У п.1.1 договору про участь у Фонді фінансування будівництва від 31.10.2011 року ТОВ «Денар - Люкс» зазначається як забудовник. В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Денар - Люкс» з вересня 2007 року мало договірні відносини з ВАТ «Чернігівреставрація», та вказані відносини стосувалися виконання підрядних робіт. Згідно п. 1.2.3 договору №01/09 від 03.09.2007 року, ВАТ «Чернігівреставрація» зобов`язувалась прийняти на себе всі обов`язки та права генеральної підрядної організації, виконати всі роботи в обсягах, передбачених планом і здати роботи «Чернігівбудінвест» у відповідності з проектною документацією, будівельними нормами та правилами та усунути дефекти, що виявлені в процесі здачі - приймання об`єкту в експлуатацію по актах робочої комісії, КП «Чернігівбудінвест» зобов`язувалось вчинити усі дії по введенню об`єкта в експлуатацію, отримати і передати ТОВ «Денар - Люкс» акт введення об`єкта в експлуатацію, а п. 1.2.2., 4.2 вказаного договору визначено, що ТОВ «Денар - Люкс» зобов`язується фінансувати будівництво об`єкту, затримувати проміжні платежі за роботи виконані з порушенням будівельних норм і правил, та, по закінченні будівництва прийняти об`єкт від КП «Чернігівбудінвест» за актом державної комісії і забезпечити його заселення та експлуатацію в період від здачі в експлуатацію до заселення. 27.12.2012 року комісія в складі голови комісії директора ТОВ Габриель» Карелина В. В. , був складений акт затоплення квартири, в якому було вказано, що в квартирі [ADDRESS] сталося затікання талої води з даху будинку в квартиру. Згідно наданої публічним акціонерним товариством «Чернігівреставрація» відповіді на вих. №14 від 23 січня 2013 року на звернення за вих. №7 від 17.01.2013 року, заявлені позивачем та іншими мешканцями житлового будинку [ADDRESS] недоліки виникли в результаті порушення ДБН В.2.6-14-97 «Покриття будинків і споруд». З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що кожного разу при погіршенні погодних умов, вода з даху стікає до оселі позивача. На сьогоднішній день це призвело до вологості на стінах і як наслідок - пліснява в квартирі, зіпсовані підлога і шпалери. 02 лютого 2015 року був складений акт, відповідно до якого зафіксовані сліди затікання на 1-му рівні квартири [ADDRESS] - на стелі та стіні в залі, відшарування шпалер на стіні, на 2-му рівні цієї квартири - сліди затікання на стелі та стіні в дитячій кімнаті, відшарування шпалер на стіні. Комісія вважала за необхідне виконати ремонт покрівлі та ліквідувати сліди затікання. Згідно Висновку експерта 3с-136 від 28 червня 2015 року за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи можливою причиною залиття квартири [ADDRESS] , що зафіксовано актами ТОВ «Габріель» від 27.12.2012 року та КП «ЖЕК - 13» від 02.02.2015 року є протікання даху. При проведенні обстеження технічного стану конструктивних елементів та їх оздоблювальних покриттів в приміщенні квартири [ADDRESS] підтверджуються дані зафіксовані актами ТОВ «Габріель» від 27.12.2012 року та КП «ЖЕК - 13» від 02.02.2015 року. Станом на 2015 рік, та відповідно до вказаного вище висновку експерта, було зазначено, що причини протікання даху є деформація метало черепиці, відсутність листів єндови біля карнизу покрівлі, не щільне прилягання листів покрівлі та листів єндови, ослаблені болтові з`єднання присутні по єндові та листах покрівлі. З метою встановлення завданої матеріальної шкоди після повторного залиття квартири внаслідок протікання даху будинку, позивач звернулась до ТОВ «ВНВ 2000», та представником вказаної організації був складений дефектний акт, договірна ціна на поточний ремонт приміщення в 2019 році по [ADDRESS] , підсумкова відомість ресурсів та локальний кошторис на будівельні роботи. Таким чином, відповідно до проведених розрахунків позивачу спричинено матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири на загальну суму 14000 грн. 84 коп. Згідно державних будівельних норм України, затверджених Наказом від 06.06.2017 № 139 Про затвердження ДБН В.2.6-220:2017 Покриття будівель і споруд - ці будівельні норми поширюються на проектування покриттів будинків і споруд виробничого та невиробничого призначення і встановлюють вимоги до конструктивного складу покриттів, покрівель, до вентиляції суміщених і горищних дахів, водовідведення та до розміщення на покрівлях обладнання. Ці будівельні норми встановлюють вимоги до безпечності об`єкта нормування щодо життя та здоров`я людей, збереженості майна та охорони навколишнього природного середовища. Зазначені вище будівельні норми були визначені в 2017 році на заміну ДБН В.2.6-14-97 «Покриття будинків і споруд», які діяли в Україні до 01.01.2018 року, а вже станом на 01.01.2018 року чинності набули нові ДБН В.2.6-220:2017 Покриття будівель і споруд. Будівництво будинку, в якому знаходиться квартира позивача, здійснювалось забудовником ТОВ «Денар - Люкс» відповідно до договору про участь у Фонді фінансування будівництва від 31.10.2011 року, укладеного між [PERSON] та управителем - ТОВ «Фінансова компанія «Регіон Капітал». Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1211 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана внаслідок недоліків товару, що є нерухомим майном, робіт (послуг), підлягає відшкодуванню, якщо її завдано протягом встановленого строку служби (строку придатності) товару, результатів робіт (послуг), а якщо він не встановлений, - протягом десяти років з дня виготовлення товару, виконання роботи (надання послуги). Шкода завдана в наслідок недоліку товарів, що є нерухомим майном, робіт (послуг), підлягає відшкодуванню також, якщо - 1 на порушення вимог закону не встановлено строк служби (строк придатності) товару, результатів робіт (послуг); 2)особу не було попереджено про необхідні дії після закінчення строку служби (строку придатності) і про можливі наслідки в разі невиконання цих дій. Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що відповідальність за стан даху несуть обслуговуючі організації такі як ТОВ «Габріель», КП «ЖЕК-13» або ОСББ «Стрілецька -88», оскільки такі твердження спростовують висновки судово - будівельної експертизи, яка мала місце в 2015 році, де вказано, що причинами протікання даху є неякісне проведення облаштування даху при будівництві будинку, а не допущені порушення при обслуговуванні будинку. Оскільки [PERSON] не була стороною договору з підрядними організаціями, а мала договірні відносини з забудовником, тобто ТОВ «Денар - Люкс», та оскільки проблеми які виникли з експлуатацією покрівлі, є наслідком порушення саме забудовником ДБН В.2.6-14-97 «Покриття будинків і споруд», тому, з ТОВ «Денар - Люкс» належить стягнути на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 14000 грн. 84 коп., у зв`язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню. Окрім того, позивач, обґрунтовуючи завдання моральної шкоди, зазначає про те, що постійно живе в стані стресу, виснажилась морально і фізично, оскільки витратила багато часу та сил для звернення до судів з приводу захисту своїх прав та законних інтересів. Кожного разу під час дощу зі страхом очікує наслідки, які можуть бути у зв`язку із залиттям квартири, тому постійно знервована, що впливає на взаємовідносини в родині. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, насамперед, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 року №4 встановлено, що під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждать, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі, незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати зокрема: приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Суд вважає доведеним з боку позивача розмір моральної шкоди в сумі 10000 гривень, у зв`язку з чим позов в частині відшкодування моральної шкоди обґрунтований та підлягає задоволенню. В частині зобов`язання відповідача виконати ремонтні роботи за власний кошт по усуненню протікань даху будинку [ADDRESS] , позов задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем відповідно до установчих документів ремонтні роботи не здійснюються.

Outcome: partial