Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . У зареєстрованому шлюбі позивач та відповідач не перебували. З кінця 2010 року дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Батько вихованням та утриманням дитини не займається, не піклується про здоров`я, фізичний та моральний розвиток дочки. Відповідач не спілкується з дочкою, не проявляє до дитини батьківської турботи, не цікавиться станом її здоров`я та не відвідує її, не надає матеріальної допомоги, не проявляє заінтересованості в її подальшої долі. Дитина не знає його як батька, не має до нього родинних почуттів. Згідно заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.12.2010р. по справі №2-6013/10 з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23.11.2010 року і до досягнення дитиною повноліття, однак відповідачем не сплачуються аліменти. Просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] стосовно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач та її представник позивача не з`явились, представник позивача надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав. Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала висновок органу опіки щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно ст.165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №14, зробленого 26.04.2010 року Козачелагерською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області України, батьками [PERSON] , [INFO] записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] виданого повторно 13.09.2018р. Олешківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області [PERSON] , [INFO] змінила прізвище на [PERSON] про що 26.07.2016 року складений актовий запис №17. Відповідно до заяви [PERSON] посвідченого 25.06.2018 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Яценко О.М., який дав згоду на тимчасовий виїзд його доньки [PERSON] , [INFO] з України до Республіки Польщі та інших країн Шенгельської угоди на період з 15.12.2018 року по 15.12.2021року у супроводі матері [PERSON] , [INFO] . Відповідно до листа Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №60575 від 02.09.20 повідомлено, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №2-6013 виданий Комсомольським районним судом м. Херсона 02.02.2011 про стягнення з [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частині всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 23.11.2010р. і до повноліття. Згідно матеріалів виконавчого провадження в період з 23.11.2010р. по 31.08.2020р. боржником аліменти не сплачувались. Відповідно до характеристики [PERSON] , [INFO] виданої Херсонської гімназією №16 із вивченням мов національних меншин Херсонської міської ради, [PERSON] навчалася в Херсонській гімназії №16 з 1 вересня 2016 року, за час навчання зарекомендувала себе, як старанна, працелюбна, дуже активна дівчинка, товариська учениця. Мати приділяла належну увагу навчанню та вихованню доньки. Вона систематично відвідувала школу, цікавилася не лише успіхами [PERSON] , а й справами класу, стосунками доньки з однокласниками, психоемоційним станом дівчинки, її самопочуттям. Батько дівчинки за час її роботи жодного разу не був у навчальному закладі, участі ужитті класу та школи не брав, батьківські збори не відвідував, навчанням доньки не цікавився. Відповідно до інформації про учня [PERSON] , яка є ученицею 5А класу початкової школи №5 імені [PERSON] - [PERSON] в Сувалках з березня 2019 року. [PERSON] працьовита, відкрита та винахідлива дівчина. Добре та швидко опановує польську мову, без перешкод може спілкуватися з іншими дітьми. Дівчинка навчається на середньому рівні, матеріал школи опановує задовільно, на другий рік у тому же класі залишатися не буде. Під час навчання в школі батько [PERSON] не контактував з керівником класу в жодний спосіб - ані особисто, ані через електронний журнал. Мати учениці контактує з керівником класу як по телефону, так і приходить особисто за потреби. Відповідно до характеристики АТ «DORADO s.c.» від 24.08.2020р. [PERSON] працює з 30.07.2019р. на посаді оператора прального обладнання. Вона досконально проявила себе на своїй посаді з першого дня, старанно виконує свої обов`язки і без перешкод можна доручити нове завдання. Відповідно до вироку Херсонського міського суду Херсонської області №766/1651/18 від 05.03.2020 року [PERSON] , [INFO] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладанням на нього відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України протягом строку випробування обов`язків. Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області №766/1651/18 від 20.11.2020 року вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2020 р. відносно [PERSON] , [INFO] , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року, в частині призначеного покарання. Змінено [PERSON] , [INFO] , покарання призначене вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2020року та вважати його засудженим за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 ( один) рік та на підставі ст. 75 КК України- звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один) рік. Відповідно до висновку від 29.12.2020 року №02-14-367-25 виконавчого комітету Корабельного районної у м. Херсоні - органу опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] , відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved