Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину, вказуючи, що сторони є батьками дитини, [PERSON], [INFO]. Влітку в період з 06.06.2013 р. по 23.06.2013 р. з метою профілактики захворювань дихальних шляхів та загального оздоровлення син знаходився у санаторії «Запоріжжя» м.Ялта. За цей період позивачкою за власний кошт було витрачено на дитину 5556,46 грн. (вартість проживання, проїзд, відвідування розважальних місць). Крім того, в період з 03.11.2012 р. по 20.11.2012 р. син проходив дитяче оздоровлення в ПРАТ «Укрпрофоздоровниця», за що позивачка оплатила 399,60 грн. Просить суд стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину понесених нею витрат на дитину, тобто 2978,03 грн., та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він сплачує позивачці аліменти на утримання сина у розмірі 540 грн. щомісяця та несе усі додаткові витрати, пов'язані з перебуванням сина у школі. Крім того, вважає завищеними витрати, пов'язані з перебуванням дитини в санаторії «Запоріжжя», а її перебування в Бермінводах посеред учбового року - таким, що шкодить навчальному процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.185 Сімейного Кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, тощо). В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір'ю, позивачкою у справі, перебуває на «Д» обліку у ортопеда. Відповідач мешкає окремо від сина, працює, інших дітей не має, сплачує на користь позивачки аліменти на утримання сина. Згідно наданих суду письмових доказів, у період з 06.06.2013 р. по 23.06.2013 р. неповнолітній [PERSON] перебував в ТОВ «Санаторно-готельний комплекс «Запоріжжя» м.Ялта, у зв'язку з чим позивачкою були понесені витрати у розмірі 5212,28 грн. Крім того, позивачкою були понесені витрати, пов'язані з проїздом дитини до місця літнього відпочинку, у розмірі 192,43 грн. (61,69+27,32+15,25+88,17), та витрати, пов'язані з відвідуванням розважальних місць (парку, зоопарку та музею), у розмірі 151,75 грн. (50+11,75+40+50) . Суд вважає, що літній відпочинок дитини сприяє її оздоровленню та загальному розвитку, тому є особливою обставиною, що потребує додаткових витрат. Також судом встановлено, що згідно санаторно-курортної карти, 22.10.2012 р. [PERSON] було рекомендовано лікування в санаторії «Бермінводи», в якому дитина знаходилась з 03.11.2012 р. по 20.11.2012 р. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №20 від 18.10.2012 р., [PERSON] сплатила за 2 путівки від Фонду соціального страхування 1449,60 грн., з яких 399,60 грн. - за путівку сина. Враховуючи, що лікування в ДП «Клінічний санаторій «Курорт «Березівські мінеральні води» було рекомендовано дитині, вказана обставина також є особливою і такою, що потребує додаткових витрат. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову та стягує з відповідача 1/2 частину понесених позивачкою витрат, пов'язаних з літнім відпочинком дитини у 2013 р. та її перебуванням у санаторії «Бермінводи» у 2012 р., у розмірі 2978,03 грн. Доказів того, що перебування дитини у санаторії «Бермінводи» зашкодило її навчанню, відповідач суду не надав. Також судом відхиляються як безпідставні доводи відповідача щодо завищення витрат на літній відпочинок, оскільки вони спростовуються наданими суду письмовими доказами понесення цих витрат. З підстав, передбачених ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229 грн. 41 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved