Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач звернулась з позовом в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] до [PERSON], треті особи : приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за правом представлення, мотивуючи свої вимоги тим, що Відповідач по даній справі - [PERSON] - є рідний брат її нині покійного чоловіка - [PERSON] Петровича.Зі своїм чоловіком [PERSON] вона перебувала в офіційно зареєстрованому шлюбі з 14.09.2002 року. Від спільного з ним проживання у позивача та померлого чоловіка народився один син - [PERSON], [INFO], який наразі є неповнолітнім. Чоловік позивача - [PERSON] помер 11.10.2005 року. Заповіту за його життя він не залишав. Після його смерті позивач уклала другий шлюб з гр..[PERSON] ЗО жовтня 2009 р., після чого позивач взяла собі прізвище свого чоловіка. Мати її покійного чоловіка та відповідача - гр.[PERSON], проживала за адресою іншого її сина - відповідача [PERSON], по вул. Чапаєва,буд. 12 /нині - вул. Сонячна/, в смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької обл.. [PERSON] померла 20 лютого2016 року. Заповіту за її життя вона ні на чиє ім. я не залишала. Після її смерті, у відповідності з вимог ст. 1220 ЦК України, відкрилась спадщина на все її майно. Спадкоємцем першої черги після її смерті є її син - відповідач [PERSON] Неповнолітній син позивача - [PERSON], який проживає з нею і є єдиним онуком його бабусі, згідно з вимог ч.1 ст. 1266 ЦК України, має право на спадкування за правом представлення, оскільки він, як онук померлої бабусі [PERSON], спадкує ту частину спадщини, яка належала б за законом його батькові, якби він був живим на час відкриття спадщини. Отже, її син та відповідач мають право кожен на ? частини всього спадкового майна, що належало [PERSON] У встановлений законом строк, позивач, як мати неповнолітнього спадкоємця - [PERSON], звернулась з заявою до приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Запорізької обл. [PERSON] про прийняття спадщини в інтересах свого неповнолітнього сина [PERSON]. Окрім того, згідно з вимог ч.4 ст. 1268 ЦК України, неповнолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину. За заявою позивача в інтересах сина, вказаним нотаріусом ЗО.04.2016р. була відкрита спадкова справа після смерті бабусі її сина - [PERSON], та видана копія Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі. В своїх уточнених позовних вимогах позивач просила визнати за її сином право власності на ? частину спадкового майна Однак приватний нотаріус [PERSON] своєю постановою від 24 грудня 2016р. відмовив мені у видачі мені в інтересах мого неповнолітнього сина [PERSON] свідоцтва про право на спадок за законом на вказані частки нерухомого майна. Ця постанова мотивована тим, що згідно з вимог Глави 10 розділу 2 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого та зареєстрованого Мінюстом України від 22.02.2012р., а також ст.49 Закону України «Про нотаріат», нотаріус не має права видати відповідні свідоцтва про право на спадок в разі відсутності документів, що підтверджують право власності на вищевказане нерухоме майно на ім.я померлої [PERSON] Позивач зазначає, що не має на руках ні оригіналів, ні навіть копій право-встановлювальних та технічний документів на вказане нерухоме майно . Позивач просила визнати за її сином право власності на : - право власності на ? частини на квартиру, що розташована у м.Керч ( в подальшому вказані вимоги позивач просили залишити без розгляду, вказане клопотання було задоволено ухвалою суду а.с.) - права власності на ? частини на земельної ділянки площею 0,0136 га для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення за адресою смт. Кирилівка вул.. Коса Федотова б. 6 кадастровий номер 2320355400:11:001:0497, реєстраційний номер обєкта 736500123203 - права власності на 1/2 частини на земельної ділянки площею 0,0717 га для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення за адресою смт. Кирилівка вул.. Коса Федотова б. 6 кадастровий номер 2320355400:11:001:0494, реєстраційний номер обєкта 736508123203 - право власності на ? частини на коттедж для відпочинку площею 108,3 кв.м. за адресою смт. Кирилівка вул.. Коса Федотова б. 6 , реєстраційний номер обєкта 799771723203. - права власності на ? частини на земельної ділянки площею 670,11 кв.м. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ЗП № 122008,реєстраційний номер 010526400127 від 25.04.2005 р., кадастровий номер 2320355400:01:001:0053 за адресою смт. Кирилівка вул.. Сонячна б. 12 - право власності на ? частини житлового будинку загальною площею 114,2 кв.м., житловою 67,9 кв.м., розташованого за адресою смт. Кирилівка вул.Сонячна б. 12 - права власності на ? частини нерухомого майна у складі бази відпочинку «ПП [PERSON]В.» У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вважав, що позовні вимоги не підлягають задоволенню ( а.с.74 том 1) Третя особа : нотаріус залишив позовні вимоги на розсуд суду та просив розглянути справу без нього. ( том 1 а.с. 38) Третя особа [PERSON] залишила задоволення позовних вимог на розсуд суду. У судове засідання 08.09.2017 р. позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач, тричі викликаний належним чином до суду, до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Третя особа [PERSON] у судове засідання на 08.09.2017 р. була викликана належним чином, до суду не зявилась, третя особа нотаріус подав заяву про розгляд справи без його участі, в звязку з чим суд ухвалив слухати справу у судовому засіданні 08.09.2017 р. без участі сторін і на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України без фіксації процесу технічними засобами. Вислухав думку сторін та вивчив матеріали справи суд встановив наступне : 14.09.2002 р. [PERSON] уклав шлюб з [PERSON]. ( а.с.12) 26.12.2002 р. народився [PERSON], батьками дитини є [PERSON] ( який помер 11.10.2005 р.) та [PERSON] ( позивач по справі), що 30.10.2009 р. вийшла заміж на змінила прізвище на «Касумова» ( а.с.7-10,47) . Матірю померлого [PERSON], [INFO] є [PERSON] ( а.с.13).20.02.2016 р. померла [PERSON] ( а.с.17). У відповідності до ст. 1220 ч.1 ЦК України з 20.02.2016 р. відкрилась спадщина після смерті [PERSON] Разом з померлою був зареєстрований та мешкав її син [PERSON], [INFO] ( а.с.46 том1 ) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на : - право власності на ? частини на квартиру, що розташована у м.Керч ( в подальшому вказані вимоги позивач просили залишити без розгляду, вказане клопотання було задоволено ухвалою суду а.с.118,174 том 1) - права власності на ? частини на земельної ділянки площею 0,0136 га для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення за адресою смт. Кирилівка вул.. Коса Федотова б. 6 кадастровий номер 2320355400:11:001:0497, реєстраційний номер обєкта 736500123203 ( а.с.191 том 1, а.с. 9-13 том 2 ) - права власності на 1/2 частини на земельної ділянки площею 0,0717 га для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення за адресою смт. Кирилівка вул.. Коса Федотова б. 6 кадастровий номер 2320355400:11:001:0494, реєстраційний номер обєкта 736508123203 та право власності на ? частини на коттедж для відпочинку ( що знаходиться на вищевказаній земельній ділянці) площею 108,3 кв.м. за адресою смт. Кирилівка вул.. Коса Федотова б. 6 , реєстраційний номер обєкта 799771723203. ( а.с.209-210 том 1, а.с. 4,6-8 том 2) ) - права власності на ? частини на земельної ділянки площею 670,11 кв.м. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ЗП № 122008,реєстраційний номер 010526400127 від 25.04.2005 р., кадастровий номер 2320355400:01:001:0053 за адресою смт. Кирилівка вул.. Сонячна б. 12 та - право власності на ? частини житлового будинку загальною площею 114,2 кв.м., житловою 67,9 кв.м., розташованого за адресою смт. Кирилівка вул.Сонячна б. 12, що знаходиться на вищевказаній земельній ділянці ( а.с.175,183,244, 249-251 том 1 ) - права власності на ? частини нерухомого майна у складі бази відпочинку «ПП [PERSON]В.» ( а.с.174 том 1 ) У судовому засіданні було встановлено, що до складу нерухомого майна бази відпочинку ПП Войтенко входили котедж для відпочинку 2А площею 108,3 кв.м. та котедж для відпочинку 2Б площею 109,1 кв.м., що розташовані за адресою смт. Кирилівка вул.Коса Федотова б. 6 ( станом на 20.05.2010 р.) ( а.с.3 том 2) У подальшому ? частку вказаного нерухомого майна у вигляді котеджу площею 109,1 кв.м. померла [PERSON] 23.12.2010 р. продала [PERSON] ( а.с.91 том1 ), тобто фактично ? частини нерухомого майна у складі бази відпочинку «ПП [PERSON]В.» що належало спадкодавці на день смерті є право власності на коттедж для відпочинку площею 108,3 кв.м. за адресою смт. Кирилівка вул.. Коса Федотова б. 6 , реєстраційний номер обєкта 799771723203Тому вказані вимоги суд не розглядає, бо вони є повторними до вищезазначених. 30.04.2016 р. позивач в інтересах сина звернулась до нотаріуса с заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі ( а.с.14, 41 том 1). 30.06.2016 р. с заявою про прийняття спадщини після померлої матері [PERSON] звернувся до нотаріуса [PERSON], надав нотаріусу свій паспорт, довідку про код, свідоцтво про народження В своїй заяві [PERSON] вказав, що інших спадкоємців після смерті [PERSON] не має ( а.с.55- 58 том 1). Судом було встановлено, що згадані особи подали заяви про прийняття спадщини у встановлений ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини. 24.12.2016 р. нотаріус [PERSON] виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи тим , що не надані документи, що підтверджують право власності на нерухоме майно за померлою [PERSON]. ( а.с.15-16, 60-62) Відповідно до матеріалів спадкової справи, у спадковому реєстрі відсутні відомості щодо заповіту, складеному померлою, тому відповідно до ст.1258,1261 ЦК України відповідач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом. У відповідності до ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їх матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Так як на день відкриття спадщини ( 20.02.2016 р.) син померлої [PERSON] [PERSON] також помер [INFO], а його частка по закону склала ? частини спадщини померлої [PERSON], то суд дійшов висновку про те, що [PERSON] має право на ? частку спадщини після померлої [PERSON] ( що було вказано вище), а тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Щодо судових витрат на їх розподілу У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У відповідності до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до матеріалів справи, судовий збір по справі склав 551,2 ( а.с.2 том 1 ) та 3028,03 гр. ( а.с.183 том 2), а всього на суму 3579,23 гр. Крім того, під час розгляду справи, так як відповідач відмовився надати до суду право встановлюючи документи на обєкти нерухомості, що входять до складу спадщини,за ухвалою суду проводився примусовий огляд домоволодіння для складення звіту про експертну оцінку вартості житлового будинку ( а.с.94,99 том 1 ). Позивачкою було сплачено за примусові виконавчі дії 3200 гр. ( а.с.111 том 1), за експертну оцінку будинку 900 гр. та складання технічного паспорту будинку 1015,06 гр. ( а.с.119 том1)та сплачені кошти щодо звіту к експертної грошової оцінки інший обєктів нерухомого майна - на загальну суму 2404 гр. ( а.с.200-209 том 2) Таким чином загальна сума судових витрат складає 11098,29 гр., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved