overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 03.05.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції, актовий запис №24. Дітей у шлюбі не народжено. Вимоги заяви позивачка мотивувала тим, що сімейне життя не склалось. Оскільки вони з відповідачем виїжджали на роботу за межі України, то розлучались на тривалий час. Це послужило тому, що відносини на відстані не сприяли зміцненню сім'ї. Кожен з них жив своїм життям і це призвело до того, що вони стали чужими людьми. Крім того, відповідач почав зраджувати у подружній вірності і жодні вмовляння не можуть вплинути на його поведінку. Протягом останнього часу спільно не проживають, стосунків не підтримують, примирення вона не бажає, тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявилася. До початку судового засідання подала заяву у якій клопотала здійснювати розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не проінформував. У звязку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально. Сторони разом не проживають, заходів\~ до збереження сімї ні одна зі сторін не приймає, тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 05 лютого 2005 року у Манявській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. У шлюбі народжена дочка [PERSON] , [INFO] . Вимоги позовної заяви позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем з 2018 року не складається. Відповідач виїхав за межі області у пошуках роботи і через деякий часу фактично перестав підтримувати з нею стосунки. Їй стало відомо, що відповідач завів іншу сім`ю і наміру повертатися немає. Відтак зрозуміла, що спільного життя з відповідачем уже не буде, шлюб став носити формальний характер і його збереження позивачка не бажає. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про розгляд справи у телефонному режимі, відзиву на позов, а також жодних клопотань до суду не подав. У зв`язку з цим суд постановив ухвалу про проведення розгляду справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 лютого 2005 року у виконавчому комітеті Манявської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. У шлюбі народжена дочка [PERSON] , [INFO] . З пояснень позивачки судом встановлено, що відповідач припинив підтримувати будь-які стосунки з позивачкою, сторони проживають окремо. Внаслідок цього шлюб існує формально і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Тому суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 15 травня 2014 року у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13. У шлюбі мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сімї виникали непорозуміння та сварки через різні погляди на сімейне життя, тому вони припинили спільне проживання. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала з викладених в заяві підстав. Примирення та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить шлюб розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище Ковалюк. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. В звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 18 травня 1985 року відділом ЗАГСу Івано-Франківського міськвиконкому. У шлюбі народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Заявлені вимоги позивачка обгрунтовує тим, що через різне ставлення до сімї та шлюбу\~спільне життя\~з відповідачем не склалось, в сімї виникали часті непорозуміння які переростали в сварки. Така ситуація призвела до того, що припинили спільне проживання та ведення спільного побуту. Просила позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити.\~ Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У звязку з цим судом проведено розгляд справи у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню.\~ Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин шлюб слід розірвати.\~ На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 20 травня 2002 року в Горохолинській сільській раді, актовий запис № 5. За час перебування у шлюбі в них народилося двоє дітей: дочки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Через різне ставлення до сім'ї та шлюбу спільне життя не склалось. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними часто виникають сварки, він не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають між ними як подружжям, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На протязі тривалого часу між ними виникали постійні непорозуміння і вони припинили спільне проживання та ведення спільного побуту. Їхні відносини себе вичерпали і надалі підтримувати сімейні стосунки не має жодного змісту. Враховуючи таку ситуацію просить позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлений позов підтримала з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі в них народилося двоє дітей: дочки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося і вони припинили спільне проживання. Дана обставина вказує на той факт, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Примирення між сторонами неможливе, жодна сторона не вживає заходів до відновлення шлюбних стосунків. Відносини, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, шлюбі носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 -112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 26 вересня 1991 року відділом ЗАГС Первомайського райвиконкому Кримської АССР, актовий запис № 83. За час перебування у шлюбі в них народилося троє дітей: сини [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які на даний час є повнолітніми. Молодший син [PERSON], [INFO] проживає з позивачкою. Через різне ставлення до сім'ї та шлюбу спільне життя не склалось, в сім'ї виникали часті непорозуміння, які переростали в сварки. Така ситуація призвела до того, що вони припинили спільне проживання та ведення спільного побуту. Враховуючи вказані обставини просить позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До початку судового розгляду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлений позов визнав, погодився на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що заявлена вимога про розірвання шлубу може бути задоволена. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі народжено троє дітей, двоє з яких вже є повнолітніми. Наймолодший син залишається проживати з позивачкою. Сімейне життя не складається і подружжя припинило спільне проживання. Дана обставина вказує на той факт, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Примирення між сторонами, не можливе, жодна сторона не вживає заходів до відновлення шлюбних стосунків. Відносини, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, шлюбі носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 -112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано виконавчим комітетом Четвертнянської сільської ради Маневицького району, 19 липня 2013 року, актовий запис № 4. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Позивач вказує, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе через різні погляди на життя, різні характери. Позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач подала в суд заяву, в якій просить справу розглядати за наявними матеріалами, позов підтримує. Відповідач подав в суд заяву, в якій просить справу розглядати за наявними матеріалами, позов визнає. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 липня 2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Четвертнянської сільської ради Маневицького району, актовий запис № 4 (а.с. 3). Неповнолітніх дітей у сторін від шлюбу немає. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинено. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області 21 листопада 2008 року, актовий запис № 1779. Від шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе через різні погляди на життя, різні характери. Позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач подала в суд заяву, в якій просить справу розглядати за наявними матеріалами, позов підтримує. Відповідач подав в суд заяву, в якій просить справу розглядати за наявними матеріалами, позов визнає. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 листопада 2008 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1779 (а.с. 4). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З свідоцтва про народження вбачається, що у сторін є донька - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області 31 липня 2011 року, актовий запис № 844. Від шлюбу у сторін є син - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе через різні погляди на життя, різні характери. Позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач подала в суд заяву, в якій просить справу розглядати за наявними матеріалами, позов підтримує, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи. Враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 липня 2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 844 (а.с. 5). Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 2441 (а.с. 8). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. З відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, 13 січня 2012 року, актовий запис № 10. Від шлюбу у сторін народився син. Позивач вказує, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе через різні погляди на життя, різні характери. Позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач подала в суд заяву, в якій просить справу розглядати за наявними матеріалами у справі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 січня 2012 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 10 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Гіркополонківською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 15 (а.с. 5). Фактично шлюбні відносини між сторонами припинено. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Судові витрати по справі слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області 19.11.2006 року, актовий запис № 1880. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між ними фактично припинились, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя, збереження шлюбу та примирення не можливе, а тому просить його розірвати. Позивач подала в суд заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності за наявними матеріалами, позов підтримує. Відповідач подав в суд заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов визнає. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 листопада 2015 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1880 (а.с. 3). Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1646 (а.с.10). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області 27 червня 2013 року, актовий запис № 671. Від шлюбу народилась донька - [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинено, способи дійти компромісу та налагодити стосунки виявились марними. Вважає очевидним, що збереження шлюбу та примирення не можливе, а тому просить його розірвати. Позивач подала в суд заяву, в якій просить справу розглядати за наявними матеріалами, позов підтримує, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи. Враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 червня 2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 671 (а.с.9). Від шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 2325 (а.с.4). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Вимога позивача щодо залишення малолітньої дитини [PERSON], [INFO], проживати з нею, не підлягає до задоволення оскільки судом не встановлено,що між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання дитини. З відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати.

Outcome: partial