Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про захист прав споживачів. В судовому засіданні позивач уточнила заявлені вимоги і суду показала, що нею з відповідачем були укладені договори строкових банківських вкладів 23.06.2011 року та 25.06.2012 року. Після закінчення строку дії договорів відповідач відмовив їй у поверненні депозиту. Договір на відкриття карткового рахунку з відповідачем вона не укладала, готівку в сумі 5767,38 доларів в банкоматах відповідача не знімала. Просить стягнути з відповідача на її користь суму неповернутого банківського вкладу на 27.06.2013 р. 5767,38 доларів США, проценти у розмірі 490,01 доларів США, а всього 6257,39 доларів США, зобов?язати виконавчу дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи [PERSON] внести в реєстр вкладників данні відносно неї для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування за вкладом. Представник позивача підтримав позов і просить його задовольнити, так як відповідач не надав суду докази про те, що позивачка давала згоду на відкриття банківського рахунку та через банкомат отри мала депозит. Представник відповідача в судовому засіданні в режимі відео конференції позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивачка в 2013 році відкрила картковий рахунок куди був перерахований її вклад в сумі 6257,39 доларів США та знятий готівкою з банкоматів позивачкою ще в 2013 році. Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з?явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Вислухав пояснення сторін, дослідивши надані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України є недопустимим відмова від зобов»язання в односторонньому порядку, якщо інше не передбачено договором або законом.. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Судом встановлено, що 23.06.2011р. між сторонами по справі були укладені договори строкових банківських вкладів «класичний» та «цільовий», за умовами яких позивач внесла на депозит відповідача грошові кошти в розмірах, відповідно 100 доларів США та 1400,00 доларів США. (а.с.5-10). 25.06.2012р. між сторонами по справі був укладений ще один договір строкового банківського вкладу «цільовий», за умовами якого позивач внесла на депозит відповідача грошові кошти в розмірі 5767,38 грн. (а.с.11-15). Після закінчення строків дії договорів, відповідач відмовив їй в поверненні сум депозитів з відсотками. (а.с.22-23). Згідно витягу з рахунку приватного клієнта № 740101-2014/0312, на рахунку [PERSON] на 27.06.2013 р. в ПАТ «Кредитпромбанк» знаходяться грошові кошти в сумі 6257,39 доларів США. а.с.-35, 99 До теперішнього часу відповідач в добровільному порядку не повернув позивачу суму депозиту та нарахованих відсотків. Відповідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду докази про те, що між банком та [PERSON] був укладений договір на відкриття карткового рахунку на який вона дає згоду перерахувати її депозит та проценти, про те що саме позивач отримала пластикову карточку та нею був знятий депозит з банкоматів. Суд вважає вказані дії відповідача неправомірними, оскільки останній не виконав свої зобов`язання за договором банківського вкладу, не повернув вклад за вимогою вкладника, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Процедура виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована\~Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI, який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини. Згідно з п. 16\~ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»\~тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до п. 6\~ст. 2 цього Закону\~ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Таким чином, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми\~Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»\~є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 3 червня 2015 року №112 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Кредитпромбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку», на підставі Постанови Правління Національного Б анку України від 2 червня 2015 року № 353 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Кредитпромбанк», розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Кредитпромбанк» з 3 червня 2015 року та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку. Статтею 36 Закону від 23 лютого 2012 року № 4452-VI\~врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації. Пунктом 1 частини 5\~статті 36 цього закону\~встановлено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Проте в п. 1 ч. 6 даної статті передбачає, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. У даному випадку, строк дії договору банківського вкладу закінчився, тому позивач має право на виплату банком належних їй коштів. Частинами 1, 2, 5\~статті 27 Закону від 23 лютого 2012 року № 4452-VI\~передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього\~Закону\~та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою\~статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою\~статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Як вже зазначалось, банківська ліцензія була відкликана на підставі постанови Правління НБУ була розпочата процедура ліквідації ПАТ «Кредитпромбанк ». Тобто, на момент звернення позивача до Фронду, перелік вкладників був вже сформований, а також був затверджений реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Вказані обставини свідчать про те, що [PERSON] позбавлена можливості отримати, у встановленому\~Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»\~порядку, гарантовану суму відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Відповідно до частин 1 - 3\~статті 1060 ЦК України\~договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу на вимогу банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору банківського вкладу на вимогу про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. За договором банківського строкового вкладу банк зобов'язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу. Частиною 1\~статті 1061 ЦК України\~передбачено, що банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Таким чином, позивач як вкладник правомірно звернулася до суду за захистом порушеного права з вимогою про стягнення сум, які не повернуті їй за системою гарантування, виходячи із наведених норм\~ЦК України\~та умов договорів банківського вкладу. На підставі вищенаведеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму неповернутого банківського вкладу на 27.06.2013 р. 5767,38 доларів США, та нараховані процента у розмірі 490,01 доларів США, а всього 6257,39 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку а.с.-99-102. Однак, з урахуванням наявності процедури ліквідації банку, та за наявності того факту, що сума депозиту не перебільшує 200000 грн., повернення котрих гарантується фондом, то суд вважає за необхідне частково задовольнити позов зобов?язавши Фонд зареєструвати [PERSON] в реєстр вкладників, для здійснення їй гарантованих виплат.

Outcome: partial