Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти в розмірі ? частини від усіх видів його доходів, щомісячно на свою користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], на період її навчання у Харківському національному університеті міського господарства імені [PERSON], посилаючись на те, що їх донька є студенткою вищевказаного учбового закладу та у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працездатний, добровільно не надає матеріальну допомогу на дитину, хоча має таку можливість. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Не заперечувала проти прийняття рішення у заочному порядку. Відповідач також надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав та згоден сплачувати аліменти на доньку [PERSON] в розмірі 1/4 частини від доходів на період її навчання. Інших утриманців не має. А також вказав, що працює ковалем ПЧ-16 «Купянськ-Південної дистанції колії» Південної залізниці. Враховуючи надані до суду сторонами заяви, згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася. У ході розгляду справи судом були встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний по рішенню Купянського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року, що 04 березня 2016 року набрало законної сили (а.с.5). Мають спільну доньку [PERSON], [INFO], якій у 2017 році виповнилось 19 років (а.с. 5). Згідно довідки за № 482/12 від 14 вересня 2017 року Харківського національного університету міського господарства імені [PERSON], [PERSON] є студенткою 3 курсу АДОМ факультету Харківського національного університету міського господарства імені [PERSON] ІV рівня акредитації денної форми навчання, з терміном навчання з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2019 року. [PERSON] навчається за рахунок коштів держбюджету (а.с.7). Постійно прописана і мешкає в м. Харкові, пр. Отакара Яроша, 7/89, гуртожиток №2 ( а.с.8). У звязку з навчанням і проживанням доньки в місті Харкові у позивача додалося витрат. Щодо особи відповідача [PERSON]А.В. по матеріалам справи судом встановлено, що він працює ковалем у ПЧ-16 «Купянськ-Південної дистанції колії» Південної залізниці. Інші утриманців немає. Крім того, відсутні відомості про його незадовільний стан здоровя. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей до досягнення двадцяти трьох років, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку допомогу надавати. Тобто для виникнення цих обовязків потрібні наступні умови: дитина має вчитися, потребує матеріальної допомоги і можливість батька надавати таку допомогу. Потреба позивача і дитини у додатковій матеріальній допомозі у звязку з навчанням у суду не викликає сумнівів. Право на отримання аліментів з вищевикладених обставин невідємно повязане з навчанням, тому закінчення навчання, виключення з навчального закладу автоматично припиняють це право. У даному випадку, довідкою навчального закладу підтверджений період навчання [PERSON] в університеті по 30 червня 2019 року, отже за цей період позивач може просити стягнути аліменти. За умови продовження навчання до досягнення 23-річного віку, позивачу доцільно буде звернутися до суду з відповідними вимогами та підтверджуючими документами. У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Тому, враховуючи наявні відомості про особу відповідача, визнання ним позову, обставини справи і надані докази, суд вважає, що аліменти на повнолітню [PERSON], яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів відповідача щомісячно, не погіршать його матеріального становища та будуть можливими до сплати, отже даний позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача у дохід держави.

Outcome: approved