Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності покликаючись на те, що 04 вересня 2013 року вона уклала договір дарування квартири №14 на вул. Вигоди, 54 у м. Львові із відповідачем та була переконана, що укладає договір, ідентичний договору довічного утримання. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова даний договір визнано недійсним. Проте скасування державної реєстрації квартири №14 на вул. Вигоди, 54 у м. Львові на відповідача [PERSON] неможливе. Просить визнати за нею право власності на квартиру №14 на вул. Вигоди, 54 у м. Львові та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності квартири №14 на вул. Вигоди, 54 у м. Львові на [PERSON] У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просять позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Представник третьої особи Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покликається на розсуд суду, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що згідно договору дарування квартири від 04 вересня 2013 року [PERSON] подарувала квартиру №14 на вул. Вигоди, 54 у м. Львові Снак У.М. /а.с. 15/ Згідно рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 квітня 2014 року договір дарування квартири №14 на вул. Вигоди, 54 у м. Львові від 04 вересня 2013 року визнано недійсним, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року. /а.с. 7-11/ Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п. 2.1. Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12 грудня 2011 року, для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком. У відповідності до 2.14. зазначеного Порядку, державний реєстратор приймає рішення про скасування державної реєстрації прав виключно за наявності таких підстав: органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний обєкт нерухомого майна, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або внесення змін до запису Державного реєстру прав; подане рішення суду про скасування рішення державного реєстратора не набрало законної сили або не завірене належним чином відповідно до законодавства; запис про скасування державної реєстрації прав уже внесено, запис Державного реєстру прав з відповідним реєстраційним номером уже скасовано. Згідно п. 2.6. зазначеного Порядку, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили. Враховуючи наведене, а також те, що позивач позбавлена можливості скасувати державну реєстрацію права власності квартири №14 на вул. Вигоди, 54 у м. Львові за [PERSON], суд вража, що позов слід задовольнити, скасувати рішення про державну реєстрацію права власності квартири №14 на вул. Вигоди, 54 у м. Львові за [PERSON] та визнати за позивачем [PERSON] право власності на квартиру №14 на вул. Вигоди, 54 у м. Львові. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved