overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 11 травня 2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають одну малолітню дитину 2011 олку народження. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що з врахуванням визнання позову відповідачем, позов підлягає задоволенню, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 11 травня 2011 року виконавчим комітетом Лепетиської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №2. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на «[PERSON]». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Лепетиської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області. Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 9 червня 2011 року виконавчим комітетом Лепетиської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, позивач та відповідач являються батьками [PERSON], [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що позивач висловила своє побажання після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 12 липня 2006 року вона з Відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Іваничівського районного управління юстиції у Волинській області зроблено відповідний актовий запис № 37. Від даного шлюбу у них народилися дочки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Спільне життя з Відповідачем не склалося через постійні суперечки та конфлікти. Вони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Хоча і проживають за однією адресою, однак спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Примирення між нею та Відповідачем неможливе. За даних обставин Позивач зобов'язаний звернутися з позовом до суду. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить шлюб розірвати. У зв'язку з тим, що ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12 липня 2006 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Іваничівського районного управління юстиції у Волинській області зроблено відповідний актовий запис № 37, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с. 6). Сімейне життя у сторін не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, спільних інтересів, однакової думки щодо шляхів вирішення побутових проблем, на ґрунті чого між Позивачем та Відповідачем часто виникали суперечки. Подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення Позивач не бажає, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, так як подальше спільне проживання сторін по справі, як подружжя, є неможливим, а збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що є підставою для його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 13 грудня 2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з врахуванням прийняття судом визнання позову відповідачем, позов підлягає задоволенню, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено і вказане сторонами не заперечується, що 13 грудня 2010 року Радянською сільською радою Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на «[PERSON]». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Радянською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Позивач та відповідач являються батьками [PERSON], [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 14.02.2013 року вона з Відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з Відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, несумісність характерів та різницею в поглядах на сімейні цінності. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. За даних обставин Позивач звенулася з позовом до суду та просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить шлюб розірвати. У зв'язку з тим, що ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 лютого 2013 року, про що виконавчим комітетом Заболотцівської сільської ради Іваничівського району Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Сімейне життя у сторін не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, несумісність характерів та різницею в поглядах на сімейні цінності. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, так як подальше спільне проживання сторін по справі як подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що є підставою для його розірвання. Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати, дитину залишити проживати з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 14.02.2013 року вона з Відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з Відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, несумісність характерів та різницею в поглядах на сімейні цінності. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. За даних обставин Позивач звенулася з позовом до суду та просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить шлюб розірвати. У зв'язку з тим, що ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 лютого 2013 року, про що виконавчим комітетом Заболотцівської сільської ради Іваничівського району Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Сімейне життя у сторін не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, несумісність характерів та різницею в поглядах на сімейні цінності. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, так як подальше спільне проживання сторін по справі як подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що є підставою для його розірвання. Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати, дитину залишити проживати з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 14.12.2019 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Відповідач ухиляється від подання спільної заяви про розірвання шлюбу до органу реєстрації актів цивільного стану. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та відновити її дошлюбне прізвище. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі. Крім того, позивач заначила, що позов підтримує, відповідач не заперечував щодо розірвання шлюбу. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.12.2019 року виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Відповідач ухиляється від подання спільної заяви про розірвання шлюбу до органу реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно до положень ч.1 ст.24 Сімейного кодексу, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що позивач просила після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, її клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 14 липня 2018 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі. Крім того, позивач заначила, що позов підтримує, відповідач не заперечував щодо розірвання шлюбу. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 14 липня 2018 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 18 серпня 2018 року Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.1\~ст.110,\~ч.2\~ст.112\~Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно до положень ч.1 ст.24 Сімейного кодексу, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 15 вересня 2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 2007, 2011 та [INFO] відповідно. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сімя фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 15 вересня 2006 року Токарівською сільською радою Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на «Антко». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ № 012786, виданого Токарівською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Згідно свідоцтва про народження серії 1-КГ № 039490, виданого 15 березня 2007 року міським відділом Головного управління юстиції у Херсонській області, сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії 1-КГ № 127560, виданого 19 серпня 2011 року Токарівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії 1-КГ № 188359, виданого 19 листопада 2014 року виконавчим комітетом Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.\~\~ Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved