overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що 23 серпня 2013 року баба [PERSON], , після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку (пай) площею 2,0531га., надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Карівської сільської ради Сокальського району Львівської області. Згідно заповіту позивач являється єдиним спадкоємцем. В даний час у позивача виникла необхідність оформити право власності на спадкову земельну ділянку, однак пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вказаний строк пропустив з поважної причини, оскільки на день смерті баби позивач був неповнолітньою особою, згодом поступив у вищий навчальний заклад і лише тепер бажає реалізувати своє право на спадщину.Просить позов задоволити. Позивач та його представник [PERSON] в судове засідання не прибули, подали в суд заяву в якій просять розгляд справи проводити без їх участі, у звязку з неможливістю прибути в судове засідання. Позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Відповідачка у судове засідання не прибула, проте надала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без її участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні із копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №325213 22.08.2013 року померла [PERSON] у віці 84 роки. Із копії заповіту від 08.08.2011р. посвідченого секретарем Карівської сільської ради встановлено, що [PERSON] заповіла земельну ділянку (пай) площею 2,0531га. онукові [PERSON], позивачу по справі. Дана земельна ділянка належала спадкодавцю на праві приватної власності на землю згідно державного акту серії І-ЛВ №077966. Як встановлено із матеріалів справи [PERSON] в 2014 році отримав атестат про повну загальну середню освіту і у вересні цього ж року поступив на денну форму навчання у Східноєвропейський національний університет імені [PERSON]. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважна, а саме, навчання у вищому закладі та неповнолітній вік позивача на момент відкриття спадщини та вважає, що йому слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що 24 грудня 2014 року померла її мама [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться за адресою с. Борятин вул. Гагаріна 14, Сокальського району та земельна ділянка площею 0,1928га. Згідно заповіту позивачка являється єдиним спадкоємцем. В даний час у позивачки виникла необхідність оформити право власності на спадкові земельні ділянки, однак у нотаріальній конторі їй відмовлено в цьому, у звязку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті матері строком на два місяці. В заяві про доповнення та уточнення позовних вимог [PERSON] вказала, що про існування заповіту вона дізналася в січні 2016р. До цього часу тривалий час перебувала за кордоном і вважала, що мама склала заповіт на іншу особу. Причину пропуску шестимісячного строку позивачка вважає поважною, просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не прибула, надала суд заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, у звязку з неможливістю прибути в судове засідання. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не прибув, проте надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без участі представника сільської ради. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні із копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №373703 24.12.2014 року померла [PERSON]. Із копії свідоцтва про народження позивачки серії І-УР №849898, встановлено, що її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-СГ №433188, встановлено, що 16.05.1981р. позивач уклала шлюб із [PERSON], при чому дівоче прізвище «Назаркевич» змінила на чоловікове - «Галдонська». Відповідно до копії заповіту [PERSON] від 10.07.2006р., вона все належне їй майно заповіла дочці [PERSON]. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважна, а саме, тривале перебування за кордоном та не знання про наявність заповіту і вважає, що їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що [INFO] померла її мама [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належні їй земельну ділянки, що розташовані на території Скоморохівської сільської ради Сокальського району. Зазначає, що в даний час вона звернулася у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих причин, що нею пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає причини пропуску вказаного строку поважними, так як не знала визначеного законом порядку для прийняття спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті матері строком на один місяць. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Представник відповідача Скоморохівської сільської ради Сокальського району в судове засідання не прибув, надав заяву в якій вказує, що визнає позовні вимоги, справу просить розглядати у його відсутність. Представник третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив розгляд справи проводити без його участі, вирішення справи покладає на розсуд суду. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову представником відповідача, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні з оглянутої копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] померла [PERSON]. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтв про народження позивачки, встановлено, що її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви прийняття спадщини є поважна, а саме, не знання порядку для прийняття спадщини та вважає, що їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що [INFO]. померла її мама [PERSON], яка до дня смерті проживала та була зареєстрованою в [ADDRESS]. Заповіту матір»ю позивачки не складалося. Спадкоємцями майна [PERSON] є позивачка та її брат [PERSON]. позивачка зазначає, що в даний час їй стало відомо про наявність у матері земельної ділянки, про яку на час відкриття спадщини їй відомо не було. В зв'язку з чим виникла необхідність звернутися у нотаріальну контору з метою прийняття спадщини. Однак нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих причин, що нею пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає причини пропуску вказаного строку поважними, так як не знала про наявність у власності матері земельної ділянки. Просять суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті матері строком на один місяць. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав заяву в якій вказує, що визнає позовні вимоги, справу просить розглядати у його відсутність. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідача, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні з оглянутої копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] року померла [PERSON]. Із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про народження позивачки серії [NUMBER] встановлено, що її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Як встановлено в ході розгляду справи, позивач [PERSON] після спливу визначеного законом строку для подання заяви про прийняття спадщини спадкождавця [PERSON] дізналася про наявність у неї на праві власності спадкового майна у вигляді земельної ділянки. Таким чином, суд визнає, що зазначена позивачкою причина пропуску строку для подання заяви прийняття спадщини є поважна, а саме, не знання про наявність у власності спадкодавця земельної ділянки та вважає, що їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що [INFO] померла її мама [PERSON], яка до дня смерті проживала та була зареєстрованою в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на 12 частки квартири [ADDRESS]. Своїм заповітом від 28.09.2004 року [PERSON] все належне їй майно заповіла сестрі позивачки [PERSON], яка не претендує на спадщину та 11.08.2014 року подала заяву якою відмовилася від спадщини на користь позивачки. В даний час у позивачки виникла необхідність оформити право власності на спадкове майно, однак коли вона звернулась у нотаріальну контору їй відмовлено в цьому, оскільки позивачем пропущено встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Причину пропуску вказаного строку позивач вважає поважною, оскільки спадкоємець за заповітом лише в даний час відмовився від спадщини на її користь та крім цього позивач не була обізнаною із законодавством яке регулює порядок прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті мами [PERSON] тривалістю один місяць. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала клопотання в якому просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача Жвирківської селищної ради в судове засідання не прибув, подав в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без участі представника селищної ради. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні з оглянутої копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] померла [PERSON]. Із копії заяви [PERSON] від 11.08.2014р. встановлено, що вона відмовляється від спадкового майна за заповітом після смерті своєї мами [PERSON] Згідно копії свідоцтва про народження позивачки серії [NUMBER], встановлено, що її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно, в силу відмови від спадщини спадкоємця за заповітом [PERSON], а саме її дочки - [PERSON], позивачка в силу припису ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом майна своєї матері. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви прийняття спадщини є поважна, а саме, відмова від спадщини спадкоємця за заповітом, а також не знання порядку прийняття спадщини та вважає, що їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що [INFO] померла її матір [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок в [ADDRESS] . Зазначає, що проживала із матір`ю до часу її смерті. Також із ними спільно проживала тітка заявниці [PERSON] , яка померла [INFO] . Заповітом від 20.11.2017 року тітка все належне їй майно заповіла позивачці. Вказує на те, що їй не було відомо про складання тіткою у її користь заповіту та наявності спадкового майна. Дізнавшись про наявність заповіту позивач вирішила оформити спадщину, однак при зверненні у нотаріальну контору їй повідомлено, що нею пропущено визначений законом строк для прийняття спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті тітки строком на два місяці. Представник позивача - адвокат Чернявський Р.І. в судове засідання не прибув, надав заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідача Сокальської міської ради в судове засідання не прибув, надав заяву в якій вказує, що визнає позовні вимоги, справу просить розглядати у його відсутність. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову представником відповідача, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні з оглянутої копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] померла [PERSON] . Із дослідженої в судовому засіданні копії заповіту [PERSON] від 20.11.2017р., встановлено, що все належне їй майно вона заповіла позивачці [PERSON] .. Суд визнає, що зазначена позивачкою причина пропуску строку для подання заяви прийняття спадщини є поважна, а саме, не знання про наявність заповіту у її користь та вважає, що їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що [INFO] померла її тітка [PERSON] , яка власної сім`ї не мала, проживала одна, в зв`язку з чим позивачка постійно допомагала їй. Після її смерті відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок та земельну частку (пай). Оскільки спадкоємців у тітки не було, позивачка фактично прийняла спадщину, стала доглядати за будинком та обробляти земельну ділянку. Зазначає, що після відвідування будинку тітки вона віднайшла заповіт, згідно якого тітка належне їй майно заповіла позивачці. Дізнавшись про наявність заповіту позивач вирішила оформити спадщину, однак при зверненні у нотаріальну контору їй повідомлено, що нею пропущено визначений законом строк для прийняття спадщини. Просять суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті тітки строком на один місяць. Представник позивача - адвокат Смолинець В.І. в судове засідання не прибув, надав заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідача Тартаківської сільської ради в судове засідання не прибув, надав заяву в якій вказує, що визнає позовні вимоги, справу просить розглядати у його відсутність. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову представником відповідача, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні з оглянутої копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] померла [PERSON] . Із дослідженої в судовому засіданні копії заповіту [PERSON] від 26.07.2015р., встановлено, що все належне їй майно вона заповіла позивачці [PERSON] .. Суд визнає, що зазначена позивачкою причина пропуску строку для подання заяви прийняття спадщини є поважна, а саме, не знання про наявність заповіту у її користь та вважає, що їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що [INFO] померла його тітка [PERSON], яка 30.01.1998р. склала заповіт на користь позивача. Знаючи про наявність заповіту та фактично користуючись спадковим майном позивач вважав, що прийняв спадщину. Однак коли звернувся у нотаріальну контору йому повідомлено про пропуск визначеного законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначає, що даний строк ним пропущено із поважних причин, так як він є інвалідом та періодично перебуває на стаціонарному лікуванні у медичних закладах. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті тітки строком на два місяці. Позивач в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій вказує, що підтримує позовні вимоги, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідача Лучицької сільської ради в судове засідання не прибув, надав заяву в якій вказує, що визнає позовні вимоги, справу просить слухати у його відсутність. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні з оглянутої копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] померла [PERSON]. Із копії заповіту [PERSON] від 30.01.1998р., встановлено, що належне їй майно вона заповіла позивачу [PERSON]. Згідно копій витягів із історії хвороби, встановлено, що позивач [PERSON] є інвалідом ІІІ групи та періодично перебуває на стаціонарному лікуванні у медичних закладах. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважна, а саме, тривале перебування на лікуванні та вважає, що йому слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved