overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON], яка на підставі заповіту від 10.04.1997 року, посвідченого Мошнівською сільською радою Черкаського району заповіла їй усе належне їй на день смерті майно. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS]. Позивач звернулась до нотаріуса для оформлення спадкових прав на вищезгаданий будинок, проте йому було відмовлено у зв'язку з тим, що на даний будинок відсутній правовстановлюючий документ. У зв'язку з цим, позивач звернулась до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок по [ADDRESS] після смерті [PERSON] у порядку спадкування за заповітом. У судове засідання сторони не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю позивача та померла [INFO] року. Це підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.04.2014 року Серія [NUMBER], свідоцтвом про народження позивача, актовим записом про шлюб № 14 від 20.07.1974 року, складеним виконавчим комітетом Мошнівської сільської ради. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS], який їй належав на підставі довідки Мошнівської сільської ради від 14.07.2014 року № 376, відповідно до якої за останньою рахується даний житловий будинок. Як на день смерті, так і по даний час крім неї у будинку зареєстровані та проживають: дочка [PERSON], зять [PERSON], внук [PERSON], дружина внука [PERSON], внук [PERSON] Згідно інформації, наданої державним нотаріусом після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулась її донька [PERSON], заведено спадкову справу. Згідно із заповітом від 10.04.1997 року, посвідченим секретарем Мошнівської сільської ради Гончар Л.В., запис № 69 [PERSON] заповіла усе належне їй майно позивачу по справі. Відповідно до листа Черкаської районної державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстанволюючий документ на будинок. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Мошнівської сільської ради Гончар Л.В., запис № 69 [PERSON]все своє майно, де б воно не було та з чого б не складалось заповіла позивачу по справі. Відтак позивач є спадкоємцем за заповітом. На підставі викладеного ст.ст. 1217,1218, 1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з указаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 09.09.2006 року між нею і відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що від шлюбу сторони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачем після одруження складалось добре, однак на протязі останніх років стосунки погіршилися. Через постійні конфлікти та різні погляди на життя подальше проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. На даний час вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Примирення вважає неможливим, оскільки спроби не принесли жодних результатів. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін суд, ухвалює рішення в заочному провадженні, у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та у відсутність позивача, що відповідає положенню ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі із 06.09.2009 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1660. /а.с. 3/ Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони повністю припинили шлюбні відносини через те, що мають протилежні характери та різні погляди на сімейне життя, обов'язки і побут. Подальше збереження шлюбу не відповідає їх інтересам. Згідно до норм\~\~ст. 51 Конституції України\~\~та\~\~ст. 24 Сімейного Кодексу України\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. За змістом\~\~ст. 55 СК України\~\~дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. У відповідності із ч. 3\~\~ст. 56 СК України\~\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3\~\~ст. 105 СК України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~\~ст. 110 цього Кодексу. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, із відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з уточненим позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останнього на її користь аліменти, у зв'язку з навчанням її повнолітньої доньки [PERSON]., [INFO], в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. В обґрунтування позовних вимог вказує, що її донька є студентом другого курсу Харківського торговельно - економічного коледжу КНТЕУ, у зв'язку з чим потребує додаткових витрат. Відповідач ухиляється від утримання доньки, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач уточнені позовні вимоги визнав. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, але за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що батьком повнолітньої [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON] (а.с. 8). [PERSON] є студентом другого курсу Харківського торговельно - економічного коледжу КНТЕУ, що підтверджується довідкою № 13-185 від 07.04.2015 року (а.с. 17). Матеріали справи та заява відповідача не містять відомостей про незадовільний стан його здоров'я, важкий матеріальний стан чи наявність інших стягнень за виконавчими листами, що враховується судом при визначенні розміру аліментів. Враховуючи обставини, викладені в ст. 182 СК України, які мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у зв'язку з навчанням [PERSON]. у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23.03.2015 року і до досягнення [PERSON]. двадцятитрьохрічного віку. Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з уточненим позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з останнього аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у звязку з його навчанням, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача. В обґрунтування позовних вимог вказує, що син [PERSON], навчається на першому курсі денного відділення у Харківській державній академії культури, у звязку з чим потребує додаткових витрат. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач уточнені позовні вимоги визнав. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, але за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до довідки № 563 від 03.09.2015 року, [PERSON] навчається на першому курсі денного відділення, у Харківській державній академії культури (а.с. 6). Син проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище відповідача. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з уточненим позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказуючи, що вони мають неповнолітнього доньку [PERSON], [INFO]. Донька проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 152965, батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON] (а.с. 5). Дитина знаходяться на утриманні позивача [PERSON], та не має самостійного доходу, який забезпечує потреби неповнолітніх. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Матеріали справи не містять відомостей про незадовільний стан здоровя відповідача, важкий матеріальний стан чи наявність інших стягнень за виконавчими листами, що враховується судом при визначенні розміру аліментів. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи обставини, викладені в ст. 182 СК України, які мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з уточненою вимогою про прозірвання шлюбу з відповідачем та стягнення аліментів на утримання дитини - [PERSON] [INFO], щомісячно в твердій грошовій сумі 1700 грн., до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім'ї послужило те, що вони мають різні характери та погляди на життя, не можуть знайти взаємопорозуміння між собою в зв'язку з цим у них виникають сімені конфлікти. Шлюбні відносини між ними припинені. Сім'я розпалася і примирення не можливе. Відповідач ухиляється від утримання дитини, не надає достатньої матеріальної допомоги, у добровільному порядку аліменти не сплачує. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання уточнених позовних вимог у повному обсязі, заявив що бере активну участь у матеріальному забезпеченні сина та від виконання батьківських обов'язків не ухиляється. Також, відповідач надав заяву про відкладення судового засідання розгляду справи по суті, про дату час та місце якого йому відомо, у зв'язку з відправленням у відрядження і неможливості його відкладення, однак доказів зазначеної обставини суду не надав. Суд ухвалою визнав причини неявки відповідача у судове засідання - не поважними та продовжив розгляд справи відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України. Судом встановлено: Між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб 28.03.2015 року у відділі РАЦС Малиновського району м.Одеси, актовий запис №484. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Щодо вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідно до свідоцтва про народження, батьками [PERSON] [INFO] є - [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 СК України встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду вищенаведеного суд встановив, що є законні підстави для задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з уточненою позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку виплат, компенсації втрати частини заробітної плати, а також моральної шкоди.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з уточненою позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 липня 2014 року між позивачем і відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровській області, актовий запис № 21. Подружнє життя з відповідачем не склалось з причини відсутності взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, сімейні обов'язки та ведення домашнього господарства. Відповідач за період сімейного життя майже не працював і не допомагав в домашніх справах. Неодноразово застосовував до позивача фізичну силу. З початку лютого 2016 року сім'я розпалась остаточно. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї і унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб між ними розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровській області [NUMBER], актовий запис № 21 від 11.07.2014 року, копією паспорта [PERSON], [NUMBER]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що відповідач при укладенні шлюбу з позивачем змінила своє дошлюбне прізвище, відповідач вважає за необхідне надалі іменуватися прізвищем «[PERSON]». Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь [PERSON] документально підтверджені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та ст.ст.110-112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цивільним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом останнього часу шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Спору з приводу поділу майна сторони не мають. Малолітня дитина мешкає з позивачкою, спору з даного питання між сторонами не має. В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, через канцелярію суду подали заяви, про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, а відповідач його визнав. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивачки, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.12.2012 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина : [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами на протязі останього часу припинені , у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сім'я існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх малолітній дитині. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. На підставі викладеного,з урахуванням Постанови № 11 від 21 грудня 2007 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділу спільного майна подружжя»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цивільним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою з тих підстав, що стосунки між подружжям погіршились, та він не бажає перебувати у шлюбі з відповідачкою. Відповідачка визнала позовні вимоги та підтвердила підстави позову, заявлені позивачем, вважає примирення неможливим. Перед початком судового засідання сторони, заявили клопотання про слухання справи без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.08.2010 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] який мешкає з відповідачкою. Від відповідачки надійшло клопотання, що після розлучення вона залишає собі прізвище «КЛОЧКО» Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, у кожного з них різні погляди на сімейне життя, сімя існує формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітній дитині. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved