Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила визнати її власником майнових прав на об'єкт інвестування в об'єкті будівництва, що являє собою незавершене будівництвом нежитлове приміщення №15, загальною площею 84,80 кв. м. та нежитлове приміщення №16, загальною площею 80,20 кв. м., які розташовані на 1-му поверсі об'єкту будівництва у житловому комплексі за адресою : [ADDRESS]. Зобов'язати ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК» виконати умови договору №15-Н1 про участь у ФФБ від 27.06.2006 року і умови договору №16-Н1 про участь у ФФБ від 29.09.2006 року. Зобов'язати обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «НАШ ДОМ», після введення в експлуатацію об'єкта будівництва передати нежитлові приміщення №15, 16 і надати документи, необхідні для оформлення права власності на дані приміщення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.06.2006 року між нею та ТОВ «Комерційний банк «ЗАХІДІНКОМБАНК», правонаступником якого є ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК», від імені якого діяло ВАТ «АК «КИЇВРЕКОНСТРУКЦІЯ», був укладений договір №15-Н1 про участь у Фонді фінансування будівництва у житловому комплексі по [ADDRESS]. На виконання умов договору позивачем було сплачено повну вартість квартири, після чого було укладено з Управителем ФФБ договір №15-Н1 про уступку майнових прав від 27.10.2006 року, відповідно до якого позивач набула майнові права на об'єкт інвестування - нежитлове приміщення №15, загальною площею 84,80 кв.м., на 1-му поверсі, що знаходиться у житловому комплексі по [ADDRESS] які Управитель ФФБ набув до умов договору №24/06-05-УМП між ТзОВ КБ «ЗАХІДІНКОМБАНК» і ВАТ «АК «КИЇВРЕКОНСТРУКЦІЯ» від 24.06.2005 року. Відповідно до умов вказаного договору (п. 5), ВАТ «АК «КИЇВРЕКОНСТРУКЦІЯ» у відповідності до угоди №30/05 від 30.05.2005 року про організацію спорудження об'єкту будівництва за рахунок коштів ФФБ зобов'язалось передати позивачу у власність закріплений за нею об'єкт інвестування. 29.09.2006 року, позивачем було укладено ще один договір №16-Н1 про участь у ФФБ з управителем ФФБ на друге нежитлове приміщення №16, загальною площею 80,20 кв. м., яке знаходиться у житловому комплексі в [ADDRESS]. Для придбання нежитлового приміщення №16 позивачем частково залучалися кредитні кошти для оплати об'єкту інвестування, а тому було укладено з ВАТ АКБ «Престиж», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» кредитний договір №014-71/423 від 10.10.2006 року, згідно з яким було отримано кредит у розмірі 95 280,00 доларів США. На виконання умов договору нею було сплачено повну вартість квартири, після чого було укладено з Управителем ФФБ договір №16-Н1 про уступку майнових прав від 10.10.2006 року, відповідно до якого позивач набула майнові права на об'єкт інвестування - нежитлове приміщення №16, загальною площею 80,20 кв.м., на 1-му поверсі, що знаходиться у житловому комплексі по [ADDRESS] На забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №014-71/423 від 10.10.2006 року позивачем з ВАТ АКБ «Престиж», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», було укладено договір іпотеки від 10.10.2006 року, застави майнових прав на незавершене будівництвом нежитлове приміщення №16, за умовами якого позичальник передав у заставу ВАТ АКБ «Престиж» майнові права, отримані за договором №16-Н1 про уступку майнових прав від 10.10.2006 року. Також позивачем були укладені додаткові угоди до договору №16-Н1 про участь у ФФБ від 29.09.2006 року та договору №16-Н1 про уступку майнових прав від 10.10.2006 року між позичальником, управителем ФФБ ТОВ «ЗАХІДІНКОМБАНК» і ВАТ АКБ «Престиж». У 2007 році позивачем була повністю виплачена сума кредиту та відсотки по кредитному договору №014-71/423 від 10.10.2006 року. Відповідно до п.5 договору №16-Н1 про уступку майнових прав від 10.10.2006 року зазначено, що ВАТ «АК «КИЇВРЕКОНСТРУКЦІЯ» у відповідності до умов договору №30/05-Д від 30.05.2005 року про організацію спорудження об'єкту будівництва за рахунок коштів ФФБ зобов'язане передати довірителю у власність об'єкт інвестування - нежитлове приміщення №16, загальною площею 80,20 кв. м., на 1-му поверсі у житловому комплексі по [ADDRESS]. Однак, об'єкт будівництва ще не готовий до введення в експлуатацію, збудовано «коробку», накрито дахом, встановлені вікна. Під час проведення переговорів з Управителем ФФБ про прострочення терміну введення в експлуатацію об'єкта будівництва стало відомо, що Управитель не тільки не виконав свій обов'язок контролю за будівництвом, а взагалі передав майнові права на об'єкт будівництва іншій організації ОК «ЖБК «НАШ ДОМ». На підставі викладеного просила позов задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав. Представник відповідача ОК «ЖБК «НАШ ДОМ» в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що підставою позову є договір №15-Н1 від 27.06.2006 року та договір №16-Н1 від 29.09.2006 року, які були укладені між позивачем та ТОВ «Комерційний банк «ЗАХІДІНКОМБАНК». Зазначені договори про участь у ФФБ були укладені на підставі договору доручення №30/05-Д від 30.05.2005 року, укладеного між ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК» та ВАТ «АК «КИЇВРЕКОНСТРУКЦІЯ» з метою реалізації угоди про організацію спорудження об'єкту будівництва за кошти ФФБ укладеного між ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК» та ВАТ «АК «КИЇВРЕКОНСТРУКЦІЯ». Позивач у своїй позовній заяві посилається на те, що управитель ФФБ не виконав обов'язок контролю за будівництвом та передоручив функції забудовника по організації спорудження та введення в експлуатацію об'єкта будівництва, в тому числі обов'язок щодо оформлення та передачі довірителям права власності на об'єкти інвестування без отримання на це письмової згоди довірителів, пославшись при цьому на договір передоручення від 31.05.2010 року. Однак, відповідно до змісту правовідносин сторін договір передоручення, укладений між ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК» від імені ВАТ «АК «КИЇВРЕКОНСТРУКЦІЯ» та Обслуговуючим кооперативом «Житлово - Будівельний Кооператив «НАШ ДОМ» є правочином щодо представництва, обсяг прав та обов'язків ОК «Житлово - Будівельний Кооператив «НАШ ДОМ» при цьому, викладений у п.п. 1.1, 3.1 договору передоручення та стосується лише вчинення юридичних дій, заміна сторони боржника, зокрема забудовника в зобов'язанні при цьому не відбулась. Зазначив, що в п.2.4 Угоди, щодо організації добудови об'єкту будівництва від 22 вересня 2009 року прямо вказано, що установники ФФБ, включаючи членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово - Будівельний Кооператив «НАШ ДОМ» не відповідають за зобов'язаннями Управителя щодо виконання умов договору №30/05 про організацію спорудження об'єкту будівництва за рахунок коштів ФФБ від 30.05.2005 року, Правил фонду фінансування будівництва, що затверджені рішеннями правління ТОВ «Комерційний банк «ЗАХІДІНКОМБАНК» та Договорів про участь у фонді фінансування будівництва з установниками ФФБ. Виходячи з викладеного, вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заявлених вимог позивача до Обслуговуючого кооперативу «Житлово - Будівельний Кооператив «НАШ ДОМ» щодо зобов'язання вчинити дії, оскільки між зазначеними особами відсутні зобов'язальні правовідносини. На підставі викладеного просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідачі ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК», ВАТ «АК «КИЇВРЕКОНСТРУКЦІЯ» в судове засідання своїх представників не направили, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів. Представник третьої особи в судовому засіданні при винесенні рішення по даній справі покладалась на розсуд суду. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОК «ЖБК «НАШ ДОМ» та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 2. ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестори - суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування. Згідно ч. 5 ст. 7 даного Закону що інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України. В ч. 1 ст. 18 Закону зазначено, що держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб'єктів. Судом встановлено, що 27.06.2006 року між позивачем та ТОВ «ЗАХІДІНКОМБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК»), від імені якого діяло ВАТ «АК «КИЇВРЕКОНСТРУКЦІЯ», був укладений договір №15-Н1 про участь у Фонді фінансування будівництва. Відповідно до п.1.1 договору позивач дала свою згоду на участь у ФФБ, взяла на себе зобов'язання виконувати Правила ФФБ, передає кошти Управителю в довірче управління з метою отримання в сумісну власність об'єкту інвестування: - нежитлове приміщення №15, загальною площею 84,80 кв.м., яка знаходиться на 1-му поверсі житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. На виконання умов договору позивачем [PERSON] було сплачено грошові кошти Управителю ФФБ на загальну суму 642 475,00 грн., що складає 100% вартості об'єкту інвестування та підтверджується копіями квитанцій №39 від 30.06.2006 року, №45 від 30.08.2006 року, №19 від 15.08.2006 року, №28 від 11.09.2006 року, №57 від 03.10.2006 року, №14 від 27.10.2006 року, №108 від 24.11.2006 року. Після повної сплати вартості об'єкту інвестування, що підтверджується свідоцтвами про участь у ФФБ від 03.07.2006 року, 15.08.2006 року, 30.08.2006 року, 11.09.2006 року, 03.10.2006 року, 27.10.2006 року, 24.11.2006 року було укладено з Управителем ФФБ договір №15-Н1 про уступку майнових прав від 24.11.2006 року відповідно до якого, позивач як довіритель набула майнові права на об'єкт інвестування - нежитлове приміщення №15, загальною площею 84,80 кв.м., на 1-му поверсі, що знаходиться у житловому комплексі по [ADDRESS], які Управитель ФФБ набув до умов договору №24/06-05-УМП між ТОВ КБ «ЗАХІДІНКОМБАНК» і ВАТ «АК «КИЇВРЕКОНСТРУКЦІЯ» від 24.06.2005 року. 29.09.2006 року між позивачем та ТОВ «ЗАХІДІНКОМБАНК» (правонаступником якого є ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК»), від імені якого діяло ВАТ «АК «КИЇВРЕКОНСТРУКЦІЯ», був укладений договір №16-Н1 про участь у Фонді фінансування будівництва. Відповідно до п.1.1 договору позивач дала свою згоду на участь у ФФБ, взяла на себе зобов'язання виконувати Правила ФФБ, передає кошти Управителю в довірче управління з метою отримання в сумісну власність об'єкту інвестування: - нежитлове приміщення №16, загальною площею 80,20 кв.м., яке знаходиться на 1-му поверсі житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Для придбання зазначеного об'єкту інвестування між позивачем та ВАТ АКБ «Престиж», правонаступником всіх прав і обов'язків якого є ПАТ «Фідобанк» було укладено кредитний договір №014-71/423 від 10.10.2006 року, відповідно до якого [PERSON] отримано кошти в розмірі 95 280,00 доларів США. На виконання умов договору позивачем було сплачено грошові кошти Управителю ФФБ на загальну суму 621 550,00 грн., що складає 100% вартості об'єкту інвестування та підтверджується копією квитанції №30000025 від 10.10.2006 року. Після повної сплати вартості об'єкту інвестування, що підтверджується свідоцтвом про участь у ФФБ від 12.10.2006 року було укладено з Управителем ФФБ договір №16-Н1 про уступку майнових прав від 10.10.2006 року відповідно до якого, позивач як довіритель набула майнові права на об'єкт інвестування - нежитлове приміщення №16, загальною площею 80,20 кв.м., на 1-му поверсі, що знаходиться у житловому комплексі по [ADDRESS], які Управитель ФФБ набув до умов договору №24/06-05-УМП між ТОВ КБ «ЗАХІДІНКОМБАНК» і ВАТ «АК «КИЇВРЕКОНСТРУКЦІЯ» від 24.06.2005 року. В 2009-2010 роках між ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК», ВАТ «Акціонерна компанія «КИЇВРЕКОНСТРУКЦІЯ» та ОК «ЖБК «НАШ ДОМ» були укладені угоди, за якими функції забудовника (всі права та повноваження) було передано Обслуговуючому кооперативу «ЖБК «НАШ ДОМ». Встановлено, що ВАТ «АК «КИЇВРЕКОНСТРУКЦІЯ» та генеральному підряднику - ТОВ «Будівельна компанія «Київрембуд» було видано дозвіл на виконання будівельних робіт від 02 грудня 2005 року №1715-Сл/С з будівництва житлового комплексу з вбудовано - прибудованим приміщеннями адміністративно - соціального призначення та підземним паркінгом, за адресою: [ADDRESS]. 12.07.2012 року Київська міська рада прийняла рішення №820/8157, яким передала у власність ОК «ЖБК «НАШ ДОМ» земельну ділянку загальною площею 1,1528 га для житлового будівництва по [ADDRESS] 20.05.2015 року Інспекція зареєструвала повідомлення про зміну даних у дозволі на виконання будівельних робіт за №ІУ 120151400709, за яким було змінено замовника будівництва на ОК «ЖБК «НАШ ДОМ», а генерального підрядника на ТОВ «БК «Техносила». З листа Київського міського БТІ за №44014 (И-2014) від 18.11.2014 року вбачається, що за даними Бюро, зазначений будинок не прийнятий в експлуатацію, розпорядження про присвоєння поштової адреси в Бюро не надавалось і загальна кількість квартир не відповідає висновку комплексної державної експертизи. Крім того, згідно листа голови Правління ВАТ «АК «КИЇВРЕКОНСТРУКЦІЯ», нумерація квартир будинку [ADDRESS] була змінена і не відповідає нумерації, яка зазначена в інвестиційних договорах про участь у ФФБ. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частина 2 ст. 509 ЦК України зазначає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього кодексу. В п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України зазначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Відповідно до положень ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами визнаються будь - які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності, а також інші специфічні права та права вимоги. Згідно з положеннями ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є не споживчою річчю, майнові права визнаються речовими правами. Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, в тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Згідно ст. 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» об'єктом інвестування є квартира або приміщення в об'єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном. Як встановлено вище, відповідачі порушують права позивача на проінвестовану нею квартиру, об'єкт будівництва не введений в експлуатацію до цього часу, будівництво об'єкту на даний час не здійснюється, внаслідок чого позивач не набула права власності на квартиру у визначений договором строк, що у відповідності до ч. 2. ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестори - суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування. Також відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» передбачено, що інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України. Згідно частини 1 ст. 18 Закону України «Про інвестиційну діяльність» держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб'єктів, є порушенням їх майнових прав, які захищаються законом. Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з цього, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, про визнання власником майнових прав на об'єкт інвестування. Також позивач просила зобов'язати ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК» виконати умови договору №15-Н1 про участь у ФФБ від 27.06.2006 року і умови договору №16-Н1 про участь у ФФБ від 29.09.2006 року, а також зобов'язати обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «НАШ ДОМ», після введення в експлуатацію об'єкта будівництва передати їй нежитлові приміщення №15, 16 і надати документи, необхідні для оформлення права власності на дані приміщення, на що слід зазначити наступне. Згідно ч. 1 ст. 530 якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) якого визначений вказівкою на подію, яка має неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Як встановлено вище, в порушення умов договорів №15 та №16 про участь у ФФБ , ст.ст. 509,525,526, 530,629 ЦК України, відповідачі до теперішнього часу не передали позивачу майнові права на нежитлові приміщення та усі необхідні документи для оформлення її права власності на них. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Враховуючи те, що 27.06.2006 року та 29.09.2006 року між позивачем та ТОВ «Комерційний банк «ЗАХІДІНКОМБАНК», правонаступником якого є ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК», від імені якого діяло ВАТ «АК «КИЇВРЕКОНСТРУКЦІЯ» були укладені договори №15 та №16 про участь у Фонді фінансування будівництва, суд приходить до висновку що вони дійшли згоди щодо істотних умов договорів та взяли на себе зобов'язання щодо виконання даних договорів. Відповідно до договорів №15 від 27.06.2006 року та №16 від 29.09.2006 року укладених між [PERSON] та ТОВ «Комерційний банк «ЗАХІДІНКОМБАНК», правонаступником якого є ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК», від імені якого діяло ВАТ «АК «КИЇВРЕКОНСТРУКЦІЯ», підпунктів 5 пунктів 2.1.1 управитель зобов'язався після введення об'єкту будівництва в експлуатацію, за умови внесення Довірителем коштів в обсязі, що відповідає загальній кількості вимірних одиниць об'єкту інвестування та проведення остаточного розрахунку за даними БТІ, надати Довірителю в обмін на Свідоцтво про участь У ФФБ на умовах Правил ФФБ Довідку за встановленою формою, яка підтверджує право Довірителя на отримання у власність закріпленого за ним об'єкту інвестування. Згідно ст.876 ЦК України власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором. Враховуючи те, що житловий комплекс, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] на теперішній час є об'єктом незавершеного будівництва, незданим в експлуатацію та не переданим за актом прийому-передачі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про зобов'язання виконати умови спірних договорів та після введення житлового комплексу в експлуатацію, надати позивачу всі необхідні документи для оформлення права власності в установленому законом порядку. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стаття 88 ЦПК України не передбачає солідарного стягнення судових витрат. Оскільки даних спір вирішено на користь позивача, позов задоволено, суд приходить до висновку, що судові витрати, понесені позивачем, повинні бути відшкодовані відповідачами в рівних частинах, а саме стягненню підлягає сума судового збору 2664,13 грн. з кожного.

Outcome: approved