Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд із даним позовом до відповідачки в якому вказує, що є власником квартири [ADDRESS] . У належній позивачці квартирі є зареєстрованою її колишня невістка, а відповідачка по справі, яка не проживає в ній більше року. Відповідачка не проживає у квартирі, не сплачує комунальних платежів, в утриманні житла участі не приймає, особистих речей у квартирі немає. Зазначає, що перешкод відповідачці у користуванні житлом вона не чинила. Просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право на користування її квартирою та стягнути судові витрати. У відзиві на позовну заяву представник відповідача - адвокат Пилипів В.І. зазначив, що позовних вимог не визнає повністю. Вказує, що у квартирі позивачки відповідач не проживає тимчасово, що пов`язано з неприязними відносинами із сином власниці, який також проживає у даній квартирі. На неодноразові її прохання надати доступ до житла, де зареєстрована відповідач та бажає проживати, проте їй відмовляють. Також зазначає, що іншого житла у неї немає. Із сином позивачки за час шлюбу вони придбали будинок, який є їх спільною сумісною власністю. Однак, син позивачки не надає їй доступу і до цього житла. Вважає вимоги позивачки безпідставними та такими, що до задоволення не підлягають. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник відповідачки [PERSON] - адвокат Пилипів В.І. в судовому засіданні позовних вимог не визнав. Повідомив, що позивачкою чиняться перешкоди у користуванні житлом де вона проживала. Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази в справі, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.11.2016р., встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Згідно акту складеного комісією КП «Соснівкажитлокомунсервіс» від 02.03.2021р., встановлено, що [PERSON] , 1997р.н., не проживає за місцем реєстрації в квартирі [ADDRESS] близько одного року. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як встановлено в ході розгляду справи, домовленості між сторонами щодо подальшої реєстрації відповідачки в квартирі позивача не досягалось, співвласником житла вона не являється та понад рік без поважних причин не проживає в квартирі позивача, підстав, які б були визначені законом щодо збереження за відповідачкою житла не встановлено, відтак, її слід визнати такою, що втратила право на користування житлом позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved