Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обгрунтовує тим, що в 1980 році вона познайомилася з [PERSON], який мешкав разом зі своїми батьками, матір'ю [PERSON] та батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. В 1981 році вона переїхала до нього та вони стали мешкати усі разом. Мешкаючи в даному будинку [PERSON] та його син постійно його ремонтували, перебудовували з метою покращення житлових умов. При цьому вона завжди допомагала їм. Відносини у них були гарні, але вона та [PERSON] не прагнули одружуватися. Їх цілком задовольняло таке становище. В січні місяці 1989 року її свекор [PERSON] сказав, що він зареєстрував за собою право власності на житловий будинок і тепер він може його документально подарувати їй та її цивільному чоловіку, як і обіцяв. Але, оформлювати відчуження будинку ніхто не поспішав, тому що в цьому не було нагальної потреби. [INFO] [PERSON] помер, при цьому заповіту він не залишив. На момент смерті з ним проживали спадкоємці першої черги - дружина [PERSON] та син [PERSON], які фактично прийняли спадщину шляхом догляду за нерухомим майном. [INFO] померла [PERSON], при цьому заповіту вона не залишила. На момент смерті з нею проживав спадкоємець першої черги, син [PERSON], який фактично прийняв спадщину шляхом догляду за нерухомим майном. [INFO] її цивільний чоловік [PERSON] помер, при цьому заповіту він не залишив. На момент смерті з ним проживала тільки вона. Після його смерті вона фактично вступила в спадкові права. Інших спадкоємців крім неї у нього не має. Факт того, що вона протягом більш ніж 30 років мешкала разом з сім'єю [PERSON] та факт того, що після виходу на пенсію вона перебувала на утриманні [PERSON], тобто не менше ніж одного року до його смерті можуть підтвердити свідки. Документи на будинок рік назад вона втратила, а відновити їх не має змоги, том , що юридично вона ніхто по відношенню до нерухомого майна. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські будівлі розташовані за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування після померлого [INFO] [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з зазначених підстав та просив їх задовольнити. В судовому засіданні представник Сумської міської ради заперечував проти задоволення позову, оскільки не встановлені факти вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті членів родини [PERSON], докази в обґрунтування позивачем заявлених позовних вимог не надані. Свідок [PERSON] - голова квартального комітету, проживає в [ADDRESS] пояснила, що вона знала сім'ю [PERSON], які проживали по [ADDRESS]. [PERSON] проживав з [PERSON] Спочатку померли [PERSON], потім [PERSON]. [PERSON] разом з [PERSON] проживали в селі, потім повернулися в [ADDRESS] разом з матір'ю [PERSON] - [PERSON]. В 2003 році померла [PERSON] А потім помер [PERSON] [PERSON] продовжувала жити в будинку. Донька [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] посварилася зі своєю матір'ю і на похорони матері не приїздила. Восени 2014 року [PERSON] поїхала житии в село. [PERSON] приблизно 10-15 років жила в цьому будинку. Свідок [PERSON], яка проживає по [ADDRESS], пояснила, що [PERSON] проживала в будинку [ADDRESS] разом з сім'єю [PERSON], а восени 2014 року виїхала в село. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, показання свідків, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] на праві власності належав [PERSON]. Будинок був введений в експлуатацію, що підтверджується актом від 01.11.1989 року про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального володіння. Викладені обставини підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4). [PERSON] - дружині [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на ? частку будинку з господарськими будівлями як на частку в спільному майні подружжя (а.с.30 інвентаризаційної справи). [PERSON] та доньці [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] - кожній на 1/8 частину будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS]. На 2/8 частини зазначеного спадкового майна свідоцтво не видано, залишилася спадщина відкрита до одержання другими спадкоємцями (а.с.31 інвентаризаційної справи). [INFO] померла [PERSON] (а.с.5). На випадок своєї смерті [PERSON] склала заповіт 06.07.1995 року, відповідно до якого всю належну їй частину будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] вона заповіла доньці [PERSON]. Згідно з ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично втупив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Після смерті [PERSON] з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, що підтверджується інформацією Другої Сумської державної нотаріальної контори (а.с.22). Судовим рішенням не встановлений факт вступу спадкоємців в управління та володіння спадковим майном після смерті [PERSON]. [INFO] помер [PERSON] (а.с.6), з яким як стверджує позивач вона проживала однією сім'єю з 1981 року. Позивач [PERSON] з 1986 року зареєстрована в с.Никонці Сумського району. Після смерті [PERSON] з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, що підтверджується інформацією Другої Сумської державної нотаріальної контори (а.с.22). Судовим рішенням не встановлений факт вступу спадкоємців в управління та володіння спадковим майном після смерті [PERSON]. Згідно з п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Правила книги шостої ЦК України може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не булла прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм ст.ст.529-531 ЦК УРСР. Отже, до правовідносин з приводу спадкування після смерті [PERSON] повинні бути застосовані норми Цивільного кодексу УРСР. Позивач [PERSON] посилається на норми ст.531 ЦК УРСР, відповідно до якої до числа спадкоємців належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. Доказів перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] суду не надано. Крім того, [PERSON] досягла пенсійного віку [INFO], а [PERSON] помер менше, ніж через рік [INFO]. Свідки [PERSON], [PERSON] підтверджували, що [PERSON] тривалий час проживала з сім'єю [PERSON] в будинку по [ADDRESS]. Проживання [PERSON] в будинку разом з сім'єю [PERSON] не призводить до виникнення у [PERSON] права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON]. З врахуванням викладеного, в задоволенні позову [PERSON] до Сумської міської ради, треті особи - [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування після померлого [PERSON], необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Outcome: dismissed