Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.02.2017 року померла її донька [PERSON], яка від цивільного шлюбу з [PERSON] народила дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В даний час діти мешкають з відповідачем, який не дозволяє позивачу спілкуватися з онучками та приймати участь у їх вихованні. Також позивач зазначає, що відповідач раніше засуджений Кремінським районним судом Луганської області та знаходиться на іспитовому строку. В даний час в Рубіжанському міському суді Луганської області на розгляді знаходиться обвинувальний акт відносно нього та з травня 2017 року йому обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. На підставі вище викладеного, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить суд зобов'язати відповідача не перешкоджати їй брати участь у вихованні, зустрічах та вільному спілкуванні з онуками: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Визначити способи її участі у вихованні онучок, а саме шляхом спілкування та виховання дітей: з пятниці 15-00 год. по суботу 18-00 год. щотижня, другу частину літнього періоду, а також на дні народження дітей та новорічні свята. Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Представник позивача 25.10.2017 року в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з про розгляд справу без його участі. Відповідач 04.10.2017 року та 25.10.2017 року у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. 29.08.2017 року в судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог. Представник третьої особи у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO] років СРСР, 13, кв. 44 (а.с.8-9). Згідно довідки № 8756 від 04.04.2017 року про взяття на облік\~внутрішньо переміщеної особи, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, [PERSON] перемістилася з тимчасово неконтрольованої території України та мешкає за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Вишнева, 23 (а.с.11). 24.02.1981 року народилася [PERSON], батьками якої є: [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 06.04.2017 року Кремінським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 147 (а.с.12). 19.07.2005 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після чого остання змінила прізвище з «Паламарчук» на «Притула», 11.09.2009 року вказаний шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 19.07.2005 року, актовий запис № 1348 та свідоцтвом про розірвання шлюбу від 11.09.2009 року, актовий запис № 964, виданих відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 13-14). Згідно довідки № 915004824 від 22.12.2014 року про взяття на облік\~внутрішньо переміщеної особи, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, [PERSON] перемістилася з тимчасово неконтрольованої території України, разом з дітьми: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та мешкали за адресою: Луганська область, м. Кремінна, вул. Обушенко, 9 (а.с.15). [PERSON] народилася 23.06.2014 року, батьками якої є: [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 22.07.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 107 (а.с.17). [PERSON] народилася 24.04.2016 року, батьками якої є : [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 21.05.2016 року Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 197 (а.с.18). 18.02.2017 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 20.02.2017 року Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №155 (а.с.16). Згідно довідки № [NUMBER] від 24.03.2017 року про взяття на облік\~ внутрішньо переміщеної особи, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області, [PERSON] разом з дитиною [PERSON] перемістилася з тимчасово неконтрольованої території України та мешкають за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). [PERSON], який проживав за адресою: [INFO], вул. Обушенко, 9 зарекомендував себе з негативного боку, веде не організований спосіб життя, зловживає наркотичними засобами, спілкується з особами, які раніше були засуджені, що підтверджується характеристикою, наданою депутатом Кремінської міської ради Луганської області [PERSON] (а.с. 34). Згідно інформації, наданої дільничним педіатром [PERSON] та районним педіатром [PERSON] Комунальної установи «Кремінський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 25.05.2017 року, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], з травня 2016 року по лютий 2017 року мешкали разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та знаходилися в гарних побутових умовах, під належним наглядом, при необхідності зверталися за медичною допомогою (а.с. 36). Згідно висновку від 24.10.2017 року № 679, Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області вважає, що діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], обовязково повинні підтримувати спілкування з бабусею [PERSON], та іншими родичами, оскільки дане спілкування відповідає їх інтересам (а.с.54). Допитані в якості свідків: [PERSON], [PERSON] суду показали, що позивач дійсно є бабусею [PERSON] та [PERSON], також діти в період хвороби [PERSON] та до її смерті, проживали разом з бабусею та тіткою [PERSON], які належним чином за ними доглядали. Після того, як [PERSON] забрав дітей до себе, позивач їх більше не бачила. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Після встановлення зазначених обставин, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкування зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, діді прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про усунення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст. 263 СК України визначено, що спір щодо участі баби, діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст. 159 СК України встановлено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 році, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 1ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язання виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Діти мають право на контакт з батьками, які проживають окремо.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Саме про це свідчить і практика Європейського суду з прав людини, зокрема дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та рівними права батьків щодо спілкування з дитиною, особлива увага має бути приділена найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі «Хант проти України») та правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справи від 25.03.2015 року, від 04.02.2015 року); Верховного Суду України (справа № 6-1598/цс15). Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт чинення перешкод позивачу відповідачем у спілкуванні з її онуками, тому суд вважає необхідним зобов'язати відповідача не чинити вказаних перешкод позивачу у спілкуванні з онуками. Зважаючи на положення наведених норм сімейного законодавства, виходячи з балансу інтересів дітей і сторін справи, суд вважає, необхідним визначити порядок та спосіб участі у спілкуванні позивача з її онуками, шляхом встановлення їх систематичних зустрічей: кожної І та ІІІ\~ пятниці місяця з 14.00 до 19.00 години; кожної ІІ та ІV суботи місяця з 10.00 до 19.00 години; кожного ІІ тижня місяця у період літніх місяців в інші дні та часи за попередньою домовленістю [PERSON] з [PERSON], не порушуючи режиму дня дітей. Такий порядок та спосіб участі позивача у спілкуванні з малолітніми [PERSON] та [PERSON] буде максимально відповідати інтересам останніх. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми онуками та їх вихованні підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial