overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказавши в ньому, що 03 вересня 2000 року між сторонами було укладено шлюб в управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради міста Чернівці Чернівецької області за актовим записом № 1129. За час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Суперечки, що виникали між сторонами, як на побутовому підґрунті, так і з інших питань, набули систематичного характеру. Це пов'язано в тим, що у сторін принципово різне відношення до вирішення спірних питань, в тому числі і щодо виховання дітей, кожен з сторін вважає свою точку зору єдино вірною. Це призвело до втрати почуттів, в тім числі і почуття поваги один до одного. Подружні стосунки між сторонами припинені, неодноразові спроби налагодити відносини позитивного результату не дали. Подружнім життям сторони не проживають з кінця 2011 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя та перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим позивач прийшла до висновку, що фактично їх шлюб припинив існування і не може бути поновлений. Спір про поділ майна відсутній. З приводу місця проживання дітей спору також немає, оскільки після розірвання шлюбу старша донька залишиться проживати з позивачем, а молодша з відповідачем. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 03 вересня 2000 року в управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради міста Чернівці Чернівецької області за актовим записом № 1129. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак до початку розгляду справи надали суду заяви відповідно до яких, позивач підтримала позов, а відповідач позовні вимоги визнав. Також просили справу розглядати у їх відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 03 вересня 2000 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований в управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради міста Чернівці Чернівецької області за актовим записом № 1129, що підтверджується свідоцтвом про одруження(а.с. №6). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують з кінця 2011 року. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження їх сім'ї неможливе. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказавши в ньому, що 04 лютого 2011 року між сторонами було укладено шлюб у виконавчому комітеті Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 04. За час спільного проживання у сторін народилася донька: [PERSON], [INFO]. Суперечки, що виникали між сторонами, як на побутовому підґрунті, так і з інших питань, набули систематичного характеру. Це пов'язано в тим, що у сторін принципово різне відношення до вирішення спірних питань, в тому числі і щодо виховання доньки, кожен з сторін вважає свою точку зору єдино вірною. Це призвело до втрати почуттів, в тім числі і почуття поваги один до одного. Подружні стосунки між сторонами припинені, неодноразові спроби налагодити відносини позитивного результату не дали. Подружнім життям сторони не проживають протягом трьох років. Позивач вважає, що подальше спільне життя та перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим, в звязку з чим позивач прийшла до висновку, що фактично їх шлюб припинив існування і не може бути поновлений. Спір про поділ майна відсутній. З приводу місця проживання доньки спору також немає, оскільки після розірвання шлюбу донька залишаться проживати з позивачем. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 04 лютого 2011 року у виконавчому комітеті Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 04. Сторони в судове засідання не зявилися, однак до початку розгляду справи надали суду заяви відповідно до яких, позивач підтримала позов, \~а відповідач позовні вимоги визнав. Також просили справу розглядати у їх відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 04 лютого 2011 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. №4). Від даного шлюбу у сторін є донька: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.№5). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують протягом трьох років. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження їх сімї неможливе. З питання щодо місця проживання доньки спору у сторін немає, оскільки після розірвання шлюбу донька, залишаться проживати з позивачем. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та малолітньої дитини, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказавши в ньому, що 13 жовтня 1996 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Черленівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом №08. За час спільного проживання у сторін народилися двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В позові вказує, що суперечки, що виникали між сторонами, як на побутовому підґрунті, так і з інших питань, набули систематичного характеру. Це пов'язано в тим, що у сторін принципово різне відношення до вирішення спірних питань, в тому числі і щодо виховання синів, кожен з сторін вважає свою точку зору єдино вірною. Це призвело до втрати почуттів, в тім числі і почуття поваги один до одного. Подружні стосунки між сторонами припинені, неодноразові спроби налагодити відносини позитивного результату не дали. Позивач вважає, що подальше спільне життя та перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим, в звязку з чим позивач прийшла до висновку, що фактично їх шлюб припинив існування і не може бути поновлений. Спір про поділ майна відсутній. З приводу місця проживання дітей спору також немає. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 13 жовтня 1996 року у виконавчому комітеті Черленівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом №08. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 13 жовтня 1996 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Черленівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом №08, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. № 5). Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.№ 6). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують, що в судовому засіданні підтвердила позивач та чого не заперечував відповідач. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження їх сімї неможливе. З питання щодо місця проживання дітей спору у сторін немає. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, а також те, що сторонам по справі надавався двох місячний строк на примирення, після спливу якого позивач своєї думки не змінила та твердо вирішила розірвати шлюб з відповідачем, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та неповнолітніх дітей, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказавши в ньому, що 19 липня 2007 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 8. За час спільного проживання у сторін народився син: [PERSON],\~[INFO].\~ \~ \~ \~ Суперечки, що виникали між сторонами, як на побутовому підґрунті, так і з інших питань, набули систематичного характеру. Це пов'язано в тим, що у сторін принципово різне відношення до вирішення спірних питань, в тому числі і щодо виховання дітей, кожен з сторін вважає свою точку зору єдино вірною. Це призвело до втрати почуттів, в тім числі і почуття поваги один до одного. Подружні стосунки між сторонами припинені, неодноразові спроби налагодити відносини позитивного результату не дали. Позивач вважає, що подальше спільне життя та перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим, в звязку з чим позивач прийшла до висновку, що фактично їх шлюб припинив існування і не може бути поновлений. Спір про поділ майна та з приводу місця проживання дитини відсутній. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 19 липня 2007 року у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 8. Сторони в судове засідання не з'явились, разом з тим до початку розгляду справи надали письмові заяви, відповідно до яких позивач підтримав вимоги позову, а відповідач позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо розірвання шлюбу з позивачем. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 19 липня 2007 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-МИ № 022656. (а.с. 3) Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON],\~[INFO],\~ \~що \~ підтверджується\~ \~свідоцтвом \~про народження\~серія 1-МИ\~№ 296270. (а.с. 4) Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Сторони вважають, що подальше спільне проживання та збереження їх сімї неможливе. Спір про поділ майна та з приводу місця проживання дитини відсутній. Примиритись сторони не бажають. Беручи до\~уваги вище\~викладене,\~суд вважає,\~що подальше\~спільне проживання\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам подружжя\~та неповнолітньої\~дитини,\~а тому,\~шлюб між\~сторонами слід\~розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказавши в ньому, що 26 червня 2013 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований в виконавчому комітеті Строїнецької сільської ради, Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом №07. Для сторін даний шлюб є першим. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Суперечки, що виникали між сторонами, як на побутовому підґрунті, так і з інших питань, набули систематичного характеру. Це пов'язано в тим, що у сторін принципово різне відношення до вирішення спірних питань, кожен з сторін вважає свою точку зору єдино вірною. Це призвело до втрати почуттів, в тім числі і почуття поваги один до одного. Подружні стосунки між сторонами припинені, неодноразові спроби налагодити відносини позитивного результату не дали. Подружнім життям сторони не проживають з серпня 2014 року. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим позивач прийшла до висновку, що фактично їх шлюб припинив існування і не може бути поновлений. Спір про поділ майна відсутній. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 26 червня 2013 року в виконавчому комітеті Строїнецької сільської ради, Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 07. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 26 червня 2013 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований в виконавчому комітеті Строїнецької сільської ради, Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом №07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. №4). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують з серпня 2014 року, що в судовому засіданні підтвердила позивач та чого не заперечував відповідач. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження їх сім'ї неможливе. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказавши, що в зареєстрованому шлюбі вони перебувають з 01.11.2002 року, від якого від якого мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2013 року з причин відсутності взаєморозуміння, у зв'язку з чим виникали постійні сварки, що призвело до втрати взаємної поваги та любові. На теперішній час вони мешкають окремо, сумісного господарство не ведуть та спільного кошторису не мають, Вважає, що сім'ю з відповідачем зберегти неможливо. Питання майнового характеру буде вирішено добровільно, а питання щодо матеріального утримання дитини - в судовому. На підставі викладеного, просила суд строк для примирення не надавати, шлюб між нею та відповідачем розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, при цьому давши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просила суд строк для примирення не надавати, оскільки це буде суперечити її інтересам. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, погодився з поясненнями позивача, також просив шлюб розірвати та строк для примирення не надавати. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого повторно Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного УЮ у Донецькій області 21.01.2014 року, позивач уклала шлюб з відповідачем 01.11.2002 року, актовий запис № 1600 (а.с. 6). Від вказаного шлюбу народилася дитина - [PERSON], [INFO], батьками якого записані: батько - [PERSON] (відповідач), мати - [PERSON] (позивач), що вбачається з копії свідоцтва про народження [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського РУЮ м. Донецька 16.04.2004 року (а.с. 8). Також від вказаного шлюбу народилася дитина - [PERSON], [INFO], батьками якого записані: батько - [PERSON] (відповідач), мати - [PERSON] (позивач), що вбачається з копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського РУЮ м. Донецька 14.11.2005 року (а.с. 7). У судовому засіданні встановлено, що за час шлюбу між сторонами виникли неприємні стосунки. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2013 року та з цього часу вони мешкають окремо, сумісного господарства і кошторису не ведуть. Між ними втрачене почуття поваги та любові, яке відтворити неможливо. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що при взаємовідносинах, які виникли між сторонами, їх подальші шлюбні стосунки є неможливими. Збереження шлюбу суперечить інтересам останніх, а тому він підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказавши, що в зареєстрованому шлюбі вони перебувають з 12.09.2008 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з березня 2012 року з причин відсутності взаєморозуміння, різних характерів та поглядів на сімейне життя та несумісності характерів, внаслідок чого між ними втрачена взаємна повага та любов один до одного. З вказаного часу вони мешкають окремо, сумісного господарство не ведуть та спільного кошторису не мають. Вважає, що сім'ю з відповідачем зберегти неможливо. Спір щодо розподілу майна відсутній, згода щодо утримання дитини досягнута. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, строк для збереження сім'ї не надавати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, при цьому давши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просила суд строк для примирення не надавати, оскільки це буде суперечити її інтересам. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні також позовні вимоги [PERSON] підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, задав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позов визнає, просить шлюб розірвати та строк для примирення не надавати. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку 12.09.2008 року, позивач уклала шлюб з відповідачем 12.09.2008 року, актовий запис № 539 (а.с. 5). Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського РУЮ у м. Донецьку 19.01.2012 року (а.с. 2) народилась дитина - [PERSON], [INFO], батьками якого записані: батько - [PERSON] (відповідач), мати - [PERSON] (позивач). У судовому засіданні встановлено, що за час шлюбу між сторонами виникли неприємні стосунки. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2012 року та з цього часу вони мешкають окремо, сумісного господарства і кошторису не ведуть. Між ними втрачене почуття поваги та любові, яке відтворити неможливо. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що при взаємовідносинах, які виникли між сторонами, їх подальші шлюбні стосунки є неможливими. Збереження шлюбу суперечить інтересам останніх, а тому він підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказавши, що в зареєстрованому шлюбі вони перебувають з 19.03.2010 року, від якого мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2012 року з причин сварок та конфліктів, які виникали з той підстави, що відповідач почав зустрічатись з іншою жінкою, а потім пішов з родини. З цього часу вони мешкають окремо, сумісного господарство не ведуть та спільного кошторису не мають, між ними втрачена взаєморозуміння та любов. Вважає, що сім'ю з відповідачем зберегти неможливо. Спор майнового характеру відсутній. Дітей відповідач відвідує рідко, аліменти сплачує тільки на одну дитину за рішенням суду. На підставі викладеного, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, при цьому давши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Строк для примирення просила не надавати. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про причину неявки не повідомив. Суд, на підставі ст. 224 п. 1 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого Виконкомом Моспинської міської ради Пролетарського району м. Донецька Донецької області 19.03.2010 року, позивач уклала шлюб з відповідачем 19.03.2010 року, актовий запис № 12 (а.с. 3). Від вказаного шлюбу народилась дитина - [PERSON], [INFO], що вбачається з копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Виконкомом Моспинської міської ради Пролетарського району м. Донецька Донецької області 16.02.2010 року (а.с. 4). Також від вказаного шлюбу народилась дитина - [PERSON], [INFO], що вбачається з копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Виконкомом Моспинської міської ради Пролетарського району м. Донецька Донецької області 22.09.2011 року (а.с. 5). У судовому засіданні встановлено, що за час шлюбу між сторонами виникли неприємні стосунки. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з 2012 року. Вказані сторони мешкають окремо, сумісного господарства і кошторису не ведуть. Між ними втрачене почуття взаємної поваги та любові, яке відтворити неможливо. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що при взаємовідносинах, які виникли між сторонами, їх подальші шлюбні стосунки є неможливими. Збереження шлюбу суперечить інтересам останніх, а тому він підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved