Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в інтересах [PERSON], [INFO], яка є її спільною з відповідачем донькою. 14.11.2002 року між [PERSON] та відповідачем по справі було розірвано шлюб, та вона разом з донькою переїхала на проживання до м.Москви Російської Федерації, де проживають до цього часу. Відповідач у справі не бере участі у вихованні доньки, з 2002 року з його боку не було вжито жодних заходів до спілкування з донькою. [PERSON] має незадовільний стан здоров'я та потребує постійної медичної допомоги, проте відповідач ніякої моральної та матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, при цьому рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання доньки він не виконує та має заборгованість у розмірі 11 815, 60 грн. по їх виплаті. Позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до його доньки, [PERSON]. Представник позивача в судове засідання з?явився, позов підтримав в повному обсязі, надав пояснення що відповідають позову, просив його задовольнити. Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Прокурор позовні вимоги підтримала. Представник третьої особи - служби у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації в судове засідання не з?явилася, надала суду заяву, в якій просила проводити розгляд без участі представника служби та стосовно позовних вимог поклалася на розсуд суду. Представник третьої особи - служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради в судове засідання не з'явився, суду надав висновок щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 05.09.2013 року, заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на утримання [PERSON], [INFO], станом на 01.09.2013 року складає 11815 грн. 60 коп. Згідно виписок з історії хвороби та медичних висновків, [PERSON], [INFO] має незадовільний стан здоров'я та потребує постійного медичного догляду. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 14.10.2013 року та характеристики на [PERSON] з місця навчання, остання, [INFO] проживає разом з матір'ю, для дитини створені всі належні умови для її розвитку та виховання, при цьому батько дитини в її вихованні участі не приймає та матеріальної допомоги не надає. Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON], [INFO], по відношенню до доньки: [PERSON], [INFO], орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до його доньки та таким, що відповідає інтересам дитини. З огляду на вищевикладене суд вважає, що в судовому засіданні надано достатньо доказів того, що батько дитини ухиляється від виконання батьківських обов'язків, так як вихованням дитини він не займається, матеріальної допомоги на її утримання не надає та не вживає заходів до спілкування з нею, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved