Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про визнання недійсною державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кондомінімум Дипломат Хол». Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до протоколу №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] від 27.04.2006 року були прийняті рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS], ухвалення назви об`єднання та затвердження статуту ОСББ «Кондомініум Дипломат Хол». При проведенні установчих зборів відповідачем не було дотримано вимог ст.6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», так як на той час згідно даних БТІ право власності на приміщення в будинку не було зареєстровано за жодним із власників. Відповідно до ст.6 ч.11 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» установчі збори є правомочними, якщо на них присутні більше п'ятдесяти відсотків власників. Отже, в зв'язку з відсутністю кворуму установчі збори, проведені 27.04.2006 року, є неправомочними, а державна реєстрація об`єднання - незаконною. Крім того, протокол установчих зборів не містить відомостей, передбачених ст.6 ч.9 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо поіменного голосування з оформленням підписів присутніх. Просить визнати державну реєстрацію ОСББ «Кондомініум Дипломат Хол», яка проведена 22.05.2005 року Голосіївською районною в м.Києві державною адміністрацією, недійсною. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимогиі просить їх задовільнити. Представник відповідача з позовом не згідна. Вважає установчі збори правомочними і просить відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання державної реєстрації недійсною. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, причина його неявки суду не відома. Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до протоколу №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] від 27.04.2006 року були прийняті рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS], ухвалення назви об`єднання та затвердження статуту ОСББ «Кондомініум Дипломат Хол». Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сформованого станом на 18.05.2015 року (т.ІІІ, а.с.166,167), 22.05.2006 року до ЄДР внесено відомості про проведення державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кондомінімум Дипломат Хол» . 23.04.2014 року до ЄДР внесено відомості про перебування об`єднання в стані припинення відповідно до рішення господарського суду м.Києва про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури від 01.04.2014 року. Відповідно до постанови Господарського суду м.Києва від 01.04.2014 року у справі за заявою ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» до ОСББ «Дипломат Хол» про банкрутство відповідача визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором ОСББ «Дипломат Хол» арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю. Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 18.03.2014 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] до ОСББ «Кондомініум Дипломат Хол» про визнання недійсними установчих зборів ОСББ «Кондомініум Дипломат Хол» відмовлено. При цьому судом апеляційної інстанції було встановлено наявність порушень ст.6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» при проведенні установчих зборів. Разом з тим, враховуючи, що позивач набула право власності в будинку [ADDRESS] 17.10.2008 року, а 27.11.2008 року вона була обрана членом правління ОСББ, про порушене своє право, як співвласник багатоквартирного будинку, вона повинна була дізнатись з вказаного часу. Так як позов був поданий до суду 21.05.2012 року, тобто з пропуском встановленого строку позовної давності, з урахуванням заяви відповідача про застосування позовної давності, суд визнав позовні вимоги щодо недійсності установчих зборів об`єднання та прийнятих на них рішень такими, що не підлягають задоволенню. В своїх запереченнях на позовну заяву про визнання недійсними установчих зборів ОСББ та державної реєстрації від 01.08.2012 року (т.І, а.с.66-71), відповідач заявляв про пропуск позивачем строку позовної давності. Позовна давність була застосована Апеляційним судом м.Києва до позовних вимог про визнання недійсними установчих зборів та прийнятих на них рішень. В частині вимог про визнання недійсною державної реєстрації та призначення ліквідатора Апеляційним судом м.Києва було скасовано ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 13.12.2013 року про закриття провадження у справі в зв'язку з непідвідомчістю даного спору суду і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно до ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом. Ст.257 ЦК України визначено загальний строк позовної давності, який становить три роки. Відповідно до ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Згідно ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 18.03.2014 року встановлено наявність порушень відповідачем вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» при створенні ОСББ «Кондомініум Дипломат Хол». Дані обставини доказуванню не підлягають. Проте, як вбачається з протоколу №2/27.11.08 засідання загальних зборів ОСББ «Кондомініум Дипломат Хол» (т.І, а.с.8-11), позивач 27.11.2008 року була обрана членом правління ОСББ, і саме з цього часу, як член правління, вона мала можливість звернутися до суду за захистом порушеного права. Позивач звернулась до суду 21.05.2012 року, пропустивши встановлений законом строк позовної давності, в зв'язку з чим її позовні вимоги про визнання державної реєстрації недійсною задоволенню не підлягають. Заяву представника відповідача від 02.04.2015 року щодо незастосування позовної давності ( т.ІІІ, а.с.163) суд до уваги не бере, так як у справі вже було заявлено про застосування позовної давності і саме пропущення позивачем строку позовної давності стало підставою для відмови позивачу в позові про визнання недійсними установчих зборів та прийнятих на них рішень. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed