Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом. В своїй заяві позивач зазначила, що [INFO] помер - [PERSON] . Після його смерті фактично спадщину прийняло його дружина [PERSON] , яка також померла [INFO] . Позивач є спадкоємицею останньої за заповітом. Після смерті [PERSON] та [PERSON] залишилося спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями, який належав останньому згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Позивачка не має можливості успадкувати зазначений будинок, оскільки не подано правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності померлого на спадкове майно, у зв`язку з чим приватний нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину. Посилаючись на викладене позивач просила суд, визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву, в який просила справу розглядати за її відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримує. Представники відповідача та третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України,якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. [INFO] помер батько [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області 16.02.2005 року. За життя, [PERSON] був власником житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого [ADDRESS] ., на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Глобинської районної Ради Глобинського району Полтавської області від 21.08.1989. Після його смерті спадщину фактично прийняла його дружина [PERSON] (копія свідоцтва про шлюб виданого 05.01.1962 року серія [NUMBER] Фрунзівською сільською радою Велико - Кринківського району Полтавської області. [PERSON] , за життя 13.02.2008 року склала заповіт, посвідчений Михно Г.В. секретарем виконавчого комітету Фрунзівської сільської ради Глобинського району Полтавської області за реєстровим № 36, згідно якого усі її права та обов`язки, які їй належать на момент складання цього заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть належати їй у майбутньому, та усе її майно рухоме і нерухоме, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла [PERSON] , [INFO] . Заповіт на день смерті не змінено та не скасовано. [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Т. О. із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] . 04 лютого 2020 року нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва, оскільки позивачем не подано правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності померлої на спадкове майно. Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні повідомлення № 156/01-16 від 18 березня 2019 року приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Т. О. на майно померлої [INFO] [PERSON] заведена в спадкова справа № 26 за 2019 рік. Спадкоємицею по заповіту є [PERSON] , донька померлої. Інших спадкоємців по заповіту та в порядку ст.1241 ЦК України немає. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] від липня 2019 та Висновку по будівництву відділу архітектури, містобудування, цивільного захисту та житлово - комунального господарства № 05/02-04 від 04.02.2020 року житловий будинок літ. «А» площею 60.50 кв.м., загальною площею 65.20 кв.м., основною площею 35.40 кв.м., допоміжною площею 29.80 кв.м., прибудову літ. «а» площею 11.80 кв.м., прибудову літ. «а1» площею 11.90 кв.м., веранду літ. «а2» площею 3.30 кв.м., навіс літ «б» площею 26.20 кв.м., сарай - літню кухню літ. «Б» площею 25.30 кв.м., сарай літ. «В» площею 31.10 кв.м., сарай літ. «г» площею 7.40 кв.м., сарай літ. «Г» площею 16.50 кв.м., сарай літ. «Д» площею 13.50 кв.м., колонку літ. «К», огорожу літ. «№1»- збудовані без істотних порушень діючих будівельних норм та правил . Як вбачається із довідки КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» № 3715 від 09.08.2019 право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] станом на 28.12.2012 зареєстровано за [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Глобинської районної Ради Глобинського району Полтавської області від 21.08.1989 . Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тому позивач позбавлена можливості отримати дублікат правовстановлюючого документу на ім`я померлого. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Як зазначено в п.1,3 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Статтею 392 ЦК України передбачено право пред`явлення позову про визнання права власності на майно, у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У відповідності до ст. ст. 1217, 1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 5 статті 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] за життя на передбачених законом підставах набула право власності на жилий будинок, розташований в [ADDRESS] , позивач є спадкоємицею, яка у встановленому порядку прийняла спадщину за заповітом, а отже має право на успадкування названого майна. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved