overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 07 листопада 2008 року, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старовижівського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 45. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя між ними не склалось, оскільки у сторін відсутнє взаєморозуміння та довіра, відсутні спільні інтереси, протягом кількох останніх місяців сторони проживали окремо, шлюб існує лише формально. На думку позивача, примирення не дасть бажаних наслідків, подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином через органи місцевого самоврядування та через засоби масової інформації, зокрема газету «Волинь-Нова». Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 14 вересня 2017 року постановлено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача [PERSON], ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В судовому засіданні встановлено, що сім'я між подружжям розпалася повністю. Про це свідчить небажання подружжя спільно проживати, підтримувати шлюбно-сімейні відносин, спільно вести господарство. Тобто судом встановлено, що шлюб носить формальний характер, можливості збереження даного шлюбу не має. Згідно з дослідженими в судовому засіданні обставинами та з урахуванням вищезазначених норм закону, суд прийшов до висновку, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим та суперечить інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «[PERSON]». Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору залишити за нею у зв'язку з поданою про це письмовою заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 07 червня 2009 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Поліської сільської ради Старовижівського району Волинської області за актовим записом № 06. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя між ними не склалось, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя. Сторони проживають в окремих кімнатах будинку, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. На думку позивача, примирення не дасть бажаних наслідків, подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.\~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши докази, приходить до\~\~висновку про те, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам\~ одного з них. Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що подружжя не підтримує стосунків, відсутні спільні\~ інтереси та погляди на подальше спільне життя, тобто шлюб носить формальний характер, можливості збереження даного шлюбу немає. Крім того, судом встановлено, що майнових спорів між сторонами немає. З поданої відповідачем заяви встановлено, що він позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечив. Дана обставина, в силу вимог статті 174 ЦПК України, крім інших є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно з викладеними обставинами та з урахуванням вищезазначених норм закону, суд прийшов до висновку, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне «Філончук». Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору залишити за нею у звязку з поданою про це письмовою заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 08 жовтня 2010 року, зареєстрованого Любохинівською сільською радою Старовижівського району Волинської області, за актовим записом № 19. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя між ними не склалось, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов'язки подружжя. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. На думку позивача, примирення не дасть бажаних наслідків, подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності за умовами заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується матеріалах справи. Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 02 лютого 2018 року постановлено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача [PERSON], ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. З матеріалів справи встановлено, що сім'я між подружжям розпалася повністю. Про це свідчить небажання подружжя спільно проживати, підтримувати шлюбно-сімейні відносини, спільно вести господарство. Тобто судом встановлено, що шлюб носить формальний характер, можливості збереження даного шлюбу не має. Згідно з дослідженими в судовому засіданні обставинами та з урахуванням вищезазначених норм закону, суд прийшов до висновку, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим та суперечить інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «[PERSON]». Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору залишити за нею, у зв'язку з поданою про це письмовою заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 08 червня 2007 року та зареєстрованого Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за № 166, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], з тих підстав, що з причини втрати взаємопорозуміння та поваги вони з серпня 2012 року припинили шлюбно-сімейні відносини і не бажають їх поновлювати. До початку судового засідання позивач надала заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач до початку судового засідання надав заяву, в якій позов визнав, справу просив розглянути без його участі. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08 червня 2007 року та зареєстрованого Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за № 166. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з серпня 2012 року. Спір про місце проживання дитини, її утримання та поділ майна між сторонами на теперішній час відсутній. За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження сім'ї [PERSON] є неможливим, надання строку для примирення недоцільне, оскільки стосунки, що склалися між сторонами, суперечать нормам моралі, інтересам сторін та малолітньої дитини, свідчать про втрату подружжям тих почуттів, які є визначальними при утворенні сім'ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, дитини, які мають суттєве значення. За таких підстав шлюб необхідно розірвати. Судові витрати між сторонами розподілити у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 09 червня 2009 року та зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 94, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], яка фактично не є його дитиною, з тих підстав, що з липня 2009 року фактично припинили шлюбно-сімейні відносини та не бажають їх відновлювати. У судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлені вимоги, дала згоду на заочний розгляд справи та прийняття заочного рішення. Суду пояснила, що сім»я фактично розпалась в липні 2009 року, в неї фактично склалась інша сім»я, відповідач не є батьком її дочки [PERSON], [INFO], жодних стосунків не підтримують, наміру поновлювати сімейні відносини не має. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст.. 75,76 ЦПК України, шляхом оголошення у пресі, до суду не прибув, жодних заяв та клопотань не надав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис №94,. Позивач має дочку [PERSON], [INFO], батьком якої відповідно до вимог СК України записаний відповідач. Шлюбні відносини припинено в липні 2009 року, кожен з подружжя проживає окремо, дитина живе з позивачкою. Стосунки, що склалися між сторонами, суперечать нормам моралі, інтересам обох сторін, дитини, оскільки свідчать про втрату подружжям почуттів, які є визначальними при укладенні шлюбу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, дитини, які мають суттєве значення. За таких підстав шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 10 листопада 2007 року та зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за № 918, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], з тих підстав, що з причини втрати взаємопорозуміння та поваги вони з серпня 2011 року припинили шлюбно-сімейні відносини і не бажають їх поновлювати. До початку судового засідання позивач надала заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач до початку судового засідання надав заяву, в якій позов визнав, справу просив розглянути без його участі. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10 листопада 2007 року та зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за № 918. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з серпня 2011 року. Спір про місце проживання дитини, її утримання та поділ майна між сторонами на теперішній час відсутній. За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження сім»ї [PERSON] є неможливим, надання строку для примирення недоцільне, оскільки стосунки, що склалися між сторонами, суперечать нормам моралі, інтересам сторін та неповнолітньої дитини, свідчать про втрату подружжям тих почуттів, які є визначальними при утворенні сім»ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, дитини, які мають суттєве значення. За таких підстав шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 11 вересня 2003 року та зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 144, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], з тих підстав, що вони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини та не бажають їх відновлювати через втрату почуттів любові та поваги. У судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлені вимоги, суду пояснила, що вони остаточно припили шлюбні відносини і не мають спільного бюджету останні три місяці. За рішенням суду з відповідача стягнуті аліменти на утримання дитини, яка живе з нею. Вона не має наміру поновлювати спільне проживання, оскільки відповідача не цікавить ані виховання дитини, ані інтереси сім»ї. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти заявлених вимог не надав. Позивач дала згоду на постановлення заочного рішення у справі. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 144, від якого мають дочку [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини остаточно припинено з січня 2014 року, подружжя проживає за місцем реєстрації позивачки, дитина за взаємною згодою подружжя живе з матір'ю. Стосунки, що склалися між сторонами, суперечать інтересам обох сторін, дитини, оскільки свідчать про негативний вплив на психофізичний стан дитини та втрату подружжям почуттів, які є визначальними при укладенні шлюбу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, дитини, які мають суттєве значення. За таких підстав шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 11 жовтня 2003 року та зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя за № 778, від якого мають малолітню дочку [PERSON] [INFO]. Мотивує свої вимоги тим, що з причини несумісності характерів та відсутності взаємопорозуміння вони припинили шлюбно-сімейні відносини і не бажають їх поновлювати. Проживають окремо один від одного. Перед початком судового засідання позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила суд його задовольнити у повному обсязі і розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Проти задоволення позову не заперечував. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя за № 778. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON],[INFO], яка проживає разом зі своєю матір'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спір про місце проживання дитини, її утримання та поділ майна між сторонами на теперішній час відсутній. За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами є неможливим, надання строку для примирення недоцільне, оскільки стосунки, що склалися між сторонами, суперечать нормам моралі, інтересам сторін та малолітньої дитини, свідчать про втрату подружжям тих почуттів, які є визначальними при утворенні сім'ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, дитини, які мають суттєве значення. За таких підстав позов підлягає задоволенню. Судові витрати між сторонами розподілити у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 12 березня 2005 року та зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області за № 156, від якого мають малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Мотивує свої вимоги тим, що з причини несумісності характерів та відсутності взаємопорозуміння вони припинили шлюбно-сімейні відносини і не бажають їх поновлювати. Проживають окремо один від одного. Перед початком судового засідання позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила суд його задовольнити у повному обсязі і розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідач надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Проти задоволення позову не заперечував. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області за № 156. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітню дочку [PERSON], [INFO], які проживають разом зі своєю матір'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спір про місце проживання дітей, їх утримання та поділ майна між сторонами на теперішній час відсутній. За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між сторонами є неможливим, надання строку для примирення недоцільне, оскільки стосунки, що склалися між сторонами, суперечать нормам моралі, інтересам сторін та малолітніх дітей, свідчать про втрату подружжям тих почуттів, які є визначальними при утворенні сім'ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, дитини, які мають суттєве значення. За таких підстав позов підлягає задоволенню. Судові витрати між сторонами розподілити у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 12 листопада 2011 року та зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоазовського районного управління юстиції у Донецькій області за № 107, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], з тих підстав, що з причини сварок, відсутності взаємопорозуміння вони припинили шлюбно-сімейні відносини і не бажають їх поновлювати. До початку судового засідання позивач надала заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити, справу розглянути без її участі, дала згоду на постановлення заочного рішення. Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ЦПК України, заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення судового розгляду не надав. За згодою позивача суд розглядає справу заочно. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоазовського районного управління юстиції Донецької області за № 107. Від щлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Сімейно-шлюбні відносини між подружжям припинені, і позивач не має намір їх відновлювати. Спір про місце проживання дитини, її утримання та поділ майна між сторонами на теперішній час відсутній. За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження сім»ї [PERSON] є неможливим, надання строку для примирення недоцільне, оскільки стосунки, що склалися між сторонами, суперечать нормам моралі, інтересам сторін та неповнолітньої дитини, свідчать про втрату подружжям тих почуттів, які є визначальними при утворенні сім»ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, дитини, які мають суттєве значення. За таких підстав шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved