Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалась, в зв`язку з постійними конфліктами та суперечками, різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від цього шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З яких лише двоє є повнолітніми. Шлюбні відносини припинені та спільне господарство не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження сім`ї, на думку позивача - не можливе, в зв`язку з чим просить позов задовольнити. Ухвалою від 27.01.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 20.02.2020 року о 13:00 годині (а.с.26). В підготовче засідання сторони прибули. Відповідач [PERSON] , громадянин Молдови (а.с.31) 20.02.2020 року надав до суду заяву про надання строку для примирення терміном 6 (шести) місяців (а.с.34). Ухвалою суду від 20.02.2020 року клопотання відповідача задоволено, надано подружжю строк для примирення 6 (шість) місяців до 20.08.2020 року, провадження по справі зупинено (а.с.37). Після спливу визначеного судом строку на примирення, ухвалою суду від 21.08.2020 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25.08.2020 року (а.с.42). Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчого розгляду (а.с.38), до суду не прибули, причини неявки не повідомили, доказів примирення суду не надали. Ухвалою суду від 25.08.2020 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового засідання на 09:00 годину 24.09.2020 року (а.с.45), про що повідомлено сторони (а.с.46, 47, 48-49). Позивач в судове засідання не з`явилася, сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.47), однак підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу, справу просила розглянути у її відсутність, про що надала заяву, та згоду на заочний розгляд (а.с.53). Відповідно до довідки Ротмістрівської сільської ради (с.Куцівка) Смілянського району Черкаської області від 30.01.2020 року відповідач, [PERSON] , [INFO] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.29). Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2). Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся згідно вимог чинного законодавства за адресою постійного місця реєстрації, яка також є адресою фактичного місця проживання: [ADDRESS] (а.с.48-49), а також телефонним зв`язком (а.с.47). Поштовий лист з викликом в підготовче засідання на 20.02.2020 року позивачем отримано (а.с.29), поштовий лист з викликом в судове засідання на 24.09.2020 року на ім`я відповідача повернулося до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.48-49), тобто відповідач умисно не отримує кореспонденцію суду. Крім того, телефонограмою від 26.08.2020 року секретарем судового засідання було повідомлено відповідача [PERSON] за тел. [NUMBER] про призначення розгляду справи на 09:00 годину 24.09.2020 року (а.с.47). Будь-яких заяв, пояснень, заперечень щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, від відповідача до суду не надходило. Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлений належним чином про час та місце розгляду даної справи. Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви позивачки, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов`язані з розірванням шлюбу. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 18.08.1999 року у примарії с. Бешгіоз, Чадир-Лунгського району, Республіки Молдова, актовий запис № 14, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5, 6). Від цього шлюбу мають дев`ять неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво серії [NUMBER] (а.с.7-8), [PERSON] , [INFO] , свідоцтво серії [NUMBER] (а.с.9-10), [PERSON] , [INFO] , свідоцтво серії [NUMBER] 9а.с.11-12), [PERSON] , [INFO] , свідоцтво серії [NUMBER] (а.с.13), [PERSON] , [INFO] , свідоцтво серії [NUMBER] (а.с.14), [PERSON] , [INFO] , свідоцтво серії [NUMBER] (а.с.15), [PERSON] , [INFO] , свідоцтво серії [NUMBER] (а.с.16), [PERSON] , [INFO] , свідоцтво серії [NUMBER] (а.с.17), [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.52). По твердженню позивача їх шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо: вона з дітьми в с.Виногградівка Болградського району Одеської області, відповідач за адресою: [ADDRESS] . Позивач категорично миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки відповідач тривалий час знущався над нею, принижував, паплюжив її як жінку та матір його дітей, а тому вона більше не бажає миритися з таким відношенням до неї зі сторони чоловіка (а.с.53). Відповідач жодних заперечень до суду не надав, доводів позивача - не спростував. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, та права їх дітей. Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - існує формально, а тому підлягає розірванню. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві зазначила клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу - « [PERSON] » (а.с.2-4, 53). На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved