Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 27 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №461, а також про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частинини на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог в позові зазначив, що між сторонами зареєстрований шлюб 27 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №461. З квітня 2015 року шлюбні відносини між сторонами припинились, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, розбіжність поглядів на сімейні відносини та обов'язки. Конфлікти призвели до напружених відносин в сім'ї. Спільне господарство сторони не ведуть. Позивач та відповідач мешкають окремо один від одного. Позивач вважає, що їх сім'я остаточно розпалась, шлюб носить формальний характер, збереження сім'ї, на думку позивача, є неможливим. Просить шлюб розірвати. Крім того, сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Після припинення сімейних стосунків, дитина проживає разом з позивачем. Відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дитину, хоча працює та має стабільний заробіток. Просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частинини щомісячно до повноліття дитини. У судове засідання сторони не з'явились. Позивачка надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю (а.с.19). Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце і час судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.18,23,28), про причини неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. За таких, обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами по справі доказів. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яві вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть учать у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами зареєстрований шлюб 27 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №461 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сімейні відносини між сторонами припинені, вони мешкають окремо один від одного. Дитина проживає разом з позивачкою. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки сім`я остаточно розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Окрім того, у зв'язку з тим, що позивачка не з'явилась у судове засідання та не вказала свою думку щодо залишення прізвища, або його зміни після розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище «[PERSON]». У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генераль\-ної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 pоку, батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фі\-нансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч. 2 ст. 51 Конститу\-ції України, є одним з головних конституційних обов'язків. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимога щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину підлягає задоволенню, оскільки сторони не визначились з приводу утримання дитини за домовленістю у добровільному порядку та відповідач не надав суду жодного доказу щодо неможливості сплачувати аліменти. Так в матеріалах справи відсутні докази про наявність обставин (незадовільний стан здоров'я, обмеження фізичних можливостей тощо), якіб впливали на обов'язок відповідача щодо сплати аліментів. Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] має можливість сплачувати аліменти на дитину у розмірі, заявленому позивачкою в позові. Крім того, в порядку ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved