Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал», в якому зазначила, що між нею та відповідачем 13.05.2014 року було укладено угоду № 539-14 про внесення внеску на суму 80000 грн. строком на 1 місяць під 28,2% річних. Свої зобов'язання за угодою вона виконала грошові кошти по цій угоді внесла. Після закінчення терміну дії угоди відповідачем умови угоди не виконано, не повернуто їй суму внеску та відсотків. Заочним рішенням Селидівського міського суду від 17.02.2015 року з відповідача на її користь було стягнуто суму внеску та відсотків, індекс інфляційних витрат за період з 13.05.2014 р. по 17.02.2015р. Оскільки на даний час відповідачем не повернуто суми внеску, просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість за угодою № 539-14 від 13 травня 2014 року з 17.02.2015 р. по 02.06.2015 р.: в якості 28,2 % річних суму 6489,86 грн.; в якості 3% річних згідно ст..625 ЦК України суму 690,41 грн.; в якості інфляційних витрат суму 21040,00 грн. А загалом за цією угодою суму 28220,27 грн. Позивач в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Представник позивача за довіреністю у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Уточнив позовні вимоги позивача та просив стягнути з відповідача на користь [PERSON] за угодою № 539-14 від 13 травня 2014 року за період з 17.02.2015 р. по 14.07.2015 р.: в якості 28,2 % річних суму 9085,81 грн.; в якості 3% річних згідно ст..625 ЦК України суму 966,58 грн.; в якості інфляційних витрат суму 29200,00 грн. А загалом за цією угодою суму 39252,39 грн. Також, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Зібраними у справі доказами, судом встановлено, що між [PERSON] та Кредитною спілкою «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» 13.05.2014 року було укладено угоду № 539-14 про внесення внеску на суму 80000 грн. строком на 1 місяць під 28,2% річних. Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордеру № 828 від 13.05.2014 року Кредитною спілкою «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» прийнято від [PERSON] 8000,00 грн. у якості додаткового пайового внеску за угодою № № 539-14. Згідно п. 2.1. угод спілка виплачує відсотки та членський внесок члену кредитної спілки на наступний день після настання терміну сплати відсотків чи закінчення договору. На день закінчення строку дії Договору позивач не отримав всю суму своїх внесків та нарахованих відсотків по них. Заочним рішенням Селидівського міського суду від 17.02.2015 року з відповідача на її користь було стягнуто суму внеску та відсотків , індекс інфляційних витрат за період з 13.05.2014 р. по 17.02.2015р. Згідно ст..525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки»\~кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Статтею 14 Закону України «Про кредитні спілки» передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів членів кредитної спілки належить, зокрема, затвердження річних результатів діяльності кредитної спілки; прийняття рішення про збільшення пайового капіталу кредитної спілки шляхом збільшення розміру обов'язкового пайового внеску або внесення додаткових пайових внесків; прийняття рішення про порядок розподілу доходу та покриття збитків кредитної спілки. Згідно статті 19 вищезазначеного Закону, майно кредитної спілки формується за рахунок: вступних, обов'язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки (крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки). Майно кредитної спілки є її власністю. Кредитна спілка володіє користується та розпоряджається належним їй майном відповідно до закону та свого статуту. Відповідно до ст. 20 Закону пайовий капітал кредитної спілки формується за рахунок обов'язкових та додаткових пайових членських внесків членів кредитної спілки. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої зобовязання за угодою шляхом внесення грошових коштів до кредитної спілки, а відповідач свої зобовязання за угодою не виконав. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Також з відповідача відповідно до\~Закону України «Про судовий збір»\~підлягають стягненню на користь держави судовий збір.

Outcome: approved