overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.06.2013 року у Кривенській сільській раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис №8. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 23.06.2013 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, несумісність характерів. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і кожен з них живе своїм особистим життям. Просить даний позов задовольнити та справу слухати у її відсутності без застосування технічних засобів. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 16.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с.28). Позивач в судове засідання не зявилася, при цьому подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у її відсутності без надання строку на примирення та без застосування технічних засобів (а.с.26). Відповідач в судове засідання не зявився, при цьому подавши заяву, у якій позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу слухати у його відсутності без надання строку на примирення та без застосування технічних засобів (а.с.33). Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.06.2013 року у Кривенській сільській раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис №8, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії I-ИД №097128 від 23.06.2013 року. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.5). Судом встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, протягом тривалого часу, вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. На даний час подружні відносини між ними припинені, подружжя існує лише формально. За таких обставин, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.05.2014 року у Дибщенській сільській раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис №2. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 26.05.2014 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, у зв'язку з втратою почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з серпня 2016 року і кожен з них живе своїм особистим життям. Просить даний позов задовольнити. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 12.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні. Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. На підставі вказаного, суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду справи за правилами ЦПК України в редакції закону №2147-VIII від 03.10.2017 року. Позивач у судове засідання не зявилася, однак подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та справу слухати у її відсутності (а.с.14). Відповідач у судове засідання не зявився, однак подав заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу слухати у його відсутності без застосування технічних засобів (а.с.15). Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права або законні інтереси. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.05.2014 року у Дибщенській сільській раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис №2, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії I-ИД №106868 від 26.05.2014 року (а.с.4). Спільне життя між сторонами не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння між ними та втратою поваги один до одного. На даний час подружні відносини між ними припинені, подружжя існує лише формально. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.01.2004\~року у відділі РАЦСу Рокитнівського районного управління юстиції, актовий запис №3. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що 28.01.2004\~року уклала шлюб із відповідачем. У шлюбі народилося троє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що у них з відповідачем спільне життя не склалось, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с.19-20). Позивач у судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву про розгляд справи у її відсутності та просить задовольнити позовні вимоги, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.24). Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. За таких обставин, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28.01.2004 року, між сторонами зареєстровано 28.01.2004 року шлюб, актовий запис №3 (а.с.9). Судом встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, протягом тривалого часу, вони не підтримують подружніх відносин, шлюб виявився невдалим. На даний час подружні відносини між ними припинені, подружжя існує лише формально, примирення і подальше спільне проживання неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. При цьому, вирішуючи питання судових витрат, згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 840,80 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.10.2011 року Карпилівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №25. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що 30.10.2011 року уклала шлюб із відповідачем. У шлюбі народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що у них з відповідачем спільне життя не склалось, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с.17-18). Позивач у судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву про розгляд справи у її відсутності та просить задовольнити позовні вимоги, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.23). Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб - порталі судової влади України. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. За таких обставин, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 30.10.2011 року, між сторонами зареєстровано 30.10.2011 року шлюб, актовий запис №25 (а.с.7). Судом встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, протягом тривалого часу, вони не підтримують подружніх відносин, шлюб виявився невдалим. На даний час подружні відносини між ними припинені, подружжя існує лише формально, примирення і подальше спільне проживання неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. При цьому, вирішуючи питання судових витрат, згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 908 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання в листопаді 2019 року та шлюбних стосунків не підтримують; від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін, а тому має твердий намір розірвати шлюб. Позивач у позовній заяві просить справу розглянути без її участі. Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відтак, перевіривши законність визнання позову відповідачем, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області 08.04.2013 року, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 08.04.2013 року виконкомом Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 10. Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують та спільно бажають розірвати шлюб, від спільного проживання у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання з березня 2018 року та шлюбних стосунків не підтримують; від спільного проживання є дитина [PERSON] , [INFO] , подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін, а тому має твердий намір розірвати шлюб. Сторони в судове засідання повторно не прибули. Позивач у позові просить розглядати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належно повідомленим про слухання справи, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов у встановлений строк не надав, заяв чи клопотань не заявляв. Відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України суд здійснює заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Піщаницької сільської ради Овруцького району Житомирської області 19.05.2017 року, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 19.05.2017 року Виконавчим комітетом Піщаницької сільської ради Овруцького району Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 3. Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, позивач не погоджується на примирення та бажає розірвати шлюб, від спільного проживання у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання з листопада 2019 року та шлюбних стосунків не підтримують; від спільного проживання у сторін є неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін, а тому має твердий намір розірвати шлюб. Позивач у поданій суду заяві просила здійснити розгляд справи у її відсутність. Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відтак, перевіривши законність визнання позову відповідачем, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Кирданівської сільської ради Овруцького району Житомирської області 06.09.2011 року, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 06.09.2011 року виконкомом Кирданівської сільської ради Овруцького району Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 6. Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не погоджуються на примирення та спільно бажають розірвати шлюб, від спільного проживання у сторін є неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання з червня 2018 року та шлюбних стосунків не підтримують; від спільного проживання у сторін є неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін, а тому має твердий намір розірвати шлюб. Позивач у поданій суду заяві просила здійснити розгляд справи у її відсутність. Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відтак, перевіривши законність визнання позову відповідачем, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Великохайчанської сільської ради Овруцького району Житомирської області 25.03.2016 року, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 25.03.2016 року виконкомом Великохайчанської сільської ради Овруцького району Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1. Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не погоджуються на примирення та спільно бажають розірвати шлюб, від спільного проживання у сторін є неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивач звільнена від сплати судового збору ухвалою суду від 28.01.2020 року. Тому

Outcome: approved