Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що позивач є одноосібним власником квартири [ADDRESS]. Відповідач є колишнім чоловіком онуки власника - третьої особи. 10.01.2014 року відповідач за власним бажанням виїхав із зазначеної вище квартири та написав власноручно розписку, яка по суті є доказом про домовленість між останнім та позивачем, що відповідач втратив право користування житлом з моменту виїзду з квартири. Останній не проживає в квартирі, не несе витрати пов'язані з оплатою житлово-комунальних послуг. Перешкод у проживанні в квартирі позивач та третя особа відповідачу не чинили. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення /а.с. 28/. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином /а.с. 16, 22, 27/, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглянути справу у його відсутність, тому суд визнає причини неявки відповідача до суду неповажною і вважає за можливе розглянути справу у відсутність останнього та за згодою позивача ухвалити у справі заочне рішення. Третя особа до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином /а.с.18, 20, 25/, проте неявка останньої не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач є власником квартири [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 21.11.1997 року, оформленим на товарній біржі «Українська біржа «Десятинна», що зареєстрований в реєстровій книзі Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за № 622 від 24.11.1997 року /а.с.5/. У вищевказаній квартирі зареєстровано четверо осіб, що підтверджується довідкою Ф № 3 /а.с. 6/, зокрема і відповідач, який є колишнім чоловіком онуки позивача /а.с. 13/. 10.01.2014 року відповідач за власним бажанням виїхав з квартири [ADDRESS] та власноручно написав розписку, у якій зазначив, що виїжджає з квартири в день написання останньої. /а.с. 10/. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими і таким, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не проживає у квартирі з 10.01.2014 року, що підтверджується власноручною розпискою останнього, яка по суті є доказом домовленості між сторонами, про втрату відповідачем права користування житловим приміщенням саме з 10.01.2014 року. Зважаючи на те, що відповідач добровільно не знявся з реєстрації у вище вказаній квартирі, позивач вимушена була звернутися до суду з даним позовом, оскільки зняти відповідача з реєстраційного обліку за відсутності заяви останнього, можливо лише на підставі рішення суду, у якому буде визначено, що відповідач втратив право на користування житловим приміщенням. Враховуючи вище наведене та

Outcome: approved