Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS], зареєстрований в 39/100 частках за [PERSON] та в 61/100 частках за її бабусею [PERSON]. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 61/100 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] в порядку ч.2 ст. 529 ЦК Української РСР 1963 року є її онуки - сторони по справі [PERSON] та [PERSON], оскільки їх батько [PERSON] помер [INFO] року. Позивач спадщину після смерті бабусі [PERSON] прийняла, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Проте, постановою приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Полякової Л.О. від 12 вересня 2016 року в оформленні спадщини позивачу було відмовлено через недоведеність родинного зв'язку, оскільки мається розбіжність в написанні прізвища її бабусі «[PERSON]» та батька «[PERSON]», а також у зв'язку з не подачею нею у встановлений строк заяви про прийняття спадщини. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] року, є сином [PERSON], яка померла [INFO] року; визнати за нею право власності на 61/100 частин житлового будинку загальною площею 79,10 кв.м., житловою площею 51,90 кв.м. з відповідною часткою надвірних будівель та споруд за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка [INFO] року. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала із підстав, зазначених в позові, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглядати справу за її відсутності. Суд, вислухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS], зареєстрований в 39/100 частках за [PERSON] на підставі договору дарування від 01 липня 1995 року за р. № 3-1992, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району, та в 61/100 частках за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності № б/н від 10 квітня 1995 року, виданого Виконкомом Мереф»янської міської ради народних депутатів./а.с. 6,12/ [INFO] року [PERSON] померла. /а.с.11/ Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 61/100 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч.1,ч.2 ст.529 ЦК Української РСР 1963 року, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина, батьки померлого. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того із батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в той частці, яка б належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Спадкоємцем першої черги відповідно до ч.2 ст. 529 ЦК України є онука померлої [PERSON], оскільки її батько [PERSON] помер [INFO] році. /а.с. 11,13/ 12 вересня 2016 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської областіПолякової Л.О.5 з заявою про видачу свідоцтва по право на спадщину. Заяв від інших спадкоємців не поступало, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Постановою приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської областіПолякової Л.О.5 від 12 вересня 2016 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] після смерті її бабусі [PERSON], яка померла [INFO] року, оскільки із наданих документів не простежується родинний зв'язок з померлою. Так, у правовому документі померла вказана як «[PERSON]», а в інших як «[PERSON]». Крім того, [PERSON] повідомила, що на час відкриття спадщини не була зареєстрована зі спадкодавцем за адресою: [ADDRESS], а також не подала у встановлені законом строки заяву про прийняття спадщини. /а.с. 16/ Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого обласним архівом ЗАГС [INFO], його батьками були [PERSON] та [PERSON]. Свідоцтво про право власності на 61/100 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS], видано на ім'я [PERSON]. 30 грудня 1977 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], після укладання шлюбу їй присвоєне прізвище [PERSON]. Судом встановлено, що в прізвищах спадкодавця [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON]) та її сина маються розбіжності. В зв'язку з викладеним позивач позбавлена можливості оформити свої спадкові права після померлої бабусі. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтвердив в судовому засіданні свідок [PERSON] Таким чином, допущена описка в прізвище спадкодавця [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON]) є очивідною. З огляду на наведене, суд вважає встановленим, що [PERSON], який помер [INFO] року, є сином [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON]), яка померла [INFO] року. За ч.1,ч.2 ст. 548 ЦК Української РСР 1963 року для придбання спадщини необхідно, щод спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або із застереженням. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцю з моменту відкриття спадщини. За п.1 ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. На момент смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS], що підтверджується будинковою книгою. Як вбачається із акту, складеного 31 липня 2016 року депутатом Мереф»янської міської радиКосіновою М.В.4 за участю сусідів [PERSON] та [PERSON] , [PERSON]. є онукою [PERSON], яка померла [INFO] року. [PERSON] доглядала [PERSON] до її смерті. Після смерті [PERSON] [PERSON] доглядала її будинок, город. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт, що [PERSON] доглядала [PERSON], після її смерті проживала у спадковому будинку. Таким чином, підсумовуючи викладене вище та оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожної обставини справи окремо, а також достатність та їх взаємний зв'язок, суд дійшов висновку, що наведена сукупність обставин справи підтверджує фактичне прийняття [PERSON] спадщини шляхом вступу в управління або володіння спадковим майном. За таких обставин, враховуючи, що позивач є спадкоємцем першої черги в порядку ч.2 ст. 529 ЦК Української РСР після смерті бабусі [PERSON], спадщину після її смерті прийняла у шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, іншого шляху захисту її прав та інтересів немає, суд знаходить позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та задовольняє позов. Судові витрати суд залишає за рахунок позивача.

Outcome: approved