Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про відшкодування матеріальних збитків. Свої вимоги мотивує тим, що 07.11.2016 року о 17-20 год сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Toyota Yaris», державний номер [NUMBER], що належить їй на праві власності. Дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля «Shkoda Octavia», державний номер [NUMBER], який застрахований ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно полісу АК 0687177. Відповідно до договору страхування від 26.11.2015 року №тп98295а5к, укладеного між нею та АТ «СК «АХА Страхування», страховик був повідомлений про настання страхової події. Відповідно до калькуляції відновлювального ремонту, який проводився ТОВ «Автосаміт на Столичному», вартість ремонту належного їй автомобіля склала 8142 грн 74 коп, з яких 1866 грн 06 коп - вартість франшизи. На звернення до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про відшкодування збитків, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу в розмірі 1866 грн 06 коп, він отримав відмову з посиланням на те, що нею не було збережено транспортний засіб для надання до огляду та оцінки розміру заподіяної шкоди, внаслідок чого страхова компанія була позбавлена можливості встановити причини і обставини дорожньо-транспортної пригоди та розмір заподіяної шкоди. Просить стягнути суму франшизи з відповідача [PERSON], як з особи, відповідальної за завдані збитки. В судовому засідінанні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач проти позову заперечує. Вважає, що не повинен нести витрати по виплаті франшизи за договором, укладеним між позивачем та її страховою компанію. Зазначав, що ним мало бути сплачено франшизу за договором, укладеним із страховою компанією ТДВ СК «Альфа-Гарант», в розмірі 1000 грн, якби страхове відшкодування було виплачене його страховою компанією. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Причина неявки представника третьої особи «Страхова компанія «АХА Страхування» суду не відома. Представник третьої особи ТДВ СК«Альфа-Гарант» направив суду письмові пояснення, в яких зазначає, що 18.08.2016 року між [PERSON] та ТДВ СК«Альфа-Гарант» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0687177, яким забезпечений транспортний засіб «Shkoda Octavia», державний номер [NUMBER]. 22.02.2017 року згідно отриманого ТДВ СК«Альфа-Гарант» пвідомлення відбулась дорожньо-транспортна пригода з участю застрахоаного транспортного засобу та транспортного засобу «Toyota Yaris», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] 09.11.2016 року відповідач звернувся до ТДВ СК«Альфа-Гарант» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та надав свої пояснення. 30.11.2016 року до ТДВ СК«Альфа-Гарант» надійшла заява від позивача з проханням здійснити відшкодування витрат (вартість сплаченої франшизи), пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу «Toyota Yaris», державний номер [NUMBER]. 12.12.2016 року представником ТДВ СК«Альфа-Гарант» було здійснено огляд транспортного засобу«Toyota Yaris», державний номер [NUMBER] та встановлено, що він вже відремонтований. Вказана обставина стала підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування позивачу. На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № тп98295а5к від 26.11.2015 року ПрАТ СК «АХА Страхування» виплатила на рахунок ТОВ «Автосаміт на Столичному» страхове відшкодування в розмірі 6276 грн 68 коп та звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з регресною вимогою на суму 6276 грн 68 коп. Згідно договору обов'язкового страхування № АК/0687177, укладеного між ТДВ СК«Альфа-Гарант» та [PERSON], розмір франшизи складає 1000 грн. 01.08.2017 року ТДВ СК«Альфа-Гарант» здійснило страхове відшкодування на користь ПрАТ СК «АХА Страхування» в сумі 5276 грн 68 коп. Вважає, що зі свого боку ТДВ СК «Альфа-гарант» виконала всі свої зобов'язання, передбачені чинним законодавством, у сфері страхування. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 07.11.2016 року о 17-20 год в м.Києві по вул. Малевича,11 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Toyota Yaris», державний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] Дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача, який керував автомобілем «Shkoda Octavia», державний номер [NUMBER], який застрахований ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно полісу АК 0687177. Відповідно до договору страхування від 26.11.2015 року №тп98295а5к, укладеного між позивачем та АТ «СК «АХА Страхування», страховик був повідомлений про настання страхової події. Відповідно до калькуляції відновлювального ремонту, який проводився ТОВ «Автосаміт на Столичному», вартість ремонту належного позивачу автомобіля склала 8142 грн 74 коп, з яких 1866 грн 06 коп - вартість франшизи. 30.11.2016 року до ТДВ СК«Альфа-Гарант» надійшла заява від позивача з проханням здійснити відшкодування витрат (вартість сплаченої франшизи), пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу «Toyota Yaris», державний номер [NUMBER]. 12.12.2016 року представником ТДВ СК«Альфа-Гарант» було здійснено огляд транспортного засобу «Toyota Yaris», державний номер [NUMBER] та встановлено, що він вже відремонтований. Вказана обставина стала підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування позивачу. На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № тп98295а5к від 26.11.2015 року ПрАТ СК «АХА Страхування» виплатила на рахунок ТОВ «Автосаміт на Столичному» страхове відшкодування в розмірі 6276 грн 68 коп та звернувся до ТДВ СК«Альфа-Гарант» з регресною вимогою на суму 6276 грн 68 коп. Згідно договору обов'язкового страхування № АК/0687177, укладеного між ТДВ СК«Альфа-Гарант» та [PERSON], розмір франшизи складає 1000 грн. 01.08.2017 року ТДВ СК«Альфа-Гарант» здійснило страхове відшкодування на користь ПрАТ СК «АХА Страхування» в сумі 5276 грн 68 коп. Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1187 ч.2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Звертаючись до суду з вимогою про стягнення суми франшизи, позивач послалась на норми цивільного законодавства, якими регулюються загальні підстави відшкодування шкоди та на норми Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якими не передбачено право застрахованої особи звертатися безпосередньо до винної особи з вимогою про стягнення частини збитків, що не відшкодовується страховиком. Крім того, позивачем не підтверджено, що вона зверталася до відповідача з вимогою про добровільне відшкодування збитків, що свідчить про відсутність спору. За таких обставин суд в задоволенні позовних вимог відмовляє. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed