Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.07.2013 року Глиннівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №25. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що 27.07.2013 року уклала шлюб із відповідачем. У шлюбі народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що на протязі останнього року подружнього життя у неї з чоловіком постійно виникають серйозні непорозуміння. Причиною цього є різні характери та погляди на життя, розбіжності у способах вирішення питань повсякденного життя сім`ї. Хоч на сьогоднішній день вони проживають в одному будинку, однак їхнє життя не можна назвати спільним, а тим більше сімейним. Вони практично не цікавляться життям один одного, не пов`язані спільним побутом, не мать спільного сімейного бюджету, відсутні спільні інтереси, фактично у них відсутні права та обов`язки подружжя. Примирення між ними неможливе, подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить шлюб розірвати, не застосовувати заходів щодо примирення подружжя та не надавати строк для примирення, оскільки таке примирення вже не можливе. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29.10.2020 року у цій справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.(а.с.13-14). Позивач у судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву про розгляд справи у її відсутності та просить задовольнити позовні вимоги, судовий збір стягнути з відповідача. Після розірвання шлюбу відновити прізвище « [PERSON] ». Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.21). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. За таких обставин, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 27.07.2013 року, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №25 (а.с.7). Від шлюбу у сторін є двоє дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, протягом тривалого часу, вони не підтримують подружніх відносин, шлюб виявився невдалим. На даний час подружні відносини між ними припинені, подружжя існує лише формально, примирення і подальше спільне проживання неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. При цьому, вирішуючи питання судових витрат, згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 840,80 грн..

Outcome: approved