Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про поновлення строку для звернення з позовом до суду, визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно. Позивач посилається на те, що 15.08.2006 року ним та [PERSON] був укладений договір купівлі продажу житлового будинку з господарськими спорудами та приватизованою присадибною земельною ділянкою по вул. Садова,18, в с. Жданівка Магдалинівського р-ну Дніпропетровської області, за 5000 грн. Домоволодіння складається із будинку (літ.А в технічному паспорті), сіней (літ.а), тамбура (літ.а 1), сараїю (літ.Б), погріба з шийкою (літ В, ПГ), огорожі ( №1,2). Після досягнення згоди по всіх істотних умовах, позивач віддала гроші відповідачеві,\~\~про що свідчить розписка останньої. Після сплати грошей позивач користується будинком і присадибною ділянкою. Але договір купівлі-продажу не був оформлений, так як [PERSON] померла 28.11.2007 року. При цьому єдиним спадкоємцем за законом є її донька - відповідач по справі [PERSON], яка не заперечує щодо визнання за [PERSON] права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та приватизованою присадибною земельною ділянкою, які належали її матері [PERSON] Позивач вважає, що зі своєї сторони вона виконала всі покладені на неї обов'язки згідно домовленості (договору купівлі-продажу) - сплатила всю обумовлену суму вартості житлового будинку з господарськими спорудами та приватизованою присадибною земельною ділянкою, безперешкодно користується ними, а у зв'язку зі смертю [PERSON] неможливо виконати вимоги\~ст.209 ЦК України\~щодо обов'язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна. При цьому позивач вказує, що договір купівлі-продажу нерухомого майна між нею та померлою [PERSON] дійсно було укладено з відома її доньки, відповідача по справі. Тому вона звернулася з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, представником позивача надано до суду заяву, в якій він прохає розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення, згідно\~ст.174 ЦПК України, а також відповідно до\~ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Ст. 41 Конституції України\~встановлено, що кожен має право володіння, користування і розпорядження своєю власністю. Право власності - це врегульовані законом суспільні відносини по володінню, користуванню і розпорядженню майном. Право власності в Україні охороняється законом. Кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно з іншими. Всі форми власності рівноправні. Статтею 220 ЦК України визначено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону\~\~про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Але якщо сторони домолися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилитися від його\~\~нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно витягу з реєстру права власності житловий будинок з господарськими спорудами вул. Садова,18, в с. Жданівка Магдалинівського р-ну Дніпропетровської області, належить [PERSON] (а. с. 14). Згідно державного акту на право приватної власності на землю присадибна земельна ділянка також належить [PERSON] (а. с. 8). На а. с. 15 є розписка [PERSON] про отримання нею плати за будинок з господарськими спорудами та приватизовану присадибну земельну ділянку, розташованих\~\~в с. Жданівка, Магдалинівського р-ну Дніпропетровської області, вул. Садова,18, згідно якої позивач придбала\~ вказаний будинок з господарськими спорудами та присадибну земельну ділянку, що належали [PERSON] на праві власності. Бажаючим придбати будинок та присадибну ділянку стала позивач,\~яка після передачі грошей, у повному обсязі виконала договір. Відповідно до\~ст. 120 Земельного Кодексу України\~та\~ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах встановлених договором, при цьому якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідною для їх обслуговування.\~\~\~\~\~\~ Судом беззаперечно встановлено факт неможливості нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна. Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст.\~58,\~59 ЦПК України\~про належність та допустимість доказів. Таким чином, з урахуванням визнання позову відповідачем, враховуючи, що сторони домовились щодо істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна та відбулось повне його виконання, але неможливо нотаріально посвідчити договір, позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним обґрунтовані та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд вважає, що є всі законні підстави задовольнити позов, оскільки згідно ч. 4\~ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.ст.\~256, 267 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, при цьому якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача, щодо поновлення йому строку на звернення до суду з позовною заявою, оскільки суд вважає, що позивачем строк пропущений з поважної причини.

Outcome: approved