Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про тлумачення заповіту, в обґрунтування якого посилалась на те, що 11 липня 2017 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, що розташована в межах [PERSON] сільської ради Арбузинського району Миколаївської області і належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельну. Згідно заповіту від 14 травня 2002 року, посвідченого сільським головою [PERSON] сільської ради Арбузинського району Миколаївської області [PERSON], мати на випадок своєї смерті зробила розпорядження відповідно до якого право на земельну частку (пай), площею 5,38 гектарів, що розташована на території [PERSON] сільської ради і належить на підставі державного акту серії ІІІ-МК № 004073, виданого 13 травня 2002 року, вона заповідала їй. Однак, приватний нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки обєктом спадкування є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а не вказана в заповіті земельна частка (пай). Просить суд здійснити тлумачення заповіту, посвідченого сільським головою [PERSON] сільської ради Арбузинського району Миколаївської області [PERSON] від 14 травня 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 33, наступного змісту: «Я, [PERSON], що мешкаю в с. Іванівка Арбузинського району Миколаївської області, на випадок моєї смерті роблю таке заповітне розпорядження: земельну ділянку площею 5,38 гектарів, що розташована на території [PERSON] сільської ради, що належить мені на підставі державного акту серії ІІІ-МК № 004073, виданого 13 травня 2002 року, я заповідаю своїй доньці [PERSON]». Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2017 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказу та зобовязано приватного нотаріуса Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області надати Арбузинському районному суду Миколаївської області оригінал спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] у строк до 04 грудня 2017 року. Завірена копія спадкової справи надійшла на адресу суду 15 листопада 2017 року та долучена до матеріалів справи в судовому засіданні. Позивач та його представник в судове засідання не зявились, представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд\~\~їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Арбузинського району Миколаївської області в судове засідання не зявився. Протягом розгляду справи подавав до суду заяви про розгляд вказаної справи без його участі, з яких слідує, що проти задоволення позовних вимог він не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. Тож суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, достатності та взаємозвязку, в межах заявлених вимог,

Outcome: approved