Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.11.2001 р. Від шлюбу мають двох дітей, які проживають з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що вони мають різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Просить суд, розірвати шлюб між нею та [PERSON] Всі витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2001 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-НО № 149343, виданим виконкомом Української міської ради м.Селидове Донецької області. В книзі реєстрації актів про одруження складено відповідний актовий запис № 50 (а.с.4). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЕЛ № 015488, виданим виконкомом Української міської ради м.Селидове(а.с.6) та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО № 258734, виданим виконкомом Української міської ради м.Селидове Донецької області(а.с.5). Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 09.02.2012 року [PERSON] визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м.Українськ, вул..Чкалова, 41/32(а.с.7). Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При цьому суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що шлюб сторін розпався, збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам , у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. На підставі ст. ст. 105, 107, 110, 112 СК України,

Outcome: approved