overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить: - визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3350 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. від 11.03.2020. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що виконавчий напис є незаконним та необґрунтованим, оскільки відсутні правові та фактичні підстави для вчинення виконавчого напису. Також позивач вказала, що відповідач не надав приватному нотаріусу документи, що підтверджують безспірність її заборгованості та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Крім того, позивач зауважила, що нотаріусом не перевірено обставини направлення відповідачем та отримання нею письмової вимоги про усунення порушень. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Після усунення позивачем недоліків, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 13.11.2020 від представника відповідача засобами електронного поштового зв`язку до суду надійшов відзив, відповідно до якого остання просила відмовити у задоволенні позову та розглядати справу без участі представника відповідача. В обґрунтування відзиву сторона відповідача зазначила, що для виконавчого напису нотаріусу були надані всі необхідні документи, відповідно до вимог чинного законодавства. 23.11.2020 від позивачем до канцелярії суду надано відповідь на відзив, відповідно до якої остання просила визнати оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Відповідь обґрунтована тим, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення. Від третіх осіб заяви по суті позову не надходили. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить: - визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №5459 виданий 03.12.2020, вчинений приватним нотаріусом Буждиганчук Є.Ю. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що відповідачем не було направлено їй жодних листів щодо набуття права вимоги на будь-яку заборгованість і про існування такого боргу вона дізналася, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження. Крім того, вказує про факт існування спору про розмір заборгованості, сума якої є надуманою та безпідставною і на думку позивача виконавчий напис вчинений з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки у розпорядженні нотаріуса не було всіх документів, які підтверджують безспірність заборгованості та з моменту виникнення права вимоги у відповідача за кредитним договором минуло більше трьох років, при цьому проценти за користування кредитними коштами нараховані уже після закінчення строку дії кредитного договору. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець міста Києва Кошарський Олександр Володимирович, Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Після усунення позивачем недоліків, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець міста Києва Кошарський Олександр Володимирович, Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Відповідачем у справі суду не було подано відзив на позов або будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань. Від третіх осіб заяви по суті позову не надходили. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить: - визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №58887 виданий 05.10.2020, вчинений приватним нотаріусом Гораєм О.С.; - судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що оспорюваний нотаріальний напис вчинено за кредитним договором, за яким заборгованість сплачено достроково в повному обсязі. Також зазначила, що відповідачем не було направлено позивачу жодних листів щодо набуття права вимоги на будь-яку заборгованість і походження такої, суми та нарахування їй невідомі. Крім того, вказує про факт існування спору про розмір заборгованості, сума якої є надуманою та безпідставною і на думку позивача виконавчий напис вчинений з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки у розпорядженні нотаріуса не було всіх документів, які підтверджують безспірність заборгованості. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Відповідачем у справі суду не було подано відзив на позов або будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань. Від третіх осіб заяви по суті позову не надходили. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить: - визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №930 виданий 01.10.2020, вчинений приватним нотаріусом Григорян Д.Г.; - стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що оспорюваний нотаріальний напис вчинено на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчено. Також зазначила, що відповідачем не було направлено позивачу жодних листів щодо набуття права вимоги на будь-яку заборгованість. Крім того, вказує про факт існування спору про розмір заборгованості, сума якої є надуманою та безпідставною і на думку позивача виконавчий напис вчинений з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки у розпорядженні нотаріуса не було всіх документів, які підтверджують безспірність заборгованості. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи: Приватний нотаріус КМНО Григорян Діана Гагіківна, Приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Після усунення позивачем недоліків, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи: Приватний нотаріус КМНО Григорян Діана Гагіківна, Приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Відповідачем у справі суду не було подано відзив на позов або будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань. Від третіх осіб заяви по суті позову не надходили. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить: - скасувати арешт майна згідно постанови № АА 813082 від 17.09.2007 відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, а саме 1/3 частку квартири [ADDRESS] , що належить [PERSON] на праві приватної власності. В обґрунтування позову, позивач зазначила, що на праві приватної сумісної власності є власником 1/3 частки квартири [ADDRESS] . Позивачу стало відомо, що на 1/3 частку вищезазначеної квартири накладено арешт відділом державної виконавчої служби на підставі постанови №АА813082 від 17.09.2007. З відповіді виконавчої служби позивачу стало відомо, що виконавче провадження було знищено. Також позивач зазначила, що нею було сплачено повністю борг за виконавчим провадженням, але арешт з майна не знятий, тому остання змушена звернутися за захистом своїх порушених прав до суду. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін в цивільній справі за позовом [PERSON] до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити. Представник Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бурлака Р.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити. Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-29 00:00:00

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить: - стягнути з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01.10.2020 і до повноліття дитини. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 25.02.2017 між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначила, що шлюб між сторонами було розірвано 06.05.2020. На думку позивача, відповідач є здоровим, працездатним та зможе сплачувати аліменти на рівні 1/3 частини з усіх видів доходу, оскільки працює та має постійний дохід. Крім того, позивач зазначила, що сама не може забезпечувати спільну з відповідачем дитину, оскільки являється інвалідом та має на повному утриманні неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Відповідачем у справі суду не було подано відзив на позов або будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-29 00:00:00

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить: - стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання [PERSON] в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15.07.2020 і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що проживала однією сім`єю з відповідачем з 2005 року, але не укладала шлюб. Від спільних з відповідачем стосунків, у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що відповідач не приймає участі у наданні матеріальної допомоги на утримання дитини та на її лікування, дитина проживає з позивачем та повністю перебуває на її утриманні. Також позивач зазначає, що дитина є інвалідом з 30.07.2013 до 18 років, що вимагає додаткових витрат на обстеження, лікування, розвиток та догляд. Крім того, позивач зазначила, що відповідач інших осіб на утриманні не має, працездатний, отримує дохід, має нерухоме майно, транспортний засіб, а тому вважає, що останній може мплачувати аліменти згідно заявлений позивачем позовних вимог. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. 23.11.2020 від відповідача за допомогою поштового зв`язку надійшла заява, відповідно до якої останній зазначив, ще не згоден з тим, що не брав участі в наданні матеріальної допомоги дитині та те, що заходи досудового врегулювання спору не проводились. З заяви відповідача не вбачається, того що він оспорює факт свого батьківства [PERSON] . Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-29 00:00:00

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить: - стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в твердій грошовій сумі, що підлягає індексації, на утримання малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 5500 грн, щомісячно, починаючи стягнення з липня 2020 року і до повноліття дитини. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 04.11.2011 між сторонами було зареєстровано шлюб. 22.02.2017 шлюб між сторонами розірвано. Від спільного шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що з червня 2015 року, з моменту фактичного припинення проживання сторін разом, відповідач ухиляється від утримання дитини, не бере участі у її вихованні, не піклується про духовний розвиток. Враховуючи, що відповідач аліменти нікому не платить, інших неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, позивач вважає, що [PERSON] може сплачувати аліменти в розмірі 5500 грн щомісячно. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. 01.10.2020 від відповідача за допомогою поштового зв`язку до канцелярії суду надійшов відзив, відповідно до якого останній просив позов задовольнити частково та стягувати аліменти в розмірі 1500 грн до досягнення донькою повноліття. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що ніколи не відмовлявся від сплати аліментів та в подальшому буде надавати необхідну допомогу. Після припинення шлюбних відносин, добровільно сплачував позивачу аліменти на утримання доньки близько 3000 грн щомісячно. Також відповідач зазначив, що тривалий час не має постійного місця роботи та має нестабільний, мінливий дохід, що унеможливлює сплату аліментів в розмірі вказаному в позові. З урахуванням зазначеного, останній може сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1500 грн та готовий і в подальшому приймати участь у додаткових витратах на доньку. 19.10.2020 від позивача за допомогою поштового зв`язку до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого остання зазначила, що просить стягувати аліменти з моменту подання позовної заяви, а тому відповідачу немає необхідності посилатися на копії квитанцій за минулі роки. Також зазначила, що донька проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Інші витрати на дитину виникають постійно, наприклад дитина відвідує медичні заклади, що потребує витрат на обстеження та лікування, також необхідно оплачувати гуртки та навчання в музичній школі. Крім того, позивач зазначила, що відповідні витрати мають місце для правильного харчування та придбання дитині якісного одягу та взуття. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить: - стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн, щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовної заяви позивача зазначила, що 03.04.2017 рішенням суду було розірвано шлюб між сторонами. Від спільного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що дитина проживає разом з позивачем та перебуває повністю на утриманні останньої. Також позивач зазначила, що після розірвання шлюбу, відповідач втратив будь-який інтерес до дитини. Щодо майнового стану відповідача, позивач зазначила, що відповідач є одним із співзасновників ТОВ «ІН ВОЯЖ» та займається іншою оплачуваною роботою неофіційно. 21.07.2020 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Відповідачем у справі суду не було подано відзив на позов або будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-30 00:00:00

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить: - стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення найстаршою дочкою повноліття. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 19.07.2002 між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх доньок. Позивач зазначає, що відповідач в недостатній кількості надає фінансову підтримку на утримання дітей. На підставі вищевикладеного позивач звернулася до суду. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Відповідачем у справі суду не було подано відзив на позов або будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved