Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В\~ обґрунтування своїх вимог за позовом\~ позивач зазначила, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 16 квітня 2010 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 72. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони домовились, що дитини після розлучення буде мешкати із позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як у них різни погляди на шлюб та сім»ю, відсутнє взаєморозуміння, спільні погляди на життя, відповідач не приймає участі у матеріальному забезпеченні родини. Шлюбні відносини між ними припинені фактично з травня 2014 року. Позивач вважає, що через відсутність\~ взаєморозуміння, виникали постійні конфліктні ситуації, сварки. Сімейні відносини поновленню не підлягають, проти строку на примирення заперечує. Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, ухвалити рішення по справі. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутності, позов визнав, просив ухвалити рішення по справі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до\~ ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи із наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 квітня 2010 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 72. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «Шеванова» на «Перепьолкіна » (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 133272 від 16 квітня 2010 року). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. (свідоцтво про народження І-ВЛ № 208420 від 03 вересня 2010 року). Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та різні погляди на життя, що призвело до відчуження та втрати почуття кохання. \~\~\~\~ Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . \~\~\~\~\~\~ Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме , що сторони не мешкають разом, не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Суд, зясувавши фактичні взаємовідносини подружжя,\~ вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. За письмовою заявою позивачки, суд зазначає про вибір прізвища позивачем, яка просить після розірвання шлюбу\~ залишити її прізвище «Перепьолкіна» без змін. На підставі викладеного і

Outcome: approved