Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 26.07.1997 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Подружжя має двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] [INFO] сину [PERSON] виповнилося 18 років, він продовжує навчання в Державному навчальному закладі «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» на денному відділенні і потребує коштів на утримання, а тому просила суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 28-29) стягувати з відповідача на її користь на період навчання повнолітнього сина [PERSON], аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 30.03.2017 року. У судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. Від представника позивача [PERSON] - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника. Згідно заяви представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа [PERSON] подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Судом визнано можливим розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних доказів при заочному розгляді. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 26.07.1997 р. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно Довідки № 880 від 05.11.2015 р. Державного навчального закладу «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» [PERSON] є студентом ІІІ курсу, групи № 33 денної форми навчання за професією слюсар з ремонту автомобілів, електрогазозварник. Строк навчання з 01.09.2013 р. до 30.03.2017 р. (а.с. 6). Відповідач [PERSON] є особою працездатного віку. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ст. 182 СК України суд, при визначенні розміру аліментів враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Суд вважає, що оскільки [PERSON] є особою працездатного віку, він може та повинен надавати матеріальну допомогу на утримання свого повнолітнього сина, який продовжує на теперішній час навчання, і у зв'язку з цим її потребує, тому відповідно до ст. 199 СК України з останнього необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період навчання повнолітнього сина - [PERSON], тобто до 30.03.2017 р. Разом з тим, оскільки син сторін є повнолітнім, вимоги в частині стягнення аліментів не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку - задоволенню не підлягають. Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує зі [PERSON] на користь держави судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: partial