Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який мотивовано тим, що з 1999 року вона з чоловіком [PERSON] вселилась в будинок [ADDRESS] , оскільки працівники Суботівської сільської ради повідомили їх про те, що власник вказаного будинку виїхав в район Крайньої Півночі. З час вселення вони проводили в будинку капітальні та поточні ремонти, обробляли присадибну ділянку, сплачували земельний податок. В 2020 році вони звернулись до сільської ради з метою оформлення права власності на вказане нерухоме майно. Разом з тим, їм було повідомлено, що першим власником будинку був [PERSON] , однак 08 травня 1989 року він продав будинок [PERSON] , який в 1998 році виїхав із села. [PERSON] та [PERSON] вселились у вказаний будинок і відкрито та безперервно користуються ним. Зважаючи на викладене, позивач звернулась до суду з даним позовом в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на вказане нерухоме майно. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2020 було відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.09.2020 до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору [PERSON] 02.12.2020 до суду надійшов позов третьої особи [PERSON] мотивований тими ж обставинами, що й первісний позов [PERSON] , в якому він просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на 1/2 частину будинку [ADDRESS] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2020 прийнято позов третьої особи та об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2020 закрито підготовче провадження у справі. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.02.2021 замінено відповідача Суботівську сільську раду Могилів-Подільського району Вінницької області на його правонаступника Могилів-Подільську міську раду Вінницької області. Представник позивача в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі. Зазначила, що позивач не заперечує проти задоволення позову третьої особи, однак свої позовні вимоги також підтримує. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі. При вирішенні спору поклалась на розсуд суду. Третя особа в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі, свої позовні вимоги підтримав. Зазначив, що визнає первісний позов частково, а саме в частині визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на 1/2 частину будинку [ADDRESS] . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. 17.08.1996 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.69). Згідно копії свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 03.05.1989 будинок [ADDRESS] належав [PERSON] (а.с.15). Як слідує з копії договору від 03.05.1989 [PERSON] продав, а [PERSON] придбав житловий будинок [ADDRESS] (а.с.16,17). Суду надано довідки № 122, 123 від 03.06.2020 видані виконкомом Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області з яких слідує, що власник будинку [ADDRESS] [PERSON] з 1998 року в с. Суботівка не проживає та не зареєстрований. Інформацією про місце проживання [PERSON] сільська рада не володіє. Крім того, з 1999 року [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] відкрито, безперервно проживають в будинку [ADDRESS] , користуються присадибною земельною ділянко площею 0,15 га, сплачують земельний податок за дану ділянку. Заборгованості по сплаті податку не має (а.с.18,19). Також суду надані оригінали квитанцій про прийом податкових платежів по с. Суботівка від імені [PERSON] серії НС №113545, №113546, №113547, №113548, №113549, №113550, №113551, №113544 від 09.11.2009, серії НР № 446438, №446439 від 17.11.2008 та серії МС № 675892 від 13.10.2008 (а.с.20-30). [PERSON] також надала суду технічний паспорт на домоволодіння [ADDRESS] виготовлений на її ім`я (а.с.6-8). Як слідує з даного паспорту на території домоволодіння знаходиться: житловий будинок літ. «А» споруджено 1936 року, відкрита веранда літ. «а» споруджена 1989 року, сарай літ. «Б» споруджено 1980 року, сарай-прибудова літ. «б» споруджено 1989 року, огорожа «1». Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно з п. 8 Перехідних положень ЦК України правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Беручи до уваги, що ЦК України набрав чинності з 01 січня 2004 року, положення ст. 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 01 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 01 січня 2011 року. Враховуючи положення ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуте на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння). Отже, встановлення власника майна є однією з обставин, що має юридичне значення і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду. Така правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 14.02.2018 (справа № 357/1902/16-ц). Таким чином, суд встановив, що власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] є [PERSON] , але з 1999 року позивач та третя особа добросовісно заволоділи вказаним нерухомим майном і продовжують відкрито, безперервно володіти ним і строк таких дій становить понад 10 років, що свідчать про законність їх вимог та необхідність визнання за [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині права власності на вказане нерухоме майно за набувальною давністю.

Outcome: partial