Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про визнання правочинів недійсними, посилаючись на те, що 17 жовтня 2012 року, вона від свого імені уклала договір дарування житлового будинку з належними до нього погосподарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS], а також договір дарування земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - площею 0,2268 га, кадастровий номер 7324582000:01:003:0466, яка розташована в [ADDRESS], та належала їй на підставі державного акта на право власності серії ЯЖ №810385, виданого 16.07.2009 року та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №010981900345, на ім'я відповідача [PERSON] Вказані договори ВРХ №972945 і ВРХ №972946, 17.10.2012 року посвідчені державним нотаріусом Сторожинецької державної нотаріальної контори Чернівецької області Хоміцькою Н.Г. та зареєстровані за №№2003 і 2005. Вартість житлового будинку з належними до нього погосподарськими будівлями та спорудами становить 132204 грн., а вартість даної земельної ділянки становить 178329,03 грн. Укладення цих договорів дарування викликано тим, що вонка є непрацездатною за віком і за станом здоров'я, потребує сторонньої допомоги. Відповідач [PERSON] обіцяла довічно доглядати, забезпечувати позивачку продуктами харчування та займатись домашнім господарством. У разі виконання цих зобов'язань [PERSON] за життя [PERSON] набула права користування і володіння житлом та земельною ділянкою, а після смерті позивача- право власності на це майно. Після оформлення договорів дарування відповідач змінила ставлення до позивача, протягом останніх трьох місяців разом з позивачем не проживає, не допомагає, не забезпечує її харчуванням, не допомагає в господарстві та уникає зустрічей. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просять справу розглядати у його відсутності, позов підтримав, не заперечує про заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася вдруге, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, ніяких заперечень не надала, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності відповідача, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що 17 жовтня 2012 року [PERSON] від свого імені на імя відповідача, уклала договір дарування житлового будинку з належними до нього погосподарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS], а також договір дарування земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - площею 0,2268 га, кадастровий номер 7324582000:01:003:0466, яка розташована в [ADDRESS], та належала [PERSON] на підставі державного акта на право власності серії ЯЖ №810385, виданого 16.07.2009 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №010981900345. Суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, та знаходить, що позовні вимоги щодо визнання правочинів недійсними, є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 ЦК України), такий правочин визнається судом недійсним.

Outcome: approved