Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСББ «Квартал Дружби» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок залиття нежитлового приміщення. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є власником нежитлового приміщення [NUMBER] в житлово-офісному комплексі [ADDRESS]. 15.05.2015 року вказане приміщення було затоплено згори. Балансоутримувачем даного комплексу є ОСББ «Квартал Дружби». Оскільки обов»язок провести ремонтно-відновлювальні роботи над територією, що знаходиться над належним їй приміщенням належить ОСББ «Квартал Дружби», просить з урахуванням уточнених вимог стягнути з відповідача 50 334 грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди. В судовому засіданні представник позивач позов підтримав, з підстав викладених у ньому, просив задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти доводів та вимог позову, просила відмовити в його задоволенні, заперечення подав у письмовому виді. Суд, заслухавши думку учасників процесу, допитавши свідка [PERSON] дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] є власником нежитлового приміщення [NUMBER] в Житлово-офісному комплексі [ADDRESS]. 15.05.2015 року належне [PERSON] на праві власності приміщення було затоплено згори. Як вбачається з Акту складеного працівниками ОСББ «Квартал Дружби» від 18.05.2015 «15.05.2015 року в нежитловому приміщенні [NUMBER] (в літ.А) загальна площа 290,5 кв.м за вищевказаною адресою сталося залиття, що виникло в результаті втручання в гідроізоляцію поверхні над нежитловим приміщенням [NUMBER]. В результаті протікання пошкоджена підвісна стеля типу «Амстронг» в нежитловому приміщенні [NUMBER]: - перша ділянка (зліва від входу у приміщення) - поверхня стелі облицьована декоративними плитками квадратної форми білого кольору у металевому каркасі. На поверхні декоративних плиток типу «Амстронг» в кількості 6 піт. спостерігаються патьоки коричного кольору, вологість поверхні, їх розшарування та руйнування; - друга та третя ділянка з ознаками пошкодження на поверхні стелі розташовані напроти входу до нежитлового приміщення біля суміжних приміщень №2, 3, 4, що входять до складу групи нежитлового приміщення [NUMBER]. Згідно зведеного кошторисного розрахунку проведення ремонту приміщень по [ADDRESS] становить 50 334 грн. 00 коп. (а.с.36-37). Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року вартість ремонтних робіт приміщень по [ADDRESS] склала 50 334 грн. 00 коп. (а.с.69-74). Згідно Акта приймання-передачі, складеного 23 жовтня 2014 року між ОСББ «Квартал Дружби» та ТОВ «СВІТ ПОБУТУ» - балансоутримувачем Житлово-офісного комплексу [ADDRESS] (1 черга) разом з його прибудинковою територією, є ОСББ «Квартал Дружби». Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій Затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 N 76 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005р. за N 927/11207): Балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Відповідно до абз. 16 ч.І ст. 1 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» утримання будинків і прибудинкоеих територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством...». Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність одночасно усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини. Так, цивільне законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обов'язок спростування презумпції вини шляхом доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу. Заперечуючи проти позову, ОСББ «Квартал Дружби» вказувало, що причиною залиття приміщення є несанкціоноване втручання в гідроізоляцію поверхні сторонніми особами над приміщенням [NUMBER] та проведення ремонтно-відновлювальних робіт з гідроізоляції поверхні навесні 2014 року без погодження проекту відновлення з ОСББ «Квартал Дружби». Надано висновок та рекомендацію: власнику приміщення [PERSON] провести гідроізоляцію поверхні над приміщенням [NUMBER] у відповідний технічний стан, або звернутися до забудовника ТОВ «Висока Вежа» для приховання дефектів. Разом з тим, згідно Акта від 10.06.2015 року, складеного представниками нежитлових приміщень [NUMBER] та [NUMBER]: в результаті протікання пошкоджена підвісна стеля типу «Амстронг» в нежитловому приміщенні [NUMBER]: - перша ділянка (зліва від входу у приміщення) - поверхня стелі облицьована декоративними плитками квадратної форми білого кольору у металевому каркасі. На поверхні декоративних плиток типу «Амстронг» в кількості 6 піт. спостерігаються патьоки коричного кольору, вологість поверхні, їх розшарування та руйнування; - друга та третя ділянка з ознаками пошкодження на поверхні стелі розташовані напроти входу до нежитлового приміщення біля суміжних приміщень №2, 3, 4, що входять до складу групи нежитлового приміщення [NUMBER]. Внаслідок залиття пошкоджені шість декоративних плиток на ділянці №2 та шість декоративних плиток на ділянці №3. На поверхні плиток спостерігаються плями коричневого кольору, часткове руйнування, вологість та часткове випадання плиток з металевого каркасу. Також, внаслідок залиття пошкоджені два дивани та килим, на поверхні диванів спостерігаються плями коричневого кольору, часткове руйнування, вологість. Причиною залиття опоряджувального покриття (ділянка №1) є затікання атмосферних опадів через непрацездатність лівнеприйомнику, що влаштований у плані (ділянка №1) над нежитловим приміщенням. Причиною залиття опоряджувального покриття (ділянки №2 та №3) нежитлового приміщення площею 263,5 кв.м є відсутність елементів організованого водовідведення атмосферних опадів з простору над нежитловим приміщенням. (а.с.13-17). Згідно висновку експертного дослідження №1600102 від 20.01.2016 технічною причиною залиття в нежитловому приміщенні [NUMBER] (в літ.А) загальна площа 290,5 кв.м. в житлово-офісному комплексі [ADDRESS] є вихід з ладу гідро ізолюючого шару експлуатуємої покрівлі, внаслідок часткового демонтажу відмостки та пошкодження примикання гідро ізолюючого шару(а.с.136-141). Крім того, відповідно до акту проведення технічного обстеження житлового комплексу (житлово-офісного комплексу на [ADDRESS]) від 29.05.2014, складеного в складі комісії ОСББ «Квартал Дружби» встановлено:бордюр, що примикає до зовнішньої стіни приміщення [NUMBER] та бруківку вздовж бордюру зруйновано. За інформацією представника власника нежитлового приміщення [NUMBER] [PERSON] над приміщенням [NUMBER] у квітні 2014 року проводились роботи працівниками ТОВ «Пілон» з усунення протікань, в результаті чого було проведено дані пошкодження. ТОВ «Пілон» на даний час роботи не проводить, ремонтно-відновлювальні роботи не закінчені. Дане може призвести до затікань і руйнування зовнішньої стіни приміщення [NUMBER] (а.с.56). Суд виходить з того, що за належний технічний стан гідроізоляції поверхні будинку відповідальність несе балансоутримувач. Матеріали справи не містять жодного доказу того, що балансоутримувач проводив технічний огляд гідроізоляції будинку, проводив профілактичні роботи для запобігання протікання атмосферних опадів з зовнішніх стін нежитлового приміщення. Відповідач не вчинив жодних дій до встановлення вини інших мешканців та не надав доказів, які б підтверджували вину інших осіб у порушенні правил користування нежитловим приміщенням, а склав лише акт, в якому формально зазначив, що залиття сталося з вини сторонніх осіб, без зазначення в чому полягає їх втручання та кого конкретно. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення є обґрунтованою, доведеною і підлягає задоволенню. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню 503 грн. 34 коп. витрат з оплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved