Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.01.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №80. В сім'ї у шлюбі народилась донька - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, що призвело до припинення подружніх відносин, втрати між ними почуттів та поваги. Протягом останніх трьох років вони разом не проживають як сім'я та не ведуть спільного господарства. Переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дитини. На даний час дитина проживає із позивачем та перебуває на повному її утриманні, спорів між ними щодо проживання дитини та порядку її виховання немає, просить припинити юридичний зв'язок між ними шляхом розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, дала пояснення аналогічні наведеним вище. Зазначила, що відповідач утримується в УДПтСУ у Львівській області, оскільки підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Вважає, що примирення є неможливим, оскільки сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, подружжя як таке припинило своє існування. А тому просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом надіслання судових повісток на адресу УДПтСУ у Львівській області, що стверджується наявними в матеріалах справи розписками про отримання судових повісток про виклик в судове засідання на 23.06.2015 року та 10.07.2015 року (а.с.16,23), явку представника не забезпечив. Зважаючи на те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а належно повідомлений про розгляд справи відповідач в судове засідання не з'явився повторно, суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, справу слід розглянути у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 29.01.2009 року (а.с.5), шлюб між сторонами укладено 27.04.2007 року, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції вчинено актовий запис №80. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. Протягом останніх трьох років в силу наявних між ними конфліктів вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Позивач в судовому засіданні вказала, що подружні відносини між сторонами припинені внаслідок різних поглядів на життя та побут. Вважає, що примирення між сторонами не можливе, оскільки на даний час сторони втратили почуття поваги одне до одного, тривалий час не підтримують подружні відносини, наміру примиритися не мають. Відповідач утримується в УДПтСУ у Львівській області, оскільки підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, воно буде суперечити інтересам сторін та дитини, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved