Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаною вище позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що вона є власником 1/2 частини житлового будинку, який розташований за адресою: м. Херсон, пров. Якірний, 27/10. Іншим співвласником 1/2 частини житлового будинку є [PERSON]. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №78/2013 від 28.01.2014 року, яка була призначена ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.12.2013 року в рамках розгляду цивільної справи №667/9374/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ частини будинку та встановлення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою, експертним шляхом визначено можливий варіант виділяння частки, яка належить на праві власності позивачу та відповідно до нього визначено можливі варіанти визначення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою. У звязку з неможливістю спільного користування житлом та ділянкою, а також добровільного вирішення питання про реальний поділ майна просить виділити в натурі у власність [PERSON] частку із майна, що є у спільній частковій власності, яка знаходиться за адресою: м. Херсоні, пров. Якірний, 27/10, а саме в літ. «А» жилий будинок приміщення: 1-5 площею 6,0 кв.м., 1-6 площею 8,0 кв.м., вартістю 16060 грн. В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримала відповідно до висновку експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] належить 1/2 частина житлового будинку за адресою: м. Херсон, провулок Якірний, 27/10 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.07.2012 року, що також підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав №34874339 від 18.07.2012 року. Іншим співвласником вказаного житлового будинку є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу 55/100 частини житлового будинку від 24.07.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №24669727 від 24.07.2014 року. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.04.2014 року позов [PERSON] до [PERSON] про виділ частини будинку та встановлення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою, задоволено, виділено в натурі у власність [PERSON] частку із майна що є у спільній частковій власності яка знаходиться за адресою: будинок № 27/10 по провулку Якірному в м. Херсоні, а саме: в літ. «А» жилий будинок приміщення: 1-1 площею 5,0 м.кв., 1-2 площею 13,1 м.кв., 1-3 площею 5,2 м.кв., 1-4 площею 10,4 м.кв. вартістю 38660 грн., ворота № 4 вартістю 1102 грн., огорожу № 5 вартістю 2738 грн. 1/2 частину вимощення вартістю 1779,5 м.кв., водопровід № 1 та газопровід залишити в загальній власності співвласників, що становить 55/100 частини від усього домоволодіння; зобовязано [PERSON] облаштувати протягом шести місяців з дня набрання рішення суду законної сили вбиральню (туалет); зобов'язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] в користуванні вбиральнею (туалетом) протягом шести місяців з дня набрання рішення суду законної сили. Визначено порядок користування та розпорядження земельною ділянкою № 27/10 по провулку Якірному в м. Херсоні відповідно до якого: виділено у користування [PERSON] частину земельної ділянки площею 223 м.кв. з існуючим виходом на провулок Якірний через ворота № 4; виділено в користування [PERSON] частину земельної ділянки площею 366 м.кв.; зобовязано [PERSON] облаштувати вїзд на ділянку з боку провулка (вулиці) Приозерного. З технічного паспорту на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Херсон, провулок Якірний, 27/10, складеного КП «ХБТІ» ХОР станом на 07.02.2017 року, вбачається, що [PERSON] належить 1/2 частина. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №11/2018 від 25.04.2018 року запропоновано один варіант виділу в натурі будинку та господарських будівель та споруд по пров. Якірний, 27/10 в м. Херсоні 45/100 частин [PERSON], згідно з яким: пропонується виділити [PERSON] наступні приміщення та споруди: в житловому будинку літ. «А» приміщення передпокою 1-5 площею 6,0 кв.м.; житлове приміщення 1-6 площею 8,0 кв.м.; прибудову літ. «А1» з житловим приміщенням 1-7 площею 11,2 кв.м.; з приміщення кухні 1-8 площею 7,6 кв.м; тамбур літ. «а»; літ. «Б» кухню; літ. «В» гараж з оглядовою ямою; літ. «Г» сарай; літ. «Д» сарай; літ. «Ж» гараж з оглядовою ямою, літ. «З», туалет; літ. «К» навіс, №6 хвіртку, 1/2 частину вимощення №І. Відповідно до ст.316 ЦК України - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.317 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства; усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст.367 ЦК України - майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно з ч.1 ст.356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За загальним правилом, виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України, можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. З огляду на викладене суд приходить до висновку про можливість виділу позивачу частки у спільному майні, запропонованого експертом у висновку судової будівельно-технічної експертизи №11/2018 від 25.04.2018 року. Відповідно до ч.3 ст.364 Цивільного кодексу України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до положень ч.1 ст.377 ЦК України та\~ ч.ч.1, 2, 4 ст.120 ЗК України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Таким чином, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved