overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося , причиною для цього є несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя,відсутнє взаєморозуміння між ними. За час перебування у шлюбі у сторін дітей не народилося. Відповідач зловживає спиртними напоями, вона неодноразово надавала йому можливість виправити ситуацію, однак він висновків не робив. Вважає, що їх сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач добровільно розірвати шлюб в органах РАЦСу не бажає, що стало підставою для звернення з позовом до суду. В судове засідання позивач не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився двічі , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому, враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іваничівського районного управління юстиції , актовий запис № 40 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 066717 ( а.с.4 ). Від спільного проживання дітей у подружжя не народилося. Сімейне життя у сторін не склалося, на протязі останнього часу відсутнє між ними взаєморозуміння, шлюбні відносини відновлювати не бажають, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання . Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося , причиною для цього є несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя,конфліктні ситуації та сварки, протягом останнього часу відносини почали погіршуватися, відсутнє взаєморозуміння між ними, втратили одне до одного почуття любові та поваги. Протягом останніх декількох років шлюбних відносин не підтримують, позивач відновлювати подружні стосунки не бажає, вважає, що їх сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя неможливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому, враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 лютого 1994 року у Заставненській сільській раді Іваничівського району Волинської області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с.5 ). Від шлюбу у них народилося двоє дітей - син [PERSON], який на даний час є уже повнолітнім та дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося, на протязі останніх декількох років подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення не бажають, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання . Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося , причиною цього є те, що вона дізналася про подружню зраду , також про те, що її чоловік проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою. Протягом останнього періоду проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, позивач відновлювати подружні стосунки не бажає, вважає, що їх сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя неможливе, а тому просить шлюб розірвати, сина [PERSON] залишити проживати разом з нею. В судове засідання позивач не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому, враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 квітня 2014 року у виконавчому комітеті Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 086699 ( а.с.5 ). Від шлюбу у них 30 березня 2016 року народився син [PERSON] ( а.с. 6). Сімейне життя у сторін не склалося, на протязі останнього періоду проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення позивач не бажає, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання . Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати, дитину залишити проживати з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною цього є те, що вони виявилися людьми з протилежними характерами, різними поглядами на життя та сімейний побут, відсутністю спільних інтересів . Протягом останніх кількох місяців проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільно господарства не ведуть. Позивач відновлювати подружні стосунки не бажає, вважає, що їх сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя неможливе, а тому просить шлюб розірвати. В зв'язку з тим, що відповідач не дає згоди на розірвання шлюбу через органи ДРАЦСу, то змушена звернутися з позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 січня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. ( а.с.3) Сімейне життя у сторін не склалося, на протязі останніх кількох місяців проживають окремо, спільно господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення не бажають, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання . Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною цього є те, що вони виявилися людьми з протилежними характерами та різними поглядами на життя, на ведення спільного господарства, питаннях відносно побуту, відсутніми спільними інтересами. Дана ситуація привела до фактичного припинення їх шлюбних відносин. Відповідач на даний час проживає окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільно господарства не ведуть. Позивач відновлювати подружні стосунки не бажає, вважає, що їх сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 листопада 1999 року у Грядівській сільській раді Іваничівського району Волинської області, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про одруження № 028010 ( а.с.6). Від спільного проживання у них [INFO] року народився син [PERSON], а [INFO] - дочка [PERSON]. Сімейне життя у сторін не склалося, на протязі кількох місяців проживають окремо, спільно господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення не бажають, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання . Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати, дітей залишити проживати з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною цього є те, що з вини відповідача виникали непорозуміння, які переростали в скандали та сварки , що негативно впливало і на дітей. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями. Протягом деякого часу проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільно господарства не ведуть. Позивач відновлювати подружні стосунки не бажає, вважає, що їх сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просить дітей залишити проживати з нею. Від відповідача також надійшла заява, в якій зазначає , що на розірвання шлюбу згідний, відносно задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні. Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 липня 2007 року у Литовезькій сільській раді Іваничівського району Волинської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. ( а.с.4) Під час шлюбу у них [INFO] народилася дочка [PERSON], а [INFO] - дочка [PERSON]. Сімейне життя у сторін не склалося, протягом останнього періоду проживають окремо, спільно господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення не бажають, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання . Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати, дітей залишити проживати з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною цього є те, що під час спільного проживання відповідач систематично зловживав алкогольними напоями, на грунті чого між ними виникали сварки, непорозуміння. Відповідач сім'ю матеріально не забезпечував, вихованням дитини не займався, у веденні домашнього господарства участі не брав. Дана ситуація привела до фактичного припинення їх шлюбних відносин. Відповідач на даний час проживає окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільно господарства не ведуть. Позивач відновлювати подружні стосунки не бажає, вважає, що їх сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя неможливе, а тому просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. Позивач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30 травня 2010 року у Риковичівській сільській раді Іваничівського району Волинської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] ( а.с.6). Від спільного проживання у них [INFO] народилася дочка [PERSON]. Сімейне життя у сторін не склалося, на протязі кількох місяців проживають окремо, спільно господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення не бажають, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання . Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати, дитину залишити проживати з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною цього є те, що чоловік зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки, бив її, безпричинно ревнував, матеріально їй та дитині не допомагав. Протягом останніх двох років проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільно господарства не ведуть. Позивач відновлювати подружні стосунки не бажає, вважає, що їх сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя неможливе, а тому просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. Позивач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 вересня 2006 року у Морозовичівській сільській раді Іваничівського району Волинської області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. ( а.с.5) Під час шлюбу у них [INFO] народилася дочка [PERSON]. Сімейне життя у сторін не склалося, на протязі останніх двох років проживають окремо, спільно господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення не бажають, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання . Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати, дитину залишити проживати з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося , протягом останнього часу відносини почали погіршуватися, відсутнє взаєморозуміння між ними, розходяться погляди на сімейні відносини та обов'язки, втратили одне до одного почуття любові та поваги, спроби примирення в минулому ніяких результатів не дали. Через погіршення відносин не проживають разом , шлюбних відносин не підтримують, спільно господарства не ведуть. Позивач відновлювати подружні стосунки не бажає, вважає, що їх сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя неможливе, а тому просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. В судове засідання позивач не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому, враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04 березня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іваничівського районного управління юстиції, актовий запис №11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с.6 ). Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON]. ( а.с. 8) Сімейне життя у сторін не склалося, на протязі останнього періоду проживають окремо, спільно господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення не бажають, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання . Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати, дітей залишити проживати з позивачем.

Outcome: approved