Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родинний затишок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання недійсним протоколу №6 загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родинний затишок» від 10.04.2017 року. Позивач зазначає, що 10 квітня 2017 року відбулися загальні збори ОСББ «Родинний затишок», які були оформлені протоколом № 6. Вказані збори були проведені із грубими порушеннями Статуту ОСББ «Родинний затишок» та вимог Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Відповідно до п. 4.4. Статуту ОСББ «Родинний затишок» загальні збори правочинні, якщо на них присутні 2/3 членів об'єднання. Проте, у додатку до протоколу № 6 від 10.04.2017 року містяться лише підписи ряду власників квартир чи нежитлових приміщень [NUMBER]. При цьому, відомості про голосування на зборах власників квартир чи нежитлових приміщень другого під'їзду будинку [ADDRESS], які мають номера [NUMBER], взагалі відсутні. Таким чином, загальні збори є не правочинними. Також зазначає, що члени ОСББ «Родинний затишок» не були належним чином повідомлені про дату, час, місце проведення та порядок денний загальних зборів а у голосуванні приймали участь особи, які не мали права цого робити. Вказує, що таким чином були порушені її права, як члена ОСББ «Родинний затишок» та власника квартири, яка розташована у вказаному будинку, приймати участь у цих зборах, обирати та бути обраною. Просить визнати недійсним протокол № 6 загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родинний затишок» від 10 квітня 2017 року та покласти на відповідачів судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує у повному обсязі, з підстав, зазначених у ньому, просить його задоволити. Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечують в повному обсязі, вказують, що згідно із п. 4.1. Статуту ОСББ «Родинний затишок» загальні збори правочинні, якщо на них присутні 2/3 членів об'єднання. В протоколі зазначено, що загальна кількість співвласників 80 осіб. Узборах взяли участь 54 особи, тобто 2/3 членів об'єднання, що свідчить про правомочність зборів. Також вказують, що члени ОСББ «Родинний затишок» були належним чином повідомлені про дату, час, місце проведення та порядок денний загальних зборів. Зазначають, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки не порушуються її права та інтереси, з вимог позовної заяви не зрозуміло які саме її права порушені відповідачем та яким чином вони можуть бути відновлені шляхом визнання недійсним протоколу №6 загальних зборів ОСББ «Родинний затишок». Просять відмовити в задоволенні позову. Третя особа, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, в судове засідання не з'явилась, від представника надійшли письмові пояснення щодо позову, де зазначає, що дії державного реєстратора при проведенні державної реєстрації нової редакції Статуту ОСББ «Родинний затишок» та зміні керівника, прийнятих загальними зборами від 10.04.2017 року, протокол №6, законними і такими, що проведені у спосіб та у межах повноважень, визначених ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Просить розглянути справу у їхній відсутності. Представником відповідача надано відзив на позов із додатками, який знаходиться в матеріалах справи. Представником позивача надано відповідь на відзив, яка долучена до справи. Представником відповідача надіслано відзив-заперечення на відповідь від 04.04.2018 року. Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 квітня 2017 року відбулися загальні збори об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родинний затишок», які були оформлені протоколом № 6, що підтверджується копією зазначеного протоколу. Позивач вважає їх неправомочними, оскільки на загальних зборах 10 квітня 2017 року не були присутні 2/3 членів ОСББ «Родинний затишок», а самі збори відбулись із порушенням законодавства. Відповідно до змін до ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», від 2015 року, усі власники квартир і нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку визнані співвласниками такого багатоквартирного будинку. Стаття 10 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», вказує, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників. У ст. 15 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», прописані обов'язки співвласників будинку, зокрема: виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті в межах їхніх повноважень; своєчасно та у повному обсязі сплачувати належні внески та платежі тощо. Таким чином, за оновленим законодавством права й обов'язки між власником квартири/приміщення та ОСББ виникають автоматично й не залежать від волі цих суб'єктів і не потребують письмової заяви власника. Тому власники квартир [ADDRESS], а саме [PERSON] та [PERSON], не були зобов'язані писати заяву про членство в об'єднанні, а також були законними співвласниками квартир [NUMBER] на момент проведення загальних зборів від 10 квітня 2017 року і автоматично являються членами об'єднання. Власником квартир [NUMBER] є КП по зеленому будівництву та благоустрою виконкому Хмельницької міської ради, але рішенням виконкому ХМР від 24.03.2016 року було надано квартири як службову житлову площу - [PERSON] та [PERSON], отже, [PERSON] та [PERSON] голосували на загальних зборах як законні представники співвласника, про що свідчить копія Рішення від 24.03.2016 №212, яка знаходиться в матеріалах справи. У списку голосування не було зазначено прізвища співвласників квартир № [NUMBER], тому що вказані громадяни не оформили права власності на нерухомість. Оскільки були присутні на зборах, то виявили бажання голосувати, але їх голоси не ввійшли до загальної кількості. Співвласники квартир [NUMBER] були на зборах та голосували - про що свідчить їх особистий підпис. За таких обставин суд вважає, що твердження позивача про те, що 9 осіб не мали права голосувати не підтверджується наведеними фактами. Відповідно до п. 5.2. Статуту повідомлення про проведення загальних зборів членів об'єднання надсилаються в письмовій формі і вручаються кожному члену об'єднання під розписку або шляхом поштового відправлення на вказану адресу або шляхом розміщення оголошення на дошці оголошень будинку. Повідомлення надсилаються чи розміщуються на дошці оголошень не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів. У повідомленні чи оголошенні про проведення загальних зборів зазначається порядок денний, дата та місце їх проведення. Суд приходить до висновку, що співвласники були завчасно повідомлені про проведення загальних зборів, про що свідчить їхня явка на збори, також в матеріалах справи міститься оригінал оголошення, яке було розміщено для співвласників та акт про те, що ініціативна група проводила по квартирний обхід і встановила, що [PERSON] відсутня і повідомити її немає можливості. Копія додається. Так як голосували співвласники першого під'їзду, то до уваги слід приймати 80 квартир, а 2/3 від 80 співвласників - 54 співвласника, що вказує на необхідну кількість голосів для прийняття рішень. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що не була присутня на загальних зборах 10.04.2017 року, однак у її квартирі проживають її діти і їй не відомо хто поставив підпис у графі навпроти її прізвища. За таких обставин суд вважає, що позов є необгрунтованим та недоведеним, в судовому засіданні позивачем не було надано належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, не встановлено які саме права позивача були порушені відповідачем. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку що позов [PERSON] до ОСББ «Родинний затишок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання недійсним протоколу №6 загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родинний затишок» від 10.04.2017 року, слід залишити без задоволення.

Outcome: dismissed