Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудська Оксана Олегівна про визнання довіреності та спадкового договору недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що вона, [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області Лісовою Н.В. від 18.06.2013, р.№ 1-576, є власником 27/50 частин житлового будинку [ADDRESS], та постійно проживає в ньому. За віком та станом здоров'я вона потребує сторонньої фізичної та матеріальної допомоги. В зв'язку з цим позивачка дала оголошення в газету «Кур'єр» № 08 від 25 лютого 2015 року такого змісту: потрібна доглядальниця по догляду за хворою. У цей же день до неї передзвонила жінка на ім'я [PERSON] і запропонувала зустрітися та познайомитися, на що позивачка погодилася. Через годину до неї до дому прийшла жінка, вони познайомилися і вирішили найближчим часом поспілкуватися і дізнатися один одного трохи краще. 26.02.2015 як їй стало відомо [PERSON] зранку прийшла до неї зі своєю донькою Катериною, і вони допомогли прибрати в будинку, а саме помити підлогу. 27.02.2015 року, коли вони знову прийшли до позивачки, вона себе почувала дуже недобре, і очікувала лікаря-терапевта, якого їй викликала її дочка. Лікар-терапевт оглянув її та призначив прийом медикаментів, які вона попросила відповідачів придбати за її кошти. Коли донька [PERSON] - [PERSON] пішла в аптеку, [PERSON] стала цікавитися, яким чином вона буде оплачувати її послуги, якщо вона буде здійснювати за нею догляд. Позивачка відповіла, що особисто у неї коштів немає, крім пенсії, але якщо все буде її влаштовувати, то вона може скласти заповіт на ім'я [PERSON] на належну позивачки на праві власності частину житлового будинку. [PERSON] попросила показати документи на житловий будинок. У зв'язку з поганим станом здоров'я, позивачка сказала [PERSON] де лежать документи, щоб вона могла їх подивитися. 28.02.2015 року стан здоров'я позивачки значно погіршився, і коли [PERSON] знову прийшла до неї, вона попросила її подзвонити дочці, яка зажадала викликати до мене швидку допомогу. Швидка допомога госпіталізувала позивачку в пульмонологічне відділення Мелітопольської міської лікарні № 2, де вона знаходилася на лікуванні у період з 28.02.2015 року до 06.03.2015 року включно з діагнозом: ХОЗЛ - хронічне обструктивне захворювання легень (гнійний, середнього ступеня важкості, стадія загострення), що підтверджується копією виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 936. 02.03.2015 року, під час перебування позивачки в лікарні, [PERSON] привезла до неї нотаріуса, яка попросила її підписати документ про те, що вона згодна, що [PERSON] буде доглядати за нею. Як потім стало відомо, у цей день, від імені позивачки, приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською О.О. була посвідчена довіреність, р.№ 701, якою позивачка уповноважила [PERSON] укласти від її імені спадковий договір, в якому позивачка була відчужувачем майна, на 27/50 частину житлового будинку [ADDRESS] з [PERSON], на умовах, що право власності на вищевказану частину житлового будинку перейде до [PERSON] після її смерті, а також на умовах, що на [PERSON] покладаються наступні зобов'язання: - один раз на рік за моїм бажанням забезпечити мої потреби у відпочинку в санаторії або будинку відпочинку, при цьому вартість путивки в сумі має бути не меншою п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; - забезпечити згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості; - забезпечувати мене необхідною допомогою у побутових справах, у т.ч., в прибиранні, приготуванні їжі, пранні, тощо; у разі мого захворювання забезпечувати мене необхідним доглядом; - у разі моєї смерті поховати мене на кладовищі м.Мелітополя Запорізької області. На підстави вищезазначеної довіреності, 03.03.2015 року [PERSON] уклала від імені позивачки з [PERSON] спадковий договір, р.№ 704, на зазначених у довіреності умовах. Спадковий договір також посвідчено приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською О.О.. Крім того, у зв'язку з посвідченням цього спадкового договору 03.03.2015 року нотаріусом була накладена заборона відчуження зазначених в договорі 27/50 частин житлового будинку [ADDRESS], яка належить позивачці [PERSON] до припинення чи розірвання договору, р.№ 704. У зв'язку з тим, що ніякої домовленості між позивачкою та [PERSON] про надання їй довіреності на укладення спадкового договору не було, та у зв'язку з тим, що позивачка особисто не зверталась до нотаріуса Чудської О.О. і не викликала її до лікарні та не просила це зробити [PERSON], вона вважає що відповідачі порушили її права за захистом яких вона вимушена звернутись до суду. У судових засіданнях позивачка та її представник наполягали на задавлені позовних вимог в повному обсязі, та в подальшому просили суд слухати справу за їх відсутності наполягали на задоволені своїх позовних вимог та у разі неявки відповідачів просили суд прийняти по справі заочне рішення. Відповідачі та їх представник у судове засідання не з'явились, надавши суду заяву про слухання справи за його відсутність, та не заперечували проти задоволення позовних вимог. Третя особа Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудська Оксана Олегівна у судове засідання не з'явилась будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідно до ст. 74 ЦПК України, та надала суду заяву про слухання справи за її відсутності. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як встановлено у судовому засіданні й цей факт не оспоруюється сторонами, позивачка на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області Лісовою Н.В. від 18.06.2013, р.№ 1-576, є власником 27/50 частин житлового будинку [ADDRESS], та постійно проживає в ньому. Згідно долученої до матеріалів справи копії довіреності від 02.03.2015 року позивачка [PERSON] цією довіреністю уповноважує [PERSON] укласти від її імені спадковий договір, в якому позивачка була відчужувачем майна, на 27/50 частину житлового будинку [ADDRESS] з [PERSON], на умовах, що право власності на вищевказану частину житлового будинку перейде до [PERSON] після її смерті, а також на умовах, що на [PERSON] покладаються наступні зобов'язання: - один раз на рік за моїм бажанням забезпечити мої потреби у відпочинку в санаторії або будинку відпочинку, при цьому вартість путивки в сумі має бути не меншою п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; - забезпечити згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості; - забезпечувати мене необхідною допомогою у побутових справах, у т.ч., в прибиранні, приготуванні їжі, пранні, тощо; - у разі мого захворювання забезпечувати мене необхідним доглядом; - у разі моєї смерті поховати мене на кладовищі м. Мелітополя Запорізької області. (а.с.11) 03.03.2015 року [PERSON] уклала від імені позивачки з [PERSON] спадковий договір, р.№ 703, на зазначених у довіреності умовах. Спадковий договір також посвідчено приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською 0.0. Крім того, у зв'язку з посвідченням цього спадкового договору 03.03.2015 року нотаріусом була накладена заборона відчуження зазначених в договорі 27/50 частин житлового будинку [ADDRESS], яка належить позивачці [PERSON] до припинення чи розірвання договору, р.№ 704. (а.с.12-13) У судовому засіданні відповідачі та їх представник позовні вимоги визнали в повному обсязі а тому відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особам, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті за позовом інших осіб, чиї цивільні права та інтереси порушені. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудська Оксана Олегівна про визнання довіреності та спадкового договору недійсним, частково.

Outcome: partial