Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», яке змінило своє найменування на ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» як відшкодування матеріальної шкоди суму 6504 грн. 73 коп., стягнути з [PERSON] як відшкодування франшизи 1000 грн., як відшкодування вартості послуг з проведення автотоварознавчого дослідження 2000 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 15000 грн., а також витрати пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивачеві на праві приватної власності належить автомобіль «Mitsubishi Lancer X 2.0і», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 21.08.2018 року син позивача [PERSON] залишив вказаний автомобіль припаркованим біля будинку [ADDRESS] . 22.08.2018 року [PERSON] керуючи автомобілем «Peugeot Partner», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить ДП «Кривбаспромводопостачання», не вчинив всіх заходів щоб не допустити самовільний рух автомобіля, допустив наїзд останнього на автомобіль належний позивачеві, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2018 року [PERSON] визнано винним у даній ДТП та накладено стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачеві завдано матеріальної шкоди: 7504 грн. 73 коп. вартість матеріального збитку, згідно Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №240/18 по визначенню матеріального збитку та 2000 грн. вартість послуг з проведення автотоварознавчого дослідження. Оскільки автомобіль «Peugeot Partner», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить ДП «Кривбаспромводопостачання», забезпечений у ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» відповідно до полісу АК №8743713, в строк передбачений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач звернулась до страхової компанії із заявою про страхову подію. Проте ні від страхової компанії, ні від [PERSON] позивач не отримала відшкодування матеріальної шкоди. Крім того, позивач зазначає, що окрім матеріальної шкоди їй було завдано також моральної шкоди, оскільки в результаті переживань за ушкоджений автомобіль вона знаходиться у негативному емоційно-психологічному стані, викликаному внутрішньою напруженістю, втратою сну. Стан морального дискомфорту гнітить позивача тривалий час, що впливає на її відносини і нормальні життєві зв`язки. За весь час відповідач [PERSON] жодного разу не спробував надати матеріальну допомогу у відновленні належного позивачеві автомобіля, не поцікавився її станом здоров`я. Так, завдану моральну шкоду позивач оцінює у 15000 грн., яку просить стягнути з відповідача [PERSON] . Ухвалою суду від 13.05.2020 року затверджено мирову угоду, укладену між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», та закрито провадження у справі в частині вимог до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС». Позивач та її представник до судового засідання не з`явились, представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач до суду також не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся, заяв не надав, про причини неявки не повідомив. Представник третьої особи про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, до суду не з`явився, заяв не надав. На підставі наявних у справі доказів та\~зі згоди\~представника позивача\~судуважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом установлено наступне. Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, [PERSON] належить автомобіль «Mitsubishi Lancer X 2.0і», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.10). Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП за участю керованого ним автомобіля «Peugeot\~Partner»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] , та автомобіля «Mitsubishi Lancer X 2.0і», державний реєстраційний номер [NUMBER] , належного позивачеві, яка відбулась 22.08.2018 року та на відповідача накладено адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.11). Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №240/18 від 29.08.2018 року, проведеного за заявою [PERSON] , сума матеріального збитку, завданого володільцю автомобіля «Mitsubishi Lancer X 2.0і», державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 7504 грн. 73 коп. (а.с.12-31). Позивачем за проведення автотоварознавчого дослідження сплачено 2000 грн. (а.с.32). Згідно полісу АК №8743713 автомобіль «Peugeot Partner», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить ДП «Кривбаспромводопостачання», 18.05.2018 року було застраховано у ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування». Поліс діє до 17.05.2019 року включно (а.с.87). Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з вимогами\~ст.\~1166\~ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування тільки якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (далі\~ Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Статтею 22 Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Так, згідно наданих позивачем доказів, судом установлено наявність завдання їй майнової шкоди з вини [PERSON] . Відповідно до\~ст.\~9\~Закону України\~«Про страхування» франшиза\~це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно з п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2% від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Умовами п.36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Таким чином, в ідеальному значенні франшиза\~це частина збитку, яка підлягає самостійному відшкодуванню (покриттю) страхувальником за свій рахунок при виникненні страхового випадку. Так, згідно наявного в матеріалах справи полісу АК №8743713, автомобіль «Peugeot Partner», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить ДП «Кривбаспромводопостачання», 18.05.2018 року було застраховано у ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування». При цьому, згідно цього ж полісу сума франшизи складає нуль гривен, тобто полісом, яким застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Peugeot Partner», державний реєстраційний номер [NUMBER] , сплата суми франшизи не передбачена. Враховуючи викладене, суд уважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача франшизи у розмірі 1000 грн. необґрунтованими та не доведеними належними доказами, відтак у їх задоволенні слід відмовити. Що стосується вимоги щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача 2000 грн. у якості відшкодування вартості послуг з проведення автотоварознавчого дослідження, то в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки такі витрати є матеріальною шкодою в розумінні ст.ст. 1166,\~1187 ЦК України. Стосовно стягнення з [PERSON] на користь позивача суми моральної шкоди, суд зазначає наступне. Згідно п. 3\~Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до ч. 1\~ст. 1167 ЦК України\~моральна\~шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Пункти 2,3 ч. 2\~ст. 23 ЦК України\~передбачають, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала, у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Частиною 3 ст. 23\~ЦК України\~передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Що в свою черго також кореспондується із роз`ясненнями, які містяться у п.9\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до яких\~розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. За загальним правилом особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, тому поряд із компенсацією матеріальної шкоди позивач має право на компенсацію за заподіяну моральну шкоду. Під власне моральною шкодою маються на увазі душевні страждання, пов`язанні із заподіянням як фізичної, так і майнової шкоди, а також душевні страждання, не пов`язанні ні з тією, ні з іншою. Моральну шкоду, на відміну від майнової, не можна вимірювати у грошах, але це не означає, що вона не може бути компенсованою в будь-якій формі. Можливою є, зокрема грошова компенсація, розмір якої визначений не за принципом еквівалентності, а виходячи з обставин конкретної справи, ступеня й характеру моральної шкоди, майнового стану потерпілих. Компенсацією за заподіяну моральну шкоду призначають для пом`якшення якоюсь мірою тяжких для потерпілих наслідків. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру моральних страждань, виду психічних страждань у вигляді занепокоєння, страху та відчаю; істотності вимушених змін у житті потерпілих, які можуть бути частково відновлені. Так, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2018 року встановлено винуватість [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України ці обставини доказуванню не підлягають. Таким чином, суд приходить до висновку, що вина відповідача [PERSON] у скоєному ДТП під час якого пошкоджено автомобіль позивача, повністю підтверджується належними доказами.\~ Суд погоджується із доводами позивача, що внаслідок пошкодження транспортного засобу вона зазнала страждання та стрес. Крім того, позивач змушена була змінити звичний ритм життя, витрачати час для звернень до суду, страхової компанії, необхідністю проведення оцінки пошкодженого майна та відновлення пошкодженого транспортного засобу. Отже, враховуючи вказані обставини,\~виходячи з принципу розумності та справедливості, суд частково задовольняє вимоги про стягнення моральної шкоди та вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 1500 грн. Зазначений розмір відшкодування є не більш, ніж достатнім для розумного задоволення потреб позивача і не призводить до її збагачення, при встановлених обставинах становитиме достатню справедливу сатисфакцію. Отже, враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп. (а.с.40). На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial