Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь борг у розмірі 300 000 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 3000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.12.2009 року між відповідачем та [PERSON] було укладено Договір позики грошей, відповідно до якого відповідач отримав у [PERSON] у борг грошові кошти в розмірі 300 000 грн. строком до 09.01.2017 року. Разом з тим, 07.09.2011 року між [PERSON] та позивачем було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор [PERSON] передала [PERSON] право вимоги за Договором позики грошей від 09.12.2009 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] . Вартість переданого права вимоги становила 300 000 грн. Таким чином, позивач отримала право вимоги виконання зобов`язання. Проте відповідачем грошові кошти не повернуто, у зв`язку з чим позивач змушена була звернутись до суду за захистом порушеного права. Позивач у судове засідання не з`явилась, але її представник надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності та у відсутність позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, але також надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, згідно Договору позики грошей від 09.12.2009 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В., [PERSON] прийняв у [PERSON] у власність строком до 09.01.2017 року грошові кошти у розмірі 300 000 грн. (а.с.7). Згідно Договору про відступлення права вимоги від 07.09.2011 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В., [PERSON] як первісний кредитор передала належне їй право вимоги згідно з Договором позики грошей від 09.12.2009 року [PERSON] Вартість переданого права вимоги за даним договором становила 300 000 грн. (а.с.8-9). 30.11.2019 року [PERSON] особисто отримав Лист-претензію від 29.11.2019 року за Договором позики грошей від 09.12.2009 року, згідно якого [PERSON] вимагала виконання зобов`язання за вказаним договором та повернення грошових коштів у розмірі 300 000 грн. (а.с.10). Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку саму суму коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, відповідно до положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, враховуючи наявні у матеріалах справи докази на підтвердження вимог позивача, суд уважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними достатніми, належними та допустимими доказами, а відтак такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 3000 грн. (а.с.3). На підставі викладеного,

Outcome: approved