Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 30.06.1998 між нею та [PERSON] , [PERSON] був укладений усний безстроковий та безоплатний договір оренди домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] . Згідно вказаного усного договору вона повинна була належним чином доглядати за будинком, вчасно сплачувати комунальні платежі, а наймодавці [PERSON] та [PERSON] повинні були передати вказане домоволодіння в безоплатне користування. За час проживання в будинку вона разом з чоловіком [PERSON] значно поліпшили первісний стан будинку в розумінні ч. 4 ст. 778 ЦПК України, на що витратили більше 200000 грн. Вважає, що вона є добросовісним, відкритим і безперервним користувачем, у зв`язку з чим просила суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на Ѕ домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] в результаті поліпшення наймачем будинку , переданого у найм. Позивач та представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві підтримали і просили суд позов задовольнити повністю. Представник відповідача просив в задоволені позову відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що відповідачі є власниками домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] . Позивач [PERSON] разом із своїм чоловіком [PERSON] , незважаючи на те, що вони не є власниками будинку продовжують проживати у ньому та відмовляються його добровільно звільнити. Договір найму житла між відповідачами як на правах власників та позивачем не укладався, згоду на проведення ремонтних робіт, які позивачка вказує у своїй позовній заяві відповідачі не надавали. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15.12.2006 року за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності на спадкове майно, а саме по 1/2 частині за кожним, житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] . Відповідно витягу про реєстрацію права власності від 19.06.2007 року за № 14963117 [PERSON] на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку по [ADDRESS] , підстава виникнення права власності рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15.12.2006 року. Відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.07.2009 року за № 23362474 [PERSON] на праві приватної власності належить 1/2 частина будинку по [ADDRESS] . У технічному паспорті на домоволодіння по [ADDRESS] , виготовленому 01.06.2009 року, власниками домоволодіння значаться [PERSON] та [PERSON] з відповідними частками по Ѕ. Відповідно до звіту №170914-001 від 14.09.2017 року про оцінку житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою -[ADDRESS] , ринкова вартість об`єкта оцінки становить - 51400 грн. Як зазначила в судовому засіданні позивач, що 30.06.1998 між нею та [PERSON] , [PERSON] був укладений усний безстроковий та безоплатний договір оренди домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] , відповідно до умов якого наймач [PERSON] повинна була належним чином доглядати за будинком, вчасно сплачувати комунальні платежі, а наймодавці [PERSON] та [PERSON] повинні були передати вказане домоволодіння в безоплатне користування наймачу [PERSON] . Крім того, позивач посилається на обставини, що вона значно поліпшила первісний стан будинку за період проживання в ньому в розумінні ч.4 ст.778 ЦПК України,а тому просить визнати за нею права власності на Ѕ спірного домоволодіння. Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , допитані за клопотанням позивача підтвердили факт проведення [PERSON] та [PERSON] ремонтних робіт у спірному будинковолодінні та здійснення ними поліпшень будинку. Відповідно до ст. 819 ЦК України капітальний ремонт житла, переданого у найм, зобов`язаний здійснювати наймодавець, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.2 ст. 815 ЦК України наймач не має права проводити перевлаштування та реконструкцію житла без згоди наймодавця. Відповідно до ст. 811 ЦК України договір найму житла укладається у письмовій формі, а відповідно до ст. 218 ЦК України недодержання письмової форми правочину позбавляє сторони права у випадку заперечення факту його укладення посилатись на свідчення свідків. Наявність будь-якого договору з приводу речових прав [PERSON] на належне [PERSON] та [PERSON] нерухоме майно, а саме договору найму будинку останні заперечують. Крім цього, сторони визнають, що вселення у спірне житло позивачів відбулось за усною домовленістю сторін та [PERSON] вселилася у вказаний будинок без визначення строку та з 18 грудня 2003 року користується ним. Положеннями ч. 3 ст. 773 Цивільного кодексу України визначено, що наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця. Разом з цим, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 778 ЦК України наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом. З конструкції ч. 4 ст. 778 ЦК України можна виокремити такі умови для виникнення цього права: 1) поліпшення повинні стосуватися саме переданої в найм речі; 2) поліпшення повинні бути здійснені за згодою наймодавця; 3) у результаті поліпшення має бути створена нова річ; 4) витрати на поліпшення майне понести саме наймач. Зі змісту наведених норм вбачається, що у разі, якщо внаслідок здійснених наймачем поліпшень орендованого майна було створено нову річ, тобто річ, яка має істотно інші ознаки у порівнянні з попереднім об`єктом найму, то наймач стає її співвласником, якщо це передбачено договором оренди або законом. Збільшення вартості орендованого майна, комерційної привабливості, майбутньої економічної вигоди від об`єкту, а також поліпшення технічного, фізичного, функціонального стану приміщень, не може бути достатньою підставою для висновку про створення нової речі, оскільки проведення реконструкції шляхом перепланування та технічного переобладнання орендованого приміщення не створює нову річ, а лише поліпшує. Поліпшення майна означає проведення в ньому таких змін, завдяки яким суттєво збільшується вартість майна, його корисність, порівняно зі станом, в якому воно було до передачі його наймачу, без зміни функціонального призначення речі. Новою ж визнається річ, яка має істотно інші ознаки у порівнянні з попереднім об`єктом найму. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що в результаті здійснених поліпшень було створено нову річ - нерухоме майно, яке прийнято в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства в розумінні ч.4 ст.778 ЦК України, не надано будь-яких доказів, в тому числі письмових що передбачено чинним законодавством, що проведені в спірному будинку поліпшення були здійснені нею з дозволу та за погодженням з власниками будинку, а тому суд приходить до висновку що позов не підлягає до задоволення. Повністю відмовляючи у задоволенні позовних вимог, в силу вимог ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати суд покладає на позивача.

Outcome: dismissed