Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» на свою користь суму банківського вкладу у розмірі 23000 грн. та 5000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 12.03.2014 року між нею та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ», в особі начальника Відділення №23 (далі - Банк) був укладений Договір строкового банківського вкладу (депозиту) №1/23/3m/0008 (далі - Договір), згідно якого Банк прийняв від позивача грошові кошти в розмірі 23000 грн. з нарахуванням та сплатою відсотків у розмірі 27% річних строком до 12.06.2014 року. 12.06.2014 року між цими ж сторонами була укладена Додаткова угода б/н до Договору №1/23/3m/0008 від 12.03.2014 року про розміщення тимчасово вільних коштів громадян у депозит Банку, яка є невід'ємною частиною Договору та відповідно до умов якої розміщення тимчасово вільних коштів позивача в депозит Банку в розмірі 23000 грн. здійснюється на строк до 12.09.2014 року із нарахуванням по депозиту 22% річних. У зв'язку з виникненням необхідності 08.09.2014 року позивач звернулась до Банку із заявою про припинення строку дії Договору та повернення їй суми вкладу у повному обсязі, яка Банком була залишена поза увагою. 12.09.2014 року позивач повторно звернулась до Банку з вимогою видати суму депозиту та припинення строку дії Договору та додаткових угод до нього, однак така знову була залишена Банком поза увагою, у зв'язку з чим позивач вимушена була звернутись до суду. Крім того, позивач вважає, що своїми діями відповідач завдав їй моральну шкоду, яка полягає в моральних стражданнях, пов'язаних з невиконанням Банком Договору, що негативно впливає на стан її здоров'я, тому розмір моральної шкоди вона оцінює у 5000 гривень. Позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідачів - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Представники відповідачів будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Так, 12.03.2014 року між позивачем та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ», в особі начальника Відділення №23, був укладений Договір строкового банківського вкладу (депозиту) №1/23/3m/0008, згідно якого Банк прийняв від позивача грошові кошти в розмірі 23000 грн. з нарахуванням та сплатою відсотків у розмірі 27% річних строком до 12.06.2014 року (а.с.8-9). 12.06.2014 року між позивачем та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ», в особі начальника Відділення №23, була укладена Додаткова угода б/н до Договору №1/23/3m/0008 від 12.03.2014 року про розміщення тимчасово вільних коштів громадян у депозит Банку, яка була невід'ємною частиною Договору та відповідно до умов якої розміщення тимчасово вільних коштів позивача в депозит Банку в розмірі 23000 грн. здійснювалось на строк до 12.09.2014 року із нарахуванням по депозиту 22% річних (а.с.11 зі зворот.боку). Отже, розглядаючи позовні вимоги позивача в частині стягнення на її користь суми вкладу, суд зазначає наступне. Згідно із ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. У відповідності до вимог ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Так, у зв'язку зі спливом встановленого Договором та Додатковою угодою до нього строку, позивач, маючи намір отримати вклад, звернулась до Банку з відповідною заявою, однак остання була залишена Банком поза увагою (а.с.12). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Таким чином, судом установлено, що Банк у порушення зазначених норм закону та умов Договору і Додаткової угоди до нього, свої зобов'язання належним чином не виконав, вклад по закінченню строку дії Договору та Додаткової угоди до нього позивачу не повернув, а відтак суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення суми вкладу в розмірі 23000 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо вимоги позивача про стягнення на її користь моральної шкоди, то суд зазначає, що дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами носять договірний характер, а відшкодування моральної шкоди в такому випадку діючим законодавством не передбачено. Крім того, позивач не надала суду доказів, які підтверджують факт заподіяння їй моральних страждань або втрат немайнового характеру. Отже, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» в дохід держави підлягає стягненню 243 грн. 60 коп. у рахунок спати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial