Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності у порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що після смерті батька [PERSON] вона звернулась до Сьомої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка складається із квартири за адресою: [ADDRESS] та гаражного боксу [NUMBER] що розташований в ГБК «Схід» за адресою: [ADDRESS] У видачі Свідоцтва про право на спадщину на вказаний гаражний бокс [PERSON] було відмовлено у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів. Разом з тим батько позивача був власником гаражного боксу. На підставі викладеного позивач просить суд визнати за нею право власності на індивідуальний гаражний бокс [NUMBER] що знаходиться за адресою: [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після померлого [PERSON], який помер [INFO] року. В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання позивач не з'явився, направив на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому просив суд розглядати справу за його відсутності та прийняти рішення на підставі поданих позивачем доказів. Представник третьої особи Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Схід» ГБК «Схід» в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник третьої особи Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи. За відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є дочкою [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09.08.1975 року, Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 01.09.2001 року та Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30.06.2012 року (а.с. 22-24). 16.05.1996 року [PERSON] видано ордер [NUMBER] на право зайняття бокса [NUMBER] на 1 поверсі у 5-поверховому приміщенні гаража ГБК «Схід». Вказаний ордер виданий на підставі рішення Загальних Зборів ГБК «Схід від 23.09.1995 року (а.с. 12). Відповідно до Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.05.2017 року [PERSON] помер [INFO] року у віці 68 років, про що складено відповідний актовий запис №605 (а.с. 7). За заявою позивача про прийняття спадщини державним нотаріусом Сьомої київської державної нотаріальної контори було відкрито спадкову справу №299/2017 після смерті [PERSON] Однак, Постановою держнотаріуса Сьомої київської державної нотаріальної контори Гасс В.Ю. від 28.12.2017 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний гаражний бокс, що належав [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 11). Довідкою №76 від 23.11.2017 року підтверджено, що [PERSON] є членом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Схід» ГБК «Схід» згідно рішення Загальних Зборів членів кооперативу та є власником гаражного боксу [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] Сума пайового внеску за гаражний бокс в розмірі 7200,00 грн. сплачена 01.02.1996 року в повному обсязі (а.с. 13). Із Довідки №3708/02-14 від 18.11.2017 року, виданої Сьомою київською державною нотаріальною конторою, вбачається, що спадкоємцем до майна померлого [PERSON] є його дочка [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Таким чином судом встановлено, що померлий [PERSON] станом на 1996 рік став власником спірного гаражного боксу, оскільки сплатив пайовий внесок, однак таке право в установленому законом порядку не зареєстрував. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той х подружжя, який його пережив, та батьки. Позивач у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк звернулась до Сьомої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак в частині права власності на гаражний бокс отримала відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Інших спадкоємців немає. Враховуючи те, що право власності у померлого [PERSON] на спірний гаражний бокс виникло після сплати ним пайового внеску в повному обсязі, то таке майно підлягає до включення в спадкову масу. Таким чином, зважаючи на те, що інші спадкоємці відсутні, а померлий [PERSON] набув право власності на спірний гаражний бокс за життя, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved