overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, 19 грудня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 621. Від спільного подружнього проживання у них народилась дочка [PERSON] [INFO]. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносин, однак пізніше погіршились, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сімю, відповідач матеріально сім»ю не забезпечує, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхій сімї, не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги і між ними часто виникають різного роду непорозуміння, які погано впливають на її здоровя. На протязі останніх місяців, сімейне життя між ними ще більше погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вважає, що вони з відповідачем не змогли створити міцної сімї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, тому припинили спільне проживання і з січня місяця 2017 року не підтримують будь-яких сімейних відносин. За таких обставин вважає, що сімя їхня розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам малолітньої дитини. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, судовий збір із відповідача в її користь просила не стягувати, розгляд справи провести без її участі. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 152975. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ №312023. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Малолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу в якій вказала, що 01 серпня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия, актовий запис № 328. Від спільного подружнього проживання у них дітей не має. Їхнє одруження виявилося невдалим. Через несумісність характерів виникали сварки. На протязі тривалого часу вони спільно не проживають. У кожного з них діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. На протязі тривалого часу позивач намагалися зберегти сімю, проте це виявилося неможливим. Подальше життя і збереження сімї позивач вважає неможливим і для неї було б спокійніше якби шлюб між ними було розірвано. Примирення між нею та відповідачем неможливе. Позивач зазначає також, що при укладенні шлюбу нею було змінено прізвище на [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 24.12.2016 року, серії І-НМ №016275, позивач змінила прізвище на дошлюбне Райд. Спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, у них не має. Тому вважає що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Райд. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився повторно з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2015року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-НМ №150005. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З позовної заяви та заяви позивача вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити Райд. На підставі наведеного, ст.ст.104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 02 серпня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №258. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. З початку їхнього спільного проживання були нормальні відносини, однак з часом погіршились. Вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Через такі обставини вони з відповідачем припинили спільне проживання і вже більше року проживають окремо, не підтримують сімейних відносин та не ведуть спільного господарства. Вважає, що вони з відповідачем не змогли створити міцної сімї, оскільки втратили почуття любові та поваги одне до одного. За таких обставин вважає, що сімя їхня розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позовну заяву підтримала в повному обсязі, судовий збір з відповідача в її користь просила не стягувати, розгляд справи провести без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позовну заяву визнав, просив розгляд справи провести без його участі. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-НМ № 101981. Від шлюбу у них народилися діти [PERSON], 09.12.2013 р. н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ № 248653 та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ №017331. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітніх дітей необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу в якій вказала, що 03 жовтня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №427. Неповнолітніх дітей від спільного подружнього проживання немає. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом погіршились з вини відповідача. Він не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сімї, не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватись про побудову сімейних відносин, на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Між ними часто без вагомих причин виникають безпідставні сварки, скандали, які негативно впливають на її здоровя. На протязі останніх років сімейне життя між ними ще більше погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вважає, що вони з відповідачем не змогли створити міцної сімї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, тому припинили спільне проживання і з червня місяця 2014 року не підтримують будь-яких сімейних відносин. За таких обставин вважає, що їхня сімя розпалася повністю, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився повторно з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2005 року, що підтверджується довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Коломийського міськрайонного управління юстиції. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З позовної заяви та заяви позивача вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити Явдошак. На підставі наведеного, ст.ст.104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 04 серпня 2009 року між нею та відповідачем [PERSON] сільської ради зареєстровано шлюб. В даному шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось не вдалим. З самого початку вони проживали в [INFO]. У квітні цього року відповідач вигнав її та їхню спільну доньку, вона забрала речі свої та дитини і вони почали жити окремо. Відповідач систематично дзвонить їй по телефону та погрожує в нетверезому стані, що призводить до частих сварок, причому зміст його погроз незрозумілий. Дані сварки негативно впливають на настрій та здоровя дитини. Фактично вона одна одноосібно займається вихованням немонолітної дитини. Шлюб носить формальний характер, з вини відповідача в інтересах дитини подальше збереження сімї вважає неможливим. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги уточнила та просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований виконкомом [PERSON] сільської ради 04.08.2009 року, актовий запис №6, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з нею, прізвище змінити на дошлюбне Мартинюк. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи провести без його участі. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ №068542. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження №серії І-НМ №221505. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне Мартинюк. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 05 квітня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, [PERSON] Деяном, у відділі реєстрації актів громадянського стану по території СВРЛІГ, про що складено запис за № 9. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], 03 грудня 2014 року. Однак, спільне життя з відповідачем не склалось. Виявилось, що у них різні характери та погляди на сімю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилося, що подальше проживання однією сімєю є неможливим. В даний час, вони разом, як подружжя, не проживають, не підтримують будь-яких стосунків. Їхній шлюб існує формально. Подальше спільне проживання і збереження сімї суперечить її інтересам. [PERSON], [INFO] залишається проживати з нею. Після розірвання шлюбу їй залишити прізвище - «Петрович». Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, розгляд справи провести без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи провести без його участі. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 квітня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження № 202-2/333-05. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження №200/1-59455/2015-08. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 05 лютого 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис №22, серія І-НМ №021744. Від спільного проживання у них є двоє дітей, син [PERSON] [INFO], свідоцтво про народження серія 1-НМ №128977 від 07 листопада 2001р. та дочка [PERSON] [INFO], свідоцтво про народження серія 1-НМ № 082429 від 30 жовтня 2007 р., але вирішити з відповідачем питання розірвання шлюбу в добровільному порядку неможливо. З самого початку їхнього подружнього життя в сімї склалися хороші сімейні відносини. Однак з часом відносини зіпсувалися, вона зрозуміла, що вони з відповідачем люди різних характерів і різних поглядів на життєві ситуації. Між нею та відповідачем виникали непорозуміння і конфлікти. Вони не могли прийти до згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. По вказаним причинам їхня сімя розпалася чотири роки тому. З того часу вона з відповідачем не підтримуємо ніяких відносин. Оскільки їхній шлюб носить формальний характер, надії на примирення між нею та відповідачем вже немає, тому при таких обставинах даний шлюб слід розірвати. Позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що вони не проживають як подружжя більше року, а на протязі 4-х років між ними склалися неприязні напружені стосунки, примирення не можливе, за наданий судом вони не помирилися. Спільно вони нічого не вирішують, кожен вирішує свої питання сам. Відповідач пояснив, що він ночує вдома, всі побутові справи він виконує як сімянин, платить комунальні послуги. Він любить свою дружину, і старається виконувати свої обовязки. За час наданий судом він робив наміри примиритися, але це не дало результатів. Вважає, що відповідач втратила любов до нього. Між ними були конфлікти на підстави ревнощів, так як вона себе поводила так, ніби уже розведена. Він з цього приводу вчинив конфлікт та йому працівниками поліції було оголошено попередження. Беручи до уваги пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-НМ № 021744. Від шлюбу у них народились діти [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ №082429 та [PERSON], 16.10.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ №128977. З пояснень сторін вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо, за час наданий судом сторони не помирилися. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід змінити на дошлюбне Янкевич. Малолітню дитину [PERSON], [INFO] після розірвання шлюбу необхідно залишити на проживання з позивачем. Відповідно до ч.3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113, 160 СК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 06 серпня 2011 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем [PERSON] у виконкомі Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №19. Від спільного подружнього проживання у них народилась дочка - [PERSON], 26.10.2012 року. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає її честь і гідність. Відповідач постійно предявляє їй необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, тому що він постійно ганьбить, ображає її. Від постійних суперечок і скандалів погіршується її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу. У неї порушився сон і погіршилась працездатність. Вона побоюється за своє життя і дитини, оскільки через вибухи агресії відповідач неодноразово нападав на неї. Втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними. Збереження сімї неможливо. Надалі продовжувати такі шлюбні відносини не бажає, а тому просить шлюб розірвати, так як його збереження суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила судовий збір стягнути з відповідача в її користь, в разі її неявки в судове засідання провести заочний розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 098701. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], 26.10.2012 р. н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ № 217346. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо, за час наданий судом для примирення сторони не примирилися. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід змінити на дошлюбне Сметанюк. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 07 серпня 2013 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1795. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач не поважає її як дружину, через що між ними часто виникають сварки, скандали. В даний час вони з відповідачем не підтримують жодних сімейних відносин як сімейна пара. Їхній шлюб носить формальний характер. Примирення між ними неможливе, перебувати з відповідачем в зареєстрованому шлюбі вона не бажає. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності у звязку з неможливістю прибути на судове засідання у звязку з виїздом закордон на роботу, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 137425. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З позовної заяви та заяви позивача вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити Даниш. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved