Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою в обґрунтування якої зазначила, що вона є власником домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Пасічна (Чапаєва), 25, с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область. За даною адресою зареєстрований відповідач по справі [PERSON], який не є її родичем та якого позивач зареєструвала за його проханням. Відповідач з серпня 2014 року в зазначеному домоволодінні не проживає, участі в утриманні житла, в сплаті комунальних послуг не бере, в добровільному порядку не бажає знятися з обліку за місцем реєстрації, у звязку з чим позивач позбавлена можливості реалізувати своє право на користування та розпорядження своїм нерухомим майном. Тому, просить усунути їй перешкоди в користуванні спірним домоволодінням, визнавши [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: домоволодінням, розташованим за адресою: вул. Пасічна (Чапаєва), 25, с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область. Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 16). Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить відстеження пересилання поштових відправлень, згідно якого конверт повертається на адресу суду (а.с. 17). А отже відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до положень п. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України. Представник третьої особи Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання також не з'явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, при вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду (а.с. 15). Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивачу по справі [PERSON], на праві приватної власності належить домоволодіння, розташоване за адресою: вул. Пасічна (Чапаєва), 25, с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13298436 від 22.01.2007 (а.с. 5). З довідки Відділу адресно-довідкової роботи управляння з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУДМС України в Дніпропетровській області, який надійшов на адресу суду 10.07.2017 (а.с. 12) видно, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: за адресою: вул. Пасічна (Чапаєва), 25, с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область. З акту складеного комісією у складі депутата Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області мешканцями вул. Пасічна (Чапаєва), с. Глеюватка, Криворізького району Дніпропетровської області завіреного сільським головою 06.02.2017, видно, що в домоволодінні, розташованому за адресою: вул. Пасічна (Чапаєва), 25, с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область (а.с. 6) відповідач [PERSON] з серпня 2014 року не проживає. Як вказувала в позові позивач та ці доводи нічим не спростовані, відповідач, який не є її родичем, залишається зареєстрованими у будинку позивача, не проживає в ньому більш 3 років, а саме з серпня 2014 року, місце його проживання позивачу не відоме, за місцем своєї реєстрації не зявляється, добровільно не бажають її відмінити. Будь-яких домовленостей з відповідачем щодо збереження за ними житлової площі на час його не проживання в її будинку не існує, позивач вимушена сама сплачувати комунальні платежі за них, що негативно впливає на матеріальний стан позивача, та не дозволяє їй розпоряджатися нерухомим майном на власний розсуд, що значно обмежує її законні права користування та розпорядження власністю. У відповідності зі ст. 321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином дії відповідачів по відношенню до позивача, що проявляються в перешкоджанні їй користуватися, шляхом нездійснення відміни своєї реєстрації, належним їй на праві власності майном, у вигляді домоволодіння розташованого за адресою: вул. Пасічна (Чапаєва), 25, с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область, є неправомірними та такими що порушують її законні права та інтереси, передбачені ст. 41 Конституції України. Крім цього, у відповідності зі ст. ст. 150, 155 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, та не можуть бути позбавлені права користування житловим будинком. Оскільки відповідач своїми діями порушив законні права та інтереси позивача, то у відповідності зі ст. 391 ЦПК України, позивач як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Відповідно до ст. 10 ЖК України, громадяни зобовязані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства. Згідно ст. 18 цього Кодексу управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником. Згідно з ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України в разі відсутності особи понад установлені строки в місці постійного проживання, така особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням в судовому порядку. Беручи до уваги, що відповідач не проживає з серпня 2014 року в домоволодінні, розташованому за адресою: вул. Пасічна (Чапаєва), 25, с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область, не користується ним, не утримує його в належному стані, не сплачує комунальну плату, тому суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved