Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,25 га за адресою: [ADDRESS] На вказаній земельній ділянці побудовані будинок, господарські будівлі та споруди. З метою узаконення збудованих будинку, господарських будівель та споруд позивач вимушений звернутись до суду, т.я. інші правові підстави для прийняття в експлуатацію самочинного будівництва відсутні. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] надали заяву, просять задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без їх участі. Представник відповідача - Шосткинської районної державної адміністрації, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не надав. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно частини 5 статті 376 ЦК України, на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній. якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» позов особи, яка самочинно збудувала нерухоме майно на земельній ділянці, власником або користувачем якої вона є про визнання права власності на цю нерухомість може бути задоволено судом на підставі частини п'ятої статті 376 ЦК, якщо буде встановлено, що будівництво не порушує права інших осіб, відповідає будівельним, архітектурним нормам і правилам. Стаття 392 ЦК України, передбачає те, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами, а також у разі відсутності чи втрати документів які посвідчують право власності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив що: земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою [ADDRESS], належить позивачу на праві власності, згідно договору купівлі продажу земельної ділянки від 08.10.2013 р. (а.с.12-14), копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 15). Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.10.2013 р. (а.с. 7-9), та згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 10) позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] Відповідно до висновку відділу житлово-комунального господарства та будівництва, містобудування і архітектури Шосткинської районної державної адміністрації від 08.11.2017 р. (а.с. 18) будинки і споруди, позначені літерами «а» -тамбур, «Г» - гараж по [ADDRESS] не суперечать містобудівній документації с. Крупець, вимогам ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень» і не порушують інтереси інших осіб. Проте «А1-1» - житлова прибудова не відповідає вимогам п.п. 3, 3.25 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень» а саме відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступаючих конструкцій стіни слід приймати не менше 1,0 м. Відділ вважає за можливе узаконення самовільно збудованої житлової прибудови літера «А1-1» при умові влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що перешкоджають стоку атмосферних опадів з покрівлі та карнизів будівель на територію суміжної ділянки. Відповідач надав фотодокази встановлених інженерно-технічних заходів. Відповідно до довідки Миронівської сільської ради, сусідній житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] належить [PERSON], нині померлому. За даною адресою ніхто не зареєстрований та не проживає. Відповідно до листа Шосткинського міськрайонного управління головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 07.11.2017 р., листа Шосткинського МРВ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 13.11.2017 р., висновку № 25/2018 експертного дослідження вбачається, що самочинне будівництво на земельній ділянці по [ADDRESS] зведене з дотриманням природоохоронних, санітарно-гігієнічних та протипожежних вимог, відповідає вимогам надійності та безпечної експлуатації. Таким чином, суд, дослідивши наданні докази, вважає що є законні підстави для визнання за позивачем права власності на самочинно збудоване майно. Позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом І групи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved