Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області з позовною заявою у якій просять визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником вказаної квартири, а відповідач в ній зареєстрований, оскільки є колишнім власником вказаної квартири, однак вже понад рік у квартирі не проживає. На даний час адреса місця фактичного проживання відповідача позивачу не відома, вони не спілкуються. Жодних речей у квартирі відповідач не зберігає та фактично нею не користується, витрати, пов`язані з оплатою комунальних послуг не несе. Домовленість з відповідачем про збереження за ним права користування вказаною квартирою відсутня. Ухвалою судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.06.2019 року відкрито провадження у справі, її учасників повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Відповідно до ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Згідно зі змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до інформації Ватутінської міської ради Черкаської області місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , тож копія позову з додатками на ім`я відповідача надсилались за вказаною адресою, однак поштові відправлення не вручено відповідачу, у зв`язку із його відсутністю за вказаною адресою. Крім того, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України [PERSON] 26.06.2019\~року, 16.07.2019 року, та 16.08.2019 року повідомлено про розгляд даної справи Ватутінським міським судом Черкаської області шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України, зокрема на сторінці Ватутінського міського суду Черкаської області. Крім того, роз`яснено право на подачу відзиву, передбачене ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Позивач у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, що зумовлено станом її здоров`я. Водночас не вказала, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у розумінні п.п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судові засідання 16.07.2019 року, 13.08.2019 року та 27.08.2019 року не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не надіслав. На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України наявні підстави для вирішення судом справи за наявними матеріалами. З урахуванням положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень\~ст.ст.\~12,\~13\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи на\~принципах\~змагальності і\~диспозитивності.\~Суди розглядають\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках.\~Учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обов`язків,\~передбачених законом. Кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу\~своїх вимог\~або заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Позивач є власниками квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 03.02.2017 року, посвідченим державним нотаріусом Ватутінської міської державної нотаріальної контори Тетерською\~К.В. Згідно відомостей виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області [PERSON] , [INFO] , на даний час зареєстрований у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до змісту акту депутата Ватутінської міської ради [PERSON] \~Н. [PERSON] , складеного 06.06.2019 року, [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , фактично не проживає більше двох років. Встановленим судом фактам відповідають правовідносини, які регулюються положеннями ЖК Української РСР, ЦК України та Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Положеннями ч. 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Верховним Судом України у постанові від 16.01.2012 року у справі №\~6-57цс11 вказано, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; ст. 405 ЦК України). Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно змісту ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. З огляду на вказане, суд враховує, що за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 02.12.2010 року у справі «Кривіцька і Кривіцький проти України», у контексті Конвенції, поняття «житло» не обмежується приміщеннями, в яких проживають на законних підставах або які були у законному порядку встановлені, а залежить від фактичних обставин, а саме існування достатніх і тривалих зв`язків з конкретним місцем. Втрата житла будь-якою особою є самою крайньою формою втручання у права на житло. Таким чином, збереження або втрата права користування житлом за відсутності мешканця, у будь-якому випадку прямо залежить від причин відсутності, тобто волі, намірів та свідомих дій цієї особи щодо реалізації свого права на проживання у приміщенні. Судом встановлено, що позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , а відповідач не є членом її сім`ї, та у 2017 році відчужив їй вказану квартиру відповідно до договору купівлі-продажу, та на даний час вже понад 2 роки у даній квартирі не проживає, свої речі у ній не зберігає і не користується нею, витрати, пов`язані з оплатою комунальних послуг не несе. Крім того, у відповідача відсутня домовленість з позивачем стосовно збереження за ним права користування цією квартирою. Таким чином, втрата [PERSON] права користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , є наслідком припинення його права власності на вказане житло, а також відсутність його у даному помешканні без поважних причин понад один рік. З огляду на встановлені обставини справи, та те, що відповідач не надав відзив на позов, а також доказів на підтвердження наявності правових підстав на реєстрацію місця проживання у квартирі позивача, що судом оцінюється як відсутність у нього заперечень щодо викладених у позові обставин та заявленої позовної вимоги, суд вважає, що задоволення позовних вимог не порушуватиме ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Положеннями ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Задовольняючи позовні вимоги суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір за подачу даної позовної заяви у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією АТ «Банк Січ» від 05.06.2019 року № ПН1421051. На підставі викладеного,

Outcome: approved