Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до директора Черкаської спеціалізованої школи 1-11 ступенів № 18 [PERSON] про визнання подання щодо здійснення чергової атестації недійсною та зобов»язання вчинити певні дії, вказуючи, що у 2015-2016 навчальному році вона проходить обов'язкову чергову атестацію. На даний час має першу кваліфікаційну категорію. 25.09.15р. директор Черкаської спеціалізованої школи І-IІІ ступенів №18 [PERSON] подав до атестаційної комісії Черкаської спеціалізованої школи І-IІІ ступенів №18 Черкаської міської ради Черкаської області, своє подання від 25.09.2015р. щодо атестації педагогічних працівників школи у 2015-2016 навчальному році, у якому зазначив, що її, вчителя, яка у 2011 році, під час останьої атестації, підтвердила свою першу кваліфікаційну категорію, а у 2015 році успішно пройшла підвищення своєї кваліфікації, він пропонує атестаційній комісії 1 рівня повторно атестувати на підтвердження першої кваліфікаційної категорії, яку вона вже має. Атестація є черговою. Останній раз позивач проходила підвищення своєї кваліфікації, в період часу з 28 вересня до 18 жовтня 2008 року, і після успішного виконання нею спеціальних фахових завдань, їй було видано свідоцтво №002441 від 18.10.2008р. про підвищення нею своєї кваліфікації учителя англійської мови. Зниження рівня її професійності у 2015 році виявлено не було. В період часу з 09.02.2015 р. по 16 травня 2015 року, вона пройшла чергове підвищення своєї кваліфікації, і після виконання спеціальних фахових завдань їй було видано свідоцтво №000426 від 16.05.2015 р. про підвищення нею своєї кваліфікації учителя англійської мови. Крім цього, в період часу з 22 по 26 червня 2015 року, позивач пройшла додаткові тридцяти годинні курси підвищення своєї кваліфікації і після успішного виконання спеціальних фахових завдань, було видано відповідний сертифікат. Вважає, що складання директором школи подання 25.09.2015р. з приводу проведення чергової атестації не передбачено вимогами Типового положення про атестацію педагогічних працівників. Згідно п.1.9. Типового положення, подання керівника навчального закладу складається тільки з приводу проходження позачергової атестації. Таким чином, директор школи своїм рішенням позбавив її права проходити атестацію на більш високу кваліфікаційну категорію ніж вона вже має. Згідно наказу директора школи №02-02-153 від 31.08.15, директор школи є головою атестаційної комісії. 28.09.2015р. позивач зверталась до директора школи, як до голови атестаційної комісії першого рівня, з заявою, в яій просила атестувати її у 2015-2016 навчальному році на вищу кваліфікаційну категорію. 20.10.15р. вона зверталась з заявою, в якій прохала повідомити про прийняте атестаційною комісією школи рішення щодо того, на яку кваліфікаційну категорію її атестують, але чіткої відповіді не отримала. Виходячи з викладеного вважає, що перша частина подання директора школи від 25.09.15р.є нікчемною, яка не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з її недійсністю. Просить визнати першу частину подання [PERSON] від 25.09.2015 року щодо здійснення чергової атестації вчителів у 2015-2016 р. навчальному році недійсною та зобов»язати атестаційну комісію 1 рівня Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №18 ЧМР Черкаської обл. проводити атестацію [PERSON] у 2015-2016 навчальному році для присвоєння вищої кваліфікаційної категорії. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. В судовому засіданні директор Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №18 [PERSON] позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив в позові відмовити. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 15 ЦК України\~передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п. 1.2 Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого наказом Міністерства освіти та науки України 06.10.2010 року № 930 , (із змінами, затвердженими наказом Міністерства освіти та науки України від 08.08.2013 року № 1135), атестація педагогічних працівників це система заходів, спрямованих на всебічне комплексне оцінювання їх педагогічної діяльності, за якою визначаються відповідність педагогічного працівника займаній посаді, рівень його кваліфікації, присвоюється кваліфікаційна категорія, педагогічне звання. Згідно п. 1.7. типового положення, атестація може бути черговою або позачерговою. Чергова атестація здійснюється один раз в п»ять років. Директором школи прийнято наказ № 02-02-153 від 31.08.2015 року «Про створення комісії з проведення атестації педагогічних працівників школи», створено атестаційну комісію з 15 осіб, головою комісії є [PERSON] - директор школи, що відповідає п.2.6. Типового положення про атестацію педагогічних працівників. Директором школи № 18 [PERSON] 25.09.2015 року винесено подання №334, яке погоджене з головою профспілкового комітету школи, щодо атестації педагогічних працівників школи в 2015-2016 н.р. Даним поданням директор пропонує здійснити чергову атестацію в 2015-2016 н.р. вчителів, зокрема позивача [PERSON] на підтвердження першої кваліфікаційної категорії вчителя іноземної мови. 02.10.2015 року директором школи затверджено список учителів Черкаської спеціалізованої школи 1-111 ступенів № 18 Черкаської міської ради Черкаської області, які атестуються в 2016 році. Наказом №02-01-106 від 28.10.2015 р. затверджено план заходів з організації атестації та графік її проходження педагогічними працівниками школи, завучами, серед яких зазначена і позивач [PERSON] Як зазначив відповідач, даний графік знаходиться в учительській кімнаті на відповідному стенді, з яким може бути ознайомлений кожний учитель. Пунктом 3.1. Типового положення зазначено, що щороку до 10 жовтня керівники навчальних та інших закладів, працівники яких атестуються, подають до відповідних атестаційних комісій списки педагогічних працівників, які підлягають черговій атестації, із зазначенням строків проходження підвищення кваліфікації. У цей самий строк до атестаційних комісій подаються заяви педагогічних працівників про позачергову атестацію, про перенесення строку атестації, подання керівника або педагогічної ради закладу про присвоєння працівнику кваліфікаційної категорії, педагогічного звання та у разі зниження ним рівня професійної діяльності. Працівники, включені до списків осіб, які підлягають черговій атестації, мають право подавати до атестаційної комісії заяви про присвоєння більш високої кваліфікаційної категорії. Як встановлено в судовому засіданні, позивач 28.09.2015 року, тобто після винесення директором школи подання, звернулась до директора школи з заявою з проханням атестувати її на вищу кваліфікаційну категорію. Як пояснив в судовому засіданні відповідач, заява [PERSON] щодо бажання атестуватись на вищу кваліфікаційну категорію доведена до членів атестаційної комісії 30.09.2015 року. Також відповідач зазначив, що поданням про проведення атестації директором школи висловлюється своє бачення на основі аналізів уроків, контрольних зрізів, участі у різноманітних конкурсах і змаганнях, думки батьків та учнів. Присвоєння чи не присвоєння [PERSON] відповідної категорії, він, як директор, не вирішує так як це є пріоритетом атестаційної комісії, яка містить у своєму складі 15 фахівців вищої категорії, які мають педагогічні знання. Кожний окремо прийде до свого висновку і в режимі таємного голосування, у присутності педагога висловлять свою думку. З наданого витягу з протоколу № 01 від 30.09.2015 року засідання атестаційної комісії Черкаської спеціалізованої школи 1-111 ступенів № 18, де були присутні 14 членів атестаційної комісії, атестаційна комісія ухвалила клопотати перед департаментом освіти та гуманітарної політики про створення експертної групи для об»єктивного оцінювання професійної діяльності учителя [PERSON], скориставшись п.2.15 Типового положення про атестацію педагогічних працівників. Тобто, заява про присвоєння [PERSON] більш високого класу прийнята атестаційною комісією. Таким чином, посилання позивача на те, що поданням директора школи [PERSON] порушено право позивачки на проведення атестації для присвоєння вищої кваліфікаційної категорії, суд вважає безпідставним. Позивач скористалась своїм правом написавши заяву на атестування її на вищу кваліфікаційну категорію яка доведена до членів атестаційної комісії, що відповідає п.3.1 Типового положення про проведення атестації. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є необґрунтованими, а тому позов позивачки не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed