Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом про стягнення коштів із КС «КС Володар». Свої позовні вимоги мотивувала тим, що між нею та відповідачем укладено договір №ДВ-61.15./1 від 03.12.2015 року «До запитання» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно умов Договору член кредитної спілки зобов`язувався внести внесок в розмірі 35 595грн., а кредитна спілка\~після його використання в цілях, передбачених статутом кредитної спілки та даним Договором зобов`язувалась повернути його члену Кредитної спілки разом з нарахованими на нього відсотками не раніше 03 грудня 2016 року. 03 рудня 2015 року Кредитна спілка «КС Володар»\~прийняла від [PERSON] 35\~595 грн., що стверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №3 від 03 грудня 2015 року. 20.01.2016 року Сторони уклали Додаток №1 до Договору №ДВ-61-15/1 від 03.12.2015 року, яким погодили графік повернення внеску (вкладу) за Договором. Після підписання додатку №1 від 20.01.2016 року позивачеві повернуто кошти в сумі 3756,00 гривень: 21.03.2017 року - 256,00 гривень; 04.04.2017 року - 500,00 гривень; 02.06.2017 року - 3000,00 гривень, що стверджується квитанціями, копії яких містяться в матеріалах справи. Проте, відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню решти суми вкладу так і не виконав, у зв`язку з чим позивачка звернулася з позовом до суду з вимогою про повернення належних їй\~коштів, інфляційних втрат та процентів за користування чужими грошовим коштами Ухвалою від 22.06.2020 року відкрито провадження у справі, вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за участю учасників справи. Представник позивача Мацієвською І. В., яка діє на підставі ордеру серії ЛВ №126007 в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача КС «КС Володар»\~в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Письмового відзиву відповідач в суд не подавав. Згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, та згідно з положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить такого. Суд встановив такі обставини справи. 03 грудня 2015 року між Кредитною спілкою «КС Володар»\~та [PERSON] укладений договір №ДВ-61.15/1 «До запитання» по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. За даним договором член кредитної спілки зобов`язувався внести внесок в розмірі 35 595 грн., а\~кредитна спілка після його використання в цілях, передбачених статутом кредитної спілки та даним Договором зобов`язувалась повернути його члену Кредитної спілки разом з нарахованими на нього відсотками не раніше 03 грудня 2016 р. 03 грудня 2015 року Кредитна спілка «КС Володар» прийняла від [PERSON] 35\~595,54 грн., що стверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №3 від 03 грудня 2015 р. 20.01.2016 року Сторони уклали Додаток №1 до Договору №ДВ-61-15/1 від 03.12.2015 року, яким погодили графік повернення внеску (вкладу) за Договором частинами, вказавши « Сторони дійшли згоди, що повернення внеску за Договором №ДВ-6115/1 від 03 грудня 2015 року буде здійснюватись згідно наступного графіку». Відповідно до погодженого графіку кінцевим строком повернення коштів\~було 30 серпня 2016 року, однак всупереч погодженого графіку відповідач кошти повернув частково, а саме, як вбачається із касових документів позивачеві повернуто кошти 3756,00 гривень: 21.03.2017 року - 256,00 гривень; 04.04.2017 року - 500,00 гривень; 02.06.2017 року - 3000,00 гривень, що стверджується квитанціями, копії яких містяться в матеріалах справи. Згідно ст. 19 Закону України «Про кредитні спілки», майно кредитної спілки формується за рахунок: вступних, обов`язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки (крім внесків (вкладів) на депозитні\~рахунки); плати за надання своїм членам кредитів та інших послуг, а також доходів від провадження інших видів статутної діяльності; доходів від придбаних\~кредитною спілкою державних цінних паперів; грошових та інших майнових пожертвувань, благодійних внесків, грантів, безоплатної технічної допомоги як юридичних, так і фізичних осіб, у тому числі іноземних; інших надходжень, не заборонених законодавством. За приписами частин 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. В свою чергу за положеннями частин 1,2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка\~- це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками,\~їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом. Статтею 23 Закону України «Про кредитні спілки» передбачено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні \~рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних\~коштів\~членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на\~депозитних\~рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об`єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, згідно ст. 629 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського\~вкладу\~(депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника)\~або для неї грошову суму (вклад)\~, що надійшла, зобов`язується виплачувати\~вкладникові\~таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 1060 ЦК України, договір банківського\~вкладу\~укладається на умовах видачі\~вкладу\~на першу вимогу (вклад\~на вимогу) або на умовах повернення\~вкладу\~зі спливом встановленого договором строку (строковий\~вклад).\~Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. Доказів, які б свідчили про належне виконання в установленому сторонами умов договору та повернення на вимогу позивача внеску відповідачем не надано. З огляду на вищенаведене, вимога позивача щодо стягнення з КС «КС Володар» сплаченого основного внеску (вкладу), яка за договором становить суму у розмірі 31 839,00 грн. підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором. Представником позивача надано розрахунок інфляційних збитків, розрахунок за користування грошовими коштами. При цьому, матеріали справи не містять відомостей, про те що розрахунок здійснений у невідповідності до вимог умов договору та вимог чинного законодавства України та оспорюється відповідачем. Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд виходить з того, що КС «КС\~Володар»\~на порушення положень укладених договорів та статті 23 Закону України «Про кредитні спілки» своїх зобов`язань за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на\~депозитний\~рахунок не виконала, у зв`язку з чим позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає\~стягненню\~сплачена сума судового збору у розмірі 840, 80 грн.

Outcome: approved