Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири по вул. Дубнівській, 57/27 в м. Луцьку і у вказаному житлі з 2013 року зареєстрований відповідач. Вказує, що відповідач у вказаній квартирі після реєстрації не проживав, участі у її утриманні та оплаті комунальних послуг не приймав. У звязку з чим, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою по вул. Дубнівській, 57/18 в м. Луцьку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у заяві та просила їх задовольнити. При цьому, вказала, що після впорядкування нумерації квартир у гуртожитку за адресою м. Луцьк, вул. Дубнівська, 57, особовому рахунку №27 було присвоєно №18. Крім того, просила стягнути з останнього понесені нею судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через судове оголошення в пресі. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 17.06.2010 року (а.с. 3). Як вбачається із довідки ОСББ «Злагода плюс» №17 від 20.06.2017 року, згідно рішення звгальних зборів для впорядкування нумерації квартир у гуртожитку за адресою: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 57, особовому рахунку №27 було присвоєно №18 (а.с. ). У вказаній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], що стверджується актами перевірки місця проживання (а.с. 5-6). Крім того, як вбачається із копії паспорта громадянина України серії АС 414161 [PERSON] також зареєстрований у вказаній квартирі (а.с. 11-12). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З пояснень позивача та представлених в судове засідання письмових доказів, а саме: актів перевірки місця проживання від 21.02.2017 року та 07.03.2017 року, письмових пояснень [PERSON], [PERSON], [PERSON], судом зясовано, що відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає на протязі останніх трьох років, інтересу до цього житла не проявляє, за комунальні послуги не сплачує, а тому є всі підстави вважати його таким, що він втратив право користування жилим приміщенням згідно ст. 405 ЦК України. Доказів постійного проживання у вказаній квартирі всупереч ст. 60 ЦПК України суду не представлено. Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає за можливе позов з наведених підстав задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування позивачем судового збору в розмірі 640 грн. та 150 грн. витрат, повязаних з публікацією судового оголошення в пресі, також підлягає до задоволення.

Outcome: approved