Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про скасування обтяження на нерухоме майно. Мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, в тому числі на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані в [ADDRESS], який належав спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 20.07.1992 року. В даний час виникла необхідність в переоформленні спадкового майна і з'ясувалося , що вказаний спадковий будинок обтяжено забороною на відчуження відповідно договору застави від 06.03.2002 року , ощадбанку 3070 , про що свідчить Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон об єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів від 19.04.2014 року за № 54690617. Нотаріус [PERSON] відмовилася знімати арешт з спадкового будинку і рекомендувала звернутися до суду. Наявність даної заборони перешкоджає їй , як спадкоємцю будинку, оформити спадщину. Представник позивача підтримав позов і просить його задоволити. Представник відповідача - ПАТ « Державний Ощадний банк України «в особі Олександрійського ТВБВ №10010/0149 філії - Кіровоградське обласне управління пояснила , що ними була надана довідка № 03-15/322 від 25.04.2014 року про те, що будинок [ADDRESS] не обліковується на рахунках ТВБВ № 10010/0149 та майнових претензій банк не має. Вважає банк неналежним відповідачем по справі. Але не заперечує проти задоволення позову і зняття заборони. Приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з'явився , про час розгляду справи повідомлений. Суд , дослідивши матеріли справи , заслухавши представників позивача і відповідача вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом ст.ст. 386, 391 ЦК України власник може передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являвся власником будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 20.07.1992 року, зареєстрованого в Олександрійському МБТІ. [INFO] [PERSON] помер. Після відкриття спадщини позивачка, яка є спадкоємцем першої черги за законом звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини , але з ясувалося , що на спадковий будинок накладена заборона на відчуження. Згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон об'єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів від 19.04.2014 року за № 54690617 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься обтяження за реєстраційним номером 73354444 зареєстроване 05.06.2008 року приватним нотаріусом [PERSON] згідно договору застави б/н від 06.03.2002 року ОВ Ощадбанку 3070 ( архівний запис 185143 ) про заборону щодо відчуження нерухомого майна - будинку [ADDRESS] Власником даного будинку зазначений [PERSON]. Відповідно до положень ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Приватний нотаріус [PERSON] відмовилася знімати заборону на вказаний спадковий будинок. Направила позивачці письмові роз яснення 6.06.2014 року № 01-16 згідно яких зазначено, що вона не має змоги зняти заборону за договором застави від 06.03.2002 року ОВ Ощадбанку 3070 ( архівний запис 185143) про заборону щодо відчуження нерухомого майна - будинку [ADDRESS] з причин своєчасного неодержання від ОФ ВАТ « Державний Ощадний банк України « повідомлення про зняття заборони на відчуження житлового будинку [ADDRESS] в зв'язку з виконанням [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором №17 від 6.03.2002 року. Рекомендовано звернутися до суду. У Публічного акціонерного товариства « Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10010/0149 філії - Кіровоградське обласне управління АТ « Ощадбанк» відсутні підстави звертатися до нотаріуса з заявою про зняття заборони на відчуження на будинок позивача. Згідно письмової довідки представника банку будинок [ADDRESS] не обліковується на рахунках ТВБВ № 10010/0149 філії - Кіровоградське обласне управління АТ « Ощадбанк» . Претензій до [PERSON] та нерухомого майна , яке належить йому на праві власності та обліковується за адресою: [ADDRESS], банк не має. В судовому засіданні представник банку не заперечив проти зняття заборони на відчуження будинку, так як банк не має можливості надати нотаріусу документи для скасування заборони. Тому суд вважає за можливе зняти заборону на відчуження будинку [PERSON] Судові витрати суд відносить на позивача. Враховуючи викладені обставини та

Outcome: approved