Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В позові вказувала, що 2 вересня 2013 року житель [INFO] [PERSON], [INFO] позичив в неї гроші у сумі 1100 євро та до цього часу не повернув. Таким чином заборгованість [PERSON] станом на 1 вересня 2015 року становить 1100 євро, що еквівалентно 27339 гривень, що підтверджуються розпискою написаною [PERSON] власноручно. Як, пояснював відповідач вказана сума коштів була йому необхідна на власні потреби, одержання ним зазначеної суми підтверджується його розпискою. Відповідач зобовязувався повернути їй кошти до 1 вересня 2014 року. Однак в зазначений термін грошей відповідач не повернув, пояснював, що для цього є поважні причини, і запевняв що обовязково поверне їй гроші. Проте в зазначений термін [PERSON], грошей не повернув. При зустрічах та телефонних розмовах [PERSON], запевняє, що обов»язково розрахується, але під будь-яким приводом ухиляються від виконання свого зобов»язання. Крім того, зазначає, що з цього приводу зверталася з заявою у Вижницьке РВ УМВС України у Чернівецькій області, за результатами розгляду заяви ДІМ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області старшим лейтенантом міліції [PERSON] зроблено висновок про відсутність у діях відповідача ознак кримінального правопорушення від 11 листопада 2014 року, та рекомендовано їй звернутися до Вижницького районного суду у приватному порядку. В своїх поясненнях відповідач визнавав факт наявності боргу та зобовязувався повернути їй позичені кошти в найкоротший термін. Просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на її користь заборгованість за договором позики - в сумі 1100 євро, що еквівалентно 27339 гривень. Позивач в судовому засіданні зменшила позовні вимоги просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь заборгованість за договором позики - в сумі 170 Євро, оскільки іншу частину боргу він віддав. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Статтею 1049 цього ж кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що 02.09.2013 року між сторонами по справі було укладено в письмовій формі договір позики, згідно якого [PERSON] позичила [PERSON] 1100,00 євро, які останній зобов'язався повернути до 01.09.2014 року, що підтверджується власноручно написаною ним розпискою від 02.09.2013 року (а.с. 8). Як встановлено судом, позивач виконав умови договору позики та передав відповідачу вказану суму, а останній своє зобов'язання не виконав і позичені гроші в сумі 170 євро не повернув. Відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.09.2015 року офіційний курс гривні щодо євро становить: 100 євро = 2490,1923 грн., а тому 170,00 євро еквівалентно 4233 грн. За таких обставинах суд приходить до висновку, що позов [PERSON] частині слід задоволити та стягнути з відповідача [PERSON] на її користь борг за договором позики в сумі 170,00 євро, що в перерахунку на національну валюту становить 4233 грн. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 526,1046,1049 ЦК України,

Outcome: approved