Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського району Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її брата [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] помер брат позивача, [PERSON] , який до смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Після смерті брата позивача у строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач до нотаріальної контори не звернулася, так як знаходилася на лікуванні в Городнянській центральній районній лікарні. У квітні 2021 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з приводу оформлення спадщини. Нотаріусом було повідомлено, що вона пропустила строк, встановлений для прийняття спадщини. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 20 травня 2021 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.16-18). Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.5). Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області (до складу якої входить Смичинська територіальна громада) у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 22.07.2021 року за № 03-09/971 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.27-28). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.24). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 74-ох років у селі Смичин Городнянського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 12 від 01.08.2011 року (а.с.6). Свідоцтво про народження серії [NUMBER] свідчить, що [PERSON] народився [INFO] у селі Смичин Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 169 від 27.07.1953 року. Матір: [PERSON] (а.с.11). Дослідивши свідоцтво про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народилася [INFO] у селі Смичин Тупичівського району Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 8 від16.03.1950 року. Матір: [PERSON] (а.с.8), Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] свідчить, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружилися 18 січня 1969 року, про що Смичинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів громадянського стану зроблено відповідний запис за № 2 від 18.01.1969 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.7). Згідно досліджених в судовому засіданні довідок за № 194 та № 193 від 24.03.2021, виданих Смиичинським старостинським округом № 12 Городнянської міської ради Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] , який помер [INFO] , станом на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] (а.с.9-10). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом другої черги спадкування після смерті її брата, [PERSON] , який помер [INFO] . З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 65432977 від 05.07.2021, встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , померлого [INFO] , не формувалась (а.с.26). Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Як вбачається з довідки, виданої поліклінічним відділенням Городнянської міської лікарні, позивач перебувала під наглядом лікувального закладу з 24.07.2011 по 07.08.2011 року (а.с.14). Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON] , приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved