Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даною позовною заявою, в якій просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], судові витрати покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що від шлюбу з відповідачем мають двох спільних неповнолітніх дітей. У зв'язку з різними поглядами на життя, сімейні взаємовідносини, між нею та відповідачем постійно виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до розпаду їхньої сім'ї. Практично не спілкуються, кожен живе своїм особистим життям і тому подальше збереження такого шлюбу буде суперечити її інтересам. Хоча юридично перебувають у шлюбі, фактично один одному як чужі люди. З січня 2017 року між ними остаточно припинені шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. За її глибоким переконанням сенсу підтримувати відносини немає. На розірванні шлюбу наполягає. Позивач [PERSON] в наданій до суду 10.07.2017 року заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та просить справу розглянути у її відсутність. У разі відсутності відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання двічі не з'явився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Відповідно до частини 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.08.2002 року, який зареєстрований у виконкомі Вишневої міської ради Києво - Святошинської району Київської області, актовий запис №164 (а.с.7). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких записані та є батьком відповідач по справі [PERSON] (а.с.6,7). Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як сторони з січня 2017 року спільно не проживають та не підтримують сімейних стосунків, та це суперечило б інтересам позивача, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідачем заяв та заперечень до суду не надано. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Судові витрати (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Outcome: approved