Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок, що розташований за адресою м.Хуст, вул.Бічна,88 в порядку спадкування. Позов мотивовано тим, що 07.07.1998 року помер її батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ФМ №073009. Після смерті батька позивача [PERSON] відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок, що розташований за адресою м.Хуст, вул.Бічна,88. На день смерті батька позивачка проживала разом з ним у зазначеному будинку, в якому проживає і зараз. Після смерті батька позивачка фактично прийняла спадщину і вступила в управління спадковим майном. Звернувшись до нотаріуса для прийняття спадщини за законом після смерті батька, позивачу було повідомлено, що отримати свідоцтво на спадщину не можливо, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Факт належності вказаного будинку батьку позивача підтверджується технічним паспортом, рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради народних депутатів №427 від 21.09.1988 року. На даний час відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє позивача права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку і тому вона змушена звернутися до суду. В судове засідання представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник Хустської міської ради [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника міської ради, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. В ході розгляду справи встановлено, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою м.Хуст, вул.Бічна,88. Реалізувати своє спадкове право позивач [PERSON] не може у зв»язку з відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів на спадкове майно. Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення. Враховуючи наведене,

Outcome: approved