overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 02.11.2002 року між ними було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Позивач проживає з дитиною, дитина знаходиться на її утриманні. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця. Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та проводити розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Належно повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань суду не надав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], Інгулецькою сільською радою Білозерського району Херсонської області 02.11.2002 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено запис № 13. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони є батьками: [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки виданої Інгулецькою сільською радою Білозерського району Херсонської області [PERSON], що вона перебуває на реєстраційному обліку в [ADDRESS] разом із сином: [PERSON], [INFO] та чоловіком [PERSON]. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Зважаючи на те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дитини та зв'язку з невиконанням відповідачем у добровільному порядку обов'язку по утриманню дітей, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 02.11.2002 року між сторонами було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя між сторонами були гарні відносини, але поступово стосунки почали погіршуватися, позивач зовсім перестала розуміти чоловіка, а він її. З 2012 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач з дітьми проживають окремо від відповідача. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законодавством порядку, заяв та клопотань суду не надав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER], Східненською сільською радою Білозерського району Херсонської області 02 листопада 2002 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 6. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому вимога позивача про залишення за нею «[PERSON]» підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 02 березня 2016 року між нею та [PERSON] було розірвано шлюб. Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач участі у вихованні доньки не приймає, матеріально не утримує, при цьому, без будь-якого обґрунтування не надає позивачу згоди на виїзд за кордон їх малолітньої дитини. Позивач вважає, що така позиція [PERSON] шкодить інтересам доньки, тому [PERSON], уточнивши позовні вимоги, просила суд надати дозвіл на виїзд її малолітньої дитини в супроводі матері без згоди та супроводу батька - відповідача у справі до штату Луїзіана Сполучених Штатів Америки, у період з 01 лютого 2017 року по 01 травня 2017 року. Представник позивача в судове засідання з'явився, просив суд задовольнити позов з урахуванням уточнених позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення, крім того, пояснив, що нотаріально посвідченої заяви про дозвіл на виїзд дитини не надавав. Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини: Відповідно до свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про зміну імені, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки виконавчого комітету Степанівської сільської ради Суворовського району м. Херсона № 669 від 11 жовтня 2016 року, позивач проживає разом з донькою [PERSON], 2014 року народження, за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст. 313 ЦК України, фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними. Згідно ст. 4 ч. 2 п. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Згідно п. 4 п.п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків здійснюється без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків у разі пред'явлення рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, виходячи з наданих суду доказів, суд встановив, що сторони є батьками малолітньої дитини, позивач має намір у період з 01 лютого 2017 року по 01 травня 2017 року вивести доньку в своєму супроводі за межі України - до штату Луїзіана Сполучених Штатів Америки, що відповідає інтересам дитини, при цьому відповідач не заперечує проти задоволення позову, тому суд дійшов висновку про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 02 травня 1998 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя відносини між сторонами були гарними, але поступово почали погіршуватися, позивач зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. Сторони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Позивач надала суду заяву, якою уточнила позовні вимоги, їх підтримала, просила розірвати шлюб та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач надав суду заяву, в якій уточнений позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], 02 травня 1998 року Музиківською сільською радою Білозерського району Херсонської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 5. Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER], сторони є батьками: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дітей, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 03.04.2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя відносини між сторонами були гарними, але поступово почали погіршуватися, позивач зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб та стягнути з відповідача на її користь судові витрати у справі. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законодавством порядку, заяв та клопотань суду не надав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 091918, виданого 03 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області, шлюб між сторонами укладено 03 квітня 2010 року, про що зроблено актовий запис № 14. Відповідно до копій свідоцтв про народження серії 1-КГ № 103979, серії 1-КГ №121544, сторони мають синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дітей, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~в якому\~зазначила ,\~що 03.08.2013\~р.\~зареєструвала шлюб\~з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції у Полтавській області. За час проживання в шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинені. В даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить їх інтересам. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки у судове засідання\~\~всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Частиною 3\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді з`ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ч. 2 ст.\~115\~СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Чорнухинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивач клопотала, що є підставою в силу ч.1\~ст.113 СК України\~для залишення їй дошлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 04.03.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Незважаючи на те, що сторони проживають в одному будинку, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, які повністю знаходяться на утриманні позивача. Відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] та свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER], сторони є батьками малолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову, у зв'язку з невиконанням відповідачем у добровільному порядку обов'язку по утриманню дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 04.03.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду з вказаною заявою стало те, що, між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. З грудня 2013 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Спір щодо проживання дітей відсутній, діти після розірвання шлюбу залишаться проживати разом із позивачем. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законодавством порядку, заяв та клопотань відповідач не надав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого Чорнобаївською сільською радою Білозерського району, Херсонської області, шлюб між сторонами укладено 04.02.2005 року, про що зроблено актовий запис № 6. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони мають сина - [PERSON], [INFO] та, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] - доньку [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дітей, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 04.03.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Незважаючи на те, що сторони проживають в одному будинку, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, які повністю знаходяться на утриманні позивача. Відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Належно повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] та свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER], сторони є батьками малолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову, у зв'язку з невиконанням відповідачем у добровільному порядку обов'язку по утриманню дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 04.03.2011 року між сторонами було укладено шлюб.Від цього шлюбу сторони мають малолітню сина: [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини, [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], Посад-Покровською сільською радою Білозерського району Херсонської області 04.03.2011 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено актовий запис № 03. Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER], сторони є батьками: [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову, у зв'язку з невиконанням відповідачем у добровільному порядку обов'язку по утриманню дитини. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 04.06.1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають трьох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні стосунки припинені, проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження сімї неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: approved