overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 04.12.2004 року у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1160. Від шлюбу дітей не мають. Сумісним подружнім життям з відповідачем не проживають. На даний момент у сторін інші сімї. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходили до згоди. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 04.12.2004 року у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1160. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СР №147793 від 29.08.2017 року (повторно) (а.с.3) вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 04.12.2004 року у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1160. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 04 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1012. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сумісним подружнім життям з відповідачем проживали до серпня 2016 року. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходять до згоди, на цій підставі виникли непорозуміння. Відповідач проживає окремо, а вона з дитиною переїхала у м. Канів. В даний час вони один з одним не спілкуються. Шлюб має формальний характер, сімя фактично розпалася, адже як одна сімя не проживають, втратили повагу один до одного і сімейну близькість, спільного господарства не ведуть. Їх відносини перестали мати ознаки сімї. Позивач намагалася зберегти сімю, але їй це не вдалося. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 04 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1012. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-БК №249612 від 04.06.2014 року (а.с.6) вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 04 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1012. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дочки суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 05.01.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 01. Сумісним подружнім життям з відповідачем проживали до серпня 2016 року. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникають сварки, непорозуміння, зникла повага один до одного. Сімя розпалась примирення вже не можливе. Дітей від шлюбу немає. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 05.01.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 01. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « Назарова» Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи. Повідомлення про причину її неявки в засідання до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СР № 096257 від 05.01.2013 року (а.с. 3) вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 05.01.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 01. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дітей суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню. Крім того, позивачем понесено сплату судового збору при подачі позову до суду, що підтверджується квитанцією від 24.10.2017 року (а.с.1), а тому дані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 06.12.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1158. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Сумісним подружнім життям з відповідачем проживали до березня 2017 року. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникають сварки, непорозуміння, зникла повага один до одного. Позивач намагалася зберегти сімю, але їй це не вдалося. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 06.12.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1158. Позивач в судове засідання не зявилася, надаладо суду заяву про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-БК №231707 від 06.12.2013 року (а.с.4) вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 06.12.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1158. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дітей суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 09.12.2011 у виконавчому комітеті Михнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис 12. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON],[INFO]. Сумісним подружнім життям з відповідачем проживали до лютого 2015 року. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходять до згоди. Кожен з них вже тривалий час проживає у новій сімї. Крім того позивач знаходиться на 35 тижні вагітності від іншого чоловіка, який визнає себе батьком дитини та бажає одружитись з нею, створити нову сімю. Перебування у шлюбі з її законним чоловіком [PERSON] стало неможливим для них та суперечить їх інтересам. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 09.12.2011 у виконавчому комітеті Михнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис 12. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Надіслала заяву біологічного батька дитини [PERSON] в якій він визнав своє батьківство ще ненародженої дитини. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу, крім того підтвердив той факт, що він вже тривалий час проживає окремо має намір створити нову сімю. Знає, що його дружина вагітна від іншого чоловіка. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СР №1КЕ від 090034 року (а.с.6) вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 09.12.2011 у виконавчому комітеті Михнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис 12. Згідно ч.3 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Чоловік , дружина мають право предявити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, позивач вагітна від іншого чоловіка, який визав себе батьком зачатої дитини. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дитини суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 18.06.1994 року у Канівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 94. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Сумісним подружнім життям з відповідачем не проживають. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникають сварки, непорозуміння, зникла повага один до одного. Позивач намагалася зберегти сімю, але їй це не вдалося. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 18.06.1994 року у Канівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 94. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СР №150811 від 22.11.2017 року (а.с.4) вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 18.06.1994 року у Канівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 94. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню. Крім того, позивачем понесено сплату судового збору при подачі позову до суду, що підтверджується квитанцією від 30.11.2017 року (а.с.1), а тому дані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 20.11.1999 року у виконачому комітету Мартинівської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис №11 . Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON],[INFO]. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що у них різні характери, байдужість один до одного, відсутність взаєморозуміння. Живуть як чужі люди. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 20.11.1999 року у виконачому комітету Мартинівської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис №11 . Позивач в судове засідання не зявила ся, надала до суду заяву про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.Крім того в заяві вказала, що відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача судових витрат. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СР №035824 від 20.11.1999 року (а.с.3) вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 20.11.1999 року у виконачому комітету Мартинівської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис №11 . Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її/його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх сина суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 22.09.2012 року у виконавчому комітеті Мартинівської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис №05. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Відповідач постійно її принижує, ганьбить та ображає. На цій підставі між ними виникають сварки, непорозуміння, зникла повага один до одного. Відповідач не бере участі матеріально в житті сім'ї, не бажає влаштуватися на роботу і весь тягар забезпечення сім'ї лежить на її плечах. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 22.09.2012 року у виконавчому комітеті Мартинівської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис №05. Судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не зявилася, надаладо суду заяву про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СР №090659 від 22.09.2012 року (а.с.4) вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 22.09.2012 року у виконавчому комітеті Мартинівської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис №05. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дітей суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню. Крім того, позивачем понесено сплату судового збору при подачі позову до суду, що підтверджується квитанцією від 10.08.2017 року (а.с.1), а тому дані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 23.02.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №14. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Сумісним подружнім життям з відповідачем не проживають. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникають сварки, непорозуміння, зникла повага один до одного. Позивач намагалася зберегти сімю, але їй це не вдалося. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 23.02.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №14. Позивач в судове засідання не зявилася, надаладо суду заяву про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СР №128263 від 23.02.2017 року (а.с.3) вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 23.02.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №14. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дітей суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved