overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 17.06.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду з вказаною заявою стало те, що, відповідач став негідно поводити себе в побуті, зловживав спиртними напоями, став влаштовувати сварки, дебоші, ухилявся від працевлаштування, чим ставив сім'ю в скрутне матеріальне становище, байдуже відносився до дитини, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. З січня 2014 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законодавством порядку, заяв та клопотань відповідач не надав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], зареєстрованого Радянською сільською радою Білозерського району Херсонської області, шлюб між сторонами укладено 17.06.2011 року, про що зроблено актовий запис № 4. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Радянською сільською радою Білозерського району Херсонської області від 08.11.2011р., сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 17.06.2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя відносини між сторонами були гарними, але поступово почали погіршуватися, позивач зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. Незважаючи на те, що сторони проживають в одному будинку, з вересня 2014 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, намірів налагодити стосунки та зберегти шлюб сторони не мають. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «[PERSON]». Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав та проти його задоволення не заперечував, просив проводити розгляд справи без його участі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, шлюб між сторонами укладено 17 червня 2011 року, про що зроблено актовий запис №342 . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересах їх дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому зазначила, що 17.08.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя не склалося, постійно виникають сварки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження сімї неможливе, тому просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з матірю, стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу та залишення дитини на проживання із матірю не заперечував, однак не згоден сплатити на користь позивача понесені судові витрати. У відповідності до п.11 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №1216, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу «Теличук». Як вбачається з копії свідоцтва про народження 26.12.2013 року народилася [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Однак внаслідок непорозумінь сімя сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що передбачено ч.1 ст.88 ЦПК України. У звязку з цим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 17.08.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач знаходиться у працездатному віці, працює у Білозерській центральній районній лікарні на посаді економіста та отримує заробітну плату. Позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання, як дружини, в розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду до досягнення дитиною трьох років - [INFO] та стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та покласти на відповідача судові витрати по справі. Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до копій свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], та свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони є батьками малолітнього - [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки виданої Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області [PERSON] проживає в [ADDRESS] разом зі своїм сином, [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, у зв'язку з тим, що відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає, крім того у зв'язку з тим, що дитина не досягла трирічного віку позивач має право на отримання від відповідача допомоги на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Суд стягує судовий збір з відповідача, згідно ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір», у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати. Суд допускає негайне виконання рішення згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 17.10.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають двох малолітніх дітей. Зазначає, що подружнє життя не склалося, спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення та збереження сімї неможливе, тому просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач визнає. У відповідності до п.11 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.10.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №1913, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №050817. Прізвище дружини після укладення шлюбу «Омелянчук». Однак внаслідок непорозумінь сімя сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 250 грн. 00 коп. відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 17 листопада 1995 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя відносини між сторонами були гарними, але поступово почали погіршуватися, позивач зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. Незважаючи на те, що сторони проживають в одному будинку, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Цюрупинським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, шлюб між сторонами укладено 17.11.1995 року, про що зроблено актовий запис № 17. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 18.06.1994 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітнього [PERSON], [INFO] та малолітнього [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя відносини між сторонами були гарними, але поступово почали погіршуватися, перестали розуміти один одного. Сторони разом не проживають, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Належно повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань суду не надав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] Олександрівською сільською радою Білозерського району Херсонської області 18.06.1994 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 6. Відповідно до копії свідоцтва про народження серій [NUMBER], сторони мають сина: [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~в якому\~зазначила ,\~що 18.06.2011\~р.\~зареєструвала шлюб\~з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чорнухинського районного управління юстиції Полтавській області. За час проживання в шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинені. В даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить їх інтересам. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю, погоджується на розірвання шлюбу. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки у судове засідання\~\~всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Частиною 3\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді з`ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ч. 2 ст.\~115\~СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Чорнухинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивач не клопотала, що є підставою в силу ч.1\~ст.113 СК України\~для залишення їй шлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила , що 18.08.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, про що зроблений актовий запис №46. За час проживання в шлюбі спільних дітей не мають. Сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинені. В даний час проживають окремо. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить їх інтересам. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтвердується поштовими повідомлення (а.с.30,34,37,40). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Частиною 3 ст.109 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. Судом з`ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ч. 2 ст. 115 СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Чорнухинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу відповідач не клопотала, що є підставою в силу ч.1 ст.113 СК України для залишення їй шлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 18 травня 2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя відносини між сторонами були гарними, але поступово почали погіршуватися, позивач зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. Незважаючи на те, що сторони проживають водному будинку, з грудня 2014 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, намірів налагодити стосунки та зберегти шлюб сторони не мають. Позивач просила суд розірвати укладений між нею й відповідачем шлюб та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Шевченко». Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав та проти його задоволення не заперечував, просив проводити розгляд справи без його участі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КГ № 051959, виданого Дарївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, шлюб між сторонами укладено 18 травня 2010 року, актовий запис № 9. Згідно свідоцтва про народження серії 1-КГ № 103960, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved