Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в обґрунтування вимог зазначила, що її діду [PERSON] належала квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 31.07.2006 року. Квартира складається з двох жилих кімнат, загальною площею 45,9 кв.м., житловою 25,6 кв.м. [PERSON] помер [INFO] року, після його смерті єдиним спадкоємцем є його син [PERSON] Позивач [PERSON] є донькою [PERSON] та відповідно онукою [PERSON] [INFO] року помер [PERSON], тому позивач вважає, що у відповідності до ст. 1266 ЦК України, має право спадкувати ту частку спадщини, яка належала б за законом її батькові, якби він був живими на час відкриття спадщини. Позивач [PERSON] раніше мала прізвище [PERSON], на підставі свідоцтва про зміну імені змінила прізвище на [PERSON], після реєстрації шлюбу 26.04.2014 року змінила прізвище на прізвище чоловіка [PERSON]. Позивач у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті свого діда у вигляді зазначеної квартири, але постановою приватного нотаріуса [PERSON] від 12.09.2014 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що правовстановлюючі документи на квартиру були втрачені, тому просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. Позивач в судове засідання не з'явилася. Представник позивача адвокат [PERSON], яка діє на підставі договору про надання правової допомоги та представництво, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача Маріупольської міської ради Наливай О.С. в судовому засідання позовні вимоги не визнала, заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, надала суду письмові заперечення в яких зазначила, що позивач не надала суду доказів того, що крім неї немає інших спадкоємці в спадкове майно, за ким на цей час зареєстрована спірна квартира та відомості про наявність спадкової справи. Суд заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлено, що на підставі наказу управління міського майна Маріупольської міської ради від 31.07.2006 року № 35559/н квартира [ADDRESS] була приватизована на ім'я [PERSON] та йому було видано 20.12.2010 року за його заявою дублікат свідоцтва про право власності на квартиру. Відповідно до інформації, наданої БТІ м.Маріуполя від 17.09.2014 року, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі дубліката свідоцтва про право власності від 31.07.2006 року. На підставі технічного паспорту, складеного Маріупольським БТІ на двокімнатну квартиру [ADDRESS], власником якої зазначений [PERSON], вбачається, що загальна площа вказаної квартири становить 45,9 кв.м., житлова 25,6 кв.м. Згідно особистого рахунку на квартиру [ADDRESS], в квартирі відсутні зареєстровані особи, наймач квартири [PERSON] вибув [INFO] року у зв'язку із смертю, дружниа [PERSON] вибула у зв'язку із смертю [INFO] року, сини [PERSON] та [PERSON] вибули у зв'язку із смертю [INFO] року та [INFO] року відповідно. Відповідно до повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON] помер [INFO] року. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року. З витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року, батьками якого зазначено [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про народження позивача на ім'я [PERSON], яка народилася [INFO] року, батьком зазначено [PERSON] На підставі свідоцтва про зміну імені від 28.11.2005 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] 26.04.2014 року та змінила прізвище на [PERSON]. Постановою приватного нотаріуса [PERSON] від 12.09.2014 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] на квартиру [ADDRESS] у зв'язку з тим, що правовстановлюючі документи на квартиру були втрачені. З матеріалів наданих суду Першою Маріупольською державною нотаріальною конторою спадкової справи № 269/2014 до майна померлого [INFO] року [PERSON] вбачається, що до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася у встановлений законом строк лише позивач [PERSON], інших спадкоємців не має, заповіти відсутні, справу внесено до Спадкового реєстру 08.05.2014 року. Згідно з вимогами ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Вимогами ст.1216 Цивільного Кодексу України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та згідно ст. 1217 цього Кодексу спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 3 ст. 1269 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1296 Цивільного Кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину , може одержати свідоцтво про право на спадщину. Проаналізувавши надані суду докази та наведені норми законодавства суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наданих суду актових записів вбачається, що позивач [PERSON] є онукою померлого [PERSON] Відповідно до наведених норм законодавства позивач прийняла спадщину після смерті діда шляхом подачі заяви у встановлений законом строк до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідно до наданих документів померлому [PERSON] на праві власності належала квартира [ADDRESS]. Позивач мала право отримати свідоцтво про право на спадщину, але враховуючи наявність в матеріалах справи відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку із втратою правовстановлюючих документів на спадкове майно, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити, бо позивач позбавлений можливості іншим способом захистити свої законні права та інтереси щодо спадкового майна. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо можливої наявності інших спадкоємців як за законом, так і за заповітом. Із досліджених доказів встановлено, що в спадковій справі крім позивача інших спадкоємців у встановлений законом строк із заявами про прийняття спадщини не зверталося, заповіт відсутній. З особистого рахунку на квартиру вбачається, що усі інші члени сім'ї померлого [PERSON] також померли ( дружини та сини). Таким чином позивач є єдиним спадкоємцем. Який прийняв спадщину після смерті [PERSON]

Outcome: approved