Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], та [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття її з реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власницею житлового будинку в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Садовій, 109, який отримала після смерті батька, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.10.2018 року зареєстрованого в реєстрі № 726. На час смерті її батька в будинку були зареєстровані його колишня невістка та онуки - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідачі зареєстровані в будинку, але фактично не проживають більше десяти років у звязку з виїздом за кордон, через що прохає визнати відповідачів таким, що втратили право на користування житловим будинком та зняти їх з реєстрації, так як фактично не проживають більше року. У судовому засіданні позивач викладені у позовній заяві вимоги підтримала, вказавши, що 05 травня 2013 року помер батько [PERSON], залишивши після себе спадщину належний йому будинок № 109 по вулиці Садовій в смт Нижні Сірогози Нижгньосірогоз0ького району Херсонської області. За життя батько дозволив жити в будинку невістці [PERSON], та двом онукам - [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Ще за життя батька більше десяти років тому [PERSON] разом з синами [PERSON] та [PERSON] без зняття реєстрації виїхали до Російської Федерації, де перебувають до цього часу. Звязку з ними позивач не має, позивач вказала, що факт реєстрації трьох осіб в належному їй будинку № 109 по вулиці Садовій становить перешкоду у розпорядженні та володінні майном на випадок прийняття рішення про продаж будинку, тому прохала суд позов задовольнити, визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком № 109 по вулиці Садовій в смт Нижні Сірогози, та зняти їх з реєстрації. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні кожна окремо пояснили, що добре знайомі з позивачем [PERSON], свого часу знали її батька [PERSON], який проживав в [INFO]. Свідки зазначили, що [PERSON], її сини [PERSON] та [PERSON] вже більше десяти років не проживають у [INFO]. Свідок [PERSON] також пояснила, що їй відомо, що мати з дітьми давно виїхала з селища на постійне проживання до Російської Федерації, на цей час мешкають в місті Москва. Представник Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району Херсонської області за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій вказала, що заперечень проти позову не має, позов визнає, прохала справу розглянути за її відсутності Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, відзив на позов до суду не надіслали, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідно до наданих Нижньосірогозькою селищною радою довідок [PERSON] зареєстрована в [INFO] з 28 травня 1996 року (а.с. 16), [PERSON] зареєстрований в [INFO] з 09 лютого 2007 року (а.с. 15) та [PERSON] [INFO] зареєстрований в [INFO] з 14 грудня 1999 року (а.с. 14). З отриманих судом довідок листоноші, які повернуто разом з поштовими відправленнями на адресу відповідачів, слідує, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за місцем реєстрації в будинку № 109 по вулиці Садовій в смт Нижні Сірогози не проживають (а.с.30-35) Оголошення про виклик відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання розміщено на офіційному веб-потралі судової влади (а.с. 22,29).. За таких обставин відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судові повістки належним чином вручено відповідачам [PERSON], [PERSON] та [PERSON], відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання жодного разу не зявилися, відзиву чи заперечень до суду не надали, про причини своєї неявки, чи свого представника суд не повідомили. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та згодою представника позивача на проведення заочного розгляду справи (а.с. 33), що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Жодних доказів, які б спростовували позовні вимоги [PERSON], відповідачі не надали. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. При цьому, припинення права особи на користування житловим приміщенням в приватному житловому секторі в разі вселення такої особи зі згоди власника житла в якості члена його сім'ї або в якості члена сім'ї близького родича власника проводиться на підставі спеціальної норми, а саме ст. 405 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст.\~405\~ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, у разі виникнення спору між власником житла та особами, які вселялися в житло у якості членів сім'ї власника, в тому числі й колишнього, право користування житлом має речово-правовий характер, у зв'язку з чим припинення цього права повинно відбуватися згідно з вимогами статті 405 ЦК України. Вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступного. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] відповідно до свідоцтва серії ННР № 531516 про право на спадщину за законом від 03 жовтня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Нижньосірогозького районного нотаріального округу Херсонської області [PERSON], належить житловий будинок № 109, розташований в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вулиці Садовій (а.с. 4). На даний час в будинку № 109 по вулиці Садовій в смт Нижні Сірогози зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які вибули з селища без зняття з реєстрації більше десяти років тому. Власник будинку № 109 по вулиці Садовій в смт Нижні Сірогози [PERSON] не має можливості володіти та розпоряджатися у повному обсязі відповідно до ст. 317, 319 ЦК України належним їй майном, оскільки в будинку зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які вселилася до приміщення тимчасово з дозволу колишнього власника будинку, вибули без зняття з реєстрації за межі Нижньосірогозького району бульше десяти років тому, як це встанеовлено у судовому засіданні, та які відповідно до норм ст. 405 ч. 2 ЦК України втратили право користування цим житлом. На підставі викладеного\~\~суд вважає можливим визнати відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком № 109 по вулиці Садовій в смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, оскільки законних підстав для їх проживання в даному будинку не має.

Outcome: approved