Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про виділення майна в натурі із спільної часткової власності. В обґрунтування позову посилається на те, що 28 липня 2007 року за договором купівлі - продажу від 28 липня 2007 року серія ВЕТ №327779 вона купила у [PERSON] ? частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 22.05.2008 року КП «Павлоградське бюро технічної інвентаризації» зареєструвало її право власності на вищезазначене нерухоме майно. Співвласниками другої частини будинку є відповідачі [PERSON] та [PERSON] Виділення в натурі їй потрібно для приватизації земельної ділянки, яке не можливе без участі співвласників, які не виявляють зацікавленість як у самому будинку, що їм належить так і у приватизації земельної ділянки. Тому вона звернулася до суду з даним позовом та просить суд виділити їй в натурі та визнати за нею право власності на квартиру [NUMBER] у житловому будинку [ADDRESS], що складається з житлових кімнат № 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, згідно технічного паспорту, складеного Колективним підприємством «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» 30.03.2007 року. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання 28.07.2014р. та 28.08.2014року не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомленні належним чином, в т.ч. через засоби масової інформації, про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, аналізуючи їх у сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 28.07.2007року, технічного паспорту складеного КП Павлоградського МБТІ від 30.03.2007 року (а.с.5-7,10-12), будинок по вул. Космонавтів, 39 м. Павлоград Дніпропетровської області, має два окремих ізольовані приміщення, які мають два окремих входи, квартира [NUMBER] належить позивачу [PERSON], квартира [NUMBER], знаходиться у користуванні відповідачів [PERSON] та [PERSON], сусідів які вже тривалий час не проживають у спірному будинку (а.с.13). 21.06.2008року позивач одружилася та змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.8,9). Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з ч. 3 ст. 358 Цивільного кодексу України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної власності. В зв'язку з вищезазначеним, суд вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими та оскільки вищезазначені квартира [NUMBER] та квартира [NUMBER] не мають спільних прохідних кімнат та мають два окремих входи дозволяє суду виділити в натурі 12 частку будинку позивачу, саме квартиру [NUMBER] у житловому будинку [ADDRESS], що складається з житлових кімнат № 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, згідно технічного паспорту, складеного Колективним підприємством «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» 30.03.2007 року. На підставі зазначеного та

Outcome: approved