Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому зазначила, що вона з 2003 року по 2011 рік проживала без реєстрації місця проживання, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з гр. [PERSON] за адресою: [ADDRESS], вели спільне господарство, мали спільний бюджет. У 2011 році вона та [PERSON] припинили спільно проживати, вона зібрала речі і вернулася проживати до своєї квартири за адресою: [ADDRESS]. З [PERSON] вони залишилися у дружніх стосунках і інколи, у зв'язку з похилим віком, друг друга відвідували. Під час їхнього з [PERSON] спільного проживання з 2003 року по 2011 рік вона не бачила жодного з його рідних. Їй відомо, що [PERSON] обслуговувався територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) одиноких та непрацездатних громадян Лозівської міської ради, оскільки до нього приходили працівники Терцентру. 20 жовтня 2014 року вона отримала від приватного нотаріуса [PERSON] Лозівського міського нотаріального округу Харківської області повідомлення за № 743/02-14, із якого дізналася, що [PERSON] помер [INFO], що вона є спадкоємцем після смерті [PERSON] на спадщину, яка складається із квартири за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з тим, що вона з спадкодавцем за однією адресою не зареєстрована, заяву про прийняття спадщини не подавала до нотаріальної контори, вона спадщину не прийняла, також їй було роз'яснено право звернутися до суду за визначенням додаткового строку для прийняття спадщини. 23 жовтня 2014р. разом із повідомленням вона звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] Лозівського міського нотаріального округу Харківської області, де їй було повідомлено, що до нотаріуса після смерті спадкодавця [PERSON] звернулися його дружина - [PERSON] та син - [PERSON], з заявами про прийняття спадщини. [PERSON] подала оригінал свідоцтва про смерть [PERSON], довідку з місця реєстрації проживання [PERSON], із якого було встановлено, що [PERSON] на момент смерті за адресою: [ADDRESS] був зареєстрований один, в наслідок чого нотаріусом була заведена спадкова справа за № 42/2014. Також, [PERSON] подала нотаріусу оригінал заповіту [PERSON], із якого стало відомо, що вона - [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом. Їй про існування заповіту відомо не було, [PERSON] за життя говорив їй, що бажає скласти на неї заповіт на свою квартиру, але заповіту вона не бачила. 23 жовтня 2014року вона подала нотаріусу заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину, але на підставі постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 жовтня 2014р. за № 783/02-31 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Враховуючи те, що спадщина є досі відкритою, їй не було відомо про смерть спадкодавця - [PERSON] та про заповіт, вважає, що вона має право прийняти спадщину після смерті [PERSON], а тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач та її представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала суду заперечення, в яких зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] до самої його смерті, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Завжди була поряд, вони вели спільне господарство, був спільний побут, як у звичайного подружжя. Останні роки її чоловік тяжко хворів, і окрім неї нікого поряд не було. Коли хвороба прикула його до ліжка, вона доглядала за ним, як за рідною людиною, переносила разом з ним біль і страждання, прибирала за ним, готувала їжу, прала білизну, дотримувалася засобів гігієни. Від померлого їй було відомо, що існує заповіт на користь [PERSON]. але покійний чоловік вважав, що його необхідно анулювати, так як його життя змінилося і з ним доживає віку інша жінка. Але весь час щось заважало, з-за хвороби питання заповіту відійшло на задній план, покійний останнім часом дуже недобре себе почував, та все одно згадував про заповіт і чекав, коли здоров'я його покращиться та він зможе особисто встановити справедливість. Коли [PERSON] помер, похованням займалася лише вона. Ні сина, ні [PERSON] не було в день похорон і задовго до цього. Матеріальні витрати вона взяла на себе, бо вважає, це її обов'язок, як дружини. Вона докорінно змінила своє життя вже в немолодому віці, приїхала з Донецької області, де йдуть бойові дії, покинула все. Вважає великою несправедливістю, що її хочуть позбавити спадку після смерті її законного чоловіка. Тим більше, що на час складення заповіту [PERSON] її не знав, як і не знав того, що [PERSON] покине його і до кінця життя поряд буде інша жінка. До того ж позивач не назвала жодної поважної причини пропуску строку на прийняття спадщини, не надала жодного письмового чи якого іншого доказу на підтвердження позовних вимог, не довела нічим, що вона тяжко хворіла, чи виїздила за межі України, чи спадкове майно знаходиться десь дуже далеко від м.Лозова. Позивач протягом 2003-2011 років просто навідувалася до [PERSON], а не жила з ним та вела спільне господарство (зміст позовної заяви), щось допомагала поки не схилила його до того, щоб він склав заповіт на її користь. Після того вона перестала ходити до нього, бо на той час [PERSON] вже обслуговувався Територіальним центром соціального обслуговування одиноких та непрацездатних громадян Лозівської міської ради. За обставин, що склалися просить суд відмовити [PERSON] у позовних вимогах. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та розгляд справи повідомлений, судові повістки направлено рекомендованим листом з повідомленням, причину неявки суду не повідомив. Його інтереси за довіреністю представляє [PERSON] Представник відповідача [PERSON] - адвокат [PERSON] у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що у позивача відсутні поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] її мати. Вона спілкувалась, мешкала з [PERSON] та допомагала йому. Мати розповідала їй, що приходив лист від нотаріуса, з якого вона дізналась, що є спадок на квартиру. До отримання листа від нотаріуса матері не було відомо про смерть [PERSON] У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що знав [PERSON] Йому відомо, що він мешкав з відповідачем по справі. Про заповіт йому нічого не було відомо. Бачив, що до [PERSON] заходила позивач по справі. На похоронах [PERSON] не бачив. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знайома з відповідачем по справі. Бачила її та [PERSON] разом. Позивача по справі не знає. Після смерті [PERSON] їй стало відомо про заповіт. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона працює в територіальному центрі соціального обслуговування одиноких та непрацездатних громадян. Знає, що [PERSON] деякий час перебувала у [PERSON], що він залишив їй у спадок квартиру. В подальшому жалкував про це, бажав скасувати заповіт. Вважає, що позивач по справі повинна була знати про заповіт. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] її мати. Вона допомагала [PERSON] Мати розповідала їй, що приходив лист від нотаріуса, з якого вона дізналась, що є спадок на квартиру. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Судом встановлено, що позивач з 2003 року по 2011 рік проживала без реєстрації місця проживання, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. З 2011 року позивач проживає за місцем реєстрації адресою: [ADDRESS] (а.с.5-7). 07 вересня 2010 року [PERSON] підписав заповітне розпорядження, яким заповідав [PERSON] належну йому квартиру за адресою: [ADDRESS], яка належить йому відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 11.09.1997 року (а.с.10, 60). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 01 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (а.с.9). 20 жовтня 2014 року позивач отримала від приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] повідомлення за № 743/02-14, із якого дізналася, що [PERSON] помер [INFO], що вона на підставі заповіту є спадкоємцем після смерті [PERSON] на спадщину, яка складається із квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). Після звернення позивача до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину за заповітом, приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] постановою від 24.10.2014 року було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру за адресою: [ADDRESS], в зв'язку з пропуском встановленого законом строку на подання заяви про прийняття спадщини (а.с.13) Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивачем було пропущено строки для отримання спадщини за заповітом після смерті [PERSON] в зв'язку з тим, що їй стало відомо про смерть останнього з листа приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] лише 20 жовтня 2014 року. В даному випадку суд вважає можливим визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем поважними, та продовжити його.

Outcome: approved