Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вимогами, які в подальшому уточнила, та просила провести розподіл між нею та відповідачем спільного сумісного майна подружжя: домоволодіння по [ADDRESS] згідно висновку експерта № 4074-4076/18-24 від 27.01.2019 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, розділивши домоволодіння між нею та відповідачем на 1/2 та 1/2 частки та визначити порядок користування земельною ділянкою під забудовою та біля будинку. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, від позивача надійшла заява в якій вона просить розділити спірне майно між нею та відповідачем за рівними частками 1/2 та 1/2, а також стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору та оплаті експертизи. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в його з відповідачем відсутність, в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Врахувавши думку сторін, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що з 14.01.2000 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від\~\~17.01.2019 року шлюб між сторонами розірвано. Основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (стаття 60 СК України). Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (частина перша статті 61 СК України). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України). Відповідно до п. 23 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя»\~№ 11\~від 21.12.2007\~року вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. З копії договору купівлі-продажу (а.с. 8-9) вбачається, що 26.07.2013 року [PERSON] придбав житловий будинок [ADDRESS] . Відчужуваний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці загальною площею 0,25 га з кадастровим номером 7423388300:03:001:0013. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.07.2013 року (копія на а.с. 7) право власності на спірний житловий будинок зареєстровано за відповідачем; земельна ділянка місця розташування 7423388300:03:001:0013 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.10.2019 року, яке постановою Чернігівського апеляційного суду від 22.01.2020 року залишено без змін, у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання житлового будинку\~ [ADDRESS] особистою приватною власністю відмовлено. Враховуючи, що спірне домоволодіння придбане сторонами під час шлюбу його слід розділити між позивачем та відповідачем як спільне сумісне майно подружжя. Висновок судової будівельно-технічної експертизи № 4074-4076/18-24 від 21.01.2019 року (а.с. 42-67) наводить два варіанти розподілу домоволодіння по [ADDRESS] та два варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою. Позивачем обрано наведений в експертизі варіант - 1, відповідачем жодного варіанту не обрано. Обраний позивачем варіант розподілу передбачає розподіл наступним чином, а саме: виділити в натурі [PERSON] 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] , а саме: І приміщення, ІІ коридор, ІІІ приміщення, 1-3 1/2 ч житл. кімнат, а2 ганок, 1/2 ч сараю Б, сарай б1, сарай б, 1/2 ч навіс Н1, сарай в, 1/2 ч літн. душу З, навіс Н, літню кухню Е, частину огорожі № 4, ворота з хвірткою № 5, 1/2 ч свердловини С; виділити в натурі [PERSON] 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] , а саме: 1-1 передню, 1-2 кухню їдальню, 1-3 1/2 ч житл. кімнат, 1/2 ч сараю Б, 1/2 ч навісу Н1, вбиральню у1, сарай Ж, сарай В, погріб, 1/2 ч літн. душу З, гараж Д, гараж Г, частину огорожі № 4, ворота № 6, 1/2 ч свердловини С. Частка домоволодіння, що виділяється позивачу має вартість 32043,50 гривень та складає 1/2 частину. Частка домоволодіння, що виділяється відповідачу має вартість 35627 гривень та складає 1/2 частину. За отримання надлишку при розподілі житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] з виділом в натурі 1/2 частки, відповідач повинен сплатити позивачу компенсацію 3583,50 гривень. Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонуються виділити співвласникам у житловому будинку необхідно провести такі ремонтно-будівельні роботи: в приміщенні 1-3 влаштувати перегородку; влаштувати дверний проріз між коридором ІІ та кімнатою 1-3; демонтувати та замурувати дверний проріз між приміщенням І та переднєю 1-1; у передній 1-1 (площею 8,6 м2) виконати роботи по улаштуванню тамбуру входу чи веранди. Лінія розподілу горища житлового будинку проходить по лінії розподілу першого поверху. При необхідності по лінії розподілу горища влаштувати перегородку. Квартири житлового будинку, які виділяються в ізольоване користування співвласникам у наданому вище можливому варіанті поділу, згідно вимог діючих нормативних документів чинних на території України в галузі будівництва, повинні або можуть бути забезпечені таким інженерним устаткуванням: системою електропостачання та слабких струмів; системою газопостачання; системою опалення; системою водопостачання; системою водовідведення. Вартість і точний перелік робіт по зміні об`ємно-просторового рішення кожної з двох квартир житлового будинку, а також вартість по влаштуванню або переобладнанню систем інженерного устаткування залежить від прийнятих рішень (об`ємно-планувальних, конструктивних тощо), які обумовлюються розробленою і погодженою у встановленому законом порядку проектно-кошторисною документацією. Схема згідно варіанту-1 з поділом на 1/2 та 1/2 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] зображена в додатках 1, 2 до висновку. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 4074-4076/18-24 від 21.01.2019 року визначено два варіанти порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] . Враховуючи, що позивачем обрано наведений в експертизі варіант - 1, відповідачем жодного варіанту не обрано, суд приходить до висновку, що визначити порядок користування земельною ділянкою між сторонами слід за варіантом 1, згідно якого враховуючи планувальне розташування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, частки співвласників пропонується: позивачу 1/2 ч: земельна ділянка площею 1250 м2 складається із земельної ділянки площею 312,00 м2 під двором, будинком, будівлями та земельної ділянки площею 938,00 м2 під городом в т.ч. сервітуту 17 м2, площа 1250 м2 графічно зображена в додатку 1 як багатокутник заштрихований лініями зеленого кольору, темно синього кольору сервітут для обслуговування та проходу до будівель відповідачем, межі та проміри між поворотними точками позначено на схемі; відповідачу 1/2 ч: земельна ділянка площею 1250 м2 складається із земельної ділянки площею 312,00 м2 під двором, будинком, будівлями та земельної ділянки площею 938,00 м2 під городом в т.ч. сервітуту 22 м2, площа 1250 м2 графічно зображена в додатку 1 як багатокутник заштрихований лініями синього кольору, червоного кольору сервітут для обслуговування та проходу до будівель позивачем, межі та проміри між поворотними точками позначено на схемі. \~ \~ \~ \~Варіант-1 порядку користування земельних ділянок відображено в Додатку 1 експертизи. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Для порівняння ідеальних частин в вартості домоволодіння з відповідача на користь позивача слід стягнути грошову компенсацію в розмірі 3583,50 гривень. Відповідно до ст.141\~ЦПК України враховуючи, що заявлені позивачем вимоги задоволені судом з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 гривень (квитанція на а.с. 2), а також витрати по сплаті позивачем судової будівельно-технічної експертизи № 4074-4076/18-24 від 21.01.2019 року згідно квитанції від 11.10.2018 року в розмірі 10296 гривень.

Outcome: approved