overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання зареєстрованого з відповідачем 22 жовтня 2011 року шлюбу, в якому вони мають малолітню дитину сина [PERSON], який народився 28 квітня 2012 року, мотивуючи тим, що сімейні відносини між ними припинені з червня 2016 року через відсутність взаєморозуміння, довіри, втрати почуття любові. Вважає, що подальшого сумісного проживання і збереження сімї неможливе, тому, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримавїла в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, розглянувши заяви позивача і відповідача про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання зареєстрованого з відповідачем 30 грудня 2011 року шлюбу, в якому вони мають малолітню дитину сина [PERSON], який народився 08 вересня 2009 року, мотивуючи тим, що сімейні відносини між ними припинені з 13 листопада 2015 року через відсутність взаєморозуміння, довіри, втрати почуття любові. Вважає, що подальшого сумісного проживання і збереження сімї неможливе, тому, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, розглянувши заяви позивача і відповідача про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання зареєстрованого з відповідачем 31 жовтня 1998 року шлюбу, в якому вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], який народився 20 грудня 1998 року, мотивуючи тим, що сімейні відносини між ними припинені з 30 липня 2015 року через відсутність взаєморозуміння, довіри, втрати почуття любові. Вважає, що подальшого сумісного проживання і збереження сімї неможливе, тому, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, розглянувши заяви позивача і відповідача про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання першого шлюбу, укладеного з відповідачем 30 грудня 1999 року та зареєстрованого Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області з тих підстав, що з причини сварок, відсутності взаємопорозуміння вони в березні 2015 року припинили шлюбно-сімейні відносини і не бажають їх поновлювати. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач позов визнав, підтвердив, що причиною розпаду сім'ї стали обставини, на які посилається позивач. Судом встановлено, що сторони перебувають в першому шлюбі, зареєстрованому 30 грудня 1999 року Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області за № 906, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з березня 2015 року після чергової сварки. Спір про місце проживання дитини, її утримання та поділ майна між сторонами відсутній. За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження сім»ї [PERSON] є неможливим, надання строку для примирення недоцільне, оскільки стосунки, що склалися між сторонами, суперечать нормам моралі, інтересам сторін та неповнолітньої дитини, свідчать про втрату подружжям тих почуттів, які є визначальними при утворенні сім»ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, дитини, які мають суттєве значення. За таких підстав шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В заяві вказала, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 листопада 2011 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 551. Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки між подружжям в теперішній час припинені по причині відсутності спільних поглядів на проблеми сім,ї та виховання дитини, які призводять до частих сварок та суперечок. Намагання сторін поновити в сімї добрі відносини позитивних результатів не дали, подружжя втратили почуття любові та поваги одне до одного. За таких обставин позивачка вважає, що спроби досягти примирення в подальшому недоцільні. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце вирішення справи, до суду не зявилась з невідомих причин, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, вирішення справи у її відсутність, згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. З аналогічною заявою, яка містить повне визнання позову, звернувся відповідач. За вказаних обставин суд у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України ухвалює про вирішення справи у відсутність сторін, на підставі наявних в ній фактичних даних про права та взаємовідносини сторін. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних міркувань. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, сторони припинили спільне проживання, досягти примирення їм не вдалось, сімя існує формально, за згаданих обставин суд вбачає всі підстави для задоволення позову. Спору про розділ майна та визначення місця помешкання дитини немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В заяві вказала, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 жовтня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції, актовий запис № 623. Сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки між подружжям в теперішній час припинені, що триває з вересня 2016 року, по причині відсутності спільних поглядів на проблеми сім,ї та виховання дитини, які призводять до частих сварок та суперечок. Намагання сторін поновити в сім'ї добрі відносини позитивних результатів не дали, подружжя втратили почуття любові та поваги одне до одного. За таких обставин позивачка вважає, що спроби досягти примирення в подальшому недоцільні. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце вирішення справи, до суду не з'явилась з невідомих причин, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, вирішення справи у її відсутність, згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. З аналогічною заявою, яка містить повне визнання позову, звернувся відповідач. За вказаних обставин суд у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України ухвалює про вирішення справи у відсутність сторін, на підставі наявних в ній фактичних даних про права та взаємовідносини сторін. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних міркувань. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, сторони припинили спільне проживання, досягти примирення їм не вдалось, сім'я існує формально, за згаданих обставин суд вбачає всі підстави для задоволення позову. Спору про розділ майна та визначення місця помешкання доньки, яка за згодою сторін проживає з позивачем, немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В заяві вказала, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 квітня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, актовий запис № 130. Сторони не мають неповнолітніх дітей, проте розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану не сталося можливим. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки між подружжям в теперішній час припинені у весні 2013 року по причині відсутності спільних поглядів на проблеми сім,ї та виховання дитини, які призводять до частих сварок та суперечок. Намагання сторін поновити в сімї добрі відносини позитивних результатів не дали, подружжя втратили почуття любові та поваги одне до одного. За таких обставин позивачка вважає, що спроби досягти примирення в подальшому недоцільні. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце вирішення справи, до суду не зявилась з невідомих причин, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, вирішення справи у її відсутність, згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. З аналогічною заявою, яка містить повне визнання позову, звернувся відповідач. За вказаних обставин суд у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України ухвалює про вирішення справи у відсутність сторін, на підставі наявних в ній фактичних даних про права та взаємовідносини сторін. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних міркувань. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, сторони припинили спільне проживання, досягти примирення їм не вдалось, сімя існує формально, за згаданих обставин суд вбачає всі підстави для задоволення позову. Спору про розділ майна та визначення місця помешкання дітей немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В заяві вказала, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 7 березня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції, актовий запис № 111. Сторони є батьками дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки між подружжям в теперішній час припинені по причині відсутності спільних поглядів на проблеми сім,ї та виховання дитини, які призводять до частих сварок та суперечок. Намагання сторін поновити в сімї добрі відносини позитивних результатів не дали, подружжя втратили почуття любові та поваги одне до одного. За таких обставин позивачка вважає, що спроби досягти примирення в подальшому недоцільні. Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце вирішення справи, до суду не зявилась з невідомих причин, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, вирішення справи у її відсутність, згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. З аналогічною заявою, яка містить повне визнання позову, звернувся відповідач. За вказаних обставин суд у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України ухвалює про вирішення справи у відсутність сторін, на підставі наявних в ній фактичних даних про права та взаємовідносини сторін. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних міркувань. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, сторони припинили спільне проживання, досягти примирення їм не вдалось, сімя існує формально, за згаданих обставин суд вбачає всі підстави для задоволення позову. Спору про розділ майна та визначення місця помешкання дітей немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Позивач звернулась до\~суду з\~позовом про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності. В обґрунтування позовної заяви позивач в частині розірвання шлюбу зазначає, що 07.06.2003 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. 26.11.2020 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 23.12.2020 провадження у справі в частині вимог про визначення місця проживання дітей та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності закрито. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач подав заяву, у якій не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що\~\~позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії № [NUMBER] , 07.06.2003 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , про що виконкомом Засульської сільської ради Надригайлівського району Сумської області, було внесено актовий запис №02. Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджуються копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2012 року. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради м.Херсон Херсонська область , актовий запис № 35 . Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач надала заяву, згідно якої просила розглядати справу без її участі та повністю підтримала заявлені вимоги. Відповідач надав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2012 року. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради м.Херсон Херсонська область , актовий запис № 35. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Крім цього у відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04.08.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб та сім'ю, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Внаслідок цього вони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу в його відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04 серпня 2007 року, актовий запис № 1030 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідачем подано заяву про визнання позову. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім'ї суперечило б інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.05.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось. Непорозуміння між ними призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. З 2015 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без участі позивача та її представника. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу в його відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05 травня 2007 року, актовий запис № 865 у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5, 6). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони з 2015 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідачем подано заяву про визнання позову. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім'ї суперечило б інтересам позивача та інтересам неповнолітніх дітей. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.08.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, протягом останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення сімейно-шлюбних відносин, втрати почуття любові та поваги. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, оскільки як вона, так і відповідач планують створити нові сім»ї, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач не з`явилась, надавши суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у її відсутність (а.с.16). Відповідач в судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу у його відсутність, строк на примирення просить не надавати (а.с.17). Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10 серпня 2012 року, актовий запис №923 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідачем подано заяву про визнання позову. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved