overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Як вказує позивач, з 20.08.2013р. вона разом з дітьми проживає окремо, однак відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця м.Херсона, аліменти на її користь на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 33% частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 11.09.2013р. до повноліття дітей. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, розмір аліментів не оспорював. З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.10.2001р., що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Херсонським міським відділом РАГС , актовий запис за № 745. Від шлюбу у них народились діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Відповідно до ст. 181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2 ст.182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи те, що відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, а також його обов'язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття, суд приходить до висновків про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що вона разом з відповідачем та [PERSON] є співвласниками [ADDRESS], та вона з січня 2012 року по жовтень 2014 року включно за рахунок своїх особистих коштів в повному обсязі утримує вказане нерухоме майно, сплачує за комунальні послуги, оскільки відповідач ухиляється від виконання зобов'язань по утриманню та обслуговуванню своєї частки у цій квартирі. При зверненні до відповідача з вимогою відшкодування витрат, понесених на утримання нерухомого квартири, їй було відмовлено в цьому, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 2060 грн. 64 коп. в рахунок відшкодування витрат на утримання нерухомого майна. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги за підставами вказаними у позові підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] й [PERSON] є співвласниками [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 8029, виданого 19.12.2000 року Фондом комунального майна м.Херсона та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.06.2011 року, виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] Позивач за рахунок особистих коштів у повному обсязі утримує з січня 2012 року по жовтень 2014 року включно цю квартиру, оскільки відповідач [PERSON] ухиляється від виконання зобов'язань по утриманню та обслуговуванню своєї частки у цій квартирі, здійснювала комунальні платежі у сумі 8242 грн. 55 коп., вартість яких у розмірі 2060 грн. 64 коп. відповідачем їй не відшкодовано до теперішнього часу, що підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростовується. За таких обставин, в силу ст. 360 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом посилаючись на те, що вона та відповідач по справі є батьками [PERSON], [INFO]. Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 04.02.2011 року №2-649/11 було розірвано шлюб між позивачем та відповідачем. Відповідач ухиляється від виховання та утримання дитини та взагалі не підтримує стосунків зі своїм сином, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги для його утримання. Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та підтвердила викладені в позовній заяві обставини. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Прокурор не заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до висновку органу опіки та піклування, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 164 СК України, мати батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню та вихованню дитини, що може негативно вплинути на виховання дитини, його необхідно позбавити батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що з 01.03.2014 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому в Інгулецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 36. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені з жовтня 2014 року, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. У підготовче судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 березня 2014 року в Інгулецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 36 ( а. с. 7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а. с. 8). Шлюбносімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сімї (а. с. 4). Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила відновити прізвище, суд вважає за необхідне відновити їй прізвище «Смолярчук».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що з 01.06.2002 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому у Виконкомі Інгулецької міської ради Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 78. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені з червня 2018 року, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. У підготовче судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 червня 2002 року у Виконкомі Інгулецької міської ради Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 78 ( а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Шлюбносімейні відносини між сторонами припинені з червня 2018 року, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сімї (а. с. 20). Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «». Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено серед іншого, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що з 02.02.1991 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом (бюро) запису актів громадського стану міста Інгулець Дніпропетровської області, актовий запис № 28. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені у березні 2019 року, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 лютого 1991 року відділом (бюро) запису актів громадського стану міста Інгулець Дніпропетровської області, актовий запис № 28 ( а.с. 6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають (а.с.3). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї (а. с. 3). Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач не надала відповідної заяви, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - « [PERSON] ». Питання щодо розподілу судових витрат вирішити в порядку ч.1 ст.142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що з 03.11.2012 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління у Дніпропетровській області, актовий запис № 134. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. У підготовче судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління у Дніпропетровській області, актовий запис № 134 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбносімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сімї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Андрієнко». Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, нормою ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено серед іншого, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача 50 % сплаченого ним судового збору, а інші 50 % - повернути позивачу з державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що з 06.07.2013 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 720. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені з вересня 2016 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. У підготовче судове засідання позивач не з'явилась, повідомлена своєчасно. Представник позивача - [PERSON] у підготовче судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача та представника. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 липня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 720 ( а. с. 11). Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO] (а. с. 12). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2016 року, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї (а. с. 3). Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити їй прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що з 07.09.2007р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивача. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим ставить сім'ю у скрутне матеріальне становище, просить суд стягнути з [PERSON], [INFO].н., на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO].н. в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до повноліття дитиною. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, розмір аліментів не оспорював. З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2007р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], виданим Комсомольським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції, актовий запис за № 214. Від шлюбу у них народилась дитина - син [PERSON], [INFO].н., що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], виданим Комсомольським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 545. Як вбачається з довідки ТОВ «Шумен» № 928 від 11.03.2014р., [PERSON], 2007р.н., проживає разом зі своєю матір'ю - [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2 ст.182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи те, що [PERSON] перебуває на утриманні позивача, а також обов'язок відповідача утримувати дитину до досягнення ним повноліття, суд приходить до висновків про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved