overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що 09.08.2019 сторони зареєстрували шлюб у Канівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №132. Спільним подружнім життям проживали до квітня 2020 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні спільних сімейних проблем, вони н приходили до згоди. На цій підставі у них виникали сварки та непорозуміння, що призвело до втрати поваги один до одного. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити (а.с.22). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу (а.с.28). Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.08.2019 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09.08.2019 у Канівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №132(а.с.4). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде суперечити їхнім інтересам. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що сім`я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально, тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 01.05.2012 року. За час спільного проживання у сторін народилася одна дитина син [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є те, що їхні відносини з відповідачем змінилися, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Відповідач ображає її, наносить побої, що негативно випливає на психічний стан позивача та їхнього сина. Тривалий період часу сторони проживають окремо. Просить суд шлюб між нею та відповідачем, укладений у Хустському РВ ДРАЦС 10.10.2013 р. за а/з №201 розірвати. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити їй [PERSON]. Стягнути з відповідача сплачений судовий збір. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом публікації оголошення про його виклик в судове засідання в газеті «Новини Закарпаття» 26.09.2017 року №71 (4686). Причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи у її відсутності, неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.05.2001 року, який зареєстровано у виконкомі Монастирецької сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 04. За період перебування в шлюбі у сторін народилася одна дитина [PERSON], [INFO]. Дана обставина стверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу. Зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами відсутнє взаємопорозуміння, вони припинили спільне проживання, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Майнового спору позивачем не заявлено. В порядку ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 14.08.2008 року у відділі РАЦС Хустського РУЮ за а/з № 170. За час спільного проживання дітей у сторін не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери, погляди на шлюб та сім'ю. Вони є чужими людьми один для одного, припинили спільне проживання. Шлюб сторін носить лише формальний характер, примирення є неможливим та недоцільним. Просить суд шлюб між нею та відповідачем, укладений у відділі РАЦС Хустського РУЮ розірвати, стягнути понесені витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Подала суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю, просить його задоволити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про розгляд справи у її відсутності, неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.08.2008 року, який зареєстровано у відділі РАЦС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 170. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб. За період перебування в шлюбі дітей у сторін не народилося. Зі змісту позовної заяви вбачається, що шлюб носить формальний характер, сторони разом не проживають, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Майнового спору позивачем не заявлено. В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що шлюб вони зареєстрували 01.05.2004 року у Млачівській сільській раді Поліського району Київської області. Мають двох дітей дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалось через несумісність характерів, що призводило до чисельних сварок та конфліктів. Позивачка просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити на її утриманні та виховані. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, а відповідач визнав позовні вимоги. Зазначили, що шлюб розривають через несумісність характерів. Категорично заперечують проти надання строку на примирення. Просять позов задовольнити. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про одруження позивачки та відповідача, свідоцтва про народження їх дітей, квитанцію про сплату судового збору, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін: фактично шлюб існує формально, сторони не бажають його збереження, наполягаючи на його розірванні, категорично заперечуючи проти надання строку на примирення, їх вік дає підстави вважати, що зазначене рішення є виваженим та остаточним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що шлюб вони зареєстрували 03.07.1999 року у Іванківському відділі РАГС, актовий запис № 42. Мають трьох дітей дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Діти знаходяться на вихованні позивачки. Спільне життя не склалось: вони виявились занадто різними людьми по характеру, поведінці у сімї, поглядах на життя. З відповідачем вони неодноразово обговорювали проблеми, що виникли у їх сімї, але , на жаль, результату це не дало. Позивачка прийшла до висновку, що сімя їх розпалась і її неможливо зберегти. Позивачка просить шлюб розірвати, дітей залишити на її вихованні. У судове засідання позивачка не з*явилась. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Наисала заяву, що позов підтримує, просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти постановлення заочного рішення у справі. Відповідач у судові засідання, призначені на13.07.2017 року та 24.07.2017 року, не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлявся за зареєстрованою адресою місця проживання. Про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи викладене, суд, зі згоди позивачки, вирішує справу при заочному її розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про одруження позивачки та відповідача серії І-БК № 035703 від 03.07.1999 року, свідоцтва про народження їх дітей серії І-ОК № 202055 від 20.04.2012 р., серії І-ОК № 083229 від 24.01.2008 року, серії І-БК № 304876 від [INFO], довідку про склад сімї (позивачка, відповідач та троє їх дітей, квитанцію про сплату судового збору, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін: сторони не бажають збереження шлюбу, позивачка категорично заперечує проти надання строку на примирення, вік, як позивачки , так і відповідача, дає підстави вважати, що зазначене рішення є виваженим та остаточним. Відповідач не скористався своїм правом подачі заперечення проти позову, як і правом присутності у судовому засіданні. Відповідно дж ост. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що шлюб вони зареєстрували 21.01.2011 року у виконкомі Володарської сільської ради Поліського району Київської області, актовий запис № 01. Подружні стосунки між ними припинені з 2013 року ( з того часу вони не проживають однією сім'єю), спільного господарства не ведуть. Їх шлюб існує формально. Позивач просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Стягнути з відповідача судові витрати. У попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі. У попередньому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав. Зазначив, що хотів би дочку залишити проживати з собою. Оспорює своє батьківство щодо сина позивачки, з якою фактично вони не проживають з 2011 року. Проте, на даний час позовні вимоги визнав. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про шлюб позивачки та відповідача, свідоцтва про народження дітей, квитанцію про сплату судового збору, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін: фактично шлюб існує формально, сторони не бажають його збереження, наполягаючи на його розірванні, категорично заперечуючи проти надання строку на примирення, їх вік дає підстави вважати, що зазначене рішення є виваженим та остаточним. Стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що шлюб вони зареєстрували 24.11.2006 року у відділі РАЦС Кременчуцького МУЮ в Полтавській області. 15.03.2007 року у них народився син [PERSON]. Протягом останніх 4 років сімейне життя між ними погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сімю. Кожен живе своїм життям. Відповідач з розумінням ставиться до ситуації. Вони обидва переконані в тому, що мають зберігати нормальні людські стосунки, спільно виховувати дитину. Позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з*явилась. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно. Написала заяву про те, що позов підтримує, просить справу розглядати без її участі. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання також не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином за зареєстрованою адресою проживання. Про причини неявки суд не повідомив. Суд, зі згоди позивачки, постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про шлюб позивачки та відповідача, свідоцтво про народження їх сина, квитанцію про сплату судового збору, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін: фактично шлюб існує формально, сторони не бажають його збереження, наполягаючи на його розірванні, їх вік дає підстави вважати, що зазначене рішення є виваженим та остаточним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що шлюб вони зареєстрували 28.01.2003 року в Оранській сільській раді Іванківського району Київської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають трьох спільних дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Діти проживають з матір'ю. Подружні стосунки між ними припинені п*ять років тому: з того часу вони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, їх шлюб існує формально. Позивач просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Стягнути з відповідача судові витрати. У попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі. У попередньому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про укладення шлюбу позивачки та відповідача, свідоцтва про народження дітей, довідку про склад сім'ї, квитанцію про сплату судового збору, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін: фактично шлюб існує формально вже 5 років, сторони не бажають його збереження, наполягаючи на його розірванні, категорично заперечуючи проти надання строку на примирення, їх вік дає підстави вважати, що зазначене рішення є виваженим та остаточним. Стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 10.05.1997 року у Ладижицькій сільській раді Іванківського району Київської області. Мають спільного сина - [PERSON], [INFO], який знаходиться на вихованні позивачки. Сімейне життя не склалось, можливості зберегти сім'ю немає: вони виявились занадто різними людьми за характером, поведінці у сім'ї, поглядах на життя. Позивач просить шлюб між ними розірвати, залишивши дитину на її вихованні . У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Зазначила, що відповідач допускає фізичне насильство щодо неї та її матері. Вона викликала міліцію з цього приводу. Відповідача притягували до адміністративної відповідальності. Просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні фактично визнав позовні вимоги. Зазначив, що побив позивачку за подружню зраду. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про укладення шлюбу позивачки та відповідача, свідоцтво про народження їх сина, довідку про склад їх сім'ї, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін, сторони не бажають зберегти шлюб, мають достатній життєвий досвід для того, щоб визначитися з можливістю його збереження. Судові витрати (судовий збір) позивачка згодна сплатити сама.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 18.09.2010 року у відділі РАЦС Іванківського РУЮ. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося: з*ясувалось, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, виховання дітей. Вони втратили почуття любові та взаємоповаги. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, просить шлюб між ними розірвати, сина залишити з нею. У судове засідання сторони не з*явились. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно, належним чином. Позивач подала до канцелярії суду заяву, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить справу розглянути без її участі. Відповідач подав до канцелярії суду заяву, у якій позов визнав повністю, просив справу розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, зокрема, свідоцтво про укладення шлюбу позивачки та відповідача, свідоцтво про народження їх дитини, квитанцію про сплату судового збору, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін, вони не бажають зберегти шлюб: фактично шлюб існує формально, сторони не бажають його збереження, наполягаючи на його розірванні, категорично заперечуючи проти надання строку на примирення, вони прийняли виважене та остаточне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 19.07.2003 року. Мають дочку [PERSON], [INFO] Дитина знаходиться на вихованні матері. Сімейне життя не склалось, вони виявились різними людьми за характером, поведінці в сімї, поглядах на життя. Вони неодноразово обговорювали проблеми, що виникли в їх сімї, але це не дало ніякого позитивного результату. Просить шлюб між ними розірвати, залишивши їх дитину на вихованні матері до її повноліття. Судові витрати просив покласти на них в рівних частинах. У судове засідання сторони не з*явились. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно, належним чином. Позивач написала заяву, що підтримає позовні вимоги у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Написав заяву, у якій позов визнає, просить справу розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про одруження позивачки та відповідача, свідоцтво про народження їх дитини, довідку про склад сімї позивачки, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін, вони не бажають зберегти шлюб, мають достатній вік для усвідомлення наслідків цього кроку. Витрати по сплаті судового збору, за проханням позивачки у позові, покласти на обидві сторони у рівних частках.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 22.08.1998 року в Іванківському РАЦС Київської області. Мають двох спільну дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на вихованні позивачки. Сімейне життя не склалось, збереження сім'ї неможливе, вони виявились занадто різними людьми за характером, по поведінці у сім'ї, поглядах на життя, відповідач не допомагав утримувати їх сім'ю матеріально. Неодноразово обговорювали проблеми, які виникали у сім'ї, але на жаль позитивного результату це не дало. Позивач просить шлюб між ними розірвати, залишивши дітей на її вихованні . У судове засідання позивач не з*явилась. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, написала заяву, що позов підтримує, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, написала заяву, що позов підтримує, просить справу розглядати без її участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У зв*язку з чим суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про одруження позивачки та відповідача, свідоцтва про народження їх дітей, довідку про склад сім'ї, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін, сторони не бажають зберегти шлюб. Дітей слід залишити на вихованні позивачки, судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 24.04.2010 року у відділі РАЦС Іванківського РУЮ Київської області. Мають спільного сина - [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось, можливості зберегти сім'ю немає: вони мають різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, виховання сина. Сім*я фактично розпалась, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові один до одного. Проживають хоч і в одному приміщенні, але роздільно. Позивач просить шлюб між ними розірвати, залишивши дитину на її вихованні . У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Зазначила, що відповідач зловживає спиртними напоями, і намагання його вилікувати позитивних результатів не дає. Фактично вже років з два вони не підтримують фактичних шлюбних стосунків. Вона переконана у правильності свого рішення щодо розірвання шлюбу. Відповідач у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно. Про причини неявки суд не повідомив. У зв*язку з чим суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, позивачка проти такого вирішення справи не заперечує. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про шлюб позивачки та відповідача, свідоцтво про народження їх сина, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін, сторони не бажають зберегти шлюб, мають достатній життєвий досвід для того, щоб визначитися з можливістю його збереження. Судові витрати (судовий збір) слід покласти на відповідача.

Outcome: approved