Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до ПАТ СК «Нова», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, покликаючись на те, що 10.10.2014 року у м.Львові на кільці вул.В.Великого та вул.Кульпарківській відбулась ДТП за участю транспортного засобу марки «Nissan Note», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу марки А191FO, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ «СК» «Нова». 10.10.2014 року позивачем, як потерпілою у ДТП було подано до Філії ПрАТ «СК» «Нова» повідомлення про страховий випадок, заяву про опис пошкоджень та інші необхідні документи. Однак відповідач всупереч вимогам Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування та не виплачено суму страхового відшкодування. Просить суд стягнути з відповідача на її користь суму страхового відшкодування в розмірі 30 026,56 грн. та понесені нею судові витрати. 22.04.2015 року представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 17 208,56 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про проведення судового засідання без його участі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про прочини неявки суд не повідомив хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. 23.02.2015 року подав заперечення проти задоволення позову (а.с.19), зазначивши про те, що після отримання документів від [PERSON] з приводу ДТП, страховою компанією було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 12822,18 грн. Крім того, сума виплати страхового відшкодування була зменшена на суму визначеного податку на додану вартість. На підставі п.36.2 ст.36 Закону, згідно якого доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. На даний момент позивач будь-яких документів щодо проведеного ремонту пошкодженого автомобіля відповідачу не надала. Просить суд відмовити у задоволенні позову. Третя особа у судове засідання не з'явився, про прочини неявки суд не повідомив хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача та третьої особи на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнитиз наступних підстав. Судом встановлено, що 10.10.2014 року у м.Львові на кільці вул.В.Великого та вул.Кульпарківській відбулась ДТП за участю транспортного засобу марки «Nissan Note», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу марки А191FO, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПрАТ «СК» «Нова», що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.6). 14.10.2014 року позивачем подано до Філії ПрАТ СК «Нова» заяву про опис пошкоджень, яких не було вказано у повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.8). Згідно рахунком №000001942 від 14.10.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Галавтосвіт» (а.с.10) вартість ремонтних робіт автомобіля - Nissan Note становить 22 606,56 грн.; згідно рахунком №AP00009062 від 14.10.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Галавтосвіт» (а.с.11) вартість ремонтних робіт автомобіля - Nissan Note становить 7 420 грн., загальна вартість робіт - 27 602 грн. 05.02.2015 року відповідачем - ПАС СК «Нова» було перераховано на рахунок позивача суму страхового відшкодування в розмірі - 12 818 грн., що підтверджується рахунком розміру страхового відшкодування (а.с.20). Між сторонами існує спір з приводу суми страхового відшкодування в розмірі 17 208,56 грн. У відповідності до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката) . Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Згідно п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. З урахуванням положень п.34.4 ст.34 Закону для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Суд критично оцінює доводи представника відповідача про те, що позивачем не надано будь-яких документів щодо проведеного ремонту пошкодженого автомобіля, оскільки факт проведення ремонту та його вартість знайшли своє підтвердження в матеріалах цивільної справи. Як визначено у п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений законом строк. У відповідності за п.36.1. ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після розгляду страховиком наданих йому визначених у ст.35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Згідно з п.39.1 ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Суд приймає до уваги заявлену позивачем суму страхового відшкодування в розмірі 17 208,56 грн., вважає її обґрунтованою та такою що знайшла своє підтвердження (а.с.10-11) Відповідно до ч.1. ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідачем допущено порушення страхового законодавства, що призвело до порушення прав позивача, що стверджується представленими суду письмовими доказами.

Outcome: approved