overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 25.06.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду з вказаною заявою стало те, що, між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок того, що відповідач постійно зловживав спиртними напоями, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. На примирення позивач не згодна. Спір щодо проживання дитини відсутній. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законодавством порядку, заяв та клопотань суду не надав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], зареєстрований Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, шлюб між сторонами укладено 25.06.2010 року, про що зроблено актовий запис № 26. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 25.09.2012 року рішенням Білозерського районного суду Херсонської області було розірвано шлюб між сторонами. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO] ? частину з усіх видів його доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму щомісячно, від дня подачі позовної заяви до повноліття дитини. Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив проводити розгляд справи без його участі. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до копії рішення Білозерського районного суду Херсонської області, шлюб між сторонами було розігнано 25 вересня 2012 року. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони є батьками: [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданого Микільською сільською радою Білозерського району Херсонської області [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] а разом зі своїм сином: [PERSON], [INFO], який знаходяться на її утриманні, тимчасово не зареєстрований. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову, у зв'язку з невиконанням відповідачем у добровільному порядку обов'язку по утриманню дитини. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 25 червня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, між ними зникла взаємоповага і почуття, що були на момент одруження, відсутнє взаєморозуміння, у кожного різні погляди на побутове та сімейне життя. Сторони разом не проживають, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб та покласти на відповідача судові витрати у справі. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], шлюб між сторонами зареєстровано 25 червня 2013 року Виконавчим комітетом Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, про що складено актовий запис № 18. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дитини, підстав для надання подружжю строку для примирення немає, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 26.01.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала разом із ним до 01 червня 2013 року. Від цього шлюбу у сторін є дитина, [PERSON], [INFO]. Спочатку спільне життя сторін складалося добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршились. Тепер у їх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага, що спричинено систематичним зловживанням відповідачем алкогольними напоями. Відповідач перестав забезпечувати утримання дитини, допомагати вести домашнє господарство. Шлюбні відносини сторони не підтримують з червня 2013 року, спільне господарство не ведеться. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, та покласти витрати на відповідача. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законодавством порядку, заяв та клопотань відповідач не надав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, шлюб між сторонами укладено 26.01.2010 року, про що зроблено актовий запис № 5. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~в якому\~зазначила ,\~що 26.04.2017\~р.\~зареєструвала шюб\~з відповідачем у Дарницькому\~районному у\~місті Києві\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у місті\~Києві. За час проживання в шлюбі мають доньку [PERSON], [INFO], Сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить їх інтересам. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки у судове засідання\~\~всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Частиною 3\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді зясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ч. 2 ст.\~115\~СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Чорнухинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивач клопотала, що є підставою в силу ч.1\~ст.113 СК України\~для залишення їй дошлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 26.06.2000 року між сторонами було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя між сторонами були гарні відносини, але поступово стосунки почали погіршуватися, позивач зовсім перестала розуміти чоловіка, а він її. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року, спільне господарство не ведеться. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонській області 26 червня 2000 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 8. Відповідно до копії свідоцтв про народження серій [NUMBER] [NUMBER] [NUMBER] [NUMBER], сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дітей, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 26.08.2003 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач вказала, що з 2013 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, діти знаходяться на її повному утриманні та відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надавав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] та свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 11.06.2004 року, серії [NUMBER] від 10.02.2006 року, серії [NUMBER] від 16.08.2006 року, серії [NUMBER] від 18.06.2008 року, серії [NUMBER] від 05.10.2009 року, серії [NUMBER] від 20.08.2012 року, сторони, які перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.07.2003 року є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідно до довідки № 313 від 07.04.2014 року, виданої Посад-Покровською сільською радою Білозерського району Херсонської області, [PERSON] проживає разом зі своїми неповнолітніми дітьми: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову, у зв'язку з невиконанням відповідачем у добровільному порядку обов'язку по утриманню його неповнолітніх дітей, які знаходяться на повному утриманні позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 26.10.2002 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. У шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом із позивачем.. Спільнежиття сторін не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей відповідач проживає окремо, шлюбних відносин сторони не підтримують, спільне господарство не ведеться з 25.02.2018 року. Позивач зазначила, щобереження сімї з відповідачем неможливим та буде суперечити її інтересам,у вязку з чим відповідач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Кушнір». Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила проводити розгляд справи без її участі. Представник відповідача надала суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі та зазначили, що позов визнає, примирення не бажає, просила розірвати шлюб. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-КГ № 056024, відділом реєстрації актів громадянського стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області 26.10.2002 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 70. Згідно свідоцтв про народження серії 1-КГ № 121267 та серії1-КГ № 116773 сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] відповідно. Згідно ч.\~2\~ст.\~112\~СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~113\~СК України, особа,\~ яка\~ змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією\~ шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та їхніх дітей, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 26 жовтня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя відносини між сторонами були гарними, але поступово почали погіршуватися, позивач зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. З червня 2014 року позивач із сином проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «[PERSON]». Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законодавством порядку, заяв та клопотань суду не надавав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області, шлюб між сторонами укладено 26 жовтня 2013 року, про що зроблено актовий запис № 125. Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER], сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дитини, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому вимога позивача про залишення за нею прізвища «[PERSON]» підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 27.10.2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого 05.09.2007 року у них народився син, [PERSON], 08.10.2008 року народилась донька, [PERSON], 20.03.2010 року син, [PERSON] та 21.05.2012 року донька [PERSON]. З початку подружнього життя відносини між сторонами були нормальними, але згодом між ними почали виникати сварки, сторони перестали розуміти один одного, з травня 2012 року сторони разом не проживають і фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Позивач просила суд розірвати укладений 27.10.2007 року між нею та відповідачем шлюб. Позивач надала суду заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законодавством порядку, заяв та клопотань не надавав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії 1-КГ № 028856, зареєстрованого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, шлюб між сторонами було укладено 27.10.2007 року, актовий запис № 1096. Відповідно до свідоцтв про народження, сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дітей, тому позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved