Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] Олексійовича про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на утримання чотирьох малолітніх дітей [PERSON] Ліліанівну10 вересня [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] у розмірі ? частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян щомісяця на кожну дитину до досягнення повноліття, мотивуючи свою вимогу тим, що з 17 серпня 2008 перебуває з відповідачем у першому зареєстрованому Першопокровською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 02. Від шлюбних відносин з відповідачем має чотирьох малолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Одруження виявилося невдалим через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, схильності відповідача до зловживання алкогольними напоями. З вказаних причин з липня 2014 року шлюбні відносини припинені, відповідач переїхав жити в будинок своїх батьків в село Новоолександрівка Нижньосірогозького району, позивач з дітьми мешкає у власному будинку в селі Першопокровка Нижньосірогозького району. Позивач вказала, що діти проживають з нею та знаходяться на її повному утриманні. Позивач прийшла до висновку, що подальше сумісне життя і збереження сімї за таких умов з вини відповідача стали неможливими, не бажає більше спільно жити з [PERSON], прохає шлюб розірвати, та стягнути з батька дитини аліменти на її користь на утримання чотирьох малолітніх дітей у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян щомісяця на кожну дитину до досягнення повноліття, оскільки відповідач матеріальної допомоги не надає.. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви, вимагала розірвати шлюб з [PERSON] Олексійовичем. Причиною розпаду сімї позивач вказала несумісність характерів, різні погляди на сімейні цінності, часті сварки, які виникали після вживання відповідачем алкогольних напоїв, прийшла до висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, оскільки втратила довіру, повагу та почуття любові до нього. Шлюбні відносини припинені з 17 липня 2014 року, тоді ж відповідач залишив сімю та пішов проживати в будинок своїх батьків, матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає. Сама разом з дітьми мешкає № 4 по вулиці Матросова в селі Першопокровка Нижньосірогозького району, не має наміру ні при яких обставинах поновлювати сімейні відносини з відповідачем, не бачить можливості зберегти шлюб, прохала суд шлюб розірвати, прізвище змінювати не має наміру. Позивач також прохала стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання чотирьох дітей у розмірі ? частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян з врахуванням індексації, щомісяця на кожну дитину до досягнення повноліття, та стягнути з відповідача понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 487 гривень 20 копійок. Відповідач [PERSON] Олексійович у судовому засіданні вимоги позивача про розірвання шлюбу визнав, вважає, що на час розгляду справи вже не існує можливостей для збереження сімї та відновлення шлюбних відносин, оскільки через несумісність характерів постійно між сторонами виникали сварки, позивач не виконувала належним чином своїх обовязків по господарству, був невдоволений відносинами в сімї, які складалися, тому дійсно зловживав горілкою. З вимогою позивача про стягнення аліментів на утримання чотирьох дітей згоден. Відповідач також визнав вимогу позивача про стягнення з нього на її користь понесених судових витрат на правову допомогу та сплату судового збору, пояснивши, що постійної роботи не має, іншим стягувача аліменти не сплачує. Оскільки спору між сторонами стосовно позовних вимог позивача не виникло, відповідач визнає вимоги позивача, на думку суду у відповідності зі ст. 130 п. 4 ЦПК України судове рішення може бути ухвалено у попередньому судовому засіданні. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 030247 від 17 серпня 2008 року [PERSON] Олексійович [INFO] та [PERSON] [INFO], зареєстрували шлюб 17 серпня 2008 року в Першопокровській сільській раді Нижньосірогозького району Херсонської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 02. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають чотирьох малолітніх дітей. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-КГ № 100909 [PERSON] народився 03 березня 2010 року в селі Першопокровка (а.с. 5), відповідно до свідоцтва про народження серії І-КГ № 153360 [PERSON] народився 28 квітня 2013 року в селі Першопокровка (а.с. 7), відповідно до свідоцтва про народження серії 1-КГ № 070169 [PERSON] народилася 10 вересня 2008 року в селі Першопокровка (а.с. 8), відповідно до свідоцтва про народження серії І-КГ № 131451 [PERSON] народилася 11 грудня 2011 року в селі Першопокровка (а.с. 9). Батьком дітей вказаний [PERSON] Олексійович, матірю - [PERSON]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, стягненні аліментів, стягненні понесених судових витрат, пояснюючи, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 17 липня 2014 року, діти знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] Олексійович позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі, заперечень не надав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На час слухання справи відповідач фізично здоровий, має постійне місце роботи, стабільно отримує заробітну плату, іншим стягувачам аліменти не виплачує. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Будь-яких фактичних даних стосовно нерегулярності, мінливості доходу відповідача, а також відомостей про існування інших обставин, які б давали суду підстави визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, суду не надано, тому вимога позивача в частині стягнення аліментів у розмірі ? частини з усіх видав заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 13 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвище або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ Суд приходить до висновку, що оскільки позивач [PERSON] ні при яких обставинах не бажає налагодження шлюбних стосунків, не допускає відновлення шлюбних стосунків, звинувачує відповідача у проявах грубощів, відсутності належної поваги, розуміння за час проживання однією сімєю, а відповідач позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, тому суд приходить до висновку, що на час слухання справи шлюб між сторонами носить формальний характер, сторони з 17 липня 2014 року припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, причиною припинення шлюбних відносин сторони вказали несумісність характерів, грубість відповідача, яку він допускав відносно позивача під час спільного проживання однією сімєю, що в результаті привело до виникнення у позивача бажання розірвати шлюб та припинити шлюбні відносини. Спору щодо місця проживання дітей між сторонами немає. Відповідач не надав заперечень проти позовних вимог позивача, тому при викладених обставинах в інтересах сторін та їх малолітніх дітей позов підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок з відповідача на користь держави.

Outcome: approved