Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м.Зпаоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу коштів, внесених за договором поруки. В позові зазначила, що відповідно до договору поруки № Вас/С12 від 12.12.2007р., укладеного між позивачем і Кредитною спілкою «Актив», позивач прийняла на себе зобовязання бути поручителем перед кредитною спілкою і відповідати у повному обсязі за несвоєчасне і повне виконання зобовязань відповідачки на випадок її неплатоспроможності. Згідно з п.2.1 Договору поруки, позивач відповідає за несвоєчасне повернення відповідачем кредиту за Кредитним договором № Вас/С12 від 12.123.2007р. в сумі 3500,00 грн., за виплату процентів по кредиту у розмірі 40 % річних. 02.03.2009 р. Енергодарським міським судом Запорізької області було розглянуто цивільну справу № 2-331/2009 за позовом Кредитної спілки «Актив» м.Енергодар до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено рішення, яким позов задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки «Актив» заборгованість в сумі 4791,47 грн. і судовий збір в сумі 81,00 грн., а всього 4872,47 грн. Із заробітної плати позивача здійснювалося поверхня коштів платіжними дорученнями, оскільки позивач перебуває у трудових відносинах з КУ «Василівська ЦРЛ». Позивач, як поручитель, повністю виконала обовязок по сплаті заборгованості, у звязку із чим. Просить суд стягнути 4872,47 грн. з відповідачки [PERSON], розглянути справу в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки. У відповідності з вимогами ч. 5 ст.74 ЦПК України судова повістка із розпискою разом з копіями відповідних документів надсилалися поштою рекомендованим листом із повідомленням за місцем його реєстрації. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідача. Судом встановлено, що відповідно до договору поруки № Вас/С12 від 12.12.2007р., укладеного між позивачем і Кредитною спілкою «Актив», позивач прийняла на себе зобовязання бути поручителем перед кредитною спілкою і відповідати у повному обсязі за несвоєчасне і повне виконання зобовязань відповідачки на випадок її неплатоспроможності. Згідно з п.2.1 Договору поруки, позивач відповідає за несвоєчасне повернення відповідачем кредиту за Кредитним договором № Вас/С12 від 12.123.2007р. в сумі 3500,00 грн., за виплату процентів по кредиту у розмірі 40 % річних (а.с.12). 02.03.2009 р. Енергодарським міським судом Запорізької області було розглянуто цивільну справу № 2-331/2009 за позовом Кредитної спілки «Актив» м.Енергодар до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено рішення, яким позов задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки «Актив» заборгованість в сумі 4791,47 грн. і судовий збір в сумі 81,00 грн., а всього 4872,47 грн. (а.с.9). 15.01.2013 року державним виконавцем ВДВС Василівського РУЮ [PERSON] було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.03.2009 року (а.с.14). Із заробітної плати [PERSON] проводилися утримання по виконавчому листу № 2-331 від 14.03.2009р. на користь КС «Актив» в сумі 4872,47 грн., заборгованість перерахована повністю, що підтверджується довідкою № 547 від 23.05.2016р. КУ «Василівська ЦРЛ» (а.с.8). 12.12.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області Бойчун О.Д. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-331 від 14.03.2009р. про стягнення з [PERSON] на користь КС «Актив» заборгованості в сумі 4872,47 грн. у звязку з повним фактичним виконання. Згідно ч.1 ст.544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обовязок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Відповідно до ст. ст.541-543 ЦК України при солідарній відповідальності боржників (солідарних боржників) кредитор вправі вимагати виконання обовязків частково або в повному обсязі, як від всіх боржників разом, так і від кожного боржника окремо. Солідарні боржники залишаються відповідальними доти, доки їх обовязок не буде виконаний в повному обсязі. Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором. Згідно вимог ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.2 ст.556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобовязання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобовязанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] сплачена заборгованість за кредитним договором № Вас/С12 від 12.12.2007р., що становить 4791,47 грн. і судовий збір в сумі 81,00 грн., а всього 4872,47 грн. На основі повно і всебічно зясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки до нього, як поручителя, який виконав зобовязання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора по кредитному договору.

Outcome: approved