overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] у розмірі Ѕ частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 25.11.2019 року і до повноліття дитини. При цьому посилалась на те, що дитина проживає разом з нею, а батько належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.11.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю. Відповідач матеріальну допомогу у розмірі необхідному та достатньому для забезпечення гармонійного розвитку дитини добровільно не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. У відповідності до ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.2 ст.182 розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, оскільки визначення розміру аліментів в Ѕ частині всіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання однієї дитини є необґрунтованим, а тому позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. При цьому посилалась на те, що дитина проживає разом з нею, а батько належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.10.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю. Відповідач матеріальну допомогу у розмірі необхідному та достатньому для забезпечення гармонійного розвитку дитини добровільно не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. У відповідності до ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.2 ст.182 розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити позов частково, оскільки визначення розміру аліментів не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, не передбачено законом.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за законом, зазначивши, що [INFO]. помер чоловік позивачки [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, що розташоване в [ADDRESS], яке складається з житлового будинку з напівпідвалом та мансардою літ. «А-І», господарської будівлі для приготування кормів літ. «Б», навісу літ. «Г», сараїв літ. «В,Д,Е,Є», літньої кухні літ. «Ж/ж», вбиральні літ. «З», воріт з хвірткою № 1, огорожі №2, а всього по будинковолодінню загальною вартістю 213061,00гривень. Вказане майно знаходиться на земельній ділянці площею 0,2300га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS], яка знаходилася в користуванні [PERSON]. У передбачений законом шести місячний термін позивачка звернулась в органи нотаріату із заявою про прийняття спадщини, окрім того проживала та була зареєстрована у вказаному будинку, робила поточні ремонти будинку, постійно обробляє земельну ділянку. Єдиними спадкоємцями за законом, які могли би претендувати на сьогоднішній день на спадкове майно є відповідачі. На сьогоднішній день позивачка бажаючи оформити право на спадкове майно на збудоване покійним чоловіком нерухоме майно зіткнулась з тим, що нотаріальна контора відмовляє їй в законному праві на оформлення права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що чоловік після здійснення будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами не набув право власності на нього, тому для визнання права власності на спадкове майно позивачка звернулася до суду з цією позовною заявою. На підставі вищевикладеного позивачка просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно за законом, після смерті [PERSON], що знаходиться в [ADDRESS], та яке складається з житлового будинку літ. «А-І», напівпідвала літ. «Н/Пд», мансарди літ. «Мс», господарської будівлі для приготування кормів літ. «Б», навісу літ. «Г», сараїв літ. «В,Д, Е,Є» літньої кухні літ. «Ж/ж», вбиральні літ. «З», воріт з хвірткою № 1, огорожі №2. Позивачка в судове засідання не з'явилася, її представник подав до суду заяву у якій просить справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, представили суду заяви, в яких позов визнали повністю, просять розглядати справу у їх відсутності та задовольнити позов позивачки. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позовну заяву задовольнити повністю з наступних підстав. Зважаючи на те, що відповідачі позовні вимоги визнали, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна за законом, що належало на праві власності її чоловіку [PERSON]. Інші спадкоємці за заповітом відповідачі [PERSON], [PERSON] спадщини не прийняли, на спадщину не претендують та не заперечують щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини позивачу. Шестимісячний строк на прийняття спадщини пропущений, оскільки вважала себе такою, що прийняла спадщину, тому що вступила у фактичне володіння майном шляхом догляду за будівлями та обробітком земельної ділянки. Просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном на один місяць. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, подано до суду заяви, у яких просять справу слухати у їхній відсутності, не заперечують щодо задоволення позову. Тому суд ухвалив провести судове засідання у відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер 21.04.2015 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть.(а.с.5). Згідно копії свідоцтва про шлюб, серії ІІ-АГ № 151733 від 09 жовтня 1971 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 09 жовтня 1971 року Луцьким міським бюро ЗАГС Волинської області, актовий запис № 841, після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище\~[PERSON]. (а.с.6). Згідно довідки виконкому Копачівської сільської ради № 464 від 23.11.2015 року спадкодавець [PERSON] до дня своєї смерті проживав в [INFO] один, до складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, земельна ділянка, грошові заощадження. Спадкоємцем за законом є [PERSON], яка вступила у фактичне володіння майном шляхом догляду за будівлями та обробітком земельної ділянки. Спадкоємці за заповітом: [PERSON], [PERSON] (а.с.7). Згідно розяснення приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу [PERSON] від 23.11.2015 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на вказане спадкове майно у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті чоловіка. (а.с.8). Строк на прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні приватною власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з якого вбачається, що позивачка є власником квартири [ADDRESS]. ? частину вищевказаної квартири вона набула після смерті батька [PERSON]. 27.11.2014 року вона придбала у відповідача [PERSON] за договором купівлі - продажу ? частку квартири [ADDRESS]. Відповідачі обіцяли знятись з реєстрації за вищевказаною адресою, але до теперішнього часу не знялись з реєстрації, це шкодить позивачу, так як через наявність зареєстрованих в квартирі людей, вона не може розпорядитися своїм майном, вимушена сплачувати за комунальні послуги за відповідачів. Тому вона вимушена звернутись до суду. До судового засідання не з'явилась позивачка, надала заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачи до судового засідання не з'явились, причина не явки до суду не відома, були повідомлені належним чином. Відповідно до акту про фактичне проживання особи від 08.01.2015 року [PERSON], [PERSON] зареєстрований але не проживає за адресою [ADDRESS] (а.с.6), [PERSON] прийняла спадщину за померлим [INFO] за померлим батьком [PERSON] в розмірі ? частини квартири [ADDRESS] (а.с.13), згідно договору купівлі - продажу від 27.11.2014 року [PERSON] купила ? частини квартири [ADDRESS] у [PERSON] (а.с.16). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав. Відповідно до ст. 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що 11 жовтня 2003 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міського управління юстиції в Житомирській області за актовим записом №419. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося. При таких обставинах сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Тому позивач просила суд шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати разом з нею, а також після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився,однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11 жовтня 2003 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Байда) Н.Ф. уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міського управління юстиції в Житомирській області за актовим записом №419 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сімї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що 13 січня 2001 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міського управління юстиції Житомирської області за актовим записом №8. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося. При таких обставинах сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Тому позивач просила суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй призвіще [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13 січня 2001 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міського управління юстиції Житомирської області за актовим записом №8 (а.с.3). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сімї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що 14 жовтня 1995 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області за актовим записом №46. Від спільного проживання сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Тому позивач просила суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй призвіще [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився,однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14 жовтня 1995 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області за актовим записом №46 (а.с.6). Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім'ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що 24 вересня 1983 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований Поліським РАЦС Коростенського району Житомирської області за актовим записом №34. Від спільного проживання сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося. При таких обставинах сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Тому позивач просила суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй призвіще [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позові та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24 вересня 1983 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Поліським РАЦС Коростенського району Житомирської області за актовим записом №34 (а.с.6). Від спільного проживання сторони не мають неповнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сімї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що 26 вересня 2009 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області за актовим записом №402. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю [PERSON] Шлюб виявися невдалим, спільне життя не склалося. При таких обставинах сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Тому позивач просила суд шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати разом із нею. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові та просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик до суду на офіційному веб-сайті суду. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26 вересня 2009 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області за актовим записом №402 (а.с.4). Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сімї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати разом з матір'ю [PERSON] На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved