Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона перебувала у зареєстровану шлюбі з відповідачем з 28.04.2012 року, та рішенням суду від 21.04.2016 року шлюб розірвано. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач проживає окремо, свої батьківські обов'язки по утриманню дитини не виконує. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В ході судового розгляду справи позивач уточнила заявлені позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у твердій грошовій формі у розмірі 5000,00 гривень щомісячно до повноліття дитини, а також додаткові судові витрати на дитину у розмірі 5000,00 гривень щоквартально. Ухвалою суду від 25.11.2016 року за заявою позивача та її представника позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат на дитину у розмірі 5000,00 гривень щоквартально залишені без розгляду. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 5000,00 гривень підтримали та просили їх задовольнити. Зазначили, що підставами для стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі та у розмірі 5000,00 гривень щомісячно є те, що відповідач має мінливий нерегулярний дохід в зазначеному розмірі. Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала частково. Зазначила, що відповідач не заперечує проти сплати аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, так як відповідач має постійне місце роботи, його дохід є регулярним. Підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі відсутні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2012 року. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області №766/827/16-ц від 21.04.2016 року шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] 28.04.2012 року Міським відділом державної РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №176, розірвано. Рішення набрало законної сили 04.05.2016 року (а.с.24). Від даного шлюб сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №837, складеного 01.12.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні (а.с.3). Інших утриманців відповідач не має, що вбачається з пояснень представника відповідача. З довідки про доходи №1213 позивача вбачається, що [PERSON] працює на посаді вчителя в школі №50 Херсонської міської ради, та за період з листопада 2015 року по квітень 2016 року її заробітна плата склала 8922,34 гривень (а.с.31). З довідки №9 від 12.05.2016 року про заробітну плату відповідача за 2015 рік вбачається, що він працевлаштований в ПП «Морське крюінгове агентство «Марін Ман» та є директором цього приватного підприємства. За 2015 рік його заробітна плата склала 24878,90 гривень, середньомісячна заробітна плата становить 2073,24 гривень (а.с.18). З довідки від 05.07.2016 року про заробітнку плату відповідача вбачається, що за перше півріччя 2016 року [PERSON], як директору ПП «Морське крюінгове агентство «Марін Ман», була нарахована заробітна плата в розмірі 9633,00 гривень, середньомісячна заробітна плата склала 1605,50 гривень (а.с.58). З Довідки про подану декларацію про майновий стан і доходи Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС в Херсонській області від 23.09.2016 року вбачається, що [PERSON] має регулярний дохід у вигляді заробітної плати в ПП «Крюінгове агентство «Марін Ман», та у вигляді плати за надання майна в оренду в розмірі 1000,00 гривень на місяць, як фізична особа - підприємець [PERSON] з 01.01.2015 року по 30.09.2015 року згідно наданої ліквідаційної податкової декларації про майновий стан і доходи доходів не отримував та його підприємницька діяльність на момент видачі довідки припинена (а.с.85 - 86, 93-94). На підтвердження зазначених обставин, представник відповідача зазначила, що відповідач дійсно має додатковий дохід крім зарплати, який він отримує від надання належної йому на праві власності квартири під офіс ПП «Морське крюінгове агентство «Марін Ман» за 1000,00 гривень в місяць. Зазначена обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні договором оренди приміщення від 10.05.2015 року. Згідно положень ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Згідно ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, має постійний регулярний дохід, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 26.04.2016 року і до повноліття дитини. Доводи сторони позивача про мінливий, нерегулярний дохід відповідача суд до уваги не приймає, так як вони не знайшли свого підтвердження, а тому підстави для стягнення аліментів в твердій грошовій сумі відповідно до вимогст.184 Сімейного кодексу України відсутні. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Outcome: partial