Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу у якому зазначено, що 14 листопада 1998 року сторони зареєстрували шлюб у Краснодонському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 280. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Шлюбні відносини припиненні з червня 2013 року у зв'язку з несумісністю характерів та втратою поваги одне до одного. Примирення не можливе. Позивач та її представник у судове засідання не прибули, позивач надала суду заяву якою наполягає на задоволенні позову, оскільки почуття поваги, довіри та розуміння втрачені. Представник позивача передала суду телефонограму, якою просить проводити судове засідання без її участі, наполягає на позовних вимогах та відповідно до якої проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в у судове засідання не прибув, надав суду заяви у яких зазначено, що з позовом не згодний та прибути у судове засідання не має змоги у зв'язку з проведення на території Луганської області антитерористичної операції. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні надані позивачем докази, оцінивши їх у сукупності, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.01.2014 року позивач звернулася до Краснодонського міськрайонного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу за місцем реєстрації сторін. Провадження у справі було відкрито 30.01.2014 року. Ухвалою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області сторонам за заявою відповідача було надано строк для примирення до 22 вересня 2014 року. На виконання Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та відповідно до наданих Державною судовою адміністрацією України подань Головою ВССУ видано розпорядження, яким визначено територіальну підсудність для забезпечення розгляду справ та кримінальних проваджень, підсудних місцевим судам Донецької і Луганської областей, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції і в яких неможливо здійснювати правосуддя, у зв'язку з чим територіальну підсудність Краснодонського міськрайонного суду Луганської було визначено Сватівському районному суду Луганської області. До Сватівського районного суду було надіслано копію справи, яка надійшла 24.09.2014 року. Позивач у позові зазначає, що 14 листопада 1998 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у Краснодонському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 280 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] (а.с. 8) та [PERSON], [INFO] (а.с. 9), який є інвалідом дитинства (а.с. 47). Діти проживають з позивачем (а.с. 45-48). Сторони проживають окремо. Також зазначено, що шлюбні відносини припиненні з червня 2013 року у зв'язку з несумісністю характерів та втратою поваги одне до одного. Примирення не можливе. Так відповідно до ст. 21 ч. 1 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Як передбачає ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ст.105 ч.3 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вказує ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Виходячи з положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Позивачем в підтвердження його незгоди з позовними вимогами не надано суду доказів, які могли б підтвердити його небажання розірвати шлюб з позивачем. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 27.10.2014 року відповідач надав суду заяву у якій вказано, що він не має змоги прибути до суду, оскільки на території Луганської області проводиться антитерористична операція. Суд вважає, що повідомлені відповідачем причини неявки, є неповажними, оскільки транспортне сполучення по Луганській області існує, а позивач вдруге не прибув у судове засідання з аналогічних причин (а. с. 31, 63). Також у абзаці другого ч.3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» вказано, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення. Суд вважає, що документи і матеріали, які були поданими учасниками судового процесу є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони вже тривалий час разом не проживають, їм надавався строк для примирення протягом якого позивач не змінив своїх намірів розірвати шлюб та порозуміння між сторонами не було досягнуто. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved