Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 04.04.2014 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 295. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги, останні два роки вони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, збереження шлюбу неможливо та суперечить його інтересам. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 01.07.2020 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подав. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Від відповідача [PERSON] надійшла письмова заява, в якій вона зазначає, що спільне життя з позивачем не склалося, подальше продовження шлюбних відносин неможливо, позовні вимоги про розірвання шлюбу вона визнає та не заперечує проти задоволення позову. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 04.04.2014 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 295, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу сторони прізвища не змінювали, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Про наявність спільних неповнолітніх дітей сторони не зазначили та матеріали справи таких відомостей не містять. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, та у зв`язку з визнанням позову відповідачем, позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved