Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав, покликаючись на те, що після розлучення із відповідачем, він не навідується до дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], не займається вихованням синів, не цікавиться їхнім навчанням, здоров'ям та розвитком. Матеріально не допомагає, аліментів не сплачує, не виявляє до дітей батьківської турботи і уваги. В 2011 році вона звернулась в опікунську раду при Залізничній районній адміністрації з проханням надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] Даний висновок ствердив доцільність позбавлення батьківських прав відповідача стосовно обох синів. Просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітнього [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Представник третьої особи, в судовому засіданні, позов підтримав та пояснив, що відповідач [PERSON], дітьми взагалі не цікавиться, не відвідує їх, не надає жодної допомоги. Прокурор у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] щодо свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітнього [PERSON], [INFO]. Заслухавши пояснення позивача, прокурора, третьої особи дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 25 жовтня 1996 року, відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. /а.с. 8/ А також згідно свідоцтва про народження [NUMBER] виданого13 березня 1999 року, відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO]. /а.с. 8/ Відповідно до висновку органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 01 липня 2011 року, орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] щодо неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. /а.с. 6/ Згідно ст. 164 СК України, один з батьків може бути позбавлений батьківських прав, якщо буде встановлено, що він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованні дитини. Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» з наступними змінами, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а зазначені у ст. 164 СК України фактори, як кожен окремо так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як безспірно встановлено в судовому засіданні відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини а саме: не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не допомагає їм матеріально, не цікавиться їх здоров'ям, навчанням та виховання, не спілкується з дітьми без будь-яких перешкод та причин для цього і таким чином ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованні дітей, що також стверджується витягом з протоколу №14 засідання комісії з питань захисту прав дітей Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 30 червня 2011 року, інформацією про навчання та виховання дитини позбавлених батьківського піклування, та листом Залізничним відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції. /а.с. 7,11,13/ Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved