overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] зареєстрований 24.10.2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1083. Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, між ними часто виникали сварки, тому вони втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного. Позивач у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов не надав. Через неявку відповідача у судове засідання, враховуючи письмову згоду позивачки на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1083, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-ЖС № 115796. З позову вбачається, що сторони з січня 2018 року не підтримують подружні стосунки, не проживають однією сім'єю та не ведуть спільне господарство. Причинами розпаду сімї стало те, що між ними було втрачено взаєморозуміння та відчуття любові і пошани один до одного, а також різні погляди на подружнє життя. Позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно і збережена бути не може, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Відповідач заперечень не надав. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, між ними втрачено почуття любові та пошани один до одного, збереження родини є неможливим, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22.08.2009 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 654, від даного\~шлюбу мають\~неповнолітню дитину\~ [PERSON],\~[INFO].\~Позивач зазначає,\~що шлюбні\~стосунки між\~ними не\~склались внаслідок\~ різних\~поглядів на\~сімейне життя\~та зловживання\~відповідачем спиртними\~напоями,\~що призвело\~до втрати\~взаємної поваги\~та до\~неможливості \~сумісного проживання.\~Спільне господарство\~ними не\~ведеться та\~подальше збереження\~шлюбу протирічить\~її інтересам\~та негативно\~вплине на\~дитину.\~ Позивачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації та проживання. Відзиву на позов не надав. За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 серпня 2009 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 654 (а.с.7). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ЖС № 140230 (а.с.8). З позову вбачається, що сторони з 2013 року не проживають однією сім'єю та не ведуть спільне господарство. Причинами розпаду сімї стало те, що між ними було втрачено взаєморозуміння та відчуття любові і пошани один до одного, а також різні погляди на подружнє життя. Позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно і збережена бути не може, оскільки це суперечить її інтересам та негативно вплине на дитину. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, між ними втрачено почуття любові та пошани один до одного, збереження родини є неможливим, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 704,80 грн., який сплачено при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини заробітку (доходу), відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначає, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2006 року по 25.05.2017 року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Вона потребує матеріальної допомоги від відповідача на утримання дитини, але він не надає матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно, хоча має таку можливість. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 жовтня 2018 року позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. Через неявку відповідача у судове засідання, враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 20.10.2006 року по 25.05.2017 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Після розірвання шлюбу дитина проживає з позивачем за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30-річчя Перемоги, 5 кв. 26 та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с.6). Відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має можливість надавати таку допомогу. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Стягнення аліментів слід здійснювати з дня звернення позивача до суду з даним позовом, тобто з 12 вересня 2018 року та до повноліття дитини. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зазначивши, що 06 вересня 2014 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - сдоньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя. На теперішній час вони з відповідачем не проживають, остаточно припинили шлюбні відносини ще у грудні 2016 року, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження родини вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилась, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 06 вересня 2014 року між сторонами відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 43 /а.с.7/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] /а.с.8/. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з грудня 2016 року, на теперішній час сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони не мають. Питання про утримання дитини сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття доньки. В судове засідання позивач не з'явилась, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Відповідач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню по наступним підставам. З 17 січня 2009 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про народження сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони однією сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть. Згідно довідки голови квартального комітету № 52 від 09 березня 2015 року [PERSON], 1983 року народження, та її донька [PERSON], 2009 року народження, мешкають за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, малолітня дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча є працездатним та має можливість надавати допомогу на утримання доньки. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначення розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 березня 2015 року і до досягнення донькою повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття доньки. В судове засідання позивач не зявилась, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню по наступним підставам. З 23.10.1999 року сторони перебували у шлюбі. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 31.10.2013 року шлюб було розірвано /а.с. 7/. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] /а.с. 6/. На теперішній час малолітня дитина проживає разом з матір'ю, що підтверджується довідкою про склад сімї, виданою головою квартального комітету 18.05.2014 року /а.с. 8/. Таким чином, неповнолітня дитина проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання сина, хоча є працездатним та зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначення розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 травня 2014 року і до досягнення донькою повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дітей. Позивач в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на заявлених позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року шлюб між сторонами розірвано. Згідно довідки виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 3930 від 08 серпня 2016 року, [PERSON] проживає за адресою: [INFO] та має склад родини: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно не надає позивачу матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча є працездатним і має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання дітей. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначення розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідач визнав позовні вимоги, а відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Таким чином, з урахуванням вимог чинного сімейного законодавства України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 серпня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дітей, оскільки відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку. Позивач в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на заявлених позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі /а.с.8/. Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] /а.с.9,10/. В теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені. Згідно довідки виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 6732 від 16 листопада 2016 року, [PERSON] проживає за адресою: [INFO], та має склад родини: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] /а.с.11/. Відповідач добровільно не надає позивачу матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча є працездатним і має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання дітей. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначення розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідач визнав позовні вимоги, а відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Таким чином, з урахуванням вимог чинного сімейного законодавства України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 листопада 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved