Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить звільнити з-під арешту та зняти заборону відчуження з житлового будинку № 71 по вул. Лісна у м.Херсоні, співвласником якого вона є, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.12.2008 року, винесеною державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, на виконання виконавчого листа № 2-1822, виданого 24.11.2008 року Суворовським районним судом м.Херсона, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в сумі 26290 грн., та виконавче провадження знищено через закінчення строку зберігання, але арешт з нерухомого майна та заборона на його відчуження не знятий, що порушує її права як співвласника арештованого майна. Представник позивача в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала заявлені вимоги позивача за підставами вказаними у позові. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги позивача підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник третьої особи відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 1/3 частини житлового будинку № 71 по вул. Лісна у м.Херсоні, що підтверджується договором дарування від 21.03.2009 року, укладеного між нею та [PERSON], та зареєстрованого в реєстрі за № 466. 10.12.2008 року державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на виконання виконавчого листа № 2-1822, виданого 24.11.2008 року Суворовським районним судом м.Херсона, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в сумі 26290 грн., якою накладено арешт на житловий будинку № 71 по вул. Лісна у м.Херсоні, та заборону здійснювати його відчуження, та виконавче провадження знищено через закінчення строку зберігання, але постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.12.2008 року державним виконавцем не скасовано. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Статтею 1 Протоколу до конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України). За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки арешт на житловий будинок № 71 по вул. Лісна у м.Херсоні, 1/3 частина якого належить позивачу [PERSON], накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.12.2008 року, винесеної державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона, порушує права позивача як співвласника арештованого майна.

Outcome: approved