Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, на спадкове майно після смерті матері [PERSON], яка померла 23.11.2008р. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23 листопада 2008 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: квартира №35 в житловому будинку № 8 по вул. Дубравського м. Стрий Львівської області. За життя мама склала заповіту. Позивач є спадкоємицею першої черги за законом. Батько, [PERSON], помер ще раніше 04.04.1981 року. Позивач прийняла спадщину, що відкрилася після смерті матері, так як на час її смерті 23 листопада 2008 року була зареєстрована та проживала разом з нею, але не може оформити спадщину у нотаріуса, так як немає документа про право власності на цю квартиру. [PERSON], мати позивача, була членом Житлово-будівельного кооперативу «Виробничник». Кожному члену ЖБК надається у відповідності з розмірами паю та кількістю членів сімї окрема квартира. На підставі ордера СТ № 00911 від 12 серпня 1972 року вона отримала двокімнатну квартиру [ADDRESS] (тепер Дубравського) в м.Стрию Львівської області. Станом на 14 вересня 1974 року [PERSON] провела всі розрахунки по погашенню наданої державної позики на будівництво займаної нею квартири та повністю сплатила пай вартістю 4 044 крб. 38 коп. (чотири тисячі сорок чотири карбованці 38 копійок). Таким чином мати набула право власності на квартиру №35 в житловому будинку №8 по вул. Дубравського м. Стрий Львівської області, дана квартира входить в спадкове майно, але через те, що мама не отримала свідоцтво про право власності, позивач змушена звертатися до суду з позовом. Позивач в судове засідання не зявилась та не повідомила суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, однак подала до суду заяву згідно якої просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги задоволити та проти прийняття заочного рішення по справі не заперечує. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник третьої особи житлово-будівельного кооперативу «Виробничник» в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву згідно якої просить справу слухати за його відсутності та позовні вимоги задоволити. Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 листопада 2008 року, померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть видане відділом реєстрації актів цивільного стану м. Стрия [PERSON] міськрайонного управління юстиції Львівської області від 25.11.2008р. серії 1-СГ №150461. З матеріалів справи встановлено, [PERSON], яка являлась мамою позивача, була членом Житлово-будівельного кооперативу «Виробничник». На підставі ордера СТ № 00911 від 12 серпня 1972 року вона отримала двокімнатну квартиру [ADDRESS] (Дубравського) в м.Стрию Львівської області. Згідно довідки від 14 вересня 1974 року, [PERSON] провела всі розрахунки по погашенню наданої державної позики на будівництво займаної нею квартири та повністю сплатила пай вартістю 4 044 крб. 38 коп. (чотири тисячі сорок чотири карбованці 38 копійок). Відповідно до ст.. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» від 18 вересня 1987р. №9 зазначено, що член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд. Згідно ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу і якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст. 1261 ЦК України \~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої\~Наказам МЮУ №296/5 від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна. Згідно свідоцтва про смерть від 07 квітня 1981р., виданого [PERSON] міським відділом ЗАГСу, 04 квітня 1981р. помер [PERSON], який був батьком позивача. Згідно довідки виданої ЖБК «Виробничник» від 17.12.2015р., №235, позивач [PERSON], дійсно була зареєстрована та проживала [INFO] на час смерті [PERSON] Отже, виходячи з наведеного, позивач позбавлений можливості відновити свої права у позасудовому порядку, осіб які б могли претендувати на спадкове майно немає, а тому право позивача підлягає судовому захисту, шляхом визнання за нею права власності.

Outcome: approved