Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, мотивуючи тим, що з відповідачем по даній справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу сторонами було набуто майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а саме житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS]. Позивач просить суд в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частини ідеальної долі вказаного житлового будинку. Позивач в судове засідання не прибула, подала суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 05 лютого 1984 року сторони зареєстрували шлюб у Бронницькій сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис №2. Відповідно до договору купівлі-продажу від 15 жовтня 1985 року, посвідченого державним нотаріусом Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори Фроімчук Н.М., [PERSON] придбав цілий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS], який розташований на земельній ділянці, розміром 225 кв.м. Згідно довідки КП «Могилів-Подільське МБТІ» від 20 серпня 2014 року за №382 на підставі рішення 5 сесії 22 скликання від 12.05.1995 та нумерації, проведеної в 1997 році затвердженою рішенням №382 від 25.12.1997 «Про затвердження переліку вулиць міста з новою нумерацією домоволодінь» адреса житлового будинку по [ADDRESS] змінено на [ADDRESS]. Відповідно до Висновку про вартість майна ринкова вартість житлового будинку загальною площею 72,92 кв.м., з по господарськими будівлями та спорудами, що належать [PERSON] і розташовані за адресою: [ADDRESS], станом на 25.07.2014 року, без урахування ПДВ, становить 180 346,00 грн. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Аналогічний правовий зміст мала і ст. 22 КпШС України, яка була чинна станом на день набуття сторонами спірного житлового будинку. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що будь-яких домовленостей між сторонами щодо поділу майна не було, жилий будинок з надвірними будівлями був придбаний [PERSON] за час шлюбу з позивачем, а тому в силу ст. 22 КпШС України він є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України підлягає поділу шляхом визнання за кожним з подружжя права власності на 1/2 частину даного будинку. За таких підстав суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved