Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, покликаючись на те, що вона [INFO] померла її двоюрідна сестра [PERSON] , яка була власницею квартири [ADDRESS] . Після смерті сестри вона звернулась до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у зв`язку із наявністю заповіту. Однак, за життя сестра стверджувала, що жодного заповіту не складала та складати не планує. Вважає, що заповіт не відповідає волі сестри, а тому просить визнати його недійсним, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 12 липня 2017 року у спадковій справі №20/2017, зареєстроване у реєстрі №3-1357 П`ятої Львівської державної нотаріальної контори на користь [PERSON] , визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS] . Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просять позов задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача позов заперечив у повному обсязі, пояснив, що відповідач належним чином успадкував оспорювану квартиру, таке успадкування відбулось відповідно до вимог закону, на підставі заповіду спадкодавця, просить відмовити за безпідставністю позовних вимог. Представник третьої у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.223 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належала на праві приватної власності [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07 лютого 2017 року [PERSON] померла [INFO] . Згідно заповіту [PERSON] від 05 вересня 1998 року, посвідченого Домашівською сільською радою Шевчук О.Й. заповіла усе своє майно [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 липня 2017 року [PERSON] успадкував після смерті [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч. 2 ст. 1234 ЦК України право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. У відповідності до ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах. \~ \~ \~ \~Згідно висновку експерта №6450 від 16 квітня 2020 року підпис від імені [PERSON] , розташований у лінійці «підпис» її заповіту, складений 05 вересня 1998 року, посвідченого секретарем Домашівської сільської ради Г.Г.Пончкою, примірник якого знаходиться на а.с. 25 спадкової справи №20/2017 до майна померлої [INFO] [PERSON] , розпочатої 16 січня 2017 року, закінченої 12 липня 2017 року, виконаний не [PERSON] , а іншою особою. \~ \~ \~ \~Крім того, згідно показань свідків [PERSON] , [PERSON] допитаних у судовому засіданні, вони були ще з дитинства знайомі з померлою [PERSON] , вона проживала одна та відповідача [PERSON] не бачили, не знають та померла не розповідала про заповіт складений нею на його ім`я. \~ \~ \~ \~Оцінюючи покази свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до листа Домашівської сільської ради №201 від 23 листопада 2018 року Домашівська сільська рада не може підтвердити виготовлення та посвідчення секретарем ради заповіт складений 05 вересня 1999 року від імені [PERSON] №22, оскільки у архіві відсутні документи за цей період. \~ \~ \~ \~Також, згідно листа Домашівської сільської ради №181 від 24 жовтня 2018 року документів по [PERSON] , [INFO] у раді немає і чи проживала [PERSON] невідомо. \~ \~ \~ \~На основі наведеного, оскільки підпис у заповіті від імені [PERSON] виконаний не [PERSON] , суд вважає, що даний заповіт не складений [PERSON] , не відповідав її волі та не відповідав її волевиявленню, а відтак складений з порушенням вимог щодо його посвідчення та його слід визнати недійсним, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 12 липня 2017 року у спадковій справі №20/2017, зареєстроване у реєстрі №3-1357 П`ятої Львівської державної нотаріальної контори на користь [PERSON] . Крім того, оскільки за оспорюваним заповітом позивач [PERSON] була позбавлена права на спадкування після смерті [PERSON] , однак подала у встановлений строк заяву про прийняття спадщини за законом, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на квартиру [ADDRESS] . Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли повне часткове ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved