overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 квітня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом №554. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем 28 квітня 2009 року уклали шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалося, між сторонами зникло взаєморозуміння, почали виникати сварки. Сторони припинили шлюбні відносини, разом не проживають. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечитиме їхнім інтересам. Ухвалою суду від 07.10.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі. Позивач в останнє судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання неодноразово не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4), сторони уклали шлюб 28 квітня 2009 року, що зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом №554. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося в силу наявних між ними конфліктів, вони не підтримують подружніх відносин протягом тривалого часу, разом не живуть, спільного господарства не ведуть. З урахуванням положень ч.3 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки відповідач визнав повністю позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. При цьому, задовольняючи позов, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 768,4 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 липня 2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції за актовим записом №1311. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 серпня 2018 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом №2611. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] зареєстрованого 16 грудня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження вчинено запис за № 374, про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі 1400,00 грн. щомісяця з моменту звернення до суду та до досягнення донькою повноліття та про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 600,00 грн. щомісяця з моменту звернення до суду до досягнення дитиною трьох років. В судове засідання сторони по справі не з'явились. Суду надана заява [PERSON] про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує лише в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки в твердій грошовій сумі у розмірі 850 грн. щомісяця. Інші позовні вимоги просить суд залишити без розгляду. [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позов визнає лише в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки в твердій грошовій сумі у розмірі 850 грн. щомісяця. В інших позовних вимогах просить суд відмовити, оскільки вважає, що підстав для розірвання шлюбу немає, шлюбні відносини можливо зберегти, а дружину він утримує так як проживає разом з нею. Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 16 грудня 2005 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 16.12.2005 року (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.03.2012 року, відповідач є батьком дитини, а тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України він зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину (а.с. 7). На даний час подружжя проживає разом. Враховуючи стан здоров'я, матеріальне становище дитини, позивача та відповідача по справі, суд вважає, що належить стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 850 гривень щомісяця, починаючи з 19 грудня 2013 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] року включно. В інших позовних вимогах необхідно відмовити. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та пояснили, що шлюб між сторонами зареєстровано 17 липня 2015 року у Лопушненській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 2. Між сторонами подружні відносини не склалися у звязку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Таким чином позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Відповідачем відзиву на позов до суду не подано. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин і не повідомив причини неявки та не подав відзив. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та її представника, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серії І-ИД № 116853 випливає, що шлюб між сторонами зареєстрований 17 липня 2015 року у Лопушненській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 2. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем зареєстрованого 07 грудня 2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 266, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та відсутності спільних поглядів на життя, сім`я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Спір про майно відсутній. Позивач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані письмові докази, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 грудня 2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 266. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між [PERSON] [PERSON] та [PERSON] припинені, взаємини подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 01 червня 2002 року у відділі реєстрації актів громадського стану Кременецького районного управління юстиції, актовий запис № 66. В шлюбі у сторін є п`ятеро дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Між сторонами подружні відносини не склалися у зв`язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. На даний час шлюб носить формальний характер.Таким чином позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання від позивача надійшла заява в якій вона позов підтримує та просить справу слухати у її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Відповідачем відзиву на позов до суду не подано. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив причини неявки та не подав відзив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] слідує, що шлюб між сторонами зареєстрований 01 червня 2002 року у відділі реєстрації актів громадського стану Кременецького районного управління юстиції, актовий запис №66. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 01 червня 2007 року в Жолобівській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 4. В шлюбі у них народилось троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Між сторонами подружні відносини не склалися у звязку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. Таким чином позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання від позивача надійшла заява в якій вона позов підтримує, просить справу слухати у її відсутності та повернути їй 50% сплаченого нею судового збору. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій позов визнав, згідний на розірвання шлюбу між ним та позивачем. Просить справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серії 1-ИД № 137089 випливає, що шлюб між сторонами зареєстрований 01 червня 2007 року в Жолобівській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 4. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 02 жовтня 1982 року виконкомом Колосівської сільської ради народних депутатів Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 10. В шлюбі у сторін народилось троє дітей, які на даний час є повнолітні. Між сторонами подружні відносини не склалися у зв`язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. На даний час шлюб носить формальний характер. Таким чином позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання від позивача надійшла заява в якій вона позов підтримує та просить справу слухати у її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Відповідачем відзиву на позов до суду не подано. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив причини неявки та не подав відзив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] слідує, що шлюб між сторонами зареєстрований 02 жовтня 1982 року виконкомом Колосівської сільської ради народних депутатів Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 10. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 02 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 111. В шлюбі у сторін є двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] . [INFO] . Між сторонами подружні відносини не склалися у зв`язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки з вересня 2018 року сторони проживають окремо. Таким чином позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання від позивача надійшла заява в якій вона позов підтримує та просить справу слухати у її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Відповідачем відзиву на позов до суду не подано. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив причини неявки та не подав відзив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] слідує, що шлюб між сторонами зареєстрований 02 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 111. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 03 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 152. У даному шлюбі у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Між сторонами подружні відносини не склалися у зв`язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. На даний час шлюб носить формальний характер. Таким чином позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~В судове засідання від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує, просить справу слухати у її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання подав заяву в якій згідний на розірвання шлюбу між ним та позивачем. Просить справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] випливає, що шлюб між сторонами зареєстрований 03 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 152. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved