Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 04.09.1994 р. померла її матір [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина за законом на належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Садовій, 4 в селі Хрипаличі, Володимир-Волинського району, Волинської області. Відповідно до ст.. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року) [PERSON] прийняла спадщину та вступила у фактичне володіння спадковим майном. Відповідач у справі [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, однак вона у встановленому порядку відмовилась від прийняття спадщини. Зазначає, що зверталася із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельні ділянки йому було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Садовій, 4 в селі Хрипаличі, Володимир-Волинського району, Волинської області в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 04.09.1994 р. 10 жовтня 2017 року позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, у якій позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Садовій, 4 в селі Хрипаличі, Володимир-Волинського району, Волинської області без врахування самочинної добудови прибудови а2 загальною площею 7,4 м.кв., (згідно технічного паспорта на обєкт нерухомості) в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 04.09.1994 року. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі Відповідач у судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій зазначила, що змінений та уточнений позов визнає повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №264420, актовий запис № 20, [PERSON] померла 04.09.1994 р. З дослідженого судом свідоцтва про народження серії 1-УР №739808 встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕГ №320596 встановлено, що [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на шлюбне [PERSON]. З дослідженого судом свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку №4 по вулиці Садовій у с. Хрипаличі, Володимир-Волинського району, Волинської області. Згідно ст. 529 ЦК УРСР, котра діяла на час відкриття спадщини, [PERSON] та [PERSON], як діти спадкодавця, є спадкоємцями першої черги за законом майна [PERSON], яка померла 04.09.1994року. Відповідно до ст. 548, 549 ЦК УРСР, \~для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Довідкою Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області від 16.08.2017 року №496 підтверджується, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла її дочка [PERSON], оскільки на день відкриття спадщини вона проживала разом із спадкодавцем за однією адресою та фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Судом встановлено, що позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на дане будинковолодіння відмовлено нотаріусом, із-за відсутності правовстановлюючих документів на даний будинок.. Враховуючи те, що спадщина відкрилась 04.09.1994 р., оскільки саме в цей день померла [PERSON] та була прийнята позивачем до 01.01.2004 р., а тому дані відносини спадкування регулюються Цивільним кодексом УРСР 1963 р., який діяв на час відкриття спадщини. В силу ст. 524 ЦК УРСР (1963 р.) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом Одним із способів захисту цивільних прав ст. 6 ЦК УРСР визначає визнання права. Оскільки [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом даного житлового будинку, інший спадкоємець відмовився від її прийняття, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом\~ його визнання за ним. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved