Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до КС «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення відсотків на суму внеску за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних, в якому зазначила, що між нею та відповідачем 12.12.2013 року було укладено угоду № 1179-13 про внесення внеску у розмірі 148\~000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців під 23,9% річних, в подальшому вона здійснила поповнення вказаної угоди на тих самих умовах додатковим грошовим внеском 2000,00 грн. та 16.05.2014 року було укладено угоду № 556 -14 про внесення внеску у розмірі 30 000 грн. 00 коп. строком на 6 місяців під 28,2 % річних. Заочним рішенням Селидівського міського суду від 07.04.2015 року з відповідача на її користь було стягнуто суму внеску та відсотків в сумі 300 218,82 коп., з яких: 180 000 грн. 00 коп. - заборгованість по внескам та 120 218 грн. 82 коп. відсотки та інфляційні витрати. Оскільки на даний час відповідачем не повернуто суми внеску, просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість з 20.03.2015 р. по 02.06.2015 р. за угодою № 1179-13 від 12.12.2013 року: в якості 23,9 % річних суму 7\~717,31 грн.; в якості 3% річних згідно ст. 625 ЦК України - суму 900 грн. 16; в якості інфляційних витрат суму 38 924,00 грн., що становить загальну суму за цією угодою 46 995 грн. 47 коп.; поповнення по угоді № 1179-13 від 12.12.2013 року: в якості 23,9 % річних суму 96 грн. 91 коп.; в якості 3% річних згідно ст. 625 ЦК України суму - 12 грн. 16, в якості інфляційних витрат суму 526,00 грн., що становить загальну суму за цією угодою 635 грн. 07 коп.; за угодою № 556 -14 від 16.05.2014 р.: в якості 28,2 % річних суму 1 715,18 грн.; в якості 3% річних згідно ст. 625 ЦК України - суму 182,47 грн.; в якості інфляційних витрат суму 7 890 грн. 00 коп., що становить загальну суму за цією угодою 9 787 грн. 65 коп. Позивач належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилась, надала суд заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Просить винести по справі заочне рішення. Представник відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Заочним рішенням Селидівського міського суду від 23.10.2015 року позовні вимоги [PERSON] до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення відсотків на суму внеску за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних задоволено повністю. Ухвалою Селидівського міського суду від 13.01.2016 року вказане заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку. Зібраними у справі доказами, судом встановлено, що між [PERSON] та Кредитною спілкою «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» 12.12.2013 року було укладено угоду № 1179-13 про внесення внеску у розмірі 148\~000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців під 23,9% річних, поповнення вказаної угоди на тих самих умовах додатковим грошовим внеском 2000,00 грн. та 16.05.2014 року було укладено угоду № 556 -14 про внесення внеску у розмірі 30 000 грн. 00 коп. строком на 6 місяців під 28,2 % річних. Заочним рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07.04.2015 року стягнуто з Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» на її користь було стягнуто суму внеску та відсотків в сумі 300 218,82 коп., з яких: 180 000 грн. 00 коп. - заборгованість по внескам та 120 218 грн. 82 коп. відсотки та інфляційні витрати. Згідно п. 2.1. угоди спілка виплачує відсотки та членський внесок члену кредитної спілки на наступний день після настання терміну сплати відсотків чи закінчення договору. На день закінчення строку дії Договору позивач не отримав всю суму своїх внесків та нарахованих відсотки по них. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Статтею 14 Закону передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів членів кредитної спілки належить, зокрема, затвердження річних результатів діяльності кредитної спілки; прийняття рішення про збільшення пайового капіталу кредитної спілки шляхом збільшення розміру обов'язкового пайового внеску або внесення додаткових пайових внесків; прийняття рішення про порядок розподілу доходу та покриття збитків кредитної спілки. Згідно статті 19 Закону, майно кредитної спілки формується за рахунок: вступних, обов'язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки (крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки). Майно кредитної спілки є її власністю. Кредитна спілка володіє користується та розпоряджається належним їй майном відповідно до закону та свого статуту. Відповідно до ст. 20 Закону пайовий капітал кредитної спілки формується за рахунок обов'язкових та додаткових пайових членських внесків членів кредитної спілки. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення відсотків на суму внеску за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних. Посилання відповідача, що [PERSON] не є членом КС «КДЦ «Професіонал», оскільки нею не було сплачено вступного та обовязкового пайового внеску, який передбачений рішенням Спостережної ради фінансової установи, а також, що угоди № 1179-13 від 12.12.2013 р. та № 556-14 від 16.05.2014 року не відповідають вимогам Закону України «Про кредитні спілки», суд не може прийняти до уваги, оскільки дані обставини є необґрунтованими та відповідачем не надано належних доказів на підтвердження вищевказаних обставин. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір.

Outcome: approved