Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому, просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги позивач мотивувала тим, що відповідач, який є її рідним дядьком, володів 1/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS] . 28\~лютого 2018\~року відповідач продав їй свою частку квартири і, наразі, вона є одноосібним власником такої. В той же час, позивач позбавлена можливості повною мірою користуватися та розпоряджатися своєю власністю, оскільки у вказаній квартирі продовжує бути зареєстрованим відповідач. При цьому, позивач вказує, що відповідач вже понад десять років як виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації та проживає там. Приїхати та знятися з реєстрації відповідач не зміг, а відтак, позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. 10.06.2020\~\~Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 30.11.2020\~\~судом задоволено клопотання представника позивача, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, від останньої надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Окрім того, відповідна інформація була відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/. Причин поважності неявки суду не повідомив, відзив не подав. У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. На підставі ст. 280, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено судом з Договору дарування 2/3 частки квартири від 28.12.2018, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Малинич\~Н.А. та зареєстрованого в реєстрі за №\~2080, - [PERSON] подарував [PERSON] належну йому на праві спільної часткової приватної власності 2/3 частки квартири [ADDRESS] . 28 грудня 2018 року між [PERSON] , від імені та в інтересах якого діяв [PERSON] , та [PERSON] було укладено Договір купівлі-продажу 1/3 частки квартири [ADDRESS] . Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Малинич\~Н.А. та зареєстрований в реєстрі за №\~2079. Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №\~151545050 від 28.12.2018, №\~151542206 від 28.12.2018, №\~210529409 від 28.05.2020, квартира за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] . Судом також встановлено, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований у квартирі за адресою: [ADDRESS] , однак за період з липня 2010 року і по дату складення акту в такій не проживав; жодної участі в утриманні вказаної квартири не приймав; його особисті речі в такій також відсутні. Вказане підтверджується наявними в матеріалах справи: Довідкою про кількість зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою Відділом реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради 22.05.2020; Актом про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації від 28.04.2020; Карточкою прописки; Поквартрирною карточкою. Статтею 41 Конституції України установлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян,інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, оцінивши належність та допустимість доказів, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, беручи до уваги те, що позивач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , а відповідач, на даний час, в такій не проживає, втратив право на користування вказаною квартирою внаслідок її відчуження, та, оскільки його подальша реєстрація у вказаній квартирі перешкоджає позивачу в повній мірі реалізовувати своє право власності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

Outcome: approved