Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] , а також земельної ділянки з кадастровим номером 7124981500:04:001:0041 за цією ж адресою. Вищевказані житловий будинок та земельна ділянка перебували в іпотеці, яка припинена 19.04.2021 року, як припинено і обтяження на вказані об`єкти. Право вимоги до [PERSON] за кредитним договором на сьогодні відступлене [PERSON] , без відступлення права вимоги за договором іпотеки, а сама іпотека припинена. Водночас, 26.04.2021 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виявлено запис у спеціальному розділі про обтяження за номером 8494740 від 26.01.2015 року про наявність арешту на вищевказаному майні за постановою державного виконавця номер 45867802 від 22.01.2015 відділу ДВС Черкаського РУТО про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. При цьому особою, майно/права якої обтяжуються, зазначено [PERSON] (боржник за кредитним договором). Проте [PERSON] ніколи не був власником зазначеного майна. Тому позивач була змушена звернутися до суду та просила суд зняти арешт з її майна. Відповідно до ухвали суду від 19.07.2021 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача - адвокат Гончар С.М. в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення, просив справу розглянути без його участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але на адресу суду надала заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала та просила суд справу розглянути без її участі. Представник Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, та сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Відповідно до рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01.07.2013 у справі № 707/1449/13-ц [PERSON] , є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] , а також земельної ділянки з кадастровим номером 7124981500:04:001:0041 за цією ж адресою. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.02.2017 року [PERSON] одружилася та змінила прізвище на [PERSON] . Вищевказані житловий будинок та земельна ділянка перебували в іпотеці, яка припинена 19.04.2021 року, як припинено і обтяження на вказані об`єкти. Право вимоги до [PERSON] за кредитним договором на сьогодні відступлене [PERSON] , без відступлення права вимоги за договором іпотеки, якій його відступило ТОВ «Інвестмент Юніон» за договором від 19.04.2021, яке, у свою чергу, набуло право вимоги за договором факторингу від 19.04.2021 у ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», яке, у свою чергу, набуло це право за договором від 11.07.2018 року у ПАТ «Дельта Банк», який був правонаступником ПАТ «Укрсиббанк» у цих правовідносинах. Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] , а також земельну ділянку з кадастровим номером 7124981500:04:001:0041 постановою державного виконавця номер 45867802 від 22.01.2015 відділу ДВС Черкаського РУТО накладено обтяження майна боржника [PERSON] та оголошено заборону на його відчуження за номером 8494740 від 26.01.2015 року. Відповідно до листа Черкаського РВ ДВС від 31.05.2021 на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 48096662, яке було вилучено для знищення за закінченням терміну зберігання, а [PERSON] не була учасником цього виконавчого провадження, як не була і не є представником будь-якої зі сторін цього виконавчого провадження. Відповідно до ст. 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ч.2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого остання позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном, яке набула на законних підставах, на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved