Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду 20.10.2016 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з [PERSON] вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2006 року, який зареєстровано Панютинською селищною радою міста Лозова Харківської області, актовий запис № 14. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з нею та буде проживати з нею після розірвання шлюбу. Подружні відносини між ними перервались з тої причини, що вони мають різні погляди на життя, постійні сварки, скандали роблять їхнє сумісне проживання неможливим. На протязі п»яти років шлюбні відносини не підтримують, спільно господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження шлюбу не можливо. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В звязку з викладеним позивач звернулася до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « Гула»; стягнути з відповідача понесені неї судові витрати при зверненні до суду з даним позовом у розмірі 551,20грн. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій прохала справу слухати за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. У разі неявки відповідача прохала винести заочне рішення(а.с.32). Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заперечення на позов та заяви про відкладення справи до суду не надав(а.с.21,35). За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2006 року, який зареєстровано Панютинською селищною радою міста Лозова,Харківської області, актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ВЛ № 031270 від 28.04.2006 року (а.с. 7). Подружні відносини між ними перервались з тої причини, що вони мають різні погляди на життя, постійні сварки, скандали роблять їхнє сумісне проживання неможливим. На протязі п»яти років шлюбні відносини не підтримують, спільно господарство не ведуть.При таких обставинах подальше збереження шлюбу неможливо. Із копії свідоцтва про зміну імені,виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області від 09.02.2016 року вбачається,що позивач змінила своє прізвище з « Забашта» на « Гула»(а.с.9). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON],[INFO] (а.с. 8), яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб.Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. У відповідності до ст. ст88 ЦПК України суд стягує з відповідача на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 551,20 грн..

Outcome: approved