overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернулася в інтересах підопічного до суду із позовом про визнання права власності на домоволодіння. Просить суд визнати право власності за підопічним на житловий будинок [ADDRESS]. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Представник ІІІ - ї особи до суду не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] р., в с. Нагірне, померла матір позивача, - [PERSON]. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], за законом, є її син - [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилася спадщина, яка складається із спірного домоволодіння [ADDRESS], право власності на яке не було зареєстроване за спадкодавцем, про те воно належало останньому на правах власності, згідно договору дарування. Встановлені у судовому засіданні обставини справи підтверджуються належними та допустимим доказами, які є в справі: - копією свідоцтва про народження позивача; - архівною довідкою Світловодського МБТІ щодо відсутності реєстрації на спірне домоволодіння за спадкодавцем; - копією свідоцтва про смерть спадкодавця; - копією технічного паспорта на майно; - довідкою Подорожненської сільради щодо належності померлій спірного майна; - копією договору дарування, укладеного між [PERSON] та [PERSON], 13.07.1992 р., посвідченого Подорожненською сільською радою; - довідкою Світловодської районної державної нотаріальної контори щодо відсутності інших спадкоємців. Як було встановлено у судовому засіданні, право власності на спадкове майно належним чином оформлене не було, проте воно належало померлій особі, що також не було заперечене відповідачем. У відповідності до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - сільські, селищні, міські ради є органом самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади. Ст. 335 ЦК України передбачено, що набувачем безхазяйної речі є територіальна громада, проте, у відповідності до ст. ст. 16, 392 ЦК України особа (власник) може звернутися із відповідним позовом за захистом своїх майнових прав і у разі втрати (відсутності) документів, що підтверджують право власності. Згідно ст. ст. 328, 1216, 1218, 1258, 1261, 1268 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Як слідує із встановлених у судовому засіданні фактичних обставинах справи та не було заперечене відповідачем, спадкове майно належало померлій особі, а позивач, який є спадкоємцем за законом, пред'явив вимоги на спірне майно, право власності на яке належним чином зареєстроване не було, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернулася в Костопільський районний суд з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала та просила задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 вереня 1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області. Від подружнього життя мають спільну дитину сина - [PERSON] [INFO] . Сторони не підтримують подружніх стосунків, тривалий час, спільного господарства та бюджету не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернулася в Костопільський районний суд з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві. Позивач [PERSON], в судове засідання не з»явилась. Представник позивача [PERSON], в судовому засіданні позов підтримала. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Згідно ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30.12.2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції в Рівненській області. Від подружнього життя сторони мають спільну дитину сина [PERSON] [INFO] Сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час, проживають окремо, спільного господарства та бюджету не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернулася в Костопільський районний суд з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином згідно ч.6 ст.76 ЦПК України. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказі. Суд, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 15.08.2012 року Відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] [INFO]. З наданих в позовній заяві пояснень позивача вбачається, що сторони не підтримують подружніх стосунків, понад три роки проживають окремо, спільного господарства та бюджету не ведуть. Оскільки шлюб носить формальний характер, позивач не бажає надалі підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, доказів іншого суду не надано. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладання шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її прав на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст.112 СК України , є підставами для розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач звернулася в Костопільський районний суд з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином згідно ст.74 ЦПК України. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказі. Дослідивши представлені у справі докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24.06.2011 року Головинською сільською радою Костопільського районну Рівненської області. Від подружнього життя мають сина [PERSON] [INFO] Сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час, проживають окремо з лютого 2015р, спільного господарства та бюджету не ведуть. Шлюб носить формальний характер, про що вказує позивач в позовній заяві та що не було спростовано в суді. В наданий судом для примерення строк сторони не примирились. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернулася в Костопільський районний суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2частку гаража по [ADDRESS]. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивачка не з'явилася, просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала та просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у відсутності представника міської ради, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З матеріалів справи встановлено судом, що чоловіку позивачки [PERSON], належав 1/2 частка гаража по [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом на гараж, рішенням Костопільської міської ради. [INFO] чоловік позивачки помер. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважеєсьтя набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена. Позивач відповідно до ст.392 ЦК України , може пред»явити позов про визнання права його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У видачі свідоцтва про право на спадкове майно - гараж, приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Дідовець А.Г. позивачці було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на гараж, про що нотаріусом була винесена постанова. Згідно довідки РОБТІ вартість гаража станом на 13.01.2015 року, становить 67308 грн., право власності на гараж не зареєстровано. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набувла право власності на гараж на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернулася в Костопільський районний суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS]. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивач не з'явилася, просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала та просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З матеріалів справи встановлено судом, що батьку позивачці [PERSON], належав житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS], що підтверджується випискою з погосподарської книги №14, особовий рахунок [NUMBER], виданою Підлужненською сілською радою та технічним паспортом на житловий будинок. 24.08.2011року батько позивачки помер. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважеєсьтя набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена. Позивач відповідно до ст.392 ЦК України , може пред»явити позов про визнання права його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У видачі свідоцтва про право на спадкове майно - житлового будинку, приватним нотаріусом Костопільської районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. позивачці було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями, про що нотаріусом була винесена постанова. Згідно довідки технічної інвентаризації об»єктів нерухомого майна вартість житлового будинку станом на 25.12.2014 року, становить 91565 грн., право власності на житловий будинок не зареєстровано. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набула право власності на житловий будинок з надвірними будівлями на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач звернулася в Костопільський районний суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок №79 з надвірними будівлями по вул. Центральна в с. М.Любаша Костопільського району Рівненської області. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивач не з'явилася, просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала та просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З матеріалів справи встановлено судом, що бабі позивачки [PERSON], належав житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Центральна, № 79 в с. М.Любаша Костопільського району Рівненської області, що підтверджується випискою з погосподарської книги №2, особовий рахунок №0136-1, виданою Малолюбашанською сілською радою та технічним паспортом на житловий будинок. 15.09.2014 року баба позивачки померла. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважеєсьтя набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена. Позивач відповідно до ст.392 ЦК України , може пред»явити позов про визнання права його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У видачі свідоцтва про право на спадкове майно - житлового будинку, приватним нотаріусом Костопільського районого нотаріального округу Рівненської області [PERSON] позивачці було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями, про що нотаріусом була винесена постанова. Згідно довідки Технічної інвентаризації об»єктів нерухомого майна вартість житлового будинку станом на 02.06.2015 року, становить 50357 грн., право власності на житловий будинок не зареєстровано. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набула право власності на житловий будинок з надвірними будівлями на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач звернулася в Костопільський районний суд Рівненської області з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві. В судове засіданні позивач позов підтримала просила, позов задоволитинит. Надала згоду на прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. За згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Підлужненської сільської ради Костопільського району Рівненській області. Від подружнього життя мають спільну дочку [PERSON] [INFO]. Сторони не підтримують подружніх стосунків, тривалий час, спільного господарства та бюджету не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач звернулася в Костопільський районний суд Рівненської областіз позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на період навчання дочки [PERSON], [INFO]. в розмірі 380 грн. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю та з аналогічних підстав. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO]., в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. Згідно довідки №1712 від 02.02.2015 року [PERSON] навчається в Київському національному університеті культури і мистецтв з 01 вересня 2014р. по 30 червня 2018р. на денній формі навчання , групи ДХМС- 24 бюджетного фінансування факультету дизайну та реклами. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України, а саме: стану здоров'я, матеріального становища дитини і платника аліментів; наявності в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернулася в Костопільський районний суд Рівненської області з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS]. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивач не з'явилася, просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала та просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З матеріалів справи встановлено судом, що чолвіку позивача [PERSON], належав житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] що підтверджується випискою з погосподарської книги №4, особовий рахунок [NUMBER], виданою Головинською сілською радою та технічним паспортом на житловий будинок. [INFO] року чоловік позивачки помер. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважеєсьтя набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена. Позивач відповідно до ст.392 ЦК України , може пред»явити позов про визнання права його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У видачі свідоцтва про право на спадкове майно - житлового будинку, державним нотаріусом Костопільської районної нотаріальної контори Рівненської області Дядкова О.М.. позивачу було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями, про що нотаріусом була винесена постанова. Згідно довідки технічної інвентаризації нерухомого майна вартість житлового будинку станом на 16.02.2015 року, становить 50563 грн., право власності на житловий будинок не зареєстровано. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набувла право власності на житловий будинок з надвірними будівлями на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного та

Outcome: approved