overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до Попільнянського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина - [PERSON] ([INFO]). Даний позов позивач обґрунтовує тим, що з 12.11.1999 року вона з відповідачем проживали в зареєстрованому шлюбі. [INFO] року у них народився син [PERSON]. Позивач вказує, що 14.06.2013 року їхній шлюб було розірвано, відповідач з ними не проживає та не надає ніякої допомоги на утримання сина. Син проживає разом з позивачкою. Усі обов'язки щодо утримання та виховання дитини позивачка несе самостійно. Позивач зазначає, що угоди про добровільну сплату аліментів між нею та відповідачем не досягнуто. Стан здоров'я та матеріальне становище відповідача дозволяє утримувати свого малолітнього сина, інших дітей у відповідача немає, стягнень за виконавчими документами не проводиться. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] року, його батьками записані сторони по справі. Відповідно до рішення Попільнянського районного суду, Житомирської області від 04.06.2013 року, шлюб зареєстрований 12.11.1999 року ВРАГС Попільнянського району Житомирської області, актовий запис № 74 між [PERSON] ( [INFO]) та [PERSON] ([INFO]) було розірвано. Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище дружини змінилося на дівоче на «[PERSON]». Згідно довідки № 90 від 11.02.2015 року виданої Виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області [PERSON] ([INFO]) знаходиться на утриманні матері - [PERSON]. В свою чергу, приписами ст. 180, ч. 1 ст. 183 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до Попільнянського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] ([INFO]). Даний позов позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебувала у цивільному шлюбі, у період спільного проживання у них народився син [PERSON] ([INFO]), батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач. Позивач вказує, що дитина знаходиться на повному її утриманні, відповідач добровільно допомоги дитині не надає, стягнень за виконавчими документами не проводиться. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать конверти з поштовим повідомленнями, які повернулися з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно повідомлення УДМС України в Київській області від 15.05.2015 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження серії 1-ОК № 177850 [PERSON] народився 22.03.2011 року, його батьками записані сторони по справі. Відповідно до довідки № 79 від 22.04.2015 року виданої виконкомом Василівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області [PERSON] ([INFO]) знаходиться на повному утриманні матері [PERSON]. В свою чергу, приписами ст. 180, ч. 1 ст. 183 СК України встановлено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], який зареєстрований 10 червня 2000 року Виконкомом Безіменської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 4. Позовні вимоги мотивовані тим, що відносини в сім'ї не склались, мають різні характери та погляди на сімейне життя. З 2015 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, спільним побутом не пов'язані. Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], 2005 року народження, який проживає разом із [PERSON] Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить задовольнити позовні вимоги. Відзив відповідачем не подано, інших заяв та клопотань по справі від учасників справи до суду не надходило. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач повторно у судове засідання не з?явилась, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином була повідомленою про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному сайті судової влади України; не повідомила суд про причину своєї неявки. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Заперечень відповідача та його представника щодо заочного розгляду справи до суду не надходило. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.06.2000 року Виконкомом Безіменської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про одруження /а.с. 3/. [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с. 8/. Судом встановлено, що причинами розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. З 2015 року сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сім?ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст..112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про розділ майна та виховання дитини у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відносини в сім'ї не склались, мають різні характери та погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Просить задовольнити її позовні вимоги. Позивач у судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружені, шлюб зареєстровано 25 серпня 2001 року в виконкомі Розівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 4. Мають дитину [PERSON], [INFO]. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: - копією свідоцтва про шлюб серія І-ЖС № 133355 виданого 12 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приазовського районного управління юстиції у Запорізькій області, згідно якого 25 серпня 2001 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконкомі Розівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, про що зроблений актовий запис № 4 (л.с.5); - копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 009604, згідно якого батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6) ; - довідкою виконкому Розівської сільської ради № 133 від 12 лютого 2014 року, згідно якої [PERSON], мешкає в селі Розівка по вулиці Пруднікова,11, Праизовського району Запорізької області та має склад сім`ї: син - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO](а.с.8). Причиною розпаду сім'ї стало те, що відносини в сім'ї не склалися, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Спору про проживання та виховання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відносини в сім'ї не склалися з причин психологічної несумісності та розбіжностях у поглядах на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги. Шлюбні відносини припинені, більше двох років проживають окремо. Від шлюбу дітей не мають. Позивач вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання, призначені на 27 лютого 2014 року та 11 березня 2014 року, не з'явився по невідомій суду причині, про час та дату судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду(л.с.13;16) причину неявки в судові засідання не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим заочно розглянути справу за його відсутності. Згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружені, шлюб зареєстровано 27 червня 2009 році у виконкомі Дмитрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 01. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: - копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], згідно якого 27 червня 2009 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблений актовий запис № 01 виконкомом Дмитрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області. Після реєстрації шлюбу дружина обрала прізвище - [PERSON] (л.с.6); Причиною розпаду сім`ї стало те, що відносини в сім`ї не склалися, з причин несумісності характерів та розбіжностях у поглядах на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені, проживають окремо. Судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відносини в сім'ї не склалися, мають різні погляди на сімейне життя, в наслідок чого відбувались сварки та скандали, що негативно впливало на психологічну обстановку в сім'ї. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала пояснивши, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, так як із-за постійних сварок та скандалів втрачені почуття любові та повага один до одного. Відповідач навіть приміняв до неї фізичне насилля. Участі в житті та грошовому забезпеченні сина, який навчається не приймає. Просить шлюб з позивачем розірвати. Відповідач в судовому засіданні заперечує проти задоволення позову тому, що хоче зберегти сім'ю, бо не втратив почуття любові та поваги до дружини. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружені, шлюб зареєстровано 04 травня 2014 року в відділі запису актів громадянського стану Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 25. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: - копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], згідно якого 04 травня 1990 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблений актовий запис № 25 відділом запису актів громадянського стану Приазовського району Запорізької області, (л.с.6); -довідкою № 2367 від 25 жовтня 2013 року, згідно якої [PERSON] проживає в [ADDRESS], та має склад сім'ї: чоловік- [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відносини в сім'ї не склалися, з причин несумісності характерів та розбіжностях у поглядах на сімейне життя. Ухвалою Приазовського районного суду сторонам надавався строк для примирення терміном у 2 місяці, після закінчення терміну позивач наполягла на своїх позовних вимогах. Судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить квартира, що знаходиться в [ADDRESS]. Дана квартира належить їй на підставі договору дарування від 05.12.2002 року посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 9193. Разом з нею в вищевказаній квартирі зареєстрований її син [PERSON], який з 2011 року в ній фактично не проживає. З 2011 року [PERSON] жодного разу до квартири не зявлявся, його особистих речей в квартирі немає. Відповідач комунальні послуги не сплачує, не несе інших витрат по утриманню квартири та не приймає участі для підтримання її у належному стані. Формальна реєстрація відповідача у квартирі лише збільшує тягар щодо його утримання. А тому, просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі № 28, що по вул. Горького, 9 в м. Черкаси. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. А тому суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності квартиронаймача право на жиле приміщення за ним зберігається протягом 6 місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. В судовому засідання встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до довідки Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Горького-9» від 23.03.2016, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані позивач [PERSON] та відповідач по справі [PERSON] (син). Оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не проживає в [INFO], що в м. Черкаси без поважної причини більше шести місяців, а саме з 2011 року, його особистих речей в даному помешканні немає, що підтверджується актом опитування сусідів від 23.03.2015 рокута показами в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON] З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать інших зібраним у справі доказам. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 01.03.1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 336. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Вказує, що їхній шлюб виявився невдалим, вони мають різного складу характери та в них не співпадають погляди на сімейне життя. Сумісне життя та збереження сім'ї стало неможливим. Спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. А тому, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Також вказала, що просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Також вказав, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 березня 1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 336. Від шлюбу мають двох дочок: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Як встановлено в судовому засіданні, що спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сімї є те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім?ю. Сімя носить формальний характер, тому збереження сімї є неможливим. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 04.10.2014 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС по Придніпровському району м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №329 від 04.10.2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Вказує, що протягом останнього півроку сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб і сім'ю та на цьому грунті в них часто виникають сварки. На даний момент спільне господарство не ведуть, оскільки ще від народження доньки мешкають окремо.. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі та вказав, що він проти розірвання шлюбу, оскільки в них є спільна дитина, яку він дуже любить і не уявляє життя без неї поруч, не хоче щоб вона росла полу сиротою без рідного батька. Вказує. Що він хоче виховувати дитину разом з дружиною у повноцінній сім'ї. Йому не відомі та незрозумілі причини розірвання шлюбу, тому що 9 місяців тому назад саме дружина була ініціатором розпису, а живуть вони у різних містах вже 2 з половиною роки і дружина не хоче повертатися до Києва, де є всі умови для проживання та належного виховання дитини. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заяви позивача і відповідача, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 жовтня 2014року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 329, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження. Від даного шлюбу сторони мають донюку - [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та сім'ю. Фактично між сторонами сімейні стосунки не підтримуються. Сім'я носить формальний характер, тому збереження сім'ї є неможливим. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved