Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до Саксаганського районного суду до Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради з позовом про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини де зазначив, що в зв'язку зі смертю [INFO] його матері - [PERSON] звернувся із заявою до Другої державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно у вигляді 1/6 частини квартири за [ADDRESS]. Однак, 04.12.2015 року нотаріусом було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку із тим, що він не був зареєстрованим за місцем проживання спадкодавця, на час відкриття спадщини постійно разом з ним не пробивав, із заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня смерті до нотаріальної контори не звернувся, тобто пропустив строк для прийняття спадщини. Він раніше не мав можливості звернутись до нот контори в зв'язку з тим, що фактично проживає в м. Полтава та з 28.03.2015 року був направлений у термінове, довготривале відрядження до АР Крим. Тому він вимушений звернутись до суду. Представник позивача надав до суду заяву, просив розглянути справу за його відсутністю, позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за їх відсутності, рішення прийняти на розгляд суду. Суд, дослідивши матеріали справи матеріали справи прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 25.03.2015 року, видане Саксаганським відділом ДРАЦС Криворізького міського управляння юстиції, актовий запис №5277 (а.с.7), яка є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 26.03.1968 (а.с.8) Позивачеві була надана відмова про вчинення нотаріальних дій, з урахуванням пропущеного строку для прийняття спадщини (а.с.9). 18.05.2007 року [PERSON] склала заповіт, в якому вона заповідає свою частину квартири на [PERSON] (а.с.10) Згідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до вказаної правової норми, після смерті [PERSON], [INFO], спадкоємцями першої черги є син [PERSON] У відповідності до ст.. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ст..57 ЦПК України, Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, у відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України. . Згідно до ч.3 ст. 1272 ЦПК За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В п.24 Постанови №8 Пленуму ВС України від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» вказано, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК ( 435-15 ). Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникла з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З урахуванням вищевказаної позиції ВС України, відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, є підставою, звернення до суду, а не поважністю причини, пропуску строку прийняття спадщини та підставою для задоволення позову. Також необхідно зазначити, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в листі № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», вказує, що при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Суди переважно правильно вирішують питання поважності причин пропуску зазначеного строку та визнають поважними: тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Так згідно з наказом ООО «Група «Аювін» №4 від 27.03.2015 року [PERSON] відправлено у відрядження до АР Крим, м. Сімферополь з 28.03.2015 року(а.с.12), згідно відміток про вибуття у відрядження, прибуття в пункти призначень, вибуття з них і прибуття до місця постійної роботи зазначено, що позивач вибув з м. Сімферополь 28.10.2015 року (а.с.13). Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливим задовольнити позовні вимоги, так як позивач пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, так як у нього не було можливості вчасно звернутись до нотаріуса для прийняття спадщини після смерті матері. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved