Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] та стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, щомісячно але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. При цьому позивач вказує, що від шлюбу з відповідачем, укладеного 20 вересня 2008 року, вони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Їх шлюб розірвано 16 червня 2015 року за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. З 2012 року вони не проживали однією родиною. Саме з того часу відповідач самоусунувся від виховання та утримання дитини і до теперішнього часу долею сина, його вихованням та утриманням не займається, не турбується і не цікавиться про його фізичний і духовний розвиток, не вітає з днем народження, не телефонує, не відвідує дитину, загалом не проявляє про неї щонайменшої батьківської турботи. Відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню свого сина, а тому просить суд позбавити відповідача батьківських прав та стягнути з нього аліменти на утримання дитини. Представник позивача - адвокат Сковорцова О.В., в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову посилаючись на підстави викладені в позові. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. Через неявку відповідача в судове засідання, враховуючи письмову згоду представника позивача на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи (ООП ВК ММР ЗО), [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за її відсутності та надавши суду висновок органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав відповідача. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON] , дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 20 вересня 2008 року позивач уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Роздольненського районного управління юстиції АР Крим, який був розірваний 16 червня 2015 року за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (а.с.13). Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що з 2012 року сторони не проживають однією родиною. Саме з того часу відповідач самоусунувся від виховання та утримання дитини і до теперішнього часу долею сина, його вихованням та утриманням не займається, не турбується і не цікавиться про його фізичний і духовний розвиток, не вітає з днем народження, не телефонує, не відвідує дитину, загалом не проявляє про неї щонайменшої батьківської турботи. З 15 вересня 2015 року позивач перебуває у шлюбі з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 15.09.2015 року (а.с.8). Відповідно до довідки від 12.11. 2018 року наданої директором шкільного навчального закладу ЗОШ 1-3 ступенів № 14», розташованого у м. Мелітополі [PERSON] , [PERSON] , [INFO]. навчається у 4 класі вказаного шкільного закладу. Батько не займається вихованням дитини, не спілкується з класним керівником, не відвідує батьківські збори, не приходить до школи (а.с.6). Відповідно до довідки лікаря [PERSON] від 16.11.2018 року, батько дитини [PERSON] не цікавиться здоров`ям дитини, до лікаря на прийоми з дитиною не приходив, станом здоров`я сина не цікавився (а.с.8). Представник позивача зазначає, що позивачка не перешкоджає на даний момент і ніколи не перешкоджала відповідачу приймати участь у вихованні, спілкуванні, піклуванні та утриманні дитини. Однак відповідач не вчиняє та не вчиняв будь-яких спроб щодо виконанню своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини. Відповідач постійно проживає на території АР Крим у с. Орлівка Роздольненського району. До 2013 року позивач разом з дитиною також проживала у зазначеному селі, поки не було прийнято рішення покинути територію АР Крим, у пошуках нового житла та працевлаштування на території України. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій належать до тимчасово окупованої території України. З 2013 року позивач постійно проживає у м . Мелітополі Запорізької області , разом зі своїми дітьми та чоловіком [PERSON] Факт проживання сина [PERSON] разом з позивачкою підтверджується довідкою голови квартального комітету від 25.11.2018 року (а.с.10). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , суду пояснив, що він є чоловіком позивачки. Разом вони стали мешкати з 2013 року та у 2015 році офіційно зареєстрували шлюб. На момент зустрічі з дружиною, вона вже виховувала двох дітей, [PERSON] , [INFO], та [PERSON] , [INFO]. За весь час сумісного проживання з позивачкою відповідач жодного разу не відвідував малолітнього сина, не передавав матеріальної допомоги, дарунків, не намагався налагодити спілкування в інший спосіб. Декілька разів він з дружиною та дітьми приїздили до села Орлівка Роздольненського району АР Крим, де до 2013 року мешкала його дружина [PERSON] та на даний час продовжують мешкати її батьки та брат. Від брата дружини йому стало відомо, що відповідач [PERSON] також мешкає в цьому селі, але веде не дуже пристойний спосіб життя, пиячить, ніде не працює. Він намагався зустрітися з відповідачем, поспілкуватися за долю дитини, але той уникав зустрічей, родичі завжди казали, що його немає вдома, або він зайнятий. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є кумою позивачки і часто відвідує своїх родичів в с. Орлівка Роздольненського району АР Крим де мешкає відповідач. Останній раз вона була у своїх родичів на Пасху 28.04.2019 року та бачила відповідача, якому говорила, що в суді м. Мелітополя вирішується питання щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON] . Він сказав, що його це не цікавить. Вона знає позивачку та відповідача давно, є хрещеною матір`ю [PERSON] . Вони разом мешкали у с. Орлівка Роздольненського району АР Крим, але у 2012 році вона переїхала жити до Мелітополя, а через деякий час до м. Мелітополя приїхала і позивачка. Відповідач залишився мешкати в селі. За всі ці роки відповідач не виявляв до сина турботи, не цікавився його життям, здоров`ям, не надавав матеріальної допомоги в утриманні дитини. Згідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 39/18 від 28.02.2019 року, про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його сина [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування,

Outcome: approved