overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який зареєстровано 06.08.1994 в м. Харкові, Палаці одруження «Орджонікідзевський», актовий запис № 594. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за його відсутністю не надав, у звязку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 06 серпня 1994 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії І-ВЛ № 250596 від 06.08.1994, актовий запис № 594. На протязі останніх пяти років шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сімя фактично не існує. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.10, 11, 208, 213, 217, 224 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON], який зареєстровано 07 вересня 2013 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 588. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за його відсутністю не надав, у зв'язку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 07 вересня 2013 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, [NUMBER] від 07.09.2013, актовий запис № 588. З січня 2017 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сім'я фактично не існує. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO].. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який зареєстровано 07 травня 2016 року у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 421. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 07 травня 2016 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії І-ВЛ № 285344 від 07.05.2016, актовий запис № 421. З квітня 2017 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який зареєстровано 08 грудня 2011 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1180. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 08 грудня 2011 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії 1-ВЛ № 172056 від 08.12.2011 р., актовий запис № 1180. З 20 липня 2014 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON], який зареєстровано 09 лютого 1990 року в Палаці одруження Орджонікідзевський м. Харків, актовий запис № 120. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 09 лютого 1990 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії [NUMBER] від 09.02.1990 р., актовий запис № 120. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, від шлюбу мають повнолітнього сина. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який зареєстровано 12 вересня 2009 року в Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 746. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за його відсутністю не надав, у звязку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 12 вересня 2009 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії 1-ВЛ № 118125 від 12.09.2009, актовий запис № 746. З жовтня 2016 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сімя фактично не існує. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.10, 11, 208, 213, 217, 224 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який зареєстровано 13 березня 2013 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 188. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 13 березня 2013 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії І-ВЛ № 202912 від 13.03.2013 р., актовий запис № 188. З 09 липня 2016 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який зареєстровано 14 грудня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 3331. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню доньку- Мамаєву [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за його відсутністю не надав, у звязку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 14 грудня 2007 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії 1-ВЛ № 077503 від 14.12.2007, актовий запис № 3331. З січня 2016 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сімя фактично не існує. Від шлюбу мають неповнолітню доньку- Мамаєву [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON], який зареєстровано 15 червня 2013 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 232. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 15 червня 2013 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії [NUMBER] від 05.05.2017, актовий запис № 232. З 6 квітня 2016 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON], який зареєстровано 17 жовтня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 1256. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу дітей не мають. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за її відсутністю не надала, у зв'язку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 17 жовтня 2003 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 17.10.2003, актовий запис № 1256. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сім'я фактично не існує. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.10, 11, 208, 213, 217, 224 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON], який зареєстровано 17 серпня 2011 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 438. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу дітей не мають. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за її відсутністю не надала, у зв'язку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 17 серпня 2011 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 17.08.2011, актовий запис № 438. З січня 2016 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сім'я фактично не існує. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.10, 11, 208, 213, 217, 224 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який зареєстровано 17 серпня 2012 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 629. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 17 серпня 2012 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії 1-ВЛ № 190843 від 17.08.2012 р., актовий запис № 629. З 10 листопада 2015 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON], який зареєстровано 17 червня 2006 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 352. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 17 червня 2006 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії [NUMBER] від 17.06.2006 р., актовий запис № 352. На протязі останніх трьох місяців шлюбно-сімейні відносини не підтримують, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved