Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 16 вересня 2002 року Зеленогаївською сільською радою Веселівського району Запорізької області шлюбі, актовий запис № 03, від шлюбу має дочку [PERSON] [INFO]. Одруження виявилося невдалим, через несумісність характерів, зловживання відповідачем алкогольними напоями, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Дочка проживає разом з позивачем. Позивач прийшла до висновку, що шлюб носить формальний характер, переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, прохає шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви, прохала шлюб розірвати, пояснюючи, що сімейне життя не склалося через різні погляди на повсякденне життя, несумісність характерів, що приводило до частих сварок. Через постійні сварки між сторонами втрачено почуття поваги та любові між сторонами. Подружні відносини припинені з листопада 2007 року. На думку позивача часті сварки можуть погано впливати на її психічне здоров'я, та дитини. Позивач повідомила, що від шлюбних відносин з іншим чоловіком народила двох дітей, тому ні при яких обставинах не бажає відновлення шлюбних відносин з відповідачем, прохає шлюб розірвати, залишити отримане при реєстрації шлюбу прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, відповідно до наданої Нижньосірогозьким РС УДМС України в Херсонській області довідки № 26-168 від 12.02.2016 року на території Нижньосірогозького району зареєстрованим не значиться (а.с. 24), надав суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги [PERSON] визнає, проти розірвання шлюбу заперечень не надав, підтвердивши, що сім'я фактично розпалася дев'ять років тому, прохав слухати справу без його участі. За таких умов відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], 16 вересня 2002 року зареєстрували в Зеленогаївській сільській раді Веселівського району Запорізької області шлюб, актовий запис № 03 (а.с. 4). Після одруження прізвище дружини «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] на Роз'їзді 51-й кілометр Веселівського району Запорізької області, батьком дитини вказаний [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с. 5). Позивач повідомила, що подружні відносини з відповідачем припинені у листопаді 2007 року, відповідач цю обставину підтвердив у своїй заяві, позов визнав, прохав задовольнити. Сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] (а.с. 5). Сторони більше дев'яти років мешкають окремо. Позивач повідомила, не має наміру відновлювати шлюбні відносини ні за яких обставинах, оскільки не бачить перспективи нормального існування сім'ї. Відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, на час розгляду позову майновий спір між сторонами відсутній. Суд приходить до висновку, що оскільки сторони виключають можливість відновлення шлюбних відносин, вважають, що збереження шлюбу, та подальше спільне життя при викладених обставинах не відповідає інтересам обох сторін, різні погляди на сімейне життя є перешкодою для нормальних відносин, за минулий час суттєво змінилися життєві обставини кожної з сторін, сторони живуть кожен своїм життям, не бажають відновлення подружніх стосунків, вказані обставини визнаються судом істотними при вирішенні позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При викладених обставинах в інтересах та сторін позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved