overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON], уточнив позовні вимоги заявою від 15.03.2016 року, просить суд стягнути на її користь аліменти у розмірі 1/3 частки усіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на неповнолітнього [PERSON], [INFO] та неповнолітню [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, інших осіб на утриманні не має, працює але офіційно не працевлаштований. Позивач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, звернулась до суду із заявою про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON], яка діє від свого імені та від імені [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири за адресою: [ADDRESS], та зняття з реєстраційного обліку. Позов мотивовано тим, що позивачу на праві власності належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Неповнолітній [PERSON] зареєстрований в зазначеній квартирі, проте не проживає з березня 2013 року, не несе витрат на утримання квартири, у звязку із чим позивач несе витрати зі сплати житлово-комунальних послуг у підвищеному розмірі. На підставі викладеного, позивач змушена звернутись до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не звилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON], яка діє від свого імені та від імені [PERSON] в судове засідання не зявивлась, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності та повідомила, що [PERSON],[INFO] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.29) Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить квартира, що розташована за адресою: м.Одеса, Космонавтів[ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 05.01.2005 р.(а.с.8), копією витягу про реєстрацію права власності (а.с.7) та копією технічного паспорту вказаної квартири (а.с.6) [PERSON] зареєстрований в даній квартирі , проте на проживає в ній з березня 2013 року , що підтверджується копією відповідної довідки (а.с.9), копією Акту від 21.01.2017 року (а.с.10) Згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання особи(а.с.30), [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] з 15.03.2017 року. За таких обставин, враховуючи положення ст. 383, 391, 405 ЦК України, позов в частині визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: [ADDRESS] підлягає задоволенню. Що стосується вимоги позивача про зняття з реєстрації відповідача, то дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки суд не вправі вирішувати питання про права та обовязки осіб, які не брали участь у справі, клопотання про залучення органу ДМС України до участі у справі в якості відповідача позивачем не заявлялось, відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду, що набрало законної сили, яким особу було визнано втратившою право користування приміщенням, є підставою для зняття такої особи з реєстрації місця проживання, з наданої відповідачем копії довідки (а.с. 30) вбачається, що [PERSON] зареєстрований за іншою адресою.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, 3-ї особи про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні спільної дитини [PERSON] , [INFO] , встановлення часу та днів для побачень з дитиною: кожного вівторка та четверга з 16.00 год до 20.00 год; кожного першого та третього тижня місяця з 16 год. п`ятниці до 16 год. неділі. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач звернуласьдо суду із позовом до відповідача, в якому вказала, що є квартиронаймачем житла за адресою: [ADDRESS] на підставі ордеру. Іншими наймачами квартири є члени її сім`ї, треті особи у справі. Також у її квартирі зареєстрований відповідач по справі, її син - [PERSON]. Проте відповідач з грудня 2014 року не проживає за місцем реєстрації. Протягом останніх двох років на зареєстровану особу нараховується плата за комунальні послуги, послуги тепломережі та з інших платежів. Зв'язку з відповідачем позивач не має, тому не може просити його знятися з реєстрації. Оскільки [PERSON] пенсіонерка, особа похилого віку, оплачувати комунальні платежі за себе і за особу, яка не проживає за даною адресою, в неї немає можливості. На підставі викладеного позивач просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Позивач повідомлена належним чином про дату, час та місце слухання справи, до суду не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності та наполягає на раніше заявлених позовних вимогах. Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, до суду не з'явився. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], в інтересах якого діє законний представник - його мати [PERSON], повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, до суду не з'явилися. Кожен окремо надали суду заяву, в якій просять слухати справу без них та не заперечують проти задоволення заявлених позовних вимог. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані позивачем докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином. Позивач [PERSON] є квартиронаймачем житла за адресою [ADDRESS] на підставі ордеру (а.с. 9). Іншими наймачами квартири є члени її сім`ї, треті особи у справі. Також у її квартирі зареєстрований відповідач по справі, її син - [PERSON] син позивача, що підтверджується довідкою про реєстрацію (а.с. 10) Відповідач [PERSON] з грудня 2014 року не проживає за місцем реєстрації, що підтверджується актом сусідів, завіреним печаткою ТОВ «Житлосервіс-КР» (а.с. 11). Позивач сплачує комунальні платежі за зареєстрованого в квартирі відповідача, що підтверджується копіями квитанцій про оплату комунальних послуг (а.с. 12 - 21) Згідно ст. 71 ЖК України При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Приймаючи до уваги той факт, що відповідач [PERSON] не проживає в житловому приміщенні понад 6 місяців, суд має підстави задоволення позовних вимог та визнання його таким, що втратив право користування житлом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на користь позивача на утримання дитини - [PERSON], який продовжує навчання в Одеському державному екологічному університеті в розмірі 300 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову і до закінчення дитиною навчання або до досягнення [PERSON] двадцятитрьохрічного віку - в залежності від того, яка з цих обставин настане першою. Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем, який на даний час розірваний, мають повнолітнього сина, котрий навчається в Одеському державному екологічному університеті. Оскільки відповідач матеріально не допомагає на навчання дитині, позивач звернулась із вказаним позовом. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, щодо обставин викладених у позові не заперечував, однак вказував, що бажає сплачувати аліменти безпосередньо дитині, а не на користь позивача. Зокрема зазначив, що працює слюсарем-сантехніком в ВАТ НПП «Херсонський машинобудівний завод» та отримує заробітну плату в середньому 1200-1400 грн. щомісячно. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків та відповідних ним правовідносин. Так, сторони по справі мають спільну дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Як вбачається із довідки виданої Одеським державним екологічним університетом, [PERSON] за результатами конкурсного відбору зарахований на третій курс денної форми навчання у вказаний університет за напрямком 6040105 «Гідрометеорологія». Термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року. На даний час дитина мешкає у гуртожитку в м. Одесі, та отримує стипендію у розмірі 700-800 грн., що визнано сторонами у справі. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог, та вважає, що вони підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання щодо розподілення судових витрат по справі суд вирішує відповідно до положень ст. ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму у місяць для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що сторони у справі є батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO] Вже тривалий час позивач та відповідач проживають окремо, а дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, щодо їх задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-КГ №072036 виданого 09.10.2008 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Відповідно до довідки виданої ТОВ Шумен №107 від 16.09.2014 року [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачем - [PERSON]. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно ч. 2 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі вищевикладеного, враховуючи визнання відповідачем позову у повному обсязі та той факт, що дитина проживає разом з позивачем у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму у місяць для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання сина - [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи від дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги обґрунтовує тим, що неповнолітня дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає необхідним позов задовольнити у повному обсязі, ухваливши заочне рішення. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 26.11.2002 р. [PERSON], [INFO], проживає разом із позивачем, що підтверджується довідкою з місця проживання виданою ОСББ «Ілліча, 103» від 21.10.2014 року. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 182 СК України -мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ч. 2 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача в якому просить стягнути з останнього на її користь аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно довічно. Свої вимоги мотивує тим, що позивач є пенсіонером та має повнолітню доньку [PERSON], [INFO] Донька відмовляється надавати допомогу на її утримання, хоча позивач змушена щомісячно сплачувати за комунальні послуги, купувати їжу, ліки тощо. Розмір пенсії не дозволяє їй утримувати себе самостійно, інших дітей, які б могли надавати допомогу у відповідача немає. У судове засідання позивач не зявилась, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Від представника позивача за ордером та договором [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала, щодо їх задоволення не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія 1-КГ №407851 від 29.03.1979 року [PERSON] володимирівна є матірю [PERSON], [INFO] Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-КГ №034843 від 25.02.2009 року [PERSON] вийшла заміж та змінила прізвище на «Ющик». Згідно ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ст.205 СК України Суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. На підставі вищевикладеного, враховуючи визнання відповідачем позову у повному обсязі, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно довічно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами а також, затвердити договір про визначення місця проживання дитини та участь позивача та відповідача у її вихованні. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені між подружжям, спільне господарство не ведеться. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2019 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, заперечує щодо надання строку на примирення, повідомила, що оскільки, наразі відсутні спори щодо майна сторін та щодо місця проживання дитини, вона відмовляється від позовних вимог щодо затвердження договору. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, заперечує щодо надання строку на примирення. Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи вказані обставини, суд вважає за можливе розглянути справу та ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Суд, вислухавши пояснення учасників підготовчого провадження, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони 14.10.2011 року уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 1799 (а.с. 4). Сторони від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету. Позивач просить розірвати шлюб, переконана, що подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу є неможливим, відповідач визнав позов. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Згідно з ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved