Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що від шлюбу з відповідачем [INFO] народилася дочка [PERSON] , яка згодом змінила своє прізвище на Брандт . На даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчатись у Національному університеті «Львівська політехніка» на 3 курсі денної форми навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Крім того, вона зобов`язана щороку сплачувати за навчання грошові кошти згідно договору про надання освітніх послуг. Крім цього, вона змушена ще й оплачувати вартість житлово-комунальних послуг під час проживання в гуртожитку, що підтверджується відповідними квитанціями (копія додається). На жаль, коштів на навчання не вистачає, в наслідок чого подальше навчання повнолітньої дитини у вищезазначеному ВУЗІ під загрозою припинення по причині відсутності коштів на оплату вартості навчання, проживання в гуртожитку та відсутності можливості придбати самих необхідних товарів (продукти харчування, засоби гігієни, медикаменти, одяг) та необхідних матеріалів для навчання. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд винести рішення про стягнення з боржника - [PERSON] , аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання- [PERSON] 9000 грн.00 коп.; стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки додаткові витрати на оплату навчання дитини [PERSON] , яка продовжує навчання у Національному університеті «Львівська політехніка» в розмірі 25 760 грн.00 коп., стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки додаткових витрат на оплату проживання дитини [PERSON] в гуртожитку під час навчання на другому курсі та на третьому курсі (І семестр) у Національному університеті «Львівська політехніка» в розмірі 3457 грн. 50 коп. В судове засідання сторони не викликалися. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] є матір`ю [PERSON] (а.с. 7, 8). Також, з матеріалів справи встановлено, що [PERSON] є студенткою Національного університету «Львівська політехніка» (а.с. 17). У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як встановлено з письмових матеріалів справи гр. [PERSON] , на утримання якої позивачка клопоче перед судом про стягнення аліментів, зареєстрована та постійно мешкає у [ADDRESS] (а.с. 6, 12-15). Будь які докази, які б свідчили про те що дочка мешкає разом з позивачкою - в матеріалах справи відсутні. За вказаних обставин суд доходить до висновку, що [PERSON] є неналежним позивачем, оскільки повнолітня донька проживає окремо від неї, в зв`язку із чим вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed