Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на ті обставини, що відповідач ухиляється від обовязку утримувати своїх неповнолітніх дітей, добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання. У звязку з наведеним просила стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання їх дітей доньку [PERSON],24.04.2005р.н., та доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно з моменту звернення та до повноліття дітей. Позивач в судове засідання надала заяву, в якій просила розглянути справу з урахуванням змін в ЦПК України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК. Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебували в громадському шлюбі з Від шлюбу, згідно свідоцтва про народження, серії І-КГ №105665 виданого Дніпровським відділом РАГС м. Херсона, мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] 14.01.2003р.н., та відповідно свідоцтва про народження серії І-КГ №001406 виданого 12.05.2005 року Дніпровським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції доньку [PERSON],[INFO] Відповідач ухиляється від обовязку утримувати своїх неповнолітніх дітей, добровільно не надає матеріальну допомогу на їх утримання. Так, відповідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Частинами 7-10 статті 7 Сімейного кодексу України визначено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до ч.1,2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Вивчивши обставини справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved