Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Пустомитівської державної нотаріальної контори, Завідуючої Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Наталії Степанівни про скасування обтяження (заборони) на нерухоме майно (земельну ділянку) за адресою [ADDRESS] та зобов'язання відповідачів зареєструвати припинення обтяження (заборону) речових прав на вказане нерухоме майно. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Вона є дочкою та спадкоємцем за заповітом. [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] 26.08.2015 року вона звернулася до приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Леон Марії Василівни з метою відкриття спадщини у зв'язку з смертю батька, подала заяву та необхідні документи, на підставі яких заведено спадкову справу за номером 57858157. Однак під час оформлення свідоцтва про право власності на спадщину виявлено наявність накладення обтяження на нерухоме майно, «заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження - 4899322». Дане обтяження, як зазначено у витягу, зареєстровано 28.04.2007 року о 17:56:25 за № 4899322 реєстратором Пустомитівською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.1997 року про накладення заборони. Об'єкт обтяження земельна ділянка за адресою [ADDRESS], заявник Підгірняк Н.С., відповідно до архівного запису № 24280-350 від 17.11.1997 року. Наявність зареєстрованого обтяження (заборони на нерухоме майно), яке було виявлене випадково під час оформлення свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом [PERSON] перешкоджає їй в оформленні права власності на успадковане майно, зокрема земельну ділянку. У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області (судді Даниліва Є.О.) у 1997 році знаходилась справа №2-260, 1998 рік за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, реєстраційного посвідчення та повернення земельної ділянки від 14.10.1997. Під час розгляду цієї справи №2-260 Пустомитівським районним судом у Львівській області вжито заходи забезпечення позову за заявою та в інтересах [PERSON] Рішенням від 23.02.1998 року позов задоволено та визнано незаконним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09.08.1997 /НБ 0158348/, посвідчений державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори, згідно якого [PERSON] продав, а [PERSON] купив земельну ділянку прощею 0,1379 га, розташовану на території Лисиничівської сільської ради. Рішення набуло чинності 05.03.1998 року. 23.03.2018 вона надіслала на адресу Пустомитівської державної нотаріальної контори заяву про скасування обтяження (заборони на нерухоме майно) щодо даної земельної ділянки. Н.С.Підгірняк завідуюча Пустомитівської державної нотаріальної контори, листом від 27.03.2018 № 245/02-14 відмовила в проведенні дій щодо скасування обтяження. Ухвалою суду від 25.05.2018 року матеріали позовної заяви залишено без руху. Ухвалою суду від 03.07.2018 року відкрито провадження у справі. 20.08.2018 року на адресу суду надійшов відзив Пустомитівської державної нотаріальної контори на позовну заяву, у прийнятті якого відмовлено протокольною ухвалою суду від 06.09.2018 року в зв'язку з порушенням строків для надіслання (надання) відзиву на позовну заяву. Протокольною ухвалою суду від 06.09.2018 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення аналогічні мотивам звернення до суду, просила позовні вимоги задоволити. Відповідачі Пустомитівська державна нотаріальна контора, Завідуюча Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області Підгірняк Наталія Степанівна в судове засідання не з'явилися, своїх представників не направили, про причин неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Леон Марія Василівна в судове засідання не з'явилася, про причин неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали цивільної справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за №105672621, сформованої 30.11.2017 року, [PERSON] на праві власності належить житловий будинок по [ADDRESS] 28.04.2007 року накладено заборону на нерухоме майно на земельну ділянку [ADDRESS] згідно ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.1997 року про накладення заборони, заявником є Підгірняк Н.С. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області 17.06.2015 року, [PERSON] помер [INFO]. Заповітом, складеним 29.05.1998 року, [PERSON] все своє майно заповів дочці [PERSON] Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданому 12.05.2006 року [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON], який помер [INFO]. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з земельної ділянки площею 0,1379 га, яка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташованої на території [ADDRESS] Як вбачається з матеріалів справи, позивач зверталася 23.03.2018 року до Пустомитівської державної нотаріальної контори щодо скасування обтяження (заборони на нерухоме майно) та отримала відповідь від 27.03.2018 року за №245/02-14 про накладення заборони ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.11.1997 року. У відповіді Пустомитівського районного суду Львівської області 301-13/335/2017 від 19.12.2017 року повідомлено, що цивільна справа №2-260/1998 за позовом [PERSON] до Виконкому Лисиничівської сільської ради народних депутатів була зареєстрована в суді, винесено рішення, однак внаслідок зміни місцезнаходження та негативних природних факторів вищевказана справа в архіві не виявлена. Позивач, як спадкоємець майна померлого батька [PERSON] правомірно звернулася до суду за захистом свого права. Зі змісту ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Стаття 316 ЦК України передбачає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до вимог ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Зважаючи на положення ст. 1 Протоколу № 1 до «Конвенції про захист прав та основних свобод людини» кожна особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна. Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України власник не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у цьому праві. Згідно ч.1 ст.41 Конституції України, ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається майном на власний розсуд. Як передбачено ст. 391 ЦК України власник майна може вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо такі перешкоди не пов'язані з позбавленням права володіння власністю. З наведеного вище, суд встановив, що вказане обтяження є перешкодою для власника позивача по справі - в здійсненні своїх прав щодо оформлення права власності, а в подальшому користування та розпорядження належним майном, на підставі чого позовні вимоги необхідно задовольнити. Що стосується позовної вимоги про зобов'язання відповідачів, як реєстраторів, зареєструвати припинення обтяження (заборону) речових прав на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, адреса: [ADDRESS], яка перебуває під обтяженням забороною (архівний запис №24280-350 від 17.11.1997 року), реєстраційний номер обтяження 4899322, зареєстровано 28.04.2007 року в 17:56:25 за № 4899322 реєстратором Пустомитівською державною нотаріальною конторою, 81100, Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити, вул. Грушевського, 24, підстава обтяження ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.197 року про накладення заборони, об'єкт обтяження: земельна ділянка, адреса [ADDRESS], заявник: Підгірняк Н.С., то такі задоволенню не підлягають, оскільки заявлені передчасно. Згідно з пунктом 9 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації. На момент звернення до суду з вимогою про зобов'язання зареєструвати припинення обтяження не існувало підстав для вчинення такої дії. Крім того, позивач просить зобов'язати відповідачів як реєстраторів вчинити певні дії, при цьому суди не вправі втручатись в повноваження та діяльність суб'єктів владних повноважень, або ж підміняти їх. Така позиція суду щодо неможливості підміняти собою органи владних повноважень, повністю узгоджується із позицією Верховного суду України, викладеною в постанові Пленуму № 13 від 24.10.2008 року, згідно з якою, суд не може підміняти державний орган, приймаючи замість нього рішення та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, так само й з позицією Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, і суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Отже, суд не має права втручатися в дискреційні повноваження Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області, Завідуючої Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області Підгірняк Наталії Степанівни та перебирати на себе їх повноваження. В зв'язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: partial