overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у звязку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. У судове засідання позивач не зявилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала до суду заяву про проведення судового засідання без своєї участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без своєї участі, позов визнав повністю. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 18.09.2013 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 1254.( а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «Фадєєва». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, та різними поглядами на життя. У судове засідання позивач не з'явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала до суду заяву про проведення судового засідання без своєї участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без своєї участі, позов визнав повністю. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 23.04.1999 року, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харків, актовий запис № 142. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Сторони на примирення не згодні, спору щодо місця мешкання дитини, та поділу майна подружжя не існує. Причинами розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у звязку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. У судове засідання позивач не зявилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнав в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 21.08.2009 року, який був зареєстрований Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 654.( а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а.с. 6). Сторони на примирення не згодні, спору щодо місця мешкання дитини, а також щодо поділу спільного майна подружжя не існує. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище «Гордієнко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у звязку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. У судове засідання позивач не зявилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнав в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 24.04.1999 року, який був зареєстрований Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 213.( а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а.с. 5). Сторони на примирення не згодні, спору щодо місця мешкання дитини, а також щодо поділу спільного майна подружжя не існує. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище «Зайда».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. У судове засідання позивач не з'явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнав в повному обсязі та просив задовольнити його. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 13.11.2004 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2225.( а.с. 5). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. (а.с. 6). Сторони на примирення не згодні, спору щодо місця мешкання дітей, а також щодо поділу спільного майна подружжя не існує. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, неповага один до одного. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у звязку з відсутністю взаєморозуміння. У судове засідання позивач не зявилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала до суду заяву про проведення судового засідання без своєї участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без своєї участі, позов визнав повністю. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 08.04.2011 року, який був зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис № 121. (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. (а.с. 5,6). Сторони на примирення не згодні, спору щодо поділу майна подружжя та місця мешкання дитини не існує. Причиною розпаду сімї стало відсутність взаєморозуміння. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалась, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «Поліщук». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. У судове засідання позивач не з'явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала до суду заяву про проведення судового засідання без своєї участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без своєї участі, позов визнав повністю. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 27.03.2010 року, який був зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис № 93. Сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Сторони на примирення не згодні. Причинами розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у зв'язку з втратою почуттів та різними поглядами на життя. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 27.08.2011 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову ХМУЮ, актовий запис № 1419.( а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони на примирення не згодні, спору щодо місця мешкання дитини не існує. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у звязку з неможливістю сумісного проживання. Позивач в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без своєї участі, позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, та задовольнити позов. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 22.04.2006 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 200. Сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Сторони на примирення не згодні. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «Приткова». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у звязку з різними поглядами на життя. Позивач в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без своєї участі, позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, та задовольнити позов. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 08.05.1992 року, який був зареєстрований в [INFO] в Палаці одруження «Центральний», актовий запис № 670. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони на примирення не згодні. Причинами розпаду сімї стали різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «Пікалова». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у зв'язку з різними поглядами на життя. Позивач в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надіслала до суду заяву, в якій просить провести слухання справи без своєї участі, позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, та позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 30.12.2014 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 176. Сторони від шлюбу та фактичного проживання мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сторони на примирення не згодні. Причинами розпаду сім'ї стали різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у зв'язку з різними поглядами на життя. Позивач в судовому засіданні за участю перекладача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило. Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 19.02.2011 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову ХМУЮ, актовий запис № 178. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який залишається проживати з позивачем. Позивач на примирення не згодна. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у зв'язку з різними поглядами на життя. Позивач та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 03.05.2008 року, який був зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис № 153. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який залишається проживати з позивачем. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у зв'язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. Подружні відносини між сторонами було припинено в березні 2014 року. Позивач в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без своєї участі, позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без своєї участі, проти позову не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 04 серпня 2001 року, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1197. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Сторони на примирення не згодні. Причинами розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у зв'язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. У судове засідання позивач не з'явилась, повідомлена належним чином, надала до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнав повністю. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 27.01.2015 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову РС ХМУЮ, актовий запис № 81.( а.с. 3). Від шлюбу сторони дітей не мають, на примирення не згодні, а також спору щодо поділу спільного майна подружжя не існує. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд відновлює їй дошлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у зв'язку з різними поглядами на життя. У судове засідання позивач не з'явилась, повідомлена належним чином, надала до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнав повністю. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 10.11.2007 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову РС ХМУЮ, актовий запис № 3003.( а.с. 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Сторони на примирення не згодні, спору щодо місця мешкання дитини, а також щодо поділу спільного майна подружжя не існує. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд змінює їй прізвище на «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у зв'язку з різними поглядами на життя. У судове засідання позивач не з'явилась, повідомлена належним чином, надала до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнав повністю. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 14.06.2003 року, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 717.( а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сторони на примирення не згодні, спору щодо місця мешкання дитини, а також щодо поділу спільного майна подружжя не існує. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved