Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом мотивуючи, що вона є власником квартири [ADDRESS], відповідно до договору купівлі-продажу від 17.04.2001 року посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], за реєстраційним номером 1892. Також у вказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який є колишнім чоловіком позивача, відповідач не проживає в квартирі з 2002 року. Позивач несе витрати по утриманню квартири, сплачує комунальні послуги, в той час сплачує і за відповідача, в зв'язку з чим, з урахуванням зміненого предмету позову, просить суд визнати [PERSON], таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача підтримала змінені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, свідків дослідивши матеріали справи судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], відповідно до договору купівлі-продажу від 17.04.2001 року посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], за реєстраційним номером 1892. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу виданого 24.05.1986 року Двороцом реєстрації шлюбів та новонароджених м.Києва, між сторонами було укладено шлюб 24.05.1986 року, актовий запис № 2197. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 15.02.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського районного управління юстиції у м.Києві, шлюб між сторонами було розірвано. Відповідно до довідки № 13-11-60 від 17.09.2013 року виданої Виконавчим комітетом Суворвоської районної у м.Херсоні ради [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS]. З пояснень представника позивача наданих в судовому засіданні, відповідач не проживає в квартирі з 2002 року, що також в судовому засіданні підтвердили [PERSON], [PERSON], які були допитані в якості свідків. Згідно ст.316 ЦК України - правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно ст.317 ЦК України - власникові належать права володіння користування та розпорядження майном. Ст.319 ЦК України надає право власнику володіти, користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд. Згідно ст.321 ЦК України - право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 4 ЦПК України Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Ст. 16 ЦК України визначає способи захисту цивільних прав та інтересів осіб. Спосіб захисту своїх порушених прав обирається стороною самостійно. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, таким чином без поважних причин відповідач не проживає за вказаною адресою понад один рік, як член сім'ї власника квартири є таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved