Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28.09.2020 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за №52860 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором 470585213 від 13.04.2019 року в розмірі 9829 грн. 00 коп., а також 1200 грн. оплати за вчинення виконавчого напису. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №52860, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором 470585213 від 13.04.2019 року, строк платежу за яким настав, однак боржником допущено прострочення платежів. В подальшому, 12.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження ВП №63907112 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису. 18.12.2020 року постановою приватного виконавця звернено стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника. Однак, позивач не згодна із вчиненим виконавчим написом, вважає, що його вчинено із порушенням законодавства, оскільки такий було вчинено на кредитному договорі, який не було нотаріально посвідчено, тому на думку позивача нотаріусом не було дотримано умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірності заборгованості боржника, у зв`язку із чим позивач звернулась до суду за захистом порушених прав. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у суду матеріалів. Представник відповідача, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, яку суд не бере до уваги, оскільки за заявами представника відповідача слухання справи вже відкладалось, відповідач не надав доказів про неможливість бути присутнім у судовому засіданні іншого представника. Крім того, відповідач не був позбавлений можливості надати до суду відзив на позовну заяву та наявні у нього докази на спростування тверджень позивача, викладених у позові. Треті особи до судового засідання не з`явились, кожен окремо про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, заяв не надали. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивачасуд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Так, 28.09.2020\~року приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Гораєм\~О.С.\~вчинено виконавчий\~напис,\~який зареєстровано\~в реєстрі\~за №52860\~та яким\~звернуто стягнення\~з [PERSON] ,\~яка є\~боржником за\~Кредитним договором\~№7470585213\~від 13.04.2019\~року,\~укладеним нею\~із ТОВ\~«Манівео Швидка\~Фінансова Допомога»,\~правонаступником якого\~є ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Онлайн Фінанс».\~Строк платежу\~за договором\~настав,\~однак боржником\~допущено прострочення\~платежів.\~Стягнення заборгованості\~проводиться за\~період з\~05.08.2020\~року по\~05.08.2020\~року. Сума заборгованості складає 9829 грн. 00 коп., з яких: 4000 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 0 грн. прострочена заборгованість за комісією; 5452 грн. 00 коп. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0 грн. строкова заборгованість за сумою кредиту; 0 грн. строкова заборгованість за комісією; 0 грн. строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 377 грн. строкова заборгованість за штрафами і пенями, а також плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 1200 грн. (а.с.16). 12.12.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» звернулось до приватного виконавця Русецької О.О. із заявою про примусове виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса (а.с.17). 12.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №52860 від 28.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. (а.с.18). Порядок вчинення виконавчого напису та його форма врегульовано\~Цивільним кодексом України, Законом України «Про нотаріат», 16 главою Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5. Відповідно до\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно зі\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Як передбачено в п.п. 3.1., 3.2. Глави 16 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Відповідно до п. 2-2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172,\~для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в тому числі в частині, доповнення Переліку новим розділом «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №826/20084/14 (провадження №11-174ас18) від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року відмовлено. Так, оскаржуваний позивачем виконавчий напис був вчинений нотаріусом 28.09.2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14. Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року\~у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до Кредитного договору 470585213 від 13.04.2019 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», правонаступником якого є відповідач. Відповідач не скористався своїм правом надання до суду відзиву на позовну заяву, доказів на спростування тверджень позивача, у тому числі доказів на підтвердження нотаріального посвідчення Кредитного договору 470585213 від 13.04.2019 року, суду також не надано, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Відповідно до\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст.\~50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Як зазначила Велика палата Верховного суду у Постанові від 15.01.2020 року, ухваленій у цивільній справі №305/2082/14-ц (провадження №14-557цс19), вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27.03.2019 року по справі №137/1666/16-ц (провадження №14-84цс19) та від 02.07.2019 року по справі №916/3006/17 (провадження №14-278гс18) з подібних правовідносин, відступати від яких немає підстав. Так, ухвалою суду від 18.01.2021 року задоволено клопотання позивача та витребувано від приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горая О.С. копії усіх документів, що містяться у матеріалах нотаріальної справи, заведеної 28.09.2020 року у зв`язку із вчиненням оскаржуваного виконавчого напису, строк виконання якої було встановлено до 29.03.2021 року. Проте на день ухвалення рішення, докази відповідно до ухвали суду від 18.01.2021 року надано не було. Таким чином, з наявних матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримав від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), у зв`язку з чим, у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед відповідачем, суми процентів, зазначені у написі, є безспірними. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за №52860 від 28.09.2020 року, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 9829 грн. таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Разом з тим, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 1362 грн. (908 грн. - судовий збір за подання до суду позовної заяви + 454 грн. - судовий збір за подання заяви про забезпечення позову) (а.с.23). На підставі викладеного,

Outcome: approved