overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області, про що було зроблено актовий запис № 180. За час спільного проживання у сторін народився син: [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу сторони проживали разом, однак з липня 2014 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає. Даний шлюб для сторін є першим. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 20 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області, про що було зроблено актовий запис № 180. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про день, місце та час розгляду справи належним чином через оголошення в пресі, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 20 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області, про що було зроблено актовий запис № 180, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. № 4). Від даного шлюбу у сторін є син: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. № 6). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують з липня 2014 року та проживають окремо. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 21 грудня 1999 року у Стальнівській сільській раді Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 14. За час спільного проживання у сторін народилася донька: [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу сторони проживали разом, однак з 2013 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач переконаний, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає. Даний шлюб для сторін є першим. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 21 грудня 1999 року у Стальнівській сільській раді Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 14. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак до початку розгляду справи надала заяву, відповідно до якої вимоги позову підтримала, просила суд розглядати справу у її відсутності та не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про день, місце та час розгляду справи належним чином про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 21 грудня 1999 року у Стальнівській сільській раді Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. № 7). Від даного шлюбу у сторін є донька: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. № 6). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують з 2013 року та проживають окремо. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 1995 року в виконавчому комітеті Берестянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 04. За час спільного проживання у сторін народилися двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу сторони проживали разом, однак з грудня 2013 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач переконаний, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає. Даний шлюб для сторін є першим. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 24 листопада 1995 року в виконавчому комітеті Берестянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 04. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, вважає, що примирення з відповідачем є неможливим. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про день, місце та час розгляду справи належним чином про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 24 листопада 1995 року в виконавчому комітеті Берестянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, було зареєстровано шлюб, про що було зроблено актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. № 4). Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. № 6-7). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують на протязі останнього року та проживають окремо. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 27 серпня 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, про що було зроблено актовий запис № 80. За час спільного проживання у сторін народилася донька: [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу сторони проживали разом, однак з вересня 2012 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає. Даний шлюб для сторін є першим. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, що був зареєстрований 27 серпня 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, про що було зроблено актовий запис № 80. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечував щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про день, місце та час розгляду справи належним чином про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 27 серпня 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, про що було зроблено актовий запис № 80, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. № 5). Від даного шлюбу у сторін є донька: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. № 6). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують з вересня 2012 року та проживають окремо. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького районного управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 11. За час спільного проживання у сторін народилися двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу сторони проживали разом, однак з серпня 2015 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає. Даний шлюб для сторін є першим. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 28 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького районного управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 11. Позивач в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про день, місце та час розгляду справи належним чином про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 28 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького районного управління юстиції між сторонами було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. № 4). Від даного шлюбу у сторін є двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії 1-МИ №106762, №030306 (а.с. №5-6). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують з серпня 2015 року та проживають окремо. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2008 року у виконавчому комітеті Луківської сільської ради Рожищевського району Волинської області, про що було зроблено актовий запис № 04. За час спільного проживання у сторін народилася донька: [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу сторони проживали разом, однак з березня 2015 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає. Даний шлюб для сторін є першим. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 28 вересня 2008 року у виконавчому комітеті Луківської сільської ради Рожищевського району Волинської області, про що було зроблено актовий запис № 04. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про день, місце та час розгляду справи належним чином про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 28 вересня 2008 року у виконавчому комітеті Луківської сільської ради Рожищевського району Волинської області, про що було зроблено актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. № 5). Від даного шлюбу у сторін є донька: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. № 7). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують з березня 2015 року та проживають окремо. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 98. За час спільного проживання у сторін народилася донька: [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу сторони проживали разом, однак на протязі останнього року сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає. Даний шлюб для сторін є першим. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 29 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 98. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про день, місце та час розгляду справи належним чином про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 29 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що було зроблено актовий запис № 98, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. № 18). Від даного шлюбу у сторін є донька: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], [NUMBER] (а.с. № 8). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують на протязі останнього року та проживають окремо. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. До суду подав представник позивача заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. В позові позивач посилається на те, що вона з відповідачем з 18.10.2008 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони з весни 2017 року припинили шлюбні відносини, та в результаті погіршення сімейного життя спільне господарство не ведуть, втратили любов та повагу один до одного. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач 15.03.2018 року надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, сторони уклали шлюб 18.10.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданого 18.10.2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 26.04.2017 року (повторно). Сторони з весни 2017 року припинили шлюбні відносини, та в результаті погіршення сімейного життя спільне господарство не ведуть, втратили любов та повагу один до одного, сім'я фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сім'ї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON], відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved