overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 30 серпня 2014 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них народився син, Максим [INFO]. Протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що призвело до погіршення сімейних відносин. Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сімю, проживають останніх чотирьох місяців проживають окремо. Збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилась, однак звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області шлюбі з 30 серпня 2014 року, актовий запис № 87. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 31 травня 2014 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них народилась донька, Єлизавета [INFO]. Протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що призвело до погіршення сімейних відносин. Протягом останніх відповідач почав зловживати спиртними напоями в результаті чого у сторін виникли сварки та непорозуміння. Збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилась, однак звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції шлюбі з 31 вересня 2014 року, актовий запис № 893. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 01.08.2007 року позивач уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В період спільного проживання між ними постійно виникали непорозуміння, кожен із них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання доньки. Їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дочки. З лютого 2014 року позивач припинила з відповідачем шлюбні стосунки та веде окремо господарство. Позивач вважає, що за таких обставин збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю не існує. По домовленості між ними донька - [PERSON] після розірвання шлюбу, залишається проживати з позивачем. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01.08.2007 року позивач уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управлдіння юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 497 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). В період спільного проживання між сторонами постійно виникали непорозуміння, кожен із них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання доньки. Їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхньої донрьки. З лютого 2014 року позивач з відповідачем припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Позивач вважає, що за таких обставин збереження шлюбу неможливе. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Їх донька - [PERSON] після розірвання шлюбу, залишається проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 03.06.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. З січня 2013 року спільно їхня сім'я не проживає, спільної участі у веденні домашнього господарства не беруть. Намір про розірвання шлюбу взаємний. Спору про поділ майна між ними не існує. Ними досягнуто згоду про подальше проживання їхньої дитини разом із нею. Просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду, заяву про розгляд справи за його відсутності проти розірвання шлюбу не заперечує та підтверджує відсутність майнового спору. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03.06.2006 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, серія [NUMBER], актовий запис за № 292 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Ведення спільного господарства та сумісне проживання сторонами припинено з січня 2013 (а.с.7). Сторони визначились в тому, що збереження шлюбу неможливе і подальше перебування в шлюбі суперечить їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з позивачем. Спору про поділ майна між сторонами не існує. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 04 березня 2000 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припиненні з квітня 2014 року. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їхня дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй та дитині душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхньої дитини та у неї. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Питання поділу спільного майна не врегульоване. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Поган». Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04 березня 2000 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис за № 89 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- Поган [PERSON], [INFO] (а.с.4). Шлюбні відносини між сторнами припиненні з квітня 2014 року. На теперішній час сторони не ведуть спільне господарство. За глибоким переконанням позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спір про поділ спільного майна відсутній. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 06.08.2003 року вона уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований Виконкомом Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 8. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. На даний час вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, у звязку з тим, що між ними постійно виникали сварки та скандали з елементарних питань побуту, розподілу обов'язків подружжя, виховання дитини, розподілу спільних коштів. Вони так і не змогли побудувати родину, а погіршення стосунків між ними негативно впливає на психіку малолітньої доньки. Поновлювати шлюбні стосунки з відповідачем вона не має наміру. Вважаю, що між ними втрачені почуття любові та порозуміння. Родину зберегти не можливо. Майновий спір вирішуть за спільною згодою. Просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06.08.2003 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, видане Виконкомом Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 8 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.3).Спільне життя у сторін не склалося. Шлюбно сімейні відносини між ними припинені у липні 2013 року. Поновлювати шлюбні стосунки сторони не мають наміру, оскільки подальше перебування в шлюбі суперечить їхнім інтересам. Спір щодо поділу майна набутого під час шлюбу на теперішній час відсутній. Після розірвання шлюбу дитина залишається мешкати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 06 серпня 2011 року позивач уклала шлюб із [PERSON], який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськарйонного управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис за № 411. У шлюбі в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON]. [INFO]. З відповідачем вони припинили підтримувати подружні стосунки, проживати однією сім'єю та вести спільне господарство через те, що він зловживає алкоголем. В стані алкогольного сп'яніння відповідач стає дуже агресивний та влаштовує сварки, ображає її та дітей, виганяє їх з дому. Сварки та образи негативно впливають на психічний стан їхніх дітей. Крім того, відповідач не приймає участі у виховані дітей. Діти відповідача взагалі не цікавлять. [PERSON] не піклується про матеріальне благополуччя їх сім'ї, він ніде не працює і не має наміру працювати. Позивач вважає, що за таких обставин, поновлення шлюбних стосунків між ними неможливо і наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу малолітні діти залишаються проживати з нею. Допомогу на утримання дітей відповідач їй не надає, тому позивач має намір звертатися до суду із заявою про стягнення з нього аліментів. Майнового спору між ними не існує. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06 серпня 2011 року позивач уклала шлюб із відповідачем, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськарйонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 411 (а.с.5). У шлюбі в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.7) та [PERSON]. [INFO] (а.с.6). З відповідачем позивач з травня 2014 року припинили підтримувати подружні стосунки, проживати однією сім'єю та вести спільне господарство через те, що він зловживає алкоголем. В стані алкогольного сп'яніння відповідач стає дуже агресивний та влаштовує сварки, ображає позивача та дітей, виганяє їх з дому. Сварки та образи негативно впливають на психічний стан їхніх дітей. Відповідач не приймає участі у виховані дітей, не піклується про матеріальне благополуччя сім'ї, ніде не працює. Позивач вважає, що за таких обставин, поновлення шлюбних стосунків між ними неможливо і наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу малолітні діти залишаються проживати з нею. Майнового спору між ними не існує. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 07.06.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають чотирьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя, різних характерів та відсутності взаєморозуміння. Вони часто сварилися з різних побутових приводів. Шлюбні відносини припинені з 2010 року, відповідач фактично має іншу сім'ю. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Після розлучення діти будуть проживати з нею. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07.06.2006 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Чкаловської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 6 (а.с.6). Від шлюбу вони мають чотирьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.7-10). Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини сторони припинили з 2010 року. Причиною стали різні погляди на сімейне життя, різні характери та відсутність взаєморозуміння між ними. Сторони часто сварилися з різних побутових приводів. Подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливе, на примирення позивач не згодна, діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 11.11.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося з причини, що відповідач веде розгульний спосіб життя, зловживає спиртними напоями та весь вільний час проводить з друзями. Знаходячись у нетверезому стані веде себе агресивно, погрожує їй фізичною розправою, ображає та принижує. Донька важко реагує на те, що відбувається в родині. Вона неодноразово зверталася з проханням до відповідача змінити його поведінку, але це результатів не дало. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2015 року, з того часу вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Позивач не має наміру їх відновлювати. Після розлучення донька буде проживати з нею. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином , причини неявки суду не відомі. Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11.11.2006 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Чкаловської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 16 (а.с.5). Від шлюбу вони мають малолітню дочку: [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбне життя сторін не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2015 року, з того часу вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливе, на примирення позивач не згодна, дочка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 11 серпня 2006 року вона уклала шлюб з Відповідачем. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з нею. Спільне життя у них не склалося. Причиною цього стало те, що останнім часом між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Відповідач не приймає участі в житті сім'ї, вихованні дитини. Останнім часом став зраджувати зі сторонніми жінками. На цьому ґрунті почали виникати сварки в сім'ї, при цьому Відповідач може побити її на очах у дитини. Особливо нестерпними стали останні роки спільного проживання. Відповідач має агресивний, неврівноважений характер. Заробітну плату приносить частково. Їх взаємні почуття охололи настільки, що навіть їхня спільна дитина не може з'єднувати сім'ю. Вони стали чужими один одному. Все, що відбувається між ними, виключає примирення та подальше спільне проживання. Тому їх подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та інтересам її дитини. Вони втратили один до одного взаємні почуття, довіру, повагу та взаєморозуміння. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. По домовленості між ними донька залишається проживати разом з нею, а відповідач буде брати участь у її вихованні та утриманні. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11 серпня 2006 року позивач уклала шлюб з Відповідачем, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис за № 66. (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6) Спільне життя у сторін не склалося. Між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Все, що відбувається між позивачем та відповідачем, виключає примирення та подальше спільне проживання. Тому збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам її дитини. Сторони втратили один до одного взаємні почуття, довіру, повагу та взаєморозуміння. У зв'язку з цим шлюбні відносини пміж сторонами припинені в літку 2014 року. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя немає. Після розірвання шлюбу, малолітня донька - [PERSON] залишається проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved