Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який було уточнено під час розгляду справи, про визнання права власності на квартиру за законом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] померла її рідна тітка [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] . Заповіту [PERSON] не залишила. Приватним нотаріусом КМНО Кухтенко Т.А. за заявою відповідача [PERSON] було заведено спадкову справу № 2/2016. Вона (позивач) у 2016 році випадково дізналась про смерть тітки та також звернулась до приватного нотаріуса КМНО Кухтенко Т.А. з заявою про прийняття спадщини. Постановою від 28.10.2016 року нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 06.04.2017 року їй було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті тітки. 15.02.2018 року постановою приватного нотаріуса КМНО Кухтенко Т.А. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру. Позивач вказує на те, що вона є належним спадкоємцем за законом другої черги за правом представлення, оскільки [PERSON] є рідною сестрою її батька [PERSON] , що підтверджується рішенням суду. Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру перешкоджає в оформленні спадщини в нотаріальному порядку, позивач просить задовольнити її вимоги та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Скрипки О.І. від 23 червня 2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження, а також витребувано у приватного нотаріуса КМНО Кухтенко Т.А. належним чином завірену копію спадкової справи № 2/2016, відкритої після смерті [PERSON] . Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 03.12.2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 22.05.2019 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів [PERSON] та [PERSON] , а також залучено до участі у справі в якості третьої особи Головне територіальне управління юстиції у м.Києві. 14.06.2019 року до суду надійшли пояснення представника третьої особи ГТУЮ у м.Києві, в якому представник просить розглянути справу у його відсутність на підставі наявних доказів. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, надавши суду заяви, в яких позовні вимоги визнають та просять їх задовольнити. Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечувала представник позивача. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, у своїх письмових поясненнях просить розглянути справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника третьої особи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, [INFO] померла [PERSON] (а.с.40). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] , що належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.08.2006 року (а.с.139). 04.02.2016 року відповідач [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса КМНО Кухтенко Т.А. з заявою про прийняття спадщини після смерті її двоюрідної сестри [PERSON] (а.с.36). 01.09.2016 року позивач [PERSON] та відповідачі [PERSON] , [PERSON] звернулись до приватного нотаріуса КМНО Кухтенко Т.А. з заявами про прийняття спадщини, оскільки вони є спадкоємцями після смерті тітки [PERSON] за представленням (а.с.59, 61, 63). 06.09.2016 року приватним нотаріусом КМНО Кухтенко Т.А. направлено позивачу та відповідачам [PERSON] , [PERSON] повідомлення про неможливість зареєструвати заяви в зв`язку з пропуском строку на її подання (а.с.92, 93, 94). Постановою приватного нотаріуса КМНО Кухтенко Т.А. від 18.10.2016 року № 207/02-31 відмовлено відповідачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з тим, що не подано документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій, а саме документи, що підтверджують родинні відносини (а.с.120). Також, 28.10.2016 року приватним нотаріусом КМНО Кіхтенко Т.А. винесено постанови, якими відмовлено [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.121, 122, 123). Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 06.04.2017 року визначено позивачу [PERSON] та відповідачам [PERSON] , [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.133-134). 03.06.2017 року позивач звернулась до приватного нотаріуса КМНО Кухтенко Т.А. з заявою про прийняття спадщини (а.с.127). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до нотаріуса з аналогічними заявами не звертались. Згідно листа Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» від 02.01.2018 року № 110/906-2096 повідомлено про неможливість видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло (а.с.144-145). Постановою приватного нотаріуса КМНО Кухтенко Т.А. від 15.02.2018 року № 20/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, оскільки не надано правовстановлюючі документи на квартиру (а.с.146). Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 392 ЦПК України передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.ст.1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як встановлено судом, і це підтверджується наявними доказами, померлій [PERSON] належала квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.08.2006 року, яка у встановленому на той час законом порядку була зареєстрована у БТІ м.Києва. Позивач є спадкоємцем за законом за правом представлення, що підтверджується матеріалами спадкової справи, яка у встановленому законом порядку звернулась з заявою про прийняття спадщини. Однак, позивач на даний час позбавлена можливості отримати відповідне свідоцтво та зареєструвати у встановленому законом порядку право власності на нерухоме майно, оскільки правовстановлюючий документ на квартиру відсутній, а отримати його дублікат неможливо, чим порушується її право на спадкування, а тому її порушені права підлягають захисту в судовому порядку. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то відповідно до ст.141 ЦПК України стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 4026,10 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved