Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що позивачем на товарній біржі «Строй-Інвсет» було укладено з продавцем [PERSON] договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , який складається з трьох кімнат житловою площею 40,6 кв.м, загальною площею 60,7 кв.м. Договір був зареєстрований на біржі в той же день за № 310/1489. На даний час біржа припинила своє існування. Продавець [PERSON] помер [INFO] . Право власності на [PERSON] було зареєстровано в ЗМБТІ за реєстровим номером 144/21619, інвентарний номер 290596. 27.03.2018 року право власності на нерухоме майно було зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності, про що свідчить Витяг з Державного реєстру № 119255983 від 02.04.2018 р. Вказані реєстрації права власності на даний час ніким не оспорені, та не скасовані. Згідно Звіту про оцінку майна Висновку про вартість об?єкту оцінки ринкова вартість вказаного житлового будинку станом на 03.09.2019 року складає 408 000 грн. Вказаний правочин купівлі-продажу був вчинений під час перебування позивачки в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцями, які звернулися з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину є позивач [PERSON] , та її син [PERSON] . З отриманої спадкової справи вбачається, що [PERSON] отримав у спадщину за заповітом батька - спадкодавця 49/100 житлового будинку [ADDRESS] . На це майно 17.06.2021 року йому видано свідоцтвом про право на спадщину за заповітом. В отриманні свідоцтва про право на спадщину на інше майно житловий будинок [ADDRESS] обом спадкоємцям було відмовлено у зв?язку з ненаданням нотаріусу документів, які б підтверджували право власності на це нерухоме майно. На підставі викладеного позивач просила ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] , який складається з трьох кімнат житловою площею 40,6 кв.м., загальною площею 60,7 кв.м., придбаний 13.03.1998 року на товарній біржі «Строй-Інвест» та зареєстрований на біржі за № 310/1489. Підстава відмови - житловий будинок був придбаний за договором купівлі-продажу на біржі. Виходячи з вимог законодавства, що діяло на час укладення зазначеного договору, такий договір підлягав обов?язковому нотаріальному посвідченню. А тому наданий договір , що не посвідчений нотаріально, є недійсним на підставі ст.227 ЦК УРСР. В судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з?явився, надіслав до суду відзив на позовну заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Банковська Ю.В. до судового засідання не з?явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомила. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, з посиланням на докази і застосовані правові норми У свою чергу, суд, дослідивши надані докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а також достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні доказів,

Outcome: approved