Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивач звернулася в інтересах малолітньої доньки до суду з позовом до ПП «Глобалнет-Сервіс», [PERSON], Територіального сервісного центру №7341 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області про визнання недійсним договору комісії, договору купівлі-продажу транспортного засобу та зобов'язання вчинити певні дії. Посилалася на те, що в період з 2007 року, [PERSON] та [PERSON] спільно проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання у них народилась донька - [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження серії [NUMBER] якої у графі «батько дитини» зазначений [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 02.09.2016 року. Після його смерті відкрилась спадщина. Позивачка яка діє від імені та в інтересах малолітньої доньки: [PERSON], [INFO], подала до Другої Чернівецької державної нотаріальної контори заяву про те, що [PERSON] приймає спадщину після смерті свого батька - [PERSON], померлого [INFO]. У листопаді 2017 року позивачці стало відомо, що існує Договір комісії № 5675/17/000899 від 29 вересня 2017 року, що укладений між померлим [PERSON] та Відповідачем - ПП «ГЛОБАЛНЕТ-СЕРВІС», відповідно до якого ПП «ГЛОБАЛНЕТ-СЕРВІС» зобов'язується за дорученням [PERSON] та винагороду здійснити від свого імені продаж товару: транспортного засобу моделі BMW X5, 2005 року випуску, чорного кольору, номер кузова [NUMBER]. На підставі вказаного договору було складено акт приймання-передачі вищевказаного транспортного засобу №5675/17/000899, акт технічного стану вказаного транспортного засобу № №5675/17/000899, що підписані ПП «ГЛОБАЛНЕТ-СЕРВІС» та померлим [PERSON]. Також 29.09.2017 року Хмельницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було складено висновок експертного дослідження № 5401/5402/17-26, відповідно до змісту якого замовником експертизи виступає померлий [PERSON]. На підставі вказаних документів 29.09.2017 року між ПП «ГЛОБАЛНЕТ-СЕРВІС» та [PERSON] було укладено спірний договір купівлі - продажу транспортного засобу, згідно якого ПП «ГЛОБАЛНЕТ-СЕРВІС» зобов'язується передати у власність [PERSON] транспортний засіб - моделі BMW X5, 2005 року випуску, чорного кольору, номер кузова [NUMBER], номерний знак - [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію [NUMBER]. В подальшому [PERSON] було подано заяву про перереєстрацію на нового власника транспортного засобу за спірним договором купівлі-продажу. Враховуючи, те що вищевказаний договір комісії та договір купівлі-продажу не підписувались [PERSON], так як він помер за рік до укладення договору з посиланням на норми матеріального та процесуального права просила визнати недійсним договір комісії №5675/17/000899 від 29 вересня 2017 року, що укладений між померлим [PERSON] та ПП «ГЛОБАЛНЕТ-СЕРВІС» та договір купівлі-продажу №5675/17/000899 від 29.09.2017 року, що укладений між ПП «ГЛОБАЛНЕТ-СЕРВІС» та [PERSON]. Зобов'язати Територіальний сервісний центр № 7341 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області внести зміни до реєстраційної картки транспортного засобу моделі BMW X5, 2005 року випуску, чорного кольору, номер кузова [NUMBER], номерний знак - [NUMBER], шляхом скасування запису про реєстрацію даного транспортного засобу на підставі договору купівлі-продажу № 5675/17/000899 від 29.09.2017 року, що укладений між ПП «ГЛОБАЛНЕТ-СЕРВІС» та [PERSON] та витребувати у [PERSON] транспортний засіб моделі BMW X5, 2005 року випуску, чорного кольору, номер кузова [NUMBER], номерний знак [NUMBER]. Від відповідача ПП «ГЛОБАЛНЕТ-СЕРВІС» в особі керівника Бузюмова М.М. до суду надано відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги визнають, оскільки обставини викладені в позовній заяві підтверджені належними доказами. Представником відповідача [PERSON] - адвокатом [PERSON] надано відзив на позовну заяву, згідно якого частково визнав заявлені позовні вимоги. Таке визнання викликано тією обставиною, що [PERSON] дійсно 29.09.2017 року уклав договір купівлі-продажу транспортного засобу моделі BMW X5 2005 року випуску чорного кольору із державним номерним знаком [NUMBER]. Як на підставу та повноваження для укладання відповідного договору працівники ПП «ГЛОБАЛНЕТ-СЕРВІС» послалися на наявний у них договір комісії, укладений раніше між вказаним підприємством і його покійним батьком. Даний договір [PERSON] ніхто не показував, проте у нього не виникало сумнівів щодо його реальності та законності. Якщо факти викладені у позовній заяві щодо того, що договір зазначений вище комісії між ПП «ГЛОБАЛНЕТ-СЕРВІС» і його батьком датований 27.09.2017 року, то він безумовно вважає, що договір є недійсним, так як на той час його батько помер. У зв'язку з чим просив суд витребувати в ПП «ГЛОБАЛНЕТ-СЕРВІС» оригінал вказаного договору комісії для огляду та вивчення в судовому засіданні, а також просив витребувати у відповідача ТСЦ № 7341 РСЦ МВС у Чернівецькій області оригінал технічного паспорту спірного автомобіля. Щодо позовної вимоги про витребування у нього спірного автомобіля, вважає що ця вимога задоволенню не підлягає, так як вказане майно є частиною спадкової маси після смерті його батька [PERSON]. Спадкова справа відкрита внаслідок цього факту на даний час ще перебуває у провадженні нотаріуса, і, відповідно, всі питання охорони спадкового майна знаходяться у його компетенції. Враховуючи відмову від спадщини на його користь його бабусі, яка також є спадкоємцем першої черги, він є спадкоємцем 2/3 спадкового майна. Автомобіль неможливо поділити в натурі, а тому при поділі спадкового майна буде враховуватись його вартість, яку можна визначити і без витребування майна від одного із спадкоємців. Від відповідача - Територіального сервісного центру №7341 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області відзив на позовну заяву не надходив. Позивач в судове засідання не з'явилася. Від її представника надійшла до суду заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Від його представника - адвоката [PERSON] надійшла заява згідно якої його довіритель визнає позовні вимоги частково з підстав викладених у відзиві. Крім того вказав, що заперечує факт проживання позивачки з його батьком однією сім'єю про, що остання зазначає у описовій частині позову. Вважають, що в даній позовній заяві мова йде про захист прав спадкоємця - малолітньої дитини [PERSON]. В частині витребування автомобіля просив відмовити так як дане питання повинно вирішуватись в рамках процедури прийняття спадщини, яка наразі здійснюється в нотаріальному порядку. Представник Територіального сервісного центру №7341 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області в судове засідання не з'явився. Від представника Митрицького О.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Представник відповідача ПП «ГЛОБАЛНЕТ-СЕРВІС» в судове засідання не з'явився. Про причини неявки не повідомив. Згідно раніше поданого відзиву на позовну заяву, позовні вимоги визнали. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного висновку. Так, судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] батьком якої відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] зазначено [PERSON] (а.с.30). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 31). Згідно довідки №258/02-14 від 22.05.2017 року виданої Другою Чернівецькою державною нотаріальною конторою в проваджені контори знаходиться спадкова справа №68/2016 від 07.09.2016 року після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Згідно матеріалів спадкової справи заявниками є: [PERSON], яка діє від імені та в інтересах малолітньої доньки - [PERSON], [INFO], [PERSON] та [PERSON] (яка відмовилась від спадщини на користь [PERSON].) (а.с. 10). 29.09.2017 року було укладено Договір комісії №5675/17/000899 між [PERSON] та ПП «ГЛОБАЛНЕТ-СЕРВІС», відповідно до якого ПП «ГЛОБАЛНЕТ-СЕРВІС» зобов'язується за дорученням [PERSON] за винагороду здійснити продаж автомобіля BMW X5, 2005 року випуску, чорного кольору, номер кузова [NUMBER] (а.с. 11). 29.09.2017 року на підставі Договору комісії було складено акт приймання-передачі вищевказаного транспортного засобу №5675/17/000899, акт технічного стану вказаного транспортного засобу № №5675/17/000899, що підписані ПП «ГЛОБАЛНЕТ-СЕРВІС» та [PERSON], а також 29.09.2017 року Хмельницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було складено висновок експертного дослідження № 5401/5402/17-26, відповідно до змісту якого замовником експертизи виступає [PERSON] (а.с. 14,15, 17-18). На підставі вище вказаних документів між ПП «ГЛОБАЛНЕТ-СЕРВІС» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу BMW X5, 2005 року випуску, чорного кольору, номер кузова [NUMBER] та зареєстровано вказаний автомобіль за [PERSON] (а.с. 12, 19). Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.1011 ЦК України, за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента. Статтею 655 ЦК України, визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно із ч. 1 ст.202 ЦК правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов'язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. Згідно ч.2 ст.203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. У відповідності до ч.1 ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч.4 ст.25 ЦК України). Як було встановлено судом [PERSON], помер [INFO], а отже не міг укласти Договір комісії №5675/17/000899 від 29.09.2017 року на підставі якого у сукупності із іншими документами спірний автомобіль BMW X5, 2005 року випуску, був проданий [PERSON] та в подальшому за ним зареєстрований. Отже, враховуючи викладене, визнання відповідачами: ПП «ГЛОБАЛНЕТ-СЕРВІС» та Територіальний сервісний центр №7341 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області позовних вимог, часткове визнання позовних вимог відповідачем - [PERSON], суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в інтересах малолітньої доньки [PERSON] в частині визнання недійсним Договору комісії №5675/17/000899 від 29.09.2017 року, договору купівлі-продажу №5675/17/000899 від 29.09.2017 року та скасування запису про реєстрацію транспортного засобу BMW X5, 2005 року випуску, чорного кольору, номер кузова [NUMBER] підлягає задоволенню. Що стосується позовної вимоги про витребування автомобіля BMW X5, 2005 року випуску, чорного кольору, номер кузова [NUMBER] у [PERSON], суд приходить до висновку, що позов в цій частині не обґрунтований та задоволенню не підлягає, оскільки така вимога є не конкретною, а також не підтверджена належними та допустимими доказами про необхідність такого витребування. Крім того вказаний автомобіль входить до спадкової маси яка відкрилась після смерті [PERSON] та у відповідності до ст. 1283 ЦК України питання охорони спадкового майна вирішується нотаріусом за місце відкриття спадщини.

Outcome: partial