Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, який в подальшому уточнила та просила стягнути на її користь на утримання повнолітньої дочки, [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1\\6 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, з дня подання позову і до закінчення дочкою навчання. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони мають спільну дочку, [PERSON] , [INFO] , яка на теперішній час є повнолітньою, мешкає разом із позивачем, та перебуває на її утриманні. Починаючи з 01.09.2020 [PERSON] навчається на денній формі навчання, на бюджетній основі у Харківському національному університеті внутрішніх справ, в зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, є працездатним, офіційно працевлаштований, в зв`язку із чим вона змушена звертатися до суду із цим позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1\\6 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до закінчення дочкою навчання. До початку розгляду справи судом позивач та її представник, що діє на підставі доручення адвокат Мазницький М.М. подали до суду заяви, у яких просили розглядати справу без їх участі, позов з урахуванням уточнення підтримали та просили його задовольнити. Від представника відповідача, що діє на підставі ордеру адвоката Іванова О.А. до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, крім того у встановлений судом строк подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказував на ті обставини, що до досягнення дочкою повноліття він сплачував аліменти на її утримання в повному обсязі та своєчасно. Після досягнення дочкою повноліття ані позивач, ані дочка не звертались до нього з приводу грошового забезпечення дочки. Відповідач вказував, що продовжує сплачувати аліменти на утримання молодшої дочки [PERSON] , та дочки від іншого шлюбу [PERSON] , тобто на теперішній час він сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, в зв`язку із чим вказував, що стягнення з нього аліментів у розмірі 1\\4 в сукупному розмірі перевищить 50% від його доходу, та не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1\\7 частини від його доходу. Позивач у встановлений судом строк подала до суду відповідь на відзив, із наведенням у ній контраргументів щодо доводів відповідача, та відповідних доказів щодо реальної потреби у забезпеченні повнолітньої дочки, розміру отримуваної нею стипендії, тощо. Залучена до участі у справі в якості третьої особи [PERSON] на судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, пояснень по суті позову або відзиву до суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Суд, розглянувши позовну заяву, ознайомившись із заявами сторін по суті справи, повно та всебічно дослідивши надані докази встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Суд установив, що [PERSON] народилась [INFO] і згідно із свідоцтвом про народження її батьком є [PERSON] , мати [PERSON] . Факт спільного проживання позивача із повнолітньої дочкою та відповідно перебування [PERSON] на утриманні матері, підтверджений довідкою №18/1241-ца від 27.04.2021, про осіб, зареєстрованих за адресою [ADDRESS] . З довідки № 2/01664-к від 14.04.2021 вбачається, що [PERSON] є курсантом 1-го курсу денної форми навчання, за державним замовленням Харківського національного університету внутрішніх справ, з 01.09.2020, орієнтовний термін закінчення навчання - серпень 2022 року. З довідки про доходи [PERSON] від 13.07.2021 вбачається, що за місцем навчання вона отримує стипендію у розмірі приблизно 200 грн на місяць. Позивач у справі наразі перебуває у відпустці по догляду за дитиною та отримує дохід, що складається з допомоги на дітей, що виховуються у багатодітних сім`ях (1700,00 грн на місяць), допомоги при народженні дитини (860,00 грн на місяць) та аліменти на утримання неповнолітньої дочки, [PERSON] . Позивачем до суду надано низку доказів, які підтверджують її витрати на утримання повнолітньої дочки, пов`язані із наданням останній певних медичних послуг, придбанням одягу, засобів гігієни, тощо, наданням дочці грошових коштів. Як вбачається зі змісту відзиву, відповідач не заперечував тієї обставини, що його повнолітня дочка навчається на денній формі навчання, та не має можливості працювати та забезпечувати себе самостійно, в зв`язку із чим потребує фінансової допомоги. Згідно зі ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони мають можливість надати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів, має той з батьків, з ким проживає дочка та/або син, а також самі дочка та/або син, які продовжують навчання. У відповідності до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку та/або сина або в твердій грошовій сумі, або в частині від заробітку (доходу) платника аліментів. Норми Сімейного кодексу України встановлюють принцип, відповідно до якого базою аліментних відрахувань є дійсні та постійні доходи платника. Це прямо випливає зі ст. 183 СК України, яка закріплює загальне правило, що аліменти встановлюються у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Відповідачем до суду надано відомості щодо розміру його доходів, а також докази сплати ним на користь позивача та на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , по 1\\6 частині від його доходу на кожну дитину. Відомості щодо наявності у відповідача на праві власності, володіння та/або користування майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; відомості про доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, - в матеріалах справи відсутні. З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне уточнену позовну заяву [PERSON] задовольнити та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчатися, у розмірі 1\\6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з дня звернення до суду із позовом і до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку. При цьому судом враховується та обставина, що такий розмір стягнення в сукупності із стягненням з відповідача аліментів на утримання ще двох неповнолітніх дітей складатиме стягнення 1\\2 частини від доходу відповідача, що відповідатиме положенням КЗпП та ЗУ «Про виконавче провадження» щодо граничного розміру відрахувань від заробітної плати відповідача. Згідно положень ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позивач при зверненні до суду у відповідності до Закону України «Про судовий збір» звільнялась від обов`язку зі сплати судового збору, судовий збір за рішенням суду має бути стягнутий з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved