Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначає, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2015 року відповідача було позбавлено батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 25.01.2016 року № 23 позивача по справі призначено опікуном над малолітньою дитиною. В зв'язку з тим, що позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати своїх дітей, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання підопічного у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. В судове засіданні позивач - [PERSON] не з'явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення. Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджується доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2015 року, [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 25.02.2016 року № 23 [PERSON] було призначено опікуном над малолітньою дитиною - [PERSON]. Згідно ч.2 ст. 179 СК України, опікун розпоряджається аліментами, які одержані для утримання малолітньої дитини. Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Слід зазначити, що статтею 182 Сімейного Кодексу України, передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Положеннями ч. 1 ст. 184 СК України визначено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище сторін і те, що відповідач є працездатною, здоровою людиною, відомостей про наявність у відповідача інших утриманців в судовому засіданні встановлено не було. Окрім цього, будь-яких доказів того, що відповідач не може надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дитини, матеріали справи не містять. Таким чином, суд бере до уваги, що розмір аліментів не може бути менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та в зв'язку з вищевикладеним вважає, що на користь позивача повинні бути присуджені аліменти у розмірі, який визначений позовними вимогами. Згідно ч. 1 ст. 191 СКУ, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved