overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13.09.2014 р. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між ними відбувалися сварки та приниження. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що їх шлюб розпався і примирення неможливо. Просить суд, розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги. Після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлений. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, 13.09.2014 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 116. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім'єю і не ведуть сумісне господарство, не здійснили дій щодо збереження сімейних стосунків. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних відносин та причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх сім'ї неможливе і суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі чоловіка, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.08.2009 р. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що у них різні погляди на життя і виховання сина. Знайти порозуміння їм так і не вдалося. Вони продовжують проживати разом, але спільне господарство не ведуть. Просить суд, розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15.08.2009 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за № 99, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] припинили шлюбні відносини, не ведуть сумісне господарство, не здійснили дій щодо збереження сімейних стосунків. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних відносин та причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх сім'ї неможливе і суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі чоловіка, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.07.2010 р. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв»язку з розбіжностями у поглядах на життя. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе. Просить суд, розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 17.07.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецькій області. В книзі реєстрації актів про одруження складено відповідний актовий запис № 253. (а.с.11). [INFO] у них народилась дочка - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області(а.с.12). Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд приходить до висновку, що шлюб сторін розпався, збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. На підставі ст. ст. 105, 107, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.01.1991 р. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між ними не було взаєморозуміння, вони часто сперечалися та сварились. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Просить суд, розірвати шлюб між нею та [PERSON] Всі витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.01.1991 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим відділом ЗАГС м.Селидове Донецької області. В книзі реєстрації актів про одруження складено відповідний актовий запис № 21 (а.с.6). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Селидівським міським ЗАГС Донецької області(а.с.8) та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом ЗАГС м.Селидове Донецької області(а.с.7). Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що шлюб сторін розпався, збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам , у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. На підставі ст. ст. 105, 107, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29.04.2011 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, втрати почуття кохання один до одного та поваги. У зв»язку з чим між ними часто виникали суперечки та непорозуміння, що травмувало її та дитину. Вважає, що подальше спільне життя та примирення неможливе. Просить суд, розірвати шлюб між нею та [PERSON] Судові витрати розподілити відповідно до ст..88 ЦПК України. Позивач в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 квітня 2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 249, після реєстрації шлюбу прізвище дружини залишилось «Сторожук», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 249138, виданим Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області(а.с.12); 08 травня 2013 року у них народився син [PERSON] [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НО № 528209, виданим Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області(а.с.13); заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 17 серпня 2015 року для подружжя [PERSON] та [PERSON] встановлено режим окремого проживання(а.с.21-22). Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При цьому суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд приходить до висновку, що шлюб [PERSON] та [PERSON] розпався, збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. На підставі ст. ст. 105, 107, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого ВДРАЦС по місту Світловодську РС Світловодського МРУЮ у Кіровоградській області 14 червня 2014 року, актовий запис № 118. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні характери, різні життєві погляди та несумісність характерів призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги до свого чоловіка. Шлюбні відносини фактично припинилися в серпні 2014 року. Спору щодо поділу майна немає, на примирення не погоджується. Від даного шлюбу дітей немає. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає повністю. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами укладений 14 червня 2014 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 118 (а.с. 6). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з серпня 2014 року. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення сторони не погоджуються. Спору про поділ майна та дітей від шлюбу немає. За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 243 гривень 60 копійок (а.с.1). Приймаючи до уваги, що позивач сплатила судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого ВРАЦС по м. Світловодськ Світловодського МРУЮ Кіровоградської області 29.09.2007 року, актовий запис № 323. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні життєві погляди та несумісність характерів, що призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги до свого чоловіка. Шлюбні відносини фактично припинилися. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримила повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.09.2007 року шлюб між сторонами укладений 29 вересня 2007 року та зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 323 (а.с. 7). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення сторони не погоджуються. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сім'ї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1). Приймаючи до уваги, що позивач сплатила судові витрати, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити понесені витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюбне життя не склалось, кожний живе своїм життям та інтересами. Шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року, спільне господарство не ведеться. Від позивачки в судове засідання надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, де вона зазначила, що позовні вимоги підтримує, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони 07.08.2009 року зареєстрували законний шлюб, про що Виконавчим комітетом Добрівської сільською ради Сімферопольського району АР Крим зроблено відповідний актовий запис №32 та видано свідоцтво про шлюб /а.с.9/. Від шлюбу подружжя мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] /а.с.10/. Основна причина розпаду сім'ї - це небажання жити однією сім'єю, припинення шлюбних відносин. Правовідносини сторін регулюються статтями 104, 105, 110, 112-113 Сімейного кодексу України. На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явленний одним із подружжя. Позивач скористувався своїм правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукаютьпозивача наполягти на розірванні шлюбу, є обгрунтованими і подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем суперечило б її інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved