Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що її рідна дочка [PERSON] перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем з січня 2000 року по грудень 2001 року. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Відносини між [PERSON] та [PERSON] не склалися і з грудня 2001 року спільне проживання та підтримування будь-яких відносин припинено. Рішенням Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 січня 2018 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно [PERSON]. З грудня 2001 року батько (відповідач) неповнолітнього [PERSON] жодного з покладених законом на батьків обовязків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у його вихованні. Відповідач ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням. 27 червня 2013 року рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON]. Але відповідач починаючиз 2016 року і по сьогоднішній день не сплачує жодної копійки. За весь цей час відповідач навіть не поцікавився, за які кошти виховується дитина. Всі питання щодо виховання сина вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Згідно нотаріально посвідченої заяви [PERSON] відмовився від утримання та виховання свого сина [PERSON] Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Могилів- Подільської міської ради прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітнього сина- [PERSON],[INFO], який був затверджений рішенням № 90 від 29 березня 2018 року. А тому позивач просить позов задовільнити та позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду письмову заяву, де просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина. Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: органу опіки і піклування Могилів- Подільської міської ради Вінницької області, в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: згідно свідоцтва про народження, батьками неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Рішенням Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 січня 2018 року мати [PERSON],[INFO] позбавлена батьківських прав щодо її неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] (а.с.10-12). З відповідача [PERSON] стягуються аліменти на підставі виконавчого листа від 12 червня 2013 року за № 2-187/2010 в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 27.05.2013 і до досягнення дитиною повноліття. Як вбачається з розрахунку зі сплати аліментів, заборгованість [PERSON] по аліментній платі з 27.05.2013 по 01.04.2018 складає 17200 грн. (а.с.19-21). Відповідач [PERSON] погоджується на позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], про що подав нотаріально посвідчену заяву (а.с.16). Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. 16 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно довідки про склад сім'ї [PERSON] мешкає за адресою [ADDRESS] разом з бабусею [PERSON] та її родиною (а.с.9). Згідно довідки та характеристики Могилів- Подільської філії ДНЗ Професійного ліцею сфери послуг м. Хмільник, [PERSON] навчається на денному відділенні, державної форми навчання з 01.09.2016 року (а.с.17,18). Рішенням виконавчого комітету Могилів- Подільської міської ради Вінницької області № 90 від 29.03.2018 «Про доцільність позбавлення батьківських прав» затверджено висновок комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Могилів- Подільської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його сина: [PERSON],[INFO] (а.с.13,14). Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] не піклується про здоров'я, моральний, фізичний, духовний розвиток свого сина, його навчання та підготовку до самостійного життя, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, ніякої участі в його утриманні та вихованні не приймає, як цього вимагає ст. 150 СК України, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. А тому, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо його неповнолітнього сина: [PERSON],[INFO]. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави Разом з тим, ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачає, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, враховуючи положення вказаних норм, а також те, що відповідач визнав позов, суд вважає, що слід стягнути з нього на користь держави 50% судового збору, а решту судового збору віднести на рахунок держави.

Outcome: approved