Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] в с. Ротівка Путивльського району Сумської області померла її баба [PERSON], яка проживала та була зареєстрована одна в с. Кагань Путивльського району Сумської області. Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі і на земельну ділянку на території Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області. Як спадкоємець за правом представлення свого батька [PERSON] в серпні 2017 року позивач звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але в оформленні спадкових прав їй було відмовлено у зв'язку зі спливом шестимісячного строку. Посилаючись на те, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки була необізнана у питаннях спадкового законодавства, а також був загублений правовстановлюючий документ на спадкове майно, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби тривалістю в один місяць, а витрати по справі покласти на неї. У попереднє судове засідання позивач не з'явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій позов підтримала і просила справу слухати у її відсутність. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій позов визнав і просив справу розглянути за відсутності його представника. Про правові наслідки визнання позову обізнаний. Третя особа в попереднє судове засідання також не з'явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій справу просила слухати за її відсутності, заперечень проти задоволення заяви не мала. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно правової позиції, яка міститься у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 (справа № 6-85цс12) та 04.11.2015 року (справа № 6-1486цс15) правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Установлено судом і підтверджується матеріалами справи те, що [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті баби [PERSON], яка померла [INFO] та була зареєстрована одна в с. Кагань Путивльського району Сумської області, за правом представлення батька [PERSON], який помер [INFO], але пропустила шестимісячний строк для прийняття цієї спадщини без поважних причин, якими не можуть бути зазначені у позові правова необізнаність позивача, а також відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно. Однак застосовуючи положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України з врахуванням загальних засад цивільного судочинства (ст. 3 цього ж Кодексу), суд вважає розумним та справедливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки заяву про відмову від прийняття спадщини баби позивач не подавала, спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася та інші особи, в т.ч. територіальна громада, на спадкове майно не претендують, тому таке визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved