overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 19 листопада 1983 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі реєстрації актів громадського стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 12. В шлюбі народилися діти, які на даний час повнолітні. Спільне життя з відповідачем в них не склалося, оскільки зовсім різні погляди на сімейне життя, немає взаєморозуміння, втратили повагу та любов один до одного, між ними виникло почуття байдужості. Тому прийшла до висновку, що надалі спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Крім того зазначає, що розірвати шлюб в добровільному порядку в органах РАЦС, відповідач відмовляється, тому змушена звернутися з позовом до суду. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем не погодилася, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача [PERSON]. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 20 травня 2011 року у виконавчому комітеті Нижньо-Станівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області зареєструвала шлюб з гр. [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів виконкому Нижньо-Станівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, зроблено відповідний актовий запис за № 06. Після реєстрації шлюбу вони з відповідачем стали проживати в будинку її батьків, що в с. Волока Вижницького району Чернівецької області. В шлюбі у них народилось двоє дітей: сини [PERSON] [INFO] та [PERSON] 04.02.2014р.н. Однак на протязі останніх кількох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Ведення ними спільного господарства та сумісне проживання припинено ще рік тому. За таких обставин, вважає, що шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно та примирення між ними неможливе. Просила винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася. В адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити. На примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач в судове засідання не зявився. В адресованій суду заяві , позов визнає та не заперечує, щодо розірвання шлюбу з позивачем, просить розглядати справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та на протязі року проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 20 травня 2013 року уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований у виконкомі Замостянської сільської ради, актовий запис №03 від 20 травня 2013 року. З квітня 2015 року по даний період разом не проживають. За час спільного проживання сім'я не склалася через несумісність характерів, різницю у поглядах на життя, втрату любові одне до одного, часте виникнення сімейних конфліктів, небажання відповідача знаходити порозуміння та злагоди в сімї. Фактичних шлюбних відносин з відповідачем не підтримують і спільного господарства не ведуть. Вважає подальше спільне сімейне життя, примирення і збереження сім'ї неможливим з вищезазначених причин, тому бажає розірвати даний шлюб та залишити сина [PERSON] проживати з нею. Позивач в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем не погоджується. Просила відновити їй прізвище дошлюбне Пилипко. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судового виклику. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та з 2012 року проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище Пилипко. Крім того, суд вважає ,що позов в частині залишення позивачці на виховання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], не підлягає задоволенню у звязку з ненаданням належних та допустимих доказів. На підставі ст. ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу В позові вказувала, що 21.08.2005 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрували у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 21.08.2005 року зроблено відповідний запис за №32. В шлюбі у них народилося двоє дітей, дочка [PERSON], [INFO] народилася та дочка [PERSON], [INFO] народилася. Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося оскільки у них різні погляди на життя, через що між ними приблизно протягом останнього року виникають сварки та скандали. Не підтримують шлюбних відносин понад 5 місяців, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вона переїхала з усім своїм майном у будинок до своєї матері . Таким чином фактичні шлюбні стосунки між ними припинено, а шлюб існує лише юридично. Зазначала, що між ними досягнуто згоди щодо місця проживання дітей після розірвання шлюбу. Діти будуть проживати з позивачем. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Вважала, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, просила шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем не погодилася. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбно-сімейні правовідносини та на протязі п»яти місяців проживають окремо. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача, «[PERSON]». Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу В позові вказувала, що 21 липня 2016 року між нею- [PERSON] , та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано 21 липня 2016 року виконавчим комітетом Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 10. В шлюбі народилася дочка: [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на її утриманні. Посилалася на те, що між нею та відповідачем припинені будь-які шлюбні стосунки більше року, не підтримують і не ведуть спільного господарства. Між ними відсутня взаємна повага та підтримка, жодних спільних інтересів в нього з відповідачем немає, так само, як наміру продовжувати шлюб чи зберегти сім`ю. Просила винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Позивач в адресованій суду заяві позов підтримує та не заперечує, щодо розірвання шлюбу . На примирення з відповідачем не погоджується та просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в адресованій суду заяві просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ст.ст.105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини . Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 908,00 грн.. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 22.05.2014 року між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Іспаської сільської ради відділі реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 10. В шлюбі з відповідачем в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем в не склалося, оскільки в них зовсім різні погляди на сімейне життя, немає взаєморозуміння, втратили повагу та любов один до одного. Збереження шлюбу з відповідачем є не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Миритися з відповідачем не має наміру, оскільки шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати. Просила винести рішення про розірвання шлюбу, між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище [PERSON] Позивач в адресованій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, заявлений позов підтримала та просила його задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, фактично припинили шлюбні відносини. Виходячи з наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 22 жовтня 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Вижницького управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 43. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Посилалася, що спільне життя з відповідачем не склалося. З 2016 року між ними постійно виникали суперечки, кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З січня 2017 року подружні стосунки між ними припиненні . Втрачені почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги . Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 22 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вижницького управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 43. Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримала та просила його задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено та з січня 2017 року спільного господарства не ведуть. Позивачка на примирення не згідна. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 22 серпня 2011 року уклала шлюб з [PERSON] після реєстрації шлюбу прийняла його прізвище - [PERSON], дошлюбне прізвище [PERSON], шлюб був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Коритненської сільської ради актовий запис №12 від 22. 08. 2011 року. В шлюбі народилося двоє дітей [PERSON] [INFO] року народження, [PERSON] [INFO] народження, діти в даний час проживають з нею і будуть проживати надалі. На протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю, між ними немає взаєморозуміння. Посилалася, що з відповідачем не склалися нормальні подружні стосунки і причина полягає в тому, що у них різні характери та погляди на життя, у них немає спільних уподобань та інтересів, вони втратили почуття любові один до одного., відповідач зловживає алкогольними напоями. В результаті цього сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися, спільного господарства не ведуть, разом не проживають з жовтня 2016 року , не підтримують ніяких стосунків. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, послалася на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, фактично припинили шлюбні відносини, та з жовтня 2016 року проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 23.01.1999 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб в управлінні реєстрації актів громадського стану Чернівецької міської ради м.Чернівці, актовий запис № 62 Спільне життя з відповідачем не склалося. З червня 2015 року між ними постійно виникали сварки , причиною яких було те,що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Між ними втрачено почуття кохання,взаєморозуміння та взаємоповаги. Неповнолітніх дітей в шлюбі не має. З липня 2015 року подружні стосунки припиненні. Відповідач відмовляється розірвати шлюб у добровільному порядку в органах РАЦСу тому змушена звернутися з даним позовом до суду. Миритися з відповідачем не має наміру, оскільки шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати. Просила винести рішення про розірвання шлюбу, між нею та відповідачем. Представник позивача в адресованій суду заяві просить справу розглянути у його відсутності та позивача заявлений позов підтримує та просить його задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, з липня 2015 року фактично припинили шлюбні відносини. Виходячи з наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 23 вересня 2014 року, уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом ДРАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1630. Від цього шлюбу дітей не мають. Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Відповідач постійно пред'являє їй необгрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, тому що відповідач постійно ганьбить, ображає її і принижує її честь і гідність. Як наслідок цього почали уникати будь-якого спілкування між собою. Від постійних суперечок, суперечок і скандалів погіршилося її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу. Спільне господарство не ведуть з серпня 2016 року. Фактичні шлюбні відносини припинені з серпня 2016 року. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем . Позивач в судове засідання не з»явилася. В адресованій суду заяві позов, підтримала та просила його задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. На примирення з відповідачем не погодилася. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено та з серпня 2016 року спільного господарства не ведуть. Позивачка на примирення з відповідачем не згідна. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved