Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина - земельна ділянка площею 455 кв.м. Інший можливий спадкоємець за законом [PERSON] , брат позивачки, з яким остання тривалий час не спілкується. З 05.02.2008 по 04.11.2016 позивач відбувала покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби. Звернувшись до нотаріуса, їй повідомили, що вона пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, який може бути продовжений у судовому порядку. Просить визначити додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В судовому засіданні позивач та представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити позов та визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Представники Скадовської міської ради за довіреностями [PERSON] , [PERSON] кожен окремо в судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти його задоволення. У наданому відзиві на позов вказували про відсутність об`єктивних, непереборних перешкод для звернення із заявою про прийняття спадщини. Скадовське БТІ представника в судове засідання не направив, просили розглядати справу за відсутністю, щодо заявлених вимог покладалися на розсуд суду. [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до положень статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно зі статтею 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пунктом 24 Постанови Пленум Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . На підставі ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 15.04.1998 [PERSON] належить земельна ділянка площею 455 кв.м. по [ADDRESS] . З довідки про звільнення від 04.11.2016 вбачається, що [PERSON] відбувала покарання з 05.02.2008 по 04.11.2016 у виді позбавлення волі, звільнена умовно-достроково. Відбуваючи покарання у Качанівській виправній колонії (№54), 24.05.2016 [PERSON] зверталася до начальника установи із заявою про надання дозволу направити довіреність з приводу оформлення спадщини сестрі [PERSON] , яка проживає на території Скадовського району Херсонської області; довіреність зареєстрована у Єдиному реєстрі довіреностей, строк дії довіреності до 01.10.2016. Доказів звернення до нотаріуса довіреної особи [PERSON] суду не надано. Також суду не надано доказів про наявність у позивачки поважних причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення дій, пов`язаних з прийняттям спадщини нею після звільнення з місць позбавлення волі у 2016 році. Обставини, зазначені у позові, та на які посилався представник позивача під час судового розгляду справи, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивачки на вчинення дій для прийняття спадщини. Натомість, після звільнення з місць позбавлення волі, дії позивачки повністю залежали від її волевиявлення, яка мала змогу при бажанні звернутися для належного оформлення спадщини. Викладене узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 13.12.2018 року по справі №459/295/16-ц (провадження №61-19401св18). Таким чином, суд вважає, що зазначені позивачем обставини не можна розцінювати, як поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини, а тому відсутні підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, отже позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed