Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, вона у магазині « Строитель», який розташований у м.Лозова,м-н.2, та належить ФОП [PERSON] придбала будівельні матеріали, витративши на їх оплату 21613,08грн., враховуючи доставку. Для підтвердження купівлі продажу продавець [PERSON] надав їй товарний чек № СПУ0002637 від 11.02.2017 року. Після цього, з продавцем було обумовлено, що через місяць товар буде доставлено за адресою: Харківська область,м.Лозова,м-н.2[ADDRESS]. Однак, до теперішнього часу товар доставлено не було, гроші не повернуто. Звернувшись до гр. [PERSON], який є директором вищезазначеного магазину, з проханням повернути кошти у сумі 21613,08 грн, або надати будівельні матеріали, останній їй в цьому відмовив, так як зобов»язання було порушено продавцем, котрий займався оформленням замовлення. В зв»язку з вищевикладеним позивач змушена звертатися до суду з позовом, в якому прохає стягнути з ФОП [PERSON] на її користь 21613,08 грн. в рахунок відшкодування завданої невиконанням зобов»язання майнової шкоди; судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій прохала справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити в повному обсязі (а.с.27) Представник відповідача адвокат [PERSON] у судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення (а.с.20) Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Відповідно до\~\~ ст. 3 ЦПК України\~\~\~\~кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним законодавством, звернуться до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено,що 11.02.2017 року у магазині « Строитель», який розташований у м.Лозова,м-н.2, та належить ФОП [PERSON], [PERSON] придбала будівельні матеріали, витративши на їх оплату 21613,08грн., враховуючи доставку, що підтверджується копією товарного чеку № СПУ0002637 від 11.02.2017 року(а.с.3). Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, після оформлення документів щодо придбання товару з продавцем [PERSON] було обумовлено, що через місяць товар буде доставлено за адресою: Харківська область,м.Лозова,м-н.2[ADDRESS]. Однак, до теперішнього часу товар доставлено не було, гроші не повернуто. Звернувшись до гр. [PERSON], який є директором вищезазначеного магазину, з проханням повернути кошти у сумі 21613,08 грн, або надати будівельні матеріали, останній їй в цьому відмовив, так як зобов»язання було порушено продавцем, котрий займався оформленням замовлення. В зв»язку з вищевикладеним позивач змушена звертатися до суду з позовом, в якому прохає стягнути з ФОП [PERSON] на її користь 21613,08 грн. в рахунок відшкодування завданої невиконанням зобов»язання майнової шкоди. Договір є укладеним,якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору,умови,що визначені законом як істотні або є необхідними договорів даного виду, а також усі ті умови,щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняти пропозиції(акцепту) другою стороною, що передбачено ст.638 ЦК України. У відповідності до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до вимог ст. 1166\~\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням думки представника відповідача, який позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. В позовній заяві позивач прохає суд стягнути з відповідача суму судового збору в розмірі 640грн,що підтверджується платіжним дорученням від 10.05.2017 р. (а.с.1) Відносно даної вимоги,необхідно зазначити,що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 640грн.

Outcome: approved