Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання договору та повернення завдатку, покликаючись на те, що 8.10.2015 року між нею та відповідачем укладено письмовий договір індивідуальний номер замовлення BD-44. Вказаним договором було обумовлено організацію роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій за розцінками виконавця. Вартість виробів, згідно умов договору складає 6773 грн., з яких 2100 грн. є завдатком, який вона сплатила 8.10.2015 року. Стверджує, що відповідач належним чином не виконала зобовязання за договором, а відтак, просить суд розірвати договір індивідуальний номер замовлення BD-44 від 8.10.2015 року та зобовязати відповідача повернути суму завдатку в розмірі 2100 грн. та вирішити питання про сплату судового збору. Позивач в судове засідання не зявилася, подала клопотання про проведення розгляду справи без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 8 жовтня 2015 року між [PERSON] (Замовником), та ФОП [PERSON] (Виконавець), укладено договір, індивідуальний номер замовлення BD-44 (а.с.11), за яким замовник доручає, а Виконавець зобовязується організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій з розцінками виконавця. Згідно п.2.1 вартість виробів складає 6773 грн. Завдаток 2100 грн. (п.2.2). Як вбачається з копії товарного чеку №44 від 8.10.2015 року (а.с.9-10) позивачем [PERSON] на виконання договору замовлення BD-44 сплачено завдаток в розмірі 2100 грн. \~Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Станом на день розгляду справи відповідачем не виконано зобовязання за договором BD-44 від 8.10.2015 року, про що свідчить заява [PERSON] адресована ФОП [PERSON] від 15.11.2015 року про відмову від замовлення (а.с.5), яка отримана відповідачем 19.11.2015 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням (а.с.6), а також заява позивачки адресована керівнику інспекції з питань захисту споживачів (а.с.7-8). Крім того, відповідачем не повернуто позивачу суму задатку в розмірі 2100 грн. Відповідно до ст. 570 ЦК України\~ завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів є завдатком, вона вважається авансом.\~\~ У відповідності до вимог\~ст.571 ч.1\~\~ЦК України, якщо порушення зобовязання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобовязання сталося з вини кредитора, він зобовязаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. \~Проаналізувавши матеріали справи, суд приходиться до висновку, що позивачем було передано відповідачам\~\~грошові кошти у сумі 2100 грн. саме в якості завдатку, оскільки сторонами було укладено договір завдатку в якому\~\~обумовлені наслідки його невиконання. Отже\~\~у звязку з невиконанням умов договору завдатку сума коштів, яка підлягає стягненню з відповідача складає 4 200 грн. (2100 грн. х 2). За ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов про розірвання договору індивідуальний номер замовлення BD-44 від 8.10.2015 року та повернення суми завдатку, слід задовольнити, оскільки відповідачка [PERSON] належним чином не виконала зобовязання за вищевказаним договором, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами.

Outcome: approved