Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що 04.10.2013 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони намагались порозумітись, але спроби е допомогли їм дійти згоди у поглядах на спільне життя. Вони не живуть разом з початку 2018 року, спільне господарство не ведуть. У звязку із тим, що вони разом не мешкають більше ніж півроку, вважає, що питання про розірвання шлюбу ними вирішено, а тому строк для примирення просить не надавати. Позивач вважає, що збереження сімї неможливо і суперечить їх інтересам та їх дитини, просить суд даний шлюб розірвати. Згідно протоколу автоматизованого повторного розподілу від 23.01.2019 року справа передана судді Гриню Н.Г. Ухвалою суду від 23.01.2019 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду. Від представника [PERSON], яка дії в інтересах [PERSON] надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить позовні вимоги задовольнити. Від відповідача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши\~ письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що 04 жовтня 2013 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис №453 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Як вказувала позивач, що не оспорював відповідач, донька проживає з [PERSON] Шлюбно-сімейні\~стосунки між\~сторонами припинено\~з початку\~2018\~року у\~звязку з\~відсутністю взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязків щодо ведення спільного господарства. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У раз визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. З огляду на викладене та обопільну згоду сторін на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивач [PERSON] змінила своє дошлюбне прізвище «Овсюк» на «Літвіщенко», яке суд вважає за доцільне залишити без змін згідно поданої позивачем заяви. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в порядку ч.1 ст.141 ЦПК України суд враховує ухвалення рішення на користь позивача, а тому вважає за необхідне стягнути із [PERSON] на користь [PERSON], судовий збір сплачений нею при поданні позову у розмірі 704,80 грн. (а.с.1).

Outcome: approved