Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про захист прав споживача. Позовні вимоги мотивує тим, що 17.07.2005 року між позивачем та ПАТ «Ві Ес Банк» було укладено кредитний договір № KF 35155. В забезпечення виконання зобов`язань по вказаному договору KF 35155 між [PERSON] та ПАТ «Ві Ес Банк» укладено договір іпотеки від 17.06.2004р. посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад Л.П., реєстраційний номер 5002. 18.01.2017р. позивач звернулась до відповідача щодо отримання інформації про стан заборгованості за період з 17.07.2005р. до 31.12.2016р. Відповідачем 19.01.2017р. було надано відповідь про те, що позивач повинен сплатити комісію в сумі 20000 грн. (вказана сума не є остаточною) в призначенні платежу зазначити «за надання копій документів по кредитному договору», вважає такі дії банку незаконними та такими що порушують права споживача. Крім того, 26.03.2007 року між позивачем та ПАТ «Ві Ес Банк» було укладено кредитний договір № KF 42310. В забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором № KF 42310 від 26.03.2007 року між [PERSON] та ПАТ «Ві Ес Банк» 26.03.2007р. укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Грищенко Н.О., реєстраційний номер 718, передано в заставу автомобіль марки Ніссан, д.н.з [NUMBER] , 2007 року випуску, який належить заставодавцю [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 23.03.2007р. Звертає увагу на те,що 17.03.2014р. було повністю сплачено заборгованість за кредитним договором від 26.03.2007р. № KF 42310. Однак, після неодноразового звернення щодо зняття арешту та застави з автомобіля, жодних дій банком проведено не було, обтяження не припинені. Вважає такі дії банку безпідставними та протизаконними. Тому просить позов задоволити, у підтвердження вимог покликається на копії кредитних договорів, договору застави, копії додаткових угод, копію іпотечного договору та інші документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову. У судове засідання представник позивача не з`явилась, заявою до суду просить справу слухати у її відсутності та відсутності позивача і позов задоволити в повному об`ємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. З врахуванням представлених документів, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відзив на\~позовну заяву\~або клопотання\~про відкладення\~розгляду справи\~не подали. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечила. За таких обставин, відповідно до ч. 4\~ст. 223,\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з таких мотивів. У судовому засіданні встановлено, що 17.07.2005 року між [PERSON] та ПАТ «Ві Ес Банк» було укладено кредитний договір № KF 35155. (а.с. 23-24) В забезпечення виконання зобов`язань по вказаному договору KF 35155 між [PERSON] та ПАТ «Ві Ес Банк» укладено іпотечнлий договір від 17.06.2004р. посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад Л.П., реєстраційний номер 5002. (а.с.28-31) Крім того, встановлено, що 26.03.2007 року між позивачем та ПАТ «Ві Ес Банк» було укладено кредитний договір № KF 42310. (а.с. 7-10) В забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором № KF 42310 від 26.03.2007 року між [PERSON] та ПАТ «Ві Ес Банк» 26.03.2007р. укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Грищенко Н.О., реєстраційний номер 718, передано в заставу автомобіль марки Ніссан, д.н.з [NUMBER] , 2007 року випуску, який належить заставодавцю [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 23.03.2007р. (а.с. 11-14). Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов`язання сторін. Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до частини 1\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як вбачається зі змісту оспорюваного договору застави, сторонами досягнуто домовленості щодо всіх умов договору, де чітко визначено всі умови кредитування, права та обов`язки заставодержателя та заставодавця, страхування предмету застави, строк дії договору, відповідальність сторін та інші умови. Підписання договору відбулось без будь-якого примусу у відповідності до волевиявлення сторін. Статтею 11 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено права споживача в разі придбання ним продукції у кредит, а саме цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить\~Закону України\~«Про споживче кредитування». Частиною 1-2 ст. 11 Закону України\~«Про споживче кредитування» встановлено, що після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє\~йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит. Отже вимогу позивача про зобов`язання Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», як правонаступника прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Ві Ес Банк», надати за період з 17 липня 2005 року до 20 лютого 2017 року виписки за рахунками на яких обліковуються зобов`язання (нарахування та сплата по кредиту, відсотках, комісії тощо) за кредитним договором № KF 35155 укладеним 17 липня 2005 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Ві Ес Банк», з відображенням оборотів за дебетом і кредитом за день, вхідні та вихідні залишки, зазначенням змісту операцій та номерів рахунків та інших даних згідно з постановою ПНБ України №566 від 30.12.98р. «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України», слід задоволити. В решті вимоги слід відхилити, як передчасні, оскільки суду не надано доказів про повне погашення кредиту. При цьому у відповідності до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути суму судового збору у зв`язку з тим, що позивача, згідно чинного законодавства, звільнено від сплати судового збору. При цьому у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3)\~у разі\~часткового задоволення\~позову -\~на обидві\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~

Outcome: approved