overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що 12 березня 2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 21. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, виниклими сварками, непорозуміннями на зазначеному підґрунті у зв`язку з чим на протязі останніх трьох років між сторонами виникли неприязнені стосунки, а на протязі останнього року сторони позову, незважаючи на проживання за однією адресою, сімейних стосунків не підтримують. У зв`язку з викладеними обставинами позивач вирішила звернутися до суду із позовом про розірвання шлюбу. На думку позивача поновлення шлюбних відносин між нею та відповідачем неможливе. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу, відсутній. Питання щодо місця проживання дітей не порушується оскільки останні проживають разом із позивачем. В зв`язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований 12 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 21. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім`ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що 12 жовтня 2003 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Горьківської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 5. У сторін позову є діти - дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, виниклими сварками, непорозуміннями на зазначеному підґрунті, які тривають на протязі останніх двох років. Незважаючи на те, що сторони проживають в одному будинку, але сімейні стосунки вони не підтримують, у зв`язку з чим позивач вирішила звернутися до суду із позовом про розірвання шлюбу. На думку позивача поновлення шлюбних відносин між нею та відповідачем неможливе. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу, відсутній. Питання про місце проживання дітей не порушується оскільки вони проживають разом із позивачем. В зв`язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 12 жовтня 2003 року виконавчим комітетом Горківської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 5. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, час проведення судового засідання, про причини не явки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім`ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що 14 липня 2015 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Якимівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Україна, актовий запис №45. Із відповідачем мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Одруження із [PERSON] виявилося невдалим, так як відносини в сім`ї не склалися, сторони не зійшлися характерами, втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Із грудня 2015 року шлюбні відносини фактично припинились, та з цього часу, позивач разом із дітьми проживають окремо від відповідача. Примирення з відповідачем не можливе, шлюб існує формально. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не можливим. В зв`язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 14 липня 2015 року Якимівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 45. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя та збереження їхньої сім`ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що 15 вересня 2009 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Під час шлюбу народилося п`ятеро дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Останніми роками відповідач систематично скандалив у сім?ї, у результаті становище стало нестерпним. З січня 2020 року позивач з відповідачем проживають окремо. В зв`язку з чим, позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований 15 вересня 2009 року у виконкомі Червоноармійської сільської ради Якимівського району Запорізької області від 15 вересня 2009 року, актовий запис № 02. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім`ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом в якому вказала, що 16 грудня 2009 року померла її [PERSON]. Після смерті зазначеної особи відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки, що розташована на території [PERSON] сільської ради Якимівського району Запорізької області. Зазначена земельна ділянка належала матері позивача на підставі державного акту серія ІУ-ЗП № 000532. Позивач у належний згідно з законом термін в 6 місяців в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не звернувся у зв'язку із юридичною необізнаністю та за відсутності грошових коштів, які необхідні для оформлення спадщини. Зазначені обставини для пропуску строку прийняття спадщини позивач вважає поважними. У зв'язку з вказаними обставинами, просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, відкритої після смерті [PERSON], яка померла 16 грудня 2009 року, а саме строк в три місяця після набуття сили рішенням суду. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилися, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Якимівського району Запорізької області в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Дослідивши письмові докази надані позивачкою в обґрунтування своїх позовних вимог, суд, приходить до наступного. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 16 грудня 2009 року померла мати позивачки [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки, що розташована на території [PERSON] сільської ради Якимівського району Запорізької області. Зазначена земельна ділянка належала матері позивача на підставі державного акту серія ІУ-ЗП № 000532. Після смерті матеріпозивач не звернулася у встановлений законом строк до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з причин які на думку суду можливо визнати поважними. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість, визнання причин пропуску подачі позивачкою заяви для прийняття спадщини поважною, та визначити останній додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що 17 серпня 2004 року вона уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] . Від шлюбу спільних дітей не має. Позивач та відповідач прожили у спільному шлюбі майже досить великий час, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Однак подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, оскільки сторони останній час проживають окремо. В зв`язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований 17 серпня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис про шлюб № 43. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, час проведення судового засідання, про причини не явки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім`ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що 18 березня 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Станом на день подання позову шлюбні відносини між сторонами припинено. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, через що між сторонами часто виникали конфлікти та непорозуміння. Позивач вважає, що сім`я фактично припинила своє існування, поновлення шлюбних відносин не вважає доцільним та можливим. Сторони позову вже тривалий час проживають окремо. У сторін позову є спільний син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. В зв`язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який було зареєстровано виконкомом Новоданилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області 18 березня 2016 року, актовий запис № 02. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім`ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом в якому вказала, що 20 грудня 2004 року її прабабуся [PERSON] заповідала їй земельну ділянку площею 10,56 га, що розташована на території Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, про що було складено Заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 10024. Ця земельна ділянка належала [PERSON] на праві приватної власності. [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємицею першої черги за законом є донька [PERSON], третя особа по справі - [PERSON], але на долю в спадковому майні вона не претендує, в суд для поновлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини звертатися не буде. У встановлений законом строк позивачка не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з юридичною необізнаністю, бо помилково вважала, що якщо є спадкоємицею за заповітом, то заяву про прийняття спадщини можна подати до нотаріальної контори після спливу 6 місяців, в будь який час. На теперішній час іншим шляхом відновити строк для подання заяви до нотаріальної контори не можливо. Відновлення додаткового строку необхідно для оформлення спадщини за заповітом. У зв'язку з вказаними обставинами, просить суд визначити для неї додатковий строк 2 місяця, для подання заяви про прийняття спадщини. . В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує Дослідивши письмові докази надані позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог, суд, приходить до наступного. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подачі їм заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 10,56 га, що розташована на території Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області. Вказану земельну ділянку [PERSON] 20 грудня 2004 року заповідала [PERSON] Після смерті [PERSON] позивачка не зверталася у встановлений законом строк до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як юридично не досвідчена, вважала, що якщо вона є спадкоємицею за заповітом, то заяву про прийняття спадщини можна подавати до нотаріальної контори після спливу 6 місяців. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість, визнання причин пропуску подачі позивачкою заяви для прийняття спадщини поважною, та визначити останній додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що 20 червня 2012 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . [INFO] від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] від шлюбу народилася дочка [PERSON] . Подружні відносини між позивачем та відповідачкою не склалися через різні погляди на життя, непорозуміння та сварки. В зв`язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований 20 червня 2012 року виконавчим комітетом Чорноземненської сільської ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 03. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім`ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом в якому вказала, що 21 грудня 1991 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. 10 травня 2007 року рішенням Якимівського районного суду Запорізької області в справі № 2-472/2007 шлюб розірвано. За час перебування у шлюбі сторонами був придбаний житловий будинок, розташований в [ADDRESS]. Дана будівля була придбана відповідачем, за спільні грошові кошти як членів сім'ї набутих в результаті спільної праці, за договором купівлі-продажу від 05 вересня 1995 року за 105 797 000 крб., укладеним нотаріально та зареєстрованим в реєстрі під № 1683. Також, Якимівським бюро технічної інвентаризації відповідачу було видане реєстраційне свідоцтво на придбаний будинок від 13 вересня 1995 року. В зв'язку з чим, позивачка просить суд визнати за нею право власності на ? частину будинку [ADDRESS]. В судове засідання представник позивачки - [PERSON] не з'явився надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, відповідно до ч 1. ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Частиною 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Судом встановлено, що 21 грудня 1991 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого виконкомом Давидівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 21 грудня 1991 року. 10 травня 2007 року рішенням Якимівського районного суду Запорізької області в справі № 2-472/2007 шлюб розірвано. За час перебування у шлюбі сторонами був набутий житловий будинок, розташований в [ADDRESS]. Дана будівля була придбана [PERSON], за спільні грошові кошти як членів сім'ї набутих в результаті спільної праці, за договором купівлі-продажу від 05 вересня 1995 року за 105 797 000 крб., укладеним нотаріально та зареєстрованим в реєстрі під № 1683. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню та вважає необхідним розподілити майно подружжя по ? частки кожному. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що 25 травня 2012 року вона та відповідач [PERSON] уклали між собою шлюб. Від шлюбу народився син, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін. Позивач переконалася, що вони з відповідачем є зовсім різними людьми і тому в їх інтересах вирішили розірвати шлюб. Примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. В звязку з вищевикладеним просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 25 травня 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 154. Стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім'ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що 26 грудня 2018 року вона уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] . Під час шлюбу в сторін позову народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] прожили у спільному шлюбі невеликий час, однак вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини, але з січня 2020 року як сім`я не проживають разом. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим так як фактично сімейних відносин не існує. В зв`язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 216 від 26 грудня 2018 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім`ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved