overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 10.01.2014 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], однак шлюб виявився невдалим, а основною причиною непорозумінь між ними стали ті обставини, що відповідач недостатньо приділяв уваги сім'ї, ображав її, тому вони з вересня 2015 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо, відносин не підтримують, між ними втрачені почуття поваги та любові, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, пояснила, що вона не вагітна, вважає, що зберегти шлюб неможливо, строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав повністю, строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Вислухавши сторони суд приходить до наступного. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання сина не виникає, він проживає і буде проживати з позивачкою. Судові витрати, понесені позивачем, згідно ст.88 ЦПК України слід стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 14.02.2009 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], однак спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, відповідач фізично та морально ображав її на очах дитини, тому між ними припинені шлюбні стосунки, проживають окремо, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, пояснила, що вона не вагітна, вважає, що зберегти шлюб неможливо, строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав повністю, строку на примирення не бажає, згідний на розірвання шлюбу, спору про місце проживання дочки, яка проживає разом із позивачкою - немає. Вислухавши сторони суд приходить до наступного. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання дочки не виникає, вона проживає і буде проживати з позивачкою. Судові витрати, понесені позивачем, згідно ст.88 ЦПК України слід стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 14.05.1995 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], однак подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало не можливим через протилежні погляди на сімейне життя, вони не зійшлися характерами, шлюбні стосунки вони припинили вже більше семи років, проживають окремо, у неї зараз створена інша сім'я, тому просить шлюб розірвати, залишивши прізвище Лазарєва. У судове засідання позивач не з'явилася, вказавши в позовній заяві про підтримання позову та слухання справи у її відсутності. Відповідач позов визнав повністю, спору про місце проживання сина не виникає, просить шлюб розірвати. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання сина не виникає,.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 15.11.1997 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, однак спільне життя з відповідачем не склалося через його погане відношення до неї, між ними виникали чвари і непорозуміння, вони не знайшли порозуміння в шлюбі, з березня 2016 року відносин не підтримують, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, пояснила, що вона не вагітна, вважає, що зберегти шлюб неможливо, строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав повністю, строку на примирення не бажає, згідний на розірвання шлюбу. Вислухавши сторони суд приходить до наступного. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання дітей не виникає. Судові витрати, понесені позивачем, згідно ст.88 ЦПК України слід стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 16.04.2011 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина-Павла, [INFO] та доньку-Єлизавету, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні непорозуміння, неможливість подальшого спільного проживання, в зв'язку з чим вони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, у них змінилися погляди на життя та ставлення один до одного, між ними втрачені почуття поваги та любові, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, пояснила, що вона не вагітна, вважає, що зберегти шлюб неможливо, строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав повністю, строку на примирення не бажає, згідний на розірвання шлюбу, оскільки позивач вже має іншого чоловіка, спору про місце проживання дітей, які проживають разом із позивачкою - немає. Вислухавши сторони, суд приходить до наступного. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання дітей не виникає, вони проживають і будуть проживати з позивачкою. Судові витрати, понесені позивачем, згідно ст.88 ЦПК України слід стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 22.12.2007 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Однак шлюб виявився невдалим, оскільки відповідач до неї зневажливо ставився, недостатньо уваги приділяв сім'ї, саме тому вони не знайшли порозуміння в шлюбі, що стало причиною припинення шлюбних відносин, з вересня 2013 року вони проживають окремо, відносин не підтримують, між ними втрачені почуття любові, в зв'язку з чим позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим, тому просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, подавши заяву про підтримання позову, слухання справи у її відсутності, строку на примирення не бажає. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши заяву про визнання позову, згідний на розірвання шлюбу, примирення не бажає, просить слухати справу без його участі. Неявка сторін у судове засідання є підставою для розгляду справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, а згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання сина не виникає, він проживає і буде проживати з позивачкою. Судові витрати, понесені позивачем, згідно ст.88 ЦПК України слід стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 23.01.1994 року, від шлюбу мають повнолітнію дочку, яка живе самостійним життям, однак подружнє життя не склалося через егоїстичний характер відповідача. Протягом сімейного життя він її ображав та принижував, вона після досягнення дочкою повноліття не змогла цього терпіти і остаточно прийняла рішення припинити їх подружні відносини та спільне проживання. Вже понад 2 роки вони разом не живуть, їх шлюб розпався, існує лише формально, тому просить його розірвати, стягнувши з відповідача на її користь всі судові витрати по справі. У судове засідання позивач не з'явилася, подавши письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, щодо вирішення спору покладається на думку суду. Неявка сторін у судове засідання є підставою згідно ч.2 ст.197 ЦПК України для розгляду справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами існують формально, тому збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. В зв'язку із задоволеннм позову, з відповідача на користь позивача згідно ст.ст.88,79 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 243,60 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 350 грн., що підтверджуються наявними документами (а.с.1,7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 24.01.2012 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], однак подружнє життя не склалося через несумістність характерів, втрати почуття поваги, любові один до одного, образи та рукоприкладство зі сторони чоловіка, їх сім'я перестала існувати, тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, підтвердила, що між ними втрачені почуття любові, вони разом не проживають вже два місяці, вважає, що зберегти шлюб неможливо, вона не вагітна, строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав повністю, пояснив, що вони не живуть разом, тому строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Вислухавши сторони, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання сина не виникає, він проживає і буде проживати з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 24.09.1997 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Однак шлюб виявився невдалим, а основною причиною непорозумінь між ними стали ті обставини, що відповідач недостатньо приділяв уваги сім'ї, був нездатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, в зв'язку з чим вони припинили сімейні стосунки, вважає, що збереження шлюбу є неможливим, тому просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, подавши заяву про підтримання позову, слухання справи у її відсутності, на примирення не згідна. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши заяву про визнання позову, просить слухати справу у його відсутності, на примирення не погоджується. Неявка сторін у судове засідання є підставою для розгляду справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, а згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання сина не виникає, він проживає і буде проживати з позивачкою. Судові витрати, понесені позивачем, згідно ст.88 ЦПК України слід стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 26.02.2000 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні непорозуміння, неможливість подальшого спільного проживання, в зв'язку з чим вони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, у них змінилися погляди на життя та ставлення один до одного, між ними втрачені почуття поваги та любові, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, пояснила, що вона не вагітна, вважає, що зберегти шлюб неможливо, строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав повністю, строку на примирення не бажає, згідний на розірвання шлюбу, спору про місце проживання сина, який проживає разом із позивачкою - немає. Вислухавши сторони, суд приходить до наступного. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання дитини не виникає, вона проживає і буде проживати з позивачкою. Понесені позивачем судові витрати згідно ст.88 ЦПК України слід стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 26.11.2014 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], однак спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки як виявилося, у них протилежні погляди на сімейне життя, він зловжив спиртним, в зв'язку з чим постійно виникали сварки, а в травні 2016 року після чергової сварки він залишив сім'ю і проживає окремо від них. У них змінилося ставлення один до одного, вона переконалася, що вони є зовсім різними людьми, між ним зникли почуття поваги, любові та взаєморозуміння, між ними припинені шлюбні стосунки, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, відмовившись від вимоги про стягнення судових витрат, пояснила, що вона не вагітна, вважає, що зберегти шлюб неможливо, строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач позов в частині розірвання шлюбу визнав повністю, строку на примирення не бажає, згідний на розірвання шлюбу, спору про місце проживання дочки, яка проживає разом із позивачкою - не виникає. Вислухавши сторони суд приходить до наступного. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання дочки не виникає, вона проживає і буде проживати з позивачкою. Враховуючи позицію позивача щодо судових витрат, судові витрати з відповідача не стягувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 27.01.2007 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], однак подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки з травня 2014 року вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними втрачені почуття поваги та любові, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, пояснила, що вона не вагітна, вважає, що зберегти шлюб неможливо, строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав повністю, строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Вислухавши сторони суд приходить до наступного. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання дочки не виникає, вона проживає і буде проживати з позивачкою. Судові витрати, понесені позивачем, згідно ст.88 ЦПК України слід стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 27.12.2003 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], однак подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало не можливим через протилежні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим між ними виникали суперечки та сварки, вони не зійшлися характерами, шлюбні стосунки вони припинили з квітня 2015 року, проживають окремо, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, пояснила, що вона не вагітна, строку на примирення не бажає, оскільки між ними втрачені почуття любові, вони проживають окремо, тому просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши заяву про визнання позову, слухання справи у його відсутності, строку на примирення не бажає (а.с.15). Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 28.08.2010 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], однак подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало не можливим через протилежні погляди на сімейне життя, вона намагалася зберегти шлюб, однак цього не вдалося, вона переконалася, що вони є зовсім різними людьми, у них змінилися погляди на життя та ставлення один до одного, зникли почуття поваги, любові та взаєморозуміння, шлюбні стосунки між ними припинені, вони проживають окремо, дочка проживає з нею, тому в їх інтересах шлюб слід розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, вважає, що зберегти шлюб неможливо, вона не вагітна, строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй наявне прізвище. Відповідач позов визнав повністю, строку на примирення не бажає, спору про місце проживання дочки не виникає, просить шлюб розірвати. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши сторони, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання дочки не виникає, вона проживає і буде проживати з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 29.02.2012 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], однак подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало не можливим через поведінку відповідача, який ніде не працював, лише їздив до своїх батьків і підтримував їх бізнес, вдома не ночував, про сім'ю не дбав, через що між ними виникали сварки. З березня 2014 року вони проживають окремо, відносин не підтримують, вона переконалася, що подальше спільне життя неможливе, у них змінилося ставлення один до одного, зникли почуття поваги, любові та взаєморозуміння, шлюбні стосунки між ними припинені, вони проживають окремо, дочка проживає з нею, тому в їх інтересах шлюб слід розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, вважає, що зберегти шлюб неможливо, вона не вагітна, строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище. Відповідач позов визнав повністю, строку на примирення не бажає, спору про місце проживання дочки не виникає, просить шлюб розірвати. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши сторони, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання дочки не виникає, вона проживає і буде проживати з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 29.04.2001 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, однак подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало не можливим через постійнв сварки та конфлікти, вони не можуть знайти спільної мови, як виявилося у них різні інтереси та погляди на життя, їх сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, що суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, пояснила, що вона не вагітна, вважає, що зберегти шлюб неможливо, строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй наявне прізвище. Відповідач позов визнав повністю, строку на примирення не бажає, спору про місце проживання дітей не виникає, просить шлюб розірвати. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши сторони, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання дітей не виникає, вони проживають і будуть проживати з позивачкою.

Outcome: approved