Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом про стягнення боргу за договором позики. Мотивувала таким. 12.07.2016 року вона уклала з відповідачем [PERSON] договір позики та передала йому 512,00 гривень, про що останній надав розписку та зобов`язався їх повернути до 25.07.2016 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором позики, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобов`язання нести солідарну відповідальність з позичальником у разі порушення зобов`язань за договором позики, укладеним з [PERSON] . Відповідач [PERSON] прийняті на себе зобов`язання не виконав. У зв`язку з чим, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Уточнивши позовні вимоги , просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у розмірі 20300,80 грн. та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з`явився. Просив суд розглянути справу за його відсутністю. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 12.07.2016 року між сторонами був укладений договір позики грошей на загальну суму 512,00 гривень. Пунктом 4.1 вказаного договору передбачено, що відповідач зобов`язаний повернути грошові кошти до 25.07.2016 року. Пунктом 4.2 вказаного договору передбачено, що за користування коштами понад строки, які вказані в договорі, позичальник сплачує проценти у розмірі 5% за кожен день користування позикою від суми простроченої заборгованості, та нараховується до дня повного розрахунку. Вказане підтверджено копією договору. /а.с.5/ Відповідачем [PERSON] у підтвердження отримання грошей особисто була написана розписка, що підтверджено копією розписки. /а.с.6/ На час звернення до суду відповідач не виконав прийнятих на себе зобов`язань щодо повернення грошей та плати за їх користування. Боргу складає 512,00 грн., а також заборгованість за відсотками 19788,80 грн. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики позикодавець передає позичальнику у власність гроші, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Статтею 1047 ЦК України передбачено,що договір позики укладається у письмовій формі та на підтвердження укладення договору та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено,що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. 12.07.2016 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобов`язання нести солідарну відповідальність з позичальником у разі порушення зобов`язань за договором позики, укладеним 12.07.2016 року з [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Договором поруки, укладеним з [PERSON] було передбачено відповідальність поручителя у розмірі 100 грн., в межах яких позичальник та поручитель відповідають як солідарні боржники. Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь позивача суму боргу за договором позики грошей від 12.07.2016 року у розмірі 512,00 грн., проценти за користування позикою за період з 26.07.2016 року по 06.09.2018 року у розмірі 19788,80 грн., а також стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача суму боргу за договором позики від 12.07.2016 року у розмірі 100 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн. Позика та договір поруки були оформлені на прізвище [PERSON] , яка під час розгляду справи уклала шлюб, її прізвище стало « [PERSON] ». Вказане свідчить про те, що рішення слід ухвалювати в інтересах [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: partial