Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить виділити їй з дитиною в користування кімнату №9 площею 13,7 кв.м. в квартирі [ADDRESS], а також виділити в користування [PERSON] кімнату №8 площею14 кв.м., зобов»язавши МКП «Основаніє» укласти з нею окремий договір найму обох вказаних житлових приміщень, а відповідачу [PERSON] виділити в користування кімнату №5 в квартирі [ADDRESS], зобов»язавши МКП «Основаніє» укласти з [PERSON] та [PERSON] окремі договори найму на вказані житлові приміщення. Підсобні приміщення в квартирі просить залишити в загальному користуванні сторін. Позивач надала суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судові засідання двічі не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, заперечень по позову не надала. Від відповідачів [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви про те, що з позовними вимогами вони згодні в повному обсязі, та просять розглянути справу у їх відсутності. Від представників третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] згідно ордеру №2862 від 01.06.1992 року була надана сім»ї [PERSON], [PERSON], та їх дітям [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. В подальшому [PERSON] уклала шлюб та змінила прізвище на [PERSON], [PERSON] уклала шлюб та змінила прізвище на [PERSON], [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.02.2014 року, яке набрало законної сили, [PERSON] та [PERSON] визнані такими, що втратили право користування цією квартирою, та на підставі цього рішення були зняті з реєстраційного обліку вказаної квартири. Цим же рішенням суду встановлено, що в квартирі [ADDRESS] у [PERSON] є виділена їй в користування кімната, у якій знаходяться її речі, для неї існують перешкоди у користуванні квартирою, тому вона там не проживає. Згідно довідки МКП «Основаніє» від 07.11.2013 року, на даний час у спірній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], її неповнолітній син [PERSON], та [PERSON]. Квартира не приватизована, має загальну площу 81,3 кв.м., житлову площу 52,6 кв.м., чотири ізольовані кімнати: №4 площею 15,7 кв.м., №5 площею 9,2 кв.м., №8 площею 14 кв.м. та №9 площею 13,7 кв.м., та підсобні приміщення. З цього ж рішення суду вбачається, що допитані в якості свідків в судовому засіданні [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пояснили, що в них склався порядок користування квартирою, а саме: кімнату площею 15.7 кв.м. займає позивач [PERSON], кімнату площею 13,7 кв.м. займають [PERSON] зі своїм неповнолітнім сином, кімнату площею 14 кв.м. займає [PERSON], а кімната площею 9,2 кв.м. закрита, в ній знаходяться речі [PERSON]. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2014 року, яке набрало законної сили, визнано за [PERSON] право користування кімнатою №4 площею 15,7 кв.м. в квартирі [ADDRESS], зобов»язавши МКП «Основаніє» укласти з нею окремий договір найму вказаного житлового приміщення; визнатно за [PERSON], [PERSON], неповнолітнім [PERSON], та [PERSON] право користування кімнатами №№5,9,8 площами 9,2 кв.м., 13,7 кв.м., 14 кв.м. відповідно, в квартирі [ADDRESS], зобов»язано МКП «Основаніє» укласти з [PERSON] окремий договір найму на вказані житлові приміщення; підсобні приміщення вказаної квартири, а саме коридор, ванну кімнату, туалет, кухню, балкон - залишити в загальному користуванні осіб, які зареєстровані в квартирі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги можуть бути задоволені з наступних підстав. У відповідності до ст.ст.103,104 ЖК України член сім»ї наймача вправі вимагати укладення з ним окремого договору найму жилого приміщення якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 ЖК України, тобто ізольованого жилого приміщення за розміром не меншого від встановленого для надання одній особі. В даному випадку вбачається, що на кожну зареєстровану у спірній квартирі особу припадає по 10,52 кв.м. жилої площі, проте відповідно до рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2014 року, яке набрало законної сили, за кожною зареєстрованою в квартирі особою визнано право користування відповідними кімнатами, і вказані особи погодились, що таке розподілення житлової площі не порушує нічиїх житлових прав. При цьому, у вказаному рішенні суду зобов»язано МКП «Основаніє» укласти з [PERSON] окремий договір найму на житлові приміщення, які розподілені їй з дитиною, [PERSON] та [PERSON]. Проте, враховуючи те, що на даний час у вказаних осіб є спір щодо оплати комунальних послуг, у них виникла необхідність укласти з [PERSON] окремий договір найму на житлові приміщення, які розподілені їй з дитиною та [PERSON] окремо від відповідача [PERSON]. Враховуючи наведене та те, що позивач та відповідачі такі позовні вимоги підтримали та пояснили суду, що це не порушить їх житлових прав, а також те, що суд у відповідності до ст.ст.11,60 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, а відповідачі зустрічних позовних вимог не заявляли, то суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених [PERSON] позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved