Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що за час перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Хоча їх син і досяг повноліття, однак на даний час він навчається на І курсі денної форми навчання Національної академії внутрішніх справ (IV-го рівня акредитації) за державним замовленням, ступеня вищої освіти, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Так як на даний час вони з відповідачем хоча і проживають разом, той не надає матеріальної допомоги на навчання сина, то позивач просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно до закінчення сином навчання, але не більше, ніж до досягнення віку 23 років. Ухвалою суду від 24 червня 2019 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу були направлені копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 27 червня 2019 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатками. А 09 липня 2019 року подав до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги визнав частково. Свою позицію мотивував тим, що на даний час він не працює і не має постійного заробітку, а також тим, що на його утриманні перебуває непрацездатний батько. За таких обставин зазначив, що згоден виплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина в сумі 500 грн. 15 липня 2019 року позивач подала до суду відповідь на відзив, в якій зазначила, що факти, викладені відповідачем у своєму відзиві, не відповідають дійсності і жодним доказом не підтверджуються. Просить позов задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. Так, судом встановлено, що за час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Хоча їх син і досяг повноліття, однак на даний час він навчається на І курсі денної форми навчання Національної академії внутрішніх справ (IV-го рівня акредитації) за державним замовленням, ступеня вищої освіти. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, то батьки зобов`язані утримувати їх до віку 23 років за умови, що вони можуть надавати їм матеріальну допомогу. У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач не в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина. Твердження ж відповідача про те, що він ніде не працює і на його утриманні знаходиться непрацездатний батько, суд не приймає до уваги, оскільки відповідачем не надано жодного доказу на їх підтвердження. Крім того, суд вважає, що розмір аліментів, які позивач просить стягнути з відповідача на утримання їх повнолітнього сина, відповідає засадам розумності та справедливості, а тому позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved