Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що рішенням Коростишівської міської ради від 25.10.2013 року їй надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0, 0800 га, яка розташована по [ADDRESS] для ведення особистого селянського господарства з метою надання її у власність за рахунок земель комунальної власності Коростишівської міської ради. На підставі вказаного рішення була розроблена проектна документація щодо відведення вказаної земельної ділянки та отримано висновок про погодження проекту сектору містобудування* архітектури та будівництва. При оформленні проектної документації суміжними користувачами був підписаний акт погодження зовнішніх меж земельної ділянки, які існували на час проведення землевпорядних робіт. Суміжний користувач [PERSON] відмовилася від підписання акту, що унеможливлює належним чином оформити земельну документацію та провести реєстрацію права власності на вказану ділянку. Спір по вирішенню питання щодо погодження спільної межі було винесено на розгляд комісії міської ради по земельних спорах, яка дійшла до висновку про безпідставну відмову відповідача у погодженні спільної межі довжиною 2.89 м. у акті погодження меж земельної ділянки по вул.. Кірова в м.Коростишеві, проектованої до надання у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства, що спонукало позивача звернутися до суду за захистом свого права. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила в повному обсязі, мотивуючи це тим, що їй належить на підставі земельного акту земельна ділянка площею 0, 0688 га в [ADDRESS], на якій проводиться будівництво житлового будинку з влаштуванням мансардного поверху та реконструкція господарської будівлі. На земельній ділянці, яка межує з її ділянкою, проведено будівництво нежитлового приміщення [ADDRESS], яке збудоване з порушенням пожежних та архітектурних норм. Вказане і є підставою відмови [PERSON] у підписанні суміжних меж земельних ділянок. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, стосовно розгляду позову покладається на розсуд суду. Крім того зазначає, що в матеріалах справи є протокол комісії по земельних спорах від 09.01.2014 року та лист Коростишівської міської ради від 17.01.2014 року стосовно висновків міської ради по даній справі. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що з метою уточнення зовнішніх меж земельної ділянки, яка проектується для відведення виконавцем ФОП [PERSON] в присутності землекористувача [PERSON] та суміжних землекористувачів (землевласників) складено акт про те, що ними проведено встановлення в натурі меж земельної ділянки, яка проектується до надання у власність [PERSON] згідно рішення Коростишівської міської ради №656 від 25.10.2013 року, розташованої за адресою: [ADDRESS] для ведення особистого селянського господарства. Претензій та суперечок при встановленні меж заявлено не було. Вказаний акт підписаний суміжними землекористувачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за винятком громадянки [PERSON] /а.с.9/. Як вбачається з протоколу №2 комісії по земельних спорах від 09.01.2014 року, затвердженого міським головою Чиколаєм М. К., розглядалася заява [PERSON] щодо відмови у погодженні межі суміжною землевласницею [PERSON] та комісія дійшла висновку, що відмова [PERSON] у погодженні межі довжиною 2.89 м. у акті погодження меж земельної ділянки по вул.. Кірова в м.Коростишеві, проектована до надання у власність гр.. [PERSON] для ведення особистого селянського господарства є безпідставною. Порушення меж земельної ділянки по [ADDRESS], що перебуває у власності гр.. [PERSON], на місці не виявлено /а.с.7/. Сектором містобудування, архітектури та будівництва був погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0, 0801 га гр.. [PERSON], розташованої в [ADDRESS] та намічені для надання у власність для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується висновком №15 від 23.01.2014 року /а.с.10/. Частиною 1 ст.91 та ст.96 Земельного кодексу України передбачено, що власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані, зокрема, не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо), що передбачено ч.З ст.103 Земельного кодексу України. Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків, що передбачено ст.152 Земельного кодексу України. Враховуючи, що при оформленні права власності на земельну ділянку проводиться комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок, яка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, що згідно статті 198 Земельного кодексу України є кадастровими зйомками, а господарська споруда, збудована [PERSON] на власній земельній ділянці, не порушує спільної межі і юридично не являється причиною для відмови у погодженні меж земельної ділянки, проектованої для надання позивачу для ведення особистого селянського господарства, суд визнає таку відмову безпідставною та вважає за необхідне визнати за позивачем право на приватизацію земельної ділянки без підпису відповідача в акті встановлення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.91, 96, 103, 116, 152, 198 Земельного кодексу України та

Outcome: approved