Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 21 грудня 1998 року вона придбала у відповідача житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Томина балка, вул. Степова, 10-Б. Договір купівлі - продажу будинку було посвідчено на Херсонській товарній біржі «Альтер-Его» та 11 січня 1999 року зареєстровано в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №1 за реєстровим номером 163. На даний час позивач не може здійснювати дії щодо розпорядження власним будинком, оскільки їй стало відомо про неправомочність вказаного договору. У звязку з вищевикладеним, позивач просила суд визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Томина балка, вул. Степова, 36 та визнати за нею право власності на вказане домоволодіння. Позивач та її представник надали суду заяви, якими заявлені вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували. Повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Представник третьої особи в судове засідання не зявився про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КГ № 270344, паспорту серії МР № 140423, внаслідок укладення шлюбу позивач змінила прізвище з «Остапець» на «Любива». Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2963 від 21 грудня 1998 року, зареєстрованого на Херсонській товарній біржі «Альтер-Его», Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації 11 січня 1999 року в реєстрову книгу № 1 за реєстровим номером 163, в погосподарській книзі Томинобалківської сільської ради Херсонської області № 1 за особистим рахунком № 67, відповідач [PERSON] продав позивачу будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район с. Томина балка, вул. Степова, 10-б. Відповідно до довідок Томинобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 211, 892 від 24.10.2016 року та № 932 від 08.11.2016 року, в житловому будинку № 36 по вул. Степовій в с. Томина Балка, Білозерського району, Херсонської області зареєстрована та проживає позивач. На підставі рішення 5 сесії Томинобалківської сільської ради від 11.06.2003 року вказаний житловий будинок був перенумерований з «10-б» на номер «36». Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, інвентарний номер 23462, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 695197, власником будинку № 36 по вул. Степовій в с. Томина Балка, Білозерського району, Херсонської області та земельної ділянки, яка знаходиться під вказаним домоволодінням, вказано позивача. Відповідно до ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Згідно п.п. 6,7 Наказу Центрального Статистичного Управління СРСР «Про затвердження форм та Інструкції по веденню господарського обліку в сільських Радах народних депутатів» № 5-24/25 від 12.05.1985 року, дані погосподарських книг були звітом про житлові будинки, що знаходиться на праві приватної власності громадян. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що суду надано достатньо доказів того, що відповідач [PERSON], як продавець, а позивач [PERSON], як покупець, виконали умови договору купівлі-продажу повністю, а саме: продавець передав, а покупець прийняла майно, покупець передала, а продавець прийняв грошові кошти, обумовлені договором, таким чином, 21 грудня 1998 року здійснено правочин укладено договір купівлі продажу, у суду є всі підстави визнати даний договір дійсним, а отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved