Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

Позивач звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з [PERSON] з 29 грудня 2009 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Кустолово-Суходільської сільської ради Машівського району Полтавської області, актовий запис № 17. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини припинені через протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Рішення позивача остаточне. На примирення не згодна. Вважає що сім'ю зберегти не можливо. Просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засідання підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у позовній заяві, про що надала суду відповідні докази. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, погодився з причиною припинення шлюбних відносин вказаною позивачкою. На примиренні не наполягає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 29.12.2009 року виконавчим комітетом Кустолово-Суходільської сільської ради Машівського району Полтавської області, актовий запис № 17 [PERSON] та [PERSON], 29 грудня 2009 року зареєстрували шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. [INFO] народилась [PERSON], про що зроблено актовий запис № 25. Її батьками є: [PERSON] та [PERSON] З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися і строк для примирення їй не потрібен. Відповідач на примиренні не наполягає. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Неповнолітня дитина залишається проживати з матір'ю. Спору про поділ майна між сторонами немає. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст. 110, 112 СК України ,

Outcome: approved