overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 05.10.2016 року помер її батько [PERSON], який проживав в [INFO]. Після його смерті постало питання про оформлення спадщини. На день його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Макарівка-1, вул. Гагаріна, 16 Іванківського району Київської області та земельна ділянка розміром 0, 25 га, яка була надана для будівництва та обслуговування саме цього будинку. Спадщину після смерті матері позивач прийняла, подавши заяву про її прийняття в нотаріальну контору (спадкова справа № 59/2017), частково оформила спадкові права ( на земельну ділянку). У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, але їй було відмовлено, оскільки не предявлено правовстановлюючого документу на нього. \~ \~ \~ \~У 1950-1960 роках батьки позивача побудували жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Макарівка-1 по вул. Гагаріна, 16 Іванківського району Київської області. Вказане домоволодіння вони побудували власними силами та за власні кошти, але ніяких правовстановлюючих документів не було оформлено. \~ \~ \~ \~Єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно після смерті [PERSON] є позивач його син. Інших спадкоємців, які б мали право на спадщину, немає. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивач просить визнати її право власності на жилий будинок з господарськими будівлями. Судові витрати згодна нести сама. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Написала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, надіслали до суду лист про те, що позовні вимоги визнають, просять справу розглядати без участі представника сільської ради.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 13.09.2017 року помер її батько [PERSON], який проживав у [INFO]. Після його смерті постало питання про оформлення спадщини. На день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається, в т.ч. з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Радинка по вул. Центральна, 16 Поліського району Київської області. Після його смерті позивач прийняла спадщину, вчасно подавши заяву про це до нотаріальної контори. \~ \~ \~ \~Проте, позивачу нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Позивач просить визнати її право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. \~ \~ \~ \~У підготовче судове засідання позивач чи його представник не з*явилися. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Позивач написала заяву, у якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача сільської ради - у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду відзив на позов, у якому позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без участі представника сільської ради. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у підготовче судове засідання не з*явилися. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду заяви про те, що позовні вимоги визнають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 26.10.2017 року помер її чоловік [PERSON], який проживав у [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина і постало питання про її оформлення. На день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається, в т.ч. з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Красятичі по вул. Воздвиженська, 67 Поліського району Київської області та земельна ділянка розміром 0,15 га, надана для будівництва та обслуговування цього будинку. Після його смерті позивач прийняла спадщину: вчасно, 27.03.2018 року, подавши заяву про це до нотаріальної контори ( спадкова справа № 156/2018). \~ \~ \~ \~Проте, позивачу нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Позивач просить визнати її право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. \~ \~ \~ \~У підготовче судове засідання позивач чи її представник не з*явилися. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Позивач написала при подачі позову заяву, у якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача сільської ради - у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду відзив на позов, у якому позовні вимоги визнають, просять справу розглядати без участі представника сільської ради. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] також подала до суду заяву про те, що позов визнає, просить справу слухати без її участі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , яка проживала у с. Кухарі Іванківського району Київської області. За життя вона склала заповіт на її користь. Заповіт посвідчено Кухарською сільською радою Іванківського району Київської області 14.07.2015 року за реєстром № 5. Після її смерті постало питання про оформлення спадщини. На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається, в т.ч. з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] та земельної ділянки розміром 0-,25 га за тією ж адресою. Після її смерті позивач прийняла спадщину, вчасно подавши заяву про це до нотаріальної контори (спадкова справа № 271 за 2019). 23.01.2020 вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. Проте, позивачу нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Позивач просить визнати її право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. У підготовче судове засідання позивач чи її представник не з*явилися. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. При подачі позову позивач написала заяву, у якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача - сільської ради - у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду відзив на позов, у якому позовні вимоги визнають, просять справу розглядати без участі представника сільської ради. Представник відповідача - сільської ради - у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду відзив на позов, у якому позовні вимоги визнають, просять справу розглядати без участі представника сільської ради. Відповідач - [PERSON] - у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направив до суду відзив на позов, у якому позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без його участі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що [INFO] року помер [PERSON]. За життя він склав заповіт на позивачки та відповідачок. Заповіт посвідчено Дитятківською сільською радою Іванківського району Київської області 22.01.2007 року за реєстром № 23. Після його смерті постало питання про оформлення спадщини. На день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається, в т.ч. з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Після його смерті позивач прийняла спадщину, вчасно подавши заяву про це до нотаріальної. Відповідачки від прийняття спадщини відмовилися. Проте, позивачу нотаріусом 12.10.2018 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Позивач просить визнати її право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. У підготовче судове засідання позивач чи її представник не з*явилися. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Позивач написала заяву, у якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Відповідачки - [PERSON], [PERSON], [PERSON] - у підготовче судове засідання не з*явилися. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Надіслали до суду заяви, у яких позовні вимог визнають, просить справу розглянути без їх участі. Представник відповідача - сільської ради - у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду відзив на позов, у якому позовні вимоги визнали, просять справу розглядати без участі представника сільської ради.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом, покликаючись на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно , зокрема незакінчений будівництвом житловий будинок з 40 % готовності, що розміщений на земельній ділянці площею 600 кв. метрів і знаходиться за адресою : [ADDRESS]. У встановлений законодавством шестимісячний строк вона не змогла звернутися в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки через важке матеріальне становище змушена була виїхати на роботу за кордон. Тому просила продовжити їй строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася , подала письмову заяву , у якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіслала в адресу суду письмову заяву, у якій просила розглядати справу у її відсутності. Крім цього у заяві остання зазначила, що на спадкове майно після смерті матері [PERSON] не претендує, проти задоволення позову не заперечує, Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 30.04.2013, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області серія [NUMBER] актовий запис № 264. Із копії свідоцтва про народження [PERSON] від [INFO] серії [NUMBER] убачається, що вона є дочкою померлої [PERSON]. В той же час встановлено, що окрім позивача, спадкоємцями майна першої черги покійної [PERSON] є її друга дочка - [PERSON], яка на спадкове майно не претендує. За наведени обставин суд приходить до переконання , що обставини , на які посилається позивач як на підставу звернення до суду, що пов'язані з виїздом за кордон є поважними, а тому заява про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO], тривалістю два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON]. Ще за життя її батько склав заповіт, згідно якого заповів їй 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Через те, що вона не правильно зрозуміла вимоги закону, щодо подання заяви на прийняття спадщини подала її після закінчення6 місячного строку, тому з огляду на наведене просить визначити їй додатковий строк достатній для подання такої заяви. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликавшись на обставини викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити. Представник відповідача Червоноградської міської ради Львівської області в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечив. Представник Державної податкової інспекції у м. Червонограді в судове засідання не з'явився . хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 09.04.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області серія [NUMBER], актовий запис № 218. В той же час із копії заповіту складеного покійним [PERSON] ще за життя , а саме 25.01.2011 року, посвідченого відповідно до чинного законодавства державним нотаріусом, вбачається , що належну йому на праві приватної власності 1/3 частину квартири [ADDRESS] він заповідає [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач не міг вчасно звернутись в нотаріальну контору для прийняття спадщини оскільки, через юридичну необізнаність не знав про встановлений законодавством для цього строк. Тому, суд прийшов до переконання, що даний строк слід продовжити, оскільки він пропущений позивачкою з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно , зокрема ? частина житлового будинку, що знаходиться за адресою : [ADDRESS]. При житті [PERSON] заповіту не склала, відтак спадкоємцями її майна є він, його брат [PERSON] та батько [PERSON], які відмовилися від спадкування зазначеного майна в його користь. Через юридичну необізнаність він своєчасно у межах встановленого строку не звернувся у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , тому з огляду на наведене просить визначити йому додатковий строк три місяці для подання такої заяви. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликавшись на обставини викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити. Представник відповідача Червоноградської міської ради Львівської області в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечив. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від [INFO], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області серія [NUMBER] актовий запис № 552. Із копії свідоцтва про народження [PERSON], 1961року народження серії [NUMBER] убачається, що він є сином померлої [PERSON]. В той же час встановлено, що окрім позивача, спадкоємцями майна першої черги покійної [PERSON] є її другий син - [PERSON] та чоловік [PERSON], які відмовились від спадкування квартири [ADDRESS] - Львівська, в м.Червоноград Львівської області в користь позивача [PERSON], про що подали відповідні письмові заяви. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач не міг вчасно звернутись в нотаріальну контору для прийняття спадщини оскільки, через юридичну необізнаність не знав про встановлений законодавством для цього строк. Тому, суд прийшов до переконання, що даний строк слід продовжити, оскільки він пропущений позивачем з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.06.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Діти перебувають на її утриманні. Вона працює вихователем в дитячому садку, її заробітку не достатньо для утримання дітей. Інших джерел доходів не має. Відповідач працює, має постійний заробіток, допомогу на утримання дітей відповідач надає не постійно і лише за її нагадуванням. Вона бажає, щоб стягнення аліментів з відповідача відбувалась за рішенням суду. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, до повноліття дітей. Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач повідомлена про дату та час розгляду справи, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує (а.с.17). Відповідач повідомлений судом про дату та час розгляду справи, відзив на позов не подав. Надав заяву до суду про визнання позовних вимог в повному обсязі (а.с.18). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2003 року (а.с.5) та є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Діти проживають з матір»ю та знаходиться на її утриманні. Оподаткований дохід позивача за 2017 рік склав 33355,99 грн. (а.с.8). Відповідач працює, однак матеріальну допомогу на утримання дітей постійно та в достатньому розмірі - не надає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обов'язку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діти потребують матеріальної допомоги, відповідач має змогу її надавати, позовні вимоги визнає (а.с.18). На підставі зазначеного, позовні вимоги підлягають задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп.. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 18.02.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини з відповідачем припинені з квітня 2017 року. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона працює, але її заробітку недостатньо для забезпечення дитини всім необхідним. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісячно. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у\~судове засідання\~не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив не подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі з 18.02.2012 року (а.с.6), є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.7). Дитина проживає з матірю (а.с. 8) та знаходиться на її утриманні. [PERSON] працює, отримує постійну заробітну плату (а.с.9). Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обовязку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дитина потребує матеріальної допомоги, відповідач має змогу її надавати. На підставі зазначеного позовні вимоги підлягають задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного і\~

Outcome: approved