Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує наступним. У липні 2016 року вона познайомилася з відповідачем по справі. З того часу вони почали зустрічатися і мали інтимні відносини. Спільно вони не проживали, спільного господарства не вели. [INFO] у позивачки народилася дочка - [PERSON] . Протягом всієї вагітності біологічний батько дитини [PERSON] піклувався про позивачку , допомагав матеріально, возив у медичні заклади та навіть на пологи. Відповідач є біологічним батьком дитини, однак з незрозумілих позивачу причин , після народження дочки він відмовився подати в органи реєстрації актів цивільного стану заяву про реєстрацію батьківства, тому у свідоцтві про народження запис про батька здійснено відповідно до ст.135 СК України. З урахуванням наведеного, просить визнати відповідача батьком дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] в м. Калуші Івано-Франківської області та внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини. Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.06.2018 року позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог - Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання факту батьківства задоволено. 12.04.2019 року представник відповідача адвокат Іванів О.Б. з звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення та клопотанням про поновлення строків для подання заяви. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.04.2019 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено, поновлено строк для подання заяви. Скасовано заочне рішення від 12.06.2018 року; справу призначено в підготовче засідання. Позивачем було збільшено позовні вимоги шляхом подачі заяви про збільшення судових витрат, які складаються зі сплаченого судового збору та витрат на надання правової допомоги. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.05.2019 року задоволено клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження. Цивільну справу № 345/4123/18, номер провадження 2/345/880/2019 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання жінки, в період догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, об`єднано в одне провадження з цивільною справою № 345/1327/18, номер провадження 2/345/879/2019 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог - Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання факту батьківства та внесення відомостей у актовий запис про народження, справі присвоєно номер 345/1327/18, номер провадження 2/345/879/2019. Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 22.05.2019року по справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та зобов`язано [PERSON] та [PERSON] разом з дитиною прибути до експертної установи для проведення експертизи в зазначені експертом строки, надати експертам відповідні документи , які посвідчують особу та особисто здати біологічний матеріал необхідний для дослідження. Також особам було роз`яснено наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі. На час проведення експертизи провадження в справі було зупинено. Про час та місце проведення судової молекулярно-генетичної експертизи позивач та відповідач були повідомленні належним чином. Проте, відповідач [PERSON] з невідомих суду обставин двічі до експертної установи в визначений час не з`явився. 11.09.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення № 10/591 від 05.09.2019 року судового експерта Львівського НДЕКЦ МВС України Флис Х.З. про неможливість проведення експертизи. Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 17.09.2019року провадження в справі було поновлено. Позивач та представник позивача адвокат Крикун Т.О. в судове засідання надали заяву, в якій просять розглядати справу в їх відсутності, позовні вимоги підтримують повність та просять суд задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, з невідомих для суду причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] (а.с.9). Реєстрація народження дитини відповідно до актового запису № 268 була проведена відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України із зазначенням відомостей про батька за вказівкою заявника. Відповідно до ст. 125 Сімейного кодексу України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду. Згідно ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Законодавець встановлює перелік осіб, які вправі подати позовом про визнання батьківства. Зокрема, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Згідно з нормами ст. 134 Сімейного кодексу України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 Сімейного кодексу України, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органом державної реєстрації актів цивільного стану України та видає нове Свідоцтво про народження. Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним , установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. Зі змісту позовної заяви та долучених до матеріалів справи роздруківок із соціальної мережі вбачається, що в червні 2016 року позивачка познайомилася з відповідачем [PERSON] , зустрічалася із ним, а в вересні завагітніла та [INFO] народила доньку. Відповідачу було відомо про вагітність позивачки, він визнавав себе батьком дитини, допомагав позивачу матеріально, возив у медичні заклади та навіть на пологи. Із долученої до матеріалів справи електронної переписки по «Viber» позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] вбачається, що відповідач після народження дитини визнає себе батьком дитини- [PERSON] , [INFO] , питається про дитину, погоджується надавати їй утримання. У відповідності до ч.2 ст.128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України ,при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006року, питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. У разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК ( 1618-15 ) може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза). Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами. У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися і будь яких заперечень та доказів проти позову не надали. Відповідач двічі не з`являвся до експертної установи для проведення експертизи, тобто має місце ухилення відповідача від участі в експертизі, що в сукупності з іншими доказами дає підстави суду визнати батьківство відповідача відносно дитини [PERSON] . Відносно позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання жінки, в період догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, яка являється похідною від позовної вимоги про визнання батьківства, суд вважає, що вона також підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки позивач не в змозі самостійно утримувати себе та дитину, вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання як жінки, яка не перебувала в зареєстрованому шлюбі, в твердій грошовій сумі у розмірі по 2000 грн. щомісячно , починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до досягнення дочкою трьохрічного віку. Судом встановлено, що дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. У добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на її утримання та утримання дитини не надає, хоча має таку можливість. Судом було витребувано докази за заявою позивача - інформацію про перетин [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , державного кордону України в період часу з січня 2017року по 22.05.2019 року із зазначенням дати виїзду та в`їзду в Україну (із зазначенням дати кожного такого перетину). Згідно наданої адміністрацією Держприкордоної служби України відповіді від 30.09.2019року (том 2 а.с.16) вбачається, що відповідач систематично, кілька раз в тиждень, здійснює перетин державного кордону, що фактично підтверджує посилання позивача, про надання відповідачем неофіційно послуг з перевезення пасажирів закордон, та підтверджує платоспроможність відповідача. Крім того, у володінні відповідача перебуває транспортний засіб - автомобіль VOLKSWAGEN Transporter н.з. [NUMBER] . Про наявність у відповідача транспортного засобу - автомобіля VOLKSWAGEN Transporter н.з. [NUMBER] , свідчать дві постанови Калуського міськрайонного суду про накладення на відповідача адміністративних стягнень (том 1 а.с.132,133). Так, згідно постанови Калуського міськрайонного суду від 14.12.2016 року(справа №345/4502/16-п) , встановлено, що відповідач керував автомобілем VOLKSWAGEN Transporter, н.з. [NUMBER] , 14.11.2016 року . А згідно постанови Калуського міськрайонного суду від 15.08.2018 року(справа № 345/2916/18), встановлено, що відповідач керував автомобілем VOLKSWAGEN Transporter, н.з. [NUMBER] , 17.07.2018року . Наявність у відповідача даного транспортного засобу підтверджують і дані про перетин ним державного кордону України саме цим транспортним засобом. Відповідно до частини 2 статті 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої-четвертої статті84 та статей 86 і 88 цього Кодексу. Відповідно ч.2,4 до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трирічного віку за умови, якщо чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Враховуючи те, що дитина проживає разом з позивачем, а також те, що дочці не виповнилося три роки, у позивача виникло право на отримання аліментів від відповідача на її утримання як жінки відповідно до приписів статті 91 СК України. Відповідно до ст. 79 СК України аліменти на дружину за рішенням суду присуджуються від дня пред`явлення позову. Згідно з положеннями визначеними ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач не повідомив суд про наявність обставин, що мають істотне значення при вирішенні судом питання щодо розміру аліментів та не надав суду доказів того, що він позбавлений можливості сплачувати аліменти на утримання позивача в запропонованому розмірі. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання позивача як жінки , з якою він не перебував в зареєстрованому шлюбі , в твердій грошовій сумі у розмірі по 2000 грн. щомісячно та до досягнення дочкою трьохрічного віку з часу пред`явлення позову. У відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У відповідності до наявних доказів, позивачем було сплачено 704,80 грн. судового збору та 4000грн. - за надання правової допомоги, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Також, оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору за подачу позову про стягнення аліментів на утримання жінки до досягнення дитиною трьохрічного віку, то він підлягає до стягнення в дохід держави з відповідача у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved