overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 12.11.2007 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, частими сварками, внаслідок чого, вони втратили почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні відносини припинили у вересні 2014 року і більше не поновлювали, кожен живе своїм життям, дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Між ними існує майновий спір, який вони будуть вирішувати в окремому провадженні. На примирення позивачка не згодна. Після розлучення дитина буде проживати з нею. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12.11.2007 року сторони зареєстрували шлюб у Придніпровській сільській раді Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 28 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини позивач з відповідачем припинили з вересня 2014 року і більше не поновлювали. Між сторонами існує майновий спір, який вони будуть вирішувати в окремому провадженні. Після розлучення малолітня дитина буде проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 13.03.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та частих сварок з цього приводу. Шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року, позивач не має наміру їх відновлювати. Після розлучення дочка буде проживати з нею. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13.03.2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 107 (а.с.4). Від шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини сторони припинили з серпня 2014 року через різні погляди на сімейне життя та частих сварок з цього приводу. Подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливе, на примирення позивач не згодна. Спору про поділ майна, котре являється спільною сумісною власністю подружжя не має, дочка після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 15 листопада 2005 року винкомом Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спочатку їхнє сімейне життя складалося добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршилися. Через те, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства в останні п'ять років між ними постійно виникають сварки, мають місце непорозуміння з різних питань сімейного життя. Не поліпшились стосунки з Відповідачем навіть при народженні другої дитини у 2008 році. У зв'язку з тим, що їхнє сімейне життя з Відповідачем не склалося, вони фактично припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, а з січня 2014 року вона змушена була виїхати з будинку, де вони фактично проживали всією сім'єю, та саме з цього часу вони остаточно не підтримують жодних шлюбно-сімейних стосунків. Подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та є недоцільним. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з нею. Спорів про поділ майна та місце проживання дітей на даний час не існує. Просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15 листопада 2005 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Менжинською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 26 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини між позивачем ьа відповідачем припинилися з січня 2014 року, через відсутність взаєморозуміння між ними і різних поглядів на сімейне життя, прав і обов'язків подружжя, внаслідок чого, між сторонами втрачене почуття любові і поваги один до одного, що є перешкодою для подальшого існування повноцінної сім'ї. Сторони визначились в тому, що збереження шлюбу неможливе і подальше перебування в шлюбі суперечить їхнім інтересам. Майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу діти залишаються мешкати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 16.08.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони дітей не мають. За роки спільного життя вони з відповідачем сварилися та знов мирилися, однак на даний час вона дійшла до висновку, що спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливе. Шлюбні відносини припинені з квітня 2015 року, вона не має наміру їх відновлювати. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16.08.2006 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 597 (а.с.7). Від цього шлюбу сторони дітей не мають. За роки спільного життя сторони сварилися та знов мирилися, однак на даний час позивач дійшла до висновку, що спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливе. Шлюбні відносини припинені з квітня 2015 року, позивач не має наміру їх відновлювати. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 17.04.2018 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки з відповідачем припинені через несумісність характерів та різницю поглядів на сімейне життя в червні 2019 року, відновлювати їх не бажає. Просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не прибули, надали заяви про розгляд справи у свою відсутність. Позивач на розлученні наполягала (а.с.15), відповідач проти розлучення не заперечував (а.с.16). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливим. Як встановлено в судовому засіданні, 17.04.2018 року сторони уклали шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Подружні стосунки припинені через несумісність характерів в червні 2019 року, відновлювати їх сторони не бажають. Просять шлюб розірвати. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір у розмірі 768, 40 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 18 лютого 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Розірвати шлюб відповідач добровільно не бажає. З січня 2013 року їхні відносини з відповідачем зовсім погіршились, у зв'язку зі смертю їхньої дитини- [PERSON], який помер [INFO]. Спільне життя з відповідачем стало зовсім неможливим із-зі постійних образ, чвар та суперечок, які виникали по всім побутовим питанням. За роки спільного життя вони сварилися та знов мирилися, але зараз позивач дійшла висновку, що спільного життя та зберігання шлюбу між ними не можливо. Їх сім'я розпалася повністю 02 березня 2014 року. З зазначеного часу вони не ведуть спільного господарства, не мешкають разом. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18 лютого 2012 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за №47 (а.с.4). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили з березня 2014 року та з того часу вони не ведуть спільного господарства, не мешкають разом. Майновий спір відсутній. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 20.10.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2013 року, позивач не має наміру їх відновлювати. Після розлучення діти будуть проживати з нею. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.10.1999 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис за № 697 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Шлюбне життя у позивача з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2013 року, позивач не має наміру їх відновлювати. Після розлучення діти будуть проживати з позивачем. Подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливе, на примирення позивач не згодна. Спору про поділ майна, котре являється спільною сумісною власністю подружжя не має. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 20 січня 2007 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року. Збереження сім'ї неможливо. Майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з нею. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20 січня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 35 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року. Збереження сім'ї неможливо. Майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 22.01.2005 року позивач уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований ВРАЦС Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області актовий запис за № 31. Від спільного шлюбу вона з відповідачем мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося. Починаючи з початку 2012 року їх відносини стали псуватися, в сім'ї почалися сварки, вони не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань, у них абсолютно різні погляди на життя, різниця характерів, відсутнє взаєморозуміння, а також відповідач постійно її бив, зловживав алкогольними напоями. З 23.05.2014 року вони мешкають окремо, їх шлюбні стосунки припинилися, спільне господарство не ведуть, тобто фактично їх сім'я розпалася. За таких умов не можливе спільне сумісне життя з Відповідачем, примирення між нею та ним неможливе. Питання щодо місця проживання та подальшого виховання дитини між ними вирішено добровільно, їх малолітній син після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Майновий спір, щодо поділу майна буде вирішуватись окремо. Позивач просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Просить стягнути з Відповідача на її користь понесені судові витрати. Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22.01.2005 р. позивач уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований ВРАЦС Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області актовий запис за № 31 (а.с.3). Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO] (а.с.4). Починаючи з початку 2012 року відносини між позивачем та відповідачем стали псуватися, в сім'ї почалися сварки. З зими 2012 року позивач з відповідачем мешкають окремо, їх шлюбні стосунки припинилися, спільне господарство не ведуть. За таких умов неможливе спільне сумісне життя з Відповідачем, примирення між сторонами неможливе. Питання щодо місця проживання та подальшого виховання дитини вирішено добровільно, малолітній син після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Майновий спір, щодо поділу майна буде вирішуватись окремо. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 24.04.2015 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки з відповідачем припинені через несумісність характерів з травня 2018 року, відновлювати їх не бажає. Просить шлюб розірвати. Син залишився проживати з нею. Майнового спору між ними немає. В судове засідання сторони не прибули, надали заяви про розгляд справи у свою відсутність. Позивач на розлученні наполягала, відповідач проти розлучення не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливим. Як встановлено в судовому засіданні, 24.04.2015 року сторони уклали шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Подружні стосунки припинені через несумісність характерів в травні 2018 року, відновлювати їх сторони не бажають. Просять шлюб розірвати. Син залишився проживати з позивачкою. Майнового спору між сторонами немає. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 25.09.1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двох дітей: повнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та малолітнього сина - [PERSON]. [INFO]. З червня 2013 року шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, оскільки відповідач їздить на заробітки. Спільне життя не склалось з причини систематичних конфліктів та відсутності взаєморозуміння між ними, через різні погляди на права та обов'язки подружжя, що є перешкодою для подальшого існування повноцінної сім'ї. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Примирення виключено. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Між ними досягнуто угоди про утримання малолітнього сина. Просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 вересня 1993 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Велико-Знам'янською сільською радою народних депутатів, Кам'янсько-Дніпровського району, Запорізької області, актовий запис за № 47 (а.с.3). Від даного шлюбу мають двох дітей: повнолітнього сина - [PERSON], [INFO] )а.с.4) та малолітнього сина - [PERSON]. [INFO] (а.с.5). Спільне життя не склалось з причини систематичних конфліктів та відсутності взаєморозуміння між ними через різні погляди на права та обов'язки подружжя, що є перешкодою для подальшого існування повноцінної сім'ї. Шлюбно - сімейні стосунки між сторонами припинені з червня 2013 року. Майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу малолітня дитина залишається мешкати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 25 січня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем - [PERSON] і проживала з ним разом до липня 2012 року. Від даного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружніх стосунків, тому що за час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, жили кожен своїм життям, не намагалися перейнятися проблемами іншого, відповідач хотів, щоб позивач все робила так як він бажає, все це привело до того, що часу вони втратили почуття кохання і поваги один до одного. Вони не живуть разом, і фактично сім'ї вже в них не має. В зв'язку з чим подальше сумісне життя позивачу не вважається можливим. Шлюбні стосунки між ними припинені з жовтня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне проживання і зберігання шлюбу не можливо. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною сумісною власністю не має. Між ними досягнуто угоду про утримання дитини і місце її проживання з нею. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити призвіще «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причини його не явки суду не відомі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 січня 2010 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] (а.с.2). Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.3). Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружніх стосунків. Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне проживання і зберігання шлюбу не можливо. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю відсутній. Питання про визначення місця проживання дитини буде вирішуватися у судовому порядку. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved