Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить визнати за нею право власності на ј частину квартири F [ADDRESS] (50-річчя ВЛКСМ) м. Харкова. Обґрунтовуючи доводи позову, позивач посилається на те, що її батько, [PERSON], був членом житлового кооперативу «Лотос» та власником пайового внеску, де мав 3-кімнатну квартиру F 1 загальною площею 61,4 кв.м будинку F 92 по пр-ту Ювілейному (50 річчя ВЛКСМ) в м. Харкові. Грошовий пай в сумі 5525 руб. повністю ним виплачений у 1982, що підтверджується довідкою ОСББ «Лотос» (з 2003 правонаступник ЖБК «Лотос») від 26.02.2019 за F 4. Квартира надана батькові, а також його дружині, матері [PERSON] - [PERSON], та їхній доньці, [PERSON] За життя батько [PERSON], будучи членом ЖБК, не скористався своїм правом і своє право власності на житло в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» не зареєстрував. 30 липня 1984 року [PERSON] помер. Після його смерті його дружина [PERSON] та його дочка, [PERSON], оформили своє спадкове право на спадщину на пайовий внесок на цю квартиру, про що 24.12.1986 отримали Свідоцтво про право на спадщину за законом за F 2-2464 на 1/2 частку пайового внеску кожній. Того ж дня мати [PERSON], як дружина померлого, отримала Свідоцтво про право власності на 1/2 частку в спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу. 29 грудня 2012 року [PERSON] померла. Оскільки мати [PERSON] - [PERSON]М, як і її батько [PERSON], своєчасно своє право власності на 3/4 житла у відповідному реєструючому органі не зареєструвала, позивач змушена була звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності на 3/4 частки спірної кооперативної квартири в порядку спадкування за законом. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31.03.2016 (справа F 643/20010/15-ц) позов [PERSON] задоволено, і остання набула право власності на 3/4 частини квартири (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.12.2018, номер запису про право власності: 29439415). Продовжуючи проживати в квартирі за місцем реєстрації та володіючи 3/4 її часток, позивач бажає визначитися відносно1/4 частки спірного житла, оскільки на даний час за нею визнано право власності лише на половину паю, а не на 1/4 частину нерухомого майна. Зазначена обставина не дає можливості позивачу набути членство кооперативу, а також стати повноправним власником всієї квартири. 12.02.2019 позивач звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради із заявою про державну реєстрацію за нею права власності на 1/4 частину квартири, надавши довідку ОСББ «Лотос» F 2 від 12.02.2019, однак 14.02.2019 отримала рішення за F 45519064 про відмову в задоволенні заяви, з підстави неможливості встановити правові підстави виникнення у позивача права власності на 1/4 частини квартири згідно довідки ОСББ «Лотос» за F2 від 12.02.2019. На даний час позивач є власником пайового внеску, який внесений у повному обсязі, а також 3/4 часток квартири за рішенням суду, а тому вважає, що має законні підстави для визнання за нею права власності і на 1/4 частину квартири. Ухвалою суду від 14.03.2019 справу визначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в якій розFяснено порядок подання клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін). З боку сторін клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не заперечує проти вимог позову. Отже, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенням ст. 279 ЦПК України. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, надані докази, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав. Так, встановлено, що, [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON]. Такий факт підтверджено копією свідоцтва про народження серії IV-УР F 2330464 від 16.04.1964 (а.с.16). [PERSON] 13.07.1984 зареєструвала шлюб з [PERSON], що підтверджується копією довідки про укладення шлюбу F 103 від 28.08.2015 та змінила прізвище з «Левченко» на «Борисова» (а.с.18). Батько позивача - [PERSON] в період з 15.03.1939 по 30.07.1984 був членом житлового кооперативу «Лотос» та власником пайового внеску, де мав 3-кімнатну квартиру F 1 загальною площею 61,4 кв.м будинку F 92 по пр-ту Ювілейному (50 років ВЛКСМ) в м. Харкові. Грошовий пай в сумі 5525 руб. [PERSON] повністю виплачений у 1982 році. Такі факти підтверджено довідкою ОСББ «Лотос» (з 2003 правонаступник ЖБК «Лотос») від 26.02.2019 за F 4 (а.с.6). Вказана квартира надана [PERSON], а також його дружині [PERSON], та їхній доньці, [PERSON] За життя [PERSON], будучи членом ЖБК, не скористався своїм правом і своє право власності на житло в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» не зареєстрував. 30 липня 1984 року [PERSON] помер. Такий факт підтверджено копією свідоцтва про смерть серії ІІІ-ВЛ F 261132 від 06.08.1984, актовий запис F 3065 (а.с.9). 24.12.1986, після смерті [PERSON], його дружина [PERSON] та його донька [PERSON] оформили своє спадкове право на спадщину на пайовий внесок на вказану квартиру, по 1/2 частки пайового внеску кожній. Такий факт підтверджено копією свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстраційним F 2-2464 від 24.12.1986 (а.с.11). 24.12.1986 мати [PERSON] F [PERSON], як дружина померлого [PERSON], отримала Свідоцтво про право власності на 1/2 частку в спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу. Такий факт підтверджено копією свідоцтва про право власності, за реєстраційним F 2-2462 від 24.12.1986 (а.с.12). 29 грудня 2012 року [PERSON] померла. Такий факт підтверджено копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ F 378770 від 30.11.2012, актовий запис F 15854 (а.с.10). [PERSON] та [PERSON] право власності на 3/4 житла (квартири F[ADDRESS] (50-річчя ВЛКСМ) у місті Харкові) у відповідному реєструючому органі за життя не зареєстрували. Такий факт підтверджено копією довідки КП «Харківське Міське БТІ» F 2002270 від 15.10.2015 (а.с.13). Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31.03.2016 (справа F 643/20010/15-ц, 2/643/1717/16) позов [PERSON] до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено, і [PERSON] набула право власності на 3/4 частини квартири F[ADDRESS] (50-річчя ВЛКСМ) у місті Харкові в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON]. Рішення набрало законної сили 04.05.2016 (а.с.7). Відповідно ч. 5 ст. 82 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Позивач не може розпорядитися своїм житлом: продати, подарувати, передати в управління або іпотеку, бо відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності на нерухомість підлягає обов'язковій державній реєстрації. Бажаючи належно оформити своє право власності на дане нерухоме майно, 12.02.2019 позивач звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради із заявою про державну реєстрацію за нею права власності на 1/4 частину квартири, надавши довідку ОСББ «Лотос» F 2 від 12.02.2019. 14.02.2019 [PERSON] отримала рішення за F 45519064 про відмову в задоволенні заяви, з підстави неможливості встановити правові підстави виникнення у позивача права власності на 1/4 частини квартири згідно довідки ОСББ «Лотос» за F2 від 12.02.2019 (а.с.5). На даний час позивач є власником пайового внеску, який внесений у повному обсязі, а також 3/4 часток квартири за рішенням суду, а тому просить суд визнати за нею право власності і на 1/4 частину квартири. Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 5 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у порядку, передбаченому законами України. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. За приписами ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Відповідно до ч. 3 ст. 384 Цивільного кодексу України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного і житлового кооперативу стає її власником. Згідно до вимог ч. 2 ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію» у разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно- будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону. Згідно до вимог ч. 4 ст. 21 Закону України «Про кооперацію», право власності членів кооперативу-фізичних осіб на свою загальну частку успадковується. Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 1 січня 2013 року), державна реєстрація прав є обов'язковою, права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Положення ст. 328 Цивільного кодексу України (в редакції від 16 січня 2003 року) передбачають, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 2 статті 331 Цивільного кодексу України, закріплено, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності на нього виникає з моменту державної реєстрації. Враховуючи наведені норми та зважаючи на те, що грошовий пай в сумі 5525 руб. повністю виплачений у 1982 році, що підтверджується довідкою ОСББ «Лотос» (з 2003 правонаступник ЖБК «Лотос») від 26.02.2019 за F 4, а у подальшому позивач не отримала свідоцтва про право власності на це майно та не зареєструвала його в БТІ, таким чином існує спір щодо підтвердження права власності позивача на вказану квартиру. На підставі ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав та обтяжень здійснюється на підставі рішень судів, які набрали законної сили. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. Таким чином, суд дійшов висновку, що у позивача існують перешкоди щодо підтвердження відповідними правовстановлюючими документами її права власності на квартиру. На підставі викладеного, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом визнання за [PERSON] права власності на 1/4 квартири F[ADDRESS] (50-річчя ВЛКСМ) в місті Харкові. На підставі викладеного,

Outcome: approved