Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області 28 серпня 2013 року шлюбі, актовий запис № 22, від шлюбу має малолітнього сина [PERSON], який народився [INFO]. Одруження виявилося невдалим через несумісність характерів, різне сприйняття сімейних цінностей, розуміння ролі кожного з подружжя в сім'ї. Шлюб носить формальний характер, позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі та суперечать її інтересам, та інтересам дитини. Спір щодо спільного майна відсутній. Позивач прохає шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви, прохала шлюб розірвати, пояснюючи, що сімейне життя не склалося через різні погляди на повсякденне життя, несумісність характерів, що приводило до частих сварок. Через постійні сварки між сторонами втрачено почуття поваги та любові між сторонами. Подружні відносини припинені у грудня 2015 року. На думку позивача часті сварки можуть погано впливати на психічне здоров'я як позивача, так і дитини. Позивач стверджує, що ні при яких обставинах не бажає відновлення шлюбних відносин з відповідачем, прохає шлюб розірвати, залишити отримане при реєстрації шлюбу прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі, не надав заперечень проти позову, вважає, що відносини між сторонами зайшли в глухий кут, почуття поваги, довіри та любові втрачені, тому про відновлення шлюбних відносин не може бути мови. Згоден на розірвання шлюбу, оскільки не вбачає можливості якимось чином виправити ту ситуацію, яка склалася в сім'ї, змінювати свій характер та звички не має наміру. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про укладення шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області шлюб 28 серпня 2013 року, актовий запис № 22 (а.с. 3). Після одруження прізвище дружини «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в смт Нижні Сірогози, батьком дитини вказаний [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с. 4). Позивач повідомила, що подружні відносини з відповідачем припинені грудня 2015 року. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с. 4). Сторони мешкають окремо, позивач повідомила, не має наміру відновлювати шлюбні відносини ні за яких обставинах, оскільки не бачить перспективи нормального існування сім'ї. Відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, на час розгляду позову майновий спір між сторонами відсутній. Суд приходить до висновку, що оскільки сторони виключають можливість відновлення шлюбних відносин, вважають, що збереження шлюбу, та подальше спільне життя при викладених обставинах не відповідає інтересам обох сторін, різні погляди на сімейне життя є перешкодою для нормальних відносин, часті сварки завдають шкоди психічному здоров'ю сторін та дитині, вказані обставини визнаються судом істотними при вирішенні позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки сторони не бажають відновлення подружніх стосунків, ця обставина визнається судом істотною при прийнятті рішення, тому при викладених обставинах в інтересах та сторін позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved