Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про позбавлення її батьківських прав у відношенні доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову посилалася на те, що вона є бабусею [PERSON] [INFO] . На сьогоднішній день, [PERSON] проживає разом із позивачем та дідусем, [PERSON] які перебувають у шлюбі та знаходиться на їхньому утриманні. Батько малолітньої [PERSON] помер [INFO] отже єдиним законним представником є відповідачка, мати [PERSON] , яка ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме мешкає окремо від дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує дитині необхідного харчування та лікування, не піклується про належний психологічний клімат сім`ї, не показує власного позитивного прикладу дітям, тим самим не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, протягом тривалого часу не спілкується з дитиною, не утримує її матеріально. Відповідно до характеристики учениці 9-А класу КЗО «СЗШ №133» ДМР [PERSON] , затвердженої директором школи завдяки належній увазі бабусі при вихованні онуки, особа зарекомендувала себе дисциплінованою ученицею, виявляє образне мислення, має здібності до гуманітарних наук, добре малює, складає вірші. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Приймає активну участь у житті класу і школи. Скромна, весела, доброзичлива та товариська. Посилаючись на вище викладене позивачка просила суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її доньки, [PERSON] [INFO] , призначити її піклувальником над неповнолітньою дитиною [PERSON] [INFO] та стягнути з відповідачки судовий збір. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідачка в у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її доньки, [PERSON] . Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є бабусею [PERSON] [INFO] , паспорт № [NUMBER] виданого органом №1210 від 22 серпня 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 28 січня 2020 року та свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] . На теперішній час неповнолітня, [PERSON] , [INFO] , проживає разом із позивачем та дідусем, [PERSON] , які перебувають у шлюбі, та знаходиться на їхньому утриманні. Батько [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] ,що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 07 березня 2018 року, на даний час у неповнолітньої єдиним законним представником залишилась мати [PERSON] , яка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини та свідомо нехтує ними, а саме мешкає окремо від дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує дитині необхідного харчування та лікування, не піклується про належний психологічний клімат сім`ї, не показує власного позитивного прикладу, тим самим не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, протягом тривалого часу не спілкується з дитиною, не утримує її матеріально. Відповідно до характеристики учениці 9-А класу КЗО «СЗШ №133» ДМР [PERSON] , затвердженої директором школи завдяки належній увазі бабусі при вихованні онуки, особа зарекомендувала себе дисциплінованою ученицею, виявляє образне мислення, має здібності до гуманітарних наук, добре малює, складає вірші. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Приймає активну участь у житті класу і школи. Скромна, весела, доброзичлива та товариська. Висновком органу опіки та піклування Амур0-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради від 25.11.2020 року №4/4-718 визнано за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських», зазначено що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм та моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Факт ухилення відповідача [PERSON] від виконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дитини знайшов своє підтвердження у суді, підтверджується матеріалами справи та висновками Органу опіки та піклування. Надаючи оцінку встановленим обставинам та враховуючи інтереси дитини, суд вважає позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Стосовно призначення позивача [PERSON] опікуном неповнолітньої [PERSON] , то суд зазначає таке. Позивач [PERSON] звернувся до суду із вимогою, окрім позбавлення батьківських прав, в якій просить встановити опіку над неповнолітньою [PERSON] , [INFO] та визнати її опікуном над неповнолітньою дитиною. Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На час розгляду справи, органом опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, подання про призначення над неповнолітньою [PERSON] , [INFO], піклувальником позивача [PERSON] не надавалось, чого вимагають вимоги вищенаведених норм права, зокрема вимоги ч. 3 ст. 60 ЦК України, а тому враховуючи наведене в задоволенні позову в частині призначення позивача піклувальником необхідно відмовити, з наведених вище мотивів та підстав. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у розмірі 840,80 гривень.

Outcome: partial