Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просила суд визнати за нею та за її дітьми [PERSON] та [PERSON], в інтересах яких вона діє, право на спадщину, після померлого [INFO] [PERSON], а саме: за кожним із них на 1/12 частину квартиру [ADDRESS] та на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,2122 га, яка розташована [ADDRESS], цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і ведення особистого підсобного господарства. Свої вимоги мотивувала тим, що 10 березня 2001р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON], який [INFO] в смт. Гола Пристань Херсонської обл. загинув в результаті ДТП. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS] та земельної ділянки в [ADDRESS]. За життя чоловік не склав заповіту, тому відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом є вона, її діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та відповідач [PERSON] (мати померлого). З вини відповідача позивачка не може оформити спадщину, оскільки остання відмовилася надати правовстановлюючі документи на квартиру та земельну ділянку до нотаріальної контори. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили суд винести рішення про задоволення позову. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, зазначила, що не заперечує проти визнання права власності на частину квартиру та земельної ділянки за дітьми [PERSON] та [PERSON], щодо визнання права власності за позивачем заперечує. Представник Головного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомляли. Державний нотаріус П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Романенко О.М. в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення, від П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори надійшла заява, в якій просять слухати справу за відсутності їх представника у зв'язку з великою завантаженістю працівників нотаріальної контори. Представник Реєстраційної служби Головного Управління юстиції м. Києва в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомляли. Представник Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомляли. Представник Реєстраційної служби Бородянського РУЮ Київської області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення, в наданій суду заяві просили розглядати справу без присутності їх представника. Представник Головного Управління Держкомземагенства у Бородянському районі в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення, в наданій суду заяві просили розглядати справу без участі їх представника. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved