Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що вона являється власником квартири [ADDRESS]. Відповідач по справі [PERSON] є дочкою позивачки, а [PERSON] та [PERSON] - її онуками. Всі вони зареєстровані в квартирі, належній позивачу на праві власності. Проте незважаючи на реєстрацію місця проживання, відповідачі за зареєстрованим місцем проживання не проживають. Так, [PERSON] не проживає у вищевказаній квартирі з 2012 року. Її син [PERSON] та дочка [PERSON] взагалі ніколи не проживали у даній квартирі і позивач не давала згоди на реєстрацію їхнього місця проживання. Позивач зазначає, що дійсно її дочка [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована у [ADDRESS]. У підлітковому віці дочка різко змінилася, зв'язалася з поганими людьми, стала пропадати ночами. Загалом її поведінка стала негативною. Так, вироком Калуського міськрайонного суду від 28.01.2013 року [PERSON] було засуджено за вчинення злочину. З 01.09.2013 року [PERSON] почала навчатися у ВПУ №7 м.Калуша на денній формі навчання, де знаходилася на повному державному забезпеченні. 16.01.2014 року [PERSON] стала повнолітньою. Однак і з цього часу вона ніколи не поверталася проживати у квартиру позивачки, за місцем реєстрації. Позивач по сьогоднішній день жодного разу не спілкувалася із дочкою, її доля позивачці не відома. Проте нещодавно позивач звернулася в ЦНАП з приводу отримання довідки про склад сім'ї. Із отриманої довідки позивачу стало відомо про реєстрацію в її квартирі відповідачів по справі. Також позивач зрозуміла, що відповідач [PERSON] утворила сім'ю, у неї народилося двоє дітей. Проте [PERSON] не проживає у квартирі з 2012 року, а її діти ніколи не проживали у даній квартирі. Тому [PERSON] просить визнати відповідачів такими, що втратили право на житло - квартиру [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з вищенаведених підстав, просить суд його задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить оголошення на офіційному веб-сайті суду (а.с.57). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Представник третьої особи подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. При винесені рішення просить врахувати законні права та інтереси дитини, проти позову заперечує. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони є сусідами позивача. Ствердили, що відповідачка [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS] понад 6 років, місце її перебування їм невідомо. Також вони ніколи не бачили у даній квартирі дітей [PERSON] Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] (а.с.8,9, 11-13). Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з довідкою ЦНАП виконавчого комітету Калуської міської ради від 20.02.2018 року (а.с.45) відповідач [PERSON], а також її діти [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] зареєстровані за адресою [ADDRESS]. Про те, що відповідач [PERSON] з дітьми не проживає за місцем реєстрації більше одного року підтверджується актом від 15.12.2017 року, складеним комісією в складі працівників КП «ЖЕО №1» (а.с.5), а також показами свідків. Як зазначає ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Дослідивши докази в судовому засіданні, суд не знайшов поважних причин не проживання відповідача по місцю своєї реєстрації, і приходить до висновку, що відповідач [PERSON] без поважних причин не проживає в спірному житлі понад один рік, а тому втратила право на користування цим житлом. Згідно із ч.ч.3,4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Враховуючи, що [PERSON] втратила право на користування квартирою [ADDRESS], то слід визнати такими, що втратила право на користування даною квартирою також і її дітей [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд доходить висновку, що позов слід задоволити. На підставі викладеного, ст.72 ЖК України, ст.29, 405 ЦК України,

Outcome: approved