Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до Бахмацького районного суду з даним позовом до [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, вони з відповідачем мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час досягла повноліття і навчається на І курсі Київської державної академії водного транспорту на денній формі навчання; термін навчання закінчується [INFO] року; дитина знаходиться на повному утриманні позивача, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення донькою навчання. До початку розгляду справи по суті в судовому засіданні 19.04.2017 року за клопотанням відповідача до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача було залучено [PERSON] В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав вказаних у позові і додатково пояснила, що її донька [PERSON], батьком якої є відповідач [PERSON], на даний час є повнолітньою і навчається в Київській державній академії водного транспорту на контрактній основі; на даний час донька тимчасово зареєстрована та проживає в гуртожитку, проте приїздить до неї в гості приблизно один раз на два тижні; за навчання доньки вони з відповідачем сплачують разом, хоча платником за навчання в договорі вказаний відповідач; чому в позові зазначено, що дитина проживає разом з нею і чому до матеріалів позову додано ксерокопію паспорта [PERSON] з неповною інформацією щодо її зареєстрованого місця проживання, позивач пояснити не змогла. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, згоден сплачувати на утримання доньки [PERSON] аліменти, не заперечував проти того, щоб аліменти на утримання дитини стягувались на користь позивача, проте зауважив, що позивач [PERSON] надала суду неправдиву інформацію, оскільки він бере активну участь в утриманні дитини, відвідує доньку в гуртожитку, сплачує за її навчання, турбується про наявність продуктів харчування тощо, тому обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги вважає такими, що не відповідають дійсності. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні 10.05.2017 року пояснила, що вона на даний час є студенткою і до вступу до вузу проживала разом з матір»ю, проте з 12.10.2016 року зареєстрованим місцем її проживання є [ADDRESS]; до Бахмача, зокрема до позивача, вона приїздить приблизно один раз на два тижні; вона навчається на контрактній основі; платником за навчання в договорі вказаний відповідач, проте батьки порівну оплачують їй навчання, надають продукти харчування, гроші тощо. Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні і не заперечувалось сторонами, позивач та відповідач є батьками [PERSON], [INFO] ( а.с.2, 3, 4). Згідно з копіями паспорта [PERSON], остання з 26.12.2010 року була зареєстрована і проживала в [ADDRESS], а з 12.10.2016 року - тимчасово зареєстрована і проживає в гуртожитку в [ADDRESS] (а.с.5, 27). Згідно з договором від 29.08.2016 року № 16/ос-23 на поселення до гуртожитку КДАВТ на період навчання в академії, вказаний навчальний заклад бере на себе зобов»язання здійснення поселення [PERSON] до гуртожитку № 1, розташованого в [ADDRESS] за рахунок замовника - [PERSON]; термін дії договору визначений з 29.08.2016 року до 30.06.2017 року (а.с.29). [PERSON] є студенткою 1 курсу юридичного факультету (денної форми навчання) Київської державної академії водного транспорту; термін навчання з 01.09.2016 року по [INFO] року. Вказані обставини підтверджуються довідкою вищевказаного навчального закладу № 1992 від 01.03.2017 року (а.с.3). Відповідно до договору № 16-ДП-1008 від 02.08.2016 року, укладеного між Київською державною академією водного транспорту та [PERSON], останній взяв на себе обов»язок сплачувати за навчання [PERSON] (а.с.30-32). Згідно з довідкою про доходи позивача № 119 від 22.03.2017 року, [PERSON] працює у Бахмацькій центральній районній лікарні на посаді клінічного лаборанта та її загальний дохід за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року складає 23671.03 грн. (а.с.14). Згідно з довідками №597 та № 598 від 05.05.2017 року, виданими Бахмацьким об»єднаним УПФ, [PERSON] перебуває на обліку в Бахмацькому об»єднаному управлінні Пенсійного фонду, отримує пенсію за вислугу років і його дохід за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року складає 7307.50 грн.; розмір аліментів, стягнутих з [PERSON] на користь позивача за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року склав 2847.35 грн. (а.с.22, 23). Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-річного віку за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ст.200 СК України розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина визначається судом у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України. Отже, при визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд враховує матеріальний стан сторін, дитини та стан їх здоров»я, з урахуванням визнання відповідачем вимог позивача та його згоди на сплату на користь позивача аліментів на утримання дитини та з дотриманням вимог доцільності та розумності, з огляду на те, що високий рівень знань дитини, яка продовжує навчання, окрім затрат значної кількості часу потребує і матеріальних витрат, зокрема на відновлення працездатності для успішного виконання навчального плану, придбання необхідного навчально-довідкового матеріалу, проживання, харчування тощо і відповідач, як батько, в силу положень ст.199 Сімейного кодексу України та норм суспільної моралі повинен взяти на себе частину витрат, пов»язаних з навчанням повнолітньої доньки, тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню і з відповідача на її користь на утримання доньки необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно. Оскільки позивачі за подання позову про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору, то у відповідності до положень ст.88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved