Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтувала тим, що 03.10.2016 Липовецьким районним судом Вінницької області було видано судовий наказ, за яким з відповідача на її користь було присуджено аліменти на утримання їх спільної неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач вказує у позові, що розмір призначених\~за судовим\~рішенням аліментів\~є недостатнім\~для забезпечення\~потреб дитини\~ та належного її рівня життя відповідно до її розвитку, що стало підставою звернення до суду із даним позовом, в якому вона просить ухвалити рішення, яким змінити розмір аліментів, визначених за судовим рішенням з 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач відзиву у визначений судом строк не подав. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, судова повістка повернута до суду із відміткою про відсутність особи за адресою, що зареєстрована у встановленому законом порядку, іншої адреси відповідач не повідомив суду, про причини неявки суд не поставив до відома. За правилами ст.128 ЦПК України, вважається, що судова повістка вручена у день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо іншої адреси вона не надала. Ухвалою суду від 28.09.2018 вирішено проводити розгляд справи при заочному розгляді. За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі матеріалів, за відсутності сторін, при цьому, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив, що 03.10.2016 Липовецьким районним судом Вінницької області було видано судовий наказ у цивільній справі № 136/1520/16-ц, за яким із [PERSON] на користь [PERSON] присуджено до стягнення аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, і до повноліття дитини. Позивач звернулась до суду із даним позовом про зміну розміру аліментів визначених за вищевказаним судовим рішенням, вказуючи, що розмір аліментів визначених за судовим рішенням є значно нижчим від прожиткового мінімуму встановленого законодавцем для дитини відповідного віку та не забезпечує потреби дитини, у звязку із його віком. Частина перша\~статті 192\~СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Правилами\~ ст.181 СК України, передбачено, що спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, може змінюватись за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що позивачем не надано жодних належних, допустимих доказів на підтвердження зміни матеріального чи сімейного стану сторін спору з моменту ухвалення судового рішення про стягнення аліментів до часу звернення її до суду із даним позовом. При цьому, суд враховує, що 17.05.2017 було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», який набрав чинності 08.07.2017, яким визначено, що мінімальний розмір аліментів на дитину, не може бути меншим 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку (ст.182 СК України). Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено прожитковий мінімум для\~ дітей віком від 6 до 18 років, який з 1 липня 2018 року становить 1944 грн. Судом встановлено, що присуджений до стягнення за судовим рішенням розмір аліментів на утримання дитини сторін із відповідача є значно нижчим від 50% прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку законодавцем. Відповідач не направив до суду жодних заперечень проти позову та не навів обставин, які підлягають доказуванню у даній справі, отож, суд вважає, що є усі правові підстави для зміни розміру аліментів визначених за судовим рішенням. Визначаючи спосіб та розмір аліментів, які слід стягувати у новому розмірі із відповідача на користь позивача на утримання їх спільної дитини, суд зважає на те, що батьки мають рівні права по відношенню до своєї дитини у тому числі щодо її утримання, мінімальний розмір аліментів на дитину, не може бути меншим 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, позивач обрала спосіб стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача, тому, з урахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України та обставин встановлених в судовому засіданні, суд вважає, що з відповідач на користь позивача слід присудити аліменти на утримання спільної дитини сторін у розмірі ? часткм від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає,\~що відповідач\~спроможний надавати\~такий розмір\~утримання своїй\~дитині,\~який щонайменше зможе забезпечити необхідний та належний рівень розвитку дитини. Розмір аліментів у новому розмірі слід стягувати з дня набрання рішенням законної сили (абз.4 п.23 постанови ПВСУ №3 від 15.05.2006). Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований, відтак підлягає до повного задоволення. Вирішуючи питання судових витрат, суд керується\~Главою 8 ЦПК України, отож присуджує із відповідача в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору від сплати яких при пред'явленні позову була звільнена позивач. На підставі ст.ст.\~182,\~192 СК України,

Outcome: approved