overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 16 серпня 2011 року у виконкомі Джурківської сільської ради, Коломийського району, Івано-Франківської області. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто виникали суперечки, скандали, що призводило до неможливості спільного проживання. У них протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. Вони спільно не проживають, сімейні стосунки припинені, спільного господарства вони не ведуть. На протязі тривалого часу вона намагалася зберегти сімю. Примирення неможливе. Дитину просила залишити на проживання з нею, а їй повернути її дошлюбне прізвище Герман. Позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач словесно часто її ображав та бив, брав кредити у банку без погодження з нею, за час наданий судом вони не помирилися. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу та пояснив, що за час наданий судом вони не помирилися, він не розуміє чому вона хоче з ним розвестися, це він мав би подати на розвід через те, що вона любила випити та зраджувала у подружній вірності. Беручи до уваги пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2011 року що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ №098621. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ № 207153. З позовної заяви, та пояснень сторін вбачається, що примирення неможливе. За час наданий судом сторони не помирилися. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід змінити на дошлюбне - Герман. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона з відповідачем зареєстрував шлюб 11 березня 2004 року у Торговицькій сільській раді, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис №4. Від спільного подружнього проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] На протязі останнього року сімейне життя між ними погіршувалося, що привело до припинення шлюбних відносин. У них протилежні погляди на шлюб, відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідками яких є діти, що погано впливає на їх психічний стан, та спричиняє їй та дітям душевні страждання. Спільного господарства не ведуть, сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Дітей просила залишити на проживання з нею, спір про майно відсутній. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у порядку передбаченому законом. Беручи до уваги заяви позивача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 березня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-НМ № 112426. Від шлюбу у них народилися діти [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ № 205962 та [PERSON] [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ № 039163. З позовної заяви та заяви позивача вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітніх дітей необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 03.10.1987 року виконавчим комітетом Вікнянської сільської ради Городенківського районну Івано-Франківської області. Актовий запис № 6. За час перебування у шлюбі у них народилося четверо дітей : син [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO], дочка [PERSON] [INFO], дочка [PERSON] [INFO]. У позовній заяві позивач посилається на те, що вони з відповідачем не проживають як подружжя протягом десяти років. Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки та непорозуміння між сторонами. За таких обставин позивач вважає, що їх шлюб існує формально і подальше збереження сім'ї неможливе та суперечить їх інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує просить задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що стверджено поштовими повідомленнями при матеріалах справи. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.10.1987 року виконавчим комітетом Вікнянської сільської ради Городенківського районну Івано-Франківської області. Актовий запис № 6. (а.с. 4) Від шлюбу у сторін народилося четверо дітей : син - [PERSON] [INFO], що стверджено копією повторного свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 02.02.2005 року, син - [PERSON] [INFO], що стверджено копією повторного свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 02.02.2005 року, дочка - [PERSON] [INFO], що стверджено копією повторного свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 02.02.2005 року, дочка - [PERSON] [INFO], що стверджено копією повторного свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 02.02.2005 року .(а.с.5-8) Копією свідоцтва про переміну прізвища, імені по батькові серії [NUMBER] від 02.02.2005 року стверджено, що [PERSON], змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.10) На даний час сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 3. ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду . Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач не вказує в своїй заяві яке прізвище вона бажає залишити за собою після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище « [PERSON]» Тому суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню в частині розлучення і залишення [PERSON], [INFO] проживати біля матері, в іншій частині позову слід відмовити оскільки всі інші діти є повнолітніми, а тому мають право самостійно вирішувати з ким їм проживати. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 08.04.2000 року виконкомом Росохацької сільської ради, актовий запис № 5. За час перебування у шлюбі у них народилася дочка : [PERSON], [INFO]. У позовній заяві позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, з 2009 р. шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинилися остаточно, позивачка виїхала на постійне місце проживання в Одеську область. В кожного із сторін різні інтереси, різне коло спілкування, різні погляди на життя, між ними відсутня взаємоповага та взаєморозуміння. За таких обставин позивач вважає, що їх шлюб існує формально і подальше збереження сім'ї неможливе та суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить суд про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить суд про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.04.2000 року в с. Росохач Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5 (а.с.5). Від шлюбу у сторін народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Копією паспорта серія [NUMBER], виданого 23.02.1999 року Городенківським РВ УМВС України в Івано-Франківській області стверджено, що прізвище позивача «[PERSON]», однак згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 08.04.2000 р. прізвище дружини (позивача) після одруження - «[PERSON]». На даний час сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 3. ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач бажає відновити своє дошлюбне прізвище «[PERSON]». Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що даний позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 10.02.2007 року виконавчим комітетом Чернятинської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. За час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. У позовній заяві позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося через відсутність взаєморозуміння.Сторони спільним сімейним життям не проживають та не ведуть спільного господарства.Сімейні відносини між ними складні уже протягом тривалого часу. За таких обставин позивач вважає, що їх шлюб існує формально і подальше збереження сім'ї неможливе та суперечить їх інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить суд про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує просить задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що стверджено поштовими повідомленнями при матеріалах справи. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.02.2007 року виконавчим комітетом Чернятинської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1, що стверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 10.02.2007 року .(а.с.6) За час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO], що стверджено копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 23.07.2007 року та [PERSON] [INFO], що стверджено копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 11.01.2013 року. (а.с.7-8) На даний час сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 3. ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду . Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити собі прізвище «[PERSON]» Враховуючи вище зазначене суд приходить до переконання, що даний позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 11.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківській області, актовий запис № 78. За час перебування у шлюбі у них народилося дочка : [PERSON] [INFO]. У позовній заяві позивач посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є постійні сварки та непорозуміння між сторонами. З середини травня місяця 2013 року сторони спільним сімейним життям не проживають та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що їх шлюб існує формально і подальше збереження сім'ї неможливе та суперечить їх інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить суд про розгляд справи у її відсутності. Позов просить задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що стверджено поштовими повідомленнями при матеріалах справи. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківській області, актовий запис № 78. (а.с.12) Від шлюбу у сторін народилася дочка - [PERSON] [INFO], що стверджено копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 10.10.2012 року. (а.с.4) На даний час сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 3. ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду . Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище «[PERSON]» Враховуючи вище зазначене суд приходить до переконання, що даний позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 12.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 25. Від спільного шлюбу дітей у сторін немає. У позовній заяві позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільним сімейним життям не проживають на протязі двох років та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що їх шлюб існує формально і подальше збереження сім'ї неможливе та суперечить їх інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, в поданій позовні заяві просить суд про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує. Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 25, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.04.2007 року.(а.с.4) Від спільного шлюбу дітей у сторін немає. На даний час сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 3. ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду . Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відновити позивачу дошлюбне прізвище - «[PERSON]» Враховуючи вище зазначене, суд приходить до переконання, що даний позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 16.06.2002 року виконавчим комітетом Чуньківської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис № 6. За час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. У позовній заяві позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося через відсутність взаєморозуміння. З травня місяця 2013 року сторони спільним сімейним життям не проживають та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що їх шлюб існує формально і подальше збереження сім'ї неможливе та суперечить їх інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить суд про розгляд справи у її відсутності. Також просила позов задоволити та зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що стверджено поштовими повідомленнями при матеріалах справи. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.06.2002 року виконавчим комітетом Чуньківської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис № 6, що стверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 16.06.2002 року.(а.с.11) За час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей : [PERSON] [INFO], що стверджено копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 02.09.2002 року та [PERSON] [INFO], що стверджено копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 17.03.2007 року.(а.с.5-6) Згідно ухвали суду від 30. 04.2014 року за заявою відповідача сторонам по справі надавався строк на примирення, але жодної інформації стосовно їх примирення до суду не надходило, сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 3. ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду . Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище «[PERSON]» Враховуючи вище зазначене, суд приходить до переконання, що даний позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 17.10.1986 року Альошинською сільською радою Боровського району Кустанайської області Республіки Казахстан, актовий запис №24. За час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. У позовній заяві позивач посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є постійні сварки та непорозуміння між сторонами. Сторони спільним сімейним життям не проживають та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що їх шлюб існує формально і подальше збереження сім'ї неможливе та суперечить їх інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просить суд про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що стверджено поштовими повідомленнями при матеріалах справи. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.10.1986 року в Альошинській сільській раді Боровського району Кустанайської області Республіки Казахстан, актовий запис № 24. (а.с.5) Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. (а.с. 6-7) На даний час сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 3. ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду . Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач не вказує в своїй заяві яке прізвище вона бажає залишити за собою після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище «[PERSON]» Враховуючи вище зазначене суд приходить до переконання, що даний позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved