Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернулась з відповідним позовом, посилаючись не те, що вона 18.07.2015 року придбала у відповідача квартиру [ADDRESS] у м. Таврійськ та за договором купівлі - продажу набула право власності на придбану нею квартиру. При укладанні договору купівлі-продажу квартири, сторони визначили, що продавець зобов'язується знятися з реєстрації особисто. Однак у визначений договором строк відповідач не знявся з реєстраційного обліку. Таким чином, своїми діями відповідач чинить перешкоди у користуванні власністю, у зв'язку з чим, позивач просить суд, позбавити [PERSON] права користування вищевказаною квартирою. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, у адресованій суду заяві просив розгляд справи проводити у свою відсутність, визнавши позовні вимоги. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, а також у зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу що відповідає положенням ст. 224, ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу від 18.07.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Крамчаніним С.А., [PERSON] продав, а [PERSON] придбала у власність за обумовлену грошову суму квартиру [ADDRESS]. Пунктом 15 вказаного договору передбачено, що продавець зобов'язується знятись з реєстрації особисто та з іншими особами, які проживають у квартирі. Як вбачається із довідки від 03.06.2015 року, виданої КП «Таврійське ЖЕУ», [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п. 34 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Таким чином, чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника. Виникнення права членів сім'ї власника квартири на користування квартирою та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника квартири права власності на неї, а отже, припинення права власності на квартиру припиняє право членів його сім'ї на користування цією квартирою. Із матеріалів справи вбачається та в судовому засіданні встановлено, що позивач по справі [PERSON] є власником спірної квартири, і відповідач по справі [PERSON] був зареєстрований в цій квартирі як колишній її власник. Оскільки між сторонами по справі укладено договір купівлі - продажу спірної квартири, тому колишній власник житла та член його сім'ї втратили право користування цією квартирою, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення. З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved