Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача в якому просить: - розірвати шлюб між позивачем та відповідачем; - стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 12.09.2008 між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільно шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що протягом останніх двох років стосунки між сторонами погіршувались. Також позивач зазначила, що сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Після усунення стороною позивача недоліків, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 16.04.2021 від позивача до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої остання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі та розірвати шлюб, строк для примирення не надавати та зазначила, що спільне господарство з відповідачем не веде з червня 2020 року. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 16.04.2021 від відповідача до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої останній позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі та розірвати шлюб, строк для примирення не надавати та зазначив, що спільне господарство з позивачем не веде з червня 2020 року. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.09.2008 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданого виконавчим комітетом Кам`янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області серії [NUMBER] , актовий запис №8. Від спільного шлюбу сторони мають двох дітей: - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №3356; - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №703. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим і суперечить їхнім інтересам. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В контексті ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн, суд зазначає наступне. Відповідно до положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України). На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, стороною позивача надано копію договору про надання правової допомоги від 25.12.2020 укладеного між адвокатом Влащенком О.А. та [PERSON] ; копію ордера від 25.12.2020 та квитанцію №301828 від 25.12.2020 про сплату 5000 грн за правову допомогу згідно договору від 25.12.2020. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання судового збору, суд вирішує в порядку ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved