Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на те, що 19 червня 2015 року близько 08 годин 50 хвилин [PERSON] керуючи на законних підставах транспортним засобом Mersedes Benz E 200 CGI державний номер [NUMBER], який на праві власності належить позивачу, рухалася по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську. В той же час в попутному напрямку позаду згаданого транспортного засобу рухався автобус «Рута» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] В районі електроопори № 868 на пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську водій [PERSON] не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем позивача, яким керувала [PERSON] [PERSON] Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2015 року [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно - правова відповідальність водія транспортного засобу «Рута» державний номер [NUMBER] на момент скоєння ДТП була застрахована в приватному акціонерному товаристві «Українська транспортна страхова компанія». 19 червня 2015 року на виконання вимог закону відповідачу було надано повідомлення про скоєну ДТП, а 03 липня 2015 року на адресу відповідача була направлена заява про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mersedes Benz E 200 CGI державний номер [NUMBER] становить 49\~330,07 грн. 20 жовтня 2015 року на адресу відповідача було направлено претензію на виплату страхового відшкодування, однак по теперішній час страхове відшкодування не виплачене, тому позивач просить суд стягнути на її користь страхове відшкодування в розмірі 49\~330,07 В судове засідання позивач не з*явилася про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, від представника позивача надійшла заява про слухання справи за їх відсутності позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з*явився про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Відповідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа\~\~має\~\~право в порядку,\~\~встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється\~\~ на\~\~ всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно ст. 1166 ЦК України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1188 ЦК України передбачає,що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 19 червня 2015 року близько 08 годин 50 хвилин [PERSON] керуючи на законних підставах транспортним засобом Mersedes Benz E 200 CGI державний номер [NUMBER], який на праві власності належить позивачу /а.с.10/, рухалася по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську. В той же час в попутному напрямку позаду згаданого транспортного засобу рухався автобус «Рута» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] В районі електроопори № 868 на пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську водій [PERSON] не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем позивача, яким керувала [PERSON] [PERSON] Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2015 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП /а.с. 18/. Згідно приписам п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, які мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. Цивільно - правова відповідальність водія автобус «Рута» державний номер [NUMBER] на момент скоєння ДТП була застрахована в приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» /а.с. 9/. Стаття 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. 19 червня 2015 року на виконання вимог ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] повідомила відповідача про ДТП /а.с.12/. 23 червня 2015 року [PERSON] звернулася до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування /а.с.14/ Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mersedes Benz E 200 CGI державний номер [NUMBER] становить 49\~330,07 грн., який на даний час відремонтовано /а.с.16-17, 20-21/. Відповідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров*ю, майну третьої особи. Згідно ст. 29 Закону України, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно п. 4 [PERSON] Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» встановлено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Отже, враховуючи вищезазначені докази та надані суду документи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 49\~330, 07 грн. Судові витрати розподілити на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved