Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, у якому просила поділити спільне сумісне майно подружжя між нею та відповідачем та виділити їй майно, яке знаходиться у квартирі по [ADDRESS] , а саме: майно, яке знаходиться у кухні цієї квартири: кухонний гарнітур, холодильник, пральна машинка, мікрохвильова піч, газова плита, витяжка, стіл і крісла, телевізор, килим; майно, яке знаходиться у дитячій кімнаті: диван, стінка, килим, штори і тюлі; майно, яке знаходиться у спальній кімнаті: шафа-купе, ліжко, штори і тюлі, килим, телевізор; інше майно, яке знаходиться у квартирі: шафа-купе (коридор), бойлер, м`який куток, килим (зал), штори і тюль, тумба під взуття; виділити відповідачу автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. [NUMBER] вартістю 61275 грн., морозильну камеру, комп`ютер, який знаходиться у дитячій кімнаті цієї квартири. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі. 11.12.2019 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову. 19.12.2019 року позивач подала відповідь на відзив. 26.12.2019 року відповідач подав заперечення стосовно відповіді на відзив. 09.01.2020 року позивач подала письмові пояснення. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 05.02.2020 року до набрання рішенням суду у даній справі законної сили накладено арешт на майно, яке знаходиться у квартирі по [ADDRESS] , а саме: майно, яке знаходиться у кухні цієї квартири: кухонний гарнітур, холодильник, пральна машинка, мікрохвильова піч, газова плита, витяжка, стіл і крісла, телевізор, килим, морозильна камера; майно, яке знаходиться у дитячій кімнаті: диван, стінка, килим, штори і тюлі, комп`ютер; майно, яке знаходиться у спальній кімнаті: шафа-купе, ліжко, штори і тюлі, килим, телевізор; інше майно, яке знаходиться у квартирі: шафа-купе (коридор), бойлер, м`який куток, килим (зал), штори і тюль, тумба під взуття, попередньо провівши опис цього майна. До набрання рішенням суду у даній справі законної сили накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. [NUMBER] вартістю 61275 грн., який зареєстрований на [PERSON] . Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.02.2020 року у задоволенні клопотання [PERSON] про зупинення провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя відмовлено. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, вказаних у позові, просили позов задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, тому просили в його задоволенні відмовити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що у 2011 році позивач з відповідачем купувати автомобіль, попросили у нього кошти. Придбали автомобіль в м. Луцьк. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що знайомий з позивачем більше 10 років. Знає, що коли останні почали жити разом, в них був автомобіль, який продали та купили автомобіль, які зараз ділять. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що її сестра не проживає з відповідачем близько 10-11 років, створила нову сім`ю з [PERSON] та проживають по [ADDRESS] з ним та матір`ю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що на початку 2009 року позивач припинила спільне проживання з відповідачем. Вказує, що придбаним останніми автомобілем, користується відповідач. Знає, що позивач створила нову сім`ю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проживає з позивачем з 2008 року. Позивач не керує автомобілем. Заслухавши пояснення сторін, їх представників та свідків, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.09.1990 року. 26.12.1997 року позивач купила квартиру [ADDRESS] . Крім цього, у відповідності до повідомлення Територіального сервісного центру № 4646 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 24.10.2019 року за [PERSON] , [INFO] , з 12.06.2003 року зареєстровано автомобіль марки ВАЗ 2109, який зареєстрований на підставі довідки-рахунок № МОЛ 822632 від 12.06.2003 року, видана ПП «Престиж Сокаль». Як свідчать матеріали справи в указаній вище квартирі знаходиться майно, яке є предметом спору. Кількість та вартість майна, яке в загальній вартості становить 140 687,40 грн., сторонами не оспорюється. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 27.09.2019 року шлюб між сторонами розірвано. Згідно ч. 1 ст. 60 СК майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині і чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 2 ст. 61 СК об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь - яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належать їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст. 63 СК). Згідно ч. 1 ст. 69 СУ дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 70 СК у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч.1,2 ст. 71 СК майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, також вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно п. 22 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007р. №11 поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Відповідно до п. 23 названої постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007р. №11 вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо. Згідно з п. 25 названої постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007р. №11 вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. З врахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову шляхом визнання спільною сумісною власністю подружжя, виділивши: [PERSON] в порядку поділу спільного майна подружжя у приватну власність наступне майно, яке знаходиться у квартирі по [ADDRESS] : у кухні: кухонний гарнітур, пральна машинка, мікрохвильова піч, витяжка; у дитячій кімнаті: диван, килим, комп`ютер; у спальній кімнаті: телевізор; інше майно, яке знаходиться у квартирі: бойлер,морозильна камера; [PERSON] в порядку поділу спільного майна подружжя у приватну власність наступне майно, яке знаходиться у квартирі по [ADDRESS] : у кухні: холодильник, газова плита, стіл і крісла, телевізор, килим;у дитячій кімнаті: стінка, штори і тюлі;у спальній кімнаті: шафа-купе, ліжко, штори і тюлі, килим;інше майно, яке знаходиться у квартирі: шафа-купе (коридор), м`який куток, килим (зал), штори і тюль, тумба під взуття. Також за сторонами слід визнатиправо на 1/2 ідеальної частки автомобіля марки ВАЗ 2109 д.н.з. [NUMBER] . Таким чином, позов задовольняється частково вказаний вище спосіб. Ураховуючи часткове задоволення позову, суд,

Outcome: partial