Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що з 07.05.2011 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO], та дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на ставлення до сімейних обовязків, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені у жовтні 2018 року, з того часу спільне господарство не ведуть. Позивач зазначила, що відсутність почуття кохання та довіри дають впевненість у тому, що примирення між нею та чоловіком неможливо. Майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. У підготовче засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача. Відповідач у підготовче засідання не з'явився, відзхив на позо не подав, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 травня 2011 року у виконавчому комітеті Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 12 (а.с.4). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.5,7). Шлюбносімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сімї (а.с. 3). Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, позовні вимоги визнав. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд враховує, що позовні вимоги відповідач визнав. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач просила залишити ій прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Коноваленко». Питання щодо розподілу судових витрат вирішити в порядку ч.1 ст.142 ЦПК України.

Outcome: approved