overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.06.2013 року. Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №4. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між сторонами, байдужості до життя та проблем кожного. На протязі останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На теперішній час позивач зустрічається з іншим чоловіком, з яким у майбутньому має вступити у шлюб. Спільне господарство не ведеться, майнових спорів між сторонами не має. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у відкрите судове засідання не зявився з невідомих суду причини, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується оголошенням у газеті «Вісті Придніпровя №100 (1695) від 17.12.2015 року, яка є в матеріалах справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до положень ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітніх дітей та відсутність спору про спільно нажите майно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва серії І-КИ №245621 про одруження [PERSON] з [PERSON](а.с.5). Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. На підставі викладеного та ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.03.2007 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Гірницької міської радою м. Селидове Донецької області, актовий запис № 18. Від спільного шлюбу вони мають малолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, між подружжям не було взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим, а призначення будь - яких строків на примирення недоцільним. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, в якій підтримала позов, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення та просить суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.03.2007 року, згідно свідоцтва про шлюб від 03.03.2007 року, виданого виконкомом Гірницької міської радою м. Селидове Донецької області, актовий запис № 18. Від спільного шлюбу вони мають спільну дитину, [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.10.1997 року. Шлюб зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 781. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу, позивач вважає недоречним і неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов та просив суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надала суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнала та просила суд слухати справу у її відсутність. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.10.1997 року, згідно свідоцтва про шлюб І-НО № 439860 від 05.04.2016 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Костянтинівському району Костянтинівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 781. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.09.2010 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області, актовий запис № 473. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, між подружжям не було взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим, а призначення будь - яких строків на примирення недоцільним. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, в якій підтримала позов та просить суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.09.2010 року, згідно свідоцтва про шлюб від 04.09.2010 р., виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області, актовий запис № 473. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену останньою при подачі позовної заяви до суду суму судового збору в розмірі 551,10 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.06.2009 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 30. Від спільного шлюбу вони мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, між подружжям не було взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим, а призначення будь - яких строків на примирення недоцільним. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву, в якій підтримала позов, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення та просить суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2009 року, згідно свідоцтва про шлюб від 07.08.2009 року, виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 30. Від спільного шлюбу вони мають спільну дитину, [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.09.2015 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 60. Від шлюбу дітей не мають. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, між подружжям не було взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим, а призначення будь - яких строків на примирення недоцільним. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, в якій підтримала позов та просить суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2015 року, згідно свідоцтва про шлюб від 05.09.2015 р., виданого виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 60. Від шлюбу сторони дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.06.1998 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Селидове у Донецькій області, актовий запис № 59. Від шлюбу вони мають спільну дитину: [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, між подружжям не було взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим, а призначення будь - яких строків на примирення недоцільним. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву, в якій підтримала позов, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення та просить суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2013 року, згідно свідоцтва про шлюб від 06.06.1998 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Селидове у Донецькій області, актовий запис № 59. Від шлюбу вони мають спільну дитину: [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.07.2013 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 41. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, між подружжям не було взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим, а призначення будь - яких строків на примирення недоцільним. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, в якій підтримала позов, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення та просить суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.07.2013 року, згідно свідоцтва про шлюб від 06.12.2013 р., виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 41. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.10.2012 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Миколаївської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 15. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу, позивач вважає недоречним і неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву, в якій підтримала позов та просила суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2012 року, згідно свідоцтва про шлюб І-НО № 297785 від 06.10.2017 року, виданого виконкомом Миколаївської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 15. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.08.2007 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 617. [INFO] позивач народила доньку [PERSON], батьком якої в свідоцтві про народження записаний [PERSON]. 22.10.2015 року рішенням Селидівського міського суду Донецької області виключено з актового запису про народження № 206 відомості про [PERSON], як батька дитини. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим, а призначення будь - яких строків на примирення недоцільним. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, в якій підтримала позов, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення та просить суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.08.20079 року, згідно свідоцтва про шлюб від 13.11.2014 р., виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 617. Згідно рішенням Селидівського міського суду Донецької області [PERSON] визнаний батьком дитини [PERSON], [INFO], та виключено з актового запису про народження дитини за № 206 відомості про [PERSON] як батька [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved