Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, предмет якого складає вимога про визнання за [PERSON] право власності на житловий будинок № 6 по вул. Вишнева (Фрузне) в селі Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області з господарськими будівлями і спорудами за набувальною давністю, посилаючись на приписи статті 344 Цивільного кодексу України. На обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] вказала у заяві, що з 1978 року вона проживає в житловому будинку № 6 по вул. Фрунзе (на даний час вул. Вишнева) в с. Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, разом з нею проживала її мати [PERSON], яка померла 17.04.1993 року. Після смерті матері вона проживає сама в цьому будинку, сплачує комунальні послуги, робе весь поточний ремонт житлового будинку та господарських споруд. Тобто добросовісно та відкрито володіє будинком більше 10 років, земельну ділянку використовує за призначенням. З 1978 року і по цей день вона проживає у вказаному будинку та фактично володіє ним, але оформити право власності не може. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги прохала задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява за підписом сільського голови [PERSON] про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнають. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Приписами ч. ч. 1, 2, 4 ст. 344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Перевіривши справу, вивчивши надані сторонами документи, зясувавши правову позицію відповідача, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст. 15, 16, 20, 328, 344 Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в селі Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області по вулиці Вишнева (колишня Фрунзе) буд. № 6, до яких повинні бути застосовані ст.ст. 328, 344 ч.ч. 1, 2, 4 Цивільного кодексу України. Юридична доля нерухомого майна на час розгляду справи залишається невизначеною. Понесені позивачем судові витрати згідно приписів ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Документально підтвердженими є витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved