overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 26 квітня 2013 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від цього шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між ними припинено з 25 листопада 2013 року, спільне господарство не ведеться. Тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Як встановлено у судовому засіданні, 26 квітня 2013 року між сторонами Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 310 та видане свідоцтво про шлюб серії І-КИ № 250947. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. З листопада 2013 року сторони проживають окремо, припинені шлюбні відносини, та з цього часу не ведеться спільне господарство. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 26 лютого 2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від цього шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, через що виникали сварки, свідком яких нерідко ставала дитина. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, судовий збір просила покласти на неї. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Як встановлено у судовому засіданні, 26 лютого 2011 року між сторонами Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 90 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] /а.с.9/. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] /а.с.8/. Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя, через що виникали сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 27 листопада 2010 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та постійні сварки. З лютого 2014 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Тому позивач просить суд шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу змінити прізвище на «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Як встановлено у судовому засіданні, 27 листопада 2010 року між сторонами Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1009 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] /а.с. 10/. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] /а.с.11/. Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та постійні сварки. Шлюбні відносини припинені з лютого 2014 року, сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 27 червня 2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від цього шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя подружжя не склалося з причин взаємного непорозуміння, постійних сварок, відсутності взаємного почуття поваги та кохання. З вересня 2014 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 13). Відповідач надав суду заяву, у якій позов визнав та просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 15). Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач з 27 червня 2009 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом № 338 (а.с. 7), від якого сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Спільне життя у сторін не склалося, почуття любові між ними втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з вересня 2014 року, примирення між ними не є можливим. Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного ч. 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони фактичні сімейно-шлюбні відносини припинили, проживають окремо, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило б правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу. З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 28 березня 1998 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя та виховання дітей, відсутність взаєморозуміння між сторонами. З травня 2014 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Тому позивач просить суд шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Як встановлено у судовому засіданні, 28 березня 1998 року між сторонами Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 217 та видане свідоцтво про одруження серії [NUMBER] /а.с. 10/. Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с.11, 14/. Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя та виховання дітей, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені з травня 2014 року, сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 28 вересня 2002 року\\~ \\~\\~\\~\\~між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу народилась донька [PERSON] , [INFO] . В вересні 2010 року між нею та відповідачем припинені шлюбні відносини та ведення сумісного господарства. Відповідач зловживає спиртними напоями, матеріальеної допомоги не надає, вихованням доньки не займається. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Примирення та збереження сімї неможливе. Позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. \\~\\~\\~ Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд розглядає справу у відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст.197 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до\\~ \\~ст. 110 СК України\\~ \\~\\~\\~\\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно до\\~ \\~ст. 112 СК України\\~ \\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як встановлено у судовому засіданні, 28 вересня 2002 року між позивачем та відповідачем Виконкомом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів\\~ \\~\\~\\~\\~зроблено відповідний запис №\\~ \\~16 та видане свідоцтво про укладення шлюбу Серія [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу подружжя\\~ \\~\\~\\~\\~має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, з вересня 2010 року шлюбні відносини\\~ \\~\\~\\~\\~між ними були припинені, з того часу вони припинили ведення спільного господарства. За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї\\~ \\~\\~\\~\\~неможливо, суперечить її інтересам, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до\\~ \\~ст.88 ЦПК України\\~ \\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 230,00\\~ \\~\\~\\~\\~грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 29 березня 2002 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та різні характери, через що виникали постійні сварки. Тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, судові витрати просила покласти на неї. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Як встановлено у судовому засіданні, 29 березня 2002 року між сторонами Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 209 та видане свідоцтво про одруження серії [NUMBER] /а.с. 9/. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.9/ Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя та різні характери, через що виникали постійні сварки. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 29 березня 2008 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від цього шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства, виховання дитини. Фактичні шлюбні відносини та ведення домашнього господарство припинено з 2014 року. Тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на дошлюбне «Гордієнко». Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Як встановлено у судовому засіданні, 29 березня 2008 року між сторонами Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 151 та видане свідоцтво про шлюб серії 1-КИ № 112039. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинено з червня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, ведення домашнього господарства та виховання дитини, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Згідно статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved