Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом, за яким зазначила, що 19 вересня 2014 р. вона та [PERSON] уклали спадковий договір, за яким позивач передає після своєї смерті у власність відповідача квартиру [ADDRESS], яка належить на праві власності позивачу. Згідно до п. 5 названого договору відповідач зобов'язалась забезпечувати позивачу належний догляд та піклування, медикаментами та сплачувати останній щомісяця грошові кошти у розмірі 1000 грн. Однак свої обов'язки за договором відповідач належно не виконує, на підставі чого позивач просить суд розірвати спадковий договір, укладений між [PERSON] та [PERSON] 19.09.2014 р. та посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Наталею Григорівною, зареєстрований в реєстрі за № 1781. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою та копіями відповідних документів була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. В судове засідання відповідач не явилася. При цьому сторона позивача не заперечувала на заочний розгляд справи. Суд ухвалив розглянути справу заочно. В судовому засіданні позивач та її представник наполягли на заявленому позові за вищевказаними підставами, просили задовольнити заявлені позовні вимоги. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 19 вересня 2014 року між сторонами було укладено спадковий договір, який було посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Наталею Григорівною, та зареєстровано в реєстрі за № 1781. Відповідно до положень ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Дійсно, згідно п. 5 спадкового договору відповідач зобов'язалася забезпечувати позивачу належний догляд та піклування, забезпечувати медикаментами її, сплачувати останній щомісяця грошові кошти у розмірі 1000 грн. За вимогами ч.1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Як зазначила позивач в судовому засіданні, свої обов'язки за договором відповідач належно не виконує, зокрема, з початку 2015 року відповідач взагалі не надає позивачеві ніякої матеріальної підтримки, не піклується про неї та не доглядає її. Так, суду не було надано жодних доказів того, що відповідач вчинила дії, що могли б свідчити про виконання нею своїх зобов'язань за спадковим договором. Таким чином суд доходить до висновку, про те, що відповідач, принаймні, з початку 2015 року порушила взяті на себе зобов'язання: не забезпечила позивачу належний догляд та піклування, не забезпечила медикаментами її, не сплатила останній грошові кошти, через що в силу ст. 1308 ЦК України спадковий договір підлягає розірванню судом. Натомість, заявлені позивачем вимоги про стягнення витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають, оскільки судом до участі у справі не залучалося жодної особи для надання позивачу правової допомоги згідно вимог ст. ст. 56, 79, 84 ЦПК України На підставі викладеного,

Outcome: approved