Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до КС «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення відсотків на суму внеску за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних, в якому зазначила, що між нею та відповідачем 06.07.2013 року було укладено угоду № 579 про внесення внеску у розмірі 100 000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців під 29,2% річних, в подальшому вона здійснювала поповнення вказаної угоди на тих самих умовах додатковим грошовими внесками: 08.07.2013 року на суму 30000,00 грн.; 31.08.2013 року на суму 70000 грн. та 21.12.2013 року на суму 300\~000 грн. 00 коп. Заочним рішенням Селидівського міського суду від 17.02.2015 року з відповідача на її користь було стягнуто суму внеску та відсотків в сумі 835 426 грн. 34 коп., з яких: 500\~000 грн. 00 коп. - заборгованість по внескам; 335\~426 грн. 34 коп. відсотки та інфляційні витрати. В подальшому позивачем уточнено позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість з 17.04.2015 р. по 29.01.2016 р. за угодою № 579 від 06.07.2013 року: в якості 29,2 % річних суму 23\~033 грн. 66 коп.; в якості 3% річних згідно ст. 625 ЦК України - суму 2366 грн. 47 коп.; в якості інфляційних витрат суму 19500 грн. 00 коп., що становить загальну суму за цією угодою 44\~900 грн. 13 коп.; за 08.07.2013 року поповнення угоди № 579 в якості 29,2 % річних суму 6910 грн. 10 коп; в якості 3% річних згідно ст. 625 ЦК України - суму 709 грн. 94 коп.; в якості інфляційних витрат суму 5850 грн. 00 коп., що становить загальну суму за цією угодою 13470 грн. 09 коп.; за 31.08.2013 року поповнення угоди № 579 в якості 29,2 % річних суму 16123 грн. 56 коп; в якості 3% річних згідно ст. 625 ЦК України - суму 1656 грн. 53 коп.; в якості інфляційних витрат суму 13650 грн. 00 коп., що становить загальну суму за цією угодою 31430 грн. 09 коп.; за 21.12.2013 року поповнення угоди № 579 в якості 29,2 % річних суму 69100 грн. 98 коп; в якості 3% річних згідно ст. 625 ЦК України - суму 7099 грн. 41 коп.; в якості інфляційних витрат суму 58500 грн. 00 коп., що становить загальну суму за цією угодою 134700 грн. 39 коп. Позивач належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилась, надала суд заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Просить винести по справі заочне рішення. Представник відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними у справі доказами, судом встановлено, що між [PERSON] та Кредитною спілкою «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» 06.07.2013 року було укладено угоду № 579 про внесення внеску у розмірі 100 000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців під 29,2% річних, в подальшому були здійснені поповнення угоди на тих самих умовах додатковим грошовими внесками: 08.07.2013 року на суму 30000,00 грн. відповідно квитанції № 2710; 31.08.2013 року на суму 70000 грн. відповідно квитанції № 3196 та 21.12.2013 року на суму 300\~000 грн. 00 коп. відповідно квитанції № 4095. Заочним рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17.02.2015 року стягнуто з Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» на користь [PERSON] було стягнуто суму внеску та відсотків в сумі 835 426 грн. 34 коп., з яких: 500\~000 грн. 00 коп. - заборгованість по внескам; 335\~426 грн. 34 коп. відсотки та інфляційні витрати. Заочним рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20.04.2015 року стягнуто з Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» на користь [PERSON] було стягнуто суму відсотків, 3% річних та інфляційні витрати за період з 17.02.2015 року по 20.04.2015 року за угодою від 06.07.2013 року № 579 та додатковими угодами до неї від 08.07.2013 року, 31.08.2013 року та від 21.12.2013 року на загальну суму 110\~847 грн. 95 коп. Згідно розрахунку заборгованості відсотків, 3% річних та інфляційні витрати за період з 17.04.2015 року по 29.01.2016 року становить: за угодою від 06.07.2013 року № 579 в якості 29,2 % річних у сумі 23 033 грн. 66 коп., в якості 3% річних у сумі 2366 грн. 47 коп., в якості інфляційних витрат у сумі 19500 грн. 00 коп., загальна сума 44900 грн. 13 коп.; за поповнення від 08.07.2013 року угоди № 579 в якості 29,5 % річних у сумі 6910 грн. 10 коп., в якості 3% річних у сумі 709 грн. 94 коп., в якості інфляційних витрат у сумі 5850 грн. 00 коп., загальна сума 13 470 грн. 04 коп.; за поповнення від 31.08.2013 року по угоді № 579 в якості 29,5 % річних у сумі 16\~123 грн. 56 коп., в якості 3% річних у сумі 1656 грн. 53 коп., в якості інфляційних витрат у сумі 13650 грн. 00 коп., загальна сума 31 430 грн. 09 коп.; за поповнення від 21.12.2013 року по угоді № 579 в якості 29,5 % річних у сумі 69100 грн. 98 коп., в якості 3% річних у сумі 7099 грн. 41 коп., в якості інфляційних витрат у сумі 58 500 грн. 00 коп., загальна сума 134 700 грн. 39 коп. Згідно п. 2.1. угоди спілка виплачує відсотки та членський внесок члену кредитної спілки на наступний день після настання терміну сплати відсотків чи закінчення договору. На день закінчення строку дії Договору позивач не отримав всю суму своїх внесків та нарахованих відсотки по них. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Статтею 14 Закону передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів членів кредитної спілки належить, зокрема, затвердження річних результатів діяльності кредитної спілки; прийняття рішення про збільшення пайового капіталу кредитної спілки шляхом збільшення розміру обов'язкового пайового внеску або внесення додаткових пайових внесків; прийняття рішення про порядок розподілу доходу та покриття збитків кредитної спілки. Згідно статті 19 Закону, майно кредитної спілки формується за рахунок: вступних, обов'язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки (крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки). Майно кредитної спілки є її власністю. Кредитна спілка володіє користується та розпоряджається належним їй майном відповідно до закону та свого статуту. Відповідно до ст. 20 Закону пайовий капітал кредитної спілки формується за рахунок обов'язкових та додаткових пайових членських внесків членів кредитної спілки. Судом встановлено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 20.04.2015 р. з відповідача на користь позивача стягнуто суму відсотків, 3% річних та інфляційні витрати за період з 17.02.2015 року по 20.04.2015 року за угодою від 06.07.2013 року № 579 та додатковими угодами до неї від 08.07.2013 року, 31.08.2013 року та від 21.12.2013 року на загальну суму 110\~847 грн. 95 коп. Як вбачається з позовних вимогах позивач просить суд стягнути суму відсотків, 3% річних та інфляційні витрати за період з 17.04.2015 року по 29.01.2016 року за угодою від 06.07.2013 року № 579 та додатковими угодами до неї від 08.07.2013 року, 31.08.2013 року та від 21.12.2013 року. Враховуючи вищенаведене, оскільки з відповідача вже було стягнуто суму відсотків, 3% річних та інфляційні витрати за період з 17.02.2015 року по 20.04.2015 року, тому суд вважає за необхідним стягнути з відповідач суму заборгованості за період з 21.04.2015 року по 29.01.2016 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення відсотків на суму внеску за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних підлягають частковому задоволенню. Також з відповідача відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню на користь держави судовий збір.

Outcome: partial