Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просила усунути їй перешкоди в користуванні власністю - житловим будинком з господарчими побудовами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] визнавши відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком з господарчими побудовами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що їй на підставі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину, належить житловий будинок з господарчими побудовами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. З 2004 року у вказаному будинку був зареєстрований її зять - [PERSON], однак з березня 2015 року, відповідач виїхав з належного їй будинку, не знявшись з реєстрації місця проживання. З цього ж часу за вказаною адресою він не з'являвся, не проживає, участі в утриманні будинку не приймає. Де на даний час проживає відповідач позивачу не відомо, жодного зв'язку з ним вона не має, стосунків не підтримує. Реєстрація відповідача в належному їй будинку чинить позивачу перешкоди в користуванні житловим приміщенням, що не дозволяє їй вільно розпоряджатися нерухомим майном на власний розсуд. Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 17). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду (а.с. 18), з відміткою «адресат вибув, за даною адресою не мешкає». А отже відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до положень п. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України. Представник третьої особи - Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив винести рішення згідно чинного законодавства (а.с. 20). Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивачу по справі - [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності серія [NUMBER], зареєстроване за № 1-2450 від 16.12.2016, виданого Державним нотаріусом Шостої Криворізької Державної нотаріальної контори Деркач Я.В. (а.с. 6) та свідоцтва про право на спадщину серія НВІ № 714251, зареєстроване за № 1-2451, виданого 16.12.2013 Державним нотаріусом Шостої Криворізької Державної нотаріальної контори Деркач Я.В. (а.с. 7), належить житловий будинок з господарчими побудовами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 8). З довідки виданої виконкомом Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, видно, що [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрована за адресою[ADDRESS], та має наступний склад сім`ї: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з яких, [PERSON] за місцем реєстрації з 2015 року по теперішній час - 30.06.2017року (дата видачі довідки), не проживає (а.с.11), аналогічні відомості містяться в акті від 30.06.2017, затвердженому головою Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 12). Як вказувала в позові позивач та ці доводи нічим не спростовані, відповідач, залишається зареєстрованим у будинку позивача, не проживає в ньому більш 2 років, а саме з березня 2015 року, місце його проживання позивачу не відоме, за місцем своєї реєстрації відповідач не з'являється, добровільно не бажає її відмінити. Будь-яких домовленостей з відповідачем щодо збереження за ним житлової площі на час його не проживання в її будинку не існує, позивач вимушена сама сплачувати комунальні платежі за нього, що негативно впливає на матеріальний стан позивача, та не дозволяє їй розпоряджатися нерухомим майном на власний розсуд, що значно обмежує її законні права користування та розпорядження власністю. У відповідності зі ст. 321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином дії відповідача по відношенню до позивача, що проявляються в перешкоджанні їй користуватися, шляхом нездійснення відміни своєї реєстрації, належним їй на праві власності майном, у вигляді житлового будинку з господарчими побудовами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] є неправомірними та такими що порушують її законні права та інтереси, передбачені ст. 41 Конституції України. Крім цього, у відповідності зі ст. ст. 150, 155 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, та не можуть бути позбавлені права користування житловим будинком. Оскільки відповідач своїми діями порушив законні права та інтереси позивача, то у відповідності зі ст. 391 ЦПК України, позивач як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Відповідно до ст. 10 ЖК України, громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства. Згідно ст. 18 цього Кодексу управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником. Згідно з ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України в разі відсутності особи понад установлені строки в місці постійного проживання, така особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням в судовому порядку. Беручи до уваги, що відповідач не проживає з березня 2015 року в житловому будинку з господарчими побудовами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], не користується ним, не утримує його в належному стані, не сплачує комунальну плату, тому суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved