Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошову суму у розмірі 114058,05грн. та судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала та просила задовольнити позов. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Представник третьої особи будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.09.2010року між відповідачем та ПАТ «Державний Ощадний банк України» укладено договір кредитної лінії №К-86. Відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 100000грн. 08.09.2010року в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором кредитної лінії між [PERSON] та ПАТ «Державний Ощадний банк України» укладено договір іпотеки відповідно до якого [PERSON] передав банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія[NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивач та її неповнолітні діти, що підтверджується довідкою Цюрупинської державної нотаріальної контори Херсонської області. 14.01.2013року банк направив на ім'я позивача вимогу про порушення умов договору кредитної лінії № К-86 від 08.09.2010року. Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Відповідно до повідомлення Цюрупинського ТВБВ №10021/090 ПАТ «Державний Ощадний банк України», заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №К-86 від 08.09.2010року виданої [PERSON] станом на 24.05.2013року відсутня. Рахунки по кредитній лінії № К-86 від 08.09.2010року виданої [PERSON] закриті. Кредит та відсотки сплачені в повному обсязі [PERSON] згідно прибуткового касового ордеру №36916385 від 24.05.2013року. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про іпотеку», у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням. Виходячи з цього, майновий поручитель за іпотечним договором несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання як солідарний боржник, а іпотекодержатель як кредитор має право вимагати виконання основного зобов'язання як від боржника і його майнового поручителя разом, так і від будь-якого з них окремо, при цьому у разі пред'явлення таких вимог до майнового поручителя останній відповідає в межах взятих на себе зобов'язань перед іпотекодержателем. Враховуючи, що позивач як спадкоємиця померлого [PERSON] набула статусу іпотекодавця та за рахунок предмета іпотеки задовольнила вимоги банку, а саме: сплатила в повному обсязі кредит та відсотки за договором кредитної лінії №К-86 від 08.09.2010року укладеного між відповідачем та ПАТ «Державний Ощадний банк України» в зв'язку з чим набула права кредитора за основним зобов'язанням, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Окрім того, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1141грн.

Outcome: approved