Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.01.2019 між відповідачем [PERSON] (Клієнтом) та позивачем ФОП [PERSON] (Агенством) було укладено договір надання послуг, за яким позивач взяла на себе обов`язок щодо пошуку та здійснення інших дій, направлених на придбання відповідачу у власність об`єкта нерухомого майна. Зазначає, що відповідно до п. 1.2 вказаного договору, клієнт приймає Послуги Агентства в разі Придбання Об`єкта Клієнтом або особою (особами), яка перебуває з ним у сімейних відносинах, перерахованих в п. п. 1 та 2 ст. 2 Сімейного кодексу України або у випадку, якщо ця особа (особи) перебуває з Клієнтом в наступних типах відносин: двоюрідний брат або сестра, тітка, дядько, племінниця, племінник та інші родичі незалежно від ступеню родинних зав`язків (надалі Родичі), оплачує Послуги Агентства. Обов`язки Клієнта встановлені п. 2.2. Договору, в тому числі сплатити Послуги Агентства в розмірі суми еквівалентної 1 000 дол., якщо вартість об`єкта менше 25 000 дол. в гривневому еквіваленті або 4 % від комерційної вартості об`єкта зазначеної у відповідній колонці розділу 5 даного Договору у випадку, якщо вартість об`єкта перевищує 25 000 дол. в гривневому еквіваленті, якщо Клієнт або члени його сім`ї або родичі: батьки, брати, сестри, діти тощо, придбають відповідний Об`єкт протягом двох років після підписання даного Договору. Пунктами 3.1. та 3.2. Договору передбачена відповідальність Клієнта, в тому числі у випадку придбання Об`єкта родичами або знайомими. Вказує, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав, сформованої 10.03.2019, батьком відповідача - [PERSON] 14.02.2019 було придбано квартиру за адресою: [ADDRESS] , саме ту квартиру, яку для відповідача було знайдено позивачем в рамках укладеного Договору. У зв`язку з чим вважає, що у відповідача виник обов`язок по сплаті послуг позивача в розмірі 4 % від комерційної вартості Об`єкта, зазначеної у відповідній колонці розділу 5 даного Договору, а саме в сумі 66 720, 00 грн. Позивач зазначає, що нею як стороною Договору були виконані всі умови: в необхідний строк знайдено об`єкт нерухомості, який підходив відповідачу; показано даний об`єкт відповідачу для прийняття рішення щодо купівлі-продажу; надано всю інформацію про стан об`єкту нерухомості та його власників. Однак відповідачем не було виконано його обов`язків по оплаті послуг, чим порушено умови укладеного Договору, на вимогу до відповідача з проханням протягом 7 днів з дня отримання вимоги сплатити на користь позивача грошовий борг в сумі 66 720 грн, відповідач жодних дій не вчиняє. За вказаних обставин позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 66 720, 00 грн. Ухвалою суду від 11.05.2019 відкрито провадження та призначено підготовче засідання у справі. До початку розгляду справи по суті при відкритті провадження судом за клопотанням позивача було витребувано докази по справі, а саме витребувано з Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області витяг з реєстру про державну реєстрацію народження відповідача [PERSON] , [INFO] , із зазначенням відомостей про батька. Ухвалою суду від 03.06.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судовому засіданні під час розгляду справи по суті позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги в повному обсязі за обставин, викладених у позовній заяві, просили суд задовольнити їх в повному обсязі. Суду також пояснили, що відповідач підписала договір, відповідно до якого їй було знайдено квартиру, про яку йдеться у позовній заяві, та відповідач спочатку сказала, що квартира її зацікавила, але через деякий час відповідач повідомила позивача, що не буде придбавати цю квартиру. Однак згодом позивачці стало відомо, що цю квартиру придбав батько відповідачки та оплатив послуги іншого Агентства, хоча показ квартири іншим Агентством відбувся після її показу цієї ж квартири відповідачці, та вважає, що відповідачці було відомо про такі дії її батька. За такі дії батька відповідача у договорі передбачена її відповідальність, так як їй було надано послугу, за яку вона не сплатила. Наданий суду договір було укладено відразу після показу квартири, заповнено було всі відомості, зазначені в ньому, ціну квартири зазначено зі слів продавця. Визначена п.п. 3.1., 3.2. Договору сума є оплатою за надані відповідачці послуги, скільки часу затрачено позивачкою для надання даних послуг позивач не визначала, але оскільки вона свої зобов`язання виконала, відповідачка зобов`язана сплатити їй вказану в договорі суму коштів. Також позивачка зазначила, що в даній квартирі проживає саме відповідачка, а не її батько, тому має нести відповідальність, встановлену договором. Відповідачка та її представник в судовому засіданні пояснили, що дійсно відповідачка оглядала вказану в позові квартиру, яку їй показувала позивач, але наданий суду договір вони завчасно не укладали та не домовлялися стосовно всіх його умов. Після огляду квартири вона поставила свій підпис в незаповненому договорі, оскільки було незручно читати договір в повному обсязі, з його змістом вона не ознайомлювалася. А так як договір на час його підписання був незаповнений, вважають його неукладеним, оскільки сторони на момент його підписання не досягли згоди з усіх істотних умов договору. Крім цього, такі умови договору є недійсними в силу Закону України «Про захист прав споживачів». Про те, що батько має намір придбати саме цю квартиру відповідачці не було відомо, та лише після придбання квартири батьки повідомили, що придбали її для брата відповідачки, який часто буває за кордоном, а тому не міг самостійно оформити договір. На прохання брата та батьків вона допомагає в ремонті цієї квартири, тому дійсно часто буває в цій квартирі, спілкується з головою ОСББ, в тому числі є у відповідній групі в соцмережі, але в цій квартирі вона не проживає. Та квартири собі вона до цього часу не придбала, продовжує пошуки квартири, яка відповідає її вимогам. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є ріелтором агентства нерухомості «Візит», неприязних відносин із сторонами не має, та вона допомагала [PERSON] , який, як вона дізналася після продажу квартири, є братом відповідачки, придбати квартиру, до неї звернувся саме Ігор, уклав відповідну угоду з її агентством та однією з квартир, які вона йому демонструвала, була вказана в позові квартира. Квартира зацікавила [PERSON] , тому перед укладенням договору купівлі-продажу її оглядала також матір [PERSON] , відповідачка до неї не зверталася взагалі та договір купівлі-продажу цієї квартири укладали батьки [PERSON] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є директором агентства нерухомості «Візит» та в зв`язку з обставинами придбання квартири, вказаної в позові, перебуває з позивачкою в неприязних стосунках. Ріелтор, яка працює в її агентстві, [PERSON] надавала послуги щодо придбання квартири [PERSON] , який, як їй потім стало відомо, є братом відповідачки, після огляду вказаної квартири він вирішив її придбати та договір було укладено його батьками, а саме батьком, який підписав договір та оплатив послуги її агентства. Після укладення договору купівлі-продажу цієї квартири до неї прийшла позивачка з договором, укладеним з відповідачкою, та повідомила, що вона також претендує на винагороду за надані послуги, згідно договору. Однак на той час договір між позивачкою та відповідачкою не містив відомостей про вартість оглянутих квартир, також не була заповнена перша сторінка договору. В подальшому позивачка зверталася для врегулювання цієї ситуації до відповідної комісії при асоціації спеціалістів з нерухомості м. Вінниця та порушень з боку її агентства виявлено не було, під час розгляду скарги позивачки вона познайомилася з відповідачкою, яку також викликали для розгляду скарги «конфліктною комісією». До того часу вона з відповідачкою взагалі не була знайома. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що також працює ріелтором, займалася продажем квартири, вказаної в позові, мала ексклюзивні права на її продаж. Після показу квартири відповідачці позивачка повідомила її, що відповідачка бажає придбавати дану квартиру, але так як завдатку за квартиру внесено не було, вона показувала квартиру також іншим покупцям. Так, дану квартиру вона також потім показувала [PERSON] , який, як виявилося, є братом відповідачки. Квартира йому одразу сподобалася, та він повідомив, що ще не знає на кого буде оформляти купівлю квартири. Дану квартиру в результаті придбав батько [PERSON] , який при купівлі квартири був присутній разом з дружиною, матір`ю [PERSON] . Її послуги їй оплатив покупець квартири. Заслухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи, що мають значення для вирішення спору судом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є фізичною особою- підприємцем, основний вид економічної діяльності - агентства нерухомості (а.с. 6). 26.01.2019 між позивачем ФОП [PERSON] («Агенство») та відповідачем [PERSON] («Клієнт») укладено Договір про надання послуг (далі - Договір), відповідно до якого кінцевою метою здійснення спільної діяльності сторонами є придбання Клієнтом у власність або інші дії (обмін, дарування, судове рішення та інші), наслідком яких би стала поява у власності Клієнта об`єкта нерухомого майна. Агентство надає Клієнту інформаційні та консультаційні послуги щодо пошуку можливих варіантів придбання об`єкта нерухомого майна. Сервісна назва під якою надаються Послуги - Агентство нерухомості «Подільська нерухомість» (а.с. 5). Відповідно до п. 1.2. Договору, Клієнт приймає Послуги Агентства та в разі Придбання Об`єкта Клієнтом або особою (особами), яка перебуває з ним у сімейних відносинах перерахованих в пп. 1 та 2 ст. 2 Сімейного кодексу України або у випадку, якщо ця особа (особи) перебуває з Клієнтом в наступних типах відносин: двоюрідний брат або сестра, тітка, дядько, племінниця, племінник та інші родичі незалежно від ступені родинних зв`язків (надалі Родичі), оплачує Послуги Агентства. Відповідно до п. 2.1 Договору, Агентство взяло на себе такі обов`язки: підбір для Клієнта варіантів Придбання Об`єкта відповідно з вимогами Клієнта; надання Клієнту в разі потреби консультаційних Послуг з питань оформлення та реєстрації Об`єкта після його Придбання; забезпечення конфіденційності інформації, отриманої від Клієнта в процесі угоди. Пунктом 2.2. Договору, передбачено наступні обов`язки Клієнта: поставити підпис у відповідній колонці розділу 5 дійсного Договору із зазначенням адреси Об`єкта та вартості Послуг Агентства кожного запропонованого Об`єкта; сплатити Послуги Агентства в розмірі суми еквівалентної 1000$, якщо вартість об`єкта менше 25000,00$ в гривневому еквіваленті або 4% від комерційної вартості Об`єкта зазначеної у відповідній колонці розділу 5 даного Договору у випадку, якщо вартість об`єкта перевищує 25000,00$ в гривневому еквіваленті, якщо Клієнт або члени його сім`ї або родичі: батьки, брати, сестри, діти тощо Придбають відповідний Об`єкт протягом двох років після підписання даного Договору; сплатити повну вартість послуг Агентства не пізніше дати Придбання Об`єкту або протягом 7 (семи) днів з дня отримання відповідної вимоги від Агентства; не здійснювати Придбання вказаних в розділі 5 Договору Об`єктів, не повідомивши про це Агентство та не сплативши вартості його Послуг; сплатити послуги Агентства в разі Придбання Об`єкта Клієнтом або будь-якими знайомими особами або членами його сім`ї чи родичами: батьками, братами, сестрами, дітьми тощо Клієнта. Згідно з п. 3.1. Договору, Клієнт своїм підписом в п. 5 Договору засвідчує , що раніше ні він, ні його Родичі або знайомі даний Об`єкт не оглядали та їм не було відомо про наміри власників Об`єкта вчинити дії з метою Придбання Об`єкта іншими особами. У випадку, якщо Клієнт після Придбання Об`єкта дізнається, що його Родичам чи знайомим ще до моменту укладання Договору було відомо про наміри власників Об`єкта вчинити дії з метою Придбання іншими особами відповідного Об`єкта з переліку у п. 5 Договору, ця обставина не буде являтися підставою для звільнення Клієнта від обов`язків по сплаті Послуг Агентства ні в якому разі. Відповідно до п. 3.2. Договору, у випадку Придбання Об`єкта Родичами або знайомими Клієнта: батьками, братами, сестрами, дітьми тощо Клієнта або якщо Клієнт вступає в права володіння Об`єктом спільно з іншими громадянами, повну відповідальність за оплату Послуг Агентства Клієнт несе одноосібно. Згідно з п. 5 вказаного Договору, до переліку запропонованих об`єктів входять квартири [ADDRESS] з вказівкою на вартість послуг Агентства (а.с. 5 зі звороту). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на квартиру [ADDRESS] , 14.02.2019 зареєстровано за [PERSON] (а.с. 7), який є батьком відповідачки [PERSON] , про що свідчить повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 18.05.2019 (а.с. 37 - 39). Квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.02.2019, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк О.С. (а.с. 57, 58). Адвокатом в інтересах позивача [PERSON] 01.04.2019 було направлено на адресу відповідача лист з вимогою сплатити протягом 7 днів з дня отримання даної вимоги грошовий борг в сумі 66 720 грн 00 коп. за послуги Агентства (а.с. 9 - 13). 27.03.2019 між відповідачем [PERSON] та Фізичною-особою підприємцем [PERSON] було укладено Договір № 1 про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання, відповідно до якого виконавець (ФОП [PERSON] ) в інтересах замовника ( [PERSON] ) надає платну послугу з пошуку об`єкту(тів) нерухомості (житлової, нежитлової нерухомості, земельної ділянки, тощо) для придбання його (їх) у власність замовником на умовах, передбачених цим договором. Перелік об`єктів нерухомості зазначається в актах приймання виконаних послуг (а.с. 62 - 63, 64). Згідно копії Протоколу № 3 засідання конфліктної комісії відокремленого підрозділу «Спілка фахівців з нерухомого майна України» м. Вінниця від 04.03.2019 вбачається, що на засіданні було розглянуто звернення позивача [PERSON] з приводу її скарг на адресу [PERSON] та вирішено «висловити претензію або звернутись до суду» (а.с. 65). Відповідно до відповіді на адвокатський запит, наданої головою правління ОСББ «Келецька 99Б» від 22.06.2019, за адресою [ADDRESS] , [PERSON] з квартири [ADDRESS] веде переговори з ОСББ з приводу загальнобудинкових справ, оплачує комунальні платежі, а також додана до відповідної групи у додатку «Вайбер» як мешканка даного будинку (а.с. 90). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Водночас, згідно ст. 3 ЦК України, однією з засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Згідно ч. 1 ст. 6 ЦК України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Ч. 3 ст. 16 ЦК України встановлено, що суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу. Зокрема, згідно ч.ч. 2 - 5 ст. 13 цього Кодексу, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах; при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства; не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Положеннями ч. 1 ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. З огляду на правовідносини, що склалися між сторонами, ними було укладено договір про надання послуг. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Обґрунтовуючи підстави для задоволення позову, позивач вказує на те, що вона, як сторона договору, виконала всі умови: в необхідний строк знайшла об`єкт нерухомості, який підходив відповідачу; показала даний об`єкт відповідачу для прийняття рішення щодо купівлі-продажу; надала всю інформацію про стан об`єкта нерухомості та його власників, однак відповідач, в порушення вимог договору, не оплатила надані послуги в розмірі, встановленому договором в зв`язку настанням обставини, обумовленої між сторонами договору, а саме придбанням об`єкту нерухомості батьком замовника надання послуг. Така обставина передбачена п.п. 2.2. Договору, як обов`язок Клієнта (відповідача) сплатити послуги Агентства в розмірі 4 % від комерційної вартості Об`єкта, якщо Клієнт або члени його сім`ї або родичі: батьки, брати, сестри, діти тощо придбають відповідний Об`єкт протягом двох років після підписання даного Договору. При цьому така ж обставина зазначена п. 3.2. Договору як відповідальність сторони та п. 1.2. Договору як предмет договору. Водночас кінцевою метою здійснення спільної діяльності сторонами є придбання Клієнтом у власність або інші дії (обмін, дарування, судове рішення та інші), наслідком яких би стала поява у власності Клієнта об`єкта нерухомого майна, а Агентство надає Клієнту інформаційні та консультаційні послуги щодо пошуку можливих варіантів придбання об`єкта нерухомого майна. З огляду на встановлені обставини, що не заперечується сторонами, відповідач з часу укладення Договору з позивачем не набула у власність жодного об`єкту нерухомого майна, та один з вказаних в Договорі об`єктів був придбаний батьком відповідача. Але будь-якого причинно-наслідкового зв`язку з діями позивача чи відповідача та придбанням у власність вказаної квартири батьком відповідача в судовому засіданні не встановлено, оскільки квартира була придбана внаслідок надання відповідних послуг батьку та брату відповідача іншим Агентством. В судовому засіданні не встановлено обставин, що відповідачка є членом сім`ї [PERSON] , який придбав один з об`єктів, зазначених в Договорі, що вони мають взаємні права та обов`язки, були обізнані з діями один одного щодо придбання у власність нерухомого майна та що придбання квартири було наслідком уникнення виконання Договору між позивачем та відповідачем. Відповідач, хоч і є дочкою [PERSON] , є повнолітньою, обставин спільного проживання, пов`язаності спільним побутом, наявності взаємних прав та обов`язків в судовому засіданні не встановлено, наявні в матеріалах справи докази, в тому числі участь відповідача у соціальній мережі, створеній для співвласників багатоквартирного житлового будинку, спілкування з ОСББ з приводу загально будинкових справ та оплата комунальних послуг не є належними та допустимими доказами постійного проживання в квартирі, належній батьку відповідача. Склад осіб, що проживають за вказаною адресою, в судовому не доводився. Тобто стороною позивача при розгляді даної справи не доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що придбання квартири батьком відповідачки є наслідком саме вчинення нею відповідних дій щодо пошуку квартири на підставі Договору надання послуг від 26.01.2019. Натомість в судовому засіданні було встановлено та не заперечується позивачем, що зазначена в Договорі квартира була придбана внаслідок отримання послуг братом відповідача з боку іншого Агентства, за наслідком чого квартиру придбав батько відповідача та оплатив послуги цього Агентства, в зв`язку з чим позивач скаржилася на дії Агентства, що отримало винагороду за продаж квартири. Водночас обізнаності відповідачки з такими діями її брата чи батька про огляді цієї ж квартири та наміри придбати цю квартиру до укладення договору купівлі-продажу квартири в судовому засіданні не доведено. Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Тобто, що квартира була придбана батьком відповідачки внаслідок її недобросовісних дій щодо позивача, в судовому засіданні не встановлено. Таким чином, оцінюючи умови Договору щодо безумовного обов`язку Клієнта здійснити оплату послуг Агентства, незалежно від кінцевого результату наданих послуг саме Клієнту та внаслідок дій необмеженого кола осіб щодо придбання одного з Об`єктів, продемонстрованих Клієнту, без встановлення зв`язку таких дій з діями самого Агентства та Клієнта, з точки зору дотримання вимог розумності та справедливості, враховуючи вимоги законодавства про захист прав споживачів, суд вважає такі вимоги несправедливими для замовника з огляду на наступне. Згідно ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. В тому числі, встановлення жорстких обов`язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця; встановлення обов`язку споживача виконати всі зобов`язання, навіть якщо продавець (виконавець, виробник) не виконає своїх. Перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним. Укладений між сторонами договір не містить відомостей щодо вартості реально наданих послуг Клієнту, обов`язок з оплати послуг встановлено шляхом визначення обставин, які об`єктивно не можуть залежати від дій отримувача таких послуг та її обізнаності з діями інших осіб, водночас відповідальність за дії яких покладено на замовника таких послуг. Тоді як обов`язки виконавця обмежені виключно обов`язками підбору для замовника послуг варіантів придбання об`єкта нерухомого майна, надання в разі необхідності консультаційних послуг з питань оформлення та реєстрації відповідного об`єкта нерухомого майна після його придбання, забезпечення конфіденційності інформації, отриманої від замовника в процесі угоди. Та жодної відповідальності виконавця за порушення умов договору не встановлено, при тому що обов`язок з оплати послуг для замовника встановлено одночасно як вид його відповідальності за дії невичерпного кола осіб, які не є сторонами даного договору, та незалежно від кінцевої мети договору, а саме придбання у власність нерухомого майна замовником, та незалежно від підстав та обставин придбання у власність об`єкту нерухомого майна іншими особами. Таким чином, за встановлених судом обставин, враховуючи, що умови договору про встановлення обов`язку замовника послуг здійснити оплату таких послуг в розмірі 4 % вартості об`єкта нерухомості, продемонстрованого замовнику, незалежно від дій виконавця, замовника та кінцевого результату наданих послуг, в зв`язку з придбанням такого об`єкта особою, що не є стороною договору, та за відсутності в неї взаємних прав та обов`язків щодо замовника, є явно несправедливими, за якими неможливо встановити межі цивільного обов`язку замовника послуг. Позивачем розмір фактично наданих послуг та обґрунтування їх вартості з огляду на обсяг виконаної роботи не вказано та не доводилося нею в судовому засіданні, судом не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між діями позивача на виконання умов договору про надання послуг та придбанням такої квартири батьком відповідача. Тому, враховуючи вищевикладене, в задоволенні позову слід відмовити. З урахуванням викладеного,

Outcome: dismissed