Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, який в подальшому уточнила та в останній редакції просила провести поділ майна подружжя наступним чином: визнати за нею право власності на житловий будинок №10 з надвірними будівлями по вулиці Богдана Хмельницького в м.Мерефа Харківського району Харківської області; визнати за відповідачем право власності на транспортний засіб: чорний седан «Шевроле-Авео» реєстраційний номер [NUMBER]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 26 липня 2008 року знаходилася у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Під час шлюбу сторони придбали житловий будинок № 10 з надвірними будівлями по вулиці Богдана Хмельницького в м. Мерефа Харківського району Харківської області (Договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу в Харківській області [PERSON] від 23 червня 2012 року за реєстровим номером 580), право власності було зареєстроване за позивачем. Відповідно до договору купівлі-продажу вищевказаного будинку вартість житлового будинку склала 260000 гривень (еквівалент 32 500 доларів США за курсом національного Банку України на день укладання договору). Згідно звіту про оцінку майна від 22 травня 2017 року вартість спірного житлового будинку складає 190494 гривні (еквівалент 7291,92 доларів США за курсом національного Банку України станом на 12 червня 2017 року). До реєстрації шлюбу відповідач 08 січня 2008 року придбав однокімнатну квартиру [ADDRESS] за іпотечними зобов'язаннями, вартість квартири за договором становила 37 000 доларів США. З липня 2008 року, перебуваючи з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, сторони виплачували іпотеку за вказану квартиру. Виплати припинилися в березні 2015 року, коли відповідач пішов з сімї, загалом, за період сумісного проживання за кредитним договором було виплачено 21130,74 доларів США, а 1885 гривень відповідачем було сплачено до реєстрації шлюбу. Крім того, позивач зазначає, що за період шлюбу сторонами було придбано легковий автомобіль Шевроле-Авео, державний номер [NUMBER], седан чорного кольору. У судове засідання позивач та її представник [PERSON]., який діє на підставі договору про надання правової допомоги, не з'явилися, надали суду заяви, якими просили розглянути справу за їх відсутності, підтримали уточнені позовні вимоги у повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою визнав уточнені позовні вимоги в повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У ході судового розгляду справи були встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Зі змісту рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2017 року вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2008 року, який зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського управління юстиції, актовий запис №351 (свідоцтво про шлюб серії 1-ЕД №076286). Зазначеним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2017 року шлюб між [PERSON] до [PERSON] розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №233029), та [PERSON], 17 лютого 2011 року (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №233035). Відповідно до ч. 3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 23 червня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], зареєстровано в реєстрі №580, у період шлюбу [PERSON] придбала житловий будинок №10 з надвірними будівлями, що знаходиться по вул..Хмельницького Богдана в м.Мерефа Харківського району Харківської області. Згідно витягу Комунального підприємства «Харківське бюро технічної інвентаризації» №35068811 від 06 серпня 2012 року про державну реєстрацію прав, право власності на вказаний житловий будинок зареєстроване в КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» в цілому за [PERSON]. Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на житловий будинок №10 по вул..Хмельницького Богдана в м.Мерефа Харківського району Харківської області зареєстровано за [PERSON] Також судом встановлено, що в період шлюбу сторони придбали автомобіль марки CHEVROLET Aveo SF69Y, колір чорний, 2006 року випуску, шасі (кузов,рама) №Y6DSF69YЕ7B075682, тип ТЗ легковий седан В, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований ВРЕР №1 ГУМВС України м. Харків 05 травня 2010 року за [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САА 591222. Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається,\~\~що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального\~\~користування,\~\~є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно розяснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», \~вирішуючи спори між подружжям про майно, суду необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від\~\~того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено\~\~шлюбним договором чи законом. Сторонами не надано даних, які б свідчили про наявність у них будь-якого іншого майна на праві спільної власності, факт придбання спірного будинку та автомобілю у період шлюбу відповідач не заперечував. Також в ході судового розгляду не встановлено, що спірний будинок та автомобіль були придбані відповідачем за його особисті кошти. Таким чином, враховуючи те, що в період придбання спірного будинку та автомобілю, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, суд приходить до висновку, що сторони набули право спільної сумісної власності житловий будинок №10 з надвірними будівлями по вулиці Богдана Хмельницького в м.Мерефа Харківського району Харківської області та транспортний засіб - автомобіль марки CHEVROLET Aveo SF69Y, колір чорний, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Виникнення режиму спільної сумісної власності подружжя на все придбане за час шлюбу майно презюмується, доки інший з подружжя не довів іншого, тобто діє презумпція спільного майна подружжя. Згідност. 70 Сімейного кодексу України, - у разі поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Якщо дружина\~\~та\~\~чоловік\~\~не\~\~домовилися\~\~про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси\~\~дружини,\~\~чоловіка,\~\~дітей\~\~та інші обставини,\~\~що мають істотне значення. Оскільки сторонами під час судового розгляду досягнуто згоди щодо розподілу спільного майна, суд погоджується із запропонованим позивачем способом розподілу майна, щодо якого не заперечував відповідач, та вважає за можливе провести поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнавши за позивачем право власності на житловий будинок №10 з надвірними будівлями по вулиці Богдана Хмельницького в м.Мерефа Харківського району Харківської області, та за відповідачем право власності на транспортний засіб - автомобіль «Шевроле-Авео», реєстраційний номер [NUMBER].

Outcome: approved