overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2015 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 601. Вказала, що сімейне життя з відповідачем не склалось через те, що вони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного. З їх відносин зникли любов, щирість, повага і підтримка. Під час спільного життя між сторонами систематично виникали сварки з будь-якого приводу. Шлюбні відносини [PERSON] та [PERSON] не підтримують з грудня 2016 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 листопада 2015 року, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 601, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 05 липня 2016 року, серія І-НО № 446666. Фактичні шлюбні відносини припинені з грудня 2016 року, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними немає взаємного порозуміння. Проживають сторони окремо, стосунки не підтримують. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не з'явився відповідач, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги відповідачем визнаються у повному обсязі. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 08 вересня 2012 року був укладений шлюб, який був зареєстрований Білецьківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 7. Від шлюбу у подружжя є син- [PERSON], [INFO] року народження, зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про шлюб та про народження дитини. Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися в зв'язку із різними поглядами на життя; спільного господарства не ведуть, подружжя мешкає окремо, спору щодо розділу майна та місця проживання дитини у них не має. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не з'явився відповідач, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги відповідачем визнаються у повному обсязі. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 27 жовтня 2006 року був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 345. Від шлюбу у подружжя є малолітня дитина [PERSON], [INFO], зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про шлюб та про народження дитини.(а.с.6,7) Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися в зв'язку із різними поглядами на життя; спільного господарства не ведуть, подружжя мешкає окремо, спору щодо розділу майна та місця проживання дитини у них не має. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання не з'явився відповідач, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги відповідачем визнаються у повному обсязі. Справа розглядається без участі сторін, на підставі наявних в ній доказів. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 29 жовтня 2011 року був укладений шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 284. Від шлюбу у подружжя є донька - [PERSON], [INFO], зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про шлюб та про народження дитини.(а.с.6,7) Як слідує із змісту позовної заяви та не було заперечене відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинилися в зв'язку із різними поглядами на життя; спільного господарства не ведуть, подружжя мешкає окремо, спору щодо розподілу майна та місця проживання дитини у них не має. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.06.2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, між ними фактично припинились шлюбні відносини, втрачено почуття кохання, взаємної поваги, виникають сварки, відповідач є ігроманом, не виконує обовязки батька щодо виховання та розвитку дитини, на даний момент сім'я розпалася через несумісність характерів та різні погляди на життя. Позивач вважає, що збереження сім'ї у подальшому не можливе. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно у встановлений законодавством спосіб, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб сторін не склався, у сторін відсутнє взаєморозуміння, склалися різні погляди на життя, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 01 вересня 1990 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, з 2006 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство, між ними відсутнє спілкування, взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Золочівським р/в ЗАГС Львівської області шлюбі з 01 вересня 1990 року, актовий запис № 183. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони з 2006 року проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 01 вересня 1990 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, з 2006 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство, між ними відсутнє спілкування, взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, просив надати повторний строк для примирення, оскільки розривати шлюб не бажає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Золочівським р/в ЗАГС Львівської області шлюбі з 01 вересня 1990 року, актовий запис № 183. За наданий судом строк для примирення сторони не примирились. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони з 2006 року проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 01 квітня 2006 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них є син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, часто з відповідачем виникають сварки, він не бере участі у вихованні дітей, а також зловживає алкоголем. Понад рік вони проживають окремо та не ведуть спільний побут. 26 лютого 2015 року вона народила дитину від іншого чоловіка, а тому збереження шлюбу є неможливим. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції шлюбі з 01 квітня 2006 року, актовий запис № 91. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 01 серпня 1987 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них народилось двоє дітей, які на даний час вже є повнолітніми. Протягом останніх двох місяців не проживають з відповідачем, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Постійні дорікання призвели до конфліктів, суперечок, що суперечать в подальшому зберегти шлюб з відповідачем. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що сім'я не розпалася остаточно, збереження сім'ї можливе, він не бажає розривати шлюб з позивачем. Просить у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів Львівської області шлюбі з 01 липня 1987 року, актовий запис № 2518. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 01 червня 2008 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем народилось двоє дітей, Орест [INFO] та Макарій [INFO]. Протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що призвело до погіршення сімейних відносин. Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сімю. Збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилась, однак звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Рудненською селищною радою Залізничного району міста Львова шлюбі з 01 червня 2008 року, актовий запис № 05. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 02 вересня 1991 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є син - [PERSON], [INFO]. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільне господарство. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Вощанцівською сільською радою Самбірського району Львівської області шлюбі з 02 вересня 1991 року, актовий запис № 12. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 02 вересня 1994 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них є двоє дітей. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, протягом останніх років відповідач не приділяв належної уваги сімї та вихованню дітей, часто влаштовував скандали. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов ззадовольнити, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому виконкомом Гонятичіської сільської Ради Миколаївського району шлюбі з 02 вересня 1994 року, актовий запис № 12. /а.с. 4/ Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 02 жовтня 1999 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є син [PERSON], [INFO]. Нормальні сімейні відносини у них не склалися, між ними відсутнє взаєморозуміння. Вони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільне господарство. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції шлюбі з 02 жовтня 1999 року, актовий запис № 348. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved