overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона працювала у відповідача з 2010 року по 01.10.2013 року. В день звільнення відповідач видав трудову книжку, але остаточного розрахунку позивач не отримала. Позивач зазначає, що відповідач видав лише довідку про заборгованість з виплати заробітної плати у сумі 9566,20 гривень та обіцяв провести розрахунок. Однак незважаючи на неодноразові звернення з вимогою провести остаточний розрахунок грошей позивач не отримала. У зв'язку з чим позивач змушена звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на її користь 15352,20 гривень середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 01.05.2014 року по 14.01.2015 року. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суд не повідомив. На стадії заочного розгляду справи позивач надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов. Проти заочного рішення не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює відповідно до ст.224 ЦПК України заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач працював у відповідача з 2010 року по 01.10.2013 року. Відповідно до довідки №4/34/25-14-780 від 20.05.2013 року, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по виплаті заробітної плати позивачу станом на 20.05.2013 року складає 9566,20 гривень. Згідно заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона №666/2269/14-ц від 29.04.2014 року з Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» на користь [PERSON] стягнено за період з 01.10.2013 року по 31.03.2014 року 10746,54 гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та судовий збір на користь держави. Відповідно до ст.116 КЗпП України, виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація відповідно до ст.117 КЗпП України повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно розрахунку позивача сума середнього заробітку, який відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача у загальній сумі становить 15352,20 гривень, яка складається із затримки за період з 01.05.2014 року по 14.01.2015 року - 85,29 грн. х 180 дня = 15352,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

\~Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з 05 листопада 2007 року перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому виконавчим комітетом Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Причиною припинення між сторонами подружніх відносин стала відсутність взаєморозуміння між ними та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань, які спонукали повному розриву їх відносин. З травня 2016 року не проживають разом та уникають будь-якого спілкування. Вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно, примирення між ними не можливе, а шлюб носить формальний характер.\~\~На підставі наведеного просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов на підставах зазначених у позовній заяві і просила суд задовольнити її вимоги. Пояснила, що тривалий час не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Втратила почуття любові до відповідача та на примирення категорично не згідна. Відповідач [PERSON] позов визнав на підставах зазначених у позовній заяві і не заперечував проти його задоволення, оскільки він втратив почуття любові до позивача на строк для примирення не згідний. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. Так із свідоцтва про шлюб серії І-МИ № 027945 вбачається, що [PERSON] та [PERSON], тобто сторони, 05 листопада 2007 року уклали шлюб який зареєстрували у виконавчому комітеті Великобудської сільської ради Герцаївського районного Чернівецької області, актовий запис № 12\~(а.с.4).\~Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]\~(а.с. 7). Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують й спільне господарство як подружжям не ведеться. Статтею 24 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін та дитини. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з 27 серпня 2007 року перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому виконавчим комітетом Молницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 13. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною припинення між сторонами подружніх відносин стало систематичне вживання відповідачем алкоголю. Постійні сімейні сварки між сторонами призвели до застосування фізичного та морального впливу. Також відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання сімї не надає та не займається вихованням дітей. На протязі трьох років не ведуть спільного господарства та не мають особистих відносин, на примирення не згідна, просить шлюб розірвати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні не зявився проте подав до суду заяву, якою підтримав позов на підставах зазначених у позовній заяві ,просив розглянути справу у його відсутності і задовольнити вимоги позивача, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомим для суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи,тому суд вважав можливим розглянути справу у його відсутності і винесті по справі заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. Так із свідоцтва про шлюб серії І-МИ № 141181 вбачається, що [PERSON] та [PERSON], тобто сторони, 27 серпня 2007 року уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Молницької сільської ради Герцаївського районного Чернівецької області, актовий запис № 13 (а.с.3). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с. 4).Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують й спільне господарство як подружжям не ведеться. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін та дитини. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з [PERSON] - відповідачем по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.01.1989 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. З лютого 2014 року шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, шлюб носить формальний характер. На примирення йти не бажає. Просив суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач надав заяву в якій просив слухати справу без його участі позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] зареєстрований 06.01.1989 року Масандровською сільською радою народних депутатів м. Ялта Кримської області, актовий запис - 2. Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. На примирення йти не бажає. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з [PERSON] - відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.03.1991 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Внаслідок постійного зловживання чоловіком алкоголю в сім'ї почали виникати сварки, в результаті чого вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги. На примирення йти не бажає. Просила суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач надала заяву в якій просила слухати справу без її участі позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] зареєстрований 02.03.1991 року Міським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис - 167. Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Шлюбні відносини не підтримують з січня 2014 року. На примирення йти не бажає. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з [PERSON] - відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13.11.1999 року. У шлюбі у них народилася дитина - [PERSON], [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося і з 2013 року проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Примирення і подальше спільне проживання є неможливим оскільки відповідач проживає однією сім'єю з іншою жінкою. Шлюб існує формально, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач надала заяву в якій просила слухати справу без її участі позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач до суду не з'явився причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] зареєстрований 13.11.1999 року Великоолександрівським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис - 64. У шлюбі у них народилася дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Шлюбні відносини не підтримують з 2013 року. На примирення йти не бажає. Спільного господарства не ведуть. Спору про розподіл майна не мають. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з [PERSON] - відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.06.1969 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося і вже більше ніж 40 років, шлюбні стосунки припинені. Примирення і подальше спільне проживання є неможливим і таким, що суперечить її інтересам, оскільки вона має іншу сім'ю. Спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач надала заяву в якій просила слухати справу без її участі позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач до суду не з'явився причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] зареєстрований 15.06.1969 року с. Башарівка Червоноармійського району Ровенської області, актовий запис - 6. Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Шлюбні відносини не підтримують більше 40 років. На примирення йти не бажає, оскільки має іншу сім'ю. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з [PERSON] - відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, шлюб носить формальний характер. На примирення йти не бажає. Просила суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач надала заяву в якій просила слухати справу без її участі позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] зареєстрований 15.09.2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис - 580. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. На примирення йти не бажає, оскільки з 2013 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з [PERSON] - відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2011 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON],[INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, шлюбних стосунків не підтримують з липня 2014 року, шлюб носить формальний характер. На примирення йти не бажає. Просила суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач надала заяву в якій просила слухати справу без її участі позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] зареєстрований 23.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис - 310. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. На примирення йти не бажає, оскільки з липня 2014 року разом не проживають. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з [PERSON] - відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.07.1979 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Внаслідок постійного зловживання чоловіком алкоголю в сім'ї почали виникати сварки, в результаті чого вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги. На примирення йти не бажає. Просила суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач надала заяву в якій просила слухати справу без її участі позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] зареєстрований 27.07.1979 року Херсонським міським відділом ЗАГС, актовий запис - 707. Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. На примирення йти не бажає. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2000 р. виконкомом Оникіївської сільської ради Маловиськівського району Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-ОЛ №011469, актовий запис № 4. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що сімейне життя з чоловіком не склалося подружжя по-різному дивиться на головні критерії шлюбу, на життя, сімю, та ведення господарства, на стосунки між подружжям, на сімейні цінності. Позивач зазначає, що з відповідачем по справі у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. Майже пять років проживають як чужі люди. Можливості зберегти сімю немає. Спір майнового характеру відсутній. Також позивач бажає, після розірвання шлюбу залишити прізвище чоловіка «Гудаченко». Суперечок про місце проживання дитини немає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на розірванні шлюбу між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, із матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.06.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ №011469, актовий запис № 4. Від шлюбу мають доньку [PERSON], 20.09.2000року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КГ № 089613. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сімя фактично розпалася, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не повязані, будь-які ознаки сімї відсутні. Крім цього, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, так як вони не бажають підтримувати між собою шлюбні відносини та знайти спільну мову в сімейних питаннях. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved