Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до Поршнянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з допоміжними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS], який складається з коридору, комори, кухні та житлової кімнати загальною площею 48,4 кв.м., з якої 16,1 кв.м. житлової площі та 32,3 допоміжної площі, що належав [PERSON], який помер [INFO] року. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON]. Будинок [ADDRESS] який зареєстрований під номером об'єкта погосподарського обліку [NUMBER] в погосподарській книзі № 6 Поршнянської сільської ради за 2011-2015 роки, числився за її батьком [PERSON]. На випадок своєї смерті [PERSON] своїм майном не розпорядився, тому спадкування його майна повинно здійснюватися за законом. Спадкоємцями першої черги є позивач. Позивач є єдиною спадкоємицею першої черги [PERSON], який помер [INFO] року. 19 лютого 2015 вона звернулася з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Моісєєвої О.Я., чим фактично прийняла спадщину. Однак, у позивачки виникли труднощі з оформленням права власності в порядку спадкування за законом на вказане спадкове майно померлого [PERSON]. Труднощі полягають в тому, що він за життя не виготовив правовстановлюючих документів на спадкове майно. Відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, унеможливлює оформлення її спадкових прав у нотаріальній конторі. У зв'язку з цим позивачка змушена захищати свої майнові права та інтереси стосовно спадкового майна в судовому порядку. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явились, однак її представник подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити. Представник відповідача Поршнянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце та розгляду справи був належним чином повідомлений. Зважаючи на відсутність згоди представника позивачки, у відповідності із ст. 224 ЦПК України, суд вважає за доцільне не проводити судового розгляду при заочному розгляді справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим 18 вересня 2014 року Поршнянською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 18. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, до складу якої окрім іншого увійшло право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 524 виданою 11.09.2015 року Поршнянською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, згідно якої житловий будинок зареєстрований під номером об'єкта погосподарського обліку [NUMBER] в погосподарській книзі № 6 Поршнянської сільської ради за 2011-2015 роки. Технічні характеристики будинку підтверджуються технічним паспортом на житловий будинок виданим Товариством з обмеженою відповідальністю технічним Бюро «Фаєрмут» 20.05.2015 року. Встановлено, що за час свого життя [PERSON] своєю власністю на випадок смерті не розпорядився, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкування після його смерті відбувається за законом почергово. Встановлено, що до спадкоємців першої черги спадкування, згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України, після смерті [PERSON] належать позивачка [PERSON] - дочка спадкодавця, факт родинних відносин першої лінії споріднення стверджується Свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 08.05.1964 року. Прізвище «[PERSON]» змінено на «[PERSON]» внаслідок укладення шлюбу, що стверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 17.10.1987 року. Судом встановлено, що позивач 19.02.2015 року відповідно до ст. 1269 ЦК України у встановлений законом шестимісячний строк подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвої О.Я. У відповідності до положень ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. [PERSON] у строк, встановлений ст. 1270 ЦК України звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Приписами ст.328 ч.2 ЦК України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З огляду на вищенаведене,беручи до уваги те, що [PERSON], звернулася до нотаріальної контори у строк, встановлений ст. 1270 ЦК України із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, а спадкодавець набув право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] однак не зареєстрував це право у встановленому законом порядку, тому позивач в позасудовому порядку не може реалізувати своє право та ухвалення рішення на користь позивача не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved