Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

позивач звернулася до суду 04 липня 2016 року з позовними вимогами про стягнення додаткових витрат на дитину, вказавши, що мають з відповідачем спільну дитину [PERSON], [INFO]. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2011 р. з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі ? частина заробітку до повноліття дитини. Їх син хворіє, потребує постійного медичного догляду та лікування, знаходиться на обліку невролога дитячої міської лікарні № 8 Комунальної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Криворізької міської ради та Криворізькому ПНД з діагнозом ЗПРР (затримка психо-речового розвитку). Дитина є інвалідом дитинства та потребує постійного лікування. Відповідно до рекомендацій лікарів син пройшов курс лікування з 20.01.2016 р. по 03.02.2016 р. в Київському спеціалізованому центрі «Томатіс-Київ», з 21.03.2016 р. по 05.04.2016 р. повторний курс в цьому ж закладі та з 06.06.2016 р. по 07.06.2016 р. курс лікування в центрі дитячої психіатрії та неврології «Меділекс». На лікування сина нею було потрачено 25\~070,50 грн., в тому числі в Київському спеціалізованому центрі «Томатіс-Київ» 11\~883,70 грн. та 11297,99 грн., в центрі дитячої психіатрії та неврології «Меділекс» 1888,90 грн. Крім того нею потрачено 2000 грн. на правову допомогу. Тому оскільки відповідач зобовязаний приймати участь у витратах, повязаних з лікуванням їх сина у розмірі половини від понесених витрат, позивач просить стягнути з відповідача в сумі 12\~535,59 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. та сплачений судовий збір (а.с. 2-3). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в позові. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала з підстав, викладених в запереченнях. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 4 копія свідоцтва про народження). Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частинами першою третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами, зокрема, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг, витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. До передбаченої статтею 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Зазначене узгоджується з розясненнями, викладеними в пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Згідно виписки з амбулаторної карти хворого Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» [PERSON] направлено в медичний центр «Меділекс» для проходження лікування та консультацій лікаря-невролога (а.с. 9 копія виписки). 20 січня 2016 року, 21 березня 2016 року та 06 червня 2016 року дитячим психіатром медичного центру «Меділекс» надано консультативні висновки щодо [PERSON] [INFO], висновок психолога від 03.02.2016 р., висновок колекційного педагога від 04.04.2016 р. (а.с. 10-14 копії висновків). Відповідно до наданих [PERSON] чеків, позивачем [PERSON] з обмеженою відповідальність «Медичний центр «Меділекс» (а.с. 22,23 копії довідки, ліцензії) сплачено 20 січня 2016 р. 400 грн. за ЕЕГ (нейрокартування) та 400 грн. за консультацію дитячого психіатра; 03 лютого 2016 року 600 грн. за психометрію, 21 березня 2016 року 450 грн. за консультацію дитячого психіатра та 400 грн. за ЕЕГ (нейрокартування); 04 квітня 2016 року за діагностику корекційного педагога в сумі 300 грн.; 06 червня 2016 року 400 грн. за ЕЕГ (нейрокартування) та 400 грн. за консультацію дитячого психіатра (а.с. 29-34 копії чеків). Всього на суму 3350 грн. В Київському спеціалізованому центрі «Томатіс-Київ» (далі СЦ «Томатіс-Київ») на підставі договору про надання консультативних послуг від 20.01.2016 р., укладеного між [PERSON] та ФОП [PERSON] (а.с. 25-26 копії виписки з ЄДРЮО, договору), [PERSON] проходив курс терапії з 20.01.2016 р. по 03.02.2016 р. (а.с. 18-19 виписка) та з 21.03.2016 р. по 05.04.2016 р. (а.с. 21 копія виписки). Позивачкою СК «Томатіс-Київ» сплачено 05 квітня 2016 року згідно акту № ОУ-0000009 здачі-прийняття робіт (надання послуг) суму 9\~000 грн. (а.с. 27 копія акту), згідно рахунку-фактури № СФ-0000009 від 22 березня 2016 р. суму 9000 грн. (а.с. 28 копія рахунку), згідно квитанції № 121702 від 27 січня 2016 року суму 9\~000 грн. (а.с. 30 квитанція)згідно квитанції № 121736 від 27 березня 2016 р. суму 9\~000 грн. (а.с. 32 квитанція). Всього на суму 36\~000 грн. На придбання медикаментів позивачкою витрачено суму 2432,96 грн., з яких: 5,59 грн. + 287,99 грн. + 99,40 грн. + 84,75 грн. + 88,31 грн. + 2,35 грн. + 126,23 грн. + 143,79 грн. + 384,05 грн. + 298,54 грн. + 298,54 грн. + 108,29 грн. + 106,07 грн. + 195,99 грн. + 36,26 грн. + 35,76 грн. + 131,05 грн. (а.с. 29, 30, 32,33,34 чеки). На проїзд до м. Києва на обстеження та лікування дитини позивачем потрачено згідно наданих проїзних квитків сума 907,91 грн., з яких: 03 лютого 2016 р. 111,84 грн. (а.с.29, 31), 19 січня 2016 р. 149,40 грн. (а.с.31), 05 квітня 2016 р. 140,56 грн. (а.с. 33), 07 червня 2016 року 231,43 грн. (а.с. 34,35), 05 червня 2016 р. 274,68 грн. (а.с. 35). Всього [PERSON] згідно наданих квитанцій та чеків витрачено коштів повязаних з проходженням діагностики та лікування дитини в сумі 42 690,87 грн. Згідно статті 60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене суд враховуючи положення ст. ст. 7, 141, 185 СК України, ст. ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» дійшов висновку про те, що у зв'язку з хворобою дитина потребує додаткових витрат на її лікування та реабілітацію, що підтверджено належними та допустимими доказами, які оцінені в уставленому порядку, тому з відповідача підлягає стягненню 50 % додаткових витрат на її утримання. Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст. 79 ЦПК України). Згідно з пункту другого частини третьої статті 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 42,56 ЦПК). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року\~№ 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у\~пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. На підтвердження отримання грошових коштів в сумі 2000 грн. на оплату послуг адвоката, останнім на підставі договору про надання правової допомоги від 02.07.2016 р. (а.с.37) було надано копію квитанції № 033668 від 04.07.2016 р. (а.с.38) та складено між адвокатом та позивачем як замовником акт-розрахунок виконаних робіт (а.с.36), які є належними та допустимими доказами. Пунктом третім частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено, що від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Згідно частини третьої статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. (мінімальний розмір), оскільки вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved