Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладений 24.01.1998 року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому зроблено відповідний запис за №41. Також просила, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що 24.01.1998 року в м.Львів вона уклала шлюб з відповідачем. За час шлюбу у сторін народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Так як батько дітей не належно виконував покладений на нього чинним законодавством обов`язок утримувати та піклуватися про них, тому в судовому порядку було стягнуто кошти на їх утримання. Водночас на даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства та спільного бюджету не ведуть. Між сторонами наразі відсутнє взаєморозуміння, оскільки спосіб життя та інтереси кожного з них є несумісні та протилежні. Сторони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю та взаємні обов`язки. Перестали розуміти один одного, тому не можуть дійти згоди у вирішенні питань, які виникають у їхній сім`ї. Між ними втрачено почуття взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. З огляду на це позивачка не вбачає за можливе зберігати шлюб та підтримувати в подальшому сімейні відносини між ними, оскільки це суперечитиме її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання викликався шляхом надіслання повістки за зареєстрованим місце проживання. Повістка повернулась до суду не вручена з відміткою про відсутність адерсата за місцем проживання. На підставі п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи. Відповідач відзив на позов не подав. В судове засідання не з`явився, про причини неячки не повідомив. На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи, оскільки позивач проти такого порядку не заперечувала. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.01.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 24 січня 1998 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №41. За час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: дочка - [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються копіями повторно виданих свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 24 липня 2018 року та серії [NUMBER] від 24 липня 2018 року народження. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved