overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову позивач зазначила, що 02.07.2016 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який зареєстрований Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №194. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, одруження з відповідачем виявилось невдалим, під час перебування в шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння та сварки. Спору про розподіл майна між ними не має. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, а також малолітню дочку залишити проживати з позивачкою та стягнути на її користь судовий збір. Позивач в судове засідання не з`явилась. 02.03.2020 року подала до суду заяву просила справу розглянути в її відсутність. Відповідач двічі в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів за місцем реєстрації. Відзиву на позов не подавав. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.07.2016 року, який зареєстрований Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №194. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що одруження з відповідачем виявилось невдалим, під час перебування в шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння та сварки. Після розірвання шлюбу позивач призвіще змінювати не бажає. За таких обставин сім`ю зберегти не можливо. Суд встановив, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача. Таким чином судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин сім`ю зберегти не можливо, а тому на підставі ст.112 СК України позов підлягає задоволенню. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; малолітню дитину [PERSON] , [INFO] залишити на вихованні матері; залишивши прізвище позивачу після розлучення [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову позивач зазначила, що 03 червня 1995 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який зареєстрований Щорсівською сільською радою Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 5. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання фактично припинено, за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, шлюб носить лише формальний характер. Таким чином сторони фактично припинили шлюбні стосунки, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить як її так і інтересам відповідача. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя їх із відповідачем як подружжя суперечитиме їх інтересам. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Справа як малозначна розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 червня 1995 року, який зареєстрований Щорсівською сільською радою Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть. Спільне життя між сторонами не склалось, тому що шлюб виявився невдалим та існує лише формально. Можливості зберегти сім`ю немає. Позивач вважає, що подальше подружнє життя неможливо. За таких обставин сім`ю зберегти не можливо. Таким чином судом встановлено, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, крім того відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім`ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин сім`ю зберегти не можливо, а тому на підставі ст.112 СК України суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову позивач зазначила, що 13 грудня 2014 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у\~Житомирській області, актовий запис №575. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, сина: [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилось невдалим, через відсутність взаєморозуміння, виникнення постійних сварок. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя їх із відповідачем як подружжя та шлюбу суперечитиме їх інтересам. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, визначити місцем проживання малолітнього сина з нею, а також стягнути на її користь судовий збір. Позивач в судове засідання не з`явилась. У поданій заяві просила суд справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю. Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судовий розгляд проведено за відсутності сторін, без фіксування технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.12.2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у\~Житомирській області, актовий запис №575. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилось невдалим, через відсутність взаєморозуміння, виникнення постійних сварок. Шлюб існує лише формально. Можливості зберегти сім`ю немає. Позивач вважає, що подальше подружнє життя неможливо. Судом надавався сторонам строк для примирення терміном на два місяці, однак примирення не досягнуто, за таких обставин сім`ю зберегти не можливо.\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд встановив, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача про визнання позову. Таким чином судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин сім`ю зберегти не можливо, а тому на підставі\~ст.112 СК України\~позов підлягає задоволенню. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; малолітню дитину залишити на вихованні матері та визначити її місце проживання з нею; залишивши прізвище позивачу після розлучення\~ [PERSON] . Понесені позивачем судові витрати стягуються з відповідача у відповідності до ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову позивач зазначила, що 16 жовтня 2013 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №442. Сторони мають неповнолітніх дітей не мають. Шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, що і стало приводом для звернення до суду та заявлення вимоги про розірвання шлюбу. Позивач просила шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй призвіще [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилася, однак в поданій до суду заяві просила розглядати справу без її участі, а позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16 жовтня 2013 року сторони по справі уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №442 (а.с.6). Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім`ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову позивач зазначила, що 30 жовтня 2009 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 460. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання фактично припинено, за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, шлюб носить лише формальний характер. Таким чином сторони фактично припинили шлюбні стосунки, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить як її, так і інтересам відповідача. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя їх із відповідачем як подружжя суперечитиме їх інтересам. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Справа як\~малозначна розглянута\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження без\~виклику (повідомлення)\~сторін.\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2009 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 460. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть. Спільне життя між сторонами не склалось, тому що шлюб виявився невдалим та існує лише формально. Можливості зберегти сім`ю немає. Позивач вважає, що подальше подружнє життя неможливо. За таких обставин сім`ю зберегти не можливо.\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином судом встановлено, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, крім того відповідач не заперечив, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім`ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин сім`ю зберегти не можливо, а тому на підставі\~ст.112\~СК\~України суд вважає, що\~позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову позивач зазначила, що 9 жовтня 2018 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який зареєстрований Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 67. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, що і стало приводом для звернення до суду та заявлення вимоги про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак в поданій до суду заяві просила розглянути справу без її участі, а позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 9 жовтня 2018 року сторони по справі уклали шлюб, який зареєстрований Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 67 (а.с.6). Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім`ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 гривень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 26.02.2013 року зареєстрували свій шлюб у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 18. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] Підставою для звернення до суду є те, що між сторонами немає поваги, любові, взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Сімя розпалася повністю. На даний час сторони не підтримують жодних подружніх відносин і проживають окремо. Між сторонами постійно виникають сварки і конфлікти, що негативно впливає на подружні відносини і все це проходить на очах дитини. Фактично кожен живе своїм самостійним життям. Відповідач вчиняє в сімї фізичне насильство відносно позивачки. В них немає спільного побуту та бюджету. У звязку з вищевикладеним, просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивачка подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб, на примирення не згідна. Відповідач в судове засідання, повторно, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.224-226 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 26.02.2013 року у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 18 (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], 24.07.2013 р.н.(а.с.6). Сторони перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. У відповідності до вимог\~ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягають стягненню в користь позивача судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 09.10.1999 року у відділі РАГСу Шишацького РУЮ Полтавської області, актовий запис №51, вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Сторони мають спільну малолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні стосунки між сторонами не склалися через зміну поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки сторони з жовтня 2014 років не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо. В зв'язку з цим позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, вони не підтримують подружніх стосунків, не проживають разом та не ведуть спільне господарство. За таких умов шлюб між позивачем та відповідачем суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовий збір стягується з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 10.08.2013 року у відділі ДРАЦС Диканського РУЮ у Полтавській області, актовий запис №55, вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO], який проживає із позивачем. Сімейні та подружні стосунки між сторонами не склалися через психологічну несумісність характерів. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо. В звязку з цим позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо. За таких умов шлюб між позивачем та відповідачем суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем не має. Судовий збір стягується з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України та ст.4 ч.2 п.1, ст.5 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112, 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 30.08.2003 року у Великобузівській сільській раді Шишацького району Полтавської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем (актовий запис №9). Від шлюбу у подружжя народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні стосунки між сторонами не склалися через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки сторони з вересня 2006 року не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин. В зв'язку з цим позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Між сторонами досягнуто згоди щодо утримання дитини. Спору про поділ спільного майна немає. Позивачка у судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановляє заочне рішення. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. В судовому засіданні встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, вони не підтримують подружніх стосунків, тривалий час не проживають разом. За таких умов шлюб між позивачем та відповідачем суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання не зявилася. Письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечував. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2014 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили та проживають окремо. На примирення не згодні. Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved