overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обгрунтовує тим, що 29.04.2010 в с. Линове Путивльського району помер [PERSON], який проживав один та був зареєстрований в [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. В лютому 2017 року позивачу, як спадкоємцю померлого за його заповітом від 17.02.2009, приватним нотаріусом було відмовлено в оформленні спадщини у зв'язку зі спливом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини в звязку з тим, що була необізнана у питаннях спадкового законодавства, тобто з поважних причин, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] тривалістю в три місяці, а витрати по справі покласти на неї. В судове засідання позивач не зявилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання також не зявився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав. Про правові наслідки визнання позову обізнаний. За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно правової позиції, яка міститься у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 (справа № 6-85цс12) та 04.11.2015 року (справа № 6-1486цс15) правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. За змістом\~\~цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи те, що 29.04.2010 в с. Линове Путивльського району помер [PERSON], який проживав один в [INFO]. Будучи спадкоємцем за заповітом [PERSON] від 17.02.2009, який не змінювався та не скасовувався, позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини без поважних причин, якими не можуть бути зазначена у позові правова необізнаність позивача. Однак виходячи з загальних засад цивільного судочинства, суд вважає розумним та справедливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки заяву про відмову від прийняття спадщини [PERSON] позивач не подавала, спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася, а інші особи, в т.ч. територіальна громада, на спадкове майно не претендують, тому таке визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати судом не розподіляються за відповідним клопотанням позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 31.12.2013 року в с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області помер її батько [PERSON], який був зареєстрований та проживав [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме земельну ділянку, загальною площею 2.55 га, розташовану на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області. Як спадкоємець померлого за законом, в жовтні 2015 року вона звернулася до державного нотаріуса для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у зв'язку зі спливом шестимісячного строку. Посилаючись на те, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини через правову необізнаність та відсутність відомостей про наявність спадкового майна, тобто з поважних причин, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] тривалістю в три місяці. У попереднє судове засідання позивач не зявилася, від неї надійшла письмова заява, в якій остання позов підтримала і просила справу слухати у її відсутність. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій позов визнав і просив справу розглянути за відсутності його представника. Про правові наслідки визнання позову обізнаний. У відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи те, що [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька - [PERSON], але пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини без поважних причин, якими не можуть бути зазначені у позові правова необізнаність позивача та відсутність відомостей про наявність спадкового майна. Однак виходячи з засад справедливості та розумності, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], оскільки останній на момент смерті був зареєстрований та проживав один, спадкова справа після його смерті не заводилася, інші особи, в тому числі територіальна громада на спадкове майно не претендують, а тому таке визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В звязку з повним задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] в м. Путивль Сумської області помер її батько [PERSON], який був зареєстрований та проживав по [ADDRESS], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. Як спадкоємець померлого за законом першої черги, в серпні 2014 року вона звернулася до Путивльської районної державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у зв'язку зі спливом шестимісячного строку. Посилаючись на те, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що проживала в іншій області та не могла часто навідувати батька, оскільки доглядала за тяжко хворим чоловіком, який помер [INFO], про смерть батька дізналася лише 28.08.2014 року, тобто з поважних причин, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] тривалістю в два місяці. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала і просила справу слухати у її відсутність. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій позов визнав і просив справу розглянути за відсутності його представника. Про правові наслідки визнання позову обізнаний. За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки в силу ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки доглядала за тяжко хворим чоловіком, спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася та інші особи, в т.ч. і територіальна громада, на спадкове майно не претендують, тому таке визнання позову відповідачем не суперечить ст. 1272 ЦК України, засадам справедливості та розумності, і при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб. В зв'язку з повним задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] в с. Линове Путивльського району Сумської області помер її син [PERSON], який на день смерті був зареєстрований та проживав один [ADDRESS] та після смерті якого відкрилася спадщина на території Рев'якинської сільської ради Путивльського району Сумської області. Як спадкоємець за законом першої черги, в червні 2017 року позивач звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але в оформленні спадкових прав їй було відмовлено у зв'язку зі спливом шестимісячного строку. Посилаючись на те, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки була необізнана зі спадковим законодавством, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті сина тривалістю в три місяці, а витрати по справі покласти на неї. У судове засідання позивач не з'явилася, її представник надала на адресу суду письмову заяву, в якій позов підтримала і просила справу слухати за її відсутності. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій позов визнав і просив справу розглянути за відсутності його представника. Про правові наслідки визнання позову обізнаний. За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно правової позиції, яка міститься у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 (справа № 6-85цс12) та 04.11.2015 року (справа № 6-1486цс15) правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи те, що [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті сина [PERSON], який помер [NUMBER] та був зареєстрований один [ADDRESS], але пропустила шестимісячний строк для прийняття цієї спадщини без поважних причин, якими не можуть бути зазначена у позові правова необізнаність позивача. Однак застосовуючи положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України з врахуванням загальних засад цивільного судочинства (ст. 3 цього ж Кодексу), суд вважає розумним та справедливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки заяву про відмову від прийняття спадщини сина позивач не подавала, спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася та інші особи, в т.ч. територіальна громада, на спадкове майно не претендують, тому таке визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] в с. Нехаївка Коропського району Чернігівської області померла її матір - [PERSON], яка була зареєстрована одна по [ADDRESS]. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки загальною площею 2,683 га сільськогосподарського призначення, розташованої на території Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області. Як спадкоємець за законом першої черги, в жовтні 2015 року вона звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але в оформленні спадкових справ йому було відмовлено у зв'язку зі спливом шестимісячного строку. Посилаючись на те, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки була необізнана зі спадковим законодавством та тривалий час не мала правовстановлюючого документу на спадкове майно, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері тривалістю в один місяць, а судові витрати покласти на неї. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала і просила справу слухати у її відсутність. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій позов визнав і просив справу розглянути за відсутності його представника. Про правові наслідки визнання позову обізнаний. Третя особа проти задоволення позову не заперечувала, просила справу слухати у її відсутність. За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи те, що [INFO] в с. Нехаївка Коропського району Чернігівської області померла [PERSON], зареєстрованим місцем проживання якої було с. Б.Лежачі Путивльського району Сумської області, де вона проживала одна, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] та довідкою Бояро-Лежачанської сільської ради від 24 червня 2015 року № 359. За життя [PERSON] склала заповіт від 16 січня 2001 року, за яким все своє майно заповідала в рівних частках [PERSON], [PERSON] і [PERSON], які між тим цю спадщину не прийняли, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру від 21 жовтня 2015 року № 41860872. [PERSON], крім того, є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері, але пропустила шестимісячний строк для прийняття цієї спадщини без поважних причин, якими не можуть бути зазначені у позові юридична необізнаність позивача та відсутність правовстановлюючого документу на майно померлої. Однак виходячи з загальних засад цивільного законодавства та беручи до уваги те, що спадкодавець доводиться позивачу рідною матір'ю, суд вважає справедливим та розумним визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася та інші особи, в т.ч. територіальна громада, на спадкове майно не претендують, тому таке визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] в с. Нова Слобода Путивль Сумської області померла її матір - [PERSON], яка була зареєстрована та проживав по [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме земельну ділянку, загальною площею 2,65 га сільськогосподарського призначення, розташовану на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області. Як спадкоємець померлої за законом, в травні 2015 року вона звернулася до Путивльської районної державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, але їй було у відмовлено у зв'язку зі спливом шестимісячного строку. Посилаючись на те, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що вважала загубленими правовстановлюючі документи на спадкове майно, тобто з поважних причин, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини як спадкоємцю за законом після смерті матері [PERSON] тривалістю в один місяць, поклавши судові витрати по справі. Ухвалою суду від 04.06.2015 року судом до участі у справі залучено як співвідповідача [PERSON], онука померлої [PERSON], який на час відкриття спадщини проживав з нею та вважається таким, що прийняв спадщину. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Новослобідська сільська рада Путивльського району Сумської області надала суду письмову заяву, в якій позов визнала і просила справу розглянути за відсутності її представника. Про правові наслідки визнання позову обізнана. Співвідповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, суду пояснив, що проживав та був зареєстрований з рідною бабою - [PERSON] на момент її смерті, але на спадкове майно не претендує, а тому не заперечує, щоб спадщину прийняла його тітка - позивач у справі. Про правові наслідки визнання позову йому роз'яснено судом. Третя особа проти задоволення позову не заперечувала, просила справу слухати у її відсутність. За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи те, що [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері - [PERSON], але пропустила шестимісячний строк для прийняття цієї спадщини без поважних причин, якими не можуть бути зазначена у позові відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Однак виходячи з засад справедливості та розумності, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася, інші особи на спадкове майно не претендують, а тому таке визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За клопотанням позивача судові витрати по справі покласти на неї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] року в с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області помер її чоловік - [PERSON], який був зареєстрований по [ADDRESS] Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки загальною площею 2,63 га сільськогосподарського призначення, розташованої на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області. Як спадкоємець за законом першої черги, в квітні 2015 року вона звернулася до Путивльської районної державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у зв'язку зі спливом шестимісячного строку. Посилаючись на те, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знала про наявність спадкового майна та була необізнана зі спадковим законодавством, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка тривалістю в два місяці. У попереднє судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала і просила справу слухати у її відсутність. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій позов визнав і просив справу розглянути за відсутності його представника. Про правові наслідки визнання позову обізнаний. Третя особа проти задоволення позову не заперечувала, просила справу слухати у її відсутність. У відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи те, що [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого чоловіка - [PERSON], який помер [INFO] року в с. Нова Слобода Путивльського району, але пропустила шестимісячний строк для прийняття цієї спадщини без поважних причин, якими не можуть бути зазначені у позові юридична необізнаність та відсутність даних про спадкове майно. Однак виходячи з засад справедливості та розумності, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася та інші особи, в т.ч. територіальна громада, на спадкове майно не претендують, тому таке визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В зв'язку з задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] року в с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області померла [PERSON], яка була зареєстрована одна по [ADDRESS] Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме земельну ділянку, загальною площею 2,48 га сільськогосподарського призначення, розташовану на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області. Як спадкоємець померлої за її заповітом від 04.09.2001 року, в травні 2015 року вона звернулася до Путивльської районної державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, але їй було у відмовлено у зв'язку зі спливом шестимісячного строку. Посилаючись на те, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що помилково вважала, що при наявності заповіту та правовстановлюючих документів на майно строк для оформлення спадкових прав є необмеженим, тобто з поважних причин, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини як спадкоємцю за заповітом після смерті [PERSON] тривалістю в два місяці, а судові витрати покласти на мене. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала і просила справу слухати у її відсутність. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій позов визнав і просив справу розглянути за відсутності його представника. Про правові наслідки визнання позову обізнаний. Третя особа проти задоволення позову не заперечувала, просила справу слухати у її відсутність. У відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи те, що [PERSON] є однією із спадкоємців за заповітом [PERSON], який є чинним, але пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини без поважних причин, якими не можуть бути зазначена у позові юридична необізнаність позивача. Водночас, виходячи з засад справедливості та розумності, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася та інші особи, в т.ч. територіальна громада, на спадкове майно не претендують, тому таке визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати по справі покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved