Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що їй на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] Починаючи з квітня 2002 року у вказаному будинку спільно з нею проживав онук [PERSON], який 14.10.2004 року там зареєструвався і деякий час проживав. 20.09.2005 року він забравши свої речі, виїхав з її будинку спочатку до батьків в Херсонську область, а згодом переїхав на постійне проживання в м.Київ, і з того часу по теперішній час відповідач у її будинку не проживає. Оскільки угоди про порядок користування житловим приміщенням у її будинку між нею та відповідачем укладено не було, будь-які домовленності щодо цього відсутні, добровільно знятися з реєстрації в її будинку відповідач не хоче, що перешкоджає їй оформити субсидію, користуватися іншими правами власника, тому відповідно до ст.405 ЦК України він втратив право на користування її будинком. У судовому засіданні представник позивача її вимоги підтримав повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася вдруге, повідомлявся у встановленому порядку про час і місце розгляду справи (а.с.16,29), однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою для заочного розгляду справи, а враховуючи думку представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Позивачу на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 07.03.1991 року належить житловий будинок по [ADDRESS] (а.с.7). За даними витягу з погосподарської книги №3 за 2011-2016 роки, відповідач зареєстрований за даною адресою (а.с.10). Згідно акту обстеження житлового приміщення за адресою [ADDRESS] від 10.08.2016 року, проведеного старостою с.Криваченці Волочиського району та депутатів, [PERSON], [INFO], зареєстрований у вказаному будинку, однак з вересня 2005 року він там не проживає (а.с.19), а згідно листа Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 26.10.2016 року, [PERSON] згідно наявної інформації проживає в [ADDRESS] (а.с.8). Крім того, факт відсутності та непроживання відповідача у будинку [ADDRESS] з 2005 року, тобто більше одного року, також підтверджується поясненнями допитаних у суді свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.ст.317, 319, 321, 391 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленністю між ним і власником житла або законом. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач щонайменше більше 1 року вибув з будинку [ADDRESS] Волочиського району, не проживає там, на підтвердження того, що позивач як власник житла своїми діями заважала праву проживання відповідача і він був змушений залишити житлове приміщення і переїхати, не підтверджується будь-якими доказами, враховуючи, що відповідач з цього приводу не звертався до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні житлом, тому згідно ст.405 ЦК України він втратив право користування житлом, в зв'язку з чим позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved