Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просить суд встановити факт набуття її померлою бабусею, [PERSON], права власності на квартиру, розташовану за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Глаголєва, 9-28, та визнати за нею право власності на вказану квартиру в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, 05.04.2012 року померла її бабуся - [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно - квартира, розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Глаголєва, 9-28. Звернувшись після смерті бабусі до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу, який би посвідчував право власності померлої на вищевказане нерухоме майно. Разом з цим, [PERSON] до дня смерті постійно проживала у спірній квартирі, яка належала її сестрі [PERSON], яка, в свою чергу, була членом житлово-будівельного кооперативу №14 «Победа» м. Дніпродзержинська, і, на день смерті повністю внесла пайову частку за вищевказану квартиру, але, за життя право власності на вказану квартиру не оформила. Так як, [PERSON] фактично прийняла вищевказану квартиру у спадок після смерті сестри, [PERSON], просить суд визнати вказану квартиру спадковим майном. Крім того, враховуючи те, що, [PERSON] відмовився від належної йому частки спадкового майна, просить суд визнати за нею в цілому право власності в порядку спадкування за заповітом на вищевказану квартиру. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що, підтримує позов у повному обсязі, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання представник відповідача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій просив здійснити розгляд справи за його відсутності. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - голова житлово-будівельного кооперативу №14 «Победа» м. Дніпродзержинська [PERSON] не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що проти задоволення позову не заперечує, та просить суд провести розгляд справи за її відсутності. Також, зазначила, що, [PERSON] була членом житлово-будівельного кооперативу №14 «Победа» та, у повному обсязі за життя внесла пайовий внесок у розмірі 4115,20 грн. за квартиру, розташовану за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Глаголєва, 9-28. В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: представник Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій просив суд провести розгляд справи за його відсутності. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій просив суд провести розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з матеріалів спадкової справи, наданої суду Першою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою, 05.04.2012 року померла [PERSON]. Згідно заповіту, посвідченого 19.07.2006р. нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, [PERSON] усе своє майно на випадок смерті в рівних долях заповіла позивачу [PERSON], а також [PERSON]. Згідно заяви, наданої нотаріусу Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, [PERSON] відмовився від належної йому частки у спадщині за заповітом на користь позивача. Звернувшись після смерті [PERSON] до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, позивач отримала постанову нотаріуса, згідно якої позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність правовстановлюючого документу, який би посвідчував право власності померлої [PERSON] на вищевказане нерухоме майно. Відповідно до роз'яснень, наданих у п.23 Постанови Верховного суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Як вбачається з постанови нотаріуса від 12.09.2014р., нотаріус відмовив позивачці у вчиненні нотаріальної дії та рекомендував останній звернутись до суду для вирішення питання про прийняття спадщини у судовому порядку. Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. При цьому, відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вбачається з матеріалів справи, на час смерті [PERSON] була зареєстрованою та мешкала в квартирі, розташованій за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Глаголєва, 9-28. Вказану квартиру, згідно Ордеру № 782, виданого на підставі рішення правління ЖБК №14 «Победа» від 25.05.1972 року, отримала [PERSON], у складі сім'ї якої перебували: [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть, виданого Заводським відділом РАЦС Дніпродзержинського МУЮ, 03.02.2006 року [PERSON] померла. Згідно відповіді, наданої ОКП «Дніпродзержинське БТІ», за життя [PERSON] не зареєструвала за собою в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (ст. 182 ЦК України) право власності на вищевказану квартиру, що, в свою чергу, позбавляє можливості позивача реалізувати своє право на спадкування, та змушує звернутися до суду. При цьому, згідно роз'яснень, наданих у п.8 Постанови Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки від 20.05.2006р., наданої головою Житлово-будівельного кооперативу №14 «Победа» м. Дніпродзержинська, [PERSON], будучи членом вказаного кооперативу, повністю внесла пайову частку за вищевказану квартиру, на підставі чого суд приходить до висновку, що, вищевказана квартира входила до складу спадщини, що відкрилась після смерті останньої. Згідно відповіді, наданої нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті [PERSON] заведена не була. Водночас, згідно ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Таким чином, приймаючи до уваги, що, сестра померлої [PERSON] - [PERSON] на день своєї смерті була зареєстрована у спірній квартирі, суд приходить до висновку, що, остання, на підставі ч.3, 5 ст.1268 ЦК України прийняла спадщину, оскільки не заявила про відмову від неї. На підставі викладеного суд також приходить до висновку, що, на час смерті [PERSON] являлась фактичним власником квартири, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Глаголєва, 9-28. Разом з цим, будучи спадкоємцем [PERSON] за заповітом, позивач позбавлена можливості отримати спадок через відсутність даних про право власності померлої [PERSON] в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Водночас, згідно ст.2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» N 1952-IV від 01.07.2004р., державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. З вищенаведеного суд вбачає, що, за життя [PERSON] набула право власності на вищевказану квартиру в порядку спадкування за законом після смерті сестри [PERSON]. Вказана обставина дає підстави суду дійти висновку, що, квартира входить до складу спадщини, що відкрилась внаслідок смерті [PERSON]. Згідно ст.1236 ЦК України, заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Згідно ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Як вбачається з матеріалів спадкової справи, усе своє майно на випадок смерті в рівних долях [PERSON] заповіла позивачу [PERSON], а також [PERSON], [INFO], який, в свою чергу, відмовився від належної йому частки у спадщині за заповітом на користь позивача. При цьому, доказів, підтверджуючих факт усунення позивача від права на спадкування, неприйняття позивачем спадщини або відмови від її прийняття матеріали справи не містять. Встановивши, таким чином, в ході розгляду справи що, отримати у досудовому порядку Свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] на квартиру, розташовану за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Глаголєва, 9-28 позивачка не має можливості, та, приймаючи до уваги також те, що, спадкоємець померлої [PERSON] за заповітом - [PERSON] відмовився від прийняття спадщини за заповітом на користь позивача, суд приходить до висновку, що, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved