Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить зняти безпідставно накладений арешт на житловий будинок по [ADDRESS] та скасувати запис про заборону на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна внесений реєстратором - Токмацькою державною нотаріальною конторою 14.06.2005 року за № 2081730. Позов обґрунтовує наступним. Згідно до свідоцтва про право на спадщину та реєстраційного посвідчення права власності вона є власницею житлового будинку у [ADDRESS]. У червні місяці 2014 року вона вирішила продати належний їй на праві власності вказаний житловий будинок, але при підготовці до укладення договору купівлі-продажу у нотаріуса, виявилося що на житловий будинок [ADDRESS], накладено обтяження про що є запис в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів майна під реєстраційним № 2081730 від 14.06.2005 року, згідно повідомлення Б/Н від 15.10.1981 року виданого Токмацькою державною нотаріальною конторою. Ініціатором та реєстратором даного обмеження на об'єкт нерухомого майна, мій житловий будинок є Токмацька державна нотаріальна контора. Вважає, що в рамках невідомих їй зобов'язань та невідомого виконавчого провадження, безпідставно накладено арешт на майно її померлого чоловіка, а точніше на житловий будинок [ADDRESS]. Житлового будинок [ADDRESS] був збудований її померлим чоловіком у період з 1981 року по 1984 рік. 25 грудня 1984 року був прийнятий в експлуатацію, що підтверджується Актом про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 25 грудня 1984 року, зареєстрований на власника, її покійного чоловіка [PERSON]. [INFO] її чоловік загинув і згідно свідоцтва про право на спадщину від 01.07.1996 року вона отримала житловий будинок у спадщину та стала його власницею. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 23502738 від 26.06.2014 року на житловий будинок [ADDRESS] накладено обтяження відповідно до повідомлення Б/Н від 15.10.1981 року Токмацької державної нотаріальної контори. Зазначений вид обтяження, 14.06.2005 року за № 2081730 зареєстрований в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна реєстратором - Токмацькою державною нотаріальною конторою. Арешт накладений 15.10. 1981 року на житловий будинок по [ADDRESS], але згідно до Акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння, будинок прийнятий в експлуатацію і зареєстрований на її покійного чоловіка [PERSON] тільки 25 грудня 1984 року, тобто майже через три роки після накладення арешту на майно. 15.10.1981 року, житлового будинку на який накладено арешт ще не існувало. Помер її чоловік [INFO], а дані в Єдиний реєстр заборони відчуження об'єктів нерухомого майна внесені 14.06.2005 року, тобто майже через 10 років після його смерті. Окрім цього, згідно до витягу з державного реєстру прав власності, вказано що особа майно (права) якої обтяжується (власник): [PERSON], яка ніколи не була власником житлового будинку по [ADDRESS], і ніколи там не проживала. Більше цього, їй взагалі не відомо хто ця особа. Вона звернулася до ВДВС Токмацького управління юстиції і отримала відповідь, про те, що згідно з перевірених журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державним виконавцям за період з 2005 року по теперішній час, та бази даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчі документи стосовно її покійного чоловіка [PERSON] як боржника до Токмацького ВДВС не надходили та на виконанні не перебували. Представник позивача в судовому засіданні позов та обставини, якими він обґрунтований, підтримав. Представник відповідача позов не визнала, суду пояснила наступне. Арешт на майно не накладався нотаріусом, а був перенесений реєстратором до нового реєстру. При перенесені відомостей про арешт реєстратор не звернув уваги. що обтяження стосується майна іншої особи. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач є власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.07.1996 року, реєстраційним посвідченням № 7975, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.06.2014 № 23502738. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.06.2014 № 23502738, на спірний будинок існує обтяження - заборона на нерухоме майно. Підставою обтяження є повідомлення № б/н, видане 15.10.1981 року Токмацькою державною нотаріальною конторою. Субєктом обтяження є [PERSON]. До 01.01.2013 року обтяження зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 14.06.2005 року за № 2081730 Токмацькою державною нотаріальною конторою. 25.12.1984 року спірний житловий будинок був прийнятий в експлуатацію, що підтверджується актом про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 25.12.1984 року. Власником житлового будинку був чоловік позивача - [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується актом, технічним паспортом на жилий будинок індивідуального фонду, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.07.1996 року, свідоцтвом про смерть [NUMBER]. Відповідно листа ВДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області від 14.07.2014 № 9988/03, за період з 2011 року по 14.07.2014 року до відділу виконавчих документів про стягнення з [PERSON] не надходило. Враховуючи зазначені обставини, судом встановлено, що обтяження накладене на майно [PERSON], яка ніколи не була власником спірного будинку, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. На підставі викладеного,

Outcome: approved