Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на транспортних засіб марки ЗАЗ 968 М, 1991 року випуску, номер шасі [NUMBER], білого кольору, реєстраційний номер [NUMBER]. Позивач як спадкоємець першої черги прийняла спадщину за законом та їй належить право власності на 2/3 частки вказаного автомобіля. Власником 1/3 частки в майні є її брат [PERSON], відповідач по справі, який прийняв спадщину, проживаючи спільно із спадкодавцем на час смерті. Даний автомобіль перебуває в користуванні позивача, вона несе витрати по його утриманню. Оскільки [PERSON] добровільно продати їй частку відмовляється, [PERSON] просить суд припинити право власності [PERSON] на транспортний засіб в цілому шляхом виплати відповідачу компенсації та визнати за нею право власності на транспортний засіб в цілому. У судове засідання позивач не з'явилася, однак подала суду заяву про слухання справи в її відсутності, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, зокрема розміщенням повідомлення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті суду, не повідомив суд про причини своєї неявки та не подав суду відзив. Тому суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. [INFO] року помер [PERSON] (а.с. 8), після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно: транспортний засіб ЗАЗ 968 М, 1991 року випуску, номер шасі [NUMBER], білого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], який належав спадкодавцю (а.с. 9). Вартість даного транспортного засобу згідно висновку про вартість об'єкта оцінки станом на 21.02.2018 становить 9770,00 гривень, а вартість 1/3 частки складає 3256,67 грн. (а.с. 13-26). [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частки вказаного рухомого майна (а.с. 11, 12). Ч. 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини. Право власності на 1/3 частку у вказаному рухомому майні належить [PERSON], відповідачу по справі, який згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України фактично прийняв спадщину, так як проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 26), однак не оформив своїх спадкових справ. Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України позивач внесла на депозитний рахунок суду кошти у розмірі вартості 1/3 частки у спільному спадковому майні в розмірі 3256,67 грн. (а.с. 36). Суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 365 ЦК України, вважає за доцільне припинити право [PERSON] на частку у спільному майні, оскільки його частка є незначною і не може бути виділена в натурі, транспортний засіб є неподільною річчю, спільне володіння і користування майном є неможливим і таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї, та присудити відповідачу грошову компенсацію за його частку у спільному майні, а також визнати за [PERSON] право власності на вказану частку. Разом з тим суд вважає, що в задоволенні позову в частині визнання за [PERSON] права власності на рухоме майно - транспортний засіб в цілому слід відмовити, оскільки право власності на 2/3 частки вказаного майна вже належать їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.02.2018. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed