Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона є наймачем квартири [ADDRESS] зареєстрована та проживає за вказаною адресою з 11.06.1971 року. За даною адресою перебувають на реєстраційному обліку також і відповідачі по справі [PERSON] (невістка позивача), [PERSON] (племінниця), [PERSON] (племінниця) які зареєстровані у спірній квартирі але не проживають, особисті речі у спірній квартирі відсутні. Вона змушена самостійно сплачувати комунальні послуги, нести усі витрати по утриманню квартири, а оскільки відповідачі вже більше 10 років не проживають у спріній квартирі, тим самим чинять їй перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні майном. У зв`язку з чим, просить визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , такими, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2019 року було прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідно до ч. 5 ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Відзив від відповідачів до суду не надходив. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою в [ADDRESS] з 11.06.1971 року. Крім того, відповідно до довідки за №2561 від 29.03.2018 року за адресою [ADDRESS] перебувають на реєстраційному обліку відповідачі по справі: [PERSON] (невістка позивача), [PERSON] (племінниця), [PERSON] (племінниця) які зареєстровані у спірній квартирі але не проживають, особисті речі у квартирі відсутні, що також підтверджується актом від 30.03.2018 року складеним директором ТОВ КП «Центр». Позивач зазначає, що сама сплачує комунальні послуги, несе всі витрати по утриманню квартири, а оскільки відповідачі зареєстровані у спірній квартирі але не проживають, тим самим чинять їй перешкоди у користуванні майном. Конституцією України(ст.41)та ст.1Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людині основоположних свобод, до якої Україна приєдналась17.07.1997р.відповідно до Закону України від 17.07.1997р.\~№ 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції»\~закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях\~316,\~317,\~319,\~321 ЦК України. Відповідно до\~ст. 47 Конституції України\~кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.. Відповідно до ч.1\~ст.71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або член його сім`ї відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Положеннями\~ст. 72 ЖК України\~передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться судом. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10\~постанови №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»\~у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Отже, аналіз правових норм дає підстави зробити висновок про те, що під час вирішення питання про втрату членом сім`ї наймача права на користування жилим приміщенням з`ясуванню підлягають термін його відсутності та поважність причин такої відсутності. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів доданих до неї, відповідачі значаться зареєстрованими за вказною адресою, однак доказів, що відповідачі не проживають по місцю реєстрації, позивачем суду не надано. Право на пред`явлення позову про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, належить наймачу жилого приміщення або членам його сім`ї, які проживають разом з ним, відповідно до\~ст. 71 ЖК України. Відповідно до листа Херсонської міської ради від 31.10.2018 року вбачається, що відсутні відомості стосовно отримання [PERSON] ордеру на квартиру [ADDRESS] . Із матеріалів цивільної справи не вбачається та не встановлено судом правових підстав пред`явлення позивачем вимог щодо позбавлення права користування житловим приміщенням відповідачів по справі. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, оскільки відсутнє рішення про надання житлового приміщення позивачу, ордер не видавався, підтвердження правових підстав звернення позивача до суду з даним позовом, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог, так як вони не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства. На підставі викладеного, ст. ст.16,\~316,\~317,\~319,\~321,405 ЦК України, ст. ст.\~71,\~72 ЖК України,ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р.,

Outcome: dismissed