Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про припинення права власності співвласника на частку у майні та виплату грошової компенсації. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що на підставі ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 11.06.2019 року №707/1678/18 з урахуванням ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 03.12.2019 року №707/1678/18, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано: запис від 13.08.2019 № 32863387 про право власності [PERSON] на 3/8 частин житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1896238471249), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.08.2019 № 177883297; запис від 13.08.2019 № 32863624 про право власності [PERSON] на 1/3 частин житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1896238471249), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.08.2019 № 177884759; запис від 05.09.2019 № 33145726 про право власності [PERSON] на 1/8 частин житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1896238471249), що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.01.2020 № 196235301; запис від 04.09.2019 № 33128551 про право власності [PERSON] на 1/6 частин житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1896238471249), що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.01.2020 № 196235301. Позивач вказує, що володіє 17/24 (3/8 + 1/3 = 9/24 + 8/24) частки права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований по [ADDRESS] , а відповідачу належить частка у розмірі 7/24 (1/8 + 1/6 = 3/24 + 4/24). Крім того [PERSON] зазначає, що припинення даної незначної частки права власності [PERSON] не завдасть будь-якої шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї, оскільки, ще матеріалами справи № 707/1678/18 було встановлено, що відповідач не проживає за адресою [ADDRESS] . Натомість, [PERSON] мешкає за адресою [ADDRESS] . На підставі вище вказаних, обставин [PERSON] просить суд припинити право власності [PERSON] на 1/8 частину(запис від 05.09.2019 № 33145726) та на 1/6 частину (запис від 04.09.2019 № 33128551) житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1896238471249) присудивши їй грошову компенсацію та визнати за позивачем право власності на 7/24 частин на вище вказане домоволодіння. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Топор І.О. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, позов просили задовольнити. Крім того, зазначили, що позивачем було сплачено грошову компенсацію згідно висновку експертизи у розмірі 81141,66грн. що становить вартість 7/24 частини спірного домоволодіння. Відповідач [PERSON] у судове засідання позовні вимоги визнала у повному обсязі та підтвердила факт отримання нею від позивача [PERSON] грошової компенсації у розмірі 81141,66грн., що становить вартість 7/24 частини спірного домоволодіння, згідно висновку експерта №822/20-23/1048/21-23 від 27.07.2021 року. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.\~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.1, 5, 6, 7, ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.82 ЦПК України\~визначено, що докази це будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1\~ст.77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч.1\~ст.80 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до п.1\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 11.06.2019 року №707/1678/18 було затверджено мирову угоду від 11.06.2019 року укладену між [PERSON] та [PERSON] та з урахуванням ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 03.12.2019 року №707/1678/18, про виправлення описки, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано: запис від 13.08.2019 № 32863387 про право власності [PERSON] на 3/8 частин житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1896238471249), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.08.2019 № 177883297; запис від 13.08.2019 № 32863624 про право власності [PERSON] на 1/3 частин житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1896238471249), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.08.2019 № 177884759; запис від 05.09.2019 № 33145726 про право власності [PERSON] на 1/8 частин житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1896238471249), що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.01.2020 № 196235301; запис від 04.09.2019 № 33128551 про право власності [PERSON] на 1/6 частин житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1896238471249), що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.01.2020 № 196235301.Даний факт підтверджується даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №177883297 та №177884759 від 19.08.2019 року та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №196235301 від 14.01.2020 року. На підставі наданих позивачем доказів вбачається, що у власності [PERSON] є 7/24 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого у [ADDRESS] , і даний факт не оспорюється відповідачем. У власності [PERSON] знаходиться 17/24 частин спірного домоволодіння. Згідно ст.365\~ЦК України\~право особи\~на частку\~у спільному\~майні може\~бути припинене\~за рішенням\~суду на\~підставі позову\~інших співвласників,\~якщо: частка\~є незначною\~і не\~може бути\~виділена в\~натурі; річ\~є неподільною; спільне\~володіння і\~користування майном\~є неможливим; таке\~припинення не\~завдасть істотної\~шкоди інтересам\~співвласника та\~членам його\~сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. У матеріалах справи наявний акт обстеження умов проживання від 11.09.2019 року, з якого вбачається, що [PERSON] у домоволодінні по [ADDRESS] , фактично не проживає з 2011 року. Крім того, згідно довідки ОСББ «Дніпро-104» від 10.09.2019 року №07 вбачається, що [PERSON] постійно проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . На підставі вказаного, вбачається, що спірне домоволодіння є неподільним враховуючи розмір часток сторін та спільне користування майном не можливе та враховуючи що [PERSON] у спірному домоволодінні не проживає, а тому припинення її права власності не завдасть істотної шкоди її інтересам, як співвласника. Ухвалою суду від 26.06.2020 року у справі було призначено оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення КНДІСЕ та поставлено питання визначення ринкової вартості спірного домоволодіння по [ADDRESS] . 27.07.2021 року на адресу суду було надано висновок експерта за результатами проведеної оціночно-будівельної експертизи від 27.07.2021 року №822/20-23/1048/21-23, згідно якого ринкова вартість домоволодіння по [ADDRESS] , станом на 27.07.2021 року становить 278200грн. Відповідачем 20.09.2021 року надано до суду заяву, якою [PERSON] підтверджує факт отримання нею коштів від [PERSON] у розмірі 81141,66грн, що є грошовою компенсацією за її 7/24 частин належного їй домоволодіння [ADDRESS] . Суд констатує, що даний розмір компенсації узгоджується із висновком експерта щодо ринкової вартості спірного домоволодіння. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу зокрема та належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведені та обґрунтовані, підтверджені доказами, визнані відповідачем та визнання їх не суперечать вимогам чинного законодавства, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved