Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона є власником будинку по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02.04.1996 року. У вищевказаному будинку, крім позивача зареєстрована колишня дружина її сина [PERSON] , але фактично у цьому будинку не проживає. Син позивачки та відповідачка розірвали шлюбу у 2014 році, відповідно з того часу відповідач не проживає у вказаному будинку. Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації підтверджується актом депутата Коростишівської міської ради № 581 від 03.08.2020 р. Не користування та не проживання відповідачки створює додаткові незручності для позивача, так як [PERSON] взяла кредит, не повертає кошти, а всі вимоги приходять за її адресою реєстрації. Просить визнати [PERSON] , такою, що втратила право на користування житловим будинком, який розташований по [ADDRESS] . Відповідач направила до суду відзив, в якому вказала, що проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки шлюб між нею та сином позивачки [PERSON] розірвано 28.05.2015 року рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області, а дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] залишено проживати з нею. Проживати у вище вказаному будинку відповідач не могла, так як на неї чинився тиск, у якості погроз, позивач намагалася вчинити сварку та бійку, що і стало причиною проживати її в іншому місті. Вважає, що необхідно отримати дозвіл органу опіки та піклування, оскільки діти проживають з нею. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого. Судом встановлено, що [PERSON] належить житловий будинок з належними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.04.1996 року Згідно акту депутата Коростишівської міської ради від 03.08.2020, який складений про те, що за адресою: [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не проживають з 15.05.2014. Згідно відповіді відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання фізичних осіб УДМС України в Житомирській області вбачається, що відповідач по справі зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним. За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається з матеріалів справи позивачка є власником житлового будинку [ADDRESS] , її син перебував у шлюбі з відповідачкою, у зв`язку із чим остання була вселена до належного позивачці спірного житлового будинку, яка як власник цього майна надала право відповідачці користуватись ним. Після розірвання шлюбу з сином позивачки вибула із зазначеного житлового будинку та проживає у іншому будинку. Право відповідачки на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень частини другої статті 406 ЦК України. Вищезазначене також підтверджується Постановою судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 15.05.3017 року у справі №734/387/15-ц. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що оскільки відповідач [PERSON] не проживає у будинку позивача понад встановлені законом строки, житло залишила, не користується ним, не несе витрат по його утриманню, а тому її слід визнати таким, що втратила право користування даним житловим приміщенням.

Outcome: approved