overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 20 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 402. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, у звязку з чим втратили почуття кохання та поваги один до одного. Результатом чого між сторонами стали виникати суперечки та сварки, сімя з відповідачем фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, шлюб просила розірвати, справу розглядати за її відсутності. Після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін «Фальченко». Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву, відповідно до якої, позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутності. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 20 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 402, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Дмитрієва» на «Фальченко» (свідоцтво про шлюб серія І-ВЛ № 061530 від 20 квітня 2007 року). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія 1-ВЛ № 151112 від 04 березня 2009 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка просила її прізвище залишити без змін «Фальченко». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21 вересня 2013 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №634. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені у листопаді 2015 року, спільне життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Посилається на те, що відповідач матеріально не забезпечував сімю, не наділяв належної уваги їй та сину. На даний час проживає з сином окремо у орендованому житлі. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21 вересня 2013 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №634, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Гвоздь» на «Шевченко» (свідоцтво про шлюб серія І-ВЛ № 217573 від 21 вересня 2013 року). Від шлюбу малолітнього сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія І-ВЛ № 333420 від 14 грудня 2013 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Вирішення питання про розподіл судових витрат, вирішується відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1088. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що з серпня 2015 року між нею та відповідачем припинені шлюбні стосунки, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, шлюб просила розірвати, справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву, відповідно до якої, позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутності. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1088, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Колотай» на «Штангеєва» (свідоцтво про шлюб серія І-ВЛ № 143208 від 21 серпня 2010 року). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія 1-ВЛ № 257043 від 10 січня 2012 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 3119. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що відсутнє почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. З вересня 2016 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не зявилась, від її представника до суду надійшла заява, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, шлюб просила розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява, відповідно до якої позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без його участі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 3119 (свідоцтво про шлюб серія І-ВЛ № 276233 від 23 грудня 2015 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 25 вересня 2004 року Відділом реєстрації акті про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис № 489. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. На даний час позивач разом з дитиною проживає в м Харкові. Зазначає, що з відповідачем спільне господарство не ведеться, разом більше року не проживають. Поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім'ї є неможливим, строк для примирення не потрібен. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, шлюб просила розірвати, справу розглядати за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи наявна копія нотаріально посвідченої заяви відповідача, відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, судовий розгляд просив проводити без його участі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 25 вересня 2004 року Відділом реєстрації акті про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції, Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис № 489, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 29 липня 2008 року). Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 10 жовтня 2006 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 28 квітня 2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 128. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що на протязі останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин в 2013 р. Відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейне життя, між сторонами постійно виникали суперечки, непорозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, шлюб просила розірвати, справу розглядати за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 28 квітня 2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 128 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 28 квітня 2012 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 30 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 364. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося в звязку з відсутністю взаєморозуміння та різні погляди на сімейні стосунки. Шлюбні відносини припинені з грудня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, шлюб просила розірвати, справу розглядати за її відсутності. Після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву, відповідно до якої, позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутності. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був 30 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 364, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Устименко» на «Кузнєцова» (свідоцтво про шлюб серія І-ВЛ № 011535 від 30 липня 2005 року). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія 1-ВЛ № 131245 від 10 вересня 2008 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка просила її прізвище залишити без змін «Кузнєцова». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 03 серпня 2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 321. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя не склалося, у відносинах між подружжям часто виникали суперечки повязані з вирішенням сімейних питань, шлюбно-сімені відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення між сторонам неможливе, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, шлюб просила розірвати, справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву, відповідно до якої, позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутності. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 03 серпня 2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 321 (свідоцтво про шлюб серія І-ВЛ № 068256 від 03 серпня 2007 року). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво серія 1-ВЛ № 133280). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 15 листопада 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 723. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя не склалося по причині відсутності порозуміння, розбіжності поглядів на сімейні відносини і спільні обовязки та виховання дитини. Шлюбно-сімені відносини фактично не підтримуються з серпня 2015 року, спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення між сторонам неможливе, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, шлюб просила розірвати, справу розглядати за її відсутності. У випадку повторної неявки відповідача просила ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України\~суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 15 листопада 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 723 (свідоцтво про шлюб серія І-ВЛ № 199255 від 15 листопада 2003 року). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво серія 1-ВЛ № 284374 від 03 серпня 2004 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved