overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач звернулася до Кремінського районного суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину та вказала, що з відповідачем мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем розірвано в 2003 році. Відповідач з позивачем та донькою не проживає. З першого вересня 2012 року [PERSON] навчається в Слов'янському коледжі транспортної інфраструктури, строк навчання до 30 червня 2016 року на денній формі навчання, бюджетна основа, що підтверджується довідкою. Оскільки донька позивача продовжує навчання, то позивач звертається з позовом до відповідача та прохає стягнути з нього 650 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги зменшила, прохала стягнути 500 грн. щомісячно до закінчення навчання. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, вказав, що згоден сплачувати 500 грн. щомісячно до закінчення навчання. Вислухавши думку сторін; дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до довідки (а.с. 2) [PERSON] навчається з 1 вересня 2012 року по 30 червня 2016 року. Відповідно до довідки (а.с. 3) [PERSON] мешкає разом з позивачем. Відповідно до свідоцтва (а.с. 4) сторони знаходилися в шлюбі. Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 7) [PERSON] є донькою [PERSON] Відповідно до довідки (а.с. 16) відповідач мешкає з [PERSON] без реєстрації шлюбу, [PERSON] має двох дітей. В судовому засіданні сторони досягли компромісу відносно суми аліментів, погодили її у розмірі 500 грн. щомісячно до закінчення навчання 30 червня 2016 року, а тому суд вважає за потрібне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 191, 199-200 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до Кремінського районного суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини та вказала, що з відповідачем перебувають зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Олександру, [INFO]. Оскільки позивач знаходиться в декретній відпустці, то просить стягнути на її утримання аліменти у розмірі 1 / 6 частина всіх видів заробітку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1 / 6 частину всіх видів заробітку до досягнення дитиною тьох років. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі, від шлюбу мають доньку, на яку рішенням суду з відповідача вже стягнуто аліменти. Позивач перебуває в декретній відпустці, не може самостійно себе забезпечувати. Відповідно до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом I, II чи III групи. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Права на утримання не має той із подружжя, хто негідно поводився у шлюбних відносинах, а також той, хто став непрацездатним у зв'язку із вчиненням ним умисного злочину, якщо це встановлено судом. Той із подружжя, хто став непрацездатним у зв'язку з протиправною поведінкою другого з подружжя, має право на утримання незалежно від права на відшкодування шкоди відповідно до\~ЦК УКраїни. Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 6) сторони знаходяться у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Олександру (а.с. 7). Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач має право на утримання з боку чоловіка, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, інших джерел існування не має, а тому позов підлягає повному задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до Кремінського районного суду з позовом про стягнення аліментів на час її навчання та вказала, що відповідачем є її батько. На теперішній час вона навчається в Бєлгородському державному університеті. Оскільки донька продовжує навчання, то вона звертається з позовом до відповідача та просить стягнути з нього 1 / 4 частину усіх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання. Позивач просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі (а.с.12). Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, проти позовних вимог доньки не заперечує з позовною заявою згоден (а.с. 11). Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі, з постановленням заочного рішення. 29 січня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є донькою відповідача (а.с. 5), на даний час [PERSON] продовжує навчання (а.с. 6). Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. За таких обставин суд прийшов до висновку, що донька є повнолітньою, продовжує навчання, внаслідок чого не має змоги себе утримувати або працювати. Оскільки батьки повинні утримувати своїх дітей після їх повноліття то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 1 / 4 частину всіх видів його заробітку до закінчення навчання, але не пізніше 23 років. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача у розмірі 487,20 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 191, 199-200 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до Кремінського районного суду з позовом про стягнення аліментів та вказала, що з відповідачем від сумісного проживання мають спільну дитину сина [PERSON] [INFO]. Відповідач з позивачем та дитиною не проживає, матеріальної допомоги не надає. А тому позивач звертається до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1 / 3 частини всіх видів заробітку відповідача. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги зменшила та просила стягнути аліменти у розмірі 1 / 6 частини всіх видів заробітку відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Син мешкає разом з позивачем за адресою [ADDRESS] (а.с.7). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на те, що син позивачки перебуває на її самостійному утриманні, відповідач погодився з розміром аліментів 1 / 6 частини всіх видів заробітку, тому суд дійшов висновку про необхідність стягнення аліментів в вищевказаному розмірі до повноліття дитини. Судові витрати у розмірі 487,20 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного, ст. ст. 180-183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач звернулася до Кремінського районного суду з позовом про стягнення аліментів та вказала, що з відповідачем мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони знаходяться шлюбі. Відповідач з позивачем та дітьми не проживає, матеріальної допомоги не надає. А тому позивач звертається до суду з позовом, в якому прохає стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку відповідача. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги збільшила, прохала стягнути 1 / 3 частину до повноліття дітей. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі, з постановленням заочного рішення. 30 квітня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як установлено у судовому засіданні, відповідач є батьком дітей [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4,6). Сторони перебувають шлюбі, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Відповідно до довідки (а.с. 3) діти мешкають разом з позивачем. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дітей, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, а тому він підлягає задоволенню і аліменти підлягають стягненню у розмірі 1 / 3 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При вирішенні позову та встановлення розміру аліментів, суд враховує, що на утриманні позивачки перебуває двоє неповнолітніх дітей, а тому суд дійшов висновку, що розмір аліментів повинен складати 1 / 3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів, у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернулася до Кремінського районного суду з позовом про стягнення аліментів та вказала, що з відповідачем мають спільну дитину [PERSON], [INFO] Сторони знаходилися в шлюбі, який розірвано 17 вересня 2015 року. Відповідач з позивачем та дитиною не проживає, матеріальної допомоги не надає. А тому позивач звертається до суду з позовом, в якому прохає стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с. 13). Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив (а.с. 12). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі, з постановленням заочного рішення. 17 вересня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як установлено у судовому засіданні, відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Довідкою підтверджено проживання [PERSON] разом з позивачем (а.с. 6). Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дітей, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, а тому він підлягає задоволенню і аліменти підлягають стягненню у розмірі 1 / 4 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При вирішенні позову та встановлення розміру аліментів, суд враховує, що на утриманні позивачки перебуває неповнолітня дитина, а тому суд дійшов висновку, що розмір аліментів повинен складати 1 / 4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів, у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного, ст. ст. 180-183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до Кремінського районного суду з позовом про стягнення аліментів та вказала, що з відповідачем мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Сторони знаходилися в шлюбі, який розірвано рішенням Кіровського міського суду Луганської області 6 грудня 2011 року. Відповідач з позивачем та дитиною не проживає, матеріальної допомоги не надає. А тому позивач звертається до суду з позовом, в якому прохає стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку відповідача. Позивач справу просила розглянути за її відсутності, позов підтримала (а.с. 6). Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив (а.с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі, з постановленням заочного рішення. 30 жовтня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як установлено у судовому засіданні, відповідач є батьком [PERSON] (а.с. 2). Сторони перебували в шлюбі, що розірвано Кіровським районним судом 6 грудня 2011 року. Позивач мешкає разом з донькою (а.с. 5). Відповідач матеріально позивачу не допомагає. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання доньки, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, а тому він підлягає задоволенню і аліменти підлягають стягненню у розмірі 1 / 4 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів, у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до Кремінського районного суду з позовом про стягнення аліментів та вказала, що з відповідачем мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Сторони знаходяться шлюбі. Відповідач з позивачем та донькою не проживає, матеріальної допомоги не надає. А тому позивач звертається до суду з позовом, в якому прохає стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 грн. щомісячно до повноліття дитини. Сторони в судове засідання надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, узгодили суму аліментів у розмірі 750 грн. щомісячно до повноліття дитини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як установлено у судовому засіданні, відповідач є батьком [PERSON] (а.с. 7). Сторони перебувають у шлюбі (а.с. 8). Неповнолітня донька мешкає разом з позивачем, перебуває на її утриманні. Беручи до уваги, що відповідач згоден на аліменти у розмірі 750 грн., суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, а тому він підлягає задоволенню і аліменти підлягають стягненню у розмірі 750 грн. щомісячно до повноліття дитини. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів, у межах сплати платежу за один місяць. Судові витрати у розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного, ст. ст. 180-183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до Кремінського районного суду з позовом про стягнення аліментів та вказала, що з відповідачем мають спільну дитину доньку [PERSON] [INFO]. Сторони знаходилися в шлюбі, який розірвано 24 листопада 2015 року. Відповідач з позивачем та дитиною не проживає, матеріальної допомоги не надає. А тому позивач звертається до суду з позовом, в якому прохає стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку відповідача. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. В телефонному режимі уточнила позовні вимоги до 1/4 частини (а.с. 7, 12). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.11). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є батьком [PERSON] (а.с.5). Сторони перебували у шлюбі, що підтверджено рішенням (а.с. 4). Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дітей, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, а тому він підлягає задоволенню і аліменти підлягають стягненню у розмірі 1 / 4 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При вирішенні позову та встановлення розміру аліментів, суд враховує, що на утриманні позивачки перебуває неповнолітня дитина, а тому суд дійшов висновку, що розмір аліментів повинен складати 1 / 4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів, у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до Кремінського районного суду з позовом про стягнення аліментів та вказала, що з відповідачем мають спільну дитину доньку [PERSON] [INFO]. Сторони знаходилися в шлюбі, який розірвано 31 березня 2011 року. Відповідач з позивачем та дитиною не проживає, матеріальної допомоги не надає. А тому позивач звертається до суду з позовом, в якому прохає стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку відповідача. Позивач в судовому засіданні позовні підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі, з постановленням заочного рішення. 13 травня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як установлено у судовому засіданні, відповідач є батьком [PERSON] (а.с. 6). Сторони перебували у шлюбі, що підтверджено рішенням (а.с. 4). Відповідно до довідки (а.с. 2) донька [PERSON] мешкає разом з позивачем. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дітей, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, а тому він підлягає задоволенню і аліменти підлягають стягненню у розмірі 1 / 4 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При вирішенні позову та встановлення розміру аліментів, суд враховує, що на утриманні позивачки перебуває неповнолітня дитина, а тому суд дійшов висновку, що розмір аліментів повинен складати 1 / 4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів, у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved