Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11 березня 2010 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам сторін, оскільки відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Спір про поділ майна буде вирішуватись в добровільному порядку. Просить розірвати шлюб. Позивач у підготовче засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Майнового спору немає. Шлюбні стосунки припинені з 01.01.2018 року. Судом ухвалено про розгляд справи в підготовчому засіданні без її участі. Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає. Шлюбні відносини припинені з січня 2018 року. Майнового спору немає. Судом ухвалено про розгляд справи в підготовчому засіданні без його участі. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 11 березня 2010 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 26 (а.с.7). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 01 січня 2018 року. Відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що відповідач визнає позов, подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, суд вважає, що сім»я розпалась остаточно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Дахнюк». Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, нормою ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача 50 % сплаченого нею судового збору, що становить 352 грн. 40 коп., а інші 50 %, що становить 352,40 грн. - повернути позивачу з державного бюджету України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved