overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

позивач звернулася до суду 10 жовтня 2016 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 12 жовтня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] До шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з жовтня 2014 року. Причиною цього стали розбіжність у поглядах на сімейне життя, його планування, відповідач зловживав алкогольними напоями. Збереження шлюбу на теперішній момент є неможливим та не відповідатиме її інтересам, про що свідчить відсутність у неї такого наміру та бажання. Крім того, такий юридичний факт поширює на набуте нею майно режим спільної сумісної власності, для спростування якого потрібно звертатися до суду з метою визнання за нею права особистої приватної власності в звязку з окремим проживанням. Тому оскільки їх шлюб остаточно зруйнований та відновленню не підлягає, позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася та просить розірвати шлюб (а.с.2). Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату слухання був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації та sms-повідомлення про виклик до суду (а.с. 15 адресна довідка, а.с. 12-13 поштові повідомлення, а.с. 18 довідка про доставку sms-повідомлення). Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 2013 року у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 567 (а.с.4 копія свідоцтва про шлюб) та є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 5 копія свідоцтва про народження). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї (ст. 51 Конституції України). Згідно статті 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до положень статей 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач належним чином повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заперечення проти позову не надав, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

позивач звернулася до суду 10 жовтня 2016 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 30 вересня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. В шлюбних відносинах з відповідачем вони перебували до лютого 2010 року, на протязі останнього часу вона з чоловіком не знаходить спільної мови, через що постійно виникають сарки. Тому оскільки їх шлюб остаточно зруйнований та відновленню не підлягає, позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася та просить розірвати шлюб (а.с. 2-3). Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи за його відсутності, згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Севатсополя, про що зроблено актовий запис № 1038 (а.с.10 копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 9 копія свідоцтва про народження). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї (ст. 51 Конституції України). Згідно статті 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до положень статей105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач належним чином повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився, згідно його письмової заяви на розірвання шлюбу згоден, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

позивач звернулася до суду 10 листопада 2015 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 27 лютого 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинились з березня цього року, причиною цього стало відсутність взаєморозуміння між ними, протилежність характерів, що призводило до постійних сварок, внаслідок чого між ними було втрачено родинні почуття. Оскільки їх шлюб носить формальний характер, кожен з них веде окреме життя та поновлювати сімейні відносини не збирається, позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає (а.с. 13 ). Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнає (а.с. 14 ). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 лютого 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, про що зроблено актовий запис № 76 (а.с.7 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8 копія свідоцтва про народження). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї (ст. 51 Конституції України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно поданої до суду заяви проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду 10 січня 2014 року з відповідним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 06 жовтня 2007 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції було зареєстровано їх шлюб із відповідачем, актовий запис №554. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинились з 09.11.2013 р. через постійно виникаючі сварки з приводу різних поглядів та характерів. Подальше спільне життя з відповідачем неможливо, це суперечить спільним інтересам їх та дитини. Спільне господарство на час позову не ведеться. Після фактичного припинення відносин дочка [PERSON], [INFO], мешкає разом з позивачкою. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачкою. В судовому засіданні позивач позов підтримала та наполягала на його задоволенні. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 06 жовтня 2007 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №554 /а.с.8/. Від сумісного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] /а.с.9/. Спору щодо мешкання дитини немає, дочка [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться мешкати з позивачкою. З 09.11.2013 р. між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя не можливо, так як суперечить інтересам сторін. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду 10 січня 2014 року з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони з 26 листопада 1999 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 461. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем та буде мешкати і після розірвання шлюбу. З відповідачем по справі сумісне життя не склалося, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. У судове засідання від імені позивача надано суду письмову заяву, в якій просила розірвати шлюб та слухати справу без її участі. Від імені відповідача також подано письмову заяву, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу та просив слухати справу за його відсутності. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони з 26 листопада 1999 року перебувають у шлюбі, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Лозівського міськвиконкому Харківської області, про що зроблений відповідний актовий запис за № 461 (а.с. 10). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження (а.с. 11), яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Судом було достовірно встановлено, що сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, спільне господарство не ведуть з 2012 року. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з»ясовано, що між сторонами не має спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім»єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільненні від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

позивач звернулася до суду 10 червня 2014 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 25 вересня 1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинили з 2010 року, причиною цього стали погіршення взаємовідносин та втрата між ними взаєморозуміння. Вони припинили подружнє життя та не мешкають разом як чоловік та жінка. Оскільки їх відносини остаточно зруйновані, позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає (а.с.11). Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнає (а.с. 12). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу, про що зроблено актовий запис № 380 (а.с.4 - копія свідоцтва про одруження). Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 3 -копія свідоцтва про народження). Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно поданої до суду заяви проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

позивач звернулася до суду 10 червня 2015 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 10 грудня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинили з листопада 2013 року, вони перестали підтримувати шлюбні відносини, вести спільне сімейне господарство, стали жити окремо один від одного. Оскільки їх відносини остаточно зруйновані, шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам, позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає (а.с. 10 ). Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнає (а.с. 13 ). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 грудня 2011 року у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 688 (а.с.4 - копія свідоцтва про одруження). Від шлюбу вони мають сина [PERSON]. [INFO] (а.с. 5 копія свідоцтва про народження). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї (ст. 51 Конституції України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно поданої до суду заяви проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

позивач звернулася до суду 10 червня 2015 року з позовними вимогами про стягнення аліментів, вказавши, що з 07 червня 2013 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] Від спільного проживання вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання сина, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття сина. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог (а.с.16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав частково в мотивів, викладених в запереченнях (а.с. 13, 14-15). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 червня 2013 року у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 184 (а.с.5 копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 6 копія свідоцтва про народження). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, позивач наполягає на задоволенні вимог, відповідач позов визнав частково, тому суд вважає, що є підстави для призначення аліментів в розмірі ? частини від доходу відповідача відповідно до положень ст. 182 СК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

позивач звернулася до суду 10 червня 2015 року з позовними вимогами про стягнення аліментів, вказавши, що з 07 червня 2013 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] Від спільного проживання вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. На теперішній час вона не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення сином трирічного віку, відповідач не надає їй добровільно допомоги на її утримання на період догляду за дитиною, тому вона просить стягнути з нього аліменти на своє утримання у розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення сином трирічного віку. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог (а.с.17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав частково в мотивів, викладених в запереченнях (а.с. 14, 15-16). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 червня 2013 року у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 184 (а.с.5 копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 6 копія свідоцтва про народження), який проживає з позивачем (а.с.4 копія довідки). Відповідно до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Частинами другою та четвертою ст. 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Така допомога присуджується незалежно від того, чи працює матір та не залежно від її матеріального стану, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Оскільки відповідач матеріальної допомоги позивачу добровільно не надає, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, позивач наполягає на задоволенні вимог, відповідач позов визнав частково, суд вважає, що є підстави для призначення аліментів, а заявлений до стягнення розмір обґрунтований та відповідає матеріалам справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved