Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Приватного нотаріусу Київського міського округу [PERSON], Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, треті особи [PERSON], [PERSON], Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про припинення обтяження , посилаючись на те, що вона являється власником [NUMBER], [NUMBER] по [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.12.2009 року. 28.12.2005 року вона стала пайовим учасником в будівництві квартири [NUMBER], [NUMBER] розміщених в другому під»їзді на 9-му та 10-му поверхах житлового будинку по [ADDRESS], тобто стала інвестором та отримала майнові права на квартири. Після закінчення ТОВ «Корпорація «Райагробуд» за актом приймання-передачі передала у власність їй з-кімнатну квартиру [NUMBER], яка розміщена на 9 поверсі та 3-х кімнатну квартиру [NUMBER], яка розміщена на 10 му поверсі 2-го під»їзду в будинку по [ADDRESS]. Відповідно довідки ТОВ «Корпорація Райагробуд» від 09.10.2012 року до проектної документації по будівництву житлового будинку по [ADDRESS] були внесені зміни, будівничий номер квартири [NUMBER], [NUMBER] при уточненні даних по завершенню будівництва отримали відповідно фактичні номери [NUMBER], [NUMBER]. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 29.12.2009 року № 1719, їй видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на квартири [NUMBER], [NUMBER] та зареєстровано 03.03.20100 року право власності в КП ЧООБТІ, В державному реєстрі іпотек та єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, зареєстровано обтяження на майнові права на 4-х кімнатну кватиру з будівничим номером [NUMBER] яка розміщена на 1-му поверсі житлового будинку в 3-му під»їзді, що належить [PERSON], обтяжував «Промінвестбанк». Аналогічно в державному реєстрі іпотек та єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, зареєстровано обтяження на 2-х кімнатну квартиру [NUMBER], розміщена на 1-му поверсі в 3-му під»їзді, що належить [PERSON] Незважаючи на те, що іпотекодавці [PERSON] та [PERSON] отримали у власність квартири за іншими фактичними адресами, предмет іпотечного договору від 14.03.2006 року та іпотечного договору № 02-07/08 147 від 11.01.2008 року не було уточнено та продовжувало рахуватись обтяженнгя за належним їй квартирами [NUMBER], [NUMBER]. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.10.2013 року було виключено запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек на квартиру, майнові права на 4-х кімнатну квартиру, будівничий номер [NUMBER], яка розміщена на 1-му поверсі в 3-му під»їзді житлового будинку [ADDRESS] та на [NUMBER], яка розміщена на 1-му поверсі в 3-му під»їзді. Рішення набрало законної сили. В грудні 20013 року позивач звернувся до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції із заявою про державну реєстрацію прав на вищевказані квартири, проте рішенням Державного реєстратора від 06.12.2013 року відмовлено, оскільки не надано лист-згоду від ТОВ «Кредитні ініціативи» на реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Як стало відомо позивачу, в листопаді 2013 року проведено заміну іпотеко держателя з АК «Промінвестбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи». Підставою відмови є обтяження іпотекою який проведений приватним нотаріусом [PERSON] Київського нотаріального округу, іпотекодавці зазначені [PERSON] та [PERSON] Просить зобов»язати Реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції припинити обтяження номер запису про іпотеку 3583706 в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру, майнові права на 4-кімнатну квартиру, будівничий номер [NUMBER] , розміщеної на 1-му поверсі в 3-му під»їзді житлового будинку [ADDRESS] та номер запису іпотек 3286198 в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру, майнові права на 2-кімнатну квартиру, будівничий номер [NUMBER] , розміщеної на 1-му поверсі в 3-му під»їзді житлового будинку [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проси позов задовольнити. Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надала суду заперечення в якому позовні вимоги позивача не визнає так як діяла в межах своїх повноважень, просить справу розглянути в її відсутність. Представник відповідача реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Канюка А.В. в судовому засіданні в вирішенні даного спору покладалась на думку суду. Треті особи [PERSON], [PERSON] , ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з»явились, причин неявки суду не повідомили, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Судом достовірно встановлено, що позивач [PERSON] являється власником [NUMBER], [NUMBER] по [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.12.2009 року. 28.12.2005 року [PERSON] стала пайовим учасником в будівництві квартири [NUMBER], [NUMBER], розміщених в другому під»їзді на 9-му та 10-му поверхах житлового будинку по [ADDRESS], тобто стала інвестором та отримала майнові права на квартири. Після закінчення ТОВ «Корпорація «Райагробуд», за актом приймання-передачі передала у власність [PERSON] 3х -кімнатну квартиру [NUMBER], яка розміщена на 9 поверсі, та 3-х кімнатну квартиру [NUMBER], яка розміщена на 10 му поверсі 2-го під»їзду в будинку по [ADDRESS] Відповідно довідки ТОВ «Корпорація Райагробуд» від 09.10.2012 року, до проектної документації по будівництву житлового будинку по [ADDRESS], були внесені зміни, будівничий номер квартири [NUMBER], [NUMBER] при уточненні даних по завершенню будівництва отримали відповідно фактичні номери [NUMBER], [NUMBER]. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 29.12.2009 року № 1719, [PERSON] видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на квартири [NUMBER], [NUMBER] та зареєстровано 03.03.20100 року право власності в КП ЧООБТІ. В державному реєстрі іпотек та єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, зареєстровано обтяження на майнові права на 4-х кімнатну кватиру з будівничим номером [NUMBER], яка розміщена на 1-му поверсі житлового будинку в 3-му під»їзді, що належить [PERSON], обтяжував «Промінвестбанк». Аналогічно в державному реєстрі іпотек та єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, зареєстровано обтяження на 2-х кімнатну квартиру [NUMBER], розміщена на 1-му поверсі в 3-му під»їзді, що належить [PERSON] Незважаючи на те, що іпотекодавці [PERSON] та [PERSON] отримали у власність квартири за іншими фактичними адресами, предмет іпотечного договору від 14.03.2006 року та іпотечного договору № 02-07/08 147 від 11.01.2008 року, не було уточнено та продовжувало рахуватись обтяження за належним їй квартирами [NUMBER], [NUMBER]. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.10.2013 року, за позовом позивачки, було виключено запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек на квартиру, майнові права на 4-х кімнатну квартиру, будівничий номер [NUMBER], яка розміщена на 1-му поверсі в 3-му під»їзді житлового будинку [ADDRESS] та на [NUMBER], яка розміщена на 1-му поверсі в 3-му під»їзді. Рішення набрало законної сили. В грудні 20013 року позивач звернулась до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції із заявою про державну реєстрацію прав на вищевказані квартири, проте рішенням Державного реєстратора від 06.12.2013 року їй відмовлено, оскільки не надано лист-згоду від ТОВ «Кредитні ініціативи» на реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В листопаді 2013 року проведено заміну іпотекодержателя з АК «Промінвестбанк» на ТОВ «Кредитні ініціативи». Підставою відмови є обтяження іпотекою, який проведений приватним нотаріусом [PERSON] Київського нотаріального округу, іпотекодавці зазначені [PERSON] та [PERSON] Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22 лютого 2012 р. № 282/20595, а саме п. 5.1. нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення(розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки);про припинення договору іпотеки у зв'язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки...; а згідно п. 5.2. Порядку, у випадках, передбачених частиною першою статті 537 Цивільного кодексу України, нотаріус може зняти заборону відчуження заставленого майна за заявою боржника. Таким чином оскільки позивач не являється ні боржником, ні кредитором, то не може вимагати від нотаріуса знімати обтяження на майно. Оспорюване обтяження накладене на не існуючі майнові права [PERSON] та [PERSON]. та на квартири, що на праві власності належить [PERSON] Майнові права на квартири набули статус право власності на нерухомого майно-квартиру згідно п. 2 ст. 331 ЦК України, так як будівництво закінчено, будинок здано в експлуатацію 23.04.2009 року, право власності на квартири [NUMBER], [NUMBER] по [ADDRESS], зареєстровано в ЧООБТІ за [PERSON] та присвоєно адресу, яку приватний нотаріус [PERSON] зазначила як об'єкт обтяження. Статтею 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) віднесено земельні ділянки, а також об'єкти розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Приватний нотаріус наклала обтяження на майнові права, а в реєстрі обтяжень значиться квартири [NUMBER], [NUMBER] по [ADDRESS]. Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним право користування та розпорядження майном. Оскаржуване обтяження накладене на майно забороняє позивачу продавати, дарувати або якимось іншим чином відчужувати квартиру, що належить їй на праві власності. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved