Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 15.08.2005 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, до складу якого входить: земельна ділянка (пай) №202 площею 2,3079 га (рілля), та земельна ділянка (пай) №293 площею 2,3237 га (багаторічні насадження), які розташовані на території [PERSON] сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем за законо після смерті матері. Крім неї, іншими спадкоємцями є [PERSON] та [PERSON]. Однак, у видачі свідоцтва про право власності на спадщину нотаріальною конторою позивачу було відмовлено, оскільки нею пропущено строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк звернення до нотаріальної контори пропустила з поважної причини, оскільки в період, коли необхідно було подати заяву, перебувала на лікуванні, про що свідчить відповідна довідка. Просить суд позов задовольнити та визначити їй додатковий місячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2016 головуючим обрано суддю Жикевич Т.Б. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2017 року зупинено провадження у цивільній справі №138/3853/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON], [PERSON], [PERSON] про надання додаткового строку для прийняття спадщини до вирішення цивільної справи №138/209/17 за заявою Собко [PERSON], заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської райдержадміністрації про визнання [PERSON] недієздатним. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.11..2017 року провадження у справі відновлено та призначено справу до розгляду. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.01.2018 року суддя Цибульський О.Є. прийняв вказану вище справу до свого провадження. Позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилися. Представник позивача [PERSON] подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Також зазначив, що [PERSON] не є спадкоємцем після смерті [PERSON] Третя особа [PERSON], її представник [PERSON] в судове засідання не зявились. Представник третьої особи [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечував. Представник Яришівського психоневрологічного будинку-інтернату, який діє в інтересах третьої особи [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав: згідно свідоцтва про народження серії ІІ-АМ № 309048, батьками [PERSON] є [PERSON] (по батькові в свідоцтві неможливо розібрати) та [PERSON] (а.с.5). Позивач звернулася до суду як «Коняга», оскільки 07.07.1986 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила дошлюбне прізвище «Шульгіна» на «Коняга». Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-АМ № 299093 (а.с.7). 15 серпня 2005 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-АМ № 353336 (а.с.3). Згідно довідки № 684 від 01.11.2016 виданою виконкомом [PERSON] сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, [PERSON], яка померла 15 серпня 2005 року була зареєстрована за адресою: [INFO] (Жовтнева), с. Карпівка Могилів-Подільський Вінницької області. Разом з нею був зареєстрований та проживав [PERSON] (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка №202 (рілля) площею 2,3079 га та земельна ділянка № 293 (багаторічні насадження) площею 2,3237 га, яка знаходиться в землях [PERSON] сільської ради. Згідно повідомлення ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області № 29-28-99.3-2103/2-16 від 28.12.2016, відповідно до розпорядження Могилів-Подільської РДА № 566 від 01.10.2007 року додатку 3 «Список громадян, які померли і державні акти на території [PERSON] сільської ради будуть виготовлені спадкоємцям після переоформлення спадщини» померлій [PERSON] належить земельна ділянка (пай): № 202 (рілля) загальною площею 2,3079 га. та № 293 (рілля під багаторічними насадженнями) загальною площею 2,3237 га. Державні акти на право власності на земельну ділянку (пай) на імя [PERSON] не друкувався та не видавався (а.с.8). Позивач є спадкоємцем після смерті [PERSON] за законом. Також спадкоємцем є [PERSON] та Собко [PERSON] Відомостей про інших спадкоємців немає, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 18/2017 до майна померлої 15 серпня 2005 року [PERSON] (а.с.46-59). У видачі свідоцтва про право власності на спадщину нотаріальною конторою позивачу було відмовлено, оскільки нею було пропущено строк звернення із заявою про оформлення спадщини, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Могилів-Подільської державної нотаріальної контори від 20.01.2017 року за № 02-31/45 (а.с.21). Як встановлено судом позивач [PERSON] строк звернення до нотаріальної контори пропустила з поважної причини, так як в період, коли необхідно було подати заяву перебувала на лікуванні з 05.02.2006 року по 19.02.2006 року, про що свідчить довідка КУ «Могилів-Подільського ОЛІЛ» (а.с.19). У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України: «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини». Отже враховуючи те, що [PERSON] є спадкоємицею за законом після померлої [PERSON], пропустила строк для прийняття спадщини по поважній причині, позов слід задовольнити.

Outcome: approved