Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду, свої вимоги мотивує тим, що 09.08.2010 року помер її батько [PERSON]. На день смерті [PERSON] відкрилася спадщина, а саме на гараж, який знаходиться в м. Суми по пров. Гражданський в кооперативі «Восход» №32. На час смерті вона проживала однією сімєю разом із спадкодавцем, [PERSON], про що свідчить рішення Ковпаківського районного суду від 31.03.2014 року, де було встановлено факт постійного проживання на час відкриття спадщини 09.08.2010 року [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON], [INFO] в житловому приміщенні квартирі [ADDRESS]. 04 квітня 2015 року вона звернулась до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори з проханням надати письмове розяснення, щодо оформлення спадщини після смерті батька, але виявилося, що відсутній оригінал свідоцтва про право власності на гараж в м. Суми, по пров. Гражданський в кооперативі «Восход» №. 32. За його відсутності неможливо оформити спадщину на гараж і їй було відмовлено та запропоновано вирішити це питання в судовому порядку. На теперішній час вона має тільки копію свідоцтва про право власності на гараж, в звязку з тим, що оригінал цього свідоцтва був нею втрачений. Просить визнати за [PERSON] право власності на гараж, що знаходиться за адресою: м. Суми, пров. Гражданський, в [PERSON] міської громадської організації автогаражного товариства «Восход», №32 загальною площею 17,4 кв.м. в порядку спадкування за законом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує . Представники відповідача, третіх осіб, в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в своїх письмових заявах просять слухати справу в їх відсутність. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання сторони не з'явились. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є донькою [PERSON] (а.с.19). Як вбачається з свідоцтва про смерть [PERSON] помер 09.08.2010 року (а.с. 6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на гараж, який знаходиться в м. Суми по пров. Гражданський в кооперативі «Восход» №32. На час смерті батька, [PERSON] проживала однією сімєю разом із спадкодавцем, [PERSON], про що свідчить рішення Ковпаківського районного суду від 31.03.2014 року, де було встановлено факт постійного проживання на час відкриття спадщини 09.08.2010 року [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON], [INFO] в житловому приміщенні квартирі [ADDRESS] (а.с.11-12). Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. 04 квітня 2015 року позивачка звернулась до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори з проханням надати письмове розяснення, щодо оформлення спадщини після смерті батька, але виявилося, що відсутній оригінал свідоцтва про право власності на гараж в м. Суми, по пров. Гражданський в кооперативі «Восход» №. 32. За його відсутності неможливо оформити спадщину на гараж і позивачці було відмовлено та запропоновано вирішити це питання в судовому порядку (а.с.14). Позивачка звернулася з заявою до [PERSON] міської ради про видачу дублікату свідоцтва про право власності на гараж за адресою: м. Суми, пров. Гражданський, кооператив «Восход», №. 32 (а.с.15). Управлінням майна комунальної власності [PERSON] міської ради було надано відповідь про те, що дане питання не входить до компетенції управління майна комунальної власності [PERSON] міської ради і для вирішення цього питання Вам необхідно звернутися до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби сумського міського управління юстиції (а.с.16). Позивачка звернулася з заявою до начальника управління реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції з проханням видати їй дублікат свідоцтва про право власності на гараж за адресою: м. Суми, пров. Гражданський, кооператив «Восход», № 32 (а.с.17). На заяву позивачки було надана відповідь, про те, що щоб отримати свідоцтво про право власності на заміну втраченого чи пошкодженого, власнику обєкта нерухомого майна чи особі уповноваженій діяти від його імені необхідно звернутися до органу державної реєстрації за місцем розташування обєкту нерухомого майна із заявою та відповідними документами (а.с.18). Відповідно до довідки голови [PERSON] міської громадської організації автогаражного товариства «Восход», авто гараж №32 належить [PERSON] та знаходиться в даному кооперативу. а.с. 59 Оскільки власник обєкта нерухомого майна, [PERSON], помер в 2010 році, то на даний час позивачка не може отримати дублікат свідоцтва про право на власність на вищезазначений гараж , чим порушується її право на власність. Право позивача порушене та підлягає захисту, тому необхідно визнати за [PERSON] право власності на гараж, що знаходиться за адресою: м. Суми, пров. Гражданський, в [PERSON] міської громадської організації автогаражного товариства «Восход», №32 загальною площею 17,4 кв.м. в порядку спадкування за законом після [PERSON], який помер 09.08.2010 року .

Outcome: approved