Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що [INFO] помер її брат [PERSON], відповідачі є його дітьми. Після його смерті відкрилась спадщина на належне померлому майно. За життя брат постійно проживав разом з нею у її будинку, вона доглядала за братом, який мав тяжке захворювання на остеохандроз попереково-крижаного відділу хребта, вторинний радикулярний больовий синдром, мав закритий перелом десятого ребра, ходив з палицею, потребував піклування. Позивач піклувалась про брата, привозила йому продукти, готувала їжу, прибирала, прала одяг та білизну, засаджувала та обробляла належну йому земельну ділянку, матеріально його забезпечувала, здійснила поховання брата. До складу спадщини після смерті брата входить житловий будинок та земельна ділянка, розташовані в [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги є його діти - відповідачі по справі. Оскільки вона тривалий час доглядала за хворим братом, який був у безпорадному стані, просила надати їй право на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги. У судовому засіданні позов підтримала і суду пояснила, що спадок на будинок в с.Терешківка та на земельну ділянку при ньому повинен бути розподілений на трьох спадкоємців: дітей померлого та на неї, оскільки вона весь час допомагала брату, за свої кошти купила йому цей будинок, який був оформлений на його ім'я. На іншу спадщину вона не претендує. На протязі 8-9 років взимку брат проживав у її родині, вона за ним доглядала, на її прохання діти його до себе не забрали. Крім цього, вона обробляла земельну ділянку у брата. Чотири останні роки свого життя він хворів, у нього були хворі ноги, ходив він з палицею. 2 грудня 2015 року пішов наглянути до свого будинку і 6 грудня 2015 року брата до неї додому привіз відповідач [PERSON] у тяжкому стані, а наступного дня брат помер у її будинку. Відповідачі приймали участь у похованні свого батька: привезли частину продуктів, оплачували окремі витрати. Вважає, що вона має рівні права на спадщину разом з відповідачами по справі. Відповідач [PERSON] з позовом не погодився і суду пояснив, що батьки розлучились років 15 тому і приблизно 8-9 років батько взимку проживав у сестри, де допомагав по господарству. Влітку він проживав у власному будинку, який придбав за рахунок власних заробітків. [PERSON] користувалась городом батька у власних потребах. Він відвідував батька, возив йому продукти харчування. Батько зловживав спиртними напоями, через це мав вади здоров'я, але у безпорадному стані не знаходився. У тяжкому стані він виявив батька 6 грудня 2015 року, коли йому зателефонував дільничний. Наступного дня батько помер. Відповідач [PERSON] з позовом не погодилась, подала до суду письмові заперечення, в яких зазначила наступне. Її батько проживав разом з сестрою у належному останній будинку лише в зимовий час, оскільки за місцем його проживання були відсутні умови для життя. Крім того, за час проживання у своєї сестри допомагав останній по господарству, надавав кошти на своє утримання зі своєї пенсії. За допомогою палиці ходив по селу та приїздив до неї в гості. Позивачем не надані документи на підтвердження лікування [PERSON] Останній час він проживав у своєму неопалюваному будинку, де тяжко захворів. На їх прохання [PERSON] погодилась залишити батька у своєму будинку, де він наступного дня помер. У похованні батька вони з братом також приймали участь: придбавали труну, одяг, вінки та харчі. Просила у задоволенні позову відмовити. У судовому засіданні заперечення підтримала повністю. Третя особа приватний нотаріус Степаненко Т.І. просила справу слухати без її участі, при винесенні рішення поклалась на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є рідною сестрою [PERSON] (а.с.5-6,12), котрий помер [INFO] (а.с.13). За життя [PERSON] державним нотаріусом Сумської райдержнотконтори 17 грудня 2004 року були посвідчені договори купівлі продажу житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки, розташованої за цією адресою, надані для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства (а.с.7-9). Відомості про угоди внесені до Державного реєстру правочинів (а.с.10-11). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є дітьми померлого та його спадкоємцями першої черги (а.с.44-47,25). Спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] була заведена приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області Степаненко Т.І. 27 січня 2016 року за заявою [PERSON] та [PERSON] (а.с.41-42). 11 травня 2016 року до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини звернулась спадкоємиця [PERSON], в якій вона зазначила, що буде звертатись до суду з позовом про визнання її спадкоємцем першої черги (а.с.52). До матеріалів спадкової справи долучена довідка виконкому Терешківської сільської ради Сумського району від 15 січня 2016 року, видана за зверненням [PERSON], про те, що [PERSON] на момент смерті був зареєстрований один в [ADDRESS] проживав без реєстрації в [ADDRESS], у сестри [PERSON] (а.с.48). 23 березня 2016 року за зверненням [PERSON] виконкомом надана довідка про те, що [PERSON] проживав і на момент смерті був зареєстрований один у [ADDRESS] (а.с.56). 10 червня 2016 року на зверненням [PERSON] виконкомом Терешківської сільської ради Сумського району надана довідка про те, що її брат [PERSON] постійно проживав останній час у неї до своєї смерті і помер у її будинку. Зареєстрований був у будинку [ADDRESS] У власності у нього перебувала земельна ділянка, яка оброблялась повністю, підсобне господарство не велось (а.с.17). Згідно довідки Терешківської АЗПСМ від 10 квітня 2016 року, [PERSON] на диспансерному обліку не стояв, проходив лікування з приводу остеохондрозу попереково-крижаного відділу хребта (а.с.16). Згідно довідки Сумської ЦРКЛ від 22 червня 2016 року, [PERSON] на диспансерному обліку у невропалога не перебував, у лютому 2007 року звертався з приводу перелому ребра, у 2013 звертався за консультацією з приводу попереково-крижаного відділу хребта (а.с.18). Відповідно до роздруківки з платіжної картки [PERSON] у ПриватБанку, 6 грудня 2015 року з картки здійснений розрахунок в аптеці, а 7 грудня 2015 року проведені розрахунки за продукти харчування (а.с.33). Відповідно до довідки ОСТ «Олдиш-86» від 4 серпня 2016 року № 83, [PERSON] проживає у [ADDRESS] з 20 жовтня 2013 року по теперішній час. Будинок не обладнаний пічним опаленням (а.с.30). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що йому відомо, що будинок братові позивач, яка є його тещею, купила за власні кошти. Спочатку той проживав у ньому, а потім через проблеми з алкоголем утримувати господарство не став, кожної зими жив у сестри. На протязі останніх трьох років йому було важко рухатись, він не міг піднімати важкі предмети. Доглядом за ним займалась позивач, яка прала йому одяг, готувала їжу, обробляла його город, придбавала ліки, займалась протезуванням зубів. Він з дружиною також допомагав обробляти земельну ділянку [PERSON] На поховання всі витрачали кошти, в тому числі і позивач. Державну допомогу на поховання позивач віддала сину померлого [PERSON] За місцем поховання доглядає родина позивача. Діти померлого батька майже не відвідували. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він товаришував зі [PERSON] Від нього знає, що той їздив на заробітки до Москви, за що отримував непогані заробітки. Також йому відомо, що позивач придбала братові хату. До 2012 року у нього коштів не було, жив за рахунок сестри, намагався їй допомагати. У 2012 році оформив пенсію. У будинку [PERSON] є груба та був проведений газ, але він через відсутність грошей у зимовий період проживав у родині сестри, яка за ним доглядала та годувала. Через хворобу спини ходив з палицею, скаржився на біль у ногах. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що тривалий час до дня смерті знав [PERSON], який проживав з матір'ю та сестрою, а потім переїхав жити в інший будинок. Від місцевих мешканців йому відомо, що [PERSON] купила братові хату, однак у холодну пору року він проживав у родині сестри. За 1-2 роки до смерті став погано рухатись, порушилась координація, останні три роки потребував допомоги та догляду, який надавала позивач. Від своєї матері свідку відомо, що померлого ховала сестра. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він на прохання [PERSON] допомагав тому перевозити батька до будинку позивача 6 грудня 2015 року. Знає, що [PERSON] спілкувався з батьком за життя останнього, для чого подарував тому телефон, забирав до себе в м. Суми для медичного обстеження. 6 грудня 2015 року побачив [PERSON] виснаженим, він не міг стати на ноги. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що його сестра була дружиною [PERSON], з яким розірвала шлюб через зловживання ним спиртними напоями. Він продовжував спілкування з ним, знає, що той купив хату, бував у нього у гостях, відвозив останньому речі та меблі після ремонту у квартирі сестри. Знає, що діти померлого допомагали йому одягом. Взимку [PERSON] проживав у родині сестри, де допомагав по господарству. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] знав біля двох років, коли той оформляв доручення на ім'я доньки [PERSON] Відомо, що він влітку та восени проживав у своєму будинку, а взимку переходив до сестри. При похованні діти надавали кошти, [PERSON] не мала змоги забрати батька, бо не має впорядкованого житла Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] був його сусідом, з березня 2015 року почав проживати у своєму будинку, він з [PERSON] допомагали йому рубати дрова. З вересня 2015 року заслаб, спочатку жив у [PERSON], а останній час до смерті проживав у своєму будинку. 6 грудня 2015 року його відвезли до позивача, він був у тяжкому стані, марив. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що останній рік свого життя [PERSON] проживав у себе вдома, поряд живе дільничний інспектор поліції, який викликав лікаря. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила що шлюб зі [PERSON] був розірваний. Діти спілкувались з батьком, надавали йому одяг та взуття, він заходив до них у гості. На зиму він переходив до сестри, за що допомагав їй по господарству. Відповідно до ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ст.1259 ч. 2 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалась, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво буз у безпорадному стані. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за законом першої черги після померлого [PERSON], від спадщини не були усунені та не відмовились, прийняли її шляхом звернення до нотаріальної контори з відповідними заявами. Позивач [PERSON] є спадкоємцем наступної черги - другої. У судовому засіданні встановлено, що позивач опікувалась своїм братом, доглядала за ним, готувала їжу та прала білизну, обробляла належну йому земельну ділянку, допомагала при лікуванні. Вказана обставина підтверджується свідченнями свідків та не оспорюється відповідачами. Разом з тим, суд не може визнати акт від 8 червня 2016 року, підписаний депутатом та місцевими жителями с. Терешківка, належним доказом, оскільки особи, що його підписали у судовому засіданні в якості свідків допитані не були, на складання акту уповноважені органом місцевого самоврядування не були. При цьому у вказаному акту зазначено, що позивач допомагала своєму брату з тієї причини, що він жив один (а.с.15). Крім того, супечливою є інформація щодо місця проживання [PERSON], зазначена у довідках виконкому Терешківської сільської ради: що [PERSON] на час своєї смерті проживав у [PERSON] (а.с.17), в іншій - що він на момент смерті був зареєстрований і проживав один у власному будинку (а.с.56). Тому суд виходить з того, що померлий за час свого життя мешкав у сестри посезонно - у холодну пору року. З 2012 року отримував пенсію і, виходячи з цього, не перебував на повному утриманні у позивача. Помер [PERSON] у віці 63 роки. Таким чином, суду не надано доказів, що спадкодавець мав похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво, через що перебував у безпорадному стані. Незадовільний стан здоров'я [PERSON] через спосіб його життя до такого стану не відноситься. Позивачем, крім того, не надано доказів про придбання нею або за її кошти будинку [ADDRESS] оскільки посвідчений нотаріально договір купівлі-продажу, укладений покупцем [PERSON] особисто, без участі довіреної особи. Будь-яких інших документів з цього приводу суду не надано. Мала місце звична родинна прийнятна у суспільстві допомога позивача своєму брату через його одиноке проживання, що не дає підстави для зміни черговості одержання права на спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed