Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом, в якому просить зобов`язати відповідача здійснити обслуговування внутрішньо будинкових мереж шляхом ремонту покрівлі будинку [ADDRESS] у місцях її протікання над квартирами другого під`їзду зазначеного будинку. В обґрунтування позову посилається на те, що позивач є власником квартири [ADDRESS] , а відповідач управителем вказаного будинку, який не виконує ремонт покрівлі у вказаному будинку, де проживає позивач, чим порушено її права, як споживача житлово-комунальних послуг. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 28.11.2019 року відкрито провадження у цивільній справі з розглядом її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та вирішено клопотання позивача. 17.12.2019 року до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на виконання вимог ухвали суду надійшов лист з інформацією, яку було витребувано судом. 20.12.2019 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов з додатками, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , в якій проживає. Жилий будинок по [ADDRESS] належить Житлово-будівельному кооперативу «Полісся», який здійснює його експлуатацію, ремонт та утримання прибудинкової території відповідно до ст.6 Закону України «Про кооперацію» та «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Держжитлокомунгоспу №76 від 17.05.2005 року (далі по тексту Правила). Листами ЖБК «Полісся» від 11.02.2015 року №52 та від 14.06.2019 року №269 позивача було повідомлено про те, що спеціалістами кооперативу проведено обстеження покрівлі будинку [ADDRESS] в ході якого було встановлено, що покриття над квартирою 70, в якій проживає позивач, цілісне та не має ушкоджень, над квартирою 69 покриття відслужило свій термін експлуатації та потребує капітального ремонту. Власники квартир під`їзду відмовилися від пропозиції співфінансування проведення капітального ремонту покрівлі будинку. Фінансування затрат на експлуатацію та ремонт будинків житлово-будівельних кооперативів здійснюється за рахунок коштів кооперативів, які складаються з вступних, пайових внесків, внесків на експлуатацію жилого будинку (будинків) і утримання прибудинкової території, внесків на проведення капітального ремонту жилого будинку (будинків). З 1994 року мешканцями будинків кошти на проведення капітального ремонту не вносяться. На 2019 рік заплановано поточний ремонт в об`ємі 10% від загальної площі покрівлі над квартирами № [ADDRESS] , 70, які будуть виконані при сприятливих погодних умовах, та наявності коштів. Також позивача повідомлено про те, що заборгованість мешканців будинку [ADDRESS] перед [ADDRESS] « [ADDRESS] » на 01.06.2019 року становить 32134 грн, що не дає змоги вчасно закуповувати матеріали для виконання робіт з обслуговування будинку. Відповідно до листа ЖБК «Полісся» від 17.12.2019 року №432 балансова вартість житлового будинку [ADDRESS] , який збудований у 1987 році становить 8368516 грн. 61 коп. Ступінь зносу покриття даху будинку [ADDRESS] 104 по [ADDRESS] Острозьких відповідно до Додатку 5 частини другої пункту 5.6.1 Правил (технічна тривалість ефективної експлуатації покриття рулонних матеріалів) складає 99,9%. Згідно пунктів 15, 22, 24 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 30.04.1985 року №186 житлово-будівельний кооператив здійснює експлуатацію і ремонт належного йому жилого будинку (будинків) та придомової території за рахунок коштів кооперативу на засадах самооплатності. Кошти житлово-будівельного кооперативу складаються, зокрема з внесків на проведення капітального ремонту жилого будинку (будинків). Внески на проведення капітального ремонту житлового будинку (будинків) справляються з членів житлово-будівельного кооперативу, виходячи з балансової вартості квартир, у розмірах, встановлених Радою Міністрів УРСР, а внески на експлуатацію жилого будинку (будинків) і утримання придомової території в розмірах, необхідних для покриття фактичних витрат кооперативу на ці потреби, виходячи з жилої площі займаних квартир. Як вбачається з матеріалів справи, технічна необхідність в проведенні капітального ремонту покрівлі даху жилого будинку [ADDRESS] викликана тим, що покриття даху вийшло з ладу через сплив терміну експлуатації. Відповідно до технічного паспорту вищевказаний будинок збудований у 1987 році та має плаский залізобетонний дах, накритий трьома настилами рубероїду. Відповідно до Додатку 5 до частини другої пункту 5.6.1 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Держжитлокомунгоспу №76 від 17.05.2005 року, технічна тривалість ефективної експлуатації покриття рулонних матеріалів даху (у 3-4 настили), як елементу жилого будинку складає 10-15 років. Тобто вищевказаний термін сплив у даному випадку ще в 2004 році і без капітального ремонту неможливе відновлення експлуатаційних характеристик даху будинку шляхом проведення поточного ремонту. З наданих позивачем цифрових фото та відеоматеріалів на диску, не вбачається а ні місце розміщення об`єктів зображених на них, а ні час проведення зйомки. В матеріалах справи відсутні належні, допустимі, достатні та достовірні докази сплати позивачем внесків на проведення капітального ремонту даху в під`їзді жилого будинку, в якому вона проживає, наявності технологічних ознак необхідності проведення саме поточного ремонту покрівлі даху будинку, передбачених пунктом 4.4.1. Правил, а також ухвалення членами ЖБК «Полісся» рішень про формування фонду на проведення капітального ремонту покрівлі даху у вищевказаному будинку. Як вбачається з листа Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 17.12.2019 року, що надійшов відповідно до ухвали суду, Виконавчим комітетом міської ради від імені співвласників з ЖБК «Полісся» або іншою управляючою компанією не укладався договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] . До Виконавчого комітету міської ради від співвласників вищезазначеного багатоквартирного будинку не надходила заява відповідної форми та протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку за вказаною адресою, в тому числі і з питання визначення управителя багатоквартирного будинку ЖБК «Полісся» або іншої управляючої компанії. Таким чином,\~посилання позивача\~в обґрунтування\~своїх вимог\~на Закон\~України «Про\~житлово-комунальні\~послуги»,\~яким визначено\~обов`язки управителя\~багатоквартирного будинку,\~в тому\~числі щодо\~ремонту та\~санітарно-технічного\~обслуговування дахів, є безпідставним, оскільки ЖБК «Полісся» не є таким суб`єктом. Позовна заява не містить а ні наявності обґрунтованих договірних зобов`язань між сторонами, а ні законодавчо встановлених обов`язків ЖБК «Полісся» відносно позивача для безоплатного здійснення капітального ремонту покрівлі даху вищезазначеного жилого будинку. Правовідносини сторін спору врегульовані законодавством про кооперацію, а не Законом України «Про житлово-комунальні послуги». При цьому, як зазначалося вище, відповідач не є управителем у багатоквартирному будинку у розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а є добровільним об`єднанням співвласників, які здійснюють експлуатацію належного їм жилого фонду. Так, житлово-будівельний кооператив нарівні з іншими органами (уповноважений орган управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку; співвласник багатоквартирного будинку; управитель багатоквартирного будинку), уповноваженими на це співвласниками, від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку може виступати укладачем договору про надання комунальних послуг з виконавцем такої послуги (ч.4 ст.14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги). При цьому, позивач разом з іншими співвласниками багатоквартирного будинку має право ухвалити рішення відповідно до статуту ЖБК «Полісся» про формування необхідного фонду для проведення капітального ремонту покрівлі даху будинку. Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання ЖБК «Полісся» здійснити ремонт покрівлі будинку є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: dismissed