overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 23.08.2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя відносини між сторонами були гарними, але поступово втратили взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Сторони разом не проживають, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] Виконавчим комітетом Дар'ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області 23.08.2014 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 05. Відповідно до копії свідоцтва про народження серій [NUMBER] сторони мають доньку: [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 23.11.1995 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Причиною звернення до суду з вказаною заявою стало те, що, поступово стосунки між сторонами погіршилися, вони перестали розуміти один одного, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. З 2013 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законодавством порядку, заяв та клопотань відповідач не надав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], шлюб між сторонами було укладено 23.11.1995 року та зареєстровано Кінчаківською сільською Радою народних депутатів Галицького району Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис № 3. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~в якому\~зазначила ,\~що 23.11.2012\~р.\~зареєструвала шюб\~з відповідачем у відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Чорнухинського\~районного управління\~юстиції у\~Полтавській області . За час проживання в шлюбі мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить їх інтересам. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позовних вимог. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Частиною 3\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2018 року подружжю був наданий строк для примирення терміном на 1 місяць, але примирення так і не відбулося. В суді зясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ч. 2 ст.\~115\~СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Чорнухинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивач не клопотала, що є підставою в силу ч.1\~ст.113 СК України\~для залишення їй шлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 23 вересня 1995 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу у них народилася донька: [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя відносини між сторонами були гарними, але поступово почали погіршуватися, позивач зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. Незважаючи на те, що сторони проживають в одному будинку, з січня 2017 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «[PERSON]». Позивач надала суду заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] 23 вересня 1995 року Микільською сільською радою Білозерського району Херсонської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 19. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дитини, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 23 грудня 2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На протязі останніх чотирьох років сімейне життя між сторонами почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до припинення фактичних шлюбних відносин, кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Між сторонами зникли взаємоповага і почуття, спільне господарство не ведеться, сумісне проживання припинено. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб та покласти на відповідача судові витрати у справі. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав та проти його задоволення не заперечував, просив проводити розгляд справи без його участі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами зареєстровано 23 грудня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, про що складено актовий запис № 1241. Згідно свідоцтв про народження серії 1-КГ №055126, серії 1-КГ № 039177, серії 1-КГ № 093889, сторони є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони разом не проживають, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, дійшли твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дітей, підстав для надання подружжю строку для примирення немає, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~в якому\~зазначила ,\~що 24.01.2005\~р.\~зареєструвала шлюб\~з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чорнухинського районного управління юстиції у Полтавській області. За час проживання в шлюбі мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить їх інтересам. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю, погоджується на розірвання шлюбу. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки у судове засідання\~\~всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Частиною 3\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді з`ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ч. 2 ст.\~115\~СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Чорнухинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивач не клопотала, що є підставою в силу ч.1\~ст.113 СК України\~для залишення їй шлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~в якому\~зазначила ,\~що 24.08.2003\~р.\~зареєструвала шлюб\~з відповідачем у Кізлівській сільській раді Чорнухинського району Полтавської області. За час проживання в шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинені. В даний час проживають окремо. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить їх інтересам. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, погоджується на розірвання шлюбу. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки у судове засідання\~\~всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Частиною 3\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді з`ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ч. 2 ст.\~115\~СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Чорнухинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивач не клопотала, що є підставою в силу ч.1\~ст.113 СК України\~для залишення їй шлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 24.10.1988 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають трьох дітей: старші Артур та Руслан повнолітні та неповнолітній [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя відносини між сторонами були гарними, але спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння у поглядах на сімейні відносини. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 2008 року, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб та стягнути з відповідача на її користь судові витрати у справі. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КГ № 467205, виданого 24.10.1988 року Садівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, шлюб між сторонами укладено 24 жовтня 1988 року, про що зроблено актовий запис № 5. Зважаючи на те, що сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дітей, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 24.10.2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Позивач на даний час вагітна та з 28.03.2015 року знаходиться на лікарняному у звязку з вагітністю. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. У звязку з чим просила суд стягнути з відповідача кошти у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку щомісячно на її утримання як вагітної та на її утримання до досягнення дитиною трьох років. Позивач в судове засідання зявилась, позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення в частині стягнення аліментів у звязку з вагітністю. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного: Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], сторони уклали шлюб 24.10.2014 року. Згідно довідки ДЗ «Відділкова лікарня станції Херсон ДП «Одеська залізниця» від 27.04.2015 року позивач працює у вказаному закладі на посаді палатної медичної медсестри з 16.07.2014 року та з 28.03.2015 року знаходиться на лікарняному у звязку з вагітністю. Відповідно до ст. 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності.\~ Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення коштів на утримання позивача на період вагітності та про відмову в задоволенні позову в частині стягнення коштів на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років як таких що в силу ст.84 СК України є передчасними, оскільки на момент звернення до суду з позовом дитина є ненародженою та у позивача не виникло право на звернення до суду з такою вимогою.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила , що 25.02.1989 р. зареєструвала шлюб з відповідачем у Мелехівській сільській раді Чорнухинського району Полтавській області. За час проживання в шлюбі мають двох повнолітніх синів. Сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинені. З осені 2017 року проживають окремо. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить їх інтересам. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Частиною 3 ст.109 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді з`ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ч. 2 ст. 115 СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Чорнухинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивач не клопотала, що є підставою в силу ч.1 ст.113 СК України для залишення їй шлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved