Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що, від зареєстрованого шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, обовязок батька по утриманню дитини не виконує, через що вона змушена звернутися до суду із позовом про стягнення з відповідача на свою користь аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але, не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття дитини. В ході розгляду справи позивач доповнила позов, та, просила суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем витрати, пов'язані із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 300,00 грн. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що підтримує позов у повному обсязі, та просить суд провести розгляд справи за її відсутності, і, не заперечує провести заочний розгляд справи у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки в судове засідання не повідомив, що дозволило суду визнати його неявку в судове засідання з неповажних причин та, за письмовою згодою позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено судом в ході розгляду справи, згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], повторно виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, батьком дитини зазначено відповідача [PERSON] Годердзі. Згідно Довідки про склад сім'ї, наданої 10.09.2015р. ТОВ «Толока» м. Дніпродзержинська, неповнолітній [PERSON], [INFO], мешкає разом із матірю - позивачкою [PERSON] за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Ціолковського, 276-39. На момент розгляду справи домовленості між батьками дитини щодо її утримання - не досягнуто. Відомостей щодо стягнень на утримання інших дітей, непрацездатної дружини, батьків, з відповідача матеріали справи не містять. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч.3 ст.181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісяця. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, дослідивши наявні у справі докази, та, встановивши в ході розгляду справи, що, дійсно мають місце обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина, суд, з урахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України, дійшов висновку, що, позовні вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції, наданої 03.12.2015р. ФОП [PERSON], позивач понесла витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 300,00 грн., що, в свою чергу, є підставою для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача вказаних судових витрат. Крім того, приймаючи до уваги, що, позивач звільнена від сплати судового збору, суд, відповідно до вимог, встановлених ст.88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути судові витрати на користь держави з відповідача, у розмірі, встановленому ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011р. На підставі викладеного, з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України,

Outcome: approved