overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що сторони уклали шлюб 04.10.1999 року у Івано-Франківській селищній раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 22. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, неодноразові спроби зберегти сім`ю були безуспішними. Сторони не підтримують жодних відносин, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне господарство, шлюб носить формальний характер. Ухвалою від 18.03.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 25.06.2019 року у справі закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд. У судове засідання позивач не з`явилась, на адресу суду скерувала заяву, в якій просить підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити, проти\~ винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення. Згідно\~\~ ст.247\~ ЦПК\~ України,\~\~ у\~ разі\~ неявки\~ в\~ судове\~ засідання\~ всіх\~ осіб,\~ які беруть участь у справі, фіксування\~ судового\~ процесу\~ за\~ допомогою звукозаписувального\~ технічного\~ засобу\~ не\~ здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах\~ заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що сторони уклали шлюб 04.10.1999 року у Івано-Франківській селищній раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 22. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що позивач та відповідач є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . Таким чином судом встановлено, що позивач примирення і подальше збереження шлюбу вважає неможливим, згідно положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, між тим у позивача відсутнє бажання на продовження такого, а тому суд дійшов висновку, що сім`я [PERSON] та [PERSON] розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому такий шлюб слід розірвати. З відповідача також слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову. На підставі ст.ст.2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що сторони уклали шлюб 05.09.1984 року, місце реєстрації с. Рясне Яворівський ЗАГС Львівської області, актовий запис № 22. Від спільного подружнього життя у них народилось двоє дітей, які на даний час повнолітні. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, неодноразові спроби зберегти сім`ю були безуспішними. Сторони не підтримують жодних відносин, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне господарство, шлюб носить формальний характер. Справа перебувала у провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. У зв`язку із закінченням судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. повноважень першого періоду призначення на посаду судді, на підставі розпорядження керівника апарату №358 від 01.03.2019 року цивільну справу повторно розподілено між суддями і відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано судді Кондратьєвій Н.А. Ухвалою від 15.03.2019 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання. У судове засідання позивач не з`явилась, на адресу суду скерувала заяву, в якій просить судовий розгляд проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , вбачається, що сторони уклали шлюб 05.09.1984 року, місце реєстрації с. Рясне Яворівський ЗАГС Львівської області, актовий запис № 22. Таким чином судом встановлено, що позивач примирення і подальше збереження шлюбу вважає неможливим, згідно положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, між тим у позивача відсутнє бажання на продовження такого, а тому суд дійшов висновку, що сім`я [PERSON] та [PERSON] розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому такий шлюб слід розірвати. З відповідача також слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову. На підставі ст.ст.2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що сторони уклали шлюб 06.06.2016 року у Лозинській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 04. Від спільного подружнього життя у них народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, неодноразові спроби зберегти сім`ю були безуспішними. Сторони не підтримують жодних відносин, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне господарство, шлюб носить формальний характер. Ухвалою від 08.05.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 22.10.2019 року у справі закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд. У судове засідання позивач не з`явилась, на адресу суду скерувала заяву, в якій просить підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що сторони уклали шлюб 06.06.2016 року у Лозинській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 04. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.06.2016 року вбачається, що позивач та відповідач є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] . Таким чином судом встановлено, що позивач примирення і подальше збереження шлюбу вважає неможливим, згідно положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, між тим у позивача відсутнє бажання на продовження такого, а тому суд дійшов висновку, що сім`я [PERSON] та [PERSON] розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому такий шлюб слід розірвати. З відповідача також слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову. На підставі ст.ст.2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що сторони уклали шлюб 07.06.2013 року у Виконавчому комітеті Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис № 62. Від спільного подружнього життя у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, неодноразові спроби зберегти сім`ю були безуспішними. Сторони не підтримують жодних відносин, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне господарство, шлюб носить формальний характер. Ухвалою від 11.10.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 06.02.2020 року у справі закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд. У судове засідання позивач не з`явилась, на адресу суду скерувала заяву, в якій просить підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.06.2013 року, вбачається, що сторони уклали шлюб 07.06.2013 року у Виконавчому комітеті Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис № 62. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.10.2016 року вбачається, що позивач та відповідач є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . Таким чином судом встановлено, що позивач примирення і подальше збереження шлюбу вважає неможливим, згідно положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, між тим у позивача відсутнє бажання на продовження такого, а тому суд дійшов висновку, що сім`я [PERSON] та [PERSON] розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому такий шлюб слід розірвати. З відповідача також слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову. На підставі ст.ст.2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що сторони уклали шлюб 07.09.1985 року у Сусолівській сільській Раді народних депутатів Самбірського району, актовий запис № 12. Від спільного подружнього життя у них народилось двоє дітей, які на даний час повнолітні. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, неодноразові спроби зберегти сім`ю були безуспішними. Сторони не підтримують жодних відносин, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне господарство, шлюб носить формальний характер. Ухвалою від 08.10.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 19.05.2020 року підготовче провадження закрито та призначено судовий розгляд. У судове засідання позивач не з`явилась, на адресу суду скерувала заяву, в якій просить судовий розгляд проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення. Згідно\~\~ ст.247\~ ЦПК\~ України,\~\~ у\~ разі\~ неявки\~ в\~ судове\~ засідання\~ всіх\~ осіб,\~ які беруть участь у справі, фіксування\~ судового\~ процесу\~ за\~ допомогою звукозаписувального\~ технічного\~ засобу\~ не\~ здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах\~ заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва\~про укладення\~шлюбу серії\~ [NUMBER] від 07.09.1985 року, вбачається, що сторони уклали шлюб 07.09.1985 року у Сусолівській сільській Раді народних депутатів Самбірського району, актовий запис № 12. Таким чином судом встановлено, що позивач примирення і подальше збереження шлюбу вважає неможливим, згідно положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, між тим у позивача відсутнє бажання на продовження такого, а тому суд дійшов висновку, що сім`я [PERSON] та [PERSON] розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому такий шлюб слід розірвати. З відповідача також слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову. На підставі ст.ст.2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що сторони уклали шлюб 09.02.2017 року у виконавчому комітеті Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, актовий запис № 2. Від спільного подружнього життя дітей у них немає. Сімейне життя з відповідачем складалося добре, проте з середини 2020 року сімейні стосунки між нами погіршилися, відсутнє взаєморозуміння між ними, байдужості до життя, відносин та проблем кожного. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Ухвалою від 29.03.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд справи. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони уклали шлюб 09.02.2017 року у виконавчому комітеті Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, актовий запис № 2. Таким чином судом встановлено, що позивач примирення і подальше збереження шлюбу вважає неможливим, згідно положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, між тим у позивача відсутнє бажання на продовження такого, а тому суд дійшов висновку, що сім`я [PERSON] та [PERSON] розпалася, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому такий шлюб слід розірвати. З відповідача також слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову. На підставі ст.ст.12, 89, 247, 264, 265, 272-273 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що сторони уклали шлюб 15.05.2019 року у Виконавчому комітеті Верблянської сільської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис № 6. Від спільного подружнього життя дітей у них немає. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життєві цінності, різну оцінку взаємних сімейних прав та обов`язків. Сторони не підтримують жодних відносин та не ведуть спільне господарство, шлюб носить формальний характер. Ухвалою від 15.06.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд справи. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони уклали шлюб 15.05.2019 року у Виконавчому комітеті Верблянської сільської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис № 6. Таким чином судом встановлено, що позивач примирення і подальше збереження шлюбу вважає неможливим, згідно положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, між тим у позивача відсутнє бажання на продовження такого, а тому суд дійшов висновку, що сім`я [PERSON] та [PERSON] розпалася, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому такий шлюб слід розірвати. З відповідача також слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову. На підставі ст.ст.12, 89, 247, 264, 265, 272-273 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що сторони уклали шлюб 17.08.2010 року у Шклівській селищній раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 28. Від спільного життя у них народилося двоє дітей: син - [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, неодноразові спроб зберегти сім`ю були безуспішними. Сторони не підтримують жодних відносин, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне господарство, шлюб носить формальний характер. Ухвалою від 25.03.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 25.06.2019 року у справі закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд. У судове засідання позивач не з`явилась, на адресу суду скерувала заяву, в якій просить підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.08.2010 року, вбачається, що сторони уклали шлюб 17.08.2010 року у Шклівській селищній раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 28. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31.08.2011 року вбачається, що позивач та відповідач є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.12.2011 року вбачається, що позивач та відповідач є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Таким чином судом встановлено, що позивач примирення і подальше збереження шлюбу вважає неможливим, згідно положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, між тим у позивача відсутнє бажання на продовження такого, а тому суд дійшов висновку, що сім`я [PERSON] та [PERSON] розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому такий шлюб слід розірвати. З відповідача також слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову. На підставі ст.ст.2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України,

Outcome: approved