Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про поділ майна, що є у спільній частковій власності посилаючись на те, що її доньці [PERSON] , [INFO] , на праві приватної спільної часткової власності належить наступне майно: 1/2 частина однокімнатної квартири [ADDRESS] ; 4/9 частини двокімнатної квартири [ADDRESS] ; 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS] . Всі інші частини вказаного майна належать відповідачу, яка всіляко перешкоджає користуванню майном, яке належить її (позивача) доньці. Відповідачу було запропоновано добровільно поділити майно, що перебуває у спільній частковій власності, шляхом взаємного обміну частинами, таким чином, що у власності доньки перебувала двокімнатна квартира [ADDRESS] , а відповідачу все інше вказане майно. Відповідач відмовилась. Їй було запропоновано і передача у власність квартири [ADDRESS] , а її доньці тоді все інше майно. На це відповідач також відмовилась. Спільне користування майном є неможливим через дії відповідача, які направлені на пошкодження та знищення майна, у зв`язку із чим викликалась поліція. Просила визнати за [PERSON] право особистої власності на квартиру [ADDRESS] , а за відповідачем на квартиру [ADDRESS] та житловий будинок [ADDRESS] . Позивач подала заяву про розгляд справи без її присутності. Відповідач до суду не з`явилась, просила здійснювати розгляд справи без її присутності. До суду представник третьої особи не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 30.06.2020 року. 30.06.2020 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями. 06.07.2020 року відкрито провадження у порядку загального позовного провадження. 06.08.2020 року надійшов відзив, у прийнятті якого відмовлено. 10.08.2020 року надійшла відповідь на відзив. 22.10.2020 року до суду подано заяву про уточнення позовних вимог. 12.11.2020 року закрито підготовче провадження. 03.11.2020 року, 13.01.2021 року, 24.02.2021 року,31.03.2021 року та 13.04.2021 року від відповідача надійшли відповіді (пояснення). В суді встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті спадщину прийняли його дочка - [PERSON] . 11.05.2018 року видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого [PERSON] отримала право власності на 2/9 частки квартири [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті спадщину прийняли його дочка - [PERSON] та його онука - [PERSON] по 1/2 частині. 12.01.2019 року видані Свідоцтва про право на спадщину за законом, згідно яких [PERSON] отримала право власності на 2/9 частини квартири [ADDRESS] , та 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.01.2020 року за [PERSON] , як спадкоємицею за законом за правом представлення після діда [PERSON] , визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] ; та 1/2 частину земельної ділянки згідно Державного акту ЯМ № 703690, 1/2 частину земельної ділянки згідно Державного акту ЯМ № 703691, 1/2 частину земельної ділянки згідно Державного акту ЯМ № 703689, які розташовані на території Короп`ївської сільської ради та Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. Таким чином, судом установлено, що [PERSON] є власником 1/2 частини квартири [ADDRESS] ; 4/9 частини квартири [ADDRESS] ; 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] ; по 1/2 частині трьох земельних ділянок на території Короп`ївської сільської ради та Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. Дане майно успадковане після смерті її батька та діда. Відповідач успадкувала після смерті батька [PERSON] 1/2 частину квартири [ADDRESS] ; 2/9 частини квартири [ADDRESS] ; 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] ; по 1/2 частині трьох земельних ділянок на території Короп`ївської сільської ради та Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. Згідно Висновку про вартість об`єкта оцінки ТОВ «Експертно-оціночна компанія» від 19.03.2021 року, ринкова вартість квартири [ADDRESS] , становить 1 076 013,90 грн., вартість 4/9 частин - 478 228,40 грн. Згідно Висновку про вартість об`єкта оцінки ТОВ «Експертно-оціночна компанія» від 19.03.2021 року, ринкова вартість квартири [ADDRESS] , становить 695 571,00 грн., 1/2 частина - 347 786,00 грн. По даній справі позивач просить суд поділити майно, яке належить її доньці та відповідачу, оскільки спільно проживати можливість відсутня через протиправні дії відповідача, та визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] , а за [PERSON] визнати право власності на квартиру [ADDRESS] та на житловий будинок [ADDRESS] . Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Відповідно до частини 1 статі 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно частини 1 статті 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до статті 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно статті 365 Цивільного кодексу України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Позивач просить виділити у власність доньки двокімнатну квартиру, тоді як відповідачу виділити однокімнатну квартиру та житловий будинок. Вимоги обґрунтовує тим, що спільно проживати з відповідачем не можуть, відповідач вчиняє дії, якими пошкоджує майно, чоловік відповідача вчинив відносно неї хуліганські дії, у зв`язку з чим неодноразово викликались правоохоронні органи. Дані підстави свідчать про можливість припинення спільної часткової власності. Згідно висновків про вартість об`єктів оцінки - ринкова вартість квартири [ADDRESS] , становить 695 571,00 грн., 1/2 частина - 347 786,00 грн.; ринкова вартість ринкова вартість квартири [ADDRESS] , становить 1 076 013,90 грн., вартість 4/9 частин - 478 228,40 грн. Враховуючи те, що позивач просить виділити доньці двокімнатну квартиру [ADDRESS] , вартість якої більша, на депозит Дніпровського районного суду м. Києва [PERSON] внесено 249 999,50 грн. Вказана сума є різницею, яка має бути компенсована відповідачу з розрахунку належної відповідачу вартості за 5/9 часток в квартирі [ADDRESS] , з урахуванням вартості 1/2 частини квартири [ADDRESS] , що є у власності позивача та передається у власність відповідача. Щодо врахування та виділу в рахунок розподілу спадщини відповідачу житлового будинку з усіма надвірними будівлями суд відмовляє, оскільки на вказані об`єкти відсутні правовстановлюючі документи, оцінка вказаного майна. Заперечення відповідача судом не приймаються до уваги, оскільки доказів на їх підтвердження не було надано. Крім того, як установлено з Державного реєстру речових прав відповідач має у праві власності три квартири - по [ADDRESS] . Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивач сплатив судовий збір у розмірі 10 118,80 грн., дані кошти слід стягнути з відповідача. Враховуючи викладена та

Outcome: partial