Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 10.11.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною цього стали відсутність спільних інтересів, протилежність понять щодо розуміння сімї та відносин між чоловіком і жінкою, вони втратили любов та повагу одне до одного. Відповідач періодично зловживав алкогольними напоями, після чого виникали сварки та скандали, приступи агресії, і все це відбувалося на очах дитини, що дуже травмувало та погіршувало її психіку. Довгий час не проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Шлюб носить лише формальний характер, примирення та збереження шлюбу з відповідачем позивач не бажає, просить розірвати укладений шлюб, а дочку [PERSON] залишити проживати з нею. В судове засідання позивач не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився двічі, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 жовтня 2008 року у виконавчому комітеті Підберезівської сільської ради Горохівського району Волинської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 111830 (а.с.4). Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-ЕГ № 245931 (а.с.5). Сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною цього стали відсутність спільних інтересів, протилежність понять щодо розуміння сімї та відносин між чоловіком і жінкою, вони втратили любов та повагу одне до одного. Відповідач періодично зловживав алкогольними напоями, після чого виникали сварки та скандали, приступи агресії, і все це відбувалося на очах дитини, що дуже травмувало та погіршувало її психіку. Довгий час не проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Шлюб носить лише формальний характер, примирення та збереження шлюбу з відповідачем позивач не бажає. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати, а дочку [PERSON], [INFO] залишити проживати з позивачем.

Outcome: approved