Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який в подальшому уточнила та обґрунтовувала тим, що 01 грудня 1993 року [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житло № Ц-2262, згідно якого квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], дійсно належить на праві власності [PERSON]. Свідоцтво про право власності на житло № Ц-2262 від 01.12.1993 року зареєстровано в Криворізькому БТІ. [PERSON] померла 31 березня 2016 року і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй за життя майно. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом, є вона, як дочка померлої. Інший спадкоємець першої черги за законом [PERSON] - син померлої, від спадщини відмовився на її користь. Зі своїм чоловіком [PERSON] [PERSON] [PERSON] ще 10 квітня 1975 року розірвала шлюб. При зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON]М, померлої 31.03.2016 року, нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з виниклими розбіжностями, а саме: спадкове майно складається з квартири 4 по вулиці Авіаційна в буд. 21 в м. Кривому Розі, але згідно технічного паспорту, виданого КП «Криворізьке БТІ» від 20.08.2007 року, вбачається, що спадковим майном є житловий будинок з господарчими побудовами, а не квартира. Крім того, будинок має ряд господарських будівель та споруд, які не включені в свідоцтво про право власності на житло № Ц-2262 від 01.12.1993 року при приватизації нерухомого майна. У звязку з тим, що на сьогоднішній день вона не має змоги зареєструвати за померлою матірю право власності на ? частину житлового будинку № 21 по вулиці Авіаційна в м. Кривому Розі, що складається з квартири № 4 загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., ? частини Б, вона позбавлена можливості оформити спадщину, у іншому, ніж судовому порядку спосіб, а тому просила визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Авіаційна, будинок № 21, загальною площею 200,5 кв.м., житловою площею 117,4 кв.м., а саме квартиру № 4 загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., ? частину сараю Б в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлої 31 березня 2016 року. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] Центрально-Міської районної у місті ради [PERSON] в судове засідання не зявилась, надіслала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, а також інвентарну справу за № 242344, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, 01 грудня 1993 року [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житло № Ц-2262, згідно якого орган приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів посвідчив, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві власності [PERSON]. Загальна площа квартири становить 41,1 кв.м. Свідоцтво про право власності на житло № Ц-2262 від 01.12.1993 року зареєстровано в Криворізькому БТІ, про що свідчить відповідна відмітка на бланку свідоцтва. Відповідно до Технічного паспорту на квартиру, що є складовою частиною Свідоцтва про право власності на житло № Ц-2262 від 01.12.1993 року, квартира розташована на І поверсі 1 поверхового будинку та складається з 2-х кімнат житловою площею 27,2 кв.м., загальною площею 41,1 кв.м (а.с. 10). [PERSON] померла 31 березня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії І-КИ № 674212 (а.с. 12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй за життя майно. Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Оскільки [PERSON] за життя розпорядження своїм майном на випадок смерті не здійснила, тому її спадкоємці спадкують належне їй майно за законом. Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом, який виявив бажання спадкувати є позивач дочка померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЯК № 1605863 та свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 028888 (а.с. 7,8). Як свідчить відповідь Першої криворізької державної нотаріальної контори від 06.10.2016 року та Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (а.с. 45,46), після смерті [PERSON], померлої 31.03.2016 року до нотаріальної контори в шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON], з заявою про відмову від спадщини на користь [PERSON] звернувся [PERSON]. Більше з заявами про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався. Свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON], померлої 31.03.2016 року не видавалося, заповіт по нотаріальній конторі від її імені не посвідчувався. 20.05.2016 року державним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з виниклими розбіжностями, а саме: спадкове майно складається з квартири 4 по вулиці Авіаційна в буд. 21 в м. Кривому Розі, але згідно технічного паспорту, виданого КП «Криворізьке БТІ» від 20.08.2007 року, видно, що спадковим майном є житловий будинок з господарчими побудовами, а не квартира. Крім того, будинок має ряд господарських будівель та споруд, які не включені в свідоцтво про право власності на житло № Ц-2262 від 01.12.1993 року при приватизації нерухомого майна. У звязку з цим рекомендовано звернутися до суду і вирішити питання про визначення права власності на спірний обєкт (а.с. 13). Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Зі свідоцтва про право власності на житло № Ц-2262 від 01.12.1993 року, виданого [PERSON] вбачається, що їй передано у власність квартиру № 4 в житловому будинку № 21 по вулиці Авіаційна в м. Кривому Розі. Проте, письмовими матеріалами справи, а саме інвентарною справою на нерухоме майно, наданою КП ДОР «Криворізьке БТІ» підтверджено, що за вказано адресою розташований житловий будинок на декілька співвласників і лише умовно можна казати, що будинок містить чотири квартири. Житловий будинок № 21 по вулиці Авіаційна в м. Кривий Ріг це приватний сектор в м. Кривому Розі і являється одноповерховою будівлею, яка умовно поділена між співвласниками: [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]І та [PERSON]; [PERSON]П та [PERSON] на рівні частини, по ? частині, кожна частина з якого становить відповідну квартиру. Як вбачається з матеріалів інвентарної справи на нерухоме майно на стор. 6, домоволодіння, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Авіаційна, 21, це житловий будинок з господарчими спорудами, користувачем якого, на момент складення технічного паспорту 28.05.1970 року, був КГРП № 17. Згідно схематичного плану від 28.05.1970 року на території домоволодіння, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Авіаційна, 21 знаходяться: житловий будинок А-1-ж, сарай Б, водоколонка І. Згідно схеми поверхового плану, що міститься в копії інвентарної справи на стор. 16, і яка не відрізняється від плану будинку, який міститься в технічному паспорті від 04.02.2017 року, станом ще на 1982 рік квартири містили тамбури: «а2», «а3», «а4», «а5», «а6». Це факт також підтверджується оціночним актом від 20.10.1993 року, який містить технічний опис підвалів, надбудов та прибудов на стор. 22. 19.02.2007 року під час проведення технічної інвентаризації техніком КП «Криворізьке БТІ» зазначається, що виявлені нові будівлі, зокрема, і сарай Б, який як свідчать попередні дані КП ДОР «Криворізьке БТІ» був на території домоволодіння ще з першого обстеження в 1970 році. Також 19.02.2007 року техніком був складений акт ідеальних часток на стор. 60, де, зокрема, площа квартири № 4 зазначена 41,4 кв.м., в той час як в свідоцтві про право власності на житло 41,1 кв.м. До 2007 року представниками КП ДОР «Криворізьке БТІ», які неодноразово здійснювали інвентаризацію нерухомого майна за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Авіаційна, 21 тамбур «а5» та сарай Б самочинними обєктами не визначалися. Вказані обєкти були збудовані до видачі свідоцтва про право власності на житло № Ц-2262 від 01.12.1993 року матері позивача - [PERSON] і були збудовані не нею, а передані їй при заселенні квартири № 4 в користування, як і сама квартира, до того як остання була передана їй у власність в порядку приватизації. Суд, оцінюючи письмові матеріали у їх сукупності, приходить до висновку, що при видачі свідоцтва органом приватизації було вказано, що приватизується квартира без зазначення того, яку частину будинку вона складає, також не була вірно порахована площа квартири, оскільки не був врахований тамбур «а5», який існував на момент приватизації і як самочинний обєкт не визначався, а також не було внесено до правовстановлюючого документу ? частина сараю, який також існував на момент приватизації і як самочинний обєкт не визначався. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON], за життя належало право власності на 1/4 частину домоволодіння № 21 по вулиці Авіаційна в м. Кривому Розі, а саме на квартиру № 4 загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м. ? частини сараю Б. У звязку з тим, що вищевказані розбіжності позбавляють позивача можливості оформити спадщину, що залишилась після смерті її матері, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved