Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно . В позові вказував, що 24-го лютого 2017 року помер його батько [PERSON], що підтверджується актовим записом про смерть №35 від 24 лютого 2017 року в Свідоцтві про смерть серії I- МИ №172576, виданого Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану 21 лютого 2017 року. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Іспас 1-й провулок Шевченка,3 Вижницького району Чернівецької області . Спадкоємцями за законом першої черги крім нього є його мати. а дружина померлого [PERSON] та брат [PERSON], які спадшину не прийняли та відмовляються від неї. Зазначав, що як спадкоємець за законом своєчасно прийняв спадщину, оскільки звернулася у Вижницьку державну нотаріальну контору Чернівецької області із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. Не дивлячись на те, що своєчасно прийняла спадщину, спору відносно спадкового майна немає, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки за життя спадкодавець , не зареєстрував будинок у Вижницькому РБТІ та не отримав на нього свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Просить визнати за ним, право власності на спадкове майно, на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами розташованими в с. Іспас 1-й провулок Шевченка,3 Вижницького району Чернівецької області , який належав [PERSON] , який помер , 24.02.2017 р.. Позивач в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи. В адресованій суду заяві просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Представник Вижницької міської ради в судове засідання не зявився, хоча повідомлений про день, годину та місце слухання справи належним чином, від нього поступила письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнав, щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачем не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. В адресованих суду заявах позовні вимоги визнають на спадщину не претендують та просять справу розглядати у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 24-го лютого 2017 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується актовим записом про смерть №35 від 24 лютого 2017 року в Свідоцтві про смерть серії I- МИ №172576, виданого Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану 21 лютого 2017 року. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Іспас 1-й провулок Шевченка,3 Вижницького району Чернівецької області . Спадкоємцями за законом першої черги крім позивача є його мати, а дружина померлого [PERSON] та брат [PERSON], які спадщину не прийняли та на неї не претендують. Позивач своєчасно звернувся до нотаріуса про видачу свідоцтва про право власності на спадковий житловий будинок. Постановою №380/02-31 від 31 серпня 2017 року державний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу [PERSON] відмовила позивачу у вчиненні вказаної нотаріальної дії у зв»язку з відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів на житловий будинок, тобто документів, що підтверджують право власності спадкодавця на дане майно. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця. Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 182, 328, 392, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved