Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 25.07.2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Дочка проживає та буде проживати разом із позивачем. З початку подружнього життя у сторін були гарні відносини, але поступово стосунки почали погіршуватися, позивач зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. З серпня 2018 року сторони проживають окремо один від одного, фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач зазначила, що всі ці обставини свідчать про те, що вони з чоловіком втратили почуття поваги один до одного, не збираються налагоджувати стосунки, тому спільне проживання та збереження шлюбу між нею та відповідачем не можливе. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «[PERSON]», просила звільнити її та відповідача від застосування заходів щодо примирення подружжя передбачених ст. 111 СК України та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила проводити розгляд справи без її участі. Відповідач надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі та зазначив, що позов визнає, примирення не бажає, просив розірвати шлюб. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області 25.07.2015 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 83. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області 16.02.2016 року, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їхньої дитини, тому позов підлягає задоволенню. Згідно квитанції № 48 від 06.08.2018 року позивачем за подачу позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. Згідно ст. 142 ЦПК України, у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved