Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернулась з дійсним позовом у березні 2014 року, в обґрунтування якого вказала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], чоловік працював на ДП «Макіїввугілля» ВП «шахта Північна» машиністом підземних установок 2-го розряду. Дільниці КТ. [INFO] чоловік при виконанні своїх трудових обов'язків загинув. Згідно протоколу засіданні комісії зі спеціального розслідування групового нещасного випадку сім»ї загиблого, було постановлено здійснити одноразову страхову виплату у розмірі п'ятирічного заробітку та інші виплати, але виплату вона не може отримати, до встановлення факту спільного проживання з чоловіком та знаходження на його утриманні, т.я. вони з чоловіком були зареєстровані за різними адресами, але вони проживали однією родиною, вели спільний сімейний бюджет, ростили дітей: спільну дитину [PERSON], [INFO], та її дитину від першого шлюбу [PERSON],[INFO], діти та вона знаходились на утриманні у чоловіка, у зв»язку з чим вона звернулась до суду та просить задовольнити її вимоги. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила задовольнити їх. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі. Представник третьої особи позов визнала у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Із доданих до матеріалів позову копій документів вбачається, що позивач з 22.11.2008 року була одружена з [PERSON], від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено копіями свідоцтв про шлюб та народження дитини. [PERSON] помер [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про смерть останнього серії [NUMBER] від 18.02.2014 року. Той факт, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] мешкали за адресою:[ADDRESS] без реєстрації підтверджений довідкою КСОН житлового масиву ш.Совєтська. Свідки [PERSON],[PERSON], [PERSON] у судовому засіданні підтвердили, що позивачка мешкала з померлим та дітьми однією родиною, за однією адресою, мали спільний сімейний бюджет, спільно ростили дітей. Позивачка та діти знаходились та утриманні у [PERSON], т.я. він один був годувальником у родині. Згідно копії протоколу засідання комісії із спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався [INFO] сім'ї загиблого [PERSON] вирішено здійснити відповідні виплати згідно з вимогами діючого законодавства, після встановлення складу сім»ї в судовому порядку. Судом встановлено, що позивач зверталась до відповідача із заявою про призначення їй страхових виплат, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання», як особі, що перебувала на утриманні померлого, але їй у цьому було відмовлено до встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утриманні у її померлого чоловіка. Тобто між сторонами виник спір щодо наявності у позивача прав на отримання від відповідача виплат, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в разі смерті годувальника. Відповідно до п.7 ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання розмір одноразової допомоги його сім'ї повинен бути не меншим за п'ятирічну заробітну плату потерпілого і, крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну особу, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого… Страхові виплати особам, які втратили годувальника, провадяться в повному розмірі без урахування призначеної їм пенсії у разі втрати годувальника та інших доходів. Суд встановив, що відповідач добровільно не виплатив позивачу та її дитині одразову допомогу як членам сім'ї потерпілого в розмірі п'ятирічного заробітку потерпілого. Крім того, оскільки наявний факт проживання однією родиною та перебування позивача та неповнолітньої дитини на утриманні у померлого [PERSON] суд, вважає можливим зобов»язати відповідача нарахувати та сплатити одноразову допомогу сім'ї [PERSON], а саме його дружині - [PERSON] та його неповнолітній дитині [PERSON], у розмірі не меншим за п'ятирічну заробітну плату потерпілого.

Outcome: approved