Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до Енергодарського міського суду 04.04.2017 року з позовною заявою, в якій просить: - визнати [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER] та [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], такими що втратили право користування\~ жилим приміщенням квартирою №101 у будинку №41 по вулиці Молодіжна у м. Енергодар Запорізької області. - усунути перешкоди [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], у реалізації прав власника та користуванні належним їй на праві приватної власності нерухомим майном квартирою №101 у будинку №41 по вулиці Молодіжна у м. Енергодар Запорізької області, шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала заяву, про розгляд справи без її участі, за участю її представника [PERSON] (а.с.20). Представник позивачки адвокат [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги (а.с.21) не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 27). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, відповідно до якої зміст позовної заяви йому відомий та він погоджується з позовними вимогами позивачки, не заперечує проти їх задоволення, оскільки дійсно тривалий час не проживає за місцем реєстрації та не використовує жиле приміщення за призначенням (а.с.30). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, відповідно до якої зміст позовної заяви їй відомий та вона погоджується з позовними вимогами позивачки, не заперечує проти їх задоволення, оскільки дійсно тривалий час не проживає за місцем реєстрації та не використовує жиле приміщення за призначенням (а.с.32). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради в судове засідання не зявилася, від завідувача сектора реєстрації Енергодарської міської ради [PERSON] надійшло письмове клопотання про розгялд справи без участі третьої особи, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.26). Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки правових підстав для подальшої реєстрації відповідачів в квартирі не має, відповідачі власниками квартири не являються, а тому їх реєстрація в квартирі є безпідставною та такою що створює позивачці перешкоди на власний розсуд володіти, розпоряджатись та користуватись належним їй на праві приватної власності майном, крім того вимоги позивачки визнаються відповідачами і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved