overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 02 вересня 2014 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 624. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, покликається на те, що 02 вересня 2014 року зареєстровано шлюб\~з відповідачем. Від спільного подружнього життя дітей немає. Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки сімейне життя протягом останніх років поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вважає, що вони мають різні характери та погляди на життя, не можуть знайти взаєморозуміння, через що у них виникають сімейні конфлікти, усе це в сукупності призвело до розпаду сімї. Переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а подальше перебування в такому суперечить їхнім інтересам. Ухвалою від 09 листопада 2018 року у справі відкрито провадження. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на «Галик». Відповідач у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 вересня 2014 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 624 ( свідоцтво\~\~ про шлюб серії\~ І-СГ № 236116). Сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, примирюватись позивач не бажає,\~таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України,\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~ Згідно із ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 3\~ст. 109 Сімейного кодексу України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак, шлюб слід розірвати.\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 11 липня 1993 року у відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 1845. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, покликається на те, що 11 липня 1993 року зареєстровано шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось через відмінність поглядів на сімейні відносини та постійні сварки. Протягом більше двох років, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а подальше перебування в такому суперечить їхнім інтересам. Ухвалою від 11 вересня2018 року у справі відкрито провадження. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, пояснення дали аналогічні викладеним у позовній заяві , просили позов задоволити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив розірвати шлюб. Суд, у випадку визнання позову відповідачем, може не мотивувати своє рішення , покликавшись на те, що відповідач визнав позов і таке визнання судом прийняте. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 липня 1993 року у відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 1845, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. У шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони протягом тривалого часу не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача та їх дітей , а відтак, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 14 травня 2016 року у Франківському районному у м. Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис№ 201. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, покликається на те, що 14 травня 2016 року зареєстровано шлюб з відповідачем. Від подружнього життя дітей у них немає. Подружнє життя з відповідачем не склалось через відмінність поглядів на сімейні відносини , несумісність характерів та непорозуміння. З травня 2018 року подружні відносини між ними не підтримуються. Переконана, що сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а подальше перебування в такому суперечить їхнім інтересам. Ухвалою від 25 квітня 2019 року у справі відкрито провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 травня 2016 року у Франківському районному у м. Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 201 ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від подружнього життя неповнолітніх дітей у них немає. Сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін , а відтак, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 15.11.1975 року у Відділі ЗАГС Зеленоградського району м. Москви Російської Федерації , актовий запис№ 799. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, покликається на те, що 15.11.1975 року зареєстровано шлюб з відповідачем. Від подружнього життя неповнолітніх дітей у них немає. Подружнє життя з відповідачем не склалось через відмінність поглядів на сімейні відносини , сварки та непорозуміння. Протягом 12 років подружні відносини між ними не підтримуються. Переконана, що сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а подальше перебування в такому суперечить їхнім інтересам. Ухвалою від 22 квітня 2019 року у справі відкрито провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.11.1975 року у Відділі ЗАГС Зеленоградського району м. Москви , Російської Федерації , актовий запис № 799 ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від подружнього життя неповнолітніх дітей у них немає. Сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін , а відтак, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 16 листопада 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 2387. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, покликається на те, що 16 листопада 1996 року зареєстровано шлюб\~з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них народилось троє дітей- Максимець [PERSON], 17 лютого 1999 року, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалось через відмінність поглядів на сімейні відносини. Що стало причиною конфліктів, які згодом набули системного характеру. З листопада 2016 року разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а подальше перебування в такому, суперечить їхнім інтересам та інтересам дітей. Ухвалою від 13 липня 2018 року у справі відкрито провадження. Позивач у чергове судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Максимець». Відповідач у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 16 листопада 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 2387 ( свідоцтво\~\~ про шлюб серії\~ І-СГ № 010066). Від спільного подружнього життя у них народилися діти- Максимець [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України,\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~ Згідно із ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 3\~ст. 109 Сімейного кодексу України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак, шлюб слід розірвати.\~ Витрати по справі підлягають стягненню з відповідача, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 24 грудня 2010 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 641. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, покликається на те, що 24 грудня 2010 року зареєстровано шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось через відмінність поглядів на сімейні відносини та постійні сварки. З 2015 року разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Переконана, що сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а подальше перебування в такому суперечить її інтересам. Ухвалою від 19 листопада 2019 року у справі відкрито провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, в матеріалах справи міститься заява від 15.02.2019 року про визнання позову. У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи проведено судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові заяви сторін та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який 24 грудня 2010 року зареєстровано у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 641 ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). У шлюбі у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 24 квітня 2009 року у Сихівському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 44. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, покликається на те, що 24 квітня 2009 року зареєстровано шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них народились діти- [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось через те, що відповідач протягом спільного приживання часто був агресивний, ображав та принижував її, неодноразово бив, коли вона була вагітна та у присутності дітей. Позивачка зверталась за захистом до поліції. На прохання та обіцянки відповідача змінитися, відмовлялась від своїх заяв. У 2018 році до неї почали телефонувати невідомі особи та вимагати кошти, котрі відповідач у них позичив, а їй про це нічого не відомо. Вона фактично живе на соціальні допомоги, оскільки виховує 2-ох річну дитину. Переконана, що сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а подальше перебування в такому суперечить їхнім інтересам та інтересам їх доньки. Ухвалою від 09 квітня 2019 року у справі відкрито провадження. Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 квітня 2009 року у Сихівському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 44 (аркуш справи 3). Від подружнього життя у них народились діти- [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (аркуш справи 4-5). Сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін та їх дитини, а відтак, шлюб слід розірвати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стягненню із відповідача підлягає судовий збір з розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 30 серпня 2008 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стануЛьвівського міського управління юстиції , актовий запис №365. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, покликається на те, що 30 серпня 2008 року зареєстровано шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось через відмінність поглядів на сімейні відносини та постійні сварки. Протягом тривалого часу, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Переконана, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а подальше перебування в такому суперечить їхнім інтересам. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.06.2018 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши письмові заяви сторін та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 серпня 2008 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стануЛьвівського міського управління юстиції , актовий запис №365 ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). У шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача та їх дитини , а відтак, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved