Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 травня 2003 року виконавчим комітетом Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №4. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 11.05.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі в них народилося четверо дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі у присутності її родичів та їхніх дітей, що ображає її честь і гідність. Відповідач постійно пред`являє їй необгрунтовані претензії, ображає її, ганьбить, що робить спільне життя нестерпним. Від суперечок і скандалів погіршилося самопочуття позивача, вона перебуває в стані постійного стресу, погіршився сон, працездатність. Фактичні шлюбні відносини припиненні з 2020 року. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. Збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01.12.2020 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, 15.12.2020 року до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Судові витрати лишає за собою. Відповідач в судове засідання не з`явився, 15.12.2020 року до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.05.2003 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданого виконавчим комітетом Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області від 11.05.2003 року серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу у сторін є четверо дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.6-9). Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені, примирення неможливе і кожен з них живе своїм особистим життям, що згідно ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає додатковому доказуванню, оскільки визнається сторонами. За таких обставин, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх дітей.

Outcome: approved