Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про встановлення порядку користування квартирою. Позов мотивує тим, що є власником 1/4 квартири [ADDRESS] . Відповідачу [PERSON] належить 3/4 частки вказаної квартири, яка в цілому складається із трьох житлових кімнат житловою площею 49,9 кв.м. Між співвласниками цієї квартири постійно виникають непорозуміння з приводу користування, утримання та збереження цього майна. Відповідач перешкоджає користуватись своєю власністю та у мирний спосіб вирішити дану проблему відмовляється. На належну їй частку припадає 12,47 кв.м. житлової площі квартири, житлова кімната позначена на плані квартири під №1-7 житловою площею 13,5 кв.м., тобто максимально наближена до відповідної частки власності. Тому просить виділити їй житлову кімнату позначену на плані квартири під [ADDRESS] житловою площею 13,5 кв.м. Водночас житлові кімнати позначені на плані квартири під № 1-6 житловою площею 18,3 кв.м. та № 1-5 житловою площею 18,1 кв.м., комору площею 0,4 кв.м., комору в підвалі площею 6,0 кв.м. виділити відповідачу [PERSON] .\~При цьому,\~в загальному\~користуванні залишити\~кухню 8,4\~кв.м.\~(на\~плані квартири\~ [ADDRESS] ),\~коридор 10,0\~кв.м.\~(на\~плані №\~1-1),\~ванну кімнату\~3,3\~кв.м.\~(на\~плані №\~1-2),\~вбиральню 1,6\~кв.м.\~(на\~плані №\~1-3).\~ Тому з врахуванням наведених мотивів просить ухвалити рішення про встановлення порядку користування вищевказаною квартирою. В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просять позов задоволити. Відповідач та її представник проти задоволення позову заперечили, пояснили що твердження позивача щодо неможливості користуватись квартирою не відповідають дійсності, оскільки остання не зверталась до відповідача щодо умов користування часткою в квартирі, яка в натурі не виділена. Крім того, відповідач вважає, що у позивача відсутня потреба вселення у спірну квартиру, так як у її власності є інше житло.\~Також [PERSON] вказує, що позивач не зверталась до неї щодо розпорядження спірним майном, жодного разу не приходила в квартиру і не телефонувала. Викупити частку позивача відповідач на даному етапі не в змозі. Спільне користування квартирою вважає неможливим.\~ Тому вважає позов безпідставним, в задоволенні такого просить відмовити. Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. У відповідності до вимог\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів законодавець визначає як припинення дії, що порушує право. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником 1/4 квартири [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №107540676 (а.с.9). У відповідності до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Згідно\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ч. 1\~ст. 381 ЦК України\~власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.м За ч. 2\~ст. 386 ЦК України\~власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За\~ст. 270 ЦК України\~фізична особа, серед іншого, має право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на недоторканість житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування. Ст.12\~ЦПК України\~передбачено,що\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом. Кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд,\~зберігаючи об`єктивність\~і неупередженість: керує\~ходом судового\~процесу; сприяє\~врегулюванню спору\~шляхом досягнення\~угоди між\~сторонами; роз`яснює\~у випадку\~необхідності учасникам\~судового процесу\~їхні процесуальні\~права та\~обов`язки,\~наслідки вчинення\~або невчинення\~процесуальних дій; сприяє\~учасникам судового\~процесу в\~реалізації ними\~прав,\~передбачених цим\~Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Внаслідок відмови відповідача забезпечити вільний доступ до неї, несе певні обмеження позивачу у праві користування спірною квартирою. Тому суд вважає, що порушене право позивача підлягає відновленню в судовому порядку, у зв`язку з чим слід встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] . При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів\~на користь\~позивача слід\~стягнути понесені\~позивачем судові\~витрати по\~справі в\~розмірі 704,80\~гривень.

Outcome: approved