Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до Галинівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] року померла [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку площею 3,34 га призначену для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Галинівської сільської ради Володимир-Волинського району, Волинської області. Згідно заповіту, складеного 26.01.2008р. [PERSON] заповіла усе своє майно [PERSON] На даний час, через відсутність правовстановлюючого документу на вказану земельну ділянку, позивач не може оформити отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом через органи нотаріату. Просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 3,34 га призначену для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Галинівської сільської ради Володимир-Волинського району, Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Галинівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачами, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] померла [INFO] року. З дослідженого судом заповіту від 26.01.2008 року, який посвідчений секретарем Галинівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області встановлено, що [PERSON] заповіла усе належне їй на день смерті майно [PERSON] Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) заповіт від 26.01.2008 р. складений [PERSON], котрим вона призначила спадкоємцем свого майна позивача, не змінювався, не скасовувався, тобто є чинним. Копією Державного акта на право власності на земельну ділянку від 18.03.2008 року серії [NUMBER], підтверджується, що [PERSON] належала земельна ділянка площею 3,34 га призначена для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Галинівської сільської ради Володимир-Волинського району, Волинської області. В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Матеріалами спадкової справи 536/2008 підтверджується, що [PERSON] після смерті [PERSON] звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом та на частину спадкового майна отримав свідоцтво про право на спадщину. Із постанови приватного нотаріуса від 11.09.2017 р. встановлено, що [PERSON], із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно - земельну ділянку площею 3,34 га призначену для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Галинівської сільської ради Володимир-Волинського району, Волинської області, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права. Оскільки [PERSON] є спадкоємцем за заповітом земельної ділянки площею 3,34 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована на території Галинівської сільської ради Володимир-Волинського району, Волинської області, однак із-за відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом його визнання за нею. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved