overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що перебували з відповідачем у шлюбі з 12.02.2011 року по 23.10.2014 року, проте з 29.03.2013 року проживають окремо. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Відповідач з моменту розірвання шлюбу матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому просить суд з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23.10.2014 року, з часу розірвання шлюбу , і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, встановив наступне. 12.02.2011 року сторони зареєстрували шлюб, котрий розірвано відповідно до рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2014 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з матір*ю, батько на утримання дитини матеріальної допомоги з моменту розірвання шлюбу не надавав. Згідно ст.180 СК України , батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України , при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров*я та матеріальне становище дитини, стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів. Визнання відповідачем позову не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обгрунтування позову вказує, що шлюб зареєстрували 26.08.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 1313. Від спільного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між подружжям не склалося через несумісність характерів, відсутність взаємопорозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На протязі трьох років проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, вважає, що сім'ю недоцільно зберігати і просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позов та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив, що сторони зареєстрували шлюб 26.08.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 1313. Від спільного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. З 2011 року сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки та проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. Майновий спір між сторонами відсутній. Згідно ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обгрунтування позову вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 06.02.2010 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів міста Києва, актовий запис № 185. Від спільного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Подружнє життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, поваги один до одного. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки. Відповідач не підтримує нормальну моральну та матеріальну атмосферу в сім'ї, не піклується про побудову сімейних відносин між членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що сім'ю недоцільно зберігати і просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином та своєчасно, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України Вислухавши думку позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 06.02.2010 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів міста Києва, актовий запис № 185. Від спільного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Як вбачається зі змісту позовної заяви та пояснень позивача сім'я розпалася через відсутність взаємопорозуміння, поваги один до одного, між сторонами втрачено почуття любові. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені. Шлюб носить формальний характер. Сторони дійшли згоди, що дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Майновий спір між сторонами відсутній. Відповідач доводи позивача належними та допустимими доказами не спростував. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи позовні вимоги тим, що 01.10.2015 року [PERSON] (надалі - «Відповідач») під розписку позичив у неї гроші у сумі 2000 доларів США та 10000 грн. 20.08.2016 року відповідач повернув частину боргу у розмірі 1000 доларів США. За домовленістю сторін гроші позичалися під 5 % на місяць. Станом на 01.03.2017 року сума боргу складала 2200 доларів США та 18500 грн. Вказані кошти Відповідач зобов'язався повернути їй частинами щомісячно по 400 доларів США починаючи з 01.06.2017 року. Після початку терміну погашення позики вона неодноразово зверталася до відповідача з вимогою повернути суму позики. Але це зобов'язання ним не виконане, з 01.06.2017 року жодної суми проплачено не було. Частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов'язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов'язанням, визначається в гривні за офіційним курсом Національного банку України. З урахуванням офіційного курсу НБУ станом на 09.08.2017 року розмір основного боргу становить: 25,73 грн. х 2200 дол США = 56606,00 грн.+ 18500,00 грн. = 75106,00 грн. Відповідно до ст.с т. 1046, 1047 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Таким чином, внаслідок прострочки виконання свого зобов'язання за договором позики відповідач крім виплати основної суми боргу з урахуванням інфляції, повинен сплатити на її користь проценти на рівні 5% за місяць, виходячи з такого розрахунку. Кількість днів прострочення повернення позики (основного боргу): з 01.06.2017 року по 09.08.2017 року - 70 днів. Інфляційне збільшення боргу становить 1201,69 грн. Сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 01.03.2017 року по 09.08.2017 року складає 20278,60 грн.Отже на її користь відповідач повинен сплатити 75106,00 грн. основного боргу, 20278,60 грн. -відсотків передбачених договором та 1201,69 грн. інфляційнийх втрат. разом - 96586,29 грн. Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та Цивільного кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зазначені обставини підтверджуються прикладеними доказами. Враховуючи вище зазначене, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 вересня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 1664. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. На даний час, між сторонами склалися неприязні стосунки, вони не знаходять спільної мови, мають різні погляди на життя та не мають спільних інтересів. Міри, що приймалися для збереження сім'ї позитивного результату не дали.Сторони проживають окремо починаючи з червня 2014 року, спільне господарство не ведуть. Тому, просить суд, її позовні вимоги задоволити, ухвалити рішення, про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилася, але від неї до суду надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та, просить суд, їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду даної цивільної справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, але від нього до суду надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, та, просить суд, їх задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із шлюбно - сімейних правовідносин і на підставі ст. ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України підлягають задоволенню. В судовому засіданні було встановлено, що 05 вересня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб(а.с. 3), від якого [INFO] року народилася донька - [PERSON](а.с. 4). Протягом сімейного життя між сторонами склалися не приязні відносини, вони втратили повагу одна до одної, разом не проживають, сім'я розпалася остаточно і зберегти шлюб немає можливості, оскільки це суперечить їх моральним принципам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 вересня 2009 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкова Харківського міського управління юстиції був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 1760. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. На даний час, між сторонами склалися неприязні стосунки, вони не знаходять спільної мови, мають різні погляди на життя та не мають спільних інтересів. Міри, що приймалися для збереження сім'ї позитивного результату не дали.Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Тому, просить суд, її позовні вимоги задоволити, ухвалити рішення, про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилася, але від неї до суду надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та, просить суд, їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду даної цивільної справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, але від нього до суду надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, та, просить суд, їх задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із шлюбно - сімейних правовідносин і на підставі ст. ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України підлягають задоволенню. В судовому засіданні було встановлено, що 12 вересня 2009 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Харкова Харківського міського управління юстиції (а.с. 4), від якого [INFO] народився син - [PERSON] (а.с. 5). Протягом сімейного життя між сторонами склалися не приязні відносини, вони втратили повагу одна до одної, разом не проживають, сім'я розпалася остаточно і зберегти шлюб немає можливості, оскільки це суперечить їх моральним принципам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 вересня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції був зареєстрований його шлюб з відповідачем, актовий запис № 1773. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. На даний час, між сторонами склалися неприязні стосунки, вони не знаходять спільної мови, мають різні погляди на життя та не мають спільних інтересів. Міри, що приймалися для збереження сім'ї позитивного результату не дали. Сторони проживають окремо починаючи з 2012 року, спільне господарство не ведуть. Тому, просить суд, його позовні вимоги задовольнити, ухвалити рішення, про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилася, але від неї до суду надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та, просить суд, їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду даної цивільної справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, але від нього до суду надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, та, просить суд, їх задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із шлюбно - сімейних правовідносин і на підставі ст. ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України підлягають задоволенню. В судовому засіданні було встановлено, що 12 вересня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб(а.с. 4), від якого [INFO] року народилася донька - [PERSON](а.с. 5). Протягом сімейного життя між сторонами склалися не приязні відносини, вони втратили повагу одна до одної, разом не проживають, сім'я розпалася остаточно і зберегти шлюб немає можливості, оскільки це суперечить їх моральним принципам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 червня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції був зареєстрований її шлюб з відповідачем, актовий запис № 859. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. На даний час, між сторонами склалися неприязні стосунки, вони не знаходять спільної мови, мають різні погляди на життя та не мають спільних інтересів. Міри, що приймалися для збереження сім'ї позитивного результату не дали.Сторони проживають окремо починаючи з березня 2012 року, спільне господарство не ведуть. Тому, просить суд, її позовні вимоги задоволити, ухвалити рішення, про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилася, але від неї до суду надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та, просить суд, їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду даної цивільної справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, але від нього до суду надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, та, просить суд, їх задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із шлюбно - сімейних правовідносин і на підставі ст. ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України підлягають задоволенню. В судовому засіданні було встановлено, що 26 червня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб(а.с. 3), від якого [INFO] народився син - [PERSON](а.с. 7). Протягом сімейного життя між сторонами склалися не приязні відносини, вони втратили повагу одна до одної, разом не проживають, сім'я розпалася остаточно і зберегти шлюб немає можливості, оскільки це суперечить їх моральним принципам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача. У обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Позивач та третя особа є співвласниками квартири [ADDRESS] . У зазначеній квартирі позивача зареєстрований також відповідач [PERSON] . Проте відповідач не проживає у вищевказаній квартирі з 2010 року та не є близькою особою співвласників квартири. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року по справі відкрито позовне провадження. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Третя особав судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач та третя особа є співвласниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло. У зазначеній квартирі позивача зареєстрований також відповідач [PERSON] . Судом встановлено, що відповідач не проживає у вищевказаній квартирі з 2010 року. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи те, що позивач є співвласником квартири, у якій зареєстрований відповідач, фактично за наведеною адресою відповідач не проживає, беручи до уваги ті обставини, що відповідач не є співвласником спірної квартири, суд вирішує задовольнити позовні вимоги щодо визнання [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . На підставі ст. 319, 391 ЦКУкраїни;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача. У обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Позивач та третя особа є співвласниками квартири [ADDRESS] . У зазначеній квартирі позивача зареєстрований також відповідач [PERSON] . Проте відповідач не проживає у вищевказаній квартирі та не є близькою особою співвласників квартири. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року по справі відкрито позовне провадження. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Третя особав судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач та третя особа є співвласниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло та Свідоцтвом про право на спадщину за законом. У зазначеній квартирі позивача зареєстрований також відповідач [PERSON] . Судом встановлено, що відповідач не проживає у вищевказаній квартирі. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи те, що позивач є співвласником квартири, у якій зареєстрований відповідач, фактично за наведеною адресою відповідач не проживає, беручи до уваги ті обставини, що відповідач не є співвласником спірної квартири, суд вирішує задовольнити позовні вимоги щодо визнання [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . На підставі ст. 319, 391 ЦКУкраїни;

Outcome: approved