Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на свою користь матеріальний збиток у розмірі 7793 грн. 01 коп., а з відповідача [PERSON] - моральну шкоду в розмірі 63281 грн. 25 коп. а також стягнути з відповідачів на свою користь понесені судові витрати. Свої вимоги вмотивувала тим, що 29 червня 2009, коли вона прямувала у відпустку на пасажирському автомобілі «Мерседес-Бенц», р/н [NUMBER], водій цього автомобіля - відповідач [PERSON] - в 03 години на 42-му км + 750 м автошляху Нова Каховка-Скадовськ почав здійснювати маневри, після чого автомобіль перекинувся. В результаті ДТП вона отримала тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та затратила на лікування грошову суму у 7793 грн. 01 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] як роботодавців відповідача [PERSON], з якими той перебував у трудових відносинах та виконував свої трудові обов'язки по перевезенню пасажирів. Разом з матеріальною шкодою їй була завдана й моральна шкода, яка полягає у фізичних та душевних стражданнях, пов'язаних з травмуванням, протиправною поведінкою відповідача [PERSON] та з небажанням останнього відшкодувати їй завдану шкоду в добровільному порядку, що потребує багато зусиль для організації її життя, вона знаходиться в пригніченому стані, оскільки не сприймає себе як повноцінний член суспільства, тому моральну шкоду оцінює у 63281 грн. 25 коп. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності судові не надали, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи надав судові заяву про розгляд справи за його відсутністю, у своїх письмових поясненнях зазначив, що вказаний вище автомобіль не було застраховано в страховій компанії «Глобус VIG». Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, обставини вчинення відповідачем [PERSON] дорожньо-транспортної пригоди 29 червня 2009, коли він, керуючи пасажирським автомобілем «Мерседес-Бенц», р/н [NUMBER], в 03 години на 42-му км + 750 м автошляху Нова Каховка-Скадовськ, відволікся від керування автобусом, не впорався з керуванням та допустив з'їзд автомобіля за межі проїзної частини та його перекидання, унаслідок чого позивач отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, підтверджується вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.10.2011 року, яким [PERSON] було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та застосовано до нього п «в» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року (а.с.25, 26). У зв'язку з одержаними травмами позивач лікувалась в медичному закладі «Міська клінічна лікарня №2» м. Кривого Рогу стаціонарно з 28 червня 2009 року по 16 липня 2009 року, що підтверджується витягом з медичної карти (а.с.16). Отже, розглядаючи позовні вимоги щодо стягнення майнової шкоди, яка полягає у понесених позивачем витратах на лікування в сумі 7793 грн. 01 коп., пред'явлені до відповідачів [PERSON] та [PERSON], суд зазначає наступного. В обґрунтування цієї частини вимог відповідач посилається на ст. 1172 ЦК України, якою, як вона зазначає, передбачено у даному випадку обов'язок відповідачів нести відповідальність за завдану їй шкоду їхнім працівником - відповідачем [PERSON] при виконанні трудових обов'язків з перевезення пасажирів. Однак як при дослідженні в судовому засіданні письмових матеріалів справи, так і при огляді кримінальної справи за звинуваченням [PERSON] у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не було встановлено, що при скоєнні вищевказаної ДТП останній перебував у трудових відносинах з відповідачами [PERSON] та [PERSON], а відтак позовні вимоги в цій частині суд уважає необґрунтованими. Щодо вимог про стягнення з відповідача [PERSON] моральної шкоди в розмірі 63281 грн. 25 коп. суд зазначає наступне. Відповідно до положень ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано іншим ушкодженням здоров'я фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Виходячи з положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. У судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що фізичний біль та страждання, яких позивач зазнала у зв'язку з ушкодженням її здоров'я, заподіяні з вини відповідача [PERSON] За таких обставин суд уважає за необхідне стягнути моральну шкоду в частині, яка доведена позивачем у судовому засіданні. Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд ураховує такі критерії визначення розміру відшкодування моральної шкоди, як характер правопорушення, яке є злочином, однак скоєним з необережності, ступінь вини відповідача [PERSON], який на протязі тривалого часу не намагався усунути шкідливих наслідків свого злочину, глибину душевних страждань позивача, пов'язаних з тим, що вона була вимушеною звертатися до лікарів за лікуванням та безперечно витрачати на це кошти, що порушило її звичний склад життя, а також з тим, що вона у зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями певний час відчувала себе неповноцінним членом суспільства, тому суд уважає, що в зв'язку з цим позивачеві спричинено моральної шкоди, яку оцінює в 40000 гривень. Отже, у зв'язку з наведеним суд доходить висновку про часткове задоволення позову. На підставі положень ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню в дохід держави судовий збір за вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 114 грн. 70 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial