Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Банилівської сільської ради , про визнання права власності на спадкове майно. В позові вказувала, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON] , який проживав та був зареєстрований за місцем постійного проживання у [ADDRESS] . Факт смерті чоловіка підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.10.2018 року, яке видане виконавчим комітетом Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку [NUMBER] , що складається з: Житловий будинок літ. «А» загальною площею 72,50 кв.м. житловою площею 39,10 кв.м. 1933 року побудови з належними до нього господарськими будівлями та спорудами: Літня кухня літ. «Б»; сарай літ. «В» сарай літ. «Г», убиральня літ. «Д», колодязь літ. «К», що знаходиться у [ADDRESS] . За життя, [PERSON] розпорядився своїм майном склавши заповіт, за яким на випадок своєї смерті зробив розпорядження: все своє майно, що буде йому належати на день його смерті, де б воно не знаходилось та з чого не складалось, а також все те, що він за законом буде мати право заповів своїй дружині [PERSON] . Даний заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 09 червня 2005 року та зареєстрований в реєстрі за №95. Крім неї, спадкоємців першої черги за законом є діти, померлого, а саме: [PERSON] , 1968 р.н., [PERSON] , 1970 р.н., [PERSON] , 1977 р.н., [PERSON] , 1967 р.н., [PERSON] , 1972 р.н., які спадщину не прийняли і не претендують. Син, [PERSON] має право на обов`язкову частку у спадковому майні, але він написав заяву, в якій зазначив, що він відмовляється від спадщини, яка залишилась після смерті батька [PERSON] та від отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на обов`язкову частку у спадщині. Спадкоємців першої черги за заповітом та інших осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадковому майні немає. Як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину, оскільки звернулася до державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області Мицкан Ж.І. з заявою про оформлення спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що залишилась після смерті мого чоловіка. Однак не дивлячись на те, що спадщину прийняла своєчасно, спору відносно спадкового майна немає, нотаріус своєю постановою від 15 травня 2019 року №330/02-31 відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у зв`язку із тим, що не були надані належним чином оформлені документи, які посвідчують право власності спадкодавця [PERSON] на дане майно. Просить визнати за нею, право власності на спадкове майно, за заповітом, а саме: житловий будинок літ. «А» загальною площею 72,50 кв.м. житловою площею 39,10 кв.м. 1933 року побудови з належними до нього господарськими будівлями та спорудами: літня кухня літ.«Б»; сарай літ. «В» сарай літ.«Г», убиральня літ.«Д», колодязь літ.«К», що знаходиться у [ADDRESS] , який належав померлому [PERSON] . Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися. В адресованій суду заяві просить справу розглядати у її відсутність позовні вимоги підтримують . Представник Банилівської сільської ради Вижницького району в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлений про день, годину та місце слухання справи належним чином, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнав, щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачем не заперечував. Відповідачі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. В адресованих суду заявах позов визнають ,та просять розглядати справу у їх відсутність. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки, [PERSON] , який проживав та був зареєстрований за місцем постійного проживання у [ADDRESS] . Факт смерті чоловіка підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.10.2018 року, яке видане виконавчим комітетом Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку [NUMBER] , що складається з: Житловий будинок літ. «А» загальною площею 72,50 кв.м. житловою площею 39,10 кв.м. 1933 року побудови з належними до нього господарськими будівлями та спорудами: Літня кухня літ. «Б»; сарай літ. «В» сарай літ. «Г», убиральня літ. «Д», колодязь літ. «К», що знаходиться у [ADDRESS] . Відповідно до заповіту [PERSON] розпорядився своїм майном, за яким на випадок своєї смерті зробив розпорядження: все своє майно, що буде йому належати на день його смерті, де б воно не знаходилось та з чого не складалось, а також все те, що він за законом буде мати право заповів своїй дружині [PERSON] . Даний заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 09 червня 2005 року та зареєстрований в реєстрі за №95. Крім позивача, спадкоємцями першої черги за законом є діти, померлого, а саме: [PERSON] , 1968 р.н., [PERSON] , 1970 р.н., [PERSON] , 1977 р.н., [PERSON] , 1967 р.н., [PERSON] , 1972 р.н., які спадщину не прийняли і не претендують, що підтверджується відповідними заявами поданими до нотаріальної контори та суду. [PERSON] має право на обов`язкову частку у спадковому майні, але він написав заяву, в якій зазначив, що він відмовляється від спадщини, яка залишилась після смерті батька [PERSON] та від отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на обов`язкову частку у спадщині. Інших осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадковому майні немає. Як спадкоємець за заповітом позивач прийняла спадщину, оскільки звернулася до державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області Мицкан Ж.І. з заявою про оформлення спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що залишилась після смерті мого чоловіка. Однак не дивлячись на те, що спадщину прийняла своєчасно, спору відносно спадкового майна немає, нотаріус своєю постановою від 15 травня 2019 року №330/02-31 відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у зв`язку із тим, що не були надані належним чином оформлені документи, які посвідчують право власності спадкодавця [PERSON] на дане майно. Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця. У відповідності до ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу він не заявив про відмову від неї. Частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 182, 328, 392, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved