Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою 11 серпня 2013 року було укладено договір № 57 про надання послуг та Акт прийому-передачі наданих послуг від 05 вересня 2013 року, згідно якого сторони домовились, що вартість послуг буде складати 1 850 гривень. Свої договірні обов'язки позивач виконав в повному обсязі, в свою чергу відповідач мав здійснити оплату за отримані послуги на умовах п.2.2 Договору, тобто оплатити послуги згідно актом здачі-приймання, але відповідач отримані послуги на умовах не виконав договірні обов'язки в повному обсязі та має заборгованість 1 850 гривень. Позивач звертався до відповідача для врегулювання спору мирним шляхом, однак відповідач відмовився сплатити заборгованість. Крім того, у зв'язку із тим, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по договору, сума інфляції за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року - 37 грн., 3 % річних за період з 09 вересня 2012 року по лютий 2012 року - 27,75 гривень. В зв'язку з тим, що умови Договору були відповідачем порушені, він повинен був понести витрати у розмірі 600 грн. за правову допомогу та судові витрати у розмірі 243,60 гривень. Просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнала позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення у повному обсязі. Вислухав сторони, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. 11 серпня 2013 року між сторонами було укладено договір надання послуг по ремонту меблів. Позивачем було виконано повністю зобов'язання по зазначеному договору. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань позивачем було направлено відповідачу лист попередження про добровільну сплату боргу (а.с.7). Однак, до теперішнього часу відповідачем заборгованість не сплачена. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають із порушення зобов'язань. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язань відповідачем, тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, а згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Outcome: approved