Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови державного нотаріуса Десятої Київської державної нотаріальної контори Ткач Т.В. від 20 жовтня 2016 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання державного нотаріуса Ткач Т.В. вчинити нотаріальну дію та видати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири [ADDRESS] після померлої [INFO] [PERSON]. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] померла [INFO], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із однокімнатної квартири [ADDRESS]. Вона являється племінницею померлої [PERSON] Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року у частині, яке залишене без змін рішенням Апеляційного суду м. Києва, встановлено, що вона, [PERSON] та [PERSON] є племінниками [PERSON] померлої [INFO]. 20 жовтня 2016 року Десятою Київською державною нотаріальною конторою їй було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] [PERSON] у зв'язку із відсутністю відомостей про родинні зв'язки [PERSON] та [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] Таку відмову вважає незаконною, оскільки рішенням суду встановлено родинні зв'язки між нею, [PERSON], [PERSON] та померлою [PERSON] Сторони та треті особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Позивачем суду подана заява з проханням провести розгляд справи без її участі, в заяві вказала, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Від відповідача Десятої Київської державної нотаріальної контори до суду подавалася заява з проханням розглянути справу у відсутності їхнього представника та ухвалити рішення згідно чинного законодавства. Про причини неявки представника відповідача Головного територіального управління юстиції в м. Києві та третіх осіб суд повідомлено не було. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с. 53). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира [ADDRESS], яка належала спадкодавцю відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого Дніпровською районною державною адміністрацією м. Києва 20.08.1999 року (а.с. 96, 97). За правилами ст. ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. З матеріалів спадкової справи № 821/2014 до майна померлої [INFO] [PERSON] убачається, що із заявами про прийняття спадщини до Десятої Київської державної нотаріальної контори зверталися: позивач [PERSON], як племінниця - заява від 16.10.2014 року (а.с. 52); [PERSON], як племінник - заява від 25.03.2015 року (а.с. 75 зв.); [PERSON], як племінниця - заява від 17.03.2015 року (а.с. 69 зв.), [PERSON], як особа, що проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини - заява від 24.05.2017 року (а.с. 113) та [PERSON] - заява від 19.03.2015 року (а.с. 73). [PERSON], як сестра спадкодавця, подавала заяву від 25.03.2015 року до Десятої Київської державної нотаріальної контори про відмову від спадщини на користь спадкоємця за законом - племінниці померлої [PERSON] (а.с. 76). 20 жовтня 2016 року державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори Ткач Т.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що є предметом спору, відповідно якої позивачу було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] [PERSON] У цій постанові зазначено, що з матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцями померлої є її сестра [PERSON] та її племінники [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які спадкують за правом представлення замість свого батька [PERSON] померлого [INFO], який є братом спадкодавця. Підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії є те, що спадкоємцем не надано документів, що підтверджують родинні відносини [PERSON] та [PERSON] з померлою [PERSON] (а.с. 97а). Разом з тим, у матеріалах спадкової справи наявне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року, ухвалене у справі № 755/7924/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування (а.с. 87-90). За результатами розгляду апеляційної скарги у вказаній справі № 755/7924/15-ц Апеляційним судом м. Києва 04 серпня 2016 року ухвалене рішення, яким частково скасоване рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року (а.с. 90 зв.-95). Зазначеним рішенням Апеляційного суду м. Києва від 04.08.2016 року відмовлено у задоволенні первісного позову [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю та скасоване рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року у частині встановлення факту, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] померлої [INFO], як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального права щодо встановлення меж судового розгляду справи, в решті рішення залишене без змін. При цьому вказаним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року, яке набрало чинності, за зустрічним позовом встановлені факти, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є племінниками [PERSON] померлої [INFO] (а.с. 90). Відповідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зазначеними рішеннями Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року та Апеляційного суду м. Києва від 04.08.2016 року було встановлено факт, що [PERSON] є племінницею [PERSON] померлої [INFO] у зв'язку з тим, що [PERSON] є рідним братом [PERSON]; позивач [PERSON] є донькою [PERSON]; [PERSON] є рідною сестрою померлої [PERSON], оскільки мали спільних батьків, про що зазначено у мотивувальній частині рішень судів (а.с. 89, 93 зв., 94). Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно зі ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно п. 4.14. Глави 10 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 (надалі по тексту - Порядок), при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов'язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ст. 49 Закону України «Про нотаріат» № 3425-ХІІ, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: 1) вчинення такої дії суперечить законодавству України; 2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; 3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; 4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; 5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; 6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; 7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; 8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов'язані з її вчиненням; 9) в інших випадках, передбачених законом. Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. Пунктами 4.1., 4.2. Глави 10 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяви про видачу свідоцтва. Доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин. Натомість нотаріусом не було звернуто увагу на факт родинних зв'язків встановлених рішенням суду та положення ст. 1266 ЦК України, відповідно до якої [PERSON], як донька померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 85), має право на спадкування тієї частки спадщини, яка належала б її батьку якби він був живим на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] У зв'язку із цим суд вважає доведеною безпідставність винесення нотаріусом постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.10.2016 року щодо оформлення позивачу свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю доказів родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцем. З урахуванням зазначеного заявлені вимоги про визнання незаконною та скасування спірної постанови державного нотаріуса підлягають задоволенню, так як знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. У частині вимог про зобов'язання державного нотаріуса Десятої Київської державної нотаріальної контори Ткач Т.В. вчинити нотаріальну дію та видати свідоцтво про право на спадщину слід відмовити з наступних підстав. Суд не наділений повноваженнями і не має права зобов'язувати нотаріуса видавати свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, у тому числі на його частку, як того вимагає позивач, оскільки згідно Закону України «Про нотаріат» та Порядку видача свідоцтв, внесення в них змін, перерозподіл часток в спадковому майні відноситься виключно до повноважень нотаріуса і здійснюється ним за заявами спадкоємців, а відтак зобов'язуючи нотаріуса вчиняти дії суд перебирає на себе повноваження нотаріуса, що є недопустимим. За викладених обставин позов підлягає задоволенню частково. Відповідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач має пільги по сплаті судового збору, з відповідача Головного територіального управління юстиції в м. Києві на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: partial