overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на 1/5 частину житлового будинку по вул.. Ватутіна 9, с. Негринці, с/ради с. Драниця, Новоселицького району після смерті 08.06.2010 року матері [PERSON]. За своє життя [PERSON] залишила на її користь заповіт яким все своє майно заповіла їй. Спадщину після смерті матері прийняла своєчасно вступивши в управління і володіння спадковим майном і звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку. Оформити спадщину через нотаріальну контору позбавлена можливості через відсутність правовстановлюючих документів на спірне майно. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі і просить суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не зявився але подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі з проханням справу розглянути у його відсутність. Треті особи позов визнали в повному обсязі і не заперечують проти його задоволення. Судом встановлено, що після смерті 08.06.2010 року матері [PERSON], що проживала [INFO], с/ради с. Драниця, Новоселицького району відкрилась спадщина на 1/5 частину в житловий будинок літер А, літній кухні літер З, сараю літер Ж, навіс літер Д, вбиральні літер И, колодязь №1, огорожі №2-4, яку прийняло своєчасно позивач як спадкоємець за заповітом, що підтверджується поданою заявою до нотаріальної контори від 16.02.2011 року. Заповітом від 22.01.2007 року зареєстрованого в реєстрі с/ради с. Драниця, Новоселицького району за №07, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. З свідоцтва про розірвання шлюбу від 02.02.2010 року серії І-МИ №031343 вбачається, що [PERSON] розірвала шлюб і після розірвання шлюбу змінила прізвища на Руснак. 17.12.2010 року за актовий запис №109 в с/Раді с. Драниця, Новоселиць кого району, зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвища на Бабюк. Суд оцінюючи у сукупності викладені докази та приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, що не суперечить закону і встановленим обставинам по справі суд дійшов висновку відповідно до ст..1223 ЦК України, визнати за позивачем право власності на 1/5 частину в житловий будинок літер А, літній кухні літер З, сараю літер Ж, навіс літер Д, вбиральні літер И, колодязь №1, огорожі №2-4, розташований вул.. Ватутіна 9, с. Негринці, с/ради с. Драниця, Новоселицького району після смерті 08.06.2010 року [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на 1/6 частину в житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, якій розташований за адресою вул.. Крайня 22, с. Маршенці, Новоселицького району, після смерті 16.03.2007 року батька [PERSON] і на 1/6 частину після смерті 28.12.2009 року матері [PERSON]. За життя [PERSON] склав на її користь заповіт якім все своє майно заповіла їй, однак вона не може прийняти спадщину через нотаріальну контору по причині, що в заповіті допущена описка, замість Кіріл зазначено Кирилов, крім того за спадкодавцями за життя не було визначено право власності на житловий будинок. Позивач просить суд визнати за нею право власності на спадщину після смерті батька і матері на 1/3 частину. Вона своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. В процесі розгляду справи по суті позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просить суд позов задовольнити. Відповідачі в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі і звернулись до суду з письмовим клопотанням подальший розгляд справи провести у їх відсутність. Судом встановлено, що спірне господарство станом на 1990 1991 рік відносилось до типу колгоспного двору членами якого були шестеро осіб а тому суд вважає, що після смерті 16.03.2007 року батька [PERSON] і після смерті 28.12.2009 року матері [PERSON] відкрилась спадщина по 1/6 частині в житловий будинок літер А, літній кухні літер Б,В, сараю літер Г,Д, огорожі №1-2, розташований по вул.. Крайня 22, с. Маршенці, Новоселицького району. Відповідно до складеного заповіту від 15.03.2004 року зареєстрованого в реєстрі за №89 с/ради с. Маршенці, Новоселиць кого району, [PERSON] все своє майно заповів доньки [PERSON]. Суд оцінюючи у сукупності викладені докази, приймаючи до уваги що відповідачі визнають позов в повному обсязі, що не суперечить закону і встановленим обставинам по справі суд дійшов висновку, встановити юридичний факт, що заповіт складений 15.03.2004 року та зареєстрований в реєстрі за №89 с/ради с. Маршенці, Новоселиць кого району на імя [PERSON] належить [PERSON] померлого 16.03.2007 року. Суд враховуючи, що спадкоємець проживав в одному господарстві зі спадкодавцями, своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку, суд вважає, що відповідно до ст..1223 та 1261 ЦК України слід визнати за позивачем право власності на спадщину після смерті 15.03.2007 року батька [PERSON] за заповітом і після смерті 28.12.2099 року матері [PERSON] за законом. На підставі ст. 392, 1223,1261,1268,1270 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на 1/6 частину у житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, якій розташований за адресою вул.. Припрутська 13, с. Зелений Гай, Новоселицького району, після смерті 18.01.2010 року [PERSON]. Спадщину прийняв своєчасно оскільки проживав разом зі спадкодавцем в одному житловому будинку і своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів після смерті [PERSON]. В процесі розгляду справи по суті позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні не зявився але направив до суду заяву про визнання позову в повному обсязі з проханням справу розглянути у їх відсутність. Судом встановлено, що спірне господарство станом на 1990 1991 рік відносилось до типу колгоспного двору членами якого були шість осіб а тому суд вважає, що після смерті 18.01.2010 року [PERSON] відкрилась спадщина на 1/6 частину в житловий будинок літер А, літній кухні літер Б, гараж літер Г, сараю літер В,Д,Е, вбиральні літер З, колодязь №1, огорожі №2,3 розташований по вул.. При прутська 13, с. Зелений Гай, Новоселицького району, яку прийняв своєчасно як спадкоємець за заповітом від 14.14.2005 року зареєстрованого в реєстрі за №134 с/ради с. Зелений Гай, Новоселиць кого району, [PERSON], отримавши свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом в частині земельної ділянки. Суд оцінюючи у сукупності викладені докази дійшов висновку, що позов слід задовольнити і відповідно до ст..1223 ЦК України визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частину в житловий будинок літер А, літній кухні літер Б, гараж літер Г, сараю літер В,Д,Е, вбиральні літер З, колодязь №1, огорожі №2,3 розташований по вул.. При прутська 13, с. Зелений Гай, Новоселицького району, після смерті 18.01.2010 року [PERSON]. На підставі ст. 392, 1223,1261,1268,1270 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування. В обґрунтування позову вказала, що [INFO] року померла [PERSON], яка на день своєї смерті володіла нерухомим майном, в тому числі і житловим будинком з господарськими спорудами, розташованими по [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина на вказане нерухоме майно. Спадкоємцем всього майна померлої, згідно заповіту, є позивач. Отримати свідоцтво про право на спадщину на вказаний житловий будинок з господарськими спорудами вона не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. [PERSON] за життя не оформила правовстановлюючих документів на будинок, а тому позивач просить суд позов задовольнити та визнати за ним право власності на вказаний будинок. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача - Харитонівської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, представника відповідача, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.9). Спадкоємцем майна є позивач, що підтверджується заповітом [PERSON], посвідченим Харитонівською сільською радою Коростишівського району 04.12.1999 року № 334 (а.с.10). Позивач вчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності на вказане нерухоме майно. Згідно довідок № 289 від 12.06.2015 року виданих КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації», право власності на будинок не зареєстровано (а.с.13), інвентаризаційна вартість вищевказаного будинку становить 33 342 грн. (а.с.14). Згідно довідки № 334 від 08.06.2015 року, виданої Харитонівською сільською радою Коростишівського району, за [PERSON] рахується житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами (а.с.11). Постановою приватного нотаріуса Коростишівського нотаріального округу відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на зазначений будинок (а.с.17). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Виходячи з наведеного, за позивачем, як спадкоємцем за заповітом на майно відповідно до положень ст.1235 ЦК України, належить визнати право власності в порядку спадкування за заповітом. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.328,1216,1217,1218,1233,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. В позові посилається на те, що 10.04.2006 року померла мати [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок розташований в с. Маршенці, вул.. Б.Хмельницького 3, Новоселицького району. Спадкоємцями після її смерті за законом першої черги є він та відповідач. За своє життя мати залишила на його користь заповіт яким все своє майно заповіла йому. Він своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва на спадщину посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на спірне господарство. Позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок літер А, сарай літер Б, огорожі №1-3 розташований по вул.. Б.Хмельницького 3, с. Маршенці, Новоселицького району, після смерті 10.04.2006 року [PERSON].. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі і просить суд позов задовольнити. Відповідач позов визнала і не заперечує проти його задоволення. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. В позові посилається на те, що 31.07.1997 року помер [PERSON] і після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок розташований в с. Ванчиківці, вул.. Федьковича 28, Новоселицького району. Спадкоємцями після його смерті за законом першої черги були її тітка дружина спадкодавця [PERSON], донька [PERSON] і син [PERSON]. [PERSON] після смерті спадкодавця отримала свідоцтво на 1/3 частину спадкового майна в виді простих іменних акцій ЗАТ «Машзавод». Відповідно до свідоцтва на право власності на житловий будинок видане 29.09.1997 року господарство належало [PERSON]. Позивач вважає, що оскільки даний житловий будинок набутий у період шлюбу та відповідно до ст..22 КШС України, діюча на час виникнення правовідносин, ? частина даного будинку належить померлій [PERSON] а ? належить [PERSON]. Позивач просить суд визнати, що спірний житловий будинок є спільною сумісною власністю подружжя і визнати за нею право власності на 4/6 частин даного будинку в порядку спадкування. В судовому засіданні позивач частково змінила позовні вимоги і просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок розташований по вул.. Федьковича 28, с. Ванчиківці, Новоселицького району, в цілому і припинити право власності відповідачів на частину в даному житловому будинку. Відповідач позов визнав і не заперечує проти його задоволення. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. В позові посилається на те, що [INFO] помер батько [PERSON] і після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок розташований в [ADDRESS]. За життя батько заповів їй все своє майно і вона своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі і просить суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] та представник с/ради в судовому засіданні не з'явились але подали до суду заяву про визнання позову в повному обсязі з проханням справу розглянути у їх відсутність. Представник [PERSON] позов визнав в повному обсязі і просить суд позов задовольнити. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. В позові посилається на те, що [INFO] року помер батько [PERSON], що проживав у житловий будинок по [ADDRESS], с. Рокитна, Новоселиць кого району. Дане господарство станом на 1990 рік відносилось до типу колгоспного двору членами якого були шість осіб, відповідачі за даним позовом, батько та його мати [PERSON] яка померла [INFO] року. Позивач вважає, що спадщина після смерті [PERSON] відкрилась у 2002 році на 1/6 частину яку успадкував батько вступивши в управління і володіння спадковим майном, а тому вважає, що після смерті батька відкрилась спадщина на 2/6 частин в житловий будинок. Відповідачі не бажають приймати спадщину після смерті батька а тому просить суд визнати за нею право власності на 2/6 частини в житловий будинок по [ADDRESS], с. Рокитна, Новоселиць кого району після смерті батька. Позивач також зазначила, що по [ADDRESS], Новоселицького району батько побудував житловий будинок право власності на вказаний житловий будинок також не було визначено а тому просить суд визнати за нею право власності на даний житловий будинок в порядку спадкування. . В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі і просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та представник [PERSON], в попередньому судовому засіданні позов визнали з проханням справу розглянути у їх відсутність Відповідач [PERSON] не з'явився але разом з [PERSON] та [PERSON] подали до нотаріальної контори заяви про відмову від прийняття спадку після смерті [INFO] року [PERSON]. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] року чоловіка [PERSON], з яким разом прожили в [ADDRESS], Новоселиць кого району. Вона своєчасно прийняла спадщину оскільки разом проживала зі спадкодавцем в одному господарстві і вступила після його смерті в управління і володіння спадковим майном, також звернулась з заявою про прийняття спадку до нотаріальної контори. Але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів після смерті [PERSON].. Просить суд визнати за нею право власності на спадщину а саме на ? частину в житловий будинок літер А, гаражу літер Б, сараю літер В,Г,Д, літній кухні літер Е, сараю літер Є, Ж, вбиральні літер З, колодязь №1, огорожі №2,3,4,5,6 розташований по [ADDRESS] с. Топорівці, Новоселицького району, після смерті [INFO] року [PERSON]. В процесі розгляду справи по суті представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить суд позов задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі і не заперечують проти його задоволення. Судом встановлено, що після смерті [INFO] року [PERSON] відкрилась спадщина на ? частину в житловий будинок літер А, гаражу літер Б, сараю літер В,Г,Д, літній кухні літер Е, сараю літер Є, Ж, вбиральні літер З, колодязь №1, огорожі №2,3,4,5,6 розташований по [ADDRESS] с. Топорівці, Новоселицького району, яку прийняло своєчасно як спадкоємець за законом відповідно до ст..529,549 ЦК України ( в редакції 1963 року) [PERSON] дружина померлого. Суд оцінюючи у сукупності викладені обставини враховуючи, що відповідачі визнають позов в повному обсязі, що не суперечить закону і встановленим обставинам по справі дійшов висновку, що позов слід задовольнити і визнати за [PERSON], [INFO] право власності на ? частину в житловий будинок літер А, гаражу літер Б, сараю літер В,Г,Д, літній кухні літер Е, сараю літер Є, Ж, вбиральні літер З, колодязь №1, огорожі №2,3,4,5,6 розташований по [ADDRESS] с. Топорівці, Новоселицького району, після смерті [INFO] року [PERSON]. На підставі ст. 392, 1223,1261,1268,1270 ЦК України, ст..529,549 ЦК України ( в редакції 1963 року),суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, якій розташований за адресою вул.. Колгоспна 21, с. Остриця, Новоселицького району, після смерті 15.03.2005 року [PERSON]. За життя [PERSON] склав на її користь заповіт якім все своє майно заповів їй. Вона своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів після смерті [PERSON]. Позивач вважає, що спадщина після смерті чоловіка відкрилась на ? частину житлового будинку на яку просить суд визнати за нею право власності. В процесі розгляду справи по суті позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі і просить суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі і звернувся до суду з проханням в подальшому справу розглянути у його відсутність. Судом встановлено, що спірне господарство станом на 1990 1991 рік відносилось до типу колгоспного двору членами якого були померлий, позивач та відповідачі а тому суд вважає, що після смерті 15.03.2005 року [PERSON] відкрилась спадщина на ? частину в житловий будинок літер А, житловий будинок літер Б, гаражу літер В, сараю літер Г,Д, вбиральні літер Е, колодязь №1, огорожі №2-3, вигріб №4, розташований по вул.. Колгоспна 21, с. Острица, Новоселицького району, яку прийняло своєчасно як спадкоємець за заповітом від 28.02.2005 року зареєстрованого в реєстрі за №104, с/ради с. Магала, Новоселиць кого району, [PERSON], яка постійно проживала зі спадкодавцем в одному господарстві. Суд оцінюючи у сукупності викладені докази враховуючи, що відповідачі визнають позов в повному обсязі, що не суперечить закону і встановленим обставинам по справі дійшов висновку, що позов слід задовольнити і відповідно до ст..1223 ЦК України визнати за [PERSON] право власності на ? частини в житловий будинок літер А, житловий будинок літер Б, гаражу літер В, сараю літер Г,Д, вбиральні літер Е, колодязь №1, огорожі №2-3, вигріб №4, розташований по вул.. Колгоспна 21, с. Острица, Новоселицького району, після смерті 15.03.2005 року [PERSON]. На підставі ст. 392, 1223,1261,1268,1270 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, якій розташований за адресою вул.. Маресєва 4, с. Маршенці, Новоселицького району, після смерті 25.02.2007 року [PERSON] Занфіри Григорівни. За життя [PERSON] склала на її користь заповіт якім все своє майно заповів їй. Вона своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів після смерті [PERSON]. Просить суд визнати за нею право власності на спадщину а саме на житловий будинок літер Б, літній кухні літер В, сараю літер Г,Д,Є,З,И, колодязь №1, огорожі №6,7 розташований по провул.. Мересева 4, с. Маршенці, Новоселицького району, після смерті 25.02.2007 року [PERSON] Занфіри Григорівни. В процесі розгляду справи по суті позивачі підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просить суд позов задовольнити. Відповідачі в попередньому судовому засіданні позов визнали в повному обсязі і звернулись до суду з проханням в подальшому справу розглянути у їх відсутність. Судом встановлено, що після смерті 25.02.2007 року [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок літер Б, літній кухні літер В, сараю літер Г,Д,Є,З,И, колодязь №1, огорожі №6,7 розташований по провул.. Мересева 4, с. Маршенці, Новоселицького району, яку прийняло своєчасно як спадкоємець за заповітом від 01.09.2005 року зареєстрованого в реєстрі за №6054, приватного нотаріуса [PERSON], [PERSON].. Суд оцінюючи у сукупності викладені обставини враховуючи, що відповідачі визнають позов в повному обсязі, що не суперечить закону і встановленим обставинам по справі дійшов висновку, що позов слід задовольнити і відповідно до ст..1223 ЦК України визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок літер Б, літній кухні літер В, сараю літер Г,Д,Є,З,И, колодязь №1, огорожі №6,7 розташований по провул.. Мережева 4, с. Маршенці, Новоселицького району, після смерті 25.02.2007 року [PERSON] Занфіри Григорівни. На підставі ст. 392, 1223,1261,1268,1270 ЦК України, суд

Outcome: approved