overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 08 грудня 2007 року сторони перебували у зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1383, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з вересня 2013 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач надала суду заяву про розгляд справи її відсутності, підтримала заявлені у позові позовні вимоги, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд розірвати шлюб з відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 08 грудня 2007 року сторони перебували у зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1383, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 102803. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1- КИ № 174886. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 487,20 грн. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 10 жовтня 2009 року сторони перебували у зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 884, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з лютого 2012 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач надала суду заяву про розгляд справи її відсутності, підтримала заявлені у позові позовні вимоги, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд розірвати шлюб з відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 10 жовтня 2009 року сторони перебували у зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 884, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 101937. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1- ЕД № 178415. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь держави, суд присуджує з відповідача судові витрати: 487,20 грн. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 12 червня 2004 року сторони перебували у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 313, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач надала суду заяву про розгляд справи її відсутності, підтримала заявлені у позові позовні вимоги, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд розірвати шлюб з відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 12 червня 2004 року сторони перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 313, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 214659. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КИ № 287756. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 14 серпня 2013 року сторони перебували у зареєстрованому Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 222, шлюбі. У шлюбних відносинах сторони не перебувають, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач надала суду заяву про розгляд справи її відсутності, підтримала заявлені у позові позовні вимоги, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд розірвати шлюб з відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 14 серпня 2013 року сторони перебували у зареєстрованому Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 222, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 259688. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 21 серпня 2004 року сторони перебували у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 527, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з жовтня 2011 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач надала суду заяву про розгляд справи її відсутності, підтримала заявлені у позові позовні вимоги, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд розірвати шлюб з відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 21 серпня 2004 року сторони перебували у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 527, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 218638. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КИ № 179952. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 487,20 грн. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 28 вересня 2002 року сторони перебували у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 979, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають потягом останніх трьох років, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заявлені у позові позовні вимоги, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд розірвати шлюб з відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 28 вересня 2002 року сторони перебували у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 979, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 172312. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1- КИ № 183589. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 487,20 грн. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 28 вересня 2013 року сторони перебували у зареєстрованому Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 808, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. У шлюбних відносинах сторони не перебувають з листопада 2013 року, між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заявлені у позові позовні вимоги, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд розірвати шлюб з відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 28 вересня 2013 року сторони перебували у зареєстрованому Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 808, шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 265837. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1- КИ № 463199. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь держави, суд присуджує з відповідача судові витрати у розмірі 487,20 грн. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

\~Позивач звернулась до суду із позовом і просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 05 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 1. Посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери, протилежні погляди на головні критерії шлюбу. Відповідач нехтує сімейними цінностями, проявляє неповагу. З квітня 2016 року сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер. Від шлюбу дітей не мають, майнового спору між ними не існує, одна відповідач в органах РАГС відмовляється розривати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просить задовольнити його. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] двічі до суду не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надіслав. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 1)( свідоцтво про шлюб серії 1-СТ № 262206 від 05.01.2016) (а.с.6). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставини справи, чітку позицію позивача щодо розірвання шлюбу, відсутність будь-яких заперечень чи клопотань від відповідача, відсутність підстав для примирення сторін, суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї стало неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом і просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 27 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 167. Також просить змінити її прізвище на дівоче «[PERSON]». Посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери, протилежні погляди на головні критерії шлюбу. Відповідач нехтує сімейними цінностями, зловживає спиртними напоями та проявляє неповагу. На протязі двох останніх років сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просить задовольнити його. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] двічі до суду не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надіслав. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 167 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 27.08.2005) (а.с.5). Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 цього Кодексу, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи обставини справи, чітку позицію позивача щодо розірвання шлюбу, відсутність будь-яких заперечень чи клопотань від відповідача, відсутність підстав для примирення сторін, суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.11.1996 відділом реєстрації актів громадянського стану м.\~Ірпінь Київської області, актовий запис №223. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через зникнення взаєморозуміння, розходження поглядів на шлюб, сім`ю, різні світогляди. Позивач у судове засідання не зявилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Факт укладення шлюбу підтверджується відповідним свідоцтвом серії І-БК №\~004232. Від подружнього життя сторони мають доньку Дар`ю, народжену 10.03.1998. Відповідно до ч.9 ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на вищевикладене, позицію сторін, з огляду на те, що судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.04.2012 Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №270, оскільки сімейні стосунки у них не склались, вони перестали розуміти один одного, у них різні погляди на сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинили. Примирення та збереження сім`ї між ними неможливе оскільки шлюб носить формальний характер. В даному шлюбі дітей не мають. Спору матеріального характеру не мають. Також, позивач просить змінити прізвище [PERSON] на [PERSON]. В судове засідання сторони не з`явились, направили на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач позов визнав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ч.9 ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Як вбачається з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на вищевикладене, позицію сторін, з огляду на те, що судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини,

Outcome: approved