Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до Могилів-Подільської Державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, мотивуючи тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON] , яка була зареєстрована [ADDRESS] . [INFO] помер її чоловік, рідний дядько позивача [PERSON] , який був зареєстрований [ADDRESS] . Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із кв. [ADDRESS] . [PERSON] після смерті [PERSON] державну реєстрацію свого права власності на 1/2 квартири не здійснила. Позивач подала до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після [PERSON] та [PERSON] , однак отримала лист з відмовою про прийняття спадщини, тому що [PERSON] склала заповіт на користь іншої особи на все належне їй майно, тобто 1/2 частину квартири. Позивач додатково звернулася до нотаріальної контори з окремою заявою про вступ у спадщину за [PERSON] , але отримала лист з відмовою. Вважає, що строк на прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки на момент прийняття спадщини перебувала на пенсії, проживала на значній відстані від місця знаходження спадкового майна, стосунки з дядьком не підтримувала. А тому позивач вимушена була звернутися з даним позовом до суду, просить визнати в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23 лютого 2018 року замінено в цивільній справі первісного відповідача - Могилів-Подільську державну нотаріальну контору на належного відповідача Могилів-Подільську міську раду Вінницької області. 06.07.2018 представник позивача звернувся до суду із позовною заявою в новій редакції, просить суд визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 1/2 частини квартири [ADDRESS] загальною площею 48,85 кв.м. та житловою площею 26,72 кв.м Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 жовтня 2018 року зупинено провадження в даній цивільній справі, до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом [PERSON] до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа: Могилів-Подільська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 грудня 2018 року поновлено провадження в даній цивільній справі та призначено до розгляду. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 лютого 2019 року здійснено перехід до розгляду даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 березня 2019 року залучено до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - [PERSON] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 квітня 2019 року зупинено підготовче провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, про встановлення юридичного факту родинних відносин. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2021 року поновлено підготовче провадження в даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 лютого 2021 року закрито підготовче провадження та призначено дану цивільну справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] , та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, де просили справу розглянути у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Представник відповідача Могилів-Подільської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, де просив розглянути справу у його відсутність, при вирішенні даного спору покладається на розсуд суду. Третя особа [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Представник третьої особи подала до суду заяву, де просила розгляд справи провести у їх відсутність, в задоволенні позовних вимог відмовити. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного: згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] (а.с.28 т.1). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] (а.с.211 т.1). Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із кв. [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 23.06.1995, посвідченого Бюро по приватизації державного житлового фонду виконкому міської Ради народних депутатів, зареєстрованого за №2358 (а.с.8,9 т.1) та технічним паспортом на квартиру (а.с.31-33 т.1). Згідно висновку вартості об`єкта незалежної оцінки, станом на 27.11.2017 р., ринкова вартість квартири [ADDRESS] , становить 403750 гривень. Ринкова вартість 1/2 частини квартири [ADDRESS] , становить 201875 гривень (а.с.7 т.1). Згідно рішення №117 7 сесії 7 скликання Могилів-Подільської міської ради від 29.02.2016 р., міська рада вирішила вул.ІІІ Гвардійську перейменувати на вулицю Вірменську (а.с.36, 37 т.1). Згідно довідки Могилів-Подільського МБТІ №1152 від 15.11.2017, нумерація житлового будинку по [ADDRESS] змінилася на [ADDRESS] , назва вулиці змінилася з [ADDRESS] на [ADDRESS] (а.с.38 т.1). Згідно Інформаційних Довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - реєстрація прав власності на квартиру [ADDRESS] відсутня (а.с.34, 35 т.1). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] , батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.22 т.1). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] (а.с.29 т.1). Позивач 18.10.2017 року звернулася до Могилів-Подільської міської державної контори з заявою про прийняття спадкового майна, що залишилося після смерті її тітки [PERSON] (а.с.42 т.1). 16.11.2017 року позивач звернулася до Могилів-Подільської міської державної контори з додатковою заявою про прийняття спадкового майна, що залишилося після смерті її дядька [PERSON] (а.с.46 т.1). Листом Могилів-Подільської державної нотаріальної контори №02.14/1342 від 20.11.2017, [PERSON] роз`яснено, що оскільки спадкодавець [PERSON] залишила заповіт на користь іншої особи щодо всього майна, право на спадкування незалежно від змісту заповіту мають спадкоємці за законом у відповідності до ст.1241 ЦК України (а.с.55 т.1). Листом Могилів-Подільської державної нотаріальної контори №02.16/1345 від 21.11.2017, [PERSON] роз`яснено, що вона вважається спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини (а.с.54 т.1). Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року, встановлено факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] , а саме те, що [PERSON] є рідним дядьком [PERSON] (а.с.109 т.1). Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16 листопада 2018 року [PERSON] , [INFO] , визначено додатковий строк терміном на три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.193-195 т.1). Згідно довідок відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради №297 від 05.10.2017, [PERSON] дійсно був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] до дня своєї смерті ( [INFO] ). За даною адресою на день смерті вказаної особи була зареєстрована [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] , дійсно була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] до дня своєї смерті ( [INFO] ). За даною адресою на день смерті вказаної особи зареєстрованих осіб не було (а.с.212 т.1). Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є [PERSON] (а.с.213 т.1). 03 травня 2018 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене державним нотаріусом Могилів-Подільської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за №1-189, спадщина, на яку видане свідоцтво складається з 1/2 частини квартири [ADDRESS] (а.с.248 т.1). Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27 березня 2020 року встановлено юридичний факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] , перебували в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 12 червня 1954 року Чернівецьким Райбюро ЗАГС Вінницької області, про що складено актовий запис №40 від 13.10.1962 (а.с.28,29 т.2). Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, враховуючи вище викладене, суд вважає, що [PERSON] в даному випадку не може спадкувати після смерті [PERSON] , оскільки після його смерті спадкоємцем є [PERSON] , після смерті якої спадкоємцем є [PERSON] за заповітом. А тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі. На підставі ст.1216-1218, 1268, 1296 ЦК України та

Outcome: dismissed