Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON], яка була найближчою подругою позивача. За життя [PERSON] склала заповіт від 19.12.2014 року на ім'я позивача. Позивач звернулась до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, постановою державного нотаріуса Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори від 19.11.2018 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право а спадщину за заповітом, у зв'язку з тим, що нею не було надано правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS]. Зазначила, що у неї відсутній правовстановлюючий документ на спадкову квартиру, оскільки вона його не змогла знайти у квартирі [PERSON] Крім того, згідно відповіді Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, яка знаходиться в матеріалах спадкової справи, для отримання дублікату свідоцтва про право власності на житло, співвласник повинен особисто звернутися для отримання вказаного документу. Однак, єдиним власником квартири була [PERSON], яка померла [INFO], а тому позивач позбавлена можливості отримати дублікат правовстановлюючого документу, у зв'язку з чим просила позов задовольнити. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09.01.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та у справі призначено підготовче провадження. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.02.2019 року головуючим у справі визначено суддю Оксюту Т.Г. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій позовні вимоги своєї довірительки підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач Київська міська рада в судове засідання свого представника не направила, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача. Від представника третьої особи Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшли письмові пояснення по справі в яких він при ухваленні рішення покладався на розсуд суду та просив справу розглядати без його участі. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяву представника позивача, письмові пояснення представника третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 25.05.2018 року виданого Солом'янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, [INFO] [PERSON] померла. За життя, 19.12.2014 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого на випадок своєї смерті зробила розпорядження, а саме: належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] заповіла [PERSON], [INFO] Вказаний заповіт було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Караєвою С.Е. 19.12.2014 року, зареєстровано в реєстрі за №3558. З матеріалів спадкової справи №445/2018, заведеної щодо майна померлої [INFO] [PERSON], Дев'ятою Київською державної нотаріальною конторою вбачається, що 14.06.2018 року позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини. 29.11.2018 року державний нотаріус Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю у спадкоємця правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивач просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], на що слід зазначити наступне. З відповіді Київського міського технічної інвентаризації від 09.08.2018 року вбачається, що квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Органом приватизації Жовтневої районної ради народних депутатів 26.06.1995 року, розпорядження №113. З відповіді Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 27.09.2018 року за №807/29 вбачається, що [PERSON], яка є спадкоємицею померлої власниці квартири [PERSON] не власником чи співвласником квартири [ADDRESS], а тому підстав для видачі їй дублікату свідоцтва про право власності на зазначену квартиру немає. Встановлено, що позивач, як спадкоємець за заповітом після смерті [PERSON] не може зареєструвати своє право власності на спадкове майно, оскільки у неї відсутні оригінали правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS]. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки позивач позбавлена можливості здійснити своє право на спадкування після смерті [PERSON] за заповітом, таке право підлягає відновленню в судовому порядку. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність визнання за позивачем права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] Відповідно до ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що Київська міська рада, відповідно до покладених на неї повноважень, не відслідковує порушення прав власників, суд вважає, що відповідач звільнений від сплати судового збору. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 321, 328, 392, 1216, 1217, 1233, 1235 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved