Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що являється власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Її сестра [PERSON] разом із сином [PERSON] також зареєстровані в даному будинку, однак фактично в ньому не проживають з липня-серпня 2012 року. З часу залишення квартири і по даний час жодного разу в такій не з'являються, не оплачують комунальні послуги. Тому просить позов задоволити. У підтвердження вимог покликається на довідку з місця проживання, правовстановлюючі документи на квартиру та інші документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позовних вимог. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав із аналогічних викладених у позовній заяві підстав. Просить такий задоволити. Відповідач в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини в судовому засіданні проти обґрунтованості позову заперечила, мотивуючи тим, що на даний час знімає квартиру, а зареєструватись за місцем проживання чоловіка не має можливості, оскільки там і так зареєстровано багато людей. Тому дані обставини просять врахувати при прийнятті рішення та відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради - Демисенко І.І., проти задоволення позову заперечила, оскільки це може порушувати інтереси дитини. Третя особа [PERSON] проти задоволення позову заперечив, пояснивши про неможливість на даний час зареєструвати дружину та дитину за його місцем проживання. Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки в житловому будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстровані позивач, її дочка, відповідач і її син [PERSON], племінник [PERSON] (а.с. 11) Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №36141291 від 06.11.2012р. (а.с. 7) позивач являється власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. У відповідності до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. З наданих суду пояснень, вбачається що сестра позивача [PERSON] разом із сином [PERSON] у вказаному будинку фактично не проживають з липня-серпня 2012 року. Згідно ст. 163 Житлового кодексу України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, п.п. 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 цього кодексу. У відповідності до вимог ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності членів сім'ї наймача за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що [PERSON] в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON], які більше шести місяців в будинку не проживають, слід визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved