Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.04.2014 року. сторони прожили у спільному шлюбі більше 7 років, вели спільне господарство та намагались побудувати міцні сімейні відносини. Сімейне життя не склалося через психологічну несумісність характерів, погіршилися стосунки, постійно виникали суперечки та сварки, подальше співіснування не можливе через втрату почуттів і взаємоповаги один до одного. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що оскільки примирення між нею та її чоловіком неможливе, а спільне життя суперечить її інтересам, вона змушена звернутися до суду із зазначеним позовом. Уточнивши позовні вимоги, позивач просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований ВД РАЦС РС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 177. Позивач надала суду заяву, в якій наполягала та підтримала в повному обсязі позовну заяву. Судове засідання просила проводити без її участі, у зв`язку із перебуванням поза межами Херсона та неможливістю прибути в судове засідання. Відповідач надав суду заяву в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Просив проводити розгляд справи без його участі. Додатково зазначив, що спільного господарства не ведуть та не проживають разом з березня 2020 року. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі доказами. Процесуальні дії суду: Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.06.2020 року матеріали позовної заяви направлено за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 13.08.2020 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 14.09.2020 року [PERSON] повернуто зустрічний позов до [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та встановлення розміру аліментів на утримання дитини. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 14.09.2020 року позивачу надано строк для усунення в позовній заяві недоліків, а саме надати суду та іншим сторонам у справі відповідну заяву щодо позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, 26.04.2014 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 177. Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] виданого 29.08.2007 року Садівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, сторони є батьками, [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, позивач скористалася своїм правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення позову, враховуючи те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved