overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 26 листопада 2010 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом № 995. Від спільного подружнього життя з відповідачем сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені, примирення між сторонами не є можливим, у звязку з чим позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з*явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила змінити прізвище на дошлюбне «Голубенко». Відповідач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як встановлено у судовому засіданні, сторони з 26 листопада 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом № 995. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені, сторони проживають окремо, примирення між сторонами не є можливим. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати розподілити відповідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 29 липня 2005 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано Бабушкінським відділом актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 558. Сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з липня 2013 року, примирення між сторонами не є можливим, у звязку з чим позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з*явилася, про день, час та місце розгляду слухання справи повідомлена належним чином, від представника позивача надійшла заява про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як встановлено у судовому засіданні, сторони з 29 липня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Бабушкінським відділом актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 558 /а.с.6/. Сторони мають сина [PERSON], [INFO] /а.с. 5/. Спільне життя не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені в липні 2013 році, примирення між сторонами не є можливим. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати розподілити відповідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбу. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство вони не ведуть. Відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу на її утримання. Позивач ніде не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Доходів окрім соціальної виплати на утримання дитини не має, всі кошти витрачає на потреби сина, залишаючись без засобів для існування. Відповідач працює, отримує постійний дохід, тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на своє утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку. В судовому засіданні позивач позов підтримала. На задоволенні позовних вимогах наполягала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі з 10.11.2012 року, зареєстрованому Центрально - Міським відділом РАЦС, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] ( а.с.4). Від спільного життя вони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 05.04.2013 року, актовий запис № 176, серія [NUMBER], виданий Дзержинським відділом РАЦС КМУЮ у Дніпропетровській області, в якому відповідач записаний батьком дитини ( а. с. 3). Позивач з сином зареєстровані та мешкають окремо від відповідача, що підтверджується довідкою Криворізької об'єднаної міської довідково - інформаційної служби «Нова Ком» № 50 ( а. с. 2). [PERSON] самостійно утримує та забезпечує сина всім необхідним для його належного розвитку. Ніякої матеріальної допомоги на своє утримання відповідач позивачу не надає. На даний момент позивач ніде не працює, оскільки доглядає за дитиною. Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утриманні від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. За таких обставин суд, вважає можливим позов позивача задовольнити в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що з 28 грудня 1991 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого району м. Дніпропетровська за актовим записом № 2143. Від спільного подружнього життя дітей не мають. З 1994 року сторони припинили шлюбні відносини тому, примирення між ними не є можливим, у зв'язку з чим позивач просила суд шлюб - розірвати. В судове засідання позивач не з*явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляд у справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як встановлено у судовому засіданні, сторони з 28 грудня 1991 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого району м. Дніпропетровська за актовим записом № 2143. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Шлюбні відносини припинили в 1994 році та саме з цього часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати розподілити на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником житлового будинку за адресою: вул. Виноградна, 53, с. Леськи, Черкаського району Черкаської області. В її домоволодінні, крім інших осіб зареєстрований її онук [PERSON], який з 2012 року в будинку не проживає. Особисті речі відповідача в будинку відсутні. Фактичне місце проживання відповідача не відомо, добровільно він знятися реєстрації не бажає. Тому позивач була змушена звернутися до суду та просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. Ухвалою суду від 08.05.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: вул. Виноградна, 53, с. Леськи, Черкаського району Черкаської області, що підтверджується Свідоцтвом № 42 на право особистої власності на житловий будинок, видане Черкаською районною радою від 30.05.1988 року. Згідно довідки Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 172 від 29.03.2018 року в домоволодінні за адресою: вул. Виноградна, 53, с. Леськи, Черкаського району Черкаської області, зареєстровані наступні особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до акту обстеження домоволодіння за адресою: вул. Виноградна, 53, с. Леськи, Черкаського району Черкаської області від 30.03.2018 року [PERSON] за данною адресою зареєстрований, але не проживає з 2012 року. Відповідно до ст. ст.\~316,\~317 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 405 ЦК України\~- члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.ст.386,\~391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких підстав суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, як таких, що знайшли своє об'єктивне підтвердження, і тому вони підлягають до повного задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03.02.1996 року. Разом з тим, позивач зазначила, що налагодити нормальні взаємостосунки сторони не змогли, відбуваються постійні сварки, спільне господарство не ведеться, позивач примирення не бажає, а тому подальше спільне життя і збереження сімї вважає неможливим. Позивач просить\~розірвати\~ шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та провести розгляд справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч.11\~ст.128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», причину неявки не повідомив. Відзив на позов від відповідача до суду не надходив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - пятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2007 року. Разом з тим, позивач зазначила, що налагодити нормальні взаємостосунки сторони не змогли, спільне проживання припинено, спільне господарство не ведеться, позивач примирення не бажає, а тому подальше спільне життя і збереження сімї вважає неможливим. Позивач просить\~розірвати\~ шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та провести розгляд справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч.11\~ст.128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», причину неявки не повідомив. Відзив на позов від відповідача до суду не надходив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - пятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати суд покладає на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.02.2005 року. Разом з тим, позивач зазначила, що налагодити нормальні взаємостосунки сторони не змогли, відбуваються постійні сварки, спільне господарство не ведеться, позивач примирення не бажає, а тому подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву від 11.10.2018 року, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та провести розгляд справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», причину неявки не повідомив. Відзив на позов від відповідача до суду не надходив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - п'ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.04.2018 року. Разом з тим, позивач зазначила, що налагодити нормальні взаємостосунки сторони не змогли, відбуваються постійні сварки, спільне господарство не ведеться, позивач примирення не бажає, а тому подальше спільне життя і збереження сімї вважає неможливим. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву від 13.09.2018 року, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та провести розгляд справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», причину неявки не повідомив. Відзив на позов від відповідача до суду не надходив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - пятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, судові витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved