Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 27 вересня 2016 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №181. Від шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, примирення з відповідачем не можливе, оскільки шлюбних відносин не підтримують. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Кравець». Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась, клопотань не подала. Представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про підтримання позовних вимог, просив строк на примирення сторонам не надавати, шлюб розірвати, та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 640 грн., розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, клопотань не подав. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що 27 вересня 2016 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №181, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №150958. Сторони примирення не бажають, ніяких подружніх відносин не підтримують. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки позивач сплатила 640 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією від 18.08.2017 року, суд вважає необхідним стягнути на її користь судовий збір з відповідача. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved