Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . На випадок своєї смерті [PERSON] залишив заповіт, в якому призначив її спадкоємцем усього свого майна. Із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину у органах нотаріату. Просить визнати за нею право власності на будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка [PERSON] , яка померла [INFO] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №7, [PERSON] помер [INFO] . Копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] є дружиною [PERSON] . З дослідженого судом заповіту від 28.02.2005 року, який посвідчений секретарем Рогожанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області встановлено, що [PERSON] заповів спірне будинковолодіння позивачу. Згідно з довідкою Устилузької міської ради від 05.02.2021 року №97/08-04, заповіт складений [PERSON] , котрим він призначив спадкоємцем свого майна позивача, не змінювався, не скасовувався, тобто є чинним. Копією витягу з погосподарської книги №3 за 2011-2015 роки від 05.02.2021 року №99/08-04 підтверджується, що [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . З матеріалів спадкової справи №24/2015 встановлено, що [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON] , звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Із постанови приватного нотаріуса Володимир-Волинського районного нотаріального округу Волинської області від 23.02.2021 р. встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права. Оскільки [PERSON] є спадкоємцем за заповітом вищевказаного спадкового майна, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом\~його визнання за нею. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved