Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житлом, а саме будинком № 100 по вул. Професора Танатара (Московська) в місті Мелітополі, Запорізької області. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їй [PERSON], на підставі договору купівлі продажу частини житлового будинку від 08.04.2010 року, належить 21/50 частини житлового будинку № 100 по вул. Професора Танатара (Московська) в місті Мелітополі, Запорізької області. У належній їй половині житлового будинку, зареєстрований родич колишнього власника частини [PERSON], [INFO], який починаючи з 2010 року, тобто більше шести років не проживає в зазначеній частині будинку, і на теперішній час його місце проживання їй невідомо. На даний час ніяких його особистих речей в будинку по вул. Професора Танатара (Московська) № 100, немає. Ніякого домашнього господарства відповідач за зазначеною адресою не веде. Домовленостей щодо збереження права на користування житлом між ними не було. На даний час наявність зареєстрованого відповідача, створює їй відповідне додаткове фінансове навантаження у вигляді сплати податків та комунальних послуг. Весь цей час позивачка самостійно сплачує комунальні послуги та несе витрати по утриманню житлового будинку. Цей факт, призводить до порушення прав позивачці, як власника даного будинку. Позивачка в судове засідання не зявилася, але на адресу суду, від її представника, який діє на підставі довіреності [PERSON] надійшла заява про слухання справи за її відсутністю та позивачки [PERSON], позовні вимоги викладені у позові підтримує у повному обсязі, та наполягає на їх задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендованим листом, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило. Представник третьої особи: голова квартального комітету № 23 Мелітопольської міської ради Запорізької області [PERSON] не зявилася, але на адресу суду від неї надійшла письмова заява про слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги [PERSON] підтримує у повному обсязі. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується\~\~на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що\~\~позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст. 10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~\~\~\~суд розглядає цивільні справи не інакше\~\~ як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України\~передбачає, що кожна сторона зобов'язана\~\~ довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.\~\~ Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.\~\~ Судом встановлено, що [PERSON], на підставі договору купівлі продажу частини житлового будинку від 08.04.2010 року, копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копії витягу з Державного реєстру правочинів, та копії домової книги, належить 21/50 частини житлового будинку № 100 по вул. Професора Танатара (Московська) в місті Мелітополі, Запорізької області, (а.с.4,5). Відповідно до довідки голови квартального комітету від 20.08.2016 року, у належній частині будинку [PERSON], зареєстрований родич колишнього власника частини будинку [PERSON], [INFO], який починаючи з 2010 року, тобто більше шести років не проживає в зазначеній частині будинку, (а.с.10). На теперішній час, місце знаходження відповідача невідомо, відповідач з житлового будинку добровільно так і не виписався. Реєстрація відповідача у 21/50 частині житлового будинку № 100 по вул. Професора Танатара (Московська) в місті Мелітополі, Запорізької області, приводить до порушення прав позивача, комунальні послуги за проживання в частині будинку нараховуються на усіх осіб, які зареєстровані в будинку, і вона повинна сплачувати їх за свій рахунок. Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України, власник квартири, має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї. Згідно із ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Той факт, що відповідач з 2010 року не проживає за вказаною вище адресою підтверджується доданою до позову довідкою квартальної. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Таким чином, відповідач по справі [PERSON], [INFO], не проживає за місцем реєстрації вже понад тривалого часу без поважних причин, плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України, при відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що відповідач по справі [PERSON], [INFO], прописаний, але не проживає у житлового будинку № 100 по вул. Професора Танатара (Московська) в місті Мелітополі, Запорізької області. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги [PERSON], в інтересах якої діє представник за довіреністю [PERSON] до [PERSON], за участю третьої особи: Голови квартального комітету № 23 Мелітопольської міської ради Запорізької області [PERSON] про втрату користування житловим приміщенням такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved