Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що у 2008 році, вона вирішила придбати житловий будинок та у зв'язку з відсутністю власних коштів взяла в борг 800,00 доларів США у своєї матері [PERSON]. В подальшому вона уклала угоду з [PERSON] щодо купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 57,5 кв.м., житловою площею 39,4 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На підтвердження угоди 04 серпня 2008 року [PERSON] була складена розписка в якій він зазначив, що продав житловий будинок [ADDRESS] та отримав від позивачки 800,00 доларів в рахунок сплати за будинок. На момент купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] угода не була посвідчена нотаріально через брак коштів та позивачка з відповідачем домовились, що в подальшому договір купівлі продажу вищенаведеного будинку буде посвідчений у встановленому законом порядку. В наступний час позивачка має матеріальну можливість посвідчити договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] однак у зв'язку з тим, що в наступний час [PERSON] ухиляється від укладання договору купівлі продажу та його нотаріального посвідчення так як не проживає в [ADDRESS] та не повідомив про зміну свого постійного місця мешкання та позивачці не відомо місце його проживання, вона не може зареєструвати будинок в встановленому законом порядку. В зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 04 серпня 2008 року житлового будинку [ADDRESS]. Визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просив їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] уклала угоду з [PERSON] щодо купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 57,5 кв.м., житловою площею 39,4 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На підтвердження угоди 04 серпня 2008 року [PERSON] була складена розписка в якій він зазначив, що продав житловий будинок [ADDRESS] та отримав від позивачки 800,00 доларів в рахунок сплати за будинок. На момент купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] угода не була посвідчена нотаріально через брак коштів. В наступний час позивачка має матеріальну можливість посвідчити договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] однак у зв'язку з тим, що в наступний час [PERSON] ухиляється від укладання договору купівлі продажу, вона не може зареєструвати будинок в встановленому законом порядку. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документу, що посвідчує його право власності. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. На підставі викладеного,

Outcome: approved