Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення права користування житловим приміщенням. В позові вказував, що є власником житлового будинку, що знаходиться в селі Чорногузи , по вулиці Григоряка, 80 Вижницького району Чернівецької області. Він дав згоду у 2006 року на реєстрацію в його господарстві [PERSON], що підтверджується довідкою Чорногузівської сільської ради № 387 від 06.03.2014 року. Відповідач [PERSON] з березня 2012 року не проживає за місцем своєї реєстрації, що підтверджується актом обстеження від 24.02.2014 року, складеного депутатом сільської ради [PERSON] за участю свідків [PERSON], [PERSON], затвердженого сільським головою села Чорногузи Вижницького району Чернівецької області. [PERSON] не проживає в його господарстві більше року, але перебуває на реєстраційному обліку за зазначеною вище адресою. Вважав, що порушуються його права власника. Відповідач ніякого відношення до нерухомого майна не має. Просив позбавити [PERSON], [INFO] права користування житлом, що знаходиться в с. Чорногузи по вул. Григоряка, 80 Вижницького району Чернівецької області В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, через ЗМІ газета за № 17(674) від 01.05.2014 р. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно пп.1-4 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Відповідно до п.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, позивач є власником , житлового будинку, що знаходиться в селі Чорногузи , по вулиці Григоряка, 80 Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується його копією. Відповідач [PERSON] з березня 2012 року не проживає за місцем своєї реєстрації, що підтверджується актом обстеження від 24.02.2014 року, складеного депутатом сільської ради [PERSON] за участю свідків [PERSON], [PERSON], затвердженого сільським головою села Чорногузи Вижницького району Чернівецької області. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Своїм не проживанням в зазначеній квартирі відповідач обмежує права позивача, як власника будинку. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. Крім того, позивач не наполягає на стягненні з відповідачки судового збору.

Outcome: approved