Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який в ході розгляду був уточнений, до фізичної особи підприємця [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення переплати\~ та пені. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.11.2014 р. позивач уклала з відповідачем договір № 08/111 купівлі-продажу товару, відповідно до якого придбала металопластикові вікна в кількості 8 штук на загальну суму 15\~970 грн. та здійснила передоплату у сумі 12\~000 грн. Але до 20.12.2014 р. відповідач товар так і не доставив мотивуючи це незрозумілими позивачу внутрішніми труднощами. Позивач 20.12.2014 р. поштою направила відповідачу претензійний лист на який отримала відповідь від відповідача з вибаченням за затримку у постачанні товару та з пропозицією підписати додаткове узгодження, стверджуючи, що товар буде доставлений одразу після новорічних свят, оскільки на свята завод не працює. Позивач підписала додаткове узгодження про пролонгацію (додаток № 5 до Договору № 08/111 від 08.11.2014 р.). Але до липня 2015 року відповідач товар так і не доставив, тому позивач 30.07.2015 р. повторно поштою відправила претензійний лист. Позивач не отримала чіткої відповіді коли вона отримає оплачений товар. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та надала пояснення відповідно до змісту позовної заяви. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом виклику через оголошення у пресі - газеті «Урядовий курєр» (№ 73 від 16.04.2016 р.). Причини неявки відповідач не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи та заперечення на позов не надав. Заслухавши пояснення позивача та дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до договору № 08/111 купівлі-продажу товару від 08 листопада 2014 року (далі-договір) укладеного між ПП [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець), продавець зобовязується поставити та передати у власність покупця за адресою: кооператив «Альфа», вул. Дружна, 121 товар/виріб, а покупець зобовязується прийняти та здійснити його оплату в порядку та на умовах, передбачених даним договором. При виникненні додаткових умов, повязаних з доставкою, установкою та використанні додаткових матеріалів, складається додаткова угода до договору, яка є невідємною частиною договору. Предметом договору купівлі-продажу є металопластикові вікна 8 штук. Продавець здійснює доставку та передачу товару покупцю протягом 21 робочого дня з моменту отримання оплати. Загальна вартість договору 15\~970 грн., передоплата 12\~000 грн. (а.с. 8-10). З копії квитанції до прибуткового касового ордера № 08/111 від 08.11.2014 р., виданої ПП [PERSON] вбачається, що [PERSON] здійснила передоплату у сумі 12\~000 грн. (а.с. 12). У претензійному листі від 20.12.2014 р. позивач звертається до ПП [PERSON], та повідомляє, що оплачений товар не отримала, просить повідомити її письмово у встановлені чинним законодавством України строки, коли вона отримає оплачений товар, а саме металопластикові вікна кількість вісім штук, в іншому разі вона буде вимушена звернутись до суду з відповідним позовом (а.с. 14). З листа відповідача вбачається, що він приносить свої вибачення за затримку, повязану з нестабільною ситуацією в країні (зміна курсу валют) та повідомляє, що не відмовляється від виконання умов договору № 08/111. Готовий виконати свої зобовязання, при цьому ним буде виплачена пеня у розмірі , вказаному в п. 6.4 договору. Щодо строків виконання, [PERSON] необхідно підійти в офіс та підписати додаткову угоду. Вважає, що вироби будуть доставлені одразу після новорічних свят, оскільки на свята завод працювати не буде (а.с. 16). Відповідно до умов додаткової угоди про пролонгацію, додаток № 5 до договору № 08/111 від 08.11.2014 р. , укладеної 23.01.2015 р. між ПП [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець), сторони погодились продовжити строк дії договору № 08/111 з 08.11.2014 р. по 23.02.2015 р. (а.с. 17). Вищевказана додаткова угода про пролонгацію також не виконана, у звязку з чим позивач 30.06.2015 р. звернулась до відповідача з претензійним листом (а.с. 19). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідач є таким, що порушив виконання своїх зобовязань по договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобовязання припиняються. Відповідно до пункту 6.4 договору у випадку порушення продавцем строків поставки товару він сплачує покупцю пеню в розмірі 0,01 % ціни недопоставленого товару за кожен день прострочки. У випадку домовленості сторін, розмір 20 % доплати може бути зменшений на суму нарахованої пені. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов є доведеним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved