Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона, є одноосібним власником жилого будинку, розташованого за адресою смт Іванків, вул. Ватутіна, буд. № 83. Відповідач [PERSON] є далеким родичем одного її знайомого і за клопотанням останнього він був офіційно зареєстрований як постійно проживаючий будинку позивача в травні 2013 року, щоб «... бути десь прописаним..», тому що власного житла у нього не було, а офіційна реєстрація йому була необхідна для працевлаштування. В середині 2010 року [PERSON] виїхав з її будинку, переселившись на своє нове постійне місце проживання, яке вказане у позові. Але фактично в будинку позивача відповідач не проживає з середини 2013 року, коли він знайшов більш підходяще для нього житло (квартиру), куди він і переїхав, і де він в даний час і постійно проживає, його речей в будинку немає, він їх всі забрав з собою при своєму переїзді. При цьому тобто при реєстрації його постійного місця проживання в будинку позивача та його переїзді (виселенні з будинку) відповідач діяв абсолютно добровільно, виключно по своїй власній волі та по своїй власній ініціативі, в тому числі і при переїзді на своє нове постійне місце проживання. Реєстрація постійного проживання відповідача в будинку [PERSON] породжує для неї великі незручності, так як їй необхідно виплачувати комунальні платежі за відповідача; окрім того, їй необхідно унормувати кількість осіб, що мають право та фактично проживають на законних підставах в належному мені на праві приватної власності будинку. Позивач переконана, що відповідач при своєму переїзді на своє постійне проживання за адресою, де він проживає і нині, не мав наміру в подальшому ні постійно, ні тимчасово проживати в її будинку, а тому в даний час він втратив формальне право на проживання в ньому; не проживає відповідач у вищевказаному будинку за своїми особистими мотивами, без будь-якого тиску чи примусу і сторони будь яких осіб. В добровільному порядку відповідач не бажає виписуватись (припинити свою реєстрацію) позивачка по справі, вважає, що відповідач [PERSON] по своїй власній волі втратив право на проживання в будинку, що розташований за адресою смт Іванків, вул. Ватутіна, буд. № 83. В зв'язку з тим, що станом на сьогодні не залишилось ніякого іншого, окрім судового порядку, для визнання відповідача особою, що втратила право на проживання в вказаному вище жилому будинку, позивач змушена звертатись з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судові засідання, призначені на 04.06. та 11.06.2015 р. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про свідчать поштові рекомендовані повідомлення про вручення йому виклику до суду, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. А тому суд вважає, що відповідно до\~ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне. Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15.08.2008 року державним нотаріусом Іванківської районної державної нотаріальної контори, [PERSON] являється власником жилого будинку із надвірними будівлями, що знаходиться в смт. Іванків Київської області по вул. Ватутіна, 83. Вищевказане майно вона успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON]. Відповідно до ч.1\~ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до\~ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як вбачається з позовної заяви відповідач [PERSON] в будинку по вул. Ватутіна, 83 в смт. Іванків не проживає більше шести місяців без поважних причин, витрат по утриманню квартири не несе, однак комунальні послуги на нього нараховуються, їх оплату здійснює позивач, що порушує її права. Відповідач своїм правом, передбаченим\~ст.27 ЦПК України не скористався, в судове засідання не з'явився, обґрунтованого заперечення проти позову суду не подав. Крім того, в матеріалах справи є Акт комісії Іванківської селищної ради про те, що [PERSON], [INFO], фактично не проживає за вищевказаною адресою та його місцезнаходження на даний час невідоме. Таким чином, з врахування наведеного вище, суд вважає, що на даний час відповідач втратив право на користування цим житловим приміщенням, а тому позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог\~ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати. Відповідно до пп.2 п.1 ч.2\~ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору встановлено у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Outcome: approved