overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з [PERSON] , що його було зареєстровано Консульським відділом Посольства України в КНР 08.08.2018 за актовим записом № 10. Вимоги мотивує тим, що спільне господарство не ведуть, проживають окремо, їх сім`я фактично розпалась, шлюбні відносини припинили. Спільних неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явилась. Направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов визнав повністю. У відповідності\~до ч. 2\~ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 08.08.2018 року Консульським відділом Посольства України в КНР було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 10. Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідача не надходило. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з [PERSON] , що його було зареєстровано Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 13.12.2019 за актовим записом №1473. Вимоги мотивує тим, що спільне господарство не ведуть, їх сім`я фактично розпалась. Від цього шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. У судове засідання позивач не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 09.02.2021 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 13 грудня 2019 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом №1473 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Як убачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідача не надходило (а.с.2-3). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з [PERSON], що його було зареєстровано Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 16 серпня 2008 року за актовим записом № 331. Вимоги мотивує тим, що на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, їх сімя фактично розпалась. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] В судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила відновити її дошлюбне прізвище Бутенко. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, зазначені позивачем обставини не спростував, доказів на заперечення позову суду не надав. Суд ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку. Судом встановлено, що 16 серпня 2008 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 331 (а.с.5). Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] (а.с.6), [PERSON], [INFO] (а.с.7), [PERSON], [INFO] (а.с.8). Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони на день звернення до суду із даним позовом припинили подружні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась (а.с.2). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з [PERSON], що його було зареєстровано Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сімї 17.09.2008 за актовим записом № 1680. Вимоги мотивує тим, що спільне господарство не ведуть, їх сімя фактично розпалась. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов [PERSON] визнали повністю. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які позивач посилалась як на підставу своїх вимог, приходить до наступного. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнав повністю, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що 17 вересня 2008 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сімї було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 1680 (а.с.5). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6), який проживає разом із матірю (а.с.33-36). Як вбачається зі змісту позовної заяви та письмових пояснень представника відповідача, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась (а.с.2-4, 25-27). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з [PERSON] , що його було зареєстровано міським ЗАГС м. Рубіжне Луганської області 28.09.1968 за актовим записом № 439. Вимоги мотивує тим, що спільне господарство не ведуть, їх сім`я фактично розпалась. У судове засідання позивач не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 30.09.2020 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 28 вересня 1968 року міським ЗАГС м. Рубіжне Луганської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 439 (а.с.8). Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідача не надходило (а.с.2-3). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з [PERSON], що його було зареєстровано Орджонікідзевським міським відділом ЗАГС Дніпропетровської області 01.11.1980 за актовим записом № 353. Вимоги мотивує тим, що спільне господарство не ведуть, їх сімя фактично розпалась. Відповідач відмовляється в добровільному порядку від розірвання шлюбу в органах ДРАЦС, тому звернулась із відповідним позовом до суду. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Після розірвання шлюбу її прізвище просила залишити [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов [PERSON] визнав повністю. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які позивач посилалась як на підставу своїх вимог, приходить до наступного. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнав повністю, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що 01 листопада 1980 року Орджонікідзевським міським відділом запису актів громадянського стану Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 353 (а.с.3). Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась (а.с.2). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з [PERSON] , що його було зареєстровано центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 06.07.2012 за актовим записом № 388. Вимоги мотивує тим, що спільне господарство не ведуть, їх сім`я фактично розпалась. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , 2014 р.н. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 06.04.2020 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 06 липня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 388 (а.с.7). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідача не надходило (а.с.2-3). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з відповідачем, що його було зареєстровано Виконавчим комітетом Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області 12 липня 2008 року за актовим записом № 7. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина. Заявлені вимоги мотивує тим, що із червня 2015 року з відповідачем проживають окремо, припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, їх сім'я фактично розпалась. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Після розірвання шлюбу її прізвище просила залишити - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов [PERSON] визнав повністю. Судом встановлено, що 12 липня 2008 року Виконавчим комітетом Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 7 (а.с.3). Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть (а.с.2). Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з відповідачем, що його було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 04.03.2011 за актовим записом № 41. Вимоги мотивує тим, що спільне господарство не ведуть, проживають окремо, їх сімя фактично розпалась. Від цього шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], 2013р.н. \~ \~ \~ \~У підготовче судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Після розірвання шлюбу її прізвище просила залишити [PERSON]. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов [PERSON] визнав повністю. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які позивач посилалась як на підставу своїх вимог, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами\~підготовчого провадження\~суд ухвалює\~рішення у\~випадку визнання\~позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнав повністю, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що 04 березня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 41 (а.с.7). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], 21.06.2011р.н. (а.с.6). Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась (а.с.2). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з відповідачем, що його було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 21 липня 2012 року за актовим записом [NUMBER]. Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Заявлені вимоги мотивує тим, що з грудня 2016 року з відповідачем проживають окремо, припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, їх сім'я фактично розпалась. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просив про його задоволення. Після розірвання шлюбу її прізвище просила залишити - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов [PERSON] визнав повністю. Судом встановлено, що 21 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом [NUMBER] (а.с.4). Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.3). Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть (а.с.2). Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved