Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 14 серпня 2014 року близько 23 год. [PERSON] разом зі своїм братом [PERSON] пройшли на територію домоволодіння, що розташоване в [ADDRESS] та за допомогою металевої арматури пристосованого для виймання цвяхів, шляхом демонтажу викрали зі стін її будинку два металопластикові, двохстворчасті, поворотно-відкидні вікна «GALAXY VHS», кожне розміром по 1500х840 мм, загальною вартістю 2500 грн. 70 коп. згідно висновку експерта № 112-14Д від 18.08.2014 року. Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2014 року [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Два металопластикові вікна «GALAXY VHS» поворотно-відкидних кожне розміром 1500х840 мм. тип склопакету однокамерний, товщиною 24 мм їй повернуто. Питання стосовно цивільного позову в ході розгляду кримінального провадження не розглядалося. Згідно довідки виданої ФОП [PERSON] 19.12.2014 року, монтаж двох вікон становить 526 грн. Добровільно відповідачі не бажають відшкодувати завдану шкоду. В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, представник [PERSON] звернулася з письмовою заявою відповідно до якої позов підтримує наполягає на його задоволенні, розгляд справи просила проводити без її участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, до суду звернулися з письмовими заявами відповідно до яких позов визнають не заперечують щодо його задоволення, просили розгляд справи проводити без їх участі. Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами виник спір, який регулюється ст.ст. 23, 1166, 1167, 1179, 1190 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. В судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що відповідно до вироку Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2014 року [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Два металопластикові вікна «GALAXY VHS» поворотно-відкидних кожне розміром 1500х840 мм. тип склопакету однокамерний, товщиною 24 мм їй повернуто [PERSON] Згідно довідки виданої ФОП [PERSON] 19.12.2014 року, монтаж двох вікон становить 526 грн. Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обов'язковому з'ясуванню підлягає наявність такої шкоди. В п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р., із змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 25.05.2001р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та об'єму страждань, які зазнає позивач, характеру немайнових втрат і з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін в його життєвих та виробничих відносинах, час і зусилля, необхідні для відновлення первинного стану. Підлягає задоволенню вимога позивача й про відшкодування моральної (немайнової) шкоди у розмірі 2000 грн. так як позивач потерпіла від злочину та зазнала душевних страждань у зв'язку з пошкодженням її майна. Відповідно до ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідачі своїми діями завдали позивачу майнової шкоди на суму 526 грн. та моральної шкоди на суму 2000 грн., а тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд солідарно стягує з відповідачів на користь Новгородківського районного суду судовий збір у сумі 243, 60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved