Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Стасівської сільської ради Полтавської області у якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті рідного брата [PERSON] , як спадкоємцю за законом другої черги. В обгрунтування своїх позовних вимог вказує, що [INFO] помер рідний брат позивача - [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина - 1/2 частини житлового будинку, 1/2 частини земельної ділянки під вказаним будинком, загальною площею 0,3 га, розташованих в с. Михайлівка Диканського району Полтавської області, а також земельної ділянки площею 1,385 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Стасівської сільської ради. Позивач, як спадкоємець за законом другої черги, після смерті рідного брата [PERSON] , з метою прийняття спадщини, звернулася до приватного нотаріуса, однак отримала відмову на своє звернення, оскільки заведення спадкової справи після смерті останнього є неможливим через пропуск нею строку, встановленого законом для прийняття спадщини. Вважає, що строк на прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин, оскільки вона вважала, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дочка - [PERSON] відповідач по справі. Однак, остання таку, у встановленому законом порядку, не прийняла, а при особистій зустрічі в березні 2020 року пояснила, що приймати спадщину після смерті свого батька наміру не має. При цьому, [PERSON] їй також передала всі оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, яке відкрилось після смерті [PERSON] . В підготовче засідання позивач не з`явилась, однак на адресу суду подала заяву про підтримання позовних вимог та просила суд, розгляд справи по суті провести у її відсутність в підготовчому судовому засіданні з огляду на визнання відповідачами позову. Представник відповідача - Стасівська сільська рада Диканського району Полтавської області (далі - Стасівська сільська рада) в підготовче засідання не з`явився, а вказаним органом надіслано на адресу суду відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про визнання позовних вимог та просила розгляд справи провести у її відсутність. Представник третьої особи - Диканської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, хоча про час та день розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечень щодо позову не подала. Враховуючи те, що позивач позов підтримала, а відповідачами було подано відзив на позов та заяву про визнання позовних вимог, у яких зазначено про визнання позову, саме визнання позову не суперечить закону та не порушує права та свободи, інтереси інших осіб, третя особа заперечень щодо позовних вимог не подала, судом розгляд справи по суті було проведено в підготовчому засіданні з ухваленням рішення, що передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України. З огляду на вказані заяви подані сторонами по справі, суд провів розгляд справи у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с. Михайлівка Диканського району Полтавської області помер [PERSON] , що підтверджується належно завіреною копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 01 серпня 2017 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 1,385 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої не території Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області, що вбачається з належно завіреної копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 650750, виданого 14 вересня 2007 року Диканською РДА Полтавської області. Також на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого 21.11.2000 Диканською державною нотаріальною конторою, і померлий [PERSON] володів 1/2 частинами житлового будинку, 1/2 частинами земельної ділянки загальною площею 0,3 га, розташованих в с. Михайлівка Диканського району Полтавської області. Позивач по справі є рідною сестрою померлого [PERSON] , отже, відповідно до ст. 1262 ЦК України є спадкоємцем другої черги після його смерті. При цьому, як вбачається з довідки, виданої відповідачем по справі, [PERSON] до дня своєї смерті проживав одиноко в с. Михайлівка Диканського району Полтавської області. Судом встановлено, що після звернення до нотаріуса, позивачу [PERSON] роз`яснено, що вона пропустила встановлений ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини, а тому останній рекомендовано звернутись до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини. В той же час, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Спадкоємці з будь-якими заявами до Диканської державної нотаріальної контори не звертались. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді цих справ суд перевіряє наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України звернувшись в нотаріальну контору. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 та ч. 3 ст. 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В той же час, судом встановлено, [PERSON] - позивач по справі, вважала, що спадщину вже прийняла, як спадкоємець за законом першої черги, дочка померлого [PERSON] - відповідач по справі [PERSON] .. Однак, при зустрічі останньої з позивачем, вона повідомила, що жодних дій для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] вона не вчиняла, та вподальшому вчиняти наміру не має. З вказаних обставин слідує, що позивач [PERSON] не могла знати про долю спадщини, яка відкрилась після смерті свого рідного брата до березня 2020 року, оскільки в нього були спадкоємці за законом першої черги, яка спадщину у встановлений законом строк не прийняла, що є суб`єктивною обставиною і не залежали від її волі. Вказані обставини в їх сукупності, свідчать про поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті рідного брата [PERSON] , які в свою чергу не залежали від волі самої позивачки. Враховуючи, що пропуск строку для прийняття спадщини мав місце через обставини, які не залежали від волі самої позивачки, а саме через відсутність інформації, щодо неприйняття спадкоємцями першої черги спадщини після смерті [PERSON] , і свідчать про поважність причини пропуску нею строку для прийняття спадщини, суд, відповідно до положень ст.1272 ЦК України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову з визначенням їй додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved