Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з цивільним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі вони з відповідачем перебувають з 27.10.2011 року. Від спільного подружнього життя у сторін народилися троє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, в сім»ї відсутнє взаємопорозуміння, через що виникали суперечки та сварки. Відповідач має схильність до вживання алкогольних напоїв. Поведінка відповідача до членів сім»ї характеризується грубістю. Усі ці обставини негативно впливають на нормальний розвиток дітей, їх психіку, погляди на життя, в тому числі на життя в шлюбі та формування їх світогляду. Відповідач не проживає з сімєю з травня 2013 року. Примирення між сторонами неможливе. . На підставі наведеного позовні вимоги просить задовольнити. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала на адресу суду заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та проводити розгляд справи у її відсутності, щодо постановлення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.10.2011 року, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 175492 виданим 27.10.2011 року. Від шлюбу у сторін народилися діти, [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серія І-СГ № 325362 виданим 10.05.2012 року, [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серія І-СГ № 325363 виданим 10.05.2012 року, [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження, серія І-СГ № 393066 виданим 14.01.2014 року Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб це\~сімейний\~союз,\~при\~цьому\~слово «сімейний»\~засвідчує, що\~ шлюб\~ створює\~\~сім'ю, а слово «союз»\~підкреслює\~договірну\~природу\~шлюбу, яка\~зумовлює його\~добровільний\~ характер.\~\~ Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач немає наміру зберегти шлюб з відповідачем. У відповідності із положеннями ч 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги письмові пояснення позивача, суд вважає що\~\~причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і\~\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, таким чином прохання позивачки про те, щоб надалі іменуватися шлюбним прізвищем «Калушка», є законним та обґрунтованим.

Outcome: approved