Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Пояснив, що внаслідок ДТП, яка мала місце 17.01.2020 р. о 17 год. 20 хв. на пр. Злуки у м. Тернопіль, водій [PERSON] керуючи автомобілем Тойота, д.н.з. [NUMBER] , під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, порушуючи вимоги п.п. 1.5, 1.10, 2.3б, 13.1 ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції до попутного автомобіля, водій якого розпочав зупинку перед нерегульованим пішохідним переходом, водій [PERSON] уникаючи зіткнення з попутним автомобілем застосував екстрене гальмування та змінив траєкторію руху свого автомобіля та допустив наїзд на пішохода [PERSON] , яка рухалась в межах пішохідного переходу. В результаті вказаного ДТП позивач отримала відкриту черепно-мозкову травму, та інші тілесні ушкодження, які належать до тяжких тілесних ушкоджень. Внаслідок вказаних подій позивачу була встановлена 3 група інвалідності. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією транспортного засобу Тойота, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ТДВ «СК «Гардіан», куди звернулась позивач про виплату страхового відшкодування. Позивач оцінює свою моральну шкоду в розмірі 100 000 грн., оскільки внаслідок тілесних ушкоджень було завдано значної фізичної болі, втраті можливості самостійно продовжувати нормальний звичний ритм свого життя, стала потребувати сторонньої допомоги в елементарних щоденних потребах, була змушена проходити стаціонарне лікування з оперативним втручанням, проходження тривалого медикаментозного лікування, вказані умови мають систематичний та довготривалий характер, які супроводжуватимуть її упродовж всього життя. Тому, враховуючи всі суми, які має відшкодувати страховик, розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача становить 93344,00 грн. У підтвердження вимог покликається на копію вироку суду, копію виписки із медичної картки стаціонарного хворого, та інші документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову. Тому просить позов задоволити. Відповідач у судовому засіданні проти обґрунтованості позову заперечив, мотивуючи тим, що відшкодував позивачу всі матеріальні збитки, здійснював витрати на її лікування, однак що стосується моральних збитків, то вважає, що вказана сума є завищеною, крім того на даний час не працює. Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.07.2020р. (а.с. 13) [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. На підставі ст. 75 КК України, звільнено [PERSON] від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому один рік іспитового строку. У відповідності до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією транспортного засобу Тойота, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ТДВ «СК «Гардіан». 24.04.2020р. представник позивача повідомив ТДВ «СК «Гардіан» про настання страхового випадку та звернувся із заявами на виплату страхового відшкодування. Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до роз`яснень викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує в сукупності негативні наслідки, які настали для позивача, характер та обсяг страждань, яких вона зазнала, ступінь вини завдавача шкоди, та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості. Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягають до задоволення, оскільки внаслідок тілесних ушкоджень позивачу було завдано значної фізичної болі яка носить тривалий характер, втраті можливості самостійно продовжувати нормальний звичний ритм свого життя, потреба сторонньої допомоги в елементарних щоденних потребах, проходження стаціонарного лікування з оперативним втручанням, також проходження тривалого медикаментозного лікування, вказані умови мають систематичний та довготривалий характер, які супроводжуватимуть її упродовж всього життя. Слід визнати обґрунтованими мотиви спричинення такої шкоди позивачу, оскільки остання, зазнала душевних страждань внаслідок спричинених тілесних ушкоджень, було порушено звичайний режим громадського життя, внаслідок вказаної ДТП позивачу була встановлена 3 група інвалідності та являється обмеженою в працездатності, що тягне за собою погіршення можливості отримання прибутків, призвело до зниження добробуту її сім`ї, та погіршило можливість реалізації життєвих перспектив і трудових планів. При цьому у відповідності до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути суму судового збору у зв`язку з тим, що позивача, згідно чинного законодавства, звільнено від сплати судового збору.

Outcome: approved