Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 23.06.2000 Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 23.06.2000 між сторонами було зареєстровано шлюб. У шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що на протязі останніх років стосунки погіршились, сторони втратили інтерес один до одного, з огляду на те, що мають різні погляди на сімейне життя. Також зазначила, що за останні роки у сторін неодноразово виникали конфлікти, які переходили у сварки. Позивач вважає, що шлюб припинив своє існування і можливостей для його відновлення не існує. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.10.2019 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2019 надано [PERSON] та [PERSON] у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, строк для примирення - три місяці. В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Однак, 13.03.2020 до канцелярії суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі, розірвати шлюб в підготовчому судовому засіданні, строк для примирення не надавати. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. 13.03.2020 через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі, розірвати шлюб у підготовчому судовому засіданні, строк для примирення не надавати. Враховуючи, що до підготовчого судового засідання відповідачем надано заяву про визнання позову, суд дійшов висновку про ухвалення рішення в порядку ч.3 ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.06.2000 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про шлюб Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києвісерії [NUMBER] , актовий запис №262. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають двох дітей: - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві, серії [NUMBER] , актовий запис №61; - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого повторно Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, серії [NUMBER] , актовий запис №306. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим і суперечить їхнім інтересам. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В контексті ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved