overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа: Саксаганський районний відділ у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить на праві приватної власності позивачу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він є власником трьохкімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором дарування квартири від 20 вересня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциною Н.В., та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Хоча відповідач і зареєстрована у вказаній вище квартирі, однак з 10 квітня 2014 року по теперішній час в ній не проживає, що підтверджується відповідним актом мешканців цього будинку, який засвідчений майстром та начальником дільниці №6 ТОВ «Житлосервіс-КР». На даний час йому не відомо місце проживання відповідача, яка не проживає за місцем реєстрації. У зв'язку щ тим, що він вимушений оплачувати комунальні послуги і за відповідача, позивач звернулась до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явився, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи, причини її неявки суд не відомі. Представник третьої особи Саксаганського районного відділу у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа: сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського районного відділу КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, КП «ЖЕО№35» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, з якого вбачається, що позивач, на підставі договору купівлі-продажу є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Окрім позивача в вище зазначеній квартирі зареєстрований - [PERSON]. У зв'язку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом. Позивач до судового засідання не з'явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи. Про причини неявки відповідача, суд не має відомостей. Представники третіх осіб, до судового засідання, не з'явилися. Причини неявки суду не відомі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач\~ звернулася в суд з позовом до\~ [PERSON], третя особа Яворівський ГУ ВП у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк три дні з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням з 14 год 00 хв 04 березня 2016 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] у якому просить розірвати шлюб із відповідачем, оскільки спільне життя у них не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, спільне господарство не ведуть. Збереження сім`ї є неможливим. З моменту реєстрації шлюбу разом не проживають, спільних дітей не мають. Оскільки відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦСу, вона змушена звернутись до суду із вказаним позовом. Позивач в чергове судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відповідно, до ст.ст.223,280 ЦПК України, суд проводить розгляд справи у його відсутності та на підставі наявних у ній документів та доказів, ухвалює заочне рішення, проти чого не заперечила позивач. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18 грудня 2012 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції , актовий запис № 2916 ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від даного шлюбу дітей у них немає. З часу реєстрації шлюбу разом не проживають, спільного побуту не ведуть. Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч.1ст.110 СК України , позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі ст. 113 СК України , особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття кохання та поваги один до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача , а відтак, шлюб слід розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Безіменської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 12.12.2013 р. помер її батько [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке вона як спадкоємиця за законом, має намір прийняти. Однак, заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини в шестимісячний строк вона не подала, так як знаходилася на роботі за кордоном України. Строк подачі заяви було пропущено з поважної причини, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Безіменської сільської ради - в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ст. 1272 ЦК України, згідно з якими за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач є спадкоємицею за законом на майно померлого [PERSON]. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті [PERSON], від спадщини не відмовляється, однак, нею пропущено строк для подачі заяви до нотаріальної контори. Заяву про прийняття спадщини не подала, так як знаходилася на роботі за кордоном України, що підтверджується патентом Федеральної міграційної служби РФ (а.с.9). Зазначене стверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.4), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.5), свідоцтвом про шлюб (а.с.6), довідкою сільської ради (а.с.7), державним актом (а.с.8). За таких обставин суд вважає, що позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном на один місяць з дня набрання рішення суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Білопільської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON], яка постійно проживала в с. Білопілля Козятинського району Вінницької області та залишила на її ім'я заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Білопільської сільської ради народних депутатів 31.05.1996 р. за реєстром № 8. На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, площею 3.5998 га, розташованої на території Білопільської сільської ради, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке вона як єдина спадкоємиця за заповітом, має намір прийняти. Однак, заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини в шестимісячний строк вона не подала, так як є юридично необізнаною з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно. Строк подачі заяви було пропущено з поважної причини, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Білопільської сільської ради - в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ст. 1272 ЦК України, згідно з якими за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач є спадкоємицею за заповітом на майно померлої матері [PERSON]. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті [PERSON], від спадщини не відмовляється, однак, нею пропущено строк для подачі заяви до нотаріальної контори. Заяву про прийняття спадщини не подала, так як є юридично необізнаною з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно. Зазначене стверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.6), заповітом (а.с.9), свідоцтвами про народження та про одруження [PERSON], [PERSON] (а.с.7-8,11), державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с.10). За таких обставин суд вважає, що позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном на два місяця з дня набрання рішення суду чинності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла її мати, [PERSON] . [PERSON] за своє життя заповіту не укладала. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, яке належало останній. За життя [PERSON] мала право на земельну частку (пай). Позивач, як спадкоємець за законом, виявила бажання та намір вступити у власність всім спадковим майном, що залишилося після смерті [PERSON] . Інших будь-яких осіб, які б мали намір успадкувати майно [PERSON] не має. [PERSON] , як спадкоємець за законом, у встановлений законом шестимісячний строк не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадкового майна, оскільки мала помилкове уявлення, що прийняття спадщини пов`язане з шестимісячним строком, але помилково вважала, що до нотаріуса необхідно звертатися не протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, а після спливу такого строку. До нотаріальної контори за порадою не зверталася за станом здоров`я.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Вернигородоцької сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] р. помер його батько - [PERSON], який постійно проживав в [ADDRESS]. На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке вона як єдина спадкоємиця за законом, має намір прийняти. Однак, заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини в шестимісячний строк вона не подала, так як є юридично необізнаною з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно. Строк подачі заяви було пропущено з поважної причини, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Вернигородоцької сільської ради - в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ст. 1272 ЦК України, згідно з якими за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивачка є спадкоємицею за законом на майно померлого батька [PERSON]. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті [PERSON], від спадщини не відмовляється, однак, нею пропущено строк для подачі заяви до нотаріальної контори. Заяву про прийняття спадщини не подала, так як є юридично необізнаною з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно. Зазначене стверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.4), довідкою сільської ради № 460 від 08.09.2014 р. (а.с.8), свідоцтвами про народження та про укладення шлюбу [PERSON] (а.с.6-7). За таких обставин суд вважає, що позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном на один місяць з дня набрання рішення суду чинності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Виконавчої дирекції Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання призначити і виплатити допомогу у зв'язку з вагітністю та пологами. Позовну заяву мотивувала тим, що на час виникнення права на відпустку у зв'язку з вагітністю і пологами працювала у СПД [PERSON] на підставі безстрокового трудового договору. Внаслідок неподання останньою через перебування за межами країни необхідних документів до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонд неправомірно відмовив у призначенні їй допомоги у зв'язку з вагітністю і пологами. Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, у поданому суду письмовому запереченні та поясненнях вказав, що позивач працювала на умовах трудового договору у фізичної особи - СПД [PERSON] як найманий працівник на посаді дизайнера, проте роботодавець з квітня 2010р. виїхала за кордон і фактично перестала займатися підприємницькою діяльністю. У позовній заяві та додатках не зазначено, чи сплачувалися страхові внески, а з 01.01.2011р. - єдиний внесок. Жодних порушень прав позивача Фонд не допустив, допомогу не призначено у зв'язку з порушеннями, допущеними роботодавцем [PERSON], яка зобов'язана оформити за встановленим зразком заяву-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за видами та подати для фінансування у Івано-Франківську міську виконавчу дирекцію обласного відділення Фонду, де перебуває на обліку. Суд роз'яснював сторонам їх права та обов'язки, а також наслідки їх невиконання і постановляє судове рішення на підставі тих доказів, що були надані сторонами. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача - [PERSON], в якому зазначила, що 20 жовтня 2005 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області за актовим записом №467. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю [PERSON] Шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Тому позивач просила суд шлюб розірвати, неповнолітню доньку залишити проживати разом із нею. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові, просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20 жовтня 2005 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області за актовим записом № 467 (а.с.4). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім'ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати, неповнолітню доньку залишити проживати разом з матір'ю. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], в якому зазначила, що 24 серпня 1996 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований Ушомирською сільською радою Коростенського району Житомирської області за актовим записом №5. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю [PERSON] Шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося. При таких обставинах сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Тому позивач просила суд шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати разом із нею та стягнути на її користь понесені судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові, але відмовилась від вимоги щодо стягнення на її користь судових витрат, просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24 серпня 1996 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Ушомирською сільською радою Коростенського району Житомирської області за актовим записом №5 (а.с.6). Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], 22 серпня 2003року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сімї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати разом з матір'ю. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], в якому зазначила, що 27 серпня 2014 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №379. Від спільного проживання сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб виявися невдалим, спільне життя не склалося. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Тому позивач просила суд шлюб розірвати, малолітню дитину залишити проживати разом з нею, а також стягнути на її користь з відповідача судові витрати з оплати судового збору. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові та просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27 серпня 2014 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №379. Від спільного проживання сторони мають малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім'ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати, згідно зі ст.141 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved