Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, третьої особи про зміну черговості одержання права на спадкування після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй нерухоме майно, а саме 2/3 частини квартири [ADDRESS]. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] являється її донька [PERSON] Однак вона з 2008 року із спадкодавцем не проживала, про неї не піклувалася, матеріальної допомоги не надавала. В той же час покійна в останні роки життя тяжко хворіла, потребувала сторонньої допомоги. Починаючи з 2011 року вона, онука спадкодавця, постійно проживала з [PERSON], піклувалася про неї, надавала матеріальну допомогу. А відтак вважає, що набула право на спадкування після смерті [PERSON] разом із спадкоємцем першої черги, у зв'язку із чим просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач, її представник позовні вимоги підтримали з аналогічних підстав. Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, причин своєї неявки суду не повідомила. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому ч.9 ст. 74 ЦПК України порядку через оголошення в пресі, оскільки за зареєстрованим місцем проживання судова кореспонденція поштовим відділенням поверталася на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Зважаючи на те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а належним чином повідомлена відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, справу слід розглянути у її відсутності, постановивши заочне рішення. Третя особа в судове засідання явку свого представника не забезпечила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, у вирішенні спору покладається на розсуд суду. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності третьої особи. Заслухавши пояснення позивача, її представника, допитавши свідків, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Як вбачається із свідоцтва про смерть (а.с.6) [PERSON] померла [INFO] у м. Львові. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частинами 1 та 2 ст.1220 ЦК України визначено, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно (а.с.11,12) - 2/3 частини квартири [ADDRESS]. При цьому, як вбачається із свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7,10) спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є її донька [PERSON] Крім цього, позивач вважає, що набула право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги, оскільки як спадкоємець п'ятої черги за законом, протягом останніх років життя тяжко хворої [PERSON] проживала із нею та здійснювала за нею постійний догляд. Дійсно, у відповідності до ч.2 ст.1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Як вбачається з представленої виписки з медичної карти (а.с.6) [PERSON] протягом двох років до часу смерті стояла на диспансерному обліку з діагнозом: боковий амніотрофічний склероз, тетрапарез, бульбарний синдром. В силу наявного захворювання потребувала стороннього догляду. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] суду підтвердили, що дійсно протягом останніх років життя покійна [PERSON] тяжко хворіла та потребувала стороннього догляду. Разом з нею з 2011 року проживала позивач, яка нею опікувалася та надавала матеріальну допомогу, доглядала її. А тому, з врахуванням того, що позивач будучи спадкоємцем п'ятої черги за законом, постійно проживала із спадкодавцем з 2011 року та опікувалася нею, надавала матеріальну допомогу в силу того, що [PERSON] тяжко хворіла та потребувала сторонньої допомоги, а тому суд вважає, що позивач набула право на спадкування після смерті [PERSON] разом із спадкоємцем першої черги за законом. У зв'язку із цим позовні вимоги є підставними та такими, що підлягають до задоволення. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved