Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком № 9 по вул. Магістральна в с. Відродження Мелітопольського району Запорізької області, вказуючи, що вона є власником житлового будинку № 9 по вул. Магістральна в с. Відродження Мелітопольського району Запорізької області. В зазначеному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], який не є членом її сімї. Проте відповідач [PERSON] з 15.02.2014 року був зареєстрований в зазначеному будинку, але з березня 2014 року відповідач працює електромонтером в ТОВ «Аріадна» в Криму. За адресою належного їй будинку не проживає, не зявлявся, особистих речей його в будинку не має, не сплачує комунальні платежі, і взагалі будинком він не цікавиться. Так, як відповідач не сплачує зазначені платежі, то вона змушена сплачувати все сама. Відповідач добровільно визначив собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користуються понад рік без поважних причин. У звязку з чим, вона змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2018 року позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у\~судове засідання\~не зявився,\~повідомлявся про\~час та\~місце розгляду\~справи належним\~чином,\~за місцем\~реєстрації та\~проживання,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив, відзив на позов не надав. На підставі ч.4 ст.280 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Позивачу [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 27.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 10750, належить на праві власності житловий будинок № 9 по вул. Магістральна в с. Відродження Мелітопольського району Запорізької області, що підтверджується копією витягу\~про реєстрацію\~права власності\~на нерухоме\~майно від 03.11.2004 року № 5297908 (а.с.6-7). Відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO], з 15.02.2014 року, але за даною адресою не проживає з березня 2014 року, про підтверджується довідкою, виданою Новобогданівським сільським головою від 13.08.2018 року (а.с.15). Оскільки відповідач зареєстрований у вказаному житловому будинку, але не проживає за місцем реєстрації, позивач позбавлена можливості реалізувати свої права, надані їй, як власнику житлового будинку, та перешкоджає у користуванні та розпорядженні даним майном. Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно\~ст. 391 ЦК України,\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, враховуючи, що відповідач не є членом сімї позивачки, не мешкає у вказаній квартирі більше 1 року без поважних причин, не сплачує за житлово-комунальні послуги, чим створює перешкоди позивачці у володінні та користуванні будинком, суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано і він підлягає задоволенню. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає за зареєстрованою адресою проживання: [INFO], понад рік, а тому, він може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved