overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 04.09.2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, чоловік не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення, взаємоповагу один до одного. З вини відповідача в сім`ї виникли сварки. З вересня 2020 року шлюбні відносини між ними припинились, вони мешкають окремо один від одного. Тому подальше збереження сім`ї є неможливим. Просить розірвати шлюб. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, прізвище залишити без змін, судові витрати не стягувати, не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на ухвалення судом заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.09.2004 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №553. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 04.09.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 10.11.2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що з\~04.11.2006\~року перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем.\~Від шлюбу\~мають неповнолітню\~дитину [PERSON]\~[INFO].\~Перебуваючи у\~шлюбі,\~вони не\~змогли зберегти\~почуття взаємної\~любові та\~поваги.\~Протягом тривалого\~часу позивач\~разом з\~сином проживає\~окремо від\~відповідача,\~фактичні шлюбні\~відносини між\~ними припинені\~та спільне\~господарство не\~ведеться,\~налагоджувати стосунки\~не збираються,\~а тому\~подальше збереження\~шлюбу вважає\~неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Маркушина». В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.11.2006 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №62. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на «Маркушина». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-КГ №015822, виданим 04.11.2006 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Згідно свідоцтва про народження серії 1-КГ №042349 від 26.02.2007 року, виданого Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області позивач та відповідач являються батьками [PERSON], який народився 07.02.2007 року. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 04 лютого 1990 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. Позивач з 2004 року проживає окремо від відповідача, фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Просила розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, після ухвалення рішення суду залишити прізвище «[PERSON]», стягнути судовий збір. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце проведення повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримала, просила його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 лютого 1990 року Марківською сільською радою Томашпільського району Вінницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 1. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER], виданим Марківською сільською радою Томашпільського району Вінницької області 04.02.1990 року. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 05.06.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. З березня 2021 року позивач проживає окремо від відповідача, фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище « [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.06.2007 року Станіславською сільською радою Білозерського району Херсонської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №6. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 05.06.2007 року Станіславською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 26.06.2007 року Станіславською сільською радою Білозерського району Херсонської області, позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 908 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що з\~05.06.2010\~року перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем.\~Від шлюбу\~мають неповнолітню\~дитину,\~[PERSON],\~[INFO].\~Перебуваючи у\~шлюбі,\~вони не\~змогли зберегти\~почуття взаємної\~любові та\~поваги.\~З 2013\~року позивач\~разом з\~сином проживає\~окремо від\~відповідача,\~фактичні шлюбні\~відносини між\~ними припинені\~та спільне\~господарство не\~ведеться,\~налагоджувати стосунки\~не збираються,\~а тому\~подальше збереження\~шлюбу вважає\~неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Кулінич-Швець». В підготовче судове засідання позивач не зявилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~підготовче судове\~засідання не\~зявився,\~подав заяву\~в якій\~просив розглянути\~справу без\~його участі,\~позов визнає,\~не заперечує\~щодо розірвання\~шлюбу,просив не надавати строк на примирення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.06.2010 року Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №8. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серія 1-КГ №054191, виданим Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Згідно свідоцтва про народження серії 1-КГ №127535 від 01.09.2011 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області позивач та відповідач являються батьками [PERSON], який народився 28.08.2011 року. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 05.06.2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] [INFO] . Позивач та відповідач з липня 2020 року спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, спільні інтереси в них відсутні. Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди кожного з подружжя на родину та відношення у ній. Подружжя не змогло дійти згоди щодо взаємних прав та обов`язків по вихованню та утриманню дитини, питань матеріального забезпечення родини, відносин між подружжям. Зазначене призводило до частих сварок. Сторони перестали підтримувати один одного, поважати індивідуальність, звички та уподобання, піклуватися про побудову справжніх сімейних відносин між ними. У зв`язку з чим в сім`ї склалась стійка психологічно некомфортна обстановка, у зв`язку із чим просить розірвати шлюб. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача, просила розірвати шлюб та змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.06.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №339. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.08.2010 року, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 05.08.2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. Протягом тривалого часу позивач проживає окремо від відповідача, фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою судді від 06.04.2020 року у справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання. В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.08.2006 року Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №09. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , виданим Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області 05.08.2006 року. Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 08.02.2007 року та серії [NUMBER] від 01.07.2013 року, виданих Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області, позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , яка народилась [INFO] та [PERSON] , який народився [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 05.10.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із тим, що поступово стосунки почали погіршуватися, вона зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. З червня 2021 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не наполягала на стягненні судових витрат, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на ухвалення судом заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.10.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №945. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Згідно свідоцтва про народження виданого 12.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження виданого 15.07.2014 року Виконавчим комітетом Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння між ними, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved