overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 23.07.2011 у відділі РАЦС Іванківського РУЮ Київської області. Мають доньку - [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось, можливості збереження сім'ї вона не бачить. Вони виявились занадто різними людьми за характером, поведінці у сім'ї, поглядах на життя. Неодноразове обговорення проблем позитивного результату не дало. Позивач твердо бажає розірвати шлюб, дитину залишити з нею, просить суд шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Позивач у підготовче судове засідання не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Написала, що просить справу розглядати без її участі, позов задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з*явився. Подав до канцелярії суду заяву, що позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без його участі. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 23.07.2011 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER]. Дитина проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою Іванківської селищної ради № 3029 від 29.10.2018 року. Згідно із ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч.4 ст. 56 СК України «примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні стосунки, проживають у різних місцях, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Судові витрати слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 24 червні 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис № 905). Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. В судове засідання позивачка не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслала до суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Строк на примирення просила не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, строк на примирення просив не надавати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 24 червні 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис № 905). Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. В судове засідання позивачка не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслала до суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Строк на примирення просила не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, строк на примирення просив не надавати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років, у твердій грошовій сумі у розмірі 10000,0 гривень, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 4060,0 гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 24 травня 2018 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

\~ \~ \~\~\~ Позивач звернулася в суд з позовною заявою до Завадівської сільської ради Яворівського району львівської області про визнання права власності на нерухоме майно. У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням з 14 год 00 хв 04 травня 2017 року. \~ \~ \~ \~ На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

\~ \~ \~\~ \~ \~ Позивач звернулася в суд з позовною заявою до Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення права власності на спадкове майно. У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом\~ рішенням з 14 год 00 хв 14 листопада 2017 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про припинення заборони на нерухоме майно. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 16 грудня 2019 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області, з участю третьої особи Львіського обласного комунального підприємства ''Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки'' про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 16 серпня 2018 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ Позивач звернулася в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 22 березня 2018 року. На\~ підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області з участю третьої особи - Яворівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 28 вересня 2018 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 29 жовтня 2018 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до Рясно-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 12 жовтня 2018 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області, третя особа Новояворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 21 грудня 2019 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. В позовній заяві зазначає, що 30 серпня 2015 року померла [PERSON], яка 23 травня 2015 року склала заповіт на все своє майно. Заповіт посвідчений Путильською державною нотаріальною конторою і зареєстрований за №431. До цього часу заповіт не відмінявся і не змінювався. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з; житлового будинку літ. А-1 площею 69,20 кв.м. сараю літ.Б площею 39,33 кв.м. сараю літ.В. площею 30,09 кв.м. колодязю літ. К. вартістю 2583 грн. Майно знаходиться за адресою с. Киселиці вул.Зоряна,1 Путильського району. Вона являється єдиним спадкоємцем за заповітом і вчасно вступила в управління спадщиною. Оформити право власності на спадщину вона не може, тому що за життя покійна не зареєструвала на себе право власності. Просить суд задовольнити її позовні вимоги. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з?явився, але направив повідомлення, щоб справу розглянути у відсутності їх представника, заперечень до позову немає. Дослідивши докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню на попередньому розгляді справи, це не суперечить інтересам закону і інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. В позовній заяві зазначила, що 08 травня 1998 року їх мати [PERSON] склала на неї і брата [PERSON] заповіт, в якому заповіла їм все своє майно. Заповіт зареєстрований виконкомом [PERSON] сільської ради Путильського району Чернівецької області за реєстраційним номером №19, який до цього часу не відмінявся і не змінювався. 15 травня 1998 року мати померла. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з; житлового будинку літ. А-1 площею 85,20 кв.м. сараю літ. Б площею 49,69 кв.м. сараю літ В площею 25,47 кв.м. сараю літ. Г площею 30,00 кв.м. погрібу літ.ПГ площею 10,85 кв.м. колодязю літ.К площею 1,46 кв.м. Дане майно знаходиться за адресою: с.Киселиці, вул.Головна,32 Путильського району Чернівецької області. За життя мати не зареєструвала право власності на нерухоме майно, тому нотаріальною конторою було відмовлено в оформлені спадщини. [PERSON] вчасно вступив в управління спадщиною, являється єдиним спадкоємцем за заповітом, оскільки вона відмовилася від спадщини на його користь. Ніхто інший на вказане майно не претендує. Просить суд задовольнити позовні вимоги. В судове засідання представник позивача подала заяву, щоб цивільну справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в суд не зявився, але направив повідомлення про розгляд справи у його відсутності, заперечень до позову не має. Заслухавши представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на попередньому судовому засіданні і це не суперечить інтересам закону і інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 01 жовтня 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Печеніжинської селищної ради, Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13. Від спільного подружнього проживання народилося четверо дітей- Сметанюк [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З часом їхні сімейні відносини погіршилися, оскільки вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Між ними виникають постійні сварки, скандали, які негативно впливали на їхні сімейні відносини. Позивач вважає, що вони не змогли створити міцної сімї, вони втратили почуття любові один до одного, вони не підтримують жодних шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, представник позивача подала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить позов задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений згідно чинного законодавства, а тому, суд зі згоди позивачки ухвалив справу розглядати у його відсутності, заочно згідно ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання не проводилося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 01 квітня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 21. Від спільного подружнього проживання народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З самого початку їхнього спільного проживання в них склалися нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршилися, оскільки вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Між ними виникають постійні сварки, скандали, які негативно впливали на їхні сімейні відносини. У звязку з цим вони припинили спільне проживання. Позивач вважає, що вони не змогли створити міцної сімї, вони втратили почуття любові один до одного, вони не підтримують жодних шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, представник позивача подала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить позов задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений згідно чинного законодавства. Позивач проти заочного порядку вирішення справи не заперечила, суд ухвалив справу розглядати заочно. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилося. Суд, дослідивши докази, вважає, що позов слід задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 02 вересня 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану с. Семаківці Коломийського району, актовий запис № 8. Від шлюбу народилася дочка: [PERSON], [INFO]. Під-час спільного проживання між ними виникали постійні сварки, скандали, які негативно впливали на їхні сімейні відносини. Позивач вважає, що вони не змогли створити міцної сім'ї, вони втратили почуття любові один до одного, вони не підтримують жодних шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, подала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала і просить позов задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений згідно чинного законодавства, а тому, суд вважає, що справу слід розглядати у його відсутності, заочно згідно ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін. фіксування судового засідання не проводилося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 02 квітня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Черемхівської сільської ради, Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Від спільного подружнього проживання народилося троє дітей- [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З часом їхні сімейні відносини погіршилися, оскільки вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Між ними виникають постійні сварки, скандали, які негативно впливали на їхні сімейні відносини. Позивач вважає, що вони не змогли створити міцної сім'ї, вони втратили почуття любові один до одного, вони не підтримують жодних шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, подала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить позов задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений згідно чинного законодавства, а тому, суд зі згоди позивачки ухвалив справу розглядати у його відсутності, заочно згідно ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання не проводилося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 04 липня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 969. Від шлюбу дітей немає. Під-час спільного проживання між ними виникали постійні сварки, скандали, які негативно впливали на їхні сімейні відносини. Позивач вважає, що вони не змогли створити міцної сім'ї, вони втратили почуття любові один до одного, вони не підтримують жодних шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, подала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала і просить позов задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений згідно чинного законодавства, а тому, суд ухвалив, що справу слід розглядати у його відсутності, заочно згідно ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін. фіксування судового засідання не проводилося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 05 серпня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 298. Від спільного подружнього проживання народився син- Проскочила [PERSON], [INFO]. З часом сімейні відносини погіршилися, оскільки вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Між ними виникають постійні сварки, скандали, які негативно впливали на їхні сімейні відносини. Позивач вважає, що вони не змогли створити міцної сімї, вони втратили почуття любові один до одного, вони не підтримують жодних шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, подала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить позов задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений згідно чинного законодавства, а тому, суд зі згоди позивачки ухвалив справу розглядати у його відсутності, заочно згідно ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання не проводилося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved