Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась з позовом до відповідача в якому просить встановити факт трудових відносин та перенести запис з трудової книжки [NUMBER] , яка вписана 02 вересня 1993 року відділом освіти Братської РДА Миколаївської області до трудової книжки [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] працює вихователем в ДНЗ «Золота рибка» згідно наказу № 252 від 01.09.2005. При переведенні трудової книжки з паперового формату в електронний, виявилось, що стаж роботи вихователем Кам`януватського дитячого садочку не враховується. Згідно запису в трудовій книжці [NUMBER] , яка виписана 02.09.1993 відділом освіти Братської РДА Миколаївської області на [PERSON] , [INFO] , Єршова прийнята на посаду вихователя Кам`януватського дитячого садочка згідно наказу № 52 від 02.09.1993. Розпорядженням № 24 від 10.04.2003 по Братській селищній раді про впорядкування штатного кошторису Кам`януватського дитячого садочка, згідно якого [PERSON] вихователя, перевести з 15.04.2003 в штат Братської селищної ради. Розпорядженням Братського селищного голови № 57-р від 12.08.2005 звільнено [PERSON] із займаної посади згідно ст. 38 КЗпП України за власним бажанням з 15.08.2005. В СПТ «Урожай» була також виписана трудова книжка колхозника [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , дата заповнення 28.07.1993. саме в цій трудовій і відсутній запис про роботу вихователя в Кам`януватському дитячому садочку. Позивач в судовому засіданні, підтримала позовні вимоги та посилаючись на обставини справи просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд дійшов наступних висновків. Згідно копії трудової книжки [NUMBER] , яка виписана 02.09.1993 відділом освіти Братської РДА Миколаївської області на [PERSON] , [INFO] , Єршова прийнята на посаду вихователя Кам`януватського дитячого садочка згідно наказу № 52 від 02.09.1993., що також підтверджується копією наказу №№ 52 від 02.09.1993. Відповідно до розпорядження № 24 від 10.04.2003 по Братській селищній раді про впорядкування штатного кошторису Кам`януватського дитячого садочка, згідно якого [PERSON] вихователя, перевести з 15.04.2003 в штат Братської селищної ради. Розпорядженням Братського селищного голови № 57-р від 12.08.2005 звільнено [PERSON] із займаної посади згідно ст. 38 КЗпП України за власним бажанням з 15.08.2005. В СПТ «Урожай» була також виписана трудова книжка колхозника [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , дата заповнення 28.07.1993., в якій відсутній запис про роботу вихователя в Кам`януватському дитячому садочку. Кожна особа, як слідує зі змісту\~ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом\~у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 263 ЦПК України\~передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.\~Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Відповідно до ч.1\~ст.293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав Згідно ч. 2\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п. 7 вказаної вище Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Відповідно до\~ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Враховуючи, що встановлення факту трудових відносин, заявнику необхідно для зарахування трудового стажу, що матиме для неї юридичні наслідки, тому суд заяву задовольняє. Встановлення цього факту не порушує прав та інтересів третіх осіб та не пов`язано з подальшим вирішенням спору про право.

Outcome: approved