Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В обґрунтування\~позову позивач\~посилається на\~те,\~що вона\~24\~липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1513 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між ними не склалися. Відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, різні інтереси, погляди на побут, призвели до розірвання взаємин та розуміння. Позивач зазначила, що головною причиною у рішенні про розірвання шлюбу було захоплення відповідачем азартними іграми, через що програвалося все, що є у домі, зупинятися відповідач не мав наміру. Шлюб з відповідачем припинено восени 2016 року. Шлюб існує формально. Примирення між ними та збереження сім`ї неможливе, у зв`язку з тим, що подальше спільне життя суперечить їх інтересам. Майнового спору не мають. \~ \~ \~ \~ В судове засідання позивач не з`явилася. Надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Також просила прізвище після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений за допомогою оголошення, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ст. ст.\~223\~ч.4,\~280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала позивач. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24\~липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1513. (а.с.7) Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.8) За змістом положень ч. 1ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.110, ст.112\~СК України позов\~про розірвання\~шлюбу може\~бути пред`явлений\~одним із\~подружжя.\~Суд з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~сторони перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~24\~липня 2014 року\~у відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Малиновському районі\~реєстраційної служби\~Одеського міського\~управління юстиції,\~актовий запис\~№1513. Спільне життя сторін не склалося, сторони не підтримують сімейно- шлюбні відносини з осені 2016 року, не ведуть спільного господарства, спору про спільне майно не мають. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дитини, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання\~шлюбу прізвище\~ позивача\~ змінити\~на дошлюбне\~« [PERSON] ». \~ \~ \~ \~

Outcome: approved