overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на повнолітню дитину, що навчається, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем у них народився син - [PERSON] - [INFO], який навчається в Маслівському аграрному технікумі ім. П.Х.Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету на денній формі навчання, термін закінчення навчання - 30.06.2015 р. і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу, хоча працездатний, матеріально забезпечений, стан здоров'я його задовільний і в нього є всі можливості надавати допомогу. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дитину щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення дитиною навчання. В судовому засіданні відповідач позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки син - [PERSON], [INFO], будучи повнолітнім продовжує навчання на денному відділенні Маслівського аграрного технікуму ім. П.Х.Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету (а.с. 9) і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а його батько, відповідач по справі, відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати сина, який навчається та у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги до досягнення ним двадцяти трьох років, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти в розмірі у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. У відповідності до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання, згідно довідки Маслівського аграрного технікуму ім. П.Х.Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету (а.с. 9) строк закінчення навчального закладу [PERSON] - 30.06.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно на повнолітню дитину, що навчається, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем у них народився син - [PERSON] - [INFO], який навчається в Канівському вищому професійному училищі на ІV курсі, термін закінчення навчання - 30.06.2015 р. і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу, хоча працездатний, матеріально забезпечений, стан здоров'я його задовільний і в нього є всі можливості надавати допомогу. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дитину щомісячно в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку до закінчення дитиною навчання. В судовому засіданні відповідач позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки син - [PERSON] - [INFO], будучи повнолітнім продовжує навчання в Канівському вищому професійному училищі (а.с.2) і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а його батько, відповідач по справі, відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітнього сина, який навчається та у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги до досягнення ним двадцяти трьох років, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. У відповідності до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання, згідно довідки Канівського вищого професійного училища (а.с. 2) строк закінчення навчального закладу [PERSON] - 30.06.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 25 відсотків від його заробітку (доходу) щомісячно на дитину, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем у них народилася дочка [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, а відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу, хоча працездатний, матеріально забезпечений, стан здоров'я його задовільний і в нього є всі можливості надавати допомогу. В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги та просить стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій суму, оскільки останній не працює, в розмірі 648грн., допустивши рішення до негайного виконання. Відповідач в судовому засіданні позов визнав проти стягнення аліментів в розмірі 648грн., не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що дочка - [PERSON] [INFO], знаходиться на утриманні матері (позивача по справі) (а.с. 5), яка самостійно невзмозі її утримувати, батько дитини ніде не працює, є працездатний та добровільно надавати допомогу відмовляється. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий доход, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача стягуються судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Заяву мотивує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01.12.2016 року розірвано. Від спільного подружнього життя у них народилась одна дитина, дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, і на даний час вони проживають окремо один від одного. Дочка проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Враховуючи важке її матеріальне становище, просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. На попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, в своїх поясненнях суду зіслалась на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач на попередньому судовому засіданні заявлений позивачем позов визнав повністю. Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши наявні матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони з 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Володимир-Волинського міського суду від 01.12.2016 року було розірвано. Дана обставина стверджується копією рішення суду. Від спільного подружнього життя у них народилась дитина, дочка [PERSON], [INFO], батьками якої являються сторони по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Згідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальне становище платника аліментів, відсутність інших неповнолітніх дітей чи утриманців, суд вважає, що відповідач матеріально спроможний сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача стягнути в дохід держави судовий збір. Рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що в лютому 2016 року він позичив відповідачу 800 доларів США, який зобовязався віддати до 13.05.2016 року 950 доларів США, що дорівнює по курсу національного банку 25000,00 грн. Про те, що відповідач [PERSON] позичив у нього кошти, останній дав розписку в якій обіцяв розрахуватись до 13 травня 2016 року. Відповідач до вказаного часу не розрахувався, хоча постійно обіцяє це зробити. Тому просить суд стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу 950 дол. США , що по курсу становить 25000 грн. та судові витрати. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися надали заяву в якій просить справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, а тому на підставі ст. 169 ЦПК України, суд розглянув справу у їх відсутності. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив, а тому на підставі ст. 169 ЦПК України суд розглянув справу у його відсутності. У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши обставини справи суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами було укладено договір позики, згідно яких [PERSON] отримав від [PERSON] 800 доларів США та зобовязався віддати до 13.05.2016 року 950 доларів США, що стверджується власноручно написаною розпискою [PERSON] Згідно до ст. 827 ч. 1 ЦК України за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобовязується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки національного банку України. Як встановлено в судовому засіданні розмір суми позики складає 800 доларів США, а з відсотками становить 950 доларів США, що по курсу НБУ станом на день звернення до суду, 1 долар США= 26,09 грн., складає 24785,5 гривень Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] суму боргу 950 дол. США, що по курсу НБУ станом на день звернення до суду, 1 долар США= 26,09 грн., складає 24785,5 гривень. Судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментах, посилаючись на те, що позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. [INFO] у них народилася дочка [PERSON]. В 2010 році шлюб між ними був розірваний, а рішенням № 2-171 від 10.02.2010 року Канівського міськрайонного суду Черкаської області з відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку щомісячно і до досягнення нею повноліття. Аліменти відповідачем сплачувались в неповному розмірі та нерегулярно, в зв'язку з чим виникла заборгованість по аліментах в сумі 6153,50 грн. Добровільно погасити борг відповідач відмовився. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить суд їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що рішенням № 2-171 від 10.02.2010 року Канівського міськрайонного суду з відповідача стягуються аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку щомісячно і до досягнення нею повноліття. Відповідно до розрахунку заборгованості ВДВС Канівського МРУЮ аліменти відповідачем сплачувались в неповному обсязі, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 6153,50 грн. (а.с.7). Суд вважає за доцільне стягнути з відповідача заборгованість по аліментах в сумі 6153,50 грн. Згідно ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання. Відповідно до ст. 88 якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], по 500 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, тобто до [INFO] року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем, під час яких у них народилася донька Аліна, [INFO], яка є малолітньою та проживає разом з нею. Їхня сім`я розпалась, шлюбні відносини вони не підтримують, після розпаду сім`ї відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. На даний час позивач сама утримує доньку, в позасудовому порядку відповідач відмовляється матеріально допомагати позивачу утримувати дитину. В зв'язку з тим, що позивач утримує себе та доньку, їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду та просить щомісячно стягувати з відповідача аліменти. В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги, і просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі по 1/4 частині усіх його видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.01.2014 року, і до досягнення донькою повноліття, тобто до [INFO] року. Відповідач в судовому засіданні визнав уточнений позов позивача, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON], просить справу розглянути в попередньому судовому засіданні. Заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER], виданого виконкомом Пасатської сільської ради Балтського району Одеської області, [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], однак в порушення вимог ст. 180 СК України не утримує її. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], у розмірі по 1/3 частині всіх його видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, до досягнення донькою повноліття, тобто до 22.12.2027 року, після чого, стягувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі по 1/4 частині всіх видів заробітку і доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття, тобто до 06.12.2030 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем, під час яких у них народилася донька, [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які є неповнолітніми та проживають разом з нею. Їхня сім`я розпалась, шлюбні відносини вони не підтримують, після розпаду сім`ї відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. На даний час позивач сама утримує дітей, в позасудовому порядку відповідач відмовляється матеріально допомагати позивачу утримувати їх. В зв'язку з тим, що позивач утримує себе та дітей, їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду та просить щомісячно стягувати з відповідача аліменти в розмірі визначеному законом. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій зазначено, що позов підтримує, і просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання на розгляд справи тричі не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час місце та день розгляду справи повідомлений завчасно у встановленому законом порядку. Згідно довідки Балтського районного сектору Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області відповідач зареєстрований в с. Бендзарі Балтського району Одеської області, про те за місцем реєстрації не проживає, оскільки згідно поштових повідомлень, які повернулись до суду є відмітка, з зазначенням того, що адресат відсутній за місцем реєстрації. Відповідно до п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи, в зв'язку з чим відповідно до ст. 224 ЦПК України, судом застосовано заочний розгляд справи. . Вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], однак в порушення вимог ст. 180 СК України не утримує їх. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], у розмірі по 1/3 частині всіх його видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, до досягнення донькою повноліття, тобто до [INFO], після чого, стягувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі по ? частині всіх видів заробітку і доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття, тобто до [INFO] Свої вимоги позивач мотивує тим, що під час шлюбних відносин з відповідачем, у них народилися діти: донька, [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які є неповнолітніми та проживають разом з нею. Їхня сім`я розпалась, шлюбні відносини вони не підтримують, після розпаду сім`ї відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. На даний час позивач сама утримує дітей, в позасудовому порядку відповідач відмовляється матеріально допомагати позивачу утримувати дітей. В зв'язку з тим, що позивач утримує себе та дітей, їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду та просить щомісячно стягувати з відповідача аліменти в розмірі визначеному законом. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій зазначено, що позов підтримує, і просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, згоден сплачувати аліменти, просить справу розглянути в попередньому судовому засіданні без його участі, в зв'язку з зайнятістю. . Вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], однак в порушення вимог ст. 180 СК України не утримує їх. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх його видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення донькою повноліття, тобто до [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем, під час яких у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка є неповнолітньою та проживає разом з нею. Їхня сім`я розпалась, шлюбні відносини вони не підтримують, після розпаду сім`ї відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. На даний час позивач сама утримує доньку, в позасудовому порядку відповідач відмовляється матеріально допомагати позивачу утримувати дитину. В зв'язку з тим, що позивач утримує себе та доньку, їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду та просить щомісячно стягувати з відповідача аліменти в розмірі визначеному законом, до досягнення донькою повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій підтримала позов, просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON], просить справу розглянути за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER], виданого відділом РАЦС Балтського районного управління юстиції, [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], однак в порушення вимог ст. 180 СК України не утримує її. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання доньки Наталії, [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх його видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення донькою повноліття, тобто до 27.11.2023 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем, під час яких у них народилася донька Наталія, [INFO], яка є неповнолітньою та проживає разом з нею. Їхня сім`я розпалась, шлюбні відносини вони не підтримують, після розпаду сім`ї відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. На даний час позивач сама утримує доньку, в позасудовому порядку відповідач відмовляється матеріально допомагати позивачу утримувати дитину. В звязку з тим, що позивач утримує себе та доньку, їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду та просить щомісячно стягувати з відповідача аліменти в розмірі визначеному законом, до досягнення донькою повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала заяву, в якій підтримала позов, просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки Наталії, просить справу розглянути за його відсутності в попередньому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження дитини серії 1-ЖД № 032762, виданого Кармалюківською сільською радою Балтського айону Одеської області, [PERSON] є батьком неповнолітньої Наталії, [INFO], однак в порушення вимог ст. 180 СК України не утримує її. На підставі викладеного,

Outcome: approved