Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 26.07.2011р. за №427/12 (пункт 1.6) було вирішено надати Чернівецькій обласній спілці споживчих товариств (Облспоживспілка) містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на будівництво технічних приміщень (компресорної та службового приміщення для охоронців) для обслуговування автостоянки службового транспорту на земельній ділянці площею 0,6003 га, що знаходиться в постійному користуванні для виробничих потреб на [ADDRESS]. Підставою для прийняття вказаного пункту рішення виконкому слугували державний акт на право постійного користування землею від 09.11.2001р. за №2097, ескізний проект, погоджений Чернівецькою міською державною санітарно-епідеміологічною станцією від 06.10.2010р. №1350/02-02 та ГУ МНС України в Чернівецькій області від 06.10.2010р. Між [PERSON] та Чернівецькою обласною спілкою споживчих товариств (Облспоживспілка) 31.08.2011р. було укладено Договір доручення за №1 Відповідно до умов Договору, Чернівецька обласна спілка споживчих товариств доручає, а [PERSON] від імені і за рахунок Довірителя бере на себе зобов'язання: представляти інтереси Довірителя при розробці та погодженні робочого проекту будівництва технічних приміщень для обслуговування службового транспорту Довірителя за адресою: [ADDRESS]; організувати від імені Довірителя комнтекс будівельних робіт та закупку необхідних будівельних матеріалів з метою виконання доручення. Умовами Договору визначено, шо для виконання доручення Повіреному надаються наступні повноваження: виступати Замовником та укладати угоди, направлені на виконання цього Договору; проводити розрахунки за виконані роботи. Придбавати необхідні будівельні матеріали та нести інші витрати, пов'язані з будівництвом приміщень. Повірений за свій рахунок виконує надане йому доручення, а Довіритель відшкодовує йому понесені витрати на протязі 10-ти днів з дати отримання звіту про виконані робот и та їх вартість. На виконання умов Договору, позивачем було замовлено Робочий проект технічних приміщень для обслуговування автостоянки службового транспорту по [ADDRESS], який розроблений проектною фірмою «Чернівціінвестпроект» та яким встановлено, що технічні рішення, прийняті в проекті відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних і інших діючих норм та правил і забезпечують безпечну для життя і здоров'я людей експлуатацію об'єкта при дотриманні передбачених проектом заходів. На робочий проект був наданий позитивний Експертний звіт, яким встановлено, що за результатами розгляду проектних матеріалів проектна документація розроблена з дотриманням вимог до міцності, надійності, і довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного благополуччя населення і може бути рекомендована до затвердження в установленому порядку. Робочий проект виконаний згідно з вимогами ДБН А.2.2-3-2004. Крім того, у зв'язку із початком виконання будівельно-монтажних робіт по технічних приміщеннях для обслуговування автостоянки службового транспорту був призначений технагляд та здійснювалося ведення авторського нагляду, що підтверджується наказами від 18.10.2011р. за №№28, 11/6А, виданих ліцензованими організаціями. Також, на виконання пункту 18 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки між Чернівецькою обласною спілкою споживчих товариств (Облспожиспілка) та Чернівецькою міською радою 26.10.2011р. було укладено Договір №226 про пайову участь у розвитку інфраструктури М.Чернівців, відповідно до якого необхідно сплатити пайовий внесок на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста в розмірі 3 152,60 грн. Вказаний пайовий внесок був сплачений позивачкою, як Повіреним, що підтверджується квитанцією від 25.05.2012р. за №К11/Р/2. Загалом вартість виконаних будівельних робіт становить 119 192 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за листопад-грудень 2011 року та актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад-грудень 2011 року. Крім того, на моє замовлення технічні приміщення були проінвентаризовані Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації та виготовлено технічний паспорт, відповідно до даних якого загальна площа приміщень становить 44,10 кв.м. Також, позивач замовила в ліцензованій організації Технічний висновок за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж про відповідність збудованих технічних приміщень по [ADDRESS] вимогам державних стандартів, нормативних актів з пожежної безпеки, санітарному законодавству. Технічним висновком встановлено, що при візуальному обстеженні основних конструктивних елементів приміщень елементі в технічних приміщень та матеріалів технічного обстеження, встановлено наступне: обстежена будівля не має ушкоджень та деформацій, несумісних з його подальшою експлуатацією; приміщення знаходяться в задовільному технічному стані і забезпечують необхідну міцність і несучу здатність в цілому; приміщення придатні до експлуатації. На виконання умов Договору (пункт 2.2) позивачкою було надано Відповідачу звіт про витрачені кошти та виконані роботи, сума яких в повному обсязі становить 122 884 грн., що підтверджується актом виконаних робіт за листопад-грудень 2011 року, квитанціями від 31.10.2011р. №260 та від 25.05.2012р. №к11/Р/2. Проте, Відповідачем всупереч умовам Договору, не були відшкодовані витрати, пов'язані з виконанням Договору. У зв'язку із невиконанням умов Договору Відповідачем, 29.03.2013р. позивачкою було надіслано на його адресу претензію з вимогою виконати зобов'язання відповідно до умов Договору та сплатити заборгованість в розмірі 122 884 грн. На претензію позивача, Відповідач усно повідомив, що в нього таких коштів немає та розрахуватися з позивачем у нього немає можливості. Просить визнати за [PERSON], право власності на технічні приміщення (компресорної та службового приміщення для охоронців) для обслуговування автостоянки службового транспорту загальною площею 44,10 кв.м, які розташовані на [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити. Представник відповідача надала суду заяву про розгляд справи про розгляд у їх відсутності, позов визнали в повному об'ємі та проти його задоволення не заперечували. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Статтею 1002 Цивільного кодексу України встановлено, що Повірений має право на плату за виконання свого обов'язку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо в договорі доручення не визначено розміру плати повіреному або порядок її виплати, вона виплачується після виконання доручення відповідно до звичайних цін на такі послуги. Згідно статті 509 Цивільного кодексу України (Поняття зобов'язання та підстави його виникнення) встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України (Загальні умови виконання зобов'язання) визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 Цивільного кодексу України (Строк (термін) виконання зобов'язання) визначає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За приписами статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 1 статті 114 Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини. Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України визнання права є способом захисту цивільних прав та інтересів. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 26.07.2011р. за №427/12 (пункт 1.6) було вирішено надати Чернівецькій обласній спілці споживчих товариств (Облспоживспілка) містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на будівництво технічних приміщень (компресорної та службового приміщення для охоронців) для обслуговування автостоянки службового транспорту на земельній ділянці площею 0,6003 га, що знаходиться в постійному користуванні для виробничих потреб на [ADDRESS]. Підставою для прийняття вказаного пункту рішення виконкому слугували державний акт на право постійного користування землею від 09.11.2001р. за №2097, ескізний проект, погоджений Чернівецькою міською державною санітарно-епідеміологічною станцією від 06.10.2010р. №1350/02-02 та ГУ МНС України в Чернівецькій області від 06.10.2010р. Між [PERSON] та Чернівецькою обласною спілкою споживчих товариств (Облспоживспілка) 31.08.2011р. було укладено Договір доручення за №1 Відповідно до умов Договору, Чернівецька обласна спілка споживчих товариств доручає, а [PERSON] від імені і за рахунок Довірителя бере на себе зобов'язання: представляти інтереси Довірителя при розробці та погодженні робочого проекту будівництва технічних приміщень для обслуговування службового транспорту Довірителя за адресою: [ADDRESS]; організувати від імені Довірителя комнтекс будівельних робіт та закупку необхідних будівельних матеріалів з метою виконання доручення. Умовами Договору визначено, шо для виконання доручення Повіреному надаються наступні повноваження: виступати Замовником та укладати угоди, направлені на виконання цього Договору; проводити розрахунки за виконані роботи. Придбавати необхідні будівельні матеріали та нести інші витрати, пов'язані з будівництвом приміщень. Повірений за свій рахунок виконує надане йому доручення, а Довіритель відшкодовує йому понесені витрати на протязі 10-ти днів з дати отримання звіту про виконані робот и та їх вартість. На виконання умов Договору, позивачем було замовлено Робочий проект технічних приміщень для обслуговування автостоянки службового транспорту по [ADDRESS], який розроблений проектною фірмою «Чернівціінвестпроект» та яким встановлено, що технічні рішення, прийняті в проекті відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних і інших діючих норм та правил і забезпечують безпечну для життя і здоров'я людей експлуатацію об'єкта при дотриманні передбачених проектом заходів. На робочий проект був наданий позитивний Експертний звіт, яким встановлено, що за результатами розгляду проектних матеріалів проектна документація розроблена з дотриманням вимог до міцності, надійності, і довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного благополуччя населення і може бути рекомендована до затвердження в установленому порядку. Робочий проект виконаний згідно з вимогами ДБН А.2.2-3-2004. Крім того, у зв'язку із початком виконання будівельно-монтажних робіт по технічних приміщеннях для обслуговування автостоянки службового транспорту був призначений технагляд та здійснювалося ведення авторського нагляду, що підтверджується наказами від 18.10.2011р. за №№28, 11/6А, виданих ліцензованими організаціями. Також, на виконання пункту 18 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки між Чернівецькою обласною спілкою споживчих товариств (Облспожиспілка) та Чернівецькою міською радою 26.10.2011р. було укладено Договір №226 про пайову участь у розвитку інфраструктури М.Чернівців, відповідно до якого необхідно сплатити пайовий внесок на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста в розмірі 3 152,60 грн. Вказаний пайовий внесок був сплачений позивачем, як Повіреним, що підтверджується квитанцією від 25.05.2012р. за №К11/Р/2. Загалом вартість виконаних будівельних робіт становить 119 192 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за листопад-грудень 2011 року та актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад-грудень 2011 року. Крім того, на моє замовлення технічні приміщення були проінвентаризовані Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації та виготовлено технічний паспорт, відповідно до даних якого загальна площа приміщень становить 44,10 кв.м. Також, позивач замовила в ліцензованій організації Технічний висновок за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж про відповідність збудованих технічних приміщень по [ADDRESS] вимогам державних стандартів, нормативних актів з пожежної безпеки, санітарному законодавству. Технічним висновком встановлено, що при візуальному обстеженні основних конструктивних елементів приміщень елементі в технічних приміщень та матеріалів технічного обстеження, встановлено наступне: обстежена будівля не має ушкоджень та деформацій, несумісних з його подальшою експлуатацією; приміщення знаходяться в задовільному технічному стані і забезпечують необхідну міцність і несучу здатність в цілому; приміщення придатні до експлуатації. На виконання умов Договору (пункт 2.2) позивачем було надано Відповідачу звіт про витрачені кошти та виконані роботи, сума яких в повному обсязі становить 122 884 грн., що підтверджується актом виконаних робіт за листопад-грудень 2011 року, квитанціями від 31.10.2011р. №260 та від 25.05.2012р. №к11/Р/2. Проте, Відповідачем всупереч умовам Договору, не були відшкодовані витрати, пов'язані з виконанням Договору. У зв'язку із невиконанням умов договору відповідачем, 29.03.2013р. позивачем було надіслано на його адресу претензію з вимогою виконати зобов'язання відповідно до умов Договору та сплатити заборгованість в розмірі 122 884 грн. На претензію позивача, відповідач усно повідомив, що в нього таких коштів немає та розрахуватися зі мною у нього немає можливості. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, а тому слід визнати за [PERSON], право власності на технічні приміщення (компресорної та службового приміщення для охоронців) для обслуговування автостоянки службового транспорту загальною площею 44,10 кв.м, які розташовані на [ADDRESS]. З огляду на викладене вище та

Outcome: approved