Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про перерозподіл часток в спільній частковій власності на нерухоме майно, мотивуючи тим, що вона є співвласником житлового будинку по вул. Дністровській, 50 (42) в м. Могилів-Подільському Вінницької області, розмір її частки згідно рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.07.1990 року складав 46/100 частки. Частка в розмірі 54/100 частин даного житлового будинку належала [PERSON], який помер 10 жовтня 2003 року. Його спадкоємцем за заповітом є [PERSON], який спадщину прийняв. Згідно декларації про готовність до експлуатації обєкта, позивач задекларувала проведену реконструкцію даного житлового будинку з добудовою, згідно чого площа її частки будинку збільшилася до 66,3 кв.м. (позивачем було добудовано житлові кімнати 1-5 площею 18,6 кв.м, 1-4 площею 7,7 кв.м, 1-1 площею 8,3 кв.м, 1-8 площею 9,5 кв.м, 1-3 площею 3,3 кв.м, 1-2 площею 1,6 кв.м, та підсобні приміщення навіс літ.а1, сарай літ.Е3, вбиральня літ. Ж, навіс літ.3, огорожа №1, ворота №2. Зареєструвати зміну розміру частки в даному домоволодінні неможливо без визначення розміру частки в добровільному чи в судовому порядку, відповідач визначити розмір частки в добровільному порядку не погоджується, хоча не заперечує факту проведення позивачем реконструкції за її власні кошти. Враховуючи вище викладене позивач просить перерозподілити розмір часток у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами,що розташований по вул.Дністровській,50 в м.Могилів-Подільському Вінницької області та визначити за позивачем частку в розмірі 31/50 частини даного домоволодіння, загальною площею 66,3 кв.м, яка складається з приміщень: 1-1 площею 8,3 кв.м, 1-2 площею 1,6 кв.м, 1-3 площею 3,3 кв.м, 1-4 площею 7,7 кв.м., 1-5 площею 18,6 кв.м,1-6 площею 5,5 кв.м., 1-7 площею 11,8 кв.м, 1-8 площею 9,5 кв.м та господарських будівель та споруд : навіс літ.а1, погріб з шийкою літ.Б, сарай літ.Е3, вбиральня літ.Ж, навіс літ.3, огорожа №1, ворота №2. Позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилися, представник позивача подала до суду заяву, де просить справу розглянути у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, де просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав: згідно рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.07.1990 року, [PERSON] на праві власності належить 46/100 будинку з надвірними прибудовами в м. Могилеві-Подільському вул. Дністровська, 50 (42), а [PERSON] на праві власності належить 54/100 будинку з надвірними прибудовами в м. Могилеві-Подільському вул. Дністровська, 50 (42) ( а.с.6), що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с.7). Як слідує з позову та не заперечується сторонами, [PERSON] помер 10.10.2003, а спадщину після його смерті прийняв [PERSON]. Згідно висновку про вартість обєкта оцінки, ринкова вартість обєкта оцінки складає 79914,43 грн. Ринкова вартість 46/100 частки обєкту оцінки складає 36760,64 грн, що належить [PERSON]. Ринкова вартість 54/100 частки обєкту оцінки складає 43153,79, що належить [PERSON] ( а.с.14). Позивач здійснила добудову до будинку № 50 (42), розташованого за адресою вул. Дністровська в м. Могилеві-Подільському, а саме житлові кімнати 1-5 площею 18,6 кв.м., 1-4 площею 7,7 кв.м., 1-1 площею 8,3 кв.м., 1-8 площею 9,5 кв.м., 1-3 площею 3,3 кв.м., 1-2 площею 1,6 кв.м., та підсобні приміщення навіс літ. а1, сарай літ. Е3, вбиральня літ. Ж, навіс літ.З, огорожа №1, ворота №2, що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, інвентаризаційна справа № 247-17-ТП (а.с.8-11). Згідно декларації про готовність до експлуатації обєкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, зареєстрованої в Департаменті Державної будівельної інспекції у Вінницькій області від 30.10.2017 року №ВН 121173032340, вказаний вище будинок було введено в експлуатацію. Площа частки будинку позивача збільшилася до 66,3 кв.м. (а.с.12) Згідно довідки ФОП «Колесник Анатолій Іванович» №15 від 23.02.2018, згідно проведеного розподілу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Дністровській,50 в м. Могилів-Подільському, частка [PERSON] складає 31/50 від усього майна, частка яка залишилась складає 19/50 частки від усього майна( а.с.13). Як слідує з довідки № 15 від 23.02.2018 виданої ФОП «[PERSON]І.», згідно проведеного розподілу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Дністровській, 50(42) в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, частка [PERSON] складає 31/50 від усього майна, частка, яка залишається складає 19/50 частки від усього майна (а.с.13). Враховуючи, що частка позивача у вказаному домоволодінні збільшилась, дійсно, виникла необхідність в перерахунку часток в домоволодінні № 50(42), що розташоване за адресою: вул. Дністровська в м. Могилеві-Подільському область між сторонами\~співвласниками. Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох, або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової, або на праві спільної сумісної власності. У відповідності до ч.1 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із зазначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України, …«За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення». Згідно ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 357 ЦК України, співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників. Враховуючи наведене, положення вказаних вище норм, суд вважає, що слід прийняти визнання відповідачем позову та ухвалити рішення, яким визнати за позивачем частку в розмірі 31/50 частини домоволодіння № 50(42), розташованого по вул. Дністровській в м. Могилеві-Подільському, загальною площею 66,3 кв.м, яка складається з приміщень: 1-1 площею 8,3 кв.м, 1-2 площею 1,6 кв.м, 1-3 площею 3,3 кв.м, 1-4 площею 7,7 кв.м., 1-5 площею 18,6 кв.м,1-6 площею 5,5 кв.м., 1-7 площею 11,8 кв.м, 1-8 площею 9,5 кв.м та господарських будівель та споруд : навіс літ.а1, погріб з шийкою літ.Б, сарай літ.Е3, вбиральня літ.Ж, навіс літ.3, огорожа №1, ворота №2. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved