Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] з позовом до територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що [INFO] померла прабабуся неповнолітніх дітей [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцем після її смерті була [PERSON], мати неповнолітніх дітей та онука [PERSON], оскільки мати [PERSON] - [PERSON] померла [INFO]. [PERSON] фактично спадок після смерті своєї бабусі прийняла, так як була зареєстрована та мешкала разом з померлою, але не оформила його нотаріально. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті неповнолітні діти були позбавлені батьківського опікунства та на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2012 року позивач [PERSON] була призначена опікуном неповнолітніх дітей. Позивач на даний час не має можливості оформити спадок після смерті [PERSON], так як відсутній оригінал свідоцтва про право власності на майно. Крім цього не підтверджується родинні відносини між [PERSON] та [PERSON], що унеможливлює оформити спадок в нотаріальній конторі. В зв'язку з чим просить встановити факт родинних відносин між [PERSON], померлою [INFO] та [PERSON] і [PERSON], а саме той факт, що [PERSON] є прабабусею неповнолітніх дітей. Крім цього просить встановити факт родинних відносин між [PERSON], померлою [INFO] та [PERSON] і [PERSON], а саме той факт, що [PERSON] є бабусею неповнолітніх дітей. Також просить визнати за [PERSON] і [PERSON] право спільної сумісної власності на вищевказану квартиру в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] та [PERSON], померлої [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі та просила їх задовольнити на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи. Представник відповідача територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явилася, але раніше на адресу суду надавала заяву в якій просила розглянути справу за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Представник третьої особи служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явився, але надала суду свою заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання представником відповідача позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позовних вимог. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами: Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області 28.12.2013 року. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме двокімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Лозівською міською радою Харківської області 11.02.2000 року, зареєстрованого в Лозівському бюро технічної інвентаризації Харківської області 18.02.2000 року за реєстраційним номером № 16784. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] у відповідності до ст. 1266 ЦК України була [PERSON], оскільки її мати [PERSON] померла [INFO]. Інших спадкоємців не було ні по закону ні по заповіту. [PERSON] фактично спадок після смерті бабусі прийняла, так як проживала разом з бабусею до дня її смерті в вищевказаній квартирі. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області 25.03.2014 року. Після її смерті відкрилася спадщина на спірну квартиру. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є її неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яким на підставі рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області № 117 від 28.02.2012 року був наданий статус дітей, позбавлених батьківського піклування, оскільки [PERSON] рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2012 року була позбавлена батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей. Даним рішенням була встановлена опіка над неповнолітніми дітьми та опікуном призначена позивач по справі [PERSON]. Інших спадкоємців не має ні по закону ні по заповіту. Позивач в інтересах неповнолітніх дітей при збиранні документів для оформлення права власності на спірну квартиру виявила, що відсутній правовстановлюючий документ на квартиру, а саме оригінал свідоцтва про право власності на житло від 11.02.2000 року, а тому позивач на даний час оформити нотаріально спадок на спірну квартиру не має можливості. Так, на даний час оригінал свідоцтва про право власності на житло, виданого Лозівською міською радою Харківської області 11.02.2000 року, зареєстрованого в Лозівському бюро технічної інвентаризації Харківської області 18.02.2000 року за реєстраційним номером № 16784 втрачений, що підтверджується розміщенням оголошення в засобах масової інформації, а саме в газеті «Голос Лозівщини» за № 35-36 (15296) від 27.03.2015 року. Згідно з п. 2.16 ІІ Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючого документа про належність цього майна спадкодавцеві та Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Відповідно до ст.ст. 182, 334 ЦК України право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації. Крім цього відповідно до п. п. 4.15 глави 10 розділу ІІ «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Як вбачається з матеріалів справи оригінал правовстановлюючого документу на спірну квартиру був втрачений, а дублікат могла отримати лише померла [PERSON] на своє ім'я, оскільки згідно зі ст. 392 ЦК України лише власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Матеріали справи свідчать, що [PERSON] [INFO] померла. Отже, позивач по справі не має можливості отримати дублікат свідоцтва, і відповідно отримати свідоцтво про право на спадщину на спірну квартиру в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] та [PERSON]. Крім цього на даний час не можливо оформити право власності в порядку спадкування за законом оскільки не підтверджується факт родинних відносин між неповнолітніми дітьми та померлими бабусею [PERSON] та прабабусею [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] є матір'ю [PERSON], але відсутнє свідоцтво про її народження, а також не можливо отримати витяг про народження [PERSON], [INFO], у зв'язку з виявленими розбіжностями, а саме в актовому записі про народження № 58 від 12.06.1961 року, складеному відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сахновщнаського районного управління юстиції у Харківській області зазначено прізвище дитини «[PERSON]» на українській мові, що підтверджується довідкою № 62/02-06-16 від 11.02.2015 року, виданою відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області. Також в даній довідці зазначено, що наявний актовий запис про шлюб № 127 від 27.04.1979 року на громадянина [PERSON] та [PERSON]. Даний шлюб було розірвано про що складений актовий запис № 485 від 08.12.1992 року та відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міськвиконкому Харківської області видано свідоцтво про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. В даному свідоцтві зазначено, що після розірвання шлюбу [PERSON] залишено прізвище [PERSON]. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00015067583, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 19.02.2015 року вбачається, що [PERSON] 28 серпня 1993 року в виконавчому комітеті Лебедівської сільської ради Сахновщнаського району Харківської області зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу обрала його прізвище. Як зазначено в матеріалах справи та свідчить повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 16.07.1987 року, видане відділом РАЦС м. Лозова Харківської області [PERSON] [INFO] народила доньку [PERSON]. [PERSON], яка померла [INFO] мала двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сахновщнаського районного управління юстиції Харківської області 07.12.2011 року та [PERSON], [INFO], що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області 11.11.2011 року. Судом враховані норма ст. 3 СК України, яка вказує, що сім`ю складають особи, які проживають разом, мають спільні права та обов'язки. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, що й є ознаками сім`ї. Відповідно до Хартії прав сім`ї, сім`я - це щось більше, ніж просто правова, суспільна чи економічна одиниця, це спільнота любові, солідарності, це те місце, де зустрічаються різні покоління і допомагають однин одному зростати у людській мудрості та узгоджувати індивідуальні права з іншими вимогами суспільного життя. Встановлення факту родинних відносин необхідно неповнолітнім дітям, так як даний факт має для них юридичне значення, оскільки надає право отримати спадок після смерті матері та прабабусі. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Статтями 1216, 1218 ЦК України встановлено, що спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець вважається таким, що прийняв спадок, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про це відмову. За таких обставин суд вважає, що неповнолітні діти спадкодавця фактично спадок прийняли, заяву про відмову не писали, тому за ними необхідно визнати право власності на відкрите після смерті [PERSON] та [PERSON] майно. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відсутність у позивача оригіналу правовстановлюючого документу, який би підтверджував факт належності на праві власності спадкодавцю [PERSON] права власності на спірну квартиру, унеможливило отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі відповідно до ст.ст. 1233, 1236 ЦК України.

Outcome: approved