Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом за адресою: [ADDRESS]. В позовній заяві позивач посилається на те, що вона є власником квартири № 31, розташованої в будинку № 4 по вул. Пролетарська в м. Балта Одеської області, в якій, окрім неї, зареєстрований колишній власник ? частини цієї квартири [PERSON], який з січня 2009 року в зазначеній квартирі не проживає. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає, що створює позивачці перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою. Позивач до судового засідання не зявилася, однак надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не зявився, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справу повідомлений був своєчасно у встановленому порядку. Виклик відповідача був здійснений через оголошення у пресі, що дає суду підстави, за умовами ст. 74 ЦПК України, визнати судовий виклик таким, що вручений відповідачу належним чином, та розглянути справу за відсутності відповідача. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, дослідивши докази по справі, судом встановлені слідуючі фактичні обставини. [PERSON] на праві приватної власності належить квартира № 31 в житловому будинку № 4 за адресою: Одеська області, м. Балта, вул. Пролетарська, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину (ААМ № 876730), виданого Кодимською державною нотаріальною конторою 27.05.1998 року по реєстру № 1729, та копією договору дарування квартири (ВКК 982162), посвідченого приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу [PERSON] 14.01.2009, зареєстрованого в реєстрі за № 99. В зазначеній квартирі, зареєстровані позивач [PERSON], відповідач [PERSON]. Однак, з письмового підтвердження голови вуличного комітету від 11.01.2017 року, вбачається, що [PERSON] з 2000 року не проживає в квартирі № 31, розташованій в будинку № 4 по вул. Пролетарська в м. Балта Одеської області. Суд, констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, повязані з реалізацією права на володіння, користування та розпорядження спірним майном, вирішуючи які, суд виходить з того, що стаття 41 Конституції України\~гарантує право володіти і користуватися своєю власністю, а також вказує на те, що право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна, яким являється позивач, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст.\~ст. 71, 72 ЖК України\~право на житло за відсутнім громадянином зберігається протягом 6 місяців з часу вибуття, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку, у звязку з чим, суд вважає вимоги позивача щодо втратившим право на проживання [PERSON] цілком правомірними. Таким чином, враховуючи, що відповідач не проживає у спірній квартирі, його реєстрація у спірній квартирі порушує права позивача на розпорядження та користування квартирою, тому позовні вимоги у частині визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд покладає на відповідача витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved