Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача та просить суд визнати дії відповідача про відмову у реалізації права на приватизацію житла незаконними, визнати за нею право на приватизацію квартири та зобовязати розглянути її заяву на приватизацію квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позову послалась на те, що надала відповідачу всі документи, що підтверджують її право на приватизацію, однак їй відмовили в наданні згоди на приватизацію через те, що в неї відсутній ордер на квартиру. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечувала ,просила суд відмовити, оскільки дії виконавчого комітету відповідають вимогам закону, а відсутність ордера про надання житлової площі не дає право органу приватизації надати згоду на приватизацію квартири згідно з чинним законодавством. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. В судовому засідання встановлено, що [PERSON] звернулась до відповідача із заявою на приватизацію квартири [ADDRESS] та надала довідку про склад сімї та займані приміщення, документ, що підтверджує невикористання нею житлового чеку для приватизації державного житлового фонду. Листом управління комунального майна Нікопольської міської ради від 04.05.2016 року № 491 [PERSON] було повідомлено , що через ненадання копії ордеру про надання житлової площі відсутні правові підстави для надання згоди на приватизацію квартири [ADDRESS].( а.с.4) З пояснень позивача , судом встановлено, що зазначена квартира за ордером була надана батькам її колишнього чоловіка, які померли, а чоловік в квартирі не проживає і ордер у неї відсутній, оскільки вона вселялась в квартиру як член сімї після одруження з чоловіком. З того часу вона зареєстрована та проживає в квартирі. Відповідно до матеріалів справи за адресою [ADDRESS] зареєстрована та проживає [PERSON] ( а.с. 5, 8,9) Згідно довідки Ощадбанку [PERSON] приватизаційні житлові чеки не використовувала ( а.с.10) Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир (будинків, кімнат у гуртожитках) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку, кімнаті у гуртожитку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку, кімнати у гуртожитку). Відповідно ст. 15 Житлового кодексу компетенція виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів у галузі використання і забезпечення схоронності житлового фонду - 10) видають ордери на жилі приміщення 7) видають ордери на жилі приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду. Відповідно до ст. 58 ЖК. Ордер на жиле приміщення - На підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Відповідно Постанови ради Міністрів Української РСР від 11 грудня 1984 р. N 470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» розділ IV. Ордер на жиле приміщення стаття 69. На підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер дійсний протягом 30 днів. Стаття 70. Ордер вручається громадянинові, на ім'я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред'являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім'ї, включених до ордера. Стаття 72. При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації; ордер зберігається як документ суворої звітності. Одночасно подаються паспорти усіх членів сім'ї, включених до ордера, з відміткою про виписку з попереднього місця проживання. Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» Стаття 10. Органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктами 2 і 5 статті 2 цього Закону. Стаття 2. Не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), розташовані в зоні безумовного (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. Так як вказане житло є квартирою в житловому будинку та не відноситься до житла, що не підлягає приватизації, а також враховуючи неможливість надання позивачем ордеру, суд визнає незаконною відмову виконавчого комітету Нікопольської міської ради про надання дозволу на приватизацію квартири з підстав відсутності надання ордеру і тому слід зобовязати відповідача надати дозвіл [PERSON] на приватизацію квартири [ADDRESS] згідно наданих позивачем документів та за відсутності ордеру на квартиру. Щодо вимоги позивача про визнання за нею права на приватизацію житла, суд зазначає, що право на приватизацію житла громадянами наявне у всіх громадян згідно чинним законодавством про приватизацію житлового фонду, за винятком випадків встановлених законом. Оскільки [PERSON] має право на приватизацію займаного нею житла , так як квартира не відноситься до житла, що не підлягає приватизації, приватизаційні житлові чеки не використовувала, що не оспорюється відповідачем, то вимоги позивача в цій частині є безпідставними. На підставі викладеного, та

Outcome: approved