Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є дочкою [PERSON] та [PERSON], які перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 березня 1966 р., померли відповідно [INFO]. та [INFO] Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті батьків. При житті матір залишила заповіт, яким належну їй ? частину житлового будинку в м. Пологи Запорізької області, а також все інше майно, заповідала позивачеві. Під час шлюбу батьки позивача повністю виплатили пай по квартирі [ADDRESS], але правовстановлюючий документ на квартири не отримали. Позивач стверджує, що на час смерті батьків вона мешкала у зазначеній квартирі, тому прийняла спадщину. В квітні 2016 р. позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право власності на вказану квартиру, в чому їй було відмовлено. З наведених підстав позивач просить суд визнати за нею право власності на ? частину вказаної квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті матері та на ? частину - в порядку спадкування за законом після смерті батька. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Представник відповідача - Запорізької міської ради, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти задоволення позову. Представник відповідача - Житлово-будівельного кооперативу № 3 «Побутовець» позов визнала, в судовому засідання підтвердила обставини, викладені позивачем. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 березня 1966 р. (а.с. 7) Копіює свідоцтва про народження встановлено, що [PERSON] [INFO]., її батьками є [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 8) Наданими позивачем документами встановлено, що на підставі ордеру, виданого 1 лютого 1968 р. Міським житловим управлінням виконавчого комітету Запорізької міської ради депутатів трудящих, [PERSON] до складу сім'ї якої входили чоловік [PERSON] та дочка [PERSON], надано квартиру [ADDRESS] в житлово-будівельному кооперативу № 3 «Побутовець». (а.с. 11) Згідно довідки житлово-будівельного кооперативу № 3 «Побутовець» [PERSON] була членом зазначеного кооперативу, пайовий внесок за квартиру повністю сплачено в 1982 р. (а.с. 12) Оскільки в цей період [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідно до ст. 22, 28 КпШС України, який діяв на той час, вказана квартира є в рівних частках спільної сумісною власністю подружжя. [INFO]. [PERSON] померла (а.с. 9), в зв'язку з чим відповідно до ст. 525 ЦК Української РСР, який діяв на той час, відкрилась спадщина, до складу якої увійшла ? частина спірної квартири, що належала [PERSON]. При цьому суд враховує, що згідно роз'ясненням, які містяться в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. В судовому засіданні встановлено, що при житті [PERSON] залишила заповіт, яким заповідала дочці [PERSON] ? частину житлового будинку [ADDRESS] а також все інше майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось. (а.с. 14) Відповідно до ст. 548 ЦК Української РСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв; прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач як при житті матері, так й після її смерті, мешкала у спірній квартирі, що відповідно до ст. 549 ч.1 п.1 ЦК Української РСР свідчить про прийняття нею спадщини після смерті матері. Таким чином, після смерті матері [PERSON] позивач у відповідності зі ст. 548 ЦК Української РСР успадкувала ? частину спірної квартири, решта ? частина в порядку ст. 22, 28 КпШС України належала батькові позивача [PERSON] [INFO] [PERSON] помер (а.с. 10), в зв'язку з чим відповідно до ст. 1220 ЦК України відкрилась спадщина, до складу якої увійшла ? частина квартири. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] заповіту не залишив, в зв'язку з чим спадкування здійснюється за законом. У відповідності зі ст. 1258, 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В судовому засіданні встановлено, що позивач як дочка померлого, є спадкоємцем першої черги, у відповідності зі ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини у спірній квартирі (а.с. 34), що є підставою для визнання за нею права власності на зазначену частку квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька. На підставі викладеного,

Outcome: approved