Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 15 лютого 2020 року за актовим записом №17, орган реєстрації шлюбу - Вараський міський відділ державної реєстрації актів, не вживаючи заходів до примирення та відновити позивачці її дошлюбне прізвище. Стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що 15 лютого 2020 року сторони уклали шлюб. У сторін неповнолітніх дітей немає, однак відповідач категорично заперечує проти розірвання шлюбу в позасудовому порядку. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що чоловік залишив їхню сім`ю і в односторонньому порядку припинив шлюбні відносини. Зазначеним обставинам передувало те, що протягом їхнього подружнього життя відносини в сім`ї поступово погіршувались, все частіше виникали сварки, конфлікти і суперечки. Як виявилося, сторони мають зовсім різні погляди на сімейне життя. Чоловік належним чином не виконував свої сімейні обов`язки, що часто було причиною нових конфліктів. Крім того, чоловік зловживав спиртними напоями та застосував фізичне насильство в сім`ї. На даний час сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть з березня 2021 року, сумісного бюджету не мають. За наведених обставин шлюб між сторонами фактично розпався і носить лише формальний характер, у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Позивачка вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є істотними і обґрунтованими, а тому подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Надання строку на примирення не має сенсу, оскільки їхні спроби відновити шлюбні взаємини в минулому не принесли позитивного результату. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розглядцу справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, у судове засідання не з`явився, про причини неявки неповідомив, відзив на позов не подав. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечувала проти такого розгляду. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15 лютого 2020 року, виданого Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №17. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved