Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 30.09.2002 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають трьох дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що шлюбні відносини між нею та чоловіком існують лише формально. Утворивши родину, не змогли зберегти її. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Сторони втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного. Нічого спільного між сторонами як членами подружжя не залишилося. Діти після розірвання шлюбу залишаються жити з позивачем. Позивач просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити. Розгляд справи просила закінчувати у підготовчому судовому засіданні та проводити судове засідання без її участі. Строку на примирення просила не надавати. Відповідач надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згоден. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Закінчувати розгляд справи просив у підготовчому судовому засіданні та без його участі. Строку на примирення просив не надавати. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 11.06.2020 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області, 30.09.2002 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 10. Згідно копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] номер [NUMBER] виданого Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області та серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Станіславською сільської сільської ради Білозерського району Херсонської області, сторони є батьками: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , відповідно. Згідно\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.\~2\~ст.\~112\~СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, позивач скористалася своїм правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення позову, враховуючи те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 142 ЦПК України, у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved