overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 14 вересня 1991 року вступила до шлюбу з [PERSON] і прийняла його прізвище. Шлюб зареєстрований у виконкомі Г-Полонківської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 13. В шлюбі народилося троє дітей: [INFO] народився син [PERSON], [INFO], народився син [PERSON] і [INFO], народилася дочка [PERSON], які проживають з нею. Посилалася на те, що нормальне сімейне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що у них зовсім різні та несумісні характери, між ними не було взаєморозуміння, він не поважав її як дружину, а дбав лише про себе. Між ними часто виникали сварки, скандали в результаті чого неодноразово розходились і жили окремо. Починаючи з 2002 року відповідач став постійно виїжджати на заробітки в Росію, додому приїжджав рідко і їй стало відомо, що у нього є інша жінка. На протязі семи років проживають окремо. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Вважав, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, просив шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем не погодилася. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбно-сімейні правовідносини та на протязі семи років проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 14 жовтня 2007 року вступила до шлюбу з [PERSON] і прийняла його прізвище. шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Чернівці, Чернівецької області, актовий запис № 2189 . В шлюбі народився син [PERSON] [INFO], син в даний час проживає з нею і буде проживати надалі. Посилалася на те,що одруження з відповідачем виявилось невдалим, сімейне життя з ним не склалось по тій причині, що в них зовсім різні та несумісні характери, та різні ставлення стосовно моральних та етичних поглядів на життя, між ними не було взаєморозуміння. Все це призвело до того, що з вересня 2013 року припинили з відповідачем сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства і в даний час разом не проживають, оскільки вона переїхала проживати до своїх батьків в с. Лопушна де в даний час і проживаю. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Вважала, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, просив шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в суд не з»явився. В адресованій суду телефонограмі вказує, що позов визнає та просить розірвати шлюб між ним та позивачкою. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбно-сімейні правовідносини, з вересня 2013 року проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки «[PERSON]» . На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 15 липня 2011 року одружилася з [PERSON]. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис за № 37. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. З відповідачем не склалися нормальні подружні відносини, шлюб між ними виявився невдалим. Фактично припинили сімейні відносини з 24 травня 2013 року і з сином проживають окремо. В липні минулого року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, але він повернувся до них , очевидно, з метою не сплачувати аліменти, і прожив з ними 4 місяці, а потім залишив їх . Зазначала, що між ними не було взаєморозуміння один до одного втратили, почуття поваги та любові через що постійно виникали суперечки. Відповідач не дбав і не дбає про інтереси своєї сім»ї, не надає матеріальної допомоги синові, який потребує допомоги від батька. За таких обставин , вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення між ними суперечило б її інтересам. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. на примирення з відповідачем не погодилася. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином. В адресованій суду заяві просить справу розглядати у його відсутність , позов визнає. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та проживають окремо на протязі року. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача [PERSON]. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 16.07.2006 року зареєструвала шлюб з [PERSON] і прийняла його прізвище. Шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 16.07.2006 року. В шлюбі, [INFO] народився син - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER] від 10.03.2009 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області. Син проживає з нею. Посилалася, що з відповідачем не склалися нормальні подружні стосунки і причина полягає в тому, що у них різні характери та погляди на життя, у них немає спільних уподобань та інтересів, втратили почуття любові один до одного, через що постійно виникають сварки та скандали. В результаті цього сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися і більше двох місяців проживають окремо, спільного господарства не ведемо. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Вважала, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з»явилася. В адресованій суду заяві просить справу розглядати в її відсутність , позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився. Від нього надійшло письмове клопотання в якому просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає на примирення з позивачем не погоджується. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбно-сімейні правовідносини та на протязі двох місяців проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу відновити прізвище позивачки , дошлюбне «[PERSON]» . На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 16.11.2003 році зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис, №38. В шлюбі народився син [PERSON],[INFO]. Посилалася на те, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, через те, що у них різні погляди на життя , втратили почуття любові та поваги один до одного, немає взаєморозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до неї фізичну силу вчиняє сварки та скандали, все це привело до того, що вони припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства, та на протязі чотирьох проживають окремо. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Вважала, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, просила шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем не погодилася. Відповідачка в судовому засіданні позов визнав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбно-сімейні правовідносини та на протязі шести місяців проживають окремо. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача, дошлюбне «[PERSON]». Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 16 вересня 1995 році зареєструвала шлюб з відповідачем у Мигівській сільській раді, актовий запис № 20 . В шлюбі народилося двоє дітей; син [PERSON] 07.10.1995 року, та син [PERSON] [INFO], один з яких на даний час вже повнолітній. З початку спільного життя жили добре, будували майбутнє, виховували дітей, але останні декілька років між ними почалися непорозуміння, постійно виникають сварки, скандали, чоловік ображає її, принижує її людську гідність. Скандали проходять в присутності дитини, що негативно впливає на його виховання. Все це призвело до того, що вони з січня 2016 року , припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства та проживають окремо. Внаслідок чого, прийшла до висновку, що надалі спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити. На примирення з відповідачем, позивач не погодилася. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши доводи позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та з січня 2016 року проживають окремо. Ухвалою суду від 15 червня 2016 року сторонам надано строк на примирення терміном два місяці, однак за час наданий судом на примирення сторони не примирилися. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу відновити прізвище позивача, дошлюбне «Федорчук». На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 16 травня 2008 року між нею та відповідачем виконкомом Лукавецької сільської ради Вижницького району, зареєстрований шлюб, актовий запис за №04 . В шлюбі у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку із втратою почуття кохання, поваги один до одного, внаслідок чого в сім'ї виникла нагнітаюча атмосфера. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відсутність між ними взаємопорозуміння та спільної думки, щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали до повного розриву сімейних відносин. З 2010 року подружні стосунки між ними припинені, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, відповідач живе своїм життям, а вона своїм. За таких обставин , вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення між ними суперечило б її інтересам. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. на примирення з відповідачем не погодилася. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином. В адресованій суду заяві просить справу розглядати у його відсутність , позов визнає. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та проживають окремо на протязі двох років. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача [PERSON]. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 17.06.1995 року зареєстрував шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис, №22 . В шлюбі народилося двоє дітей, дочка [PERSON],[INFO] та син [PERSON], [INFO] . Посилався на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, через те, втратили почуття любові та поваги один до одного, між ними немає взаєморозуміння, все це привело до того, що вони припинили сімейні відносини та з листопада 2007 року проживають окремо та ведення спільного господарства. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Вважав, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, просив шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбно-сімейні правовідносини та з та з листопада 2007 року проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище відповідачки «[PERSON]» . На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 17 листопада 2001 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. Шлюб зареєстрований у виконкомі Новосеменівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, актовий запис, №3 . В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO] , яка проживає з нею. Посилалася на те, що нормальне сімейне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що у них зовсім різні та несумісні характери, між ними не було взаєморозуміння. Все це призвело дотого, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства і з березня 2009 року проживають окремо. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Вважав, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, просив шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем не погодилася. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбно-сімейні правовідносини та з 2009 року проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 19 грудня 2016 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Карапчівської сільської ради Вижницького району, актовий запис №23. За час спільного проживання, через несумісність характерів, відсутністю взаєморозуміння, різницю у поглядах на життя сім'я не склалася. Їх шлюбні стосунки, у тому числі ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено у травні 2017 року. Дітей у шлюбі не має. Однак відповідач не погоджується на розірвання шлюбу в органах РАЦСу. Вважає подальше спільне життя, примирення і збереження сім'ї неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, на примирення з відповідачем не погоджується. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, фактично припинили шлюбні відносини з травня 2017 року. Виходячи з наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 19 жовтня 1985 року вона одружилася з відповідачем [PERSON], зареєструвавши шлюб у виконавчому комітеті Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області за актовим записом №41. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причина в тому, що він постійно придирався до неї, вчиняв з нею скандали, ображав та принижував її людську гідність. Шлюбні стосунки між ними фактично припинено з листопада місяця 2017 року, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, що переконливо свідчить про те, що подальше спільне наше життя і збереження шлюбу стали неможливими, адже сім'ї, як такої, не існує і шлюб носить суто формальний характер. За таких умов збереження шлюбу є недоречним, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним. Просила винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився. В адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав, просив його задовольнити. На примирення з відповідачкою не погоджується. Відповідач в адресованій суду заяві позов відносно розірвання шлюбу визнав, просив справу розглядати у його відсутність Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ст.ст.105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини . Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved