Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру № 17а в будинку № 30 на вул. Керченській в м. Львові по 1/3 частині за [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Позов мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 26 листопада 1996 року № Л07474 квартира № 17а в будинку № 30 на вул. Керченській в м. Львові належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] Оскільки відповідач [PERSON] проживає за межами України визначити ідеальні частки в позасудовому порядку немає можливості. Як на підставу позову посилається на положення ст.ст. 3, 4, 355-364, 368-370, 386, 391 ЦК України. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, пояснення надали аналогічні викладеним в ньому, просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник відносно визначення часток в спільній сумійній власності на квартиру № 17а в будинку № 30 на вул. Керченській в м. Львові по 1/3 частині не заперечили. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Крім того, подала відзив на позов, відповідно до якого у вирішенні спору поклалась на розсуд суду. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити заявлений спір у відсутності відповідача [PERSON], відносно чого інші учасники справи не заперечили. Ухвалою суду від 9 лютого 2018 року позовну заяву [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виділ часток у спільній сумісній власності в частині позовних вимог щодо зобовязання [PERSON], [PERSON] не чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Керченська, 17а/30 залишено без розгляду. Крім того, ухвалами суду від 9 лютого 2018 року з числа позивачів виключено [PERSON] та виключено третіх осіб Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради, Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради. Заслухавши пояснення сторін у справі, їх представників, дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. \~ Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно з ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] шляхом приватизації набули право спільної сумісної власності на квартиру № 17а в будинку № 30 на вул. Керченській в м. Львові, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру від 26 листопада 1996 року № Л07474. Оскільки квартира у власність [PERSON], [PERSON], [PERSON] перейшла шляхом приватизації, тобто мало місце набуття права власності за однакових правових підстав, то відповідно слід визначити рівність часток співвласників в судовому поряду, а саме по 1/3 ідеальної частини.

Outcome: approved