Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі 11 листопада 2014 року відділом РАЦС Некліновського району Ростовської області, актовий запис № 376. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Останнім часом стосунки погіршилися, почали виникати сварки з різних побутових питань, зникло порозуміння стосовно вирішення побутових питань та витрачання коштів на потреби сім'ї. На даний час шлюбні відносини припинені. Шлюб виявився невдалим. Бажає будувати своє життя заново, тому формальне збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Прохає шлюб розірвати. Сторони в судове засідання викликались, але 05 лютого 2019 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з'явилися, сторони надали суду заяви з клопотаннями справу розглядати без їх участі, позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] також вказав, що відсутня необхідність у надання строку для досягнення примирення, розглянути судову справу без його участі, заперечень проти позову про розірвання шлюбу не має. Спір між сторонами щодо майна відсутній. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] [INFO], та [PERSON], яка народилася [INFO], зареєстрували шлюб 11 листопада 2014 року у відділі РАЦС Некліновського району Ростовської області Російської Федерації, актовий запис № 376 (а.с. 6). Після одруження прізвище дружини [PERSON]. Від шлюбних відносин сторони мають дочку [PERSON] [INFO] народження (а.с. 8-9). З позовної заяви вбачається, що шлюбні відносини припинені з минулого року. З наданих до суду заяв позивача та відповідача вбачається, що сторони не мають намірів відновлювати шлюбні відносини, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не має, позов визнає, згоден на розірвання шлюбу, на час розгляду позову майновий спір між сторонами відсутній. Суд приходить до висновку, що оскільки сторони виключають можливість відновлення шлюбних відносин, встановлені обставини свідчить про відсутність можливостей досягнення примирення між сторонами, спір між сторонами щодо заявленого позову відсутній. За таких умов відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення під час підготовчого провадження. Суд дійшов переконання, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] не бажають відновлення подружніх стосунків, розірвання шлюбу в інтересах обох сторін, ця обставина визнається судом істотною при прийнятті рішення, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved