Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 02 жовтня 2013 року, зареєстрованого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №752. В позовній заяві позивач зазначила, що з відповідачем спільно не проживає з 05.12.2015 року. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Між ними часто виникали сварки, в ході яких відповідач висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Свідком їх сварок стає їх малолітній син, що тяжким чином впливало на його психічний стан, завдаючи душевних страждань. Ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Строк на примирення просить не надавати та розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у її відсутність(а.с. 24). Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи, повідомлений в установленому законом порядку, шляхом отримання рекомендованого повідомлення, про вручення поштового відправлення (а.с. 23), про причини неявки суд не повідомив. Суд, взявши до уваги заяву позивача про підтримання позовних вимог та слухання справи без її участі, а також те, що відповідач про час та місце слухання справи, повідомлений в установленому законом порядку, перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності зі ст.112 СК України: 1) суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ № 073261, виданого 02 жовтня 2013 року, Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №752, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження серії I-ОЛ № 151675, виданого 04 жовтня 2013 року, Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції та складено відповідний актовий запис №1800, сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved