Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після померлого чоловіка. В обґрунтування позову вказує, що 08 серпня 2006 року помер її чоловік [PERSON]. Вона є спадкоємицею першої черги після померлого чоловіка. В обумовлений термін позивач не звернулася для оформлення спадщини, оскільки вважала, що прийняла спадщину після померлого чоловіка, так як вони проживали разом до дня його смерті та вона фактично вступила в управління майном підтримувала будинок та обробляла присадибну ділянку. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у відсутність сторін, що відповідає положенню частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ТП №041880, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області 16 серпня 2006 року, [PERSON] помер 08 серпня 2006 року у віці 55 рік, про що зроблений відповідний актовий запис №267, який і є померлим спадкодавцем. (а.с.5) Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-АМ №307014, виданого Червоногребельською сільською радою Чечельницького району Вінницької області 02 лютого 1975 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 02 лютого 1975 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 02 лютого 1975 року зроблено запис №1. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON], дружині [PERSON]. (а.с.9) Згідно довідки №77 від 18 січня 2016 року, виданої Комунальним підприємством «Коростишівська комунальна служба», [PERSON], [INFO], дійсно до дня смерті 08 серпня 2006 року чоловіка [PERSON], [INFO], проживала разом з ним в [ADDRESS] згідно акту №776 від 11 серпня 2015 року депутата Коростишівської міської ради [PERSON] (а.с.6) Відповідно до довідки №78 від 18 січня 2016 року, виданої Комунальним підприємством «Коростишівська комунальна служба», [PERSON], [INFO], котрий помер 08 серпня 2006 року, дійсно на день смерті проживав без реєстрації місця проживання в [INFO]. Разом з ним за цією адресою на день смерті проживала та була зареєстрована за місцем проживання його дружина [PERSON], [INFO], згідно акту №776 від 11 серпня 2015 року депутата Коростишівської міської ради [PERSON] (а.с.7) Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №773/02-31 від 15 грудня 2014 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], у звязку з тим, що [PERSON] не подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 08 серпня 2006 року у встановлений термін відповідно до ст.ст. 1268-1270 Цивільного кодексу України . Наведені позивачем причини, з яких вона не звернулася до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за місцем відкриття спадщини, визнаються судом, як поважні та не спростовані сторонами. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин суд дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин, тому йому слід визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved