overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх неповнолітньої дочки. Свої вимоги мотивує наступним. Сторони до 18.12.2008р. перебували в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] Окремо почали проживати іще до розірвання шлюбу. Дитина проживає разом з нею. Відповідач дитиною не цікавиться, не телефонує та не спілкується з нею, участі у вихованні та утриманні не приймає тощо. Вихованням та утриманням дитини займається вона та її другий чоловік. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Навела обставини, викладені в позові. в судове засідання не прибула. Відповідач в судове засідання не прибув. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник 3-ї особи в судовому засіданні проти позову не заперечила. Зі згоди позивача суд ухвалює у справі заочне рішення. Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження, батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] є відповідач [PERSON], матір'ю - позивачка [PERSON] Шлюб між сторонами розірвано 18.12.2008р., що стверджується відповідним свідоцтвом. З нотаріально посвідченої заяви №175 від 22.02.2016р. вбачається, що [PERSON] відмовився від батьківських прав щодо неповнолітньої дочки [PERSON] Судом встановлено, що відповідач байдуже ставиться до своєї неповнолітньої дитини, не дбає про її належне матеріальне забезпечення та взагалі не приймає участі у вихованні і навчанні останньої. Вихованням навчанням та утриманням дитини займається позивачка. На підставі вищенаведеного Орган опіки та піклування Сокальської РДА дійшов висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від своїх обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини, а тому визнає доцільним задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON]. Свої вимоги мотивує наступним. 24.10.2014р. він уклав шлюб з [PERSON], з якою проживав однією сім'єю ще з 20087 року. В останньої вже була малолітня дочка [PERSON] від попереднього шлюбу з [PERSON], яка також проживала разом з ними. В нього з [PERSON] є спільний син [PERSON]. [INFO]. [PERSON] померла Їх спільний син, а також дочка покійної від попереднього шлюбу проживають разом з ним. Відповідач не цікавиться вихованням та навчанням неповнолітньої дочки, не спілкується з нею, не відвідує її, чим нехтує своїми батьківськими обов'язками. Комісія з питань захисту прав дитини дійшла висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочки. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Навів суду обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не прибув. Подав заяву, в якій вказав, що позов визнає та просить проводити розгляд справи у його відсутності. Представник 3-ї особи органу опіки та піклування Сокирянської РДА в судовому засіданні пояснила, що вважає позов підставним. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. З копії свідоцтва вбачається, що батьками малолітньої [PERSON], [INFO] є відповідач [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про шлюб, позивач [PERSON] ат [PERSON] зареєстрували шлюб 24.10.2014р. Від даного шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO] Із свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. З довідок №436 від 18.06.2015р., №157/7.15 від 25.06.2015р. та характеристики вбачається, що [PERSON] навчається в Луцькому навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №24 - технологічний ліцей», проживає разом з позивачем в належних умовах тощо. В той же час, батько дитини не цікавиться її навчанням. З висновку №1500/01-11 від 31.07.2015р. вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дочки. Судом встановлено, що відповідач байдуже ставиться до своєї малолітньої дочки, не дбає про її належне матеріальне забезпечення та взагалі не приймає участі у вихованні останньої. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від своїх обов'язків щодо виховання малолітньої дитини, а тому визнає доцільним задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина. Свої вимоги мотивує наступним. Шлюб між сторонами розірвано рішенням суду від 05.07.2016р. Від даного шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON]. Відповідач не цікавиться життям сина, не бере участі у його вихованні, не відвідує його, не утримує матеріально та ухиляється від сплати присуджених рішенням суду аліментів. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали. Навели суду доводи, аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не прибув. Причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Представник 3-ї особи проти позову не заперечила. Зі згоди позивача суд ухвалює у справі заочне рішення. Вислухавши позивача та її представника, представника 3-ї особи, суд позов задовольняє з наступних підстав. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05.07.2016р. шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] 19.12.2014р, розірвано. Згідно свідоцтва про народження, у сторін є спільний син [PERSON], 02.06.2015р.н. З розрахунку вбачається, що станом на 06.02.2017р. в [PERSON] існує заборгованість по сплаті аліментів на утримання малолітнього сина сторін [PERSON] в сумі 3510,38грн. З довідки від 03.07.2017р. вбачається, що спільний син сторін проживає разом з позивачкою. Судом встановлено, що відповідач байдуже ставиться до свого малолітнього сина, не займається його вихованням та утриманням, не виявляє щодо нього жодного батьківського піклування. . 10.10.2017р. орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо його дитини. З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку, що відповідач ухиляється від своїх обовязків щодо виховання малолітньої дитини, що, в силу ст.164 СК України, є підставою позбавлення його батьківських прав щодо сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина та змінити прізвище дитини з [PERSON] на [PERSON]. Свої вимоги мотивує наступним. З 26.05.2012р. по 16.09.2013р. сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є спільний син [PERSON], 11.08.2012р.н.Шлюб між сторонами розірвано рішенням суду від 05.07.2016р. Від даного шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON]. Відповідач не цікавиться життям сина, не бере участі у його вихованні, не відвідує його, не утримує матеріально та ухиляється від сплати присуджених рішенням суду аліментів. Також, останній веде аморальний спосіб життя, притягувався до кримінальної відповідальності. Зазначене свідчить про те, що останній свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Позивач та її представник в судове засідання не прибули. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її та позивача відсутності. Позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не прибув. Причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Представник 3-ї особи в судове засідання не прибув. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності та висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських права щодо неповнолітньої дитини. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 26.05.2012р., який розірвано рішенням Сокальського районного суду від 16.09.2013р.ж У сторін є спільний син [PERSON], 11.08.2012р.н., який проживає разом з позивачкою, що стверджується свідоцтвом про народження та довідкою №1182 від 26.04.2017р. Судом встановлено, що відповідач байдуже ставиться до свого малолітнього сина, не займається його вихованням та утриманням, не виявляє щодо нього жодного батьківського піклування. Останній неодноразово вчиняв злочини, що стверджується ухвалами Сокальського районного суду від 27.02.2013р., від 24.06.2014р., вироком Сокальського районного суду від 17.10.2014р. Вчиняє неправомірні дії щодо громадян, що стверджується відповіддю від 04.05.2017р. 19.10.2017р. орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо його дитини. З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку, що відповідач ухиляється від своїх обовязків щодо виховання малолітньої дитини, що, в силу ст.164 СК України, є підставою позбавлення його батьківських прав щодо сина. Крім того, враховуючи те, що відповідач не виконує своїх обовязків щодо дитини, вчиняв злочини, суд, в силу ст.148 СК України, вважає можливим змінити прізвище неповнолітньої дитини сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд та просить розірвати шлюб зареєстрований 16.08.2008 року - розірвати. Свої вимоги мотивує наступним. Спочатку їх сімейне життя склалось добре, але після одруження стосунки значно погіршились. Відповідач зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого в їх сім'ї виникають сварки, під час яких останній ображає та піднімає руку на дружину. На сьогоднішній день ведення спільного господарства та проживання між сторонами припинено, а тому на глибоке переконання позивачки продовжувати такі сімейні відносини немає сенсу. В судове засідання позивачка не прибула. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює по справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 16.08.2008 року у Сокальському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівської області, актовий запис №18 Сторони не ведуть спільного гос подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований Свитазівською сільською радою Сокальського району 14.02.2007р., про що видане свідоцтво актовий запис № 01. Свої вимоги мотивує наступним. Від шлюбу у сторін народилися діти син [PERSON] - [INFO] та донька [PERSON] - [INFO] На протязі останнього року, у сторін сімейне життя поступово погіршувалось. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями такими як повага до дружини та дочки ображаючи їх нецензурною лайкою і рукоприкладством, що негативно відображається на їх психологічному стані. Такі ситуації в кінцевому результаті призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. В судове засідання позивачка не прибула. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює по справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 14.02.2007 року у Свитазівській сільській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис №01. Сторони не ведуть спільного гос подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд та просить розірвати шлюб між сторонами. Свої вимоги мотивує наступним. Від даного шлюбу у сторін є спільний неповнолітній син [PERSON]. Спільне життя у них не склалося, так як в них різні погляди на життя, сімейні проблеми, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Відповідач не приймає участі у веденні домашнього господарства, утриманні житла, дитини тощо. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Надала суду пояснення, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позову не визнав. Пояснив, що доклав максимальних зусиль по збереженню сумї. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє з наступних підстав. Із свідоцтва вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.01.2007р. Від даного шлюбу у сторін є спільний син [PERSON], 21.02.2008р.н., що стверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що сторони тривалий час не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд та просить розірвати шлюб між сторонами. Свої вимоги мотивує наступним. Від шлюбу у сторін дітей немає. Спочатку подружнього життя вони проживали добре, але згодом їх відносини погіршилися: між ними почали виникати сварки та непорозуміння, в них різні погляди на життя, різні характери тощо. Вона намагалася зберегти сім'ю та постійно пробачала чоловікові, однак він знов і знов спричиняв безпідставні сварки, що призвело до втрати взаємних почуттів любові та поваги. В судове засідання позивачка не прибула. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює по справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 29.09.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сокальського РУЮ Львівської області, актовий запис №177. Сторони не ведуть спільного гос подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд та просить розірвати шлюб між сторонами. Свої вимоги мотивує наступним. Від шлюбу у сторін є двоє дітей, які на даний час вже є повнолітніми. В 2004-му році сторони виїхали за кордон на роботу та спілкувалися між собою телефоном. З 2005 року сторони не спілкуються та не підтримують шлюбних відносин. Позивачка стверджує, що з огляду на те, що вона з відповідачем не проживають разом, гне ведуть спільного господарства, не пов'язані спільним побутом, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки такий існує лише формально. В судове засідання позивачка не прибула. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює по справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 31.05.1980 року у Сокальському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівської області, актовий запис №49. Сторони не ведуть спільного гос подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд та просить розірвати шлюб між сторонами. Свої вимоги мотивує наступним. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO] Спочатку подружнє життя у них складалося добре, але протягом останніх років відносини між ними постійно погіршувалися. Відповідач почав систематично зловживати спиртними напоями, не забезпечує дитини та жодним чином не допомагає їй по господарству, внаслідок чого між ним зникли взаєморозуміння та повага. Така поведінка негативно впливає на неї та їх неповнолітню дитину. В судове засідання позивачка не прибула. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює по справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 01.10.2005 року у Сокальському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівської області, актовий запис №188. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO] Сторони не ведуть спільного гос подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд та просить розірвати шлюб між сторонами. Свої вимоги мотивує наступним. Від шлюбу у сторін народилось двоє спільних дітей - [PERSON] та [PERSON]. Протягом місяця після укладення шлюбу сторони проживали добре. В подальшому їх стосунки зіпсувались Між ними постійно виникали сварки, підчас яких будучи на підпитку чоловік ображав дружину, застосовував до неї силу, принижував. Свідками таких стосунків були неповнолітні діти. Внаслідок таких стосунків, вони втратили почуття один до одного, їхня сім'я розпалася. Позивачка була змушена виїхати на заробітки за межі України. Вже більше восьми місяців подружжя проживає окремо, спільного господарства не веде, а тому їх шлюб існує тільки формально. В судове засідання позивачка та її представник не прибули. Представник подала заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює по справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 01.10.2005 року у Сокальському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівської області, актовий запис №191 Сторони не ведуть спільного гос подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд та просить розірвати шлюб між сторонами. Свої вимоги мотивує наступним. Від шлюбу у сторін народилось двоє спільних дітей - [PERSON] та [PERSON]. Сторони шлюбних відносин не підтримують, через небажання до таких з боку відповідача. Між сторонами постійно виникають сварки під час яких відповідач незважаючи на присутність дітей та батьків ображає відповідачку, вживаючи нецензурну лайку, хоча алкоголем не зловживає. Неодноразово чоловік піднімав руку на позивачку. В стані агресії трощить посуд та меблі. Крім того відповідач ніде не працює, а тому матеріально сім'ю не забезпечує. В судове засідання позивачка не прибула. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює по справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 20.07.2001 року у Сокальському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівської області, актовий запис №92 Сторони не ведуть спільного гос подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач звернулася в суд та просить розірвати шлюб між сторонами. Свої вимоги мотивує наступним. Від шлюбу у сторін народилось двоє спільних дітей, які вже є повнолітніми. Після укладення шлюбу сторони проживали добре. Проте кілка останніх років у подружжя постійно виникають сварки та різного роду непорозуміння. Таким чином у сторін різні погляди на сім'ю та подружні обов'язки. Діти вже повнолітні, давно створили свої сім'ї, а тому, розірвання шлюбу на них жодним чином не вплине. В судове засідання позивачка не прибула. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює по справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 04.10.1983 року у Поторицькій сільській раді Львівської області, актовий запис №11. Сторони не ведуть спільного гос подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд та просить розірвати шлюб між сторонами. Свої вимоги мотивує наступним. Від шлюбу у сторін спільних дітей немає. З травня 2013 року сторони шлюбних відносин не підтримують, так як в них різні погляди на життя, шлюб та сім'ю, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Відповідач її зовсім не розуміє. На даний час сторони проживають окремо. В судове засідання позивачка не прибула. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює по справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 11.10.2008 року у Сокальському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівської області, актовий запис №188. Сторони не ведуть спільного гос подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved