Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що 17 грудня 2011 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON] Євгенівну, [INFO]. Вказала, що одруження із відповідачем виявилося невдалим, так як постійно виникали сварки та непорозуміння. Сумісне життя і збереження сімї із відповідачем стало неможливим. Зазначила, що із початку 2014 року шлюбні відносини фактично припинені, і з лютого місяця 2014 року вона разом із донькою змушена була переїхати до своїх батьків. Вказала, що шлюбні стосунки значно погіршилися практично відразу після народження доньки, так як почали виникати постійні сварки та претензії на її адресу щодо ведення домашнього господарства та інші безпідставні претензії до неї як жінки. При цьому вона займалася доглядом за дитиною та виконувала іншу роботу по утриманню будинку та господарства. Однак, відповідач вважав це недостатнім, тому їхні відносини погіршилися до того рівня, що вона не в змозі із ним проживати, і тому просить не надавати додатковий строк для примирення. Тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом та просити суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Тіней», а також не надавати додаткового строку на примирення із відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№37977 від 23.12.2015 року, в якій просить суд справу слухати в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву за вхід.№7978 від 23.12.2015 року, в якій просить суд справу слухати в його відсутність, з позовними вимогами згоден, просить позов задовольнити. Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 17 грудня 2011 року. Від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON] Євгенівну, [INFO]. Сторони не проживають однією сімєю. Сторони миритись не бажають, так як на розірванні шлюбу наполягає позивач. Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище «Бочковська» змінила на прізвище чоловіка «Тіней», не заявила вимогу про зміну прізвища на дошлюбне, а навпаки просить суд залишити їй прізвище «Тіней», тому суд має підстави для залишення позивачеві прізвища «Тіней». При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позовні вимоги позивача задоволено, а тому у порядку ст.88 ч.1 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача на користь позивача понесені витрати по оплаті судового збору у сумі 487 гривень 20 копійок згідно квитанції від 07.12.2015 року. Відповідно абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно ч.2 ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved