Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд із даним позовом до відповідача про поділ нерухомого майна, свої вимоги мотивує тим, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого ДКП «Червоноградське МБТІ» 23.11.2004р. їй на підставі свідоцтва про право на спадщину належить на праві власності 4/7 частини житлового будинку [ADDRESS] . Відповідно до технічного паспорта вказаного будинку, його житлова площа становить 98,5м.кв., з якої 58,8м.кв. є житловою. Другим співвласником будинку, а саме 121/28 його частки є відповідач [PERSON] 29.01.2007р. між сторонами укладено договір про порядок користування житловим будинком між учасниками спільної часткової власності. Даним договором встановлено порядок користування будинком, а саме, у користуванні [PERSON] залишаються приміщення: 1-1 площе. 3,0 м.кв., 1-2 площею 3,4 м.кв., 1-3 площею 14,3 м.кв., 1-4 площею 13,8 м.кв., загальна площа 34,5 м.кв., вбиральня - Д вхід із західної сторони. В свою чергу, у користуванні відповідача [PERSON] переходять приміщення під літерами: 2-1 площею 3,2 м.кв., 2-2 площею 3,2 м.кв., 2-3 площею 22,5м.кв., 2-4 площею 22,5м.кв., 2-5 площею 12,6 м.кв. загальною площею 64,00 м.кв., житлова прибудова А-1, літня кухня Б, сарай В, погріб пд.., теплиця Г, споруд №1, №2 вхід з східної сторони. Зазначає, що для вирішення питання реєстрації частин житлового будинку з надвірними будівлями як садиб, вона зверталась до Сокальської міської ради з відповідною заявою, в якій просила визнати належну їй частину житлового будинку з надвірними будівлями окремими домоволодінням та присвоїти окрему адресу. Сокальська міська рада надала їй відповідь в якій послалась на Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якого орган місцевого самоврядування не наділений повноваженнями щодо визнання окремим домоволодінням частини житлового будинку, а присвоєння та зміна поштових адрес об`єктам нерухомого майна на території міської ради допускається щодо частини житлових будинків, реконструйованих і прийнятих в експлуатацію як окремі суміжні житлові будинки з улаштуванням окремих входів, тому позивачці було рекомендовано звернутись для вирішення даного спірного питання до суду. Крім цого, для присвоєння частинам житлового будинку окремих адрес, необхідно здійснити поділ будинку між співвласниками, а саме виділити належні частки. В даний час позивач бажає припинити право спільної часткової власності, так як припинення права спільної власності буде сприяти вільному волевиявленню кожному із співвласників, щодо здійснення прав власника майна. Також згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 02.04.2021 року, частка нерухомого майна, що належить позивачці, за технічними показниками є відокремленою і може бути виділена в натурі без проведення реконструкції. Просить суд виділити їй в натурі 4/7 частки спільного майна, як окрему одиницю, окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок за адресою [ADDRESS] , який складається з приміщення під літерами 1-1 площа 3,0 м.кв., 1-2 площею 3,4 м.кв., 1-3 площею 14,3 м.кв., 1-4 площею 13,8 м.кв., загальною площею 34,5 м.кв. вхід із західної сторони., додаткову окрему господарську споруду вбиральна - Д. Відповідно, відповідачу виділити в натурі 12/28 частки спільного майна, як окрему одиницю окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок за адресою [ADDRESS] , який складається з приміщення під літерами: 2-1площею 3,2 м.кв., 2-2 площею 3,2 м.кв., 2-3 площею 22,5м.кв., 2-4 площею 22,5м.кв., 2-5 площею 12,6 м.кв. загальною площею 64,00 м.кв., вхід з східної сторони, житлова прибудова А-1, літня кухня Б, сарай В, погріб-пд., теплиця Г, споруд №1, №2. Припинити право спільної часткової власності між нею та відповідачем на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача [PERSON] - адвокат Чернявський Р.І. в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його та позивача участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав заяву у якій зазначив, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.12.2007р., що виданий ДКП «Червоноградське МБТІ», встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 12.08.2004р. на праві власності належить 4/7 частки будинку [ADDRESS] . 12/28 частки будинку належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19.11.2007р. та договору купівлі-продажу від 26.11.2007р. Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №7 від 02.04.2021р., що наданий ПП «Багенбор», встановлено, що об`єкт нерухомого майна - будинок [ADDRESS] за технічними показниками може бути поділено без проведення реконструкції. Згідно договору про порядок користування житловим будинком між учасниками сумісної часткової власності [PERSON] та [PERSON] від 29.01.2008р., що посвідчений приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу Сироїд Г.І. за реєстровим №350, встановлено, що таким встановлено порядок користування будинком, а саме, у користуванні [PERSON] залишаються приміщення: 1-1 площе. 3,0 м.кв., 1-2 площею 3,4 м.кв., 1-3 площею 14,3 м.кв., 1-4 площею 13,8 м.кв., загальна площа 34,5 м.кв., вбиральня - Д вхід із західної сторони. У користуванні [PERSON] переходять приміщення під літерами: 2-1 площею 3,2 м.кв., 2-2 площею 3,2 м.кв., 2-3 площею 22,5м.кв., 2-4 площею 22,5м.кв., 2-5 площею 12,6 м.кв. загальною площею 64,00 м.кв., житлова прибудова А-1, літня кухня Б, сарай В, погріб пд.., теплиця Г, споруд №1, №2 вхід з східної сторони. Відповідно до копії рішення Сокальської міської ради №407 від 19.11.2009р., [PERSON] надано дозвіл на підготовку містобудівних умов та обмежень для виготовлення будівельного паспорта по розташуванню житлового будинку на власній присадибній ділянці по [ADDRESS] . Рішенням Сокальської міської ради №397 від 29.11.2007р. належній [PERSON] 12/28 ідеальної частки житлового будинку в [ADDRESS] . У відповідності до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Відповідно до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відтак, позовні вимоги про визнання за сторонами права власності на належні їм частину будинковолодіння, як на окремі, а також припинення права спільної часткової власності на будинок є підставними та підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved