overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом, в якому просять визнати право власності на домоволодіння, що знаходиться с. Доброгорща Хмельницького району посилаючись на те, що є спадкоємцем за законом так, як прийняла спадщину після смерті брата [PERSON] який помер [INFO] року проте, не в змозі оформити спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на будинок. У судове засідання позивач не з'явилася проте, направила до суду заяву у якій підтримала заявлені вимоги, просить їх задовольнити та розглядати справу без її участі. Представник відповідача Гвардійської сільської ради у судове засідання не з'явився проте, подав до суду заперечення проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Встановлено, що позивачу Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою 25 травня 2016 року відмовлено в оформлені спадщини після смерті [PERSON] який помер [INFO] року через відсутність правовстановлюючого документу на домоволодіння. [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого 26 листопада 2015 року виконавчим комітетом Гвардійської сільської ради був власником домоволодіння [ADDRESS] згідно свідоцтва про право особистої власності на будинок виданого 10 січня 1991 року виданого на підставі рішення виконкому Хмельницької районної ради народних депутатів №74 від 05.07.1990 року. [PERSON] є спадкоємцем за законом, що прийняла спадщину після смерті останнього, шляхом звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, згідно даних свідоцтва про прийняття спадщини на земельну ділянку. Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини, згідно ст.1222 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Зібрані по справі докази вказують, що померлому належало домоволодіння [ADDRESS], спадщина не визнана відумерлою, позивач є спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину, право власності спадкодавця не припинено відповідно до ст.1296 ЦК України. Не внесення відомостей про режстрацію право власності на домоволодіння, не позбавляє спадкоємця на право на спадщину, а згідно ст.16 ЦК України засобом захисту свого права є визнання права. За таких обставин судом встановлені всі обставини, які дають позивачу право на визнання за ним права власності на майно в порядку спадкування. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2004 року. Від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, вони не проживають разом. Вважає, що примирення неможливе, просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки, так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з відстав зазначених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляду справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їх правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2004 року відповідно до актового запису № 1, зробленого 05.06.2004 року Воскресенською селищною радою Іваніського району Херсонської області. Відповідно до актового запису № 600, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління 05.10.2004 року батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, що призвело до окремого проживання сторін. Дитина мешкає з позивачем. Відповідач не проживає разом з родиною, не піклується вихованням дитини. Матеріальної допомоги не надає. Враховуючи те, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним відповідно до ст.112 СК України розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з дня подачі заяви до суду до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2008 року. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери. Шлюбні відносини припинені, вони не проживають разом. Спору щодо розподілу спільного майна та місця проживання дитини немає. Вважає, що примирення неможливе, просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина, так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в розмірі 25% від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги уточнила просила розірвати шлюб та стягнути на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ? частин від усіх видів заробітку (доходу) з 26.05.2014 року до досягнення дитиною повноліття, зазначила, що уточненні позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляду справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2008 року відповідно до актового запису № 1, зробленого 10.09.2008 року Виконкомом Боровиківської сільської ради, Чернігівського району Чернігівської області. Відповідно до актового запису № 755, зробленого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 06.08.2009 року батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, що призвело до окремого проживання сторін. Спору щодо місця проживання дитини та розподілу спільного майна сторони по справі не мають. Дитина мешкає з позивачем. Відповідач не проживає разом з родиною, не піклується вихованням дитини. Матеріальної допомоги не надає. Враховуючи те, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним відповідно до ст.112 СК України розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з дня подачі заяви до суду до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2011 року. Від даного шлюбу у них народилась донька - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери. Шлюбні відносини припинені, вони не проживають разом. Спору щодо розподілу спільного майна та місця проживання дитини немає. Вважає, що примирення неможливе, просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки, так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляду справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2011 року відповідно до актового запису № 30, зробленого 15.07.2011 року Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради м. Херсона Херсонської області. Відповідно до актового запису № 561, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні 29.09.2011 року батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, що призвело до окремого проживання сторін. Спору щодо місця проживання дитини та розподілу спільного майна сторони по справі не мають. Дитина мешкає з позивачем. Відповідач не проживає разом з родиною, не піклується вихованням дитини. Матеріальної допомоги не надає. Враховуючи те, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним відповідно до ст.112 СК України розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з дня подачі заяви до суду до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 244 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.07.1989 року. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна немає. Вважає, що примирення неможливе, просила шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, зазначила, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. В судове засідання 24.03.2014 року відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача та винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.07.1989 року, відповідно до актового запису № 18, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській області 22.07.1989 року. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги. Спору про розподіл спільного майна немає. Наданий судом строк для примирення позитивного результату не надав. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.05.2012 року. Від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, вони не проживають разом. Крім того зазначила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вважає, що примирення неможливе, просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Своєю заявою позивач просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву якою просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їх правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.05.2012 року відповідно до актового запису № 215, зробленого 25.05.2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Відповідно до актового запису № 612, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні16.10.2012 року батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, що призвело до окремого проживання сторін. Дитина мешкає з позивачем. Відповідач не проживає разом з родиною, не піклується вихованням дитини. Матеріальної допомоги не надає. Враховуючи те, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним відповідно до ст.112 СК України розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з дня подачі заяви до суду до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.12.2013 року. Від даного шлюбу у них народилась донька - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, вони не проживають разом. Крім того зазначила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вважає, що примирення неможливе, просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з відстав зазначених у позовній заяві, надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їх правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.12.2013 відповідно до актового запису № 1260, зробленого 26.12.2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Відповідно до актового запису № 138, зробленого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області18.02.2014 року батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, що призвело до окремого проживання сторін. Дитина мешкає з позивачем. Відповідач не проживає разом з родиною, не піклується вихованням дитини. Матеріальної допомоги не надає. Враховуючи те, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним відповідно до ст.112 СК України розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з дня подачі заяви до суду до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.01.2010 року. Від даного шлюбу в них народилась донька [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини не має. Вважає, що примирення неможливе, просила шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, зазначила, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача та винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.01.2010 року, відповідно до актового запису № 17, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м Херсоні 30.01.2010 року. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 02.04.1988 року. Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна немає. Вважає, що примирення неможливе, просила шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, зазначила, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.04.1988 року, відповідно до актового запису №223, зробленого Комсомольським відділом РАГС м. Херсона 02.04.1988 року. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги. Спору про розподіл спільного майна немає. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 02.04.2013 року. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна немає. Вважає, що примирення неможливе, просила шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, зазначила, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача та винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.04.2013 року, відповідно до актового запису №178, зробленого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 02.04.2013 року. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги. Спору про розподіл спільного майна немає. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Також відповідно до ст.ст.88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 243,60грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved