Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та просить усунути перешкоди в користуванні належною їй земельною ділянкою за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вулиця Червонопрапорна, 38, (кадастровий номер 6325182001:00:004:0066) шляхом солідарного зобовязання відповідачів за власний рахунок звільнити земельну ділянку за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вулиця Червонопрапорна, 38, від усіх самовільно розміщених ними обєктів (металевий паркан, літній душ, цегла, тощо) та поновити встановлені межові знаки згідно [PERSON] № 13 від 15 жовтня 2013 року, що складений [PERSON] з питань агропромислового комплексу, екології, земельних відносин та використання земельних ресурсів у складі депутатів Липецької сільської ради за участю інженера землевпорядника, також просить не перешкоджати їй користуватись земельної ділянкою для обслуговування розміщеного на ділянці житлового будинку та встановлення паркану по межі земельної ділянки. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що є власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вулиця Червонопрапорна, 38. Домоволодіння придбано нею 19 вересня 2003 року за нотаріально посвідченим договором купівлі продажу, а право власності зареєстроване у встановленому законом порядку. Рішенням ХХV сесії Липецької сільської ради V скликання від 25 грудня 2008 року позивачу надано дозвіл на розробку технічної документації на приватизацію земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га для будівництва та обслуговування придбаного житлового будинку з господарськими будівлями. Під час розробки технічної документації у позивача з відповідачами виникали конфлікти з приводу встановлення конкретної межі між земельними ділянками. 15 жовтня 2013 року [PERSON] з питань агропромислового комплексу, екології, земельних відносин та використання земельних ресурсів у складі депутатів Липецької сільської ради за участю інженера землевпорядника вийшла на місце та в присутності відповідачів встановила межові знаки ( були вкопані кілки та натягнутий шнур) між домоволодіннями № 38 і № 40 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вулиця Червонопрапорна та запропонувала оформити земельно-кадастрову документацію згідно встановлених меж, про що склала [PERSON] № 13. За даними акту позивачем замовлено розробку технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. Рішенням ХХХХV сесії Липецької сільської ради VІ скликання від 25 грудня 2013 року затверджено технічну документацію на земельну ділянку за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вулиця Червонопрапорна, 38, і вказана земельна ділянка площею 0,1817 га, кадастровий номер 6325182001:00:004:0066, передана позивачу в приватну власність. 30 січня 2014 року на підставі вказаного рішення органу місцевого самоврядування Реєстраційною службою Харківського районного управління юстиції Харківської області позивачу видано Свідоцтво про право власності на земельну ділянку. Не зважаючи, що позивач є власником земельної ділянки за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вулиця Червонопрапорна, 38, відповідачі перешкоджають позивачу користуватись своєю власністю і 10 липня 2014 року комісією, що вийшла на місце встановлено, що власники житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вулиця Червонопрапорна, 40, розібрали 15 метрів паркану по межі з належним позивачу будинком № 38, і самовільно прибрали встановлені по межі межові знаки; привязали біля будинку позивача собаку, чим унеможливили підхід до газового обладнання будинку, також частково встановили металевий паркан, літній душ, уклали цеглу. На неодноразові звернення позивача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відповідачі не реагують, тому позивач звернулась з позовом до суду. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив позов задовольнити з підстав викладених у позові та розглядати справу за його відсутності. Також подав письмові пояснення в який просив врахувати, що його довіритель зареєструвала самочинне будівництво і в теперішній час є власником житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вулиця Червонопрапорна, 38, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане 22 січня 2016 року Харківським районним управлінням юстиції. Відповідачі в судове засідання не зявились, в матеріалах справи містяться їх чисельні заяви про відкладення розгляду справи з різних причин, тому суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідачів. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вулиця Червонопрапорна, 38, про що свідчать договір купівлі-продажу від 19 вересня 2003 року, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу, реєстр № 3356, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15 жовтня 2003 року, що виданий Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації»; свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що видане 22 січня 2016 року Харківським районним управлінням юстиції, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності . Позивач є власником земельної ділянки за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вулиця Червонопрапорна, 38, площею 0,1817 га, кадастровий номер 6325182001:00:004:0066, про що свідчить свідоцтво про право власності, що видане 30 січня 2014 року Реєстраційною службою Харківського районного управління юстиції Харківської області. [PERSON] з питань агропромислового комплексу, екології, земельних відносин та використання земельних ресурсів у складі депутатів Липецької сільської ради за участю інженера землевпорядника з виходом на місце та в присутності позивача та відповідачів встановила межові знаки ( були вкопані кілки та натягнутий шнур) між домоволодіннями № 38 і № 40 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вулиця Червонопрапорна, сторонам запропоновано оформити земельно-кадастрову документацію на земельні ділянки, згідно встановлених меж, [PERSON] від 15 жовтня 2013 року. [PERSON] з питань агропромислового комплексу, екології, земельних відносин та використання земельних ресурсів у складі депутатів Липецької сільської ради за участю інженера землевпорядника з виходом на місце та в присутності позивача та відповідачів встановила, що [PERSON] чинив опір та заважав [PERSON] встановленню паркану, акт № 16 від 12 листопада 2013 року. [PERSON] з питань агропромислового комплексу, екології, земельних відносин та використання земельних ресурсів у складі депутатів Липецької сільської ради за участю інженера землевпорядника з виходом на місце та в присутності позивача та відповідачів встановила, що власники будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вулиця Червонопрапорна, 40, порушують межу з будинком № 38: розібрали 15 м паркану, що встановив [PERSON]; біля № 38 привязали собаку, чим унеможливили доступ до газового обладнання будинку № 38; частково встановили металевий паркан, літній душ, уклали цеглу, чим перешкоджають користуватися земельною ділянкою № 38; самовільно прибрали межові знаки (шнур), акт від 10 липня 2014 року. Судом також встановлено, що відповідачі є власниками житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вулиця Червонопрапорна, 40: [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане 13.11.2013 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстр № 2-1185, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що видане 13.11.2013 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстр № 2-1187, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. По справі проведено судову земельно-технічну експертизу № 9999 від 31 березня 2016 року, за висновками якої: -має місце порушення межі земельної ділянки по вулиці Червонопрапорній, 38 в с. Липці Харківського району Харківської області (кадастровий номер 6325182001:00:004:0066) зі сторони житлового будинку № 40 в с. Липці Харківського району Харківської області, площа самовільно захопленої земельної ділянки власниками домоволодіння № 40 за вказаною адресою складає 100 кв. м; - -на земельній ділянці, що є складовою площі 1817 кв. м. земельної ділянки за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вулиця Червонопрапорна, 38, (кадастровий номер 6325182001:00:004:0066) розміщуються літній душ, огорожа та складована цегла власників житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вулиця Червонопрапорна, 40: -встановлено порушення домоволодінням № 40 меж землекористування: літній душ (з металевого профільного листа в металевому каркасі), огородження (з азбестоцементних хвилястих листів) та складована цегла знаходяться на земельній ділянці за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вулиця Червонопрапорна, 38, (кадастровий номер 6325182001:00:004:0066). Суду в якості доказів надані: технічний паспорт на житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вулиця Червонопрапорна, 38; рішення ХХV сесії Липецької сільської ради V скликання від 25 грудня 2008 року про надання дозволу позивачу на розробку технічної документації на приватизацію земельної ділянки за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вулиця Червонопрапорна, 38; рішення ХХХХV сесії Липецької сільської ради VІ скликання від 25 грудня 2013 року про затвердження технічної документації на земельну ділянку за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вулиця Червонопрапорна, 38, площею 0,1817 га, кадастровий номер 6325182001:00:004:0066 та передачу земельної ділянки позивачу в приватну власність; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровим номером 6325182001:00:004:0066; лист Харківського РВ ГУМВС У в Харківській області на імя позивача; фототаблиці; технічний паспорт на житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вулиця Червонопрапорна, 40; лист № 188 від 21 лютого 2014 року Липецької сільської ради де вказано, що за відповідачами рахується земельна ділянка за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вулиця Червонопрапорна, 40, площею 0,2500 га; технічну документацію із землеустрою за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вулиця Червонопрапорна, 38; експлікація та абрис земельної ділянки за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вулиця Червонопрапорна, 40. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦК України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Спеціальним законом, що регулює земельні правовідносини Україні є Земельний Кодекс України. Відповідно до ст. 10 Земельного Кодексу України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. Статтею 152 Земельного Кодексу країни визначені способи захисту прав на земельну ділянку. За частиною другої вказаною статті власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, при цьому пунктом «б» частини третьої передбачено, що захист прав в тому числі юридичних осіб, здійснюється шляхом поновлення стану земельної ділянки, що існував до порушення права. Системно аналізуючи норми діючого законодавства, стосовно правовідносин, що склалися між сторонами, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачі самовільно розмістили на земельній ділянці, що знаходиться у власності позивача: літній душ (з металевого профільного листа в металевому каркасі), огородження (з азбестоцементних хвилястих листів) та склали цеглу, чим порушили право позивача на користування належною їй земельною ділянкою, тому суд вважає, що вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання відповідачів за власний рахунок звільнити земельну ділянку за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вулиця Червонопрапорна, 38, кадастровий номер 6325182001:00:004:0066, від розміщених відповідачами обєктів: літнього душу, огородження, складованої цегли та зобовязання відповідачів поновити межові знаки відповідно до [PERSON] з питань агропромислового комплексу, екології, земельних відносин та використання земельних ресурсів у складі депутатів Липецької сільської ради за участю інженера землевпорядника від 15 жовтня 2013 року, при цьому суд виходить з тих обставин, що порушення права власності позивача на земельну ділянку з боку відповідача підтверджено висновком судової земельно-технічної експертизи № 9999 від 31 березня 2016 року, а літній душ є конструкцією з металевого профільного листа в металевому каркасі, і доказів, що вказана конструкція є капітальною спорудою з фундаментом, стінами, покрівлею іншими ознаками нерухомого майна, відповідачами не надано. В задоволенні вимог позивача про зобовязання відповідачів не перешкоджати встановленню паркану по межі земельної ділянки суд відмовляє за їх безпідставністю і недоведеністю, оскільки вимоги стосуються майбутніх дій, які відповідачі, ще не вчинили. Позивач по справі сплатила судовий збір у розмірі 243,60 гривень та оплатила проведення експертизи у розмірі 5544,00 гривень, тому вказані судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. При цьому суд відмовляє в задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідачів на її користь витрат на копіювання технічної документації із землеустрою в розмірі 300,00 гривень, на виготовлення геодезичної зйомки в розмірі 3000,00 гривень та суми на оплату тарифів банку за прийом платежів в розмірі 66,53 гривень, оскільки позивач не надала доказів, що вказані витрати є судовими витратами в розумінні положення ст. 79 ЦПК України.

Outcome: partial