Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить зняти заборону на об'єкт нерухомого майна, розташованого по [ADDRESS], зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №8096619 від 21.10.2008 року; зняти заборону на об'єкт нерухомого майна, розташованого по [ADDRESS], зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №8170936 від 10.11.2008 року. Позов обґрунтовує наступним. З інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 31.10.2013 року їй стало відомо про заборони №8096619 від 21.10.2008 року та №8170936 від 10.11.2008 року на нерухоме майно, а саме частину нежитлової будівлі по [ADDRESS], що належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 20.02.2008 року. Згідно інформаційної довідки, заборони виникли на підставі ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 21.10.2008 року. Згідно вказаної ухвали, [PERSON] звернувся до Токмацького районного суду з позовом до управління комунальної власності Токмацької міської ради, позивача, Токмацької міської ради про визнання недійсними та скасування протоколів комісій по проведенню продажу шляхом конкурсу частини приміщення нежитлової будівлі по [ADDRESS] від 28.01.2008 року, 06.02.2008 року та розпорядження голови Токмацької міської ради від 29.01.2008 року, та визнання недійсним укладений по результатам конкурсу договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] між управлінням комунальної власності Токмацької міської ради та позивачем, в наслідок чого було ухвалено заборону вчиняти будь-які дії по відчуженню частини нежитлового будинку по [ADDRESS]. В подальшому [PERSON] відмовився від позову та згідно ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 02.03.2009 року провадження в справі за позовом [PERSON] було закрито, проте, рішення щодо заходів забезпечення позову, а саме вищевказаних заборон, залишилося без змін. Згідно листа Токмацької міської ради №478 від 17.12.0214 року на даний час протоколи комісій по проведенню продажу шляхом конкурсу частини приміщення нежитлової будівлі по [ADDRESS] від 28.01.2008 року, 06.02.2008 року та розпорядження голови Токмацької міської ради від 29.01.2008 року, та укладений по результатам конкурсу договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] між управлінням комунальної власності Токмацької міської ради та мною визнані недійсними та скасовані не були, що також вказує на безпідставність вказаних заборон. У зв'язку з наявністю заборон позивач не маю можливості здійснити своє право власності повною мірою. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов та обставини, якими він обґрунтований, підтримала. Представник відповідача - Токмацької міської ради Запорізької області в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надав. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач є власником 11/20 частин нежитлової будівлі за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 20.02.2008 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.02.2008 №17925395. Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 31.10.2013 №11946774, на частини нежитлової будівлі за адресою: Запорізька область, [ADDRESS], що належать позивачу, накладені заборони на нерухоме майно №№8096619,8170936 на підставі ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 21.10.2008 року в справі 2-з-27. Згідно ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 02.03.2009 року в справі 2-а-2/2009, закрите провадження в адміністративній справі за позовом [PERSON] до міського голови Токмацької міської ради Єрко Л.І., управління комунальної власності Токмацької міської ради, за участі третіх осіб: [PERSON], ТОВ «Істок» про визнання протоколів та розпоряджень недійсними та їх скасування. Ухвала набрала чинності. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, з наступних підстав. Відповідно ч.4 ст.118 КАС України, вразі відмови в задоволенні позову, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим. Вище визначені правовою нормою процесуальні дії Токмацьким районним судом Запорізької області виконані не були. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Ст.41 Конституції України, ст.321 ЦК України визначено, що ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Наявність заборон на об'єкт нерухомого майна позбавляє позивача прав володіти, користуватись, розпоряджатись своїм майном на власний розсуд, а тому це право необхідно поновити та зняти заборони на об'єкт нерухомого майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved