Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON] [INFO], мотивуючи свою вимогу тим, що відповідач [PERSON] є батьком дочки [PERSON], яка народилася 12 вересня 1997 року. 12 вересня 2015 року дочка досягла повноліття. Оскільки дочка є студенткою, з 01 вересня 2015 року навчається на денному відділенні в Економіко-технологічному технікумі Херсонського національного технічного університету, а сама позивач не може повній мірі забезпечити матеріально доньку через відсутність постійної роботи, тому обидві опинилися у скрутному матеріальному становищі, з вказаних причин доросла дочка потребує матеріальної допомоги зі сторони батька відповідача, оскільки дочка не має власних джерел матеріального доходу, а отримуваного доходу позивача не достатньо для забезпечення повноцінного навчання дитини. Позивач прохає стягнути аліменти на користь дорослої дочки [PERSON] [INFO] у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян щомісяця на період навчання дитини у навчальному закладі, до завершення навчання 30 червня 2017 року. У судовому засіданні позивач прохала позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідача [PERSON] на користь повнолітньої дочки [PERSON] на період її навчання щомісяця аліменти у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян до завершення дитиною навчання до 30 червня 2017 року. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, ссудові повістки, надіслані на адресу відповідача, повернено до суду з помітками про те, що відповідач [PERSON], який будучи зареєстрованим за адресою: [INFO], відповідно до отриманої судом довідки Державної міграційної служби у Нижньосірогозькому районі, за вказаною адресою не проживає, таким будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання цивільної справи, у судове засідання 22 жовтня 2015 року, 03 листопада 2015 року та 18 листопада 2015 року не зявився, про причини своєї неявки, чи свого представника суд не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі долучених до справи матеріалів. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про встановлення батьківства серії І-КГ № 251668 від 15 липня 1998 року [PERSON] визнаний батьком [PERSON], яка народилася 12 вересня 1997 року, про що в книзі реєстрації актів про встановлення батьківства 25 листопада 1997 року зроблено запис № 14 (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-КГ № 284346 [PERSON] народилася 12 вересня 1997 року в смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, її батьком вказаний відповідач [PERSON], матірю [PERSON] (а.с. 5). З наданої економіко-технологічного технікуму Херсонського національного технічного університету довідки № 163 від 01 вересня 2015 року [PERSON] зарахована наказом № 582-с від 11 серпня 2015 року студенткою першого курсу денної форми навчання на бюджетній основі, термін навчання з 01 вересня 2015 року до 30 червня 2017 року (а.с. 8). Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Вирішуючи позов в частині заявлених вимог про стягнення витрат по утриманню повнолітньої дочки-студентки суд приходить до слідуючого. На час слухання справи відповідач фізично здоровий, виїхав на заробітки за межі Нижньосірогозького району, що свідчить про наявність постійного місця роботи, матеріальне забезпечення його достатнє, іншим стягувачам аліменти не сплачує. Позивач [PERSON] не має постійного місця роботи, після досягнення дитиною повноліття утримує дорослу дочку-студентку, визнає, що для забезпечення успішного навчання та існування потребує для цієї мети на час навчання дочки додаткової допомоги від батька дитини. Враховуючи викладені обставини, враховуючи зайняту позивачем позицію, дослідивши надані докази суд, погоджуючись з вимогою позивача про стягнення допомоги на утримання дорослої дочки студентки, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з врахуванням задовільного матеріального становища відповідача, який працевлаштований. Суд визнає, що доросла дочка сторін, навчаючись у навчальному закладі, розташованому в місті Херсон, значно віддаленому від постійного місця проживання, потребує обов'язкової матеріальної допомоги батьків. Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, враховуючи матеріальний стан відповідача суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення на користь повнолітньої дочки студентки щомісяця аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) [PERSON], але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян щомісяця до завершення навчання належним чином обґрунтовані. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок з відповідача на користь держави.

Outcome: approved