Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що вона є власницею будинку [ADDRESS]. В 2002 році позивач зареєструвала у вказаному будинку [PERSON], який не є ні родичем їй, ні членом сім'ї та жодного дня не проживав у будинку. На даний час збереження реєстрації відповідача у належному їй будинку позбавляє позивачку можливості оформити субсидію, що, з огляду на невелику пенсію, ставить її у скрутне матеріальне становище та перешкоджає їй у реалізації свого права власності. Посилаючись на вказане, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Також пояснила, що зареєструвала місце проживання відповідача у належному їй будинку на прохання свого чоловіка, який приятелював з [PERSON] Однак останній з ними ніколи не жив, де відповідач зараз перебуває їм з чоловіком не відомо, на зв'язок відповідач не виходить. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час його проведення повідомлявся належним чином, в тому числі і шляхом розміщення оголошення на сайті Шосткинського міськрайонного суду, про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомив, заяв, клопотань від нього не надходило. Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши докази по справі, дійшов наступного висновку: Нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, укладеними 07.03.2002, та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно підтверджується, що [PERSON] є власницею житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, на якій вони розташовані, за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 6-8) Згідно записів в будинковій книзі та довідки, виданої виконкомом Воронізької селищної ради від 25.09.2018 № 3876, у вказаному будинку зареєстровані позивач, її чоловік - [PERSON], син - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11-14) Згідно акту від 25.09.2018 року, складеного головою вуличного комітету та посадовою особою виконкому селищної ради, на підставі пояснень сусідів позивачки, [PERSON], зареєстрований в [ADDRESS], з 2002 не проживає у вказаному будинку, не приймає участі у веденні господарства та оплаті комунальних послуг. /а.с.15/ Відсутність відповідача за місцем реєстрації підтверджується і показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON], які, кожний окремо, показали, що є сусідами [PERSON] та її родини: мешкають в [ADDRESS]. Позивачка, її чоловік та син мешкають по сусідству вже більше 10 років, крім них в будинку більше ніхто не живе, інших мешканців вони не бачили, хоча і бувають в будинку родини [PERSON] постійно. Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У силу ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.ст. 386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] не є членом сім'ї власника житла чи наймачем жилого приміщення, не проживає за місцем реєстрації більше 15 років, доказів поважності причин такої відсутності за місцем реєстрації суду не надано. Зважаючи на вказане та те, що реєстрація [PERSON] створює позивачу перешкоди у реалізації права користування та розпорядженням своїм майном, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved