Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 01.11.1970 у В-Бишкінській сільській раді Первомайського району Харківської області, актовий запис № 9, та стягнути з відповідача понесені нею витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем спільних неповнолітніх дітей не мають. Сім`я розпалась з вини відповідача, який зловживає алкогольними напоями, та в нетверезому стані влаштовує сварки і скандали, стає агресивним, що поступово призвело до втрати почуття довіри і любові. Шлюбні відносини між ними припинені понад 10 років тому. Позивач зазначає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою суду від 19.11.2019 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав. Ухвалою суду від 22.01.2020 підготовче провадження у справі закрито і справу призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 14.05.2020 за заявою відповідача [PERSON] сторонам наданий строк для примирення протягом два місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення. Ухвалою суду від 09.12.2020 судове провадження у справі поновлено у зв`язку зі спливом наданого судом строку для примирення. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та наполягала на його задоволенні, зазначивши, що в наданий судом строк для примирення вона з відповідачем не примирилась, збереження шлюбу суперечить її інтересам, зазначила, що дійсно, вони з відповідачем проживають разом в одній квартирі, разом харчуються та мають спільний бюджет, проте підтримувати шлюбно-сімейні відносини з відповідачем вона не бажає, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями та влаштовує сварки, вважає, що сім`я розпалась остаточно. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечував, посилаючись на те, що він та позивач продовжують мешкати разом, мають спільний бюджет, він бажає зберегти сім`ю. Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 01.11.1970 у В-Бишкінській сільській раді Первомайського району Харківської області, актовий запис № 9 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). Від шлюбу сторони спільних неповнолітній дітей не мають. Судом встановлено, що сторони у наданий, достатній для примирення строк, не примирилися, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За клопотанням позивача суд залишає їй прізвище [PERSON] . За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. При зверненні до суду позивач понесла судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved