Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON], відповідачем по справі, від якого вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], 2007 р. нар.. Свої вимоги мотивує тим, що спільне подружнє життя із відповідачем не склалося, оскільки останній недбало ставився до неї та їх сина, до ведення домашнього господарства і до сімейних обов'язків, ігнорував налагодження сімейних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Вказала, що відповідач після народження сина почав зраджувати їй з іншими жінками, абсолютно не цікавиться і не опікується своїм сином, не допомагає матеріально. Все це призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Зазначила, що поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім'ї є неможливим, і вона твердо бажає розірвати шлюб, строк на примирення просить не давати. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 06.10.2014 року позивач подала заяву, в якій просила розглянути справу в своїй відсутності, позов підтримала, просивла його задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Вказала, що неповнолітнього сина [PERSON] слід залишити на її вихованні, прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу їй не змінювати. Відповідач причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомив, заяву про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень проти позову не подав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів з постановленням заочного рішення. Доповівши зміст заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що сторони 21.08.2007 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 11, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Дошлюбне прізвище позивача [PERSON]. [INFO] у сторін народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7 копія). Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що, перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї. З пояснень позивача, викладених в позовній заяві і які не були спростовані відповідачем, вбачається, що спільне подружнє життя сторін не склалося з вини відповідача, який за час спільного проживання недбало ставився до позивача та їх сина, ведення домашнього господарства і до сімейних обов'язків, нехтував сімейними цінностями, не розумів та не хотів розуміти сутності проблем, які виникали у сім'ї, а також зраджував подружню вірність, не цікавився і не опікувався своїм сином, не допомагав матеріаль. Сторони проживають окремо один від одного протягом чотирьох останніх років, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Примирення та збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Відповідач підстав, з яких був заявлений позов, не оспорював, тому суд знаходить їх доведеними і приходить до висновку про обгрунтованість позову та задовольняє його. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останньою документально підтверджені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до суду (а.с. 1). Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved