Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Позивач звернулась із вказаним позовом до суду та просить суд визнати дійсним Договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] посвідчений на Одеській товарній Біржі 12 жовтня 1995 року, укладений між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] з іншої. При цьому позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що 12 жовтня 1995 року вона придбала у відповідачів трикімнатну квартиру за адресою [ADDRESS] , загальною площею 62.9 кв.м., житловою площею 37.1 кв.м. Договір купівлі продажу нерухомого майна №10333 був посвідчений на Одеській товарній Біржі, що на той час не заборонялось законом і договір подальшого нотаріального посвідчення не потребував, що зазначено в самому договорі. Відповідно до законодавства України [PERSON] зареєструвала право власності на квартиру в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості під №316 стор.163 кн.133 16 жовтня 1995 року. Квартиру [PERSON] придбала у відповідачів за 927 618 000 крб. З моменту підписання договору і передачі коштів [PERSON] вселились в квартиру а відповідачі отримавши гроші виселились з неї. Протягом більше ніж 26 років [PERSON] постійно проживає в квартирі, здійснює всі права власника, сплачує комунальні послуги, утримує квартиру. В теперішній час позивачці стало відомо, що договори купівлі-продажу, посвідчені на біржах нотаріуси вважають недійсними і до оформлення не приймають, тому [PERSON] звернулась до суду за захистом моїх прав. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2021 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачам строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 19,20). Позивач в судове засідання не прибула та надала 01 грудня 2021 року на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на задоволенні позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. (а.с. 33). Відповідачі в судове засідання не прибули, про розгляд справи неодноразово повідомлялись за останнім відомим місцем реєстрації, причин неявки суду не сповістили та з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертались. (а.с. 29-33). Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідачів. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення за письмовою згодою позивачів. (а.с. 33). З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Так, судом встановлено, що 12 жовтня 1995 року [PERSON] придбала у відповідачів, [PERSON] , [PERSON] (остання діяла також в інтересах дітей на той час - [PERSON] , [PERSON] , трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 62.9 кв.м., житловою площею 37.1 кв.м. (а.с. 6,7) Договір купівлі продажу нерухомого майна №10333 був посвідчений на Одеській товарній Біржі, що на той час не заборонялось законом і договір подальшого нотаріального посвідчення не потребував, що зазначено в самому договорі. Відповідно до законодавства України [PERSON] зареєструвала право власності на квартиру в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості під №316 стор.163 кн.133 16 жовтня 1995 року. (а.с. 7 на звороті). Квартиру [PERSON] придбала у відповідачів за 927 618 000 крб. З моменту підписання договору і передачі коштів [PERSON] вселились в квартиру а відповідачі отримавши гроші виселились з неї. Протягом більше ніж 26 років [PERSON] постійно проживає в квартирі, здійснює всі права власника, сплачує комунальні послуги, утримує квартиру. (а.с. 8-15). Реєстрація договору купівлі-продажу на товарній біржі була обрана сторонами угоди, оскільки такий спосіб оформлення відповідав як нормам чинного на той час законодавства, так і існуючій практиці укладення договорів відчуження нерухомого майна, що підтверджується реєстрацією БТІ за позивачем права власності на нерухоме майно на підставі такого договору. (а.с. 7 на звороті). Правочин обома сторонами повністю виконаний, відповідачами було звільнено квартиру, вони знялись з реєстрації за вказаною адресою. Ні заперечень, ні зауважень ніхто із сторін по правочину не заявляв. При вчиненні правочину всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності, всі сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі-продажу квартири, правочини були реальними і вчинені у формі, дозволенній чинним законодавством України в 1995 році. На даний час у власника квартири виникла необхідність розпорядитися власним житлом, але вона дізналась, що нотаріуси відмовляють у реєстрації будь-яких правочинів за наявності таких договорів як у позивача, з тієї причини, що вважають договір, засвідчений біржею недійсним. За такої причини позивач не може реалізувати своє право власності у повному обсязі При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача правомірні, основані на нормах ст. 47 ч.2 ЦК України в редакції 1963 року, що регулювала дані правовідносини на час укладення договору купівлі-продажу і підлягають задоволенню. Оскільки позивач придбала вказану вище квартиру у свою власність у відповідачів, виконавши взяті на себе зобов`язання за договором купівлі - продажу. А відповідачі виконали зобов`язання по передачі квартири позивачу та виїхали з неї. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Враховуючи зазначене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] підставними та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved