Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON], 25.01.1955р.н., [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраці, а саме квартирою: № 183 у будинку №67 по вулиці Героїв України (колишня Кірова) у місті Мелітополі Запорізької області. Вимоги обґрунтовані тим, що їй, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17 вересня 2016року належить квартира [ADDRESS] (колишня Кірова) у місті Мелітополі Запорізької області. В даній квартирі прописані [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Останній помер 22.05.2013. Відповідачі за адресою реєстрації не проживають, а тому вважає, що мають місце підстави для визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, але на адресу суду від її представника надійшла заява про слухання справи за її відсутністю, підтримує позовні вимоги викладені у позові, та наполягає на їх задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, рекомендованими листами, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутністю від них не надходило. Представник третьої особи: Відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області у судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та просить винести рішення за матеріалами справи, на розсуд суду. Представник третьої особи: Житло-будівельний кооператив №48 у судове засідання не зявився, однак її неявка не перешкоджає розгляду даної справи по суті. Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується\~\~на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що\~\~позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст. 10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~\~\~\~суд розглядає цивільні справи не інакше\~\~ як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України\~передбачає, що кожна сторона зобов'язана\~\~ довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.\~\~ Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17 вересня 2016року належить квартира [ADDRESS] (колишня Кірова) у місті Мелітополі Запорізької області, про що свідчить копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна та копія договору купівлі продажу квартири./а.с.4, 7-8/ Відповідно до довідки Житлово-будівельного кооперативу №48 від 12.10.2016, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], зареєстровані в [INFO] (колишня Кірова) у місті Мелітополі Запорізької області, проте фактично не проживають. (а.с.6). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія І-ЖС №266345, виданої Відділом державної РАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 23.05.2013,актовий запис №865, [PERSON] помер./а.с.5/ На теперішній час, відповідачі фактично не проживають за місцем реєстрації. Реєстрація відповідачів в житловій квартирі [ADDRESS] (колишня Кірова) у місті Мелітополі Запорізької області, приводить до порушення прав позивача, комунальні послуги за проживання в квартирі нараховуються на усіх осіб, які зареєстровані в квартирі, і вона повинна сплачувати їх за свій рахунок. Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України, власник квартири, має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї. Згідно із ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Таким чином, відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] не проживають за місцем реєстрації вже понад тривалого часу без поважних причин, плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги не сплачують. Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України, при відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] прописані, але не проживають в житловій квартирі [ADDRESS] (колишня Кірова) у місті Мелітополі Запорізької області, тому вони можуть бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В іншій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття такої особи з реєстрації відповідно до\~Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Outcome: partial