overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і зазначила, що 15.12.2006 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Вказує, що з початку серпня 2011 року припинили шлюбні та сімейні стосунки, мешкають окремо. Причиною всьому стало зловживання відповідачем алкоголем, постійне вчинення сварок в стані алкогольного сп'яніння, що супроводжувалися неадекватною поведінкою чоловіка. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, в судовому засіданні 25.02.2014 року позовні вимоги не визнав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 грудня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №2466, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Прізвище дружини після укладення шлюбу «[PERSON]». Однак внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім'єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і зазначила, що 26 вересня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого спільних дітей не мають. Зазначає, що з перших днів спільного життя виявилося, що сторони зовсім різні люди з різних культур та різним розумінням життя. На даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і зазначила, що 28.06.1986 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають двох дорослих дітей. Зазначає, що подружнє життя не склалося, сторони втратили взаєморозуміння, постійно виникають суперечки та конфліктні ситуації. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і зазначила, що з 08.11.2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя не склалося через подружню зраду відповідача, його небажання мати родину та піклуватися про сім'ю, на даний час шлюбні відносини припинені. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з позивачем, стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання сторони не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач - визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.11.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Прізвище дружини після укладення шлюбу «[PERSON]». Як вбачається з копії свідоцтва про народження [INFO] року народилася [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Однак внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, так як сторони однією сім'єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 цього Кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і зазначила, що з 23.10.2002 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя не склалося, відповідач не приділяє уваги сім'ї, зловживає спиртними напоями, постійного працевлаштування не має, зароблені кошти витрачає на власні потреби. На даний час шлюбні відносини припинені, з грудня 2012 року сторони проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з позивачем. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просила розірвати\~ шлюб із відповідачем, зареєстрований 12.05.1984 Мельниківською сільрадою Канівського району Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Свій позов позивач мотивує тим, що їх із відповідачем сімейне життя не склалось. Подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, тому і просить шлюб розірвати. Через органи ДРАЦС відповідач розривати шлюб не бажає. Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала. Вказала, що строк для примирення не потрібний, просила залишити шлюбне прізвище, проти постановлення заочного рішення не заперечила. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1940201617762, у судове засідання\~засідання не з*явився без пояснення причини неявки. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини справи\~ та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.05.1984, а/з №3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії\~ І-СР №385349, виданим\~12.05.1984 Мельниківською сільрадою Канівського району Черкаської області (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Через органи ДРАЦС відповідач розривати шлюб не бажає. Судом встановлено, що сімя сторін розпалася, спільне господарство не ведеться. Сторони миритися не бажають, подальше спільне життя і збереження сімї неможливе. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу, яка передбачає, що\~ позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється\~ і шлюб між сторонами розривається. Спір про поділ майна\~сторони будуть вирішувати окремо. Крім того, відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватись прізвищем «Сватуха».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10.05.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 413. Від подружнього життя сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на протязі останніх двох років подружнього життя між нею та відповідачем постійно виникали сварки при вирішенні сімейно-побутових питань та проблем подружнього життя, що призвело до того, що між ними виникли неприязні відносини, при яких спільне проживання стало неможливим. У 2018 році позивач вступила у фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком, від якого народила дитину. Посилаючись на ці обставини, просила розірвати шлюб, залишивши їй шлюбне прізвище, а витрати по справі просила покласти на неї. Позивач у підготовче засідання не зявилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Відповідач також не зявився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій позов визнав, на розірвання шлюбу згоден, справу просив слухати за його відсутності. У відповідності до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, коли сторони подальшого спільного життя і збереження сімї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що ця сімя вже повністю розпалась, тому визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує інтересів інших осіб та може бути прийняте судом. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачеві слід залишити шлюбне прізвище. Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб укладений з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, мають несумісні характери, стали частими сварки. Тривалий час вони проживають окремо, фактично сім`я припинила існування. Спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Спільних неповнолітніх дітей немає. Вважає, що подружнє життя неможливе. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи налженим чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не прибув, відзив на позов не надав. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та\~ [PERSON] з 16.06.2016 р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ковпаківським районним у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 425. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч.ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, разом не проживають, їх сім`я фактично розпалася. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що 01.10.1998 р. зареєструвала шлюб з відповідачем, мають пять спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з нею і перебувають на спільному утриманні з відповідачем. З 2013 року після народження [PERSON], відповідач постійно влаштовував скандали, зокрема у громадських місцях у присутності сторонніх людей. Поведінка відповідача ображала її, внаслідок чого вона перебувала у стані постійного стресу. Така поведінка батька негативно впливала на дітей та їх виховання. З 2013 року відповідач став їздити за кордон на заробітки, перестав брати активну участь у матеріальному забезпеченні багатодітної родини та у вихованні дітей. Відповідач зароблені кошти передавав їй, але докоряв у нецільовому використанні. З початку 2014 року спільне господарство не ведуть, з липня 2015 року припинили подружні стосунки. Оскільки протягом двох років між ними втрачено фізичні і духовні звязки, просила розірвати шлюб укладений з відповідачем. У судове засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON] надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність. Відповідач [PERSON] згідно нотаріально посвідченої заяви від 25.05.2017 р. згоден на розірвання шлюбу та просив розглядати справу без його участі. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.10.1998 р. між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне Надтачеева) С.В. зареєстровано шлюб Ворожбянським сільвиконкомом Лебединського району Сумської області, актовий запис № 9 (а.с. 15). Подружжя [PERSON] та [PERSON] має дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 10 14). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами з липня 2015 р. припинено подружні стосунки, з початку 2014 року не ведуть спільне господарство, їх сімя фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що 16.08.2008 р. зареєструвала шлюб з відповідачем, мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними припинено, сімя розпалася через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на ведення домашнього господарства, подружнє життя та виховання доньки. Часто виникали сварки, свідком яких була дочка. Намагання зберегти сімю позитивних результатів не надали. Просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала і просила задовольнити. Суду пояснила, що у вересні 2016 р. відповідач поїхав на заробітки до Російської Федерації, однак коштів не заробив, не надає їй допомоги по господарству, їй неодноразово приходили смс-повідомлення про подружню зраду відповідача. З листопада 2016 р. не ведуть спільне господарство. Чоловік кошти їй не дає, а бере доньку і купляє їй необхідні речі. Вважає, що примирення між ними не можливе. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав. Зазначив, що дійсно перебував на заробітках у Російській Федерації, зараз у Херсоні, якщо дружина хоче розлучитись він не заперечує. Кошти він дружині висилав не тільки на дочку приблизно по 4000 грн., але не щомісяця. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.08.2008 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне Чирченко) К.О. зареєстровано шлюб виконкомом Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 9 (а.с. 6). Подружжя [PERSON] та [PERSON] має дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами з вересня 2016 р. припинено подружні стосунки, з листопада 2016 року не ведуть спільне господарство, їх сімя фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України,з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що 19.02.2016 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Дітей від даного шлюбу не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги з наведених підстав підтримала у повному обсязі. Суду пояснила, що після реєстрації шлюбу разом зі своєю дитиною від попереднього шлюбу проживали з відповідачем у орендованій квартирі. Під час спільного проживання [PERSON] постійно розмовляв з нею на підвищених тонах, ображав її, відбувались нескінченні скандали та конфлікти після яких відповідач залишав кватиру. Після звільнення з роботи в липні 2016 р. відповідач перестав надавати кошти. З листопада 2016 р. разом не проживають повернулись кожен до своїх батьків, не підтримують подружні стосунки. Вважає, що примирення між ними неможливе та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що нецензурною лайкою позивача не ображав. Дійсно виникали конфлікти і щоб їх не розвивати він залишав квартиру. У серпні 2016 р. втратив роботу, на даний час відкрив власну справу, відвідує психолога щоб розібратися з собою. З 17.11.2016 р. розїхались з дружиною не підтримують стосунки. Оскільки дружина примирення не бажає згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.02.2016 р. сторони зареєстрували шлюб у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 96 (а.с. 4). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами з листопада 2016 р. припинено подружні стосунки, спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, їх сімя фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved