Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онуки. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач є її донькою і має доньку [PERSON] , [INFO] , яка з народження і до серпня 2015року мешкала у родині позивача. З серпня 2015 року онука [PERSON] мешкає з відповідачем. З 07.08.2019р. відповідач чинить перешкоди в спілкуванні з онукою, тому просить визначити такий порядок спілкування з онукою: - побачення двічі на місяць у п`ятницю з 15-00 години по неділю 16-00 години кожний перший та третій тиждень місяця з відвідуванням місця проживання позивача ( [ADDRESS] ), для чого дозволити позивачу забирати онуку [PERSON] зі школи в п`ятницю після уроків; - спільний відпочинок та оздоровлення онуки [PERSON] три рази на рік кожного року у період шкільних канікул за місцем проживання позивача або за його межами, включаючи літній відпочинок за межами України: - взимку з 06 січня 11-00 години по 12 січня 15-00 години включно; - навесні з 22 березня 11-00 години по 02 квітня 15-00 години включно; - влітку протягом 40 календарних днів, включаючи відпочинки різної тривалості на дачі в с. Ровжі та/або за межами України у період з 10 червня до 20 серпня; - спілкування у вихідні та святкові дні, у тому числі, 7 січня (Різдво), Пасха, на дні народження: [INFO] (день народження прабабусі [PERSON] ), [INFO] (день народження позивача), [INFO] - дідуся, [INFO] - молодшого брата [PERSON] та інші свята родичів з 11-00 годин по 15-00 годин наступного дня включно; - відвідування Марії за її місцем проживання, у тому числі 17 та 30 січня у дні народження [PERSON] та її молодшої сестри [PERSON] ; - постійне спілкування телефоном. Відповідач проти позову заперечує, зазначила, що позивач може дізнаватися про стан здоров`я дитини у її чоловіка та його батьків, в судове засідання не з`явилась, просила розглядати справу у її відсутність. 3-я особа Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явилась, просила розглядати справу у її відсутність. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 28.10.2019р. відкрито провадження в порядку загального провадження. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 15.06.2020р. задоволено клопотання позивача і залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, Службу у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області. 3-я особа Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не з`явилась, просила розглядати справу у її відсутність. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 15.06.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 20 липня 2020р. В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що бажає брати участь у вихованні онуки, однак після 07.08.2019 р. відповідач створює перешкоди у їх зустрічах і спілкуванні, заблокувала мобільний телефон, через що з дитиною втрачений будь-який зв`язок. Дитина з народження по серпень 2015 року мешкала постійно в родині бабусі, у серпні 2015 відповідач забрала дитину у свою сім`ю у [ADDRESS] , де мешкає з чоловіком [PERSON] та їхньою спільною дитиною малолітньою [PERSON] , [INFO]. Шляхом домовленості врегулювати відносини щодо визначення порядку спілкування не вдалося. Відповідач в усній формі заборонила приходити до місця проживання онуки, розмовляти з нею, відвідувати в шкільному закладі освіти та брати участь в навчально-виховному процесі. Звернувшись до Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області із заявою про вирішення спірного питання спілкування з онукою, позивач отримала повідомлення про необхідність звернення для вирішення цього питання до суду. Позивач вважає дії відповідача такими, що порушують її права на спілкування з онукою, хоча це спілкування лише позитивно могло позначитись на вихованні та розвитку малолітньої [PERSON] , зважаючи на це просить позов задовольнити і визначити спосіб її участі у вихованні дитини. Представник позивача адвокат Трегубенко С.В. в суді позов підтримала, пояснила, що позивач була змушена звертатися з даним позовом до суду, оскільки відповідач з 07.08.2019р. перестала спілкуватися телефоном з позивачем, взагалі не дозволяє бачити дитину і штучно створює перешкоди у їх спілкуванні, зважаючи на це просить позов задовольнити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є матір`ю відповідача [PERSON] , яка має доньку [PERSON] , [INFO] . Батьком малолітньої [PERSON] записаний батько позивача « [PERSON] », дані про якого внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Крім того, судом безспірно встановлено, що сторони мешкають окремо. Позивач зареєстрована і мешкає за адресою: [ADDRESS] . За цією ж адресою зареєстровані відповідач та малолітня [PERSON] , але фактично відповідач з донькою проживають з чоловіком відповідача [PERSON] та їхньою спільною дитиною [PERSON] , [INFO], в [ADDRESS] . Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2020 р. (Справа № 359/3345/20) шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний через зіпсування стосунків між ними та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що підставою припинення спілкування відповідача з позивачем та позивача з онукою є звернення 07.08.2019 р. в поліцію та Службу у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області через втечу з дому відповідача малолітньої [PERSON] . Згідно ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України. Відповідно до ст. 159 СК України суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Згідно ч. 7, 8 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами, згода на обов`язковість який надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права. Європейський суд з прав людини у справі «М.С. проти України» зазначив, що безсумнівно, врахування того, що слугує найкращим інтересам дитини, має вирішальне значення в кожній справі такого типу (справа «Ельшольц проти Німеччини»); справа «Нойлінґер і Шурук проти Швейцарії, в якій зазначається, що в усіх рішеннях щодо дітей мають переважати їхні найкращі інтереси. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. № 789-ХІІ, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчим органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на повагу до сімейного життя, поширюються у тому числі і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (Рішення Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Kruskic v. Croatia» від 25 листопада 2014 року, п. 108). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема, вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (Рішення ЄСПЛ «Bogonosovy v. Russia» від 05 березня 2019 року, п. 82). Верховний Суд у постанові від 19.09.2018 р. (Справа №756/7995/15-ц) зауважив, що одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами. А право на повагу до сімейного життя, гарантоване статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює щонайменше зв`язки між близькими родичами, наприклад, між дідусями, бабусями та онуками, оскільки такі родичі можуть відігравати у сімейному житті важливу роль (постанова від 19.09.2018 у справі №756/7995/15-ц). Враховуючи обставини, встановлені судом, зокрема: факт тривалого (6,5 років) проживання [PERSON] в сім`ї позивача, факт зіпсування стосунків між відповідачем та її колишнім чоловіком [PERSON] , суд приходить до висновку, що спілкування онуки [PERSON] з бабусею відповідатиме найкращим інтересам дитини. Згідно до вимог ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Разом з тим орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Оскільки третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області не надала висновок про визначення способу участі позивача у вихованні малолітньої онуки, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи та беручи до уваги інтереси малолітньої [PERSON] при вирішенні спору по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки запропонований позивачем спосіб її участі у вихованні онуки порушує права відповідача в спілкуванні з дитиною. Таким чином, враховуючи вік дитини, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково та встановити спосіб участі позивача в спілкуванні з дитиною наступним чином - І та III тиждень місяця з 15:00 год. п`ятниці по 16:00 год. неділі в місці проживання позивача ( [ADDRESS] ) та на дачі [ADDRESS] для чого дозволити позивачу забирати онуку [PERSON] зі школи в п`ятницю після уроків; половина всіх канікул; святкові дні в парні роки; дні народження за бажанням дитині. Суд вважає, що саме такий чіткий порядок участі баби у вихованні і спілкуванні з дитиною буде відповідати не тільки якнайкращим іі інтересам, а і інтересам позивача і відповідача. Також суд вважає за необхідне зобов`язати відповідачку не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з [PERSON] , [INFO] у встановлений судом час, та у вільному їх спілкувані в телефонному режимі, інтернет-мережі або будь-якими іншими засобами зв`язку, а також зобов`язати відповідачку завчасно повідомляти позивача про зміну місця проживання (перебування) дитини. Зазначене рішення не позбавляє права сторін звернутись в подальшому до суду про зміну способу участі позивача у вихованні дитини. При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Outcome: partial