Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 04 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області. Позивач посилається на те, що вони з відповідачем сумісне господарство не ведуть, шлюбні стосунки фактично припинили з 19 січня 2015 року, вони не бажають поновлення сім'ї, з причини розбіжності характерів та втрати почуття один до одного, у звязку з чим подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливо. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач в судове засідання не з'явилася, про причину неявки до суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк для примирення не потрібен, просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а також шляхом розміщення обяви про виклик до суду на офіційному сайті Сєвєродонецького міського суду. У зв'язку з вищевикладеним суд, визнає причину неявки відповідача в судове засідання неповажною, вважає за можливе розглянути справу в його відсутності, а матеріали, що є в справі, достатніми для цього. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за такими обставинами: згідно з ч.1 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з повторним свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 026573, виданого 12 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, сторони з 04 листопада 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 601. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що сімя фактично розпалася, шлюбні стосунки фактично припинили, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Позивач не бажає збереження сімї, його подальше сумісне життя не можливо у звязку з психологічною несумісністю, тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спору про поділ майна не мають. Таким чином, під час розгляду справи судом було встановлено, що сімя фактично розпалася, позивач примиритися не бажає, і подальше сумісне життя, і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спору про поділ майна на даний час не має. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved