Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

позивач звернулася 18 березня 2016 року до суду з позовом, який 03 червня 2016 року уточнила, вказавши, що вона на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами від 01.03.2016 р. є власником будинку [ADDRESS] . У зазначеному будинку зареєстрований відповідач [PERSON] , з яким вона не знайома, ніколи його не бачила, у вказаному помешканні він не проживає. При укладенні договору купівлі-продажу від 01.03.2016 р. продавцем [PERSON] було взято зобов`язання до 10.03.2016 р. зняти з реєстрації усіх зареєстрованих у даному будинку осіб, що передбачено п. 5.1 відповідного договору, але станом на 16.03.2016 р. цього не зроблено. Більш того, відповідач з 06.04.2015 р. зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Факт реєстрації відповідача у квартирі створює їй перешкоди у користуванні жилим приміщенням, оскільки вона не в змозі на власний розсуд у повному об`ємі розпоряджатися своїм майном та змушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Тому позивач просить усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] , знявши його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, представник позивача [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні заявлених вимог. Відповідач [PERSON] судове засідання не з`явився, про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом публікації оголошення в газеті, про причини неявки в суд не повідомив. Представник третьої особи Довгинцівської районної у місті ради в судове засідання не з`явився, до суду надійшов відгук голови Довгинцівської районної в місті ради Ратінова І.Г. про розгляд справи за відсутності представника виконкому, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими побудовами від 01 березня 2016 р. позивач [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] (а.с. 10-13 копія договору, а.с. 14-16 інформаційна довідка). Згідно довідки голови квартального комітету № 20 Довгинцівського району м. Кривого Рогу відповідач [PERSON] зареєстрований у будинку [ADDRESS] (а.с.17 копія довідки), та згідно акту про непроживання від 06.06.2016 р. в зазначеному помешканні з 06.06.2014 року по дату складання акту не проживає. Довідкою голови адміністрації Фаленського міського поселення Фаленського району Кіровської області від 19.10.2015 р. повідомлено, що [PERSON] зареєстрований з 06.04.2015 р. за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18 копія довідки). Згідно відомостей відділу по Зуєвському та Фаленському районах військового комісаріату Кіровської області від 10.11.2015 р. [PERSON] , син [PERSON] , 15.05.2015 р. вступив на військову службу та відбув на місце проходження військової служби 24.05.2015 р. в складі команди № 5130 (а.с.19 копія довідки). Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання\~ для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.\~ Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не проживає в будинку [ADDRESS] , позивач є власником житла, для якої відповідач стороння особа, його реєстрація чинить власнику перешкоди у користуванні, розпорядженні майном, суд вважає, що позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ В частині примусового зняття з реєстраційного обліку відповідача за вищевказаною адресою суд вважає необхідним відмовити, оскільки відповідно до абзацу другого ч.1\~ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV\~з послідуючими змінами та доповненнями, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Outcome: partial