Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнила та в уточненому позові просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], який помер 01.04.2017 року, визнавши, що вона є рідною матірю [PERSON], а також визнати за нею право власності на квартиру №26, загальною площею 34,9 кв.м., житловою площею 17.4 кв.м., що розташована на сьомому поверсі девятиповерхового будинку №29 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON].\~В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що згідно Ордеру №1328 від 26.11.1993 року [PERSON] отримав право на зайняття квартири №26, що розташована в будинку №29 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, вартість якої була сплачена у повному обсязі. 01.04.2017 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді вказаної квартири. З метою прийняття цієї спадщини позивач звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з тим, що вона пропустила 6-місячний строк для прийняття спадщини, однак вона пропустила цей строк по тій причині, що після смерті сина важко хворіла та перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, атому вважає причини пропуску строку поважними. Таким чином, для реалізації свого права на спадкування після смерті сина, позивач вимушена була звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання надала письмову заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання також надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та ухвалити рішення на розсуд суду. Представник третьої особи в судове засідання також надала письмову заяву, в якій не заперечила проти задоволення позовних вимог та просила суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, згідно Ордеру №1328 від 26.11.1993 року [PERSON] отримав право на зайняття квартири №26, що розташована в будинку №29 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с.8). Згідно Довідки ЖБК «Рассвет-29» від 24.01.2017 року вартість вказаної квартири сплачена у повному обсязі (а.с.46). Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником. 01.04.2017 року [PERSON] помер (а.с.5). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді вказаної вище квартири. Позивач, з метою прийняття цієї спадщини звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], але отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з тим, що нею був пропущений 6-місячний строк для прийняття спадщини (а.с.10). Як убачається зі змісту позову та матеріалів справи, позивач не прийняла спадщину у встановлений законом строк, оскільки після смерті сина важко хворіла та перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні (а.с.11). Отже, розглядаючи вимоги про встановлення факту родинних відносин між позивачем та [PERSON], суд приходить до наступного. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Так, факт родинних відносин між позивачем та [PERSON], який помер 01.04.2017 року, підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], військовим квитком [PERSON], в якому в графі «склад сімї» зазначена мати [PERSON], [INFO], та сестра - [PERSON], [INFO], свідоцтвом про встановлення батьківства сестри [PERSON] [PERSON], в якому зазначено, що остання є дочкою [PERSON], свідоцтвом про народження брата [PERSON] [PERSON], в якому в графі «мати» зазначена [PERSON], військовим квитком [PERSON], в якому в графі «склад сімї» зазначені, зокрема, мати [PERSON], брат [PERSON] та сестра - [PERSON] (а.с.7, 25-26, 54-57). Таким чином, наявність зазначених доказів дає підстави вважати про родинний зв'язок між позивачем та [PERSON], у звязку з чим ця частина позовних вимог підлягає задоволенню. Розглядаючи позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на вказану квартири в порядку спадкування, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Отже, суд уважає, що позивач будучи спадкоємцем першої черги після смерті сина, бажаючи прийняти спадщину, що відкрилась після його смерті, звернулась з відповідною заявою до нотаріальної контори. Разом з тим, суд зазначає, що згідно довідки №251/01-16 від 26.02.2018 року, виданої завідувачем Сьомої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON], спадкова справа до майна померлого [PERSON] була заведена Сьомою криворізькою державною нотаріальною конторою за претензією кредитора ПАТ КБ «Приватбанк», відомості щодо інших спадкоємців відсутні, свідоцтво про право на спадщину не видавалась. Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved