Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця та мешканця [ADDRESS], громадянина України, прописаного по [ADDRESS] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 12 частики його заробітку (прибутку) щомісячно, на користь [PERSON], починаючи з 01 квітня 2009 року, зобов`язати органи РАГС внести зміни до актового запису дитини, про що в книзі реєстрації народжень 29 березня 2006 року зроблено відповідний актовий запис № 160 Відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковськ Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровській області змінити в актовому записі про народження [PERSON] [INFO] запис про батька шляхом анулювання записаного зі слів позивача [PERSON] вказати батьком визнаного судовим рішенням від 17 травня 2010 року [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2010 року визнано [PERSON], [INFO], уродженця та мешканця [ADDRESS], громадянина України батьком - [PERSON], [INFO]. В частині збільшення розміру аліментів посилається на те, що їх спільний син - [PERSON], [INFO] визнаний інвалідом дитинства у зв'язку з захворюванням на дитячий церебральний параліч, дитині необхідні реабілітаційні заходи, позивач має на утриманні троє дітей, надавати допомогу позивачу нема кому і розмір аліментів, визначений рішенням суду не вистачає на утримання дитини. В частині щодо зобов`язання органів РАГС внести зміни до актового запису дитини вказує, що при розгляді позову про батьківство не було зобов`язано органи РАГС внести відповідний запис у актовий запис про народження дитини. В судове засідання позивач не з`явилась, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач та його представник проти задоволення позову заперечували, вказуючи на те, що рішенням суду вже визначено розмір аліментів. Вказує на те, що аліменти позивачу сплачує в повному обсязі. Зазначає на те, що рішенням суду вже визначено розмір аліментів, при якому було враховано обставини, на підставі яких позивач звертається з даним позовом щодо збільшення розміру аліментів. Заперечував проти внесення змін до актового запису про народження дитини посилаючись на пропуск строку позовної давності. Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2010 року у справі №2-679/10, позов [PERSON] до [PERSON] про визнання батьківства, стягнення аліментів та моральної шкоди, задоволено частково. Визнано [PERSON], [INFO], уродженця та мешканця [ADDRESS], громадянина України батьком - [PERSON], [INFO]. Присуджено до стягнення з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки його заробітку (прибутку) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина на користь [PERSON], починаючи з 01 квітня 2009 року. Присуджено до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по оплаті експертизи в сумі 3622 гривні 47 копійок, моральну шкоду в сумі 1000 гривень. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2010 року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2010 року в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 1000 гривень моральної шкоди скасовано. В задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2012 року у справі №2-3986/11 з урахуванням додаткового рішення від 01 квітня 2013 року, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину, задоволено частково. Присуджено до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на утримання дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 350 гривень щомісячно, починаючи з 05 вересня 2011 року і до повноліття дитини. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2013 року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2012 року залишено без змін. Як встановлено рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2010 року, суд під час визначення розміру аліментів врахував стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення, зокрема судом у справі №2-679/10 встановлено, що 30 березня 2007 року [PERSON] був встановлений діагноз - дитячий церебральний параліч. Відповідач перебуває у шлюбі з громадянкою [PERSON] [INFO] у [PERSON] народилася дочка [PERSON], батьком якої записаний відповідач, внаслідок чого суд визначив розмір аліментів на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 14 частку заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2012 року при визначенні додаткових витрат на утримання дитини враховано матеріальне становище позивача та відповідача. У відповідності до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Розмір аліментів може бути зменшено, якщо дитина перебуває на утриманні держави, територіальної громади або юридичної особи, за заявою батьків, уповноваженого територіальної громади, юридичної особи, на утриманні якої перебуває дитина, та за згодою органу опіки і піклування. Таким чином, під час визначення розміру аліментів у справі №2-679/10 судом враховано відсутність працевлаштування позивача, особливі потреби дитини, її хворобливий стан, наявність у відповідача на утриманні малолітньої дитини та його дохід. Доказів наявності змін, які відбулись з часу ухвалення рішення у справі №2-679/10, передбачених ст.192 ЦПК України в якості підстави для зміни розміру аліментів суду не надано. Обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги про зміну розміру аліментів враховані судом першої інстанції під час винесення рішення, внаслідок чого позовні вимоги в частині збільшення розміру аліментів задоволенню не підлягають. Щодо вимоги про зобов`язання органів РАЦС внесення змін до актового запису дитини, шляхом зміни в актовому записі про народження [PERSON], [INFO], запису відомостей про батька, суд зазначає наступне. Згідно ст.134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. У відповідності до ст.138 СК України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2010 року у справі №2-679/10, [PERSON], [INFO] визнано батьком [PERSON], [INFO]. Позивач позовних вимог не уточнила, в судове засідання не з`явилась, просила розглядати справу за її відсутності і заявляючи вимогу про внесення змін до актового запису про народження дитини згідно позовної заяви мотивувала її тим, що при визнанні батьківства судом не було призначено органам РАЦС зробити зміни в актовому записі про народження. Доказів звернення до органів РАЦС із означеними вимогами не надала, із даним позовом звернулась саме до [PERSON]. Таким чином вбачається, що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права, пропущено строк звернення до суду із вимогою про внесення змін до актового запису про народження дитини, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed