Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просить постановити рішення про стягнення з відповідача на її користь 6000 грн. як аванс, отриманий в рахунок продажу в майбутньому будинку по [ADDRESS] Драбівського району Черкаської області та судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити, пояснила, що 30 червня 2011 року між нею та відповідачем була досягнута домовленість про продаж житлового будинку по [ADDRESS] Драбівського раойну Черкаської області. На виконання договору нею було сплачено 6000 грн., решту коштів вона зобов»язувалась сплатити після оформлення відповідачем документів на будинок та договору купівлі-продажу, про що в цей день була відповідачем написана розписка. З пояснень позивача, договір купівлі-продажу так і не був укладений, оскільки відповідач не оформила документи та договір купівлі-продажу. За цей час вона підтримувала домоволодіння, садила огород, проте коли прийшли покупці на подвір»я, вона почала вимагати повернення сплачених коштів. Відповідач позовні вимоги визнала частково з тих підстав, що вона пробувала оформити документи на будинок, проте в неї не було достатньо коштів для введення його в експлуатацію, що стало причиною того, що договір купівлі продажу з відповідачем так і не був укладений. Цей будинок належав [PERSON], після смерті якої її дочка [PERSON] продала будинок без документального оформлення позивачу. На думку позивача, відповідач два роки користувалась огородом, садом безоплатно, тому позов підлягає задоволенню частково. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як зазначено в дослідженій розписці від 30.06.2011 року, [PERSON] продала [PERSON] житловий будинок по [ADDRESS] за 10000 грн. та отримала 6000 грн. як завдаток. [PERSON] зобов»язувалась оформити документи, а [PERSON] віддати решту грошей в сумі 4000 грн. Згідно рішення Драбівського райсуду, власником житлового будинку по [ADDRESS] є не відповідач, а [PERSON], яка померла. Таким чином, судом із досліджених документів встановлено, що [PERSON] на момент складання розписки не набула у встановленому порядку право власності на вказаний будинок. З метою купівлі будинку позивач сплатила відповідачу 6000 грн., що підтверджується її розпискою, проте в подальшому договір купівлі - продажу укладений не був, тобто зобов»язальні правовідносини на наступили, тому відсутні підстави вважати сплачені позивачем кошти за будинок як завдаток. За вказиних обставин отримані відповідачем кошти в рахунок оплати за придбання будинку слід вважати як майно, отримане без достатньої правової підстави, яке необхідно повернути власнику - позивачу у справі. Доводи відповідача про зменшення суми коштів для повернення, оскільки позивач користувалась домоволодінням, суд не може взяти до уваги, оскільки з 2011 року сторони не укладали договір найму чи оренди домоволодіння, крім того відповідач протягом цього періоду також користувалась безоплатно грошима позивача. Згідно ч.1 ст.1213 ЦК України, набувач зобов»язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. На підставі викладеного,

Outcome: approved