Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 119 та стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 840,80 гривень. Від шлюбних відносин вони дітей не мають, однак відповідачка відмовляється розірвати шлюб за взаємною згодою. Позивач зазначає, що з моменту реєстрації шлюбу вони проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство. Шлюбні відносини припинили з грудня 2016 року. В даний час вони з відповідачем проживають в одному помешканні, але спільне господарство не ведуть, у них немає спільних витрат, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім`ї. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини утрати взаєморозуміння. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Спроби відновити сімейні стосунки виявилися марними, з відповідачем вона не спілкується майже три роки. Порушення її прав призвело до потреби в зверненні до суду з цим позовом. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 119 (а.с.9). Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка зазначає, що з грудня 2016 року вона з відповідачем не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та у них немає спільних витрат, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім`ї хоч і проживають в одному помешканні. Причинами розпаду сім`ї стало те, що між ними було втрачено взаєморозуміння та відчуття любові і пошани один до одного, а також різні погляди на подружнє життя. Позивачка вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і збережена бути не може оскільки це суперечить її інтересам. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Враховуючи, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, збереження родини є неможливим, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 840,80 грн., який сплачено позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved