Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Житомирського музичного училища ім. В.Косенка Житомирської обласної ради в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Житомирського музичного училища імені [PERSON] Житомирської обласної ради від 26 грудня 2016 року № 28-с в частині відрахування [PERSON] з навчального закладу; поновити [PERSON] на навчання в Житомирському музичному училищі імені [PERSON] Житомирської обласної ради на 4 курс навчання по держзамовленню по спеціалізації «хорове диригування»; зобовязати Житомирське музичне училище імені [PERSON] Житомирської обласної ради організувати для [PERSON] здачу академічної заборгованості та допуск до залікової та екзаменаційної сесії за перше півріччя 2016-2017 навчального року згідно індивідуального навчального плану та стягнути судові витрати. Позов обґрунтований тим, що позивач навчалась на четвертому курсі Житомирського музичного училища ім. В.Косенка Житомирської обласної ради. На початку вересня місяця 2016 року позивач отримала персональне запрошення на учать у вокальному конкурсі міжнародного музичного фестивалю, який проводився у Південній Кореї та представником організації, яка виступила спонсором цього фестивалю, [PERSON] була відкрита віза на три місяці в посольстві Південної Кореї в Україні та придбані авіаквитки на переліт по маршруту Київ-Париж-Сеул на 13.09.2016 року та по маршруту Сеул-Париж-Київ на 09.12.2016 року. 12.09.2016 року позивач звернулась до керівництва навчального закладу для подання заяви про звільнення її від відвідування занять на час відїзду до Південної Кореї з послідуючим відпрацюванням навчального матеріалу (за індивідуальним навчальним планом), однак вказана заява прийнята не була також не було отримано офіційного документу про незгоду виїзду [PERSON] за кордон. Після повернення з Південної Кореї [PERSON] приступила до занять та відпрацювання пропущеного матеріалу, однак рішенням педради від 21.12.2016 року її не було допущено до участі в сесії у звязку із академічною заборгованістю, а 26.12.2016 року виданий наказ про її відрахування, який на думку позивача є незаконним та підлягає скасуванню. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у позові. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, вказав на його безпідставність. Також зазначив, що навчання позивача за індивідуальним планом є неможливим, оскільки вона навчається по спеціалізації «хорове диригування», тому для проведення занять необхідно зібрати оркестр. Представник третьої особи в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, вказав на його необґрунтованість та просив відмовити у його задоволені. Заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Наказом № 63 від 11.08.2013 року «Про зарахування на навчання» [PERSON] зараховано з 01.09.2013 року студентом першого курсу денної форми навчання за державним замовленням до Житомирського музичного училища ім. В.Косенка Житомирської обласної ради (а.с. 170-171). Наказом № 28-с від 26.12.2016 року Житомирського музичного училища ім. В.Косенка Житомирської обласної ради відраховано з контингенту студентів 4-го курсу спеціалізації «Хорове диригування» [PERSON] за невиконання навчального плану на підставі рішення педради від 21.12.2016 року (а.с. 70). Також з матеріалів справи вбачається, що 13.09.2016 року представник позивача [PERSON] звернулась до директора Житомирського музичного училища ім. В.Косенка Житомирської обласної ради із заявою в якій просить звільнити від відвідування занять з подальшим відпрацюванням навчального матеріалу [PERSON] у звязку із участю її у вокальному конкурсі як представниці України, що проводиться у м. Сеул столиці Південної Кореї у період з 14.09.2016 року по 09.12.2016 року (а.с. 12). Участь [PERSON] у 13-тому Чхунджанському фестивалі памяті Корея та її перебування на території Південної Кореї підтверджується наступними документами перекладеними на українську мову: запрошення на фестиваль, анкетою учасника, електронними квитками та копією закордонного паспорту (а.с. 205-231, 15). На лист представника позивача від 13.09.2016 року директором Житомирського музичного училища ім. В.Косенка Житомирської обласної ради було надано відповідь від 16.09.2016 року за вих..№ 121а, в якій повідомлено, що з такими заявами потрібно звертатись заздалегідь, що тривалість конкурсу викликає подив, оскільки жоден конкурс не тримає стільки часу, а також, що умови конкурсу та запрошення для участі повинні бути легалізовані, тобто переведені фахівцем та завірені нотаріусом, тому підстав для звільнення [PERSON] від занять на три місяці немає (а.с. 86). Однак, доказів направлення вказаної відповіді на адресу проживання позивача суду надано не було. Положеннями ст. 53 Конституції України кожному гарантовано право на освіту. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про вищу освіту» кожен має право на вищу освіту. У відповідності з ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту», підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; власне бажання; переведення до іншого навчального закладу; невиконання навчального плану; порушення умов договору (контракту), укладеного між вищим навчальним закладом та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; інші випадки, передбачені законом. Згідно ст. 63 Закону України «Про вищу освіту» особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, зобов'язані: дотримуватися вимог законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу; виконувати вимоги з охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії, протипожежної безпеки, передбачені відповідними правилами та інструкціями; виконувати вимоги освітньої (наукової) програми. Згідно пункту 14 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженого Наказом Міністерства освіти України від 15 липня 1996 року № 245, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 7 серпня 1996 року за № 427/1452 студент може бути відрахований з вищого закладу освіти: за власним бажанням; у зв'язку з переведенням до іншого вищого закладу освіти; за станом здоров'я на підставі висновку ЛКК; за академічну неуспішність; за порушення навчальної дисципліни і правил внутрішнього розпорядку вищого закладу освіти. Відповідно до п.п. 9,10,17,21 частини першої статті 62 Закону України «Про вищу освіту» особи, які навчаються у вищих навчальних закладах мають право на участь у науково-дослідних, дослідно-конструкторських роботах, конференціях, симпозіумах, виставках, конкурсах, представлення своїх робіт для публікації; участь у заходах з освітньої, наукової, науково-дослідної, спортивної, мистецької, громадської діяльності, що проводяться в Україні та за кордоном, у встановленому законодавством порядку; академічну мобільність, у тому числі міжнародну; участь у формуванні індивідуального навчального плану. Так, з матеріалів справи вбачається, що основною причиною відрахування [PERSON] з навчального закладу було не виконання нею навчального плану. Представник відповідача в судових засіданнях зазначав, що навчальний план не виконувався без поважних причин. Однак, із вказаним твердженням суд не може погодитись, оскільки в матеріалах справи наявні докази того, що студентка [PERSON] дійсно приймала участь у вокальному конкурсі у Південній Кореї куди була запрошена. Також, зі статуту Житомирського музичного училища ім.. [PERSON] Житомирської обласної ради не вбачається яким чином відбувається організація навчання, відпрацювання пропущеного навчального матеріалу в разі якщо студент бере участь у державних чи закордонних конкурсах, фестивалях та інших творчих заходах враховуючи специфіку навчального закладу, не зазначено час повідомлення про це керівництва навчального закладу та перелік документів, які повинні бути надані в підтвердження участі у заходах. Також слід зазначити, що після повернення в Україну [PERSON] повернулась до навчання та робила спроби відпрацювати пропущений матеріал, вказане підтверджується пояснювальною запискою від 12.12.2016 року (том 1, а.с. 81), доповідною запискою (том 1 , а.с. 162), листом від 02.03.217 року (том 2, а.с. 3), однак позивачу не було надано можливості відпрацювати пройдений навчальний матеріал, не обговорено можливості створення індивідуального навчального плану для цієї студентки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити позов в частині визнання незаконним та скасування наказу Житомирського музичного училища імені [PERSON] Житомирської обласної ради від 26 грудня 2016 року № 28-с в частині відрахування [PERSON] з навчального закладу та поновлення [PERSON] на навчанні в Житомирському музичному училищі імені [PERSON] Житомирської обласної ради на 4 курс навчання по держзамовленню по спеціалізації «хорове диригування» Однак, суд відмовляє у задоволенні позову в частині зобовязання Житомирського музичного училища імені [PERSON] Житомирської обласної ради організувати для [PERSON] здачу академічної заборгованості та допуск до залікової та екзаменаційної сесії за перше півріччя 2016-2017 навчального року згідно індивідуального навчального плану та стягнути судові витрати, оскільки вказана вимога не є належним та допустимим способом захисту порушеного права позивача. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. Оскільки позов задоволено частково, судовий збір підлягає стягненню пропорційно до задоволених вимог, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 1 102 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Outcome: partial