Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить визнати припиненими правовідносини за договором поруки від 18.06.2007 року, що укладений між нею та АКІБ «УкрСиббанк». Свої вимоги позивач мотивує тим, що між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено Договір про надання споживчого кредиту від 18.06.2007 року № 11171446000. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] по кредитному договору між АКІБ «УкрСиббанк» та нею 18.06.2007 року укладено договір поруки. Відповідно до п.2.1.Договору поруки, кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови договору кредиту з позичальником, в наслідок яких збільшується обіг відповідальності Поручителя. Договором кредиту встановлена процедура збільшення процентної ставки. Як вбачається з довідки-розрахунку за договором кредиту відповідач в одноособовому порядку збільшив відсоткову ставку з 8,99 % річних до 17,98 % річних. Банк не повідомив позичальника за 14 календарних днів до дня зміни розміру процентної ставки в сторону збільшення про збільшення відсоткової ставки, тому дане збільшення було здійснено в односторонньому порядку внаслідок чого збільшився обсяг її відповідальності в частині збільшення розміру нарахованих процентів за користування кредитними коштами. Крім того, порука припинилася, оскільки Банком вимога до поручителя не була заявлена у межах шести місяців від дня настання строку погашення чергового платежу за кредитним договором, строк сплати яких встановлено у додатку до кредитного договору ( графік погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому). Тобто , вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобовязання за договором повинно бути предявлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобовязанням, або з дня , встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, або з дня настання строку виконання основного зобовязання. Вимога про стягнення заборгованості подана після спливу шестимісячного строку з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобовязанням. В подальшому позивачка неодноразово уточнювала позовні вимоги, востаннє просила визнати припиненими правовідносини за договором поруки від 18.06.2007 року, що укладено між МКІБ «УкрСиббанк» та нею, посилаючись на те, що порука припинилася, оскільки Банком вимога до поручителя не була заявлена у межах шести місяців від дня настання строку погашення чергового платежу за кредитним договором строк сплати яких встановлено у додатку до кредитного договору (графік погашення заборгованості по кредиту та процентів по ньому). Прострочення плати чергового платежу виникло з січня 2015 року, при цьому позовна заява подана після спливу шестимісячного строку з моменту прострочення сплати чергового платежу. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі , позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без його участі та відмовити в задоволенні позову. Раніше свої заперечення мотивував тим, що висновки позивача, що порука є припиненою на підставі ч.4 ст. 559 ЦК України є хибними, оскільки у разі неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором передбачених ч.4 ст. 559 ЦК України строк предявлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. У разі предявлення банком вимог до поручителя білше ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобовязання в силу положень ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобовязань щодо повернення грошових коштів поза межами строку. В той же час правовідносини поруки за договором не можна вважати припиненими в іншій частині , яка стосується відповідальності поручителя за невиконання боржником окремих зобовязань за кредитним договором про погашення кредиту до збігу шестимісячного строку з моменту виникнення права вимоги про виконання відповідної частини зобовязань. Третя особа [PERSON] в судове засіданні не зявився. Надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав . Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судом встановлено, що 18 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11171446000 ( а.с.6-13). Згідно додатку № 1 та № 2 до Договору про надання споживчого кредиту № 11171446000 було складено графік погашення кредиту та графік платежів , визначення сукупної вартості кредиту (а.с.57-68). Відповідно до даного Договору банк надав позичальнику 39500,00 швейцарських франків, що дорівнює еквіваленту 160220, 22 грн., а позичальник зобовязався повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 17 червня 2022 року. Позичальник зобовязався повернути суму кредиту та сплатити проценти, комісії штрафи та інші платежі. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] по кредитному договору , між АІКБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 121792 від 18 червня 2007 року ( а.с.14-15). Згідно п.1.3. даного Договору поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідно до п.2.2. Договору, у випадку невиконання Боржником своїх зобовязань за Основним договором Кредитор має право предявляти свої вимоги безпосередньо до Поручителя , які є обовязковими до виконання Поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги. Згідно листа АІКБ «УкрСиббанк» від 19 лютого 2008 року [PERSON] повідомлено, що банк має право змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення, у разі порушення ним кредитної дисципліни зокрема неналежного виконання умов кредитного та/або договорів, за якими надано забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором. У разі настання вищевказаних обставин, банк має право збільшити розмір процентної ставки на всю суму кредиту за кредитним договором. Крім того, [PERSON] повідомлено, що з 12 березня 2008 року банк запроваджує нову систему нарахування відсотків у випадку прострочення ним платежу за кредитним договором, а саме у випадку якщо порушення ним кредитної дисципліни буде повязане з простроченням платежу за кредитним договором, то банком прийнято рішення нарахувати підвищені проценти не на всю суму кредиту, а лише на прострочену суму основного боргу (а.с.46). Відповідно до додаткової угоди № 1 від 24 вересня 2009 року до Договору поруки № 121792 від 18 червня 2007 року , укладеної між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] , поручитель надала свою згоду на зміну основного зобовязання, а саме графіку погашення та доповнено договір поруки п.5.11 наступного змісту: сторони ознайомлені з усіма умовами договору, що обумовлюють основне зобовязання, в тому числі стосовно можливості зміни розміру зобовязань у більшу або меншу сторону, строку і порядку його виконання, забезпеченого цим договором або договорами…..» ( а.с.74). Згідно додаткової угоди від 22 грудня 2009 року № 2 до договору про надання споживчого кредиту № 11171446000 від 18 червня 2007 року , укладеної між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] , сторони домовились про заміну графіка погашення кредиту за Договором. Сторони домовились викласти Додаток № 1 до Договору у наступній редакції, що додається. Відповідно до п.2 даної угоди , позичальник зобовязується не пізніше ніж через 30 календарних днів з дати укладення цієї Додаткової угоди докласти всіх необхідних зусиль, здійснити всі необхідні дії та укласти або забезпечити укладення відповідних договорів про внесення змін та/або додаткових угод до усіх договорів забезпечення, які були та /або будуть укладені у забезпечення виконання зобовязань Позичальника за Договором щодо надання згоди осіб, які передали забезпечення за Договором, на зміну зобовязання, обумовлену підписами цієї Додаткової угоди. У випадку невиконання Позичальником зобовязання, встановленого цим пунктом Додаткової угоди протягом 30 календарних днів з дати укладення цієї Додаткової угоди, Банк набуває право вимагати на дострокове повернення кредиту та нарахованої плати за кредит у порядку встановленому Договором та /або визнати цю Додаткову угоду такою, що втратила чинність ( а.с.75-80). 22 грудня 2009 року також була укладена додаткова угода № 2 до Договору поруки від 18 червня 2007 року , між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], згідно якої поручитель надала свою згоду на зміну основного зобовязання, що забезпечується Договором ( а.с.81 ). 16 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] була укладена додаткова угода № 3 до договору про надання споживчого кредиту від 18 червня 2007 року , згідно якої сторони домовились встановити новий строк повернення кредиту Позичальником, що визначений у Договорі, та викладено в такій редакції « позичальник у будь-якому випадку зобовязаний повернути Банку кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту (Додаток до № 1 до Договору) , але в будь-якому випадку не пізніше 17 червня 2032 року….». Сторони також домовились, що за користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Нарахування подвійної процентної ставки на прострочену суму боргу починається з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у Договорі. Проценти нараховуються на прострочену суму основного боргу за підвищеною ставкою до моменту погашення такої заборгованості ( а.с.82-90). [PERSON] надала свою згоду на зміну основного зобовязання ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON], що забезпечується Договором, про що між нею та АІКБ «УкрСиббанк» 16 грудня 2011 року було укладено додаткову угоду № 3 до договору поруки від 18 червня 2007 року. В даній угоді зазначено , що кінцевий термін виконання основного зобовязання 17 червня 2032 року, якщо інший термін не буде встановлений згідно умов Кредитного договору ( а.с.91). 28.01.2016 року АІКБ «УкрСиббанк» звернувся до [PERSON] з вимогою про погашення простроченої заборгованості протягом 31 календарного дня з дати одержання цього повідомлення у розмірі 1466,79 швейцарських франків простроченої заборгованості; 2163,79 швейцарських франків прострочена заборгованість по процентах (а.с.169). 28.01.2016 року АТ «УкрСиббанк» звернувся до [PERSON] з вимогою про погашення простроченої заборгованості протягом 31 календарного дня з дати одержання цього повідомлення, в звязку з нездійсненням позичальником платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам (а.с.170). Дані вимоги [PERSON] та [PERSON] отримали рекомендованим листом (а.с.171). Згідно довідки-розрахунку [PERSON] останній платіж за кредитним договором № 11171446000 від 18.06.2007 року було здійснено 24.12.2014 року, а останній платіж по процентах по даному кредитному договору було здійснено 23.03.2015 року (а.с.220-233). Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають із кредитного договору та регулюються нормами ЦК України. Зобов'язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. За статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України). Припинення поруки повязане, зокрема, із закінченням строку її чинності. За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Згідно споживчого кредиту, додаткової угоди № 3 до Договору про надання споживчого кредиту від 16 грудня 2011 року та додаткової угоди № 3 до спірного договору поруки № 121792 вбачається, що боржник (а відтак і поручитель) узяв на себе зобов'язання повернути суму кредиту шляхом сплати ануїтетних платежів кожного календарного місяця (щомісячними платежами) згідно з графіком платежів (а.с.82-85). Отже, крім установлення строку дії договору, сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобовязань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобовязання, яке виникло на основі договору. Таким чином, у разі неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк предявлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначене періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Отже, саме з часу прострочення несплаченої заборгованості відповідно до статті 261 ЦК України починається перебіг позовної давності для вимог до боржника та обчислення встановленого частиною четвертою статті 559 цього Кодексу шестимісячного строку для предявлення вимог до поручителя щодо окремих зобовязань за кредитом. Тобто банк мав протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання (виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором) предявити вимоги до поручителя. У разі предявлення банком вимог до поручителя більш ніж через 6 місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобовязання в силу положень частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобовязань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку. Таким чином кредитним договором передбачено виконання грошових зобовязань шляхом здійснення щомісячних платежів (згідно з графіком), а за договором поруки відповідальність поручителя настає з наступного дня за датою платежу, яка передбачена кредитним договором. Якщо банк предявить вимоги до поручителя більше ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобовязання, то в силу положень частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобовязань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку. Разом з тим правовідносини поруки за договором не можна вважати припиненими в іншій частині, яка стосується відповідальності поручителя за невиконання боржником окремих зобовязань за кредитним договором про погашення кредиту до збігу шестимісячного строку з моменту виникнення права вимоги про виконання відповідної частини зобов'язань. Таким чином, аналізуючи частину четверту статті 559 ЦК України, можна зробити висновок, що застосоване в цій нормі поняття «строк чинності поруки» повинне розглядатися як строк, протягом якого кредитор може реалізувати свої права за порукою, як видом забезпечення зобовязання. Зазначені правові позиції Верховного Суду України викладені у постановах від 29.03.2017 р. по справі № 6-3087цс17 та від 14.06.2017 р. по справі № 6-1009цс17, які відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Судом встановлено, що [PERSON] 24.12.2014 року здійснив останній платіж по кредиту та 27 березня 2015 року здійснив останній платіж по процентам за кредитним договором забезпеченим порукою. В той же час банк звернувся до [PERSON] лише з письмовою вимогою 28 січня 2016 року про дострокове повернення простроченої заборгованості по кредиту , тобто з порушенням шестимісячного строку, встановленого у ч. 4 ст.559 ЦК України. Крім того, з огляду на преклюзивний характер строку поруки й зумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію забезпеченого порукою зобовязання застосоване в другому реченні частини четвертої статті 559 ЦК України словосполучення «предявлення вимоги» до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання як умови чинності поруки слід розуміти як предявлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя. Це твердження не позбавляє кредитора можливості предявити до поручителя іншу письмову вимогу про погашення заборгованості боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання. Отже, вимогу до поручителя про виконання ним зобовязання за договором поруки слід предявити в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобовязанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами), або з дня, встановленого кредитором для дострокового повернення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобовязання (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту одноразовим платежем). Дана правова позиція висловлена в постанові та правовому висновку Верховного Суду України у справі № 6-2662цс15. В той же час відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що ПАТ «УкрСиббанк» звертався в судовому порядку до поручителя про виконання ним зобовязання за договором поруки. Оскільки такі вимоги не були заявлені до поручителя на протязі шести місяців після настання строку погашення чергового платежу за основним зобовязанням, та відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що даний позов предявлено до позивача на даний час , тому в силу положень частини четвертої статті 559 ЦК України порука припинилась. Зважаючи на встановлені факти, надані сторонами та досліджені докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved