overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що з 08.06.2013 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час вона перебуває у відпустці по догляду за малолітнім сином. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з дня подачі позовної заяви до суду; стягнути з відповідача кошти на її утримання до досягнення сином [PERSON], [INFO], трьох років, тобто до 30.11.2019 року у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні визнала позовні вимоги частково. Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 08.06.2013 р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 12 /а.с.5/. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.6/. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки, відповідач є батьком [PERSON], [INFO], відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина до досягнення ним повноліття. Відповідно до положень ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того чи вона працює, та не залежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відтак суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання позивача у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином [PERSON], [INFO], трьох років, тобто до 30.11.2019 року. Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що з серпня 2018 р. по 14.09.2020 р. вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з відповідачем, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки та на її утримання. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та аліменти сплачувати її, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду і до досягнення донькою повноліття.; стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною трирічного віку. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Бабич М.В. позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував частково. Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з серпня 2018 р. по 14.09.2020 р. проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки, відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки до досягнення нею повноліття. Відповідно до положень ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того чи вона працює, та не залежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відтак суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання позивача у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] , трьох років Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою та свої вимоги обґрунтовує тим, що з 28.09.2013 р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач, будучи батьком дитини у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 28.09.2013 р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1206 /а.с.3/. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Відповідач як батько дитини, відповідно до ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення ним повноліття, тому з нього належить стягувати аліменти. Оскільки, відповідач є батьком [PERSON], [INFO], відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина, щомісячно, до досягнення ним повноліття. Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом, в якому просила визнати осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що на підставі договору дарування від 25.12.2002 року, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], вона є власницею 9/50 частини будинку, та згідно договору купівлі-продажу від 23.03.2005 року, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвською Л.Б. володіє 27/100 частин будинку, розташованого на земельній ділянці площею 512 кв.м. що знаходиться за адресою вул. Механічна/Культурна, буд.30/46 у м. Запоріжжя. Реєстрація відповідачів у квартирі створює позивачу перешкоди у здійсненні нею свого права власністю та розпорядження власністю, позивач змушена нести додаткові витрати по сплаті за комунальні послуги, у зв'язку з чим вона змушена звернутися за захистом своїх законних прав до суду. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з'явилися, про час, місце і дату слухання справи повідомлений шляхом розміщення оголошенням в газеті «Запорізька правда» №37 від 22.09.2016 р.. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач звернулася до Комунарського районного суду\~м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом, в якому просила встановити порядок користування квартирою № 36 в будинку № 26 по вул. Юності в м. Запоріжжя: - кімнату площею 8,2 кв. м. надати в користування [PERSON]: - кімнату площею 16,4 кв.м. та балкон площею 0,708 кв.м. надати у користування [PERSON]: - коридор площею 8,1 кв.м., кухню площею 6,0 кв.м., санвузол площею 2,8 кв.м. залишити в загальному користуванні [PERSON] та [PERSON], розділити особові рахунки на плату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартиру відповідно до встановленого порядку користування квартирою. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що [PERSON] є власником 37/100 частин квартири № 36 по вул. Юності, в житловому будинку № 26 г, що належить їй на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/5737/13-ц від 05.03.2014р., залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області №22ц- 778/2185/14 від 06.05.2014 року зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.07.2014 р. за № 6496261 63/100 частин вказаної вище квартири на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/5737/13-ц від 05.03.2014р., залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області №22ц-778/2185/14 від 06.05.2014 року належить на праві власності [PERSON]. [PERSON] з технічним паспортом, виготовленим станом на 19.01.2006 р. на квартиру, спірна квартира є двокімнатною, житлова площа - 24,6 кв.м., у тому числі 1-а кімната - 16,4 кв.м., 2-а кімната - 8,2 кв.м., кухня - 6,0 кв.м., вбиральня - 2,8 кв.м., коридор - 8,1 кв.м., балкон - 0,708 м. кв. Загальна площа квартири - 42,21 кв.м. Кімнати в квартирі ізольовані. 37/100 частини квартири, що належать позивачу, складає 9,10 кв.м житлової площі. Оскільки сторони не можуть знайти домовленості у користуванні квартирою, відповідач чинить перешкоди у користуванні квартирою, позивач змушена звернутися до суду з вимогою встановити порядок користування квартирою. В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та наполягали на їх задоволенні, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

Позивач звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даним позовом, в якому просить суд змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, які стягуються з [PERSON] на підставі заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2014 року на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 800 грн., щомісяця, на 1/4 частину із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дані позовні вимоги обґрунтовує наступним. Вона з відповідачем по справі перебувала в шлюбі, який в подальшому був розірваний Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає з позивачем. Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2014 р. з [PERSON] були стягнуті аліменти на її користь на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON] , у розмірі 800 грн., щомісяця. Позивач зазначає, що на теперішній час присуджений розмір аліментів, не відповідає мінімальному розміру аліментів встановленого діючим законодавством, при цьому відповідач працює за кордоном та отримує значні доходи, а аліменти взагалі дитині не виплачує, у зв`язку із чим у нього наявна заборгованість з виплати аліментів станом на 31.07.2019 року у розмірі 45600,00 грн., в зв`язку з чим вона змушена звернутись з даним позовом. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2019 р. відкрито провадження та встановлений строк для надання сторонами заяв по суті справи. В судове засіданні позивач не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, також зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи оголошенням на сайті Судової влади України, повторно у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, де вказала, що 5 травня 2005 року помер її батько [PERSON], у звязку з чим відкрилася спадщина у вигляді належного йому майна, в тому числі на квартиру [ADDRESS]. Посилаючись на те, що вона фактично прийняла спадщину після смерті батька, була прописана та проживала з ним в квартирі на момент відкриття спадщини, однак не може оформити свої права через нотаріальну контору, у звязку із відсутністю реєстрації квартири за спадкодавцем. [PERSON] просить визнати за нею право власності на ? частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON]. Сторони у судове засідання не зявились. Від позивача та представника відповідача до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. [PERSON] у судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що 05.05.2005 р. помер батько позивача [PERSON], що підтвердилось копією свідоцтва про смерть (а. с. 10), свідоцтвом про народження позивача (а. с. 12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на його майно, в тому числі на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до довідки ЖБК «Космос» за № 153 від 11.03.2015 р. квартиронаймачем вказаної квартири являвся [PERSON]. Заборгованості по пайовим внескам відсутня. Пай виплачений у повному обсязі. Останній платіж здійснений в квітні 1994 року (а. с. 5). Відповідно до ст.15 Закону України «Про власність» (чинному на момент виникнення спірних правовідносин), член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, набуває право власності на неї. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що [PERSON] при житті набув право власності на вказану квартиру. Відповідно до довідки ЖБК «Космос» № 172 від 19.02.2015 р. позивач була зареєстрована та проживала із спадкодавцем на день смерті (а. с. 9). У відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї, в звязку з чим суд дійшов до висновку про те, що позивач прийняла спадщину, що відкрилася після смерті батька. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається за підставами, що не заборонені законом. Оскільки встановити право власності на спадкову квартиру через нотаріальну контору неможливо, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про визнання за нею права власності на ? частину зазначеної квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька. Такий спосіб захисту прав позивача відповідає статті 16 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із указаним позовом, у якому зазначила, що 28.12.2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Драча Ю.І. від 13.11.2020 цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 11.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, судові витрати просить залишити за собою. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляв. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.12.2000 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №1740, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач звернулася до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом про стягнення аліментів. В обґрунтування позову вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2010 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком дитини, працює, має дохід, добровільно кошти на її утримання не надає, у звязку з цим позивач просила суд стягувати аліменти в розмірі ? частини від заробітку та інших доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.. Позивач подала до суду заяву, в якій посить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов визнає повністю, не заперечує проти задоволення позовних вимог. У відповідності до пункту11 Постанови Пленуму Ваерховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Суд, дослідивши письмові матеріали по справі, приходить до наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Студеницької сільської ради Коростишівського району Житомирської області 15 жовтня 2010 року, актовий запис №5. (а.с.5) Судом встановлено, що 04 березня 2012 року народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №163926 (а.с.6). Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання дитини не надає. Згідно зі статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст.181,183 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються від доходу її батька (матері) у твердій грошовій сумі, частка заробітку (доходу) батька (матері), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в розмірі ? частки заробітку та інших доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, які суд вважає, можуть сплачуватись відповідачем по справі. З відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок відповідно до положень статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved