Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити для неї додатковий строк тривалістю в три місяці з дня набрання законної сили рішенням для подання до Пятої Криворізької державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON], яка померла 26 жовтня 2016 року. В обґрунтування заявленої вимоги позивач зазначила, що 26 жовтня 2016 року померла громадянка України [PERSON] її рідна тітка по батьку. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 27 Партзїзду (вулиця [PERSON])[ADDRESS]. Вказана квартира належить спадкодавцеві на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення Інгулецької районної ради «Про видачу дублікату свідоцтва про право власності» № 188/2 від 21.09.2005 року. Дублікат свідоцтва про право власності виданий замість втраченого свідоцтва про право власності виданого 23.12.2000 р. згідно рішення Інгулецької міської ради від 06.01.1986 р. за № 1, та Закону України ст. 13 р. III. Позивач є єдиною спадкоємицею померлої, інших спадкоємців за заповітом чи законом немає. Факт родинних відносин з померлою підтверджений. Позивач звернулася до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини, однак їй було відмовлено у звязку з тим, що вона пропустила строк прийняття спадщини. Позивач пропустила строк на прийняття спадщини з поважної причини, а саме спадкоємець не мала можливості для подання заяви на прийняття спадщини. В 2000 році померла виїхала на заробітки до Російської Федерації, Магаданської області, с.м.т. Ола. Деякий час з нею був зв'язок, а саме до 2012 року. Потім вона зникла. Тривалий час - з 2012 року Позивач її розшукувала через Міністерство закордонних справ України, щодо розшуку в Російській Федерації, а також власними зусиллями. Стало відомо що вона перебувала в п. Ола, Магаданської області Російської Федерації та вела аморальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями. Всі листи Позивача за адресами, які були надані відділами внутрішніх справ Російської Федерації по Магаданській області, поверталися не отриманими. В черговий раз коли Позивач направила листи 16 лютого 2017 року, вони повернулися з відміткою що [PERSON] померла. Лист повернувся 21 березня 2017 року. В звязку з тим що законодавством України передбачена процедура отримання свідоцтва про смерть з іншої держави через Міністерство юстиції України, Позивачем за місцем своєї реєстрації було подано заяву до Святошинського районного у місті Києві відділу РАЦС Головного територіального управління юстиції у м. Києві з проханням у відповідності до ст.ст. 5, 14 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах підписаної в Мінську 22 січня 1993 року направити заяву Позивача до Російської Федерації для пересилки свідоцтва про смерть померлої для оформлення спадщини. Так як подання заяви про відкриття спадкової справи передбачає наявність підтверджуючого документу про смерть (свідоцтва про смерть) громадянина, у позивача не було можливості в звязку з істотними труднощами зробити це в термін, який передбачений законодавством України. Процедура направлення свідоцтва про смерть зайняла тривалий час і тільки на початку вересня 2017 року дане свідоцтво про смерть було отримано позивачем у відділі РАЦС за місцем свого проживання. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо спадкодавець мав кілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця. В даному випадку останнє місце реєстрації померлої є місто Кривий Ріг, вулиця 27 Партзїзду (вулиця [PERSON])[ADDRESS]. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку. Представник позивача надала письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити /а.с.75/. Представник відповідача виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечує та просить проводити розгляд даної справи без участі представника виконкому /а.с.73-74/. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити предявлені позовні вимоги за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 26 жовтня 2016 року померла [PERSON] тітка позивача, що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с.17) та документами, підтверджуючими родинні відносини (а.с.10-16). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 27 Партзїзду (вулиця [PERSON])[ADDRESS], яка належить спадкодавцеві на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення Інгулецької районної ради «Про видачу дублікату свідоцтва про право власності» № 188/2 від 21.09.2005 року. Дублікат свідоцтва про право власності виданий замість втраченого свідоцтва про право власності виданого 23.12.2000 р. згідно рішення Інгулецької міської ради від 06.01.1986 р. за № 1, та Закону України ст. 13 р. III (а.с.18,19). Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина і позивач у відповідності до ч.1 ст.1261 ЦК України є спадкоємцем за законом. Інших спадкоємців ані за законом, ані за заповітом немає. Позивач зверталась до державного нотаріуса Пятої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] з заявою про прийняття спадщини за законом, але їй було відмовлено на тій підставі, що нею пропущений встановлений законом строк для прийняття спадщини (а.с.61). Встановлено, що померла з 2000 року проживала на території Російської Федерації. До 2012 року вона підтримувала звязок з рідними, а потім - зникла. З 2012 року позивач її розшукувала і 21 березня 2017 року дізналась про її смерть. Свідоцтво про смерть [PERSON] отримано позивачем на початку вересня 2017 року (а.с.20-35). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на поважність причини пропуску позивачем [PERSON] строку для прийняття спадщини та на наявність у звязку з цим підстав для задоволення її позову про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що передбачено ч.3 ст.1272 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved