overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, в позовній заяві вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,18га., що перебуває у колективній власності селянської спілки «Тартаківська», згідно сертифікату серії ЛВ №0140594. Спадкоємцями батька позивачки є вона та її матір [PERSON] , яка на спадщину не претендує. Зазначає, що в даний час вона звернулася у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, однак нотаріусом їй відмовлено у видач свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки у неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу. Просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, в порядку спадкування після смерті батька. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, подала в суд заяву, у якій вказує, що позовні вимоги визнає, справу просить слухати у її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази у справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам закону, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В свою чергу, відповідно до п. г ч. 1 ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають право власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі прийняття спадщини. Із оглянутої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Згідно довідки Тартаківської сільської ради від 20.03.2019р. встановлено, що [PERSON] до дня смерті проживав в [ADDRESS]. На день смерті із ним проживала його дочка [PERSON] . Відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0140594 від 11.03.2000р., [PERSON] належить земельна ділянка площею 2,1800 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебуває у колективній власності селянської спілки «Тартаківська». Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, оскільки нотаріусом відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а також згідно до ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем майна батька за законом, відповідно вона має право на спадкування вказаної земельної ділянки після його смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на дитину та в позовній заяві вказала, що є одружена з [PERSON] . Від шлюбу в них є 5 дітей : дочка [PERSON]»яна Ігорівна , [INFO] на даний час навчається на 1 курсі Львівського вищого професійного училища ресторанного сервісу та туризму.. Діти повністю перебувають на її утриманні, оскільки відповідач зовсім коштів на її утримання не надає і взагалі не займається вихованням дітей. Сама вона не в змозі утримувати дитину. На підставі наведеного позивачка просить суд прийняти рішення про стягнення з відповідача в її користь на утримання дочки [PERSON]»яни Ігорівни , [INFO], аліменти в розмірі 400 гривень щомісячно починаючи з 20.07.2010 р. і до закінчення навчання до 28.02.2010 року . В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити, в обґрунтування навела обставини, вказані в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія ІІ-СГ № 461615 від 02.11.1991р встановлено, що між сторонами укладено шлюб . Відповідно до свідоцтва про народження вбачається , що в сторін є дочка [PERSON]»яна Ігорівна , [INFO] \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на дітей та в позовній заяві вказала, що була одружена з відповідачем . Від шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей. Діти повністю перебувають на її утриманні, оскільки відповідач зовсім коштів на їх утримання не надає і взагалі не займається вихованням дітей. Сама вона не в змозі утримувати дітей. На підставі наведеного позивачка просить суд прийняти рішення про стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1000 гривень щомісяця на двох дітей , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку починаючи з 24.01.2014 р. і до досягнення старшою дитиною повноліття . В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити частково в сумі 1000 гривень аліментів на щомісяця на двох дітей, в обґрунтування навела обставини, вказані в позовній заяві. Відповідач в судове засідання з»явився, з позовом згідний в сумі 1000 гривень аліментів на щомісяця на двох дітей. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про народження вбачається , що в сторін від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO] Відповідно до свідоцтва про народження вбачається , що в сторін від шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на на повнолітню дитину на час навчання та в позовній заяві вказала, що була одружена з відповідачем . Від шлюбу в них є син сина [PERSON] , [INFO] Син повністю перебуває на її утриманні, оскільки відповідач зовсім коштів на її утримання не надає і взагалі не займається вихованням дитини. Сама вона не в змозі утримувати дитину.Син навчається в Дубенському медичному коледжі на денному відділенні до 30.06.2016 року . На підставі наведеного позивачка просить суд прийняти рішення про стягнення з відповідача в її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі по 500 гривень щомісяця , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину щомісячно починаючи з 28.03.2014 р. і до закінчення навчання до 30.06.2016 року . В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити, в обґрунтування навела обставини, вказані в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про народження вбачається , що в сторін є син [PERSON] , [INFO] Відповідно до довідки Дубенського медичного коледжу від 27.03.2014 року вбачається, що син сторін [PERSON] , [INFO] навчається в даному коледжі до 30.06.2016 року .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що 03 травня 2011 року померла його мама [PERSON]. 25.04.2006 року [PERSON] складено заповіт, яким все належнe їй майно, вона заповіла позивачу. Зазначає, що після смерті мами відкрилася спадщина, що знаходяться на території [PERSON] сільської ради Сокальського району Львівської області. Вказує що даний час бажає прийняти спадщину після смерті матері. Маючи намір прийняти спадщину, він звернувся до нотаріальної контори, однак у прийнятті заяви йому було відмовлено в звязку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини (шість місяців). Крім цього вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений ним із поважних причин, оскільки він тривалий перебував за межами Львівської області на лікуванні, що стало причиною пропуску встановленого законодавством строку на прийняття спадщини. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті спадкодавця строком на два місяці. Позивач в судове засідання не прибув, надав в суд заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, у звязку з неможливістю прибути в судове засідання. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не прибув, проте надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без участі представника сільської ради. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні із копії свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №109527 03.05.2011 року померла мама позивача [PERSON] У відповідності до заповіту від 25.05.2006 року посвідчений секретарем Тудорковицької сільської ради встановлено, що [PERSON] заповіла все належне їй майно своєму синові. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважна оскільки він тривалий час знаходився за межами Львівської області на лікуванні і вважає, що йому слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що 04.07.2016 року помер [PERSON] Зазначає, що вона разом з ним проживала до дня його смерті. Вказує, що в даний час вона приймає спадщину після смерті [PERSON] Маючи намір прийняти спадщину, вона звернулася до нотаріальної контори, однак у прийнятті заяви їй було відмовлено в звязку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини (шість місяців). Крім цього вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений нею із поважних причин, оскільки вона вважала що цим правом скористається колишня дружина [PERSON] Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті спадкодавця. Позивач в судове засідання не прибула, надала в суд заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не прибув, проте надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без його участі. Представник третьої особи Великомомстівської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, подав заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо позовних вимог, справу просить розглядати у його відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні із копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №427121 04.07.2016 року помер [PERSON]. У відповідності до Постанови про відмову у відкритті спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.08.2017 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] з тих підстав, що вона не довела факту спільного проживання та перебування у родинних відносинах із спадкодавцем. Згідно рішення від 12.10.2017 року винесеного Сокальським районним судом вирішено встановити факт спільного проживання позивача із [PERSON], однією сім»єю без шлюбу, тобто у фактичних шлюбних відносинах в період з 2000 року по 04.08.2016. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважна і вважає, що їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що 08 жовтня 2014 року померла її мама [PERSON]. Після смерті мами відкрилася спадщина на належний їй будинок, що знаходяться в м. Сокаль Сокальського району Львівської області. Вказує, що в даний час бажає прийняти спадщину після смерті мами. Звернувшись до нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини (шість місяців) та рекомендовано звернутись для вирішення даного питання до суду. Зазначає, що вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, оскільки моя сім»я перебувала у скрутному матеріальному становищі, в звязку з чим я постійно їздила на заробітки у Харківську область. Крім того, будучи юридично необізнаною вважала, що як єдиний спадкоємець у будь який зможе звернутися у нотаріальну контору з метою прийняття спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті матері строком на два місяці. Позивач в судове засідання не прибула, надала суд заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, у звязку з неможливістю прибути в судове засідання. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не прибув, проте надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без участі представника сільської ради. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні із копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №359985 08.10.2014 року померла [PERSON]. Із копії свідоцтва про народження позивачки серії І-ЯК №002053, встановлено, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-СГ №348982, встановлено, що 21.01.1986р. позивач уклала шлюб із [PERSON] при чому дівоче прізвище «Кокоцька» змінила на чоловікове - «Білецька». Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважна і вважає, що їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що 18.10.2014 року помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ №370385. Зазначає, що заповітом від 06.09.2004 року [PERSON] все належне майно заповів позивачу. Вказує, що в даний час вона приймає спадщину після смерті [PERSON] Маючи намір прийняти спадщину, вона звернулася до нотаріальної контори, однак у прийнятті заяви їй було відмовлено в звязку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини (шість місяців). Крім цього вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений нею із поважних причин, оскільки вона перебувала за межами Сокальського району Львівської області, що стало причиною пропуску встановленого законодавством строку на прийняття спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті спадкодавця строком на два місяці. Позивач в судове засідання не прибула, надала в суд заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не прибув, проте надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без участі представника сільської ради. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні із копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №370385 18.10.2014 року помер [PERSON] У відповідності до заповіту від 06.09.2004 року посвідчений секретарем сільської ради встановлено, що [PERSON].В.. заповів все належне йому майно [PERSON] Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважна і вважає, що їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] , який 06.05.2010р. склав заповіт на користь позивачки. До складу спадщини [PERSON] входить земельна ділянка площею 2,1358га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Жужелянської сільської ради Сокальського району. Для успадкування даної земельної ділянки позивачка звернулася у нотаріальну контору, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з чим, з метою захисту своїх прав позивачка звертається із даним позовом до суду. Просить визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, подала заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Представник відповідача Жужелянської сільської ради в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що визнає позовні вимоги, розгляд справи просить проводити у його відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В свою чергу, відповідно до п. г ч. 1 ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі прийняття спадщини. Як встановлено з оглянутої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] помер [PERSON] Згідно копії заповіту [PERSON] від 06.05.2010р., встановлено, що належний йому земельний пай площею 2,1358га. він заповів позивачці [PERSON]. Відповідно до копій Державного акта на право приватної власності на землю серії ЛВ №013687 від 08.12.2004року, [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка площею2,1358га, що розташована на території Жужелянської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Разом з тим, судом встановлено, що нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку. В свою чергу відповідно до ст. 1217 ЦК України, позивач як спадкоємець за законом має право на спадкування вказаної земельної ділянки після смерті [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved