overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем зареєстрованого 04.08.2009 року у відділі РАЦС Городнянського РУЮ, актовий запис № 44. Мають малолітню доньку [PERSON],[INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання заяви і до повноліття дітей. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. \~\~ Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, шлюб між сторонами укладено 04 серпня 2009 року, про що зроблено актовий запис № 44 у відділі РАЦС Городнянського РУЮ. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини подружжя припинило, позивач відновлювати стосунки не має наміру, примирення між сторонами неможливе, спору з приводу майна у сторін не має, місце проживання дитини визначено, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з урахуванням матеріального становища обох сторін, відсутності у подружжя інших дітей, стану здоровя відповідача, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.\~\~ За таких підстав суд прийшов до висновку, що позовні вимоги \~підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем зареєстрованого 04.10.2008 року увідділі РАЦС Городнянського РУЮ, актовий запис № 80. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON] [INFO]. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання заяви і до повноліття дітей. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, шлюб між сторонами укладено 04.10.2008 року, про що зроблено актовий запис № 80 у відділі РАЦС Городнянського РУЮ. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини подружжя припинило, позивач відновлювати стосунки не має наміру, примирення між сторонами неможливе, спору з приводу майна у сторін не має, місце проживання дітей визначено, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з урахуванням матеріального становища обох сторін, відсутності у подружжя інших дітей, стану здоров'я відповідача, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких підстав суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 05.05.2017 року Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №443. При цьому позивач посилалась на те, що шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і вона не має наміру їх поновлювати, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомила, що від шлюбу дітей не мають. У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивач заявлені позовні вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов, відповідач заявила про визнання позову в повному обсязі та просили розглядати справу за їх відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.05.2017 року Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №443. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сім`я носить виключно формальний характер, майновий спір у них відсутній, відповідач ухилявся від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~про розірвання\~шлюбу з\~відповідачем,\~зареєстрованого 07.07.2012 року\~відділом державної\~реєстрацій актів\~цивільного стану\~у Суворовському\~районі Одеського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№527. При цьому позивач посилалась на те, що шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і вона не має наміру їх поновлювати, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомила, що від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивач заявлені позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов, відповідач заявив про визнання позову в повному обсязі \~ \~ \~ \~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.07.2012 року відділом державної реєстрацій актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №527. \~ \~ \~ \~Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сім`я носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у них відсутній. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх неповнолітньої дитини і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 08.08.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №28. При цьому позивач посилалась на те, що шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і вона не має наміру їх поновлювати, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомила, що від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивач заявлені позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов, відповідач заявив про визнання позову в повному обсязі та просили розглядати справу за їх відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.08.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №28. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сім`я носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у них відсутній. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх неповнолітньої дитини і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 08.10.2002 року виконкомом Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис №26. При цьому позивач посилалась на те, що шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і вона не має наміру їх поновлювати, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомила, що від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . У підготовче засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивач заявлені позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов, відповідач заявив про визнання позову в повному обсязі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.10.2002 року виконкомом Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис №26. Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сім`я носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у них відсутній. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх неповнолітніх дітей і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 09.06.2007\~року Кошаринецькою сільською радою Бершадського району Вінницької області,\~актовий запис\~№01. При цьому позивач посилалась на те, що шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і вона не має наміру їх поновлювати, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомила, що від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~У підготовче засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивач заявлені позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов, відповідач заявив про визнання позову в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.06.2007\~року Кошаринецькою сільською радою Бершадського району Вінницької області,\~актовий запис\~№01. \~ \~ \~ \~Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сім`я носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у них відсутній. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх неповнолітньої дитини і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем зареєстрованого 09.07.2003 року у відділі РАГС Городнянського РУЮ, актовий запис № 46. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання заяви і до повноліття дітей. Позивач в судове засідання не з'явилась надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з»явився надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, шлюб між сторонами укладено 09 липня 2003 року, про що зроблено актовий запис № 46 у відділі РАЦС Городнянського РУЮ. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини подружжя припинило, позивач відновлювати стосунки не має наміру, примирення між сторонами неможливе, спору з приводу майна у сторін не має, місце проживання дітей визначено, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з урахуванням матеріального становища обох сторін, відсутності у подружжя інших дітей, стану здоров'я відповідача, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у розмірі 1/2 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких підстав суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем зареєстрованого 10.08.1996 року у РАГС Городнянської райдержадміністрації, актовий запис № 02. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання заяви і до повноліття дітей. Позивач в судове засідання не з'явилась надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримує. Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, шлюб між сторонами укладено 10.08.1996 року, про що зроблено актовий запис № 02 у відділі РАЦС Городнянської райдержадміністрації. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини подружжя припинило, позивач відновлювати стосунки не має наміру, примирення між сторонами неможливе, спору з приводу майна у сторін не має, місце проживання дітей визначено, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з урахуванням матеріального становища обох сторін, відсутності у подружжя інших дітей, стану здоров'я відповідача, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у розмірі 1/2 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких підстав суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 10.12.2001 року Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №46. При цьому позивач посилалась на те, що шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і вона не має наміру їх поновлювати, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомила, що від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], котрий проживає разом з нею. У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивач заявлені позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов, відповідач заявив про визнання позову в повному обсязі Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.12.2001 року Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №46. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сім`я носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у них відсутній. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх неповнолітньої дитини і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем зареєстрованого 10 квітня 1982 року в Конотопській сільській раді Городнянського району актовий запис №04 . Шлюб фактично розпався і у зв'язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб . Позивач у судове засідання не з'явилась надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився , належним чином був повідомлений про день і час судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони зареєстрували шлюб 10 квітня 1982 року у Конотопській сільській раді Городнянського району , за актовим записом № 04. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини подружжя припинило, спільного господарства та бюджету не ведуть. Відновлювати стосунки сторони не мають наміру. Примирення між сторонами неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved