Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 20.09.2008 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], , [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. З липня 2013 р. вони припинили шлюбні відносини. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між ними не було взаємно порозуміння, вони часто сперечалися. Вважає, що їх шлюб розпалася і примирення неможливо. Просить суд, розірвати шлюб між нею та [PERSON] Всі витрати по розірванню шлюбу покласти на неї. Позивач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлений. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20.09.2008 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 63. Після реєстрації шлюбу, дружині присвоєно прізвище «Мальцева». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області, у сторін народилась дочка - [PERSON] [INFO] Згідно довідки « 02 від 14.01.2014 р., виданої ОСББ «Вікторія» м.Гірник, [PERSON] проживає разом з чоловіком і дочкою за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім'єю і не ведуть сумісне господарство, за цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження сімейних стосунків, між ними встановились неприязні взаємовідносини. Суд вважає, що надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних відносин та причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження їх сім'ї неможливе і суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі чоловіка, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved