Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 23.10.2015 виконкомом Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис №7. В позові позивач вказує, що вони мають двох дітей: сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї позивач називає те, що останнім часом їх шлюбні відносини не складались через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння та сварки, що призвело до нестерпності подальшого сумісного проживання. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, що стало підставою для звернення до суду. У визначений судом строк відзиву на позов відповідач не надав, однак надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. У підготовче судове засідання позивач не з'явилася, однак направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його за результатами\~\~підготовчого судового засідання, в порядку ст.ст.\~200,\~206 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів, при цьому не здійснюючи фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.10.2015, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №166508. Мають двох дітей: сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Сторони не бажають миритись, мають стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Відповідно до ст.ст.\~105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. [PERSON] про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1\~ст.110 СК України). Згідно зі\~ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Зважаючи на те, що сторони не мають наміру на збереження шлюбу, наполягають на розлученні, мають стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, їх шлюб втратив ознаки сім'ї, тому суд дійшов до переконання, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дітей, отож позов слід задовольнити. Суд вважає, що підлягає до задоволення вимога відповідача про відновлення їй дошлюбного прізвища, оскільки це відповідає вимогам\~ст.113 СК України. Вирішуючи питання судових витрат суд керується Главою 8 ЦПК України. Відповідно доч.1ст.142 ЦПК України, у\~\~разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову. Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як позов задоволено. Вирішуючи питання витрат на професійну правничу допомогу, які позивач просить суд стягнути на її користь із відповідача, суд вважає, що підстав для задоволення таких вимог не встановлено, оскільки до позовної заяви позивачем додано лише квитанцію за №10 про сплату гонорару адвокату [PERSON] у розмірі 400 грн. та розрахунок витрат на оплату правової допомоги на таку суму, у той час як розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір\~доказів\~тощо, визначаються згідно з умовами\~договору\~про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною, однак позивачем до позову їх не було додано, отож підстав для стягнення таких витрат у судовому порядку не встановлено. На підставі ст.ст.\~105,\~110,\~112, 113 СК України,

Outcome: approved