Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 2/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок літ. «А-1» та прибудові літ. «А1-1» кімнати 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-9, в прибудові літ. «А3-1» коридор 2-1, ванна 2-7, коридор 2-2, котельна 2-8 та тамбур літ. «а» загальною площею 62,5 м2, житловою площею 30,8 м2 та відповідні господарські споруди: гараж літ. «Г», погріб літ. «г», літня кухня літ. «Д», сараї літ. «Н», «Л», «М», літній душ літ. «С», вбиральня літ. «З». В обґрунтування позову зазначає, що її чоловік, [PERSON], був власником 2/5 частини житлового будинку по [ADDRESS] відповідно до договору купівлі продажу від 31 липня 1987 року. [INFO] її чоловік помер. За час подружнього життя, вона та її чоловік, перебудували 2/5 частини житлового будинку з відповідними господарськими спорудами. Рішенням виконавчого комітету Пісочинської селищної ради №595 від 09.09.2003 року було надано дозвіл на оформлення самовільно збудованих господарських споруд, але право власності у зв'язку із перебудовою не було переоформлено. Посилаючись на те, що її чоловіку належало 2/5 частини домоволодіння, а саме: в будинку літ. «А-1» та прибудові літ. «А1-1» кімнати 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-9, в прибудові літ. «А3-1» коридор 2-1, ванна 2-7, коридор 2-2, котельна 2-8 та тамбур літ. «а» загальною площею 62,5 м2, житловою площею 30,8 м2 та відповідні господарські споруди гараж літ. «Г», погріб літ. «г», літня кухня літ. «Д», сараї літ. «Н», «Л», «М», літній душ літ. «С», вбиральня літ. «З», а також на те, що відсутність правовстановлюючих документів на будинок не дозволяє оформити спадкове майно, позивач просить суд задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, згідно якої, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності. Представник третьої особи - Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у судове засідання також не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши пояснення позивача в позовній заяві до суду, дослідивши докази, прикладені до позовної заяви в підтвердження позову, суд приходить до наступного. Чоловік позивача - [PERSON], був власником 2/5 частини житлового будинку по [ADDRESS] відповідно до договору купівлі продажу від 31 липня 1987 року. [PERSON] помер [INFO],, про що складено відповідний актовий запис № 1521. Факт укладання шлюбу підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу від 22 квітня 1988 року. За час подружнього життя, позивач та її чоловік, перебудували 2/5 частини житлового будинку з відповідними господарськими спорудами. Рішенням виконавчого комітету Пісочинської селищної ради №595 від 09.09.2003 року було надано дозвіл на оформлення самовільно збудованих господарських споруд. Відповідно до листа КП «Харківського районного БТІ» від 01.09.2014 року за № 384 житлова площа житлового будинку збільшилася на 16, 2 м2, але право власності у зв'язку із перебудовою не було переоформлено. Відповідно до технічного паспорту, [PERSON] належало 2/5 частини домоволодіння, а саме: в будинку літ. «А-1» та прибудові літ. «А1-1» кімнати 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-9, в прибудові літ. «А3-1» коридор 2-1, ванна 2-7, коридор 2-2, котельна 2-8 та тамбур літ. «а» загальною площею 62,5 м2, житловою площею 30,8 м2 та відповідні господарські споруди гараж літ. «Г», погріб літ. «г», літня кухня літ. «Д», сараї літ. «Н», «Л», «М», літній душ літ. «С», вбиральня літ. «З». [PERSON] є відповідачем по справі з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вона є спадкоємцем, у зв'язку з тим, що постійно проживала разом із спадкодавцем, є його онукою. Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Але у зв'язку із зміною площі житлового будинку, позивач не в змозі оформити спадщину. Відповідно ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч. З ст. 368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України, я маю першу чергу права на спадкування за законом. Відповідно ч. З ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків від фізичної особи,яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців). Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Outcome: approved