Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що вона є власницею квартири [ADDRESS]. Крім позивача у вказаній квартирі з 1996 року зареєстрована її донька - [PERSON] Однак в 2010 році донька вийшла заміж та переїхала жити до квартири свого чоловіка, а в 2016 році разом зі своїм чоловіком та дітьми виїхала на постійне місце проживання до Російської Федерації. Збереження реєстрації відповідачки у вказаній квартирі змушує позивачку нести додаткові витрати по оплати комунальних послуг та позбавляє її можливості оформити субсидію, що, з огляду на невелику пенсію, ставить її на межу виживання. Посилаючись на вказане, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування вищезазначеним житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила здійснювати розгляд справи без її участі, оскільки не може з'явитись в судове засідання, бо проживає та працює в Російській Федерації. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов наступного висновку: Свідоцтвом про право власності на житло від 23.03.1999, договором дарування 1/2 частки квартири від 13.08.2018 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.08.2018 підтверджується, що [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS]. (а.с. 10-13) З довідки, виданої ЖКВ КП ШКЗ «Імпульс» 25.09.2018, та довідки Сектору реєстрації виконкому вбачається, що у вказаній квартирі зареєстровані позивачка та її донька (відповідач по справі) : [PERSON]. (а.с. 16, 21) Згідно акту від 25.09.2018 року, складеного інспектором по роботі з населенням ЖКВ КП ШКЗ «Імпульс», на підставі пояснень сусідів позивачки, донька останньої - [PERSON] в [ADDRESS] не проживає з 01.10.2010. /а.с.17/ З свідоцтва про реєстрацію за місцем перебування № 3926 від 29.08.2018 вбачається, що відповідачка по справі зареєстрована і проживає в м. Лобня\~ Московської області, де і працює спеціалістом по соціальній роботі, що підтверджується копією трудового договору, наданого відповідачкою. (а.с. 30,33-40) Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.ст. 386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Зважаючи, що дослідженими доказами доведено, що відповідачка не проживає в належній позивачу квартирі більше 8 років, а її реєстрація створює позивачу перешкоди у реалізації права власності, враховуючи визнання позову відповідачкою, що не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved