Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських\~прав відносно\~себе та\~стягувати аліменти\~на своє\~утриманняу розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що відповідач не займається її вихованням, життям та здоровя не цікавиться, матеріально не забезпечує. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, викладених в ньому. Зазначила, відповідач, який є для неї батьком, не здійснював жодного піклування відносно неї, жодної грошової чи матеріальної допомоги не надавав та не надає, не піклується про неї. Відповідач в\~судове засідання\~не зявився,\~про час\~розгляду справи\~повідомлявся належним\~чином,про що свідчать рекомендоване поштове відправлення, що повернулося на адресу суду. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності в заочному порядку, на підставі вимог ст.ст. 211, 280 ЦПК України. Представник третьої особи - органу опіки та піклування, в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог покладався на розсуд суду. Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає\~ст. 12 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], 30.09. [INFO] відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 4). Відповідно до довідки Новоград-Волинської загальноосвітньої школи інтернат І-ІІ ступенів Житомирської області від 29.05.2012 р. виданої [PERSON] про те, що його дитина [PERSON] [INFO] з 01.09.2008 року по даний час навчається в даному закладі та знаходиться на утриманні за рахунок держави (а.с. 4). Відповідно до листів Державного навчального закладу «Житомирського вищого професійного технологічного училища» надісланих до Служби у справах дітей Житомирської міської ради від 13.03.2018 р., 19.11.2018 р., 07.12.2018 р., повідомлялося про неналежне навчання неповнолітньої [PERSON] [INFO], батьки останньої не співпрацюють з навчальним закладом, на телефонні дзвінки не відповідають та не відвідують батьківські збори. Неповнолітня має неналежне матеріальне забезпечення та потребує контролю зі сторони дорослих. (а.с. 9,11,13) Вказані обставини підтверджені дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі. Із пояснень допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] вбачається, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, не цікавиться її навчанням, станом здоров'я та вихованням. Згідно зі\~ст. 165 СК України\~право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до п.2 ч.1\~ст. 164 СК України\~мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. За положеннями ч.1\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що починаючи з 01.09.2008 року відповідач фактично припинив здійснення обовязків щодо виховання та утримання дитини, батьківської турботи не виявляє, життям доньки не цікавиться (а.с. 4). Згідно висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки і піклування від 20.03.2019 року, що затверджений рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради за № 275, визнано за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої [PERSON] Частина 2\~статті 171 СК України\~визначає, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. В судовому засіданні опитана [PERSON] зазначила, що батько не піклується про неї, життям не цікавиться. Додала, що наполягає про позбавлення батька батьківських прав. Таким чином, судом встановлений факт ухилення від виконання відповідачем батьківських обов'язків, що є підставою відповідно до\~ст. 164 СК України\~для позбавлення батьківських прав. За положеннями ч.2\~ст. 165 СК України\~особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ч.3\~ст. 166 СК України\~при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно з ч.2\~ст. 182 СК України\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зважаючи на вищенаведене, виходячи винятково з інтересів дитини, враховуючи наявність факту ухилення відповідача від свого обов'язку виховувати та утримувати дитину, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved