Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме, за адресою: в квартирі [ADDRESS] (раніше Ілліча) в м.Херсоні, в якому вказує, що вона є власником вказаної квартири, однак в квартирі залишились зареєстровані відповідачі. У звязку з наведеним просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за адресою: в квартирі [ADDRESS] (раніше Ілліча) в м.Херсоні. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідачі в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позивач є співвласником квартири [ADDRESS] (раніше Ілліча) в м.Херсоні, відповідно до свідоцтва про право власності на житло №558 виданого 15.03.1995р., Херсонським виробничим концерном «Дніпро» зареєстрованого в БТІ 03.07.1995р. за реєстраційним №28953 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.04.2015року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON] Відповідно до довідки виданої 11.11.2016р. ОСББ «Шуменський 86», за адресою м.Херсон, вул.Івана Богуна (раніше Ілліча)[ADDRESS], зареєстровані [PERSON], 20.10.1971р.н.; [PERSON], 20.01.1974р.н.; [PERSON], 27.03.1996р.н.; [PERSON], 27.03.1996р.н. Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до Закону України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Обєктом права власності може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст.ст. 379, 382 ЦК України. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивач є співвласником спірної квартири, а тому має право на володіння, користування та розпорядження належним їй майном на власний розсуд, а відповідачі не проживають за вказаною адресою.

Outcome: approved