Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд та просить: - встановити факт проживання однією сімєю без державної реєстрації шлюбу її та [PERSON], 09.02.1956р.н. в період з 1995 року до дня смерті останнього до 2014 року; - визнати обєктом спільної сумісної власності її та [PERSON] садовий будинок в садівничому кооперативі «Буг» в с.Велике Сокальського району; - припинити спільну сумісну власність на цей будинок; - визнати за нею право приватної власності на 1/2 ідеальну частину вищевказаного будинку. Свої вимоги мотивує наступним. З 1995 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] Вони проживали однією сімєю, вели спільне господарство, у них був спільний сімейний бюджет, її діти називали останнього батьком, оскільки він виховував та утримував їх тощо. З 2001 року вони з [PERSON] проживали у квартирі в м.Червоноград, яка належить їй. Шлюб вони не реєстрували, оскільки для них це не була одна з основних цінностей. 20.03.2001р. [PERSON] розірвав шлюб з [PERSON] 03.06.1995р. [PERSON] передано у власність земельну ділянку в садівничому кооперативі «Буг» в с.Бендюга Сокальського району. Дану земельну ділянку вони вдвох обробляли та за спільні кошти побудували на ній садовий будинок. З метою економії коштів даний будинок було зареєстровано на імя [PERSON] Стверджує, що 1/2 частина спірного будинку належить їй, оскільки незважаючи на те, що право власності на нього зареєстровано лише за [PERSON], оскільки він був збудований за час їх проживання однією сімєю та за спільні кошти. В судовому засіданні позивач та її представник адвокат [PERSON] позов підтримали. Навели суду обставини, викладені в позові. Додали, що даний будинок завершено будівництвом та зареєстровано в 2010 році. Крім того, померлий [PERSON] хоч і тимчасово проживав у Російській Федерації, але повернувся проживати до позивачки. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечила. Ствердила, що позивачка з померлим проживали однією сімєю, разом будували будинок. Надалі в судове засідання не прибула. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сілької ради в судове засідання не прибув. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти позову не заперечив. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] адвокат [PERSON] в судовому засіданні позову не визнав. Подав заперечення проти позову, в яких зазначив, що викладені позивачкою обставини не відповідають дійсності з огляду на наступне. [PERSON] до 2001 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Крім того, [PERSON] з вересня 1997 року по червень 2004 року проживав у Російській Федерації разом з [PERSON] В 2013 році [PERSON] хворів і його лікуванням займалися його діти [PERSON] та [PERSON] Земельна ділянка виділена покійному в 1989 році. В цей же час і проводилося будівництво спірного будинку, яке здійснювалося виключно за кошти [PERSON] та завершено в 2000 році. На прохання останнього, кошти на ремонт спірного будинку, лікування та проживання протягом 2012-2014 років надсилали його діти відповідачі по справі. З огляду на зазначене, вважає, що спірний садовий будинок належить лише [PERSON] та не може бути обєктом спільної сумісної власності. Представник 3-ї особи Реєстраційної служби в судове засідання не прибув. Вислухавши представників сторін, свідків, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно ст.256 ЦПК України, судом може бути встановлено факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до ст.3 СК України, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. [PERSON] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] працювали в Російській Федерації, однак проживали в різних кімнатах та в середині 90-х років припинили шлюбні відносини. Позивачка та [PERSON] проживали тривалий час разом як сімя, піклувалися один про одного, разом приїжджали до спірного садового будинку, будівництвом якого займалися також разом. Зазначені обставини стверджуються наступним: Наданими в судовому засіданні показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 01.02.2001р., з якого вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно даного рішення, [PERSON] іще з 1994 року не підтримує подружніх стосунків з [PERSON] та проживає з іншою жінкою. Будинковою книгою та посвідченням, з яких вбачається, що, в квартирі [ADDRESS], належній позивачці на праві власності, зареєстровані та проживали однією сімєю позивачка [PERSON] та покійний [PERSON] Заповітом від 13.09.2007р., згідно якого позивачка, на випадок смерті, заповіла вищезазначену квартиру власне [PERSON], що стверджує наявність глибокої довіри між ними. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що вимога про встановлення факту проживання позивачки разом з [PERSON] однією сімєю без шлюбу є підставною. Однак, з огляду на те, що Сімей ний кодекс України набрав чинності лише 01.01.2004р., то початок періоду, протягом якого позивачка проживала разом з покійним [PERSON] слід обчислювати саме з цієї дати, а не з 1995 року. Згідно ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Під час здійснення поділу майна в судовому порядку суд виходить з презумпції рівності часток, а також з вимог ст.71 СК України, відповідно до якої поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі або реалізується через виплату грошової компенсації вартості його частки в разі неподільності майна. Згідно державного акта і витягу, за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку по вул.Сокальська,2 в Садівничому кооперативі «Буг» в с.Велике Сокальського району Львівської області. Із свідоцтва від 08.11.2010р. вбачається, що за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на будинок №2 по вул.Сокальська в Садівничому кооперативі «Буг» в с.Велике Сокальського району Львівської області. З технічного паспорта вбачається, що даний будинок завершено в 2010 році і він є двоповерховим з підвалом та мансардним поверхом та складається з: в підвалі - гаражу та підсобного приміщення; на першому поверсі двох коридорів, однієї житлової кімнати, кухні та туалету; на другому поверсі коридору, двох житлових кімнат, ванної кімнати, лоджії та балкону; на мансардному поверсі дві житлових кімнат. Загальна площа будинку становить 157,1кв.м. Із свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер 01.11.2014р. Згідно ст.331 ЦК України, право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації. Таким чином, право власності на спірний садовий будинок набуто [PERSON] в 2010 році, тобто в період його проживання однією сімєю з [PERSON] Крім того, з довідок та відомостей встановлено, що дохід позивачки значно перевищував дохід [PERSON], а тому, суд надає віри твердженням позивачки, що значна частина будматеріалів та робіт для будівництва спірного будинку придбано за її кошти. Зазначена обставина стверджується також представленими суду товарними чеками та квитанціями. Із зазначено вбачається, що позивачка брала участь в будівництві спірного садового будинку, який належить їй та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, а тому, вона, в силу презумпції рівності часток, має право на 1/2 його частину.

Outcome: partial