overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21 серпня 2014 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис № 182. Від даного шлюбу дітей не мають, подружнє життя у них не склалося. На даний час вони проживають окремо один від одного, спільного побуту та домашнього господарства не ведуть; не розділяють поглядів на подальше подружнє життя, не мають спільних інтересів та справ, ведуть різне життя та не бачать перспектив подальшого сімейного союзу. Оскільки питання розірвання шлюбу нею обдумане, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому просить розірвати шлюб між ними. Позивач у судове засідання не зявилася, попередньо подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, але в судове засідання не зявився, тому, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21 серпня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис № 182, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 117946, видане виконкомом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 21 серпня 2014 року (а. с. 23). Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. Про це свідчать ті обставини, що позивач та відповідач сімейних стосунків не підтримують та разом не проживають, дітей не мають. Неявку сторін у судове засідання суд розцінює як байдуже ставлення до шлюбу. Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що сторони остаточно втратили почуття поваги, любові і довіри один до одного, їхня сімя розпалася остаточно. Умови для їх примирення відсутні, а цей шлюб є формальним і подальше його збереження суперечить інтересам сторін. За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає, що шлюб між ними слід розірвати. Судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ч. 1 ЦПК України. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28 грудня 2015 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконавчому комітеті Тибавської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу у них дітей не народилось. Причиною розірвання шлюбу є те, що в них різні погляди на життя, між ними втрачена любов та взаємоповага, напротязі останнього року їх сімейне життя погіршилося, внаслідок чого призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, шлюб між ними існує формально. Тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 28 грудня 2015 року у виконавчому комітеті Тибавської сільської ради Свалявського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дівоче - Фалес) А.І., [INFO], актовий запис № 10. Також встановлено, що подружжя разом не проживає, дітей від цього шлюбу сторони не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30 жовтня 1993 року вона з [PERSON] зареєструвала шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 46. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Однак, подружнє життя у них не склалося через відсутність порозуміння, різні характери та погляди на сімю. Оскільки протягом останніх трьох з половиною років вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть, тому просить строк для примирення не надавати та позов задовольнити. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила такі задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 30 жовтня 1993 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне - Кучменда) [PERSON], [INFO], актовий запис № 46. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме син [PERSON], який на даний час є повнолітнім, та донька [PERSON], [INFO] (а. с. 3-6). Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаємопорозуміння, різні характери та розходження поглядів на шлюб та сімю. Спільним сімейним життям не проживають близько трьох з половиною років, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а отже шлюб між ними існує лише формально. Питання розірвання шлюбу позивачем обдумане, тому строк для примирення подружжю не надавався. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та інтересам дитини, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30 липня 2005 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 08. Від даного шлюбу у них народилося четверо дітей, а саме доньки - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Однак, подружнє життя у них не склалося, в сім'ї постійно виникають сварки, оскільки вони з відповідачем мають різні характери та погляди на сімейне життя. Питання розірвання шлюбу нею обдумане, примирення вважає неможливим. Тому просить розірвати шлюб між ними. Позивач у судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. У судове засідання відповідач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30 липня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району, актовий запис №08, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане виконкомом Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 30 липня 2005 року. Від даного шлюбу у них народилося четверо дітей, а саме син [PERSON], [INFO], та доньки - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а. с. 3, 6-9). Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок. Строк для примирення терміном у шість місяців наданий подружжю згідно ухвали Перечинського районного суду від 29 липня 2015 року бажаного результату не дав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та інтересам їх дітей, суд вважає, що шлюб між ними слід розірвати. Судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ч. 1 ЦПК України. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07 серпня 2009 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між ними не склалися, оскільки почали виникати сварки та непорозуміння у сімї, внаслідок чого у них склалися неприязні відносини. З липня 2016 року вони проживають окремо, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Подальше перебування їх з відповідачем у формальному шлюбі є недоцільним, просить такий розірвати. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просять суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечив. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з наявного у матеріалах справи Свідоцтва про шлюб Серії 1-СГ № 125490 (а.с.3), сторони уклали шлюб 07 серпня 2009 року, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 738. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася в суд з позовом 05 грудня 2016 року, в процесі розгляду справи сторонам надався строк на примирення два місяці, тому у сторін було достатньо часу для примирення, однак подружжя заходів щодо примирення не вживало. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин, не спілкуються між собою та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у звязку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 1989 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області, актовий запис № 174. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки припинено. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, втрата почуттів любові та поваги, постійні суперечки і сварки. Позивач подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити, справу розглядати за своєї відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 08 травня 2014 року розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сторони шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, спір між ними про розподіл майна відсутній. За таких обставин збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак, під час розгляду справи позивач не заявила вимоги про стягнення з відповідача на її користь сплаченого під час подачі позовної заяви до суду судового збору, тому суд вважає що судові витрати по справі необхідно залишити по фактично понесеним. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09.07.2010 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по Знам'янському району Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №21. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинено. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, втрата почуттів довіри, любові та поваги один до одного, постійні сварки, які негативно впливають на виховання їх дитини, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити, справу розглядати за своєї відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позову, просить справу розглядати за своєї відсутності. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сторони шлюбні стосунки припинили, спільного господарства не ведуть, спір між ними про розподіл майна відсутній. Визначено, що спільна дитина буде проживати з матір'ю. За таких обставин збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак, під час розгляду справи позивач не заявив вимоги про стягнення з відповідача на його користь сплаченого під час подачі позовної заяви до суду судового збору, тому суд вважає що судові витрати по справі необхідно залишити по фактично понесеним. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.05.1990 року. Шлюб зареєстровано відділом ЗАГС Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області, актовий запис № 89. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між ними втрачено почуття взаємної поваги і любові. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Просить розірвати шлюб з відповідачем і залишити шлюбне прізвище. Позивач подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити, справу розглядати за своєї відсутності. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 09 січня 2014 року розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК україни у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сторони шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, спір між ними про розподіл майна відсутній. За таких обставин збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але за клопотанням позивача суд вважає віднести судові витрати на рахунок останнього. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13.08.2008 року. Шлюб зареєстровано Центральним відділом реєстрації м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1874. Від спільного життя мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинено в 2012 році. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач залишивши сім'ю переїхав до Києва. Матеріальної допомоги родині не надає, з дітьми не спілкується, взагалі життям родини не цікавиться. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити, справу розглядати за своєї відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. В зв'язку з чим згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 10.04.2014 року розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сторони шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, спір між ними про розподіл майна відсутній. За таких обставин збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але за клопотанням позивача суд вважає віднести судові витрати на рахунок останньої. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved