Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.11.2007 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1718. В сім'ї у шлюбі народилась до дочка - [PERSON] [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, що призвело до припинення подружніх відносин, втрати між ними почуттів та поваги. Протягом тривалого часу вони разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю - відсутній та спору щодо спільного виховання дитини на даний час немає. Переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, дала пояснення аналогічні наведеним вище. Зазначила, що примирення є неможливим, оскільки сторони припинили подружні відносини проживають окремо і кожний із подружжя фактично має іншу особу, з якою підтримують відносини. Крім цього, просить врахувати, що по згоді сторін вже здійснено розподіл подружнього майна, про що вказує представлений суду договір. А тому просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив що дійсно на даний час їхня сім'я остаточно розпалася, разом не живуть протягом тривалого часу, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Для відновлення подружніх відносин перспективи не вбачає, оскільки фактично кожний із подружжя має іншу особу, з якою підтримують стосунки, а тому не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд задовольняє позов з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24.11.2007 року (а.с.5), шлюб між сторонами укладено 24.11.2007 року, про що Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області вчинено актовий запис №1718. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. Сторони визнали, що тривалий час спільне господарство не ведуть, подружні відносини припинили, а з січня 2014 року проживають окремо. З копії договору від 21.08.2014 року (а.с.12) вбачається, що в добровільному порядку сторони розділили подружнє майно. Обоє із подружжя настоюють на розірванні шлюбу, примирення не бажають, т.я. фактично кожний має іншу особу з якою підтримують тісні стосунки. А тому суд приходить до висновку, про те, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, примирення, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам обох із подружжя та дитини. А тому враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved