Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визнати за нею право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Нива» с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області, розміром 5,76 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя [PERSON] на підставі сертифікату серії ЧН № 0094845 на право на земельну частку (пай), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року за № 363, в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 77-ми років померла мати позивача, [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . До складу спадщини після смерті матері позивача увійшла земельна частка (пай) розміром 5,76 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності КСП «Нива» (с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області) та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094845. Після смерті [PERSON] позивач подала до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. заяву про прийняття спадщини. У зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094845 втрачено, то позивач позбавлена право оформити спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 19 квітня 2021 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.15-17). У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи у її відсутності (а.с.4). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 31.05.2021 року за 03-09/702 про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.57-58). Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.35). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 22 березня 2006 року виконкомом Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] у віці 77-ми років у місті Славутич Київської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 05 від 22.03.2006 (а.с.9). Згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] суд встановив, що [PERSON] народилася [INFO] у селі Жабчичі Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 17 від 15.12.1954 року. Матір`ю значиться [PERSON] (а.с.7). Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] свідчить, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 10 квітня 1977 року, про що Бутівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 3 від 10 квітня 1977 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.8). Згідно досліджених в судовому засіданні довідок за № 43 та № 44 від 23.01.2020 року, що видані Бутівським старостинським округом Городнянської міської ради Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.9, 10). \~ \~ \~ \~Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті її матері, [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 30.03.2021 за № 31-25-0.25-226/105-21, суд встановив, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, було виписано сертифікат серії ЧН № 0094845, зареєстрований за № 363 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року, площею 5,76 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Нива», які знаходяться на території Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.11). З дослідженого у судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 12.04.2021 за № 31-25-0.25-178/165-20 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 5,76 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Нива» с. Бутівка, яке належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094845, станом на 09.04.2021, становить сімдесят шість тисяч вісімсот одинадцять гривень дев`яносто три копійки (а.с.11). З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області за № 0-25-0.25-416/105-21 від 20.05.2021, суд встановив, що [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094845 по КСП «Нива» с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області. В списках членів цього КСП [PERSON] значиться під номером 97 ( а.с.36-40). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 5,76 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Нива с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094845. Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений ТаранТ.Ф. в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 42/2021, яка надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. (а.с. 42-56), до майна померлої [INFO] [PERSON] , відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за законом після смерті її матері, [PERSON] , померлої [INFO] . Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. за № 166/01-16 від 25.03.2021 на а.с.12. Доводи позивача про втрату належного померлій [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094845 учасниками судового розгляду не спростовуються. Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved