overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, 20 листопада 1993 року року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у Виженській сільській раді народних депутатів, про що зроблений актовий запис за № 6 в книзі реєстрації актів про одруження. В даному шлюбі народилось двоє дітей, які на сьогоднішній день досягли повноліття. Оскільки відповідач відмовляється з'явитись у відділ ДРАЦСу для розірвання шлюбу в добровільному порядку, змушена була звернутись в суд з позовом. Сімейне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя. Протягом подружнього життя з відповідачем часто не могли прийти до сімейного взаєморозуміння. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, оскільки часто не могли прийти до спільної думки. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у них, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватись про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких стають діти, що кожен раз спричиняє їм душевні страждання, в результаті чого вони стали чужими людьми та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Тривалий час не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільного господарства, окремо проживають більше року. Позивач в судове засідання не з»явилася. В адресованій суду заяві просить справу розглядати у її відсутність, на примирення з відповідачем не погоджується, позов підтримує в повному обсязі . Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та на протязі року проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, 22.10.2013 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрували у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернівецькій області, про що 22.10.2013 року складено відповідний актовий запис №1860. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося оскільки у них різні погляди на життя, через що вони проживають спільно понад 1 місяць, не підтримують жодних стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо . Відповідач відмовляється розривати шлюб в органах РАЦС, тому змущена звернутися з даним позовом. Вважала, що їх спільне життя не можливе, примирення між ними суперечить її інтересам, тому просила розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні, позов підтримала, просила його задовольнити. На примирення з відповідачем не погоджується. Крім того просила відновити дошлюбне прізвище Бойчук. Відповідач в судове засідання не з»явився. У телефонограмі вказував на те, що позов визнає та не заперечує, щодо розірвання шлюбу з позивачем, просив розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, 8 лютого 2007 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Виконкому Замостя сільської ради актовий запис №03 від 8 жовтня 2007р. В шлюбі народилося троє дітей син [PERSON] [INFO], дочка [PERSON] 31.03. [INFO], син [PERSON] [INFO], діти в даний час проживають з позивачем і знаходиться на повному її матеріальному утриманні . Сімейне життя з відповідачем не склалось по тій причині що, між ними не було взаєморозуміння, відповідач, не дбав про створення нормальних сімейних стосунків, він безпричинно влаштовував сварки, скандали, зловживав спиртним. Це проходило в присутності дітей що негативно впливає на їх виховання психічний стан та здоров»я. Вказана поведінка відповідача привела до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства і з квітня 2015 року проживають окремо, оскільки відповідач переїхав проживати до своїх батьків у с. Замостя, Вижницького району, де проживаю в даний час. Вважала, спільне життя неможливе, сім'я розпалась, з вини відповідача, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Просила шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем не погодилася. Після розірвання шлюбу відновити її прізвище «Волощук». Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на примирення з позивачкою не погодився. Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача на дошлюбне , «Шевчук» . На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . В позові вказувала, що 01.10.2005 року між нею та відповідачем, [PERSON], був укладений шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Карапчівської сільської рада Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 26. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, - сина [PERSON],[INFO]. Інших спільних дітей у них із відповідачем немає. За час спільного проживання, через несумісність характерів, різницю у поглядах на життя та часті виникнення конфліктних ситуацій і сварок з цих причин сім'я не склалася. Відповідач нехтує сімейними цінностями не піклується про створення в сім'ї доброзичливої морально-психологічної атмосфери, зловживає спиртними напоями, застосовує щодо мене фізичне насильство, через це між нами постійно виникають сварки, свідком яких нерідко була їх дитина, що тяжким чином впливає на її психологічний стан та кожен раз спричиняє їх та душевні страждання. Саме така поведінка відповідача виключає можливість спільного проживання з ним, а тому вважала подальше спільне життя, примирення і збереження сім'ї неможливим з вищезазначених причин. На протязі чотирьох місяців припиненні шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. За таких умов збереження шлюбу є недоречним, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним. Просив винести рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Позивач та її представник в судове засідання не зявилися. В адресованих суду заяві просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримали, просили його задовольнити. На примирення з відповідачем не погоджується. Позивач просила її прізвище залишити -[PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився. В адресованій суду заяві , позов визнає та не заперечує, щодо розірвання шлюбу з позивачем, просить розглядати справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини .. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . В позові вказувала, що 01 березня 1975 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. Шлюб зареєстрований у Долішньошепітьскій сільській раді, актовий запис № 2. Від шлюбу народилася троє дітей, які на даний час вже повнолітні. З самого початку спільного життя вони жили добре, будували майбутнє, народжували дітей, але проживши декілька років між нами почалися сварки, скандали. Чоловік поводив себе непристойно, постійно ображав мене, принижував мою людську гідність. Але я терпіла чоловікові, так як думала, що ще все може змінитися і чоловік зміниться зрозумівши, що так жити не можливо. З 1995 року вони не підтримують ніяких відносин і стали чужими людьми один для одного. На даний час, кожний з них живе своїм життям. Їх відносини залишилися в минулому і про них нагадують лише дорослі діти. Вважає, що спільне життя з відповідачем є неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому і збереження шлюбу є неможливим. Оскільки чоловік відмовляється , розірвати шлюб в органах РАЦСу змушена звернутися до суду з даним позовом . Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем , зареєстрований у Долішньошепітьскій сільській раді, актовий запис № 2. Після шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позов підтримала просила його задовольнити в повному обсязі. На примирення з відповідачем не погодилася. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини, з 1995 року проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 01 жовтня 2011 року з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 53. Її дівоче прізвище [PERSON]. У шлюбі [INFO] народився син - [PERSON]. На протязі останнього часу відносини з відповідачем погіршилися, що і змушує її звертатися з даним позовом до суду. У них абсолютно різні характери та погляди на життя, змінити щось уже не можливо. Між ними часто виникали сварки, скандали, що завдавало їй душевного болю. Через вказані обставини з відповідачем на даний час не проживають спільно, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. На протязі прожитого з ним часу не відчувала сімейного тепла та затишку, яке повинно бути в щасливій сім'ї, сімейне життя не приносило їм задоволення, між ними виникло почуття байдужості. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Збереження та існування шлюбних відносин з відповідачем, вважає не можливим, оскільки на даний час вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. На примирення не згідна, так як це суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини, просила шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з»явилася. Від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримала на примирення з відповідачем не погодилася, просила справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 03.09.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Вашковецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис, №22. Дітей в шлюбі не має. Посилалася на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, через те, що у них різні погляди на життя , втратили почуття любові та поваги один до одного, немає взаєморозуміння, все це привело до того, що вони припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Вважав, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, просив шлюб розірвати. Оскільки відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС змушена звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем не погодилася. Стосовно вимоги про стягнення з відповідача судових витрат не наполягала. Відповідач в судове засідання не з»явився. В адресованій суду заяві позов визнав частково. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбно-сімейні правовідносини. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача «[PERSON]» . Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 03.12.2009 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис, №35 . В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Посилалася на те, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, через причини несумісності характерів та різних поглядів на подружнє життя, через що часто виникають сварки та скандали, все це привело до того, що вони припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства,та на протязі місяця проживають окремо. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Вважала, що сімя розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, просив шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився. В адресованій суду заяві просить справу розглядати у його відсутність позов визнає. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, вони припинили шлюбно-сімейні правовідносини та проживають окремо. Крім того наданий судом термін на примирення сторін не примирив і вони наполягають на розірванні шлюбі. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки «Іваницька» . У відповідності до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . В позові вказувала, що 03 березня 2014 року між нею та відповідачем, [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Вашковецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 05. Після одруження прийняла його прізвище [PERSON], її дошлюбне прізвище - [PERSON]. В шлюбі з відповідачем дітей немає. Одруження з відповідачем виявилося невдалим через те, що у них різні характери та погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, часто безпричинно влаштовував сварки та скандали. Посилалася на те,що втратили почуття любові та поваги один до одного. Все це призвело до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства, вона переїхала проживати до своїх батьків у м. Вижниця. За таких обставин прийшла до висновку, що збереження шлюбу та примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розірвати шлюб в добровільному порядку в органах РАЦС відповідач відмовився, тому змушена звернутись з даним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем не погодилася, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача на дошлюбне [PERSON]. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 03 листопада 2014 року уклала шлюб з гр. [PERSON] [INFO] , який був зареєстрований виконавчим комітетом Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області Україна, актовий запис № 16 від 03.11.2014 року. За час спільного проживання у них народилась дочка [PERSON] [INFO] , яка проживає зі мною та знаходиться на моєму повному матеріальному забезпеченні. На протязі прожитого з відповідачем часу не відчула сімейного тепла та затишку, яке повинно бути в щасливій сім`ї, сімейне життя не приносить нам задоволення. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, протягом п`яти років шлюбні відносини між ними фактично припинено через відсутність взаєморозуміння між ними та різні погляди на сімейне життя. Між ними відсутні почуття любові та поваги, взаємодопомога та підтримка. За таких обставин, вважає, що шлюб існує формально, сім`я розпалась остаточно та примирення між ними неможливе. Просила винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явилася. В адресованій суду заяві позов підтримує та не заперечує, щодо розірвання шлюбу . На примирення з відповідачем не погоджується та просить розглядати справу у її відсутність. Після розірвання шлюб залишити прізвище позивача - [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився. В адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов визнав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та на протязі трьох років проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved