overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 30.04.2009 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON], і проживала з ним разом до червня 2016 року. Шлюб зареєстровано Відділ реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що складено відповідний актовий запис №082552 від 30.04.2009 року. Від шлюбу з відповідачем мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося не зійшлись характерами. Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2016 року. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Майновий спір відсутній, у зв'язку з чим позивач вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, спільно не проживають, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. У відповідності до вимог ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також зобовязані поважати дитину. Малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Батьками неповнолітнього є сторони по справі. У відповідності до вимог ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років визначається за згодою батьків. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між батьками дитини досягнуто згоди з приводу місця проживання дитини за місцем проживання його матері [PERSON]. При цьому у відповідності до вимог ст. 161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення для справи. За наведеного вище, враховуючи інтереси дитини, вік, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині визначення місця проживання дитини обґрунтовані, оскільки не суперечать інтересам дитини, а тому підлягають задоволенню. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 12 листопада 2011 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаської області, про що 12.11.2011 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 664. Від шлюбу з відповідачем мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з ним не склалось, шлюб виявився невдалим, між ними немає порозуміння, більш як півроку вони проживають окремо, позивач з дитиною проживає у її батьків в с. Березівка Маньківського району Черкаської області, відповідач проживає фактично в м. Умань Уманського району Черкаської області. Шлюбних стосунків не підтримують, спільного сімейного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сім'ї за таких умов є неможливими, такий шлюб існує лише формально. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, та унеможливлює примирення з відповідачем, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав. Відповідач будучи допитаний в порядку окремого доручення, позовні вимоги визнав та просив слухати справу в його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені вони з відповідачем не проживають, оскільки подружнє життя не склалося. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживав всіх необхідних заходів щодо примирення подружжя, оскільки це не суперечило моральним засадам суспільства, проте сторони не дійшли до примирення, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Дитину: дочку [PERSON], [INFO], залишити проживати з позивачем. Майновий спір не вирішувався. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, тому за бажанням позивачки, після розірвання шлюбу слід відновити їй її дошлюбне прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 19 лютого 2005 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, про що 19.02.2005 року в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 9. Від шлюбу з відповідачем мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, з часом виявилось, що їх шлюб невдалий, між ними немає порозуміння, відповідач сімю не утримує, позивач повністю самостійно утримує дитину, самостійно утримує майно. Шлюбних стосунків вони не підтримують, спільного сімейного бюджету не мають, подальше сумісне життя і збереження сімї за таких умов є неможливими, такий шлюб існує лише формально. \~За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї, та унеможливлює примирення з відповідачем, Позивачка в судове засідання не з'явилася, але згідно письмової заяви просила справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, спільно не проживають, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. У відповідності до вимог ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також зобовязані поважати дітей - неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Батьками неповнолітнього є сторони по справі. У відповідності до вимог ст. 160 СК України місце проживання дітей, які не досягли десяти років визначається за згодою батьків. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між батьками дітей досягнуто згоди з приводу місця проживання дітей за місцем проживання їх матері [PERSON]. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 24 січня 2015 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області, про що 24.01.2015 року складено відповідний актовий запис за № 4. Від шлюбу з відповідачем мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Відповідач залишив їх сім'ю, проживають окремо, дитина проживає із нею і знаходиться на її утриманні. Офіційне місце роботи відповідача її невідоме, стягнена за виконавчими документами з нього не проводиться. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, у зв'язку з чим позивач вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивач до суду не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву згідно якої не заперечує на задоволення позову та просить суд розглянути справу у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що позивачка від шлюбу 20.07.2015 року народила сина [PERSON] батьком якого є відповідач і він, як батько дитини зобовязаний його утримувати матеріально до досягнення ним повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 24 січня 2015 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області, про що 24.01.2015 року складено відповідний актовий запис за № 4. Від шлюбу з відповідачем мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюб виявився невдалим, між ними немає порозуміння, з часом у них виявились різні погляди та сприйняття сімейних цінностей, відповідач залишив їх сім'ю, проживають окремо, дитина проживає із нею і знаходиться на її утриманні. Шлюбних стосунків не підтримують, спільного сімейного бюджету не мають, подальше сумісне життя і збереження сім'ї за таких умов є неможливими, такий шлюб існує лише формально. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, та унеможливлює примирення з відповідачем, у зв'язку з чим позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивач до суду не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву згідно якої не заперечує на задоволення позову та просить суд розглянути справу у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, спільноне проживають, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб має бути розірваний. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, тому за бажанням позивачки, після розірвання шлюбу слід відновити їй її дошлюбне прізвище - [PERSON]. Майновий спір не вирішувався. Судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 2 лютого 2013 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Кищенецької сільської ради Маньківського району Черкаської області, про що 02.02.201З року складено відповідний актовий запис за № 1. Від шлюбу з ним мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбу виявився невдалим, між ними немає порозуміння, більш року вони проживають окремо. Шлюбних стосунків не підтримують, спільного сімейного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сім'ї за таких умов є неможливими, такий шлюб існує лише формально. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, та унеможливлює примирення з ним, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені вони з відповідачем не проживають, оскільки подружнє життя не склалося. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживав всіх необхідних заходів щодо примирення подружжя, оскільки це не суперечило моральним засадам суспільства, проте сторони не дійшли до примирення, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Дитину: сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з позивачем. Майновий спір не вирішувався. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, тому за бажанням позивачки, після розірвання шлюбу слід відновити їй її дошлюбне прізвище - [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 4 серпня 1996 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконкомом Нестерівської сільської ради народних депутатів Маньківського району Черкаської області, про що 04.08.1996 року в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 6. Від шлюбу з ним мають спільних дітей: дочку, [PERSON], [INFO], та сина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не складається, між ними немає порозуміння. Шлюбних стосунків не підтримують, спільного сімейного бюджету не мають, подальше сумісне життя і збереження сім'ї за таких умов є неможливими, такий шлюб існує лише формально. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, та унеможливлює примирення з відповідачем, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені вони з відповідачем не проживають, оскільки подружнє життя не склалося. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживав всіх необхідних заходів щодо примирення подружжя, оскільки це не суперечило моральним засадам суспільства, проте сторони не дійшли до примирення, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Дітей: дочку [PERSON], [INFO] р.н., та сина [PERSON], [INFO] р.н., залишити проживати з позивачем. Майновий спір не вирішувався. Судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі. На підставу своїх вимог спирається на те, що 25 вересня 2005 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], в відділі реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції, актовий запис № 51 від 24.09.2005 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає із нею та перебуває на її утриманні. Відповідач на даний час зареєстрований як приватний підприємець, має мінливий дохід, точний розмір якого важко встановити та обчислити. В зв'язку з тим, що відповідач несистематично сплачує позивачу кошти на утримання сина [PERSON] в розмірі, який відповідач визначає сам, розмір та порядок сплати його допомоги носить не систематичний характер, вона змушена звертатись в суд з даною позовною заявою про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивач [INFO] року народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач і він, як батько дитини у відповідності до вимог ст. 180 СК України зобов'язаний його утримувати матеріально до досягнення ним повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Вирішуючи спір про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини суд виходить із розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем і визначає їх у твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно на дитину, починаючи з 27 квітня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання. На підставу своїх вимог спирається на те, що рішенням Маньківського районного суду від 9 серпня 2014 року було розірвано шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у сторін є діти : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час їх син - [PERSON], [INFO] навчається у Черкаському інституті пожежного нагляду імені героїв Чорнобиля, термін навчання до 15 червня 2016 року, та потребує на період навчання матеріальної допомоги. Викладене підтверджується наданою нею довідкою №240 від 29.08.2014 року. На даний час син перебуває на її утримані, однак позивач не в змозі в повному обсязі його забезпечити так як на її утримання перебуває ще один їх неповнолітній син. Відповідач проживає окремо від них, матеріальної допомоги на утримання сина - [PERSON], [INFO] не надає, хоча має таку можливість так як має постійну роботу, а крім того займається підприємницькою діяльністю, що підтверджується наданою нею копією свідоцтва про реєстрацію його як фізичної особи підприємця. Тому вона бажає стягувати кошти на утримання сина за рішенням суду, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи рахує за необхідне у відповідності до ст. ст. 180 - 183, 199, 200 СК України позов задоволити повністю, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні що з 10 вересня 1994 року позивач перебувала з відповідачем, в зареєстрованому шлюбі. [INFO] позивач народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач. 29.07.2014 року їх шлюб з відповідачем розірваний. Нині син досягнув повнолітнього віку, проте він продовжує навчатись. У відповідності з чинним законодавством, відповідач повинен надавати допомогу на утримання дитини, яка навчається до закінчення нею навчання, або до досягнення нею 23 річного віку. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, або до припинення навчання, за умови можливості надання такої допомоги, тому оскільки в судовому засіданні відповідач визнаючи позовні вимоги фактично підтвердив свою змогу надавати таку допомогу, то позов підлягає до задоволення в повному обсязі.. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що 14 травня 2011 року позивач уклала шлюб з [PERSON], який було зареєстровано у Маньківському РАІДСі, про що складено відповідний актовий запис №16 від 14 травня 2011 року. Від шлюбу з відповідачем маємо дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З 1 жовтня 2016 року позивач з відповідачем не проживають хоча шлюб між нею та [PERSON], не розірвано. Діти перебувають на повному її забезпечені. Надавати матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач добровільно не бажає хоча працює на постійній основі у ТОВ «Кищенці» охоронником і має можливість разом із позивачем утримувати їх дітей та забезпечувати їм належні умови життя, навчання та виховання, в зв'язку з чим вона змушена звернутись з даною позовною заявою в суд. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що позивачка від шлюбу [INFO] року народила дочку [PERSON], а [INFO] року народила дочку [PERSON], батьком яких є відповідач і він, як батько дітей зобов'язаний їх утримувати матеріально до досягнення ними повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved