Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за невиконання договору про ненадання туристичних послуг, в якому зазначили, що 12.01.2015 року між позивачем [PERSON] та та ФОП [PERSON], яка діяла від імені та за дорученням відповідача ТОВ «Ньюз Тревел» було укладено договір на туристичне обслуговування № 1201/15-02, відповідно до умов якого туроператор зобов'язався надати їй послуги з організації проведення туру, який повинен був відбутися в період з 19.01.2015 року по 03.02.2015року, та позивач [PERSON] зобов'язалась сплатити за туристичний продукт 51 435,00 грн. в строк та на умовах, передбачених договором. Так, 14.01.2015 року позивачем [PERSON] була здійснена оплата туру в зазначеній вище сумі, однак 16.01.2015 року на офіційному інтернет-порталі туроператора ТОВ «Ньюз Тревел» з'явилась інформація про те, що туроператор не виконуватиме взятих на себе зобов'язань, оскільки всі тури починаючи з 17.01.2015 року анулюються та відправка туристів на відпочинок зупиняється. Також, було зазначено про те, що для повернення сплачених за тур коштів необхідно підготувати відповідний пакет документів, який в подальшому необхідно направити на поштову адресу ТОВ «Ньюз Тревел». 19.01.2015 року позивачем було відправлено відповідний пакет документів, однак сплачена грошова сума позивачу повернута не була. Крім того, позивач зазначає, що зі сторони турагента ФОП [PERSON] позивачу було повернуто грошові кошти в розмірі отриманої ними агентської винагороди, а саме 2 791,00грн., що підтверджується квитанцією № 60 від 04.02.2015р. Враховуючи те, що відпочинок мав відбутися в Індії, а для відвідування даної країни потрібно оформити візу завчасно та сплачені у консульській установі у розмірі 3 763,78гривень. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача ТОВ «Ньюз Тревел» на її користь суму матеріальних збитків в розмірі 44 880,22 грн. та суму судового збору в розмірі 448,80грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати справу за його відсутності, та надав зменшення розміру позовних вимог відповідно до яких просив позовні вимоги в частині стягнення неустойки залишити без розгляду всі інші позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача ТОВ «Ньюз Тревел» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2014 року між позивачем [PERSON] та ФОП [PERSON], яка діяла від імені та за дорученням відповідача ТОВ «Ньюз Тревел» було укладено договір на туристичне обслуговування № 1201/15-02, відповідно до умов якого туроператор зобов'язався надати їй послуги з організації проведення туру, який повинен був відбутися в період з 19.01.2015 року по 03.02.2015року (а.с.14-21). Позивачем [PERSON] було здійснено оплату туристичних послуг в розмірі 51 435,00грн. (а.с.22-24). З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобо'язання виконала належним чином, вчасно здійснила оплату туристичних послуг, однак відповідач ТОВ «Ньюз Тревел» свої зобов'язання не виконав, а саме не надав позивачу оплачений комплекс туристичних послуг. Позивач зверталася до відповідача ТОВ «Ньюз Тревел» із заявою з вимогою про повернення їй сплачених грошових коштів, однак кошти повернені позивачу не були. У відповідності до ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення й використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своєї особистої потреби мають право, зокрема, на захист своїх прав державою; належну кількість продукції й обслуговування; звертання до суду й інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов являються неприпустимими, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконала всі умови договору належним чином, а відповідач ТОВ «Ньюз Тревел» ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Зі сторони турагента ФОП [PERSON] позивачу було повернуто грошові кошти в розмірі отриманої ними агентської винагороди, а саме 2 791,00грн., що підтверджується квитанцією № 60 від 04.02.2015р.( а. с.26). Враховуючи те, що відпочинок мав відбутися в Індії, а для відвідування даної країни потрібно оформити візу завчасно та сплачені у консульській установі у розмірі 3 763,78гривень. Отже, суд вважає правильним позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ТОВ «Ньюз Тревел» на користь позивача суми матеріального збитку в розмірі 44 880,22 грн. задовольнити в повному в повному обсязі, оскільки позовні вимоги в цій частині є обгурнтованими та підтверджуються наданими до суду доказами. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved