Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом та просить зобовязати відповідача списати заборгованість за утримання житла, яка була нарахована позивачу за період з 01.09.2009 року по 31.12.2010 року, як незаконно нараховану. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є суддею у відставці з 2004 року та власником квартири [ADDRESS]. За надання послуг за утримання будинку та прибудинкової території здійснювала платежі своєчасно. З 2005 року відповідно до статті 44 Закону України «Про статус суддів» позивач почала сплачувати платежі у розмірі 50%, що було гарантовано законом і сплачувала їх в такому розмірі до 01.01.2011 року. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.05.2009 року в позові КП «ЖЕК-2» про стягнення боргу з [PERSON] за 2006-2009 роки відмовлено, борг списано, але відповідач, як правонаступник КП «ЖЕК-2» продовжує неправомірно нараховувати неіснуючий борг, тобто платежі в 100% розмірі за період з 01.09.2009 року по 31.12.2010 року, незважаючи на те, що в цей період позивач використовувала право на встановлену законом 50% знижку. В судове засідання сторони не зявились, до його початку надали суду заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивач позов підтримує, представник відповідача позов не визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу [PERSON], яка працювала суддею Чернігівського обласного суду та з 09.07.2004 року звільнена у відставку. У період з 01.09.2009 року по 31.12.2010 року позивач сплачувала нарахування за утримання житла у розмірі 50 % відповідно до ч. 9 ст. 44 Закону України «Про статус суддів», у редакції, яка на той час передбачала, що суддям надається 50-відсоткова знижка плати за займане ними та членами їх сімей житло, комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія, установка і користування індивідуальним домашнім телефоном), такі ж пільги зберігаються за ними і після виходу у відставку. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.6) за період з 01.09.2009 року по 31.12.2010 року КП «ЖЕК-2» нараховувало позивачу заборгованість за оплату за наймане нею житло без врахування 50-відсоткової знижки, що суперечить ч. 9 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» у редакції, яка діяла на той час, а на даний час відповідач [PERSON] підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради, як правонаступник КП «ЖЕК-2», продовжує враховувати зазначену заборгованість при нарахуванні позивачу оплати за надання послуг за утримання будинку та прибудинкової території. Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частина 1 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України передбачає право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Враховуючи неправомірність дій відповідача щодо нарахування позивачу за період з 01.09.2009 року по 31.12.2010 року заборгованості з оплати за надання послуг за утримання будинку та прибудинкової території без врахування пільги, передбаченої законом, який діяв на той час, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved