Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Відділ приватизації державного житлового фонду Галицького району м. Львова, в якому просить визнати її членом сім'ї померлої [INFO] [PERSON], визнати за нею право на користування житловою квартирою [ADDRESS], зобов'язати Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради укласти з нею договір найму житлової квартири [ADDRESS] та зобов'язати відділ приватизації державного житлового фонду Галицького району м. Львова не чинити їй перешкод у приватизації вказаної квартири. В обґрунтування позовних вимог, позивач покликається на те, що з вересня 2012 року вона проживала разом з [PERSON] у спірній квартирі та вела з нею спільне господарство, доглядала за нею, мали спільний бюджет. [INFO] [PERSON] померла та за життя склала заповіт, за яким заповіла позивачу, все належне майно, а також те, що належатиме їй в майбутньому. Після смерті [PERSON] спадщину позивач фактично прийняла, так як проживала разом з нею на день її смерті, а також звернулася до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. [PERSON] була основним наймачем квартири [ADDRESS] та відповідно заповіла таке її право і позивачу. Позивач, за дорученням [PERSON], зібравши усі необхідні документи для приватизації спірної квартири, 29.03.2014 року подала їх до відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району м. Львова. Однак, її було повідомлено про те, що у зв'язку із смертю [PERSON], заява на приватизацію квартири розглядатися не буде. Після смерті [PERSON] згадану квартиру було опечатано ЛКП «Старий Львів» та через відсутність свідоцтва про право власності вона обмежена у використанні законних засобів захисту від протиправних дій третіх осіб щодо спадкового майна. 23.12.2013 року представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач, звертається з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи - Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», Львівська міська рада, Відділ приватизації державного житлового фонду Галицького району м. Львова. Також, згідно заяви про збільшення позовних вимог позивач просить визнати її членом сім'ї померлої [INFO] [PERSON], визнати за нею право на користування житловою квартирою [ADDRESS], зобов'язати Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради укласти з нею договір найму житлової квартири [ADDRESS] та зобов'язати відділ приватизації державного житлового фонду Галицького району м. Львова не чинити їй перешкод у приватизації вказаної квартири. Позивач та її представник в судовому засіданні, кожен окремо, позов підтримали, дали пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Просять позов задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив з мотивів безпідставності. Просить відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи Львівської міської ради в судовому засіданні позов заперечив з мотивів безпідставності. Просить відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи ЛКП «Старий Львів» в судовому засіданні позов заперечив з мотивів безпідставності. Просить відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району м. Львова в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно позов заперечує та просить слухати справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.2,4 ст.41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 64 ЖК України встановлено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Згідно ч.1 ст.106 ЖК України, повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. Судом встановлено, що [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала в [ADDRESS], що підтверджується довідкою з місця проживання №685 від 20.03.2013 року /а.с.22/ та витягом із рішення №513 від 05.09.1980 року /а.с.23/. [INFO] [PERSON] померла в м.Львові, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01.04.2013 року /а.с.12/. Також, як встановлено судом та видно з матеріалів справи, за життя [PERSON] склала заповіт, за яким усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що за законом вона матиме право заповіла [PERSON] /а.с.16/. Окрім того з матеріалів справи видно, що [PERSON] видала довіреність від 19.03.2013 року, якою уповноважила [PERSON] бути її представником в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, організаціях, установах, підприємствах у справі приватизації квартири [ADDRESS] /а.с.17/. З матеріалів справи видно, що [PERSON] подала в відділ приватизації державного житлового фонду Галицького району м. Львова заяву від імені [PERSON] на приватизацію вищезгаданої квартири /а.с.21/. Згідно ч.1 ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до ч.1 ст.1236 ЦК України, заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Згідно п.13 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995р.№20, якщо квартира (будинок) не була передана у власність наймачеві, його спадкоємці вправі вимагати визнання за ними права власності на неї лише в тому разі, коли наймач звертався з належно оформленою заявою про це до відповідного органу приватизації або власника державного чи громадського (щодо громадян, які постраджали внаслідок Чорнобильської катастрофи) житлового фонду, однак вона не була розглянута в установлений строк або в її задоволенні було незаконно відмовлено при наявності підстав і відсутності заборон для передачі квартири у власність наймачеві. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні, ствердили той факт, що [PERSON] проживала разом з [PERSON] у спірній квартирі, вела з нею спільне господарство, доглядала за нею, вони мали спільний бюджет. Також [PERSON] понесла усі витрати на поховання [PERSON] Частина 2 ст. 3 Сімейного кодексу України передбачає, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що [PERSON] проживала однією сім'єю з [PERSON], а також є спадкоємцем останньої і фактично прийняла спадщину, в тому числі і право на користування квартирою [ADDRESS], тобто успадкувала право найму цієї квартири, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення в цій частині. Щодо вимог про зобов'язання відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району м. Львова не чинити їй перешкод у приватизації вказаної квартири, то в цій частині позову слід відмовити, оскільки позивачем не подано жодного належного доказу на підтвердження цієї обставини. Факт відмови у розгляді заяви на приватизацію згаданої квартири від імені [PERSON] у зв'язку з її смертю, не можна розцінювати як чинення перешкод у користуванні квартирою [PERSON] Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити [PERSON] її право на звернення із заявою на приватизацію згаданої квартири після укладення договору найму такої.

Outcome: dismissed