overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 07 жовтня 1989 року у Моринській сільській раді Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, про що зроблено відповідний запис № 3. Посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони не підтримують сімейних стосунків та не ведуть спільне господарство. Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи у її відсутність. Зі змісту заяви вбачається, що заявлені позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання також не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи або заперечень проти позову до суду не надійшло. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 1989 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданого Моринською сільською радою Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, про що зроблено відповідний запис № 3 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач впевнена, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини з відповідачем вже тривалий час мають негативний характер та збереження і примирення є неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому їх шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 08 вересня 2001 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, про що зроблено актовий запис №1796. Посилаючись на те, що сімейні відносини із відповідачем не склалися, вони не підтримують сімейних стосунків та не ведуть спільне господарство. Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи у її відсутність. Зі змісту заяви вбачається, що заявлені позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання також не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи або заперечень проти позову до суду не надійшло. Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, про що зроблено актовий запис №1796 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітнього [PERSON], [INFO] та малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження (а.с. 5, 6). Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач впевнена, що сім'я їх розпалася і її збереження та примирення неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому їх шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем за подання позову до суду у розмірі 640,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 16 серпня 2008 року у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1257. Посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони не підтримують сімейних стосунків та не ведуть спільне господарство. Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи у її відсутність. Зі змісту заяви вбачається, що заявлені позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання також не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи або заперечень проти позову до суду не надійшло. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1257 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження виданого 04 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 4). Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач впевнена, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини з відповідачем вже тривалий час мають негативний характер та збереження і примирення є неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому їх шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем у розмірі 640,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 22 січня 2011 року в Палаці укладення шлюбів №4 Управління РАЦС м. Москви Російської Федерації, який зареєстровано під актовим зааписом № 252. Посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони не підтримують сімейних стосунків та не ведуть спільне господарство. У судове засідання сторони не з'явились, надали до суду заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність. Зі змісту заяв вбачається, що позивач позов підтримує і просить його задовольнити. Відповідач позов визнає і не заперечує проти його задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 22 січня 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданого Палацом укладення шлюбів №4 Управління РАЦС м. Москви Російської Федерації, про що зроблено актовий запис № 252 (а.с.5). Від шлюбу позивач і відповідач мають спільну малолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 10 квітня 2012 року Хорошевським відділом реєстрації актів громадянського стану управління реєстрації актів громадянського стану міста Москви (а.с. 10). Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають малолітню доньку. Позивач і відповідач впевнені, що сім′я їх розпалася і її збереження та примирення неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач позов визнає, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони впевнені, що збереження сім′ї є неможливим, суд приходить до висновку, що їх шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем за позовною вимогою про розірвання шлюбу у розмірі 640 грн. підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 25 липня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис №1663. Посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони не підтримують сімейних стосунків та не ведуть спільне господарство. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи у її відсутність. Зі змісту заяви вбачається, що заявлені позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання також не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, в тому числі через публікацію оголошення про виклик в судове засідання в газеті «Урядовий кур'єр», про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи або заперечень проти позову до суду не надійшло. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис №1663 (а.с. 3). Зі змісту позовної заяви убачається, що дітей від шлюбу сторони не мають. Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, дітей від шлюбу не мають. Позивач і відповідач впевнені, що сім'я їх розпалася і її збереження та примирення неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому їх шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем за позовною заявою у розмірі 640,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки спільне життя не склалось у зв»язку із різними поглядами на життя та ведення домашнього господарства,вони з жовтня 2015р проживають окремо,не підтримують подружні відносини. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити . Відповідач у судовому засіданні позов визнав,просить його задовольнити . Суд,заслухавши пояснення сторін ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2011р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Злату,2012р.н. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо. На примирення сторони по справі не згодні. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки у низ різні інтереси,внаслідок чого сім»я розпалась,з січня 2016р вони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,між ними втрачено почуття любові та поваги.Відповідач двічі притягувався до адмінвідповідальності на вчинення насильства у сім»ї. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав,заперечує проти розірвання шлюбу,вважає ,що діти повинні проживати разом із батьком. Суд,заслухавши пояснення сторін ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2000р перебувають у зареєстрованому шлюбі.Від мають неповнолітню доньку [PERSON],2001р.н та доньку [PERSON],2009р.н. Сторони з січня 2016р не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини.Між сторонами виникають сварки,відповідач по справі двічі притягувався до адміністративної відповідальності по ст.. 173-2 КпАП України.а саме за насильство у сім»ї.Дані постанови суду відповідачем не були оскаржені у передбаченому законом порядку. Термін для примирення,який був наданий ухвалою суду від 18.03.2016р ,не змінив відносин подружжя,позивач наполягає на розірванні шлюбу.При таких обставинах,суд вважає,що збереження даного шлюбу шкодить інтересам сторін та їхніх неповнолітніх дітей , а тому даний шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою,поскільки спільне життя не склалось,шлюбні відносини припинені,із відповідачем проживають окремо,через відсутність взаємопорозуміння та спільних інтересів подальше спільне життя та збереження сім»ї вважає неможливим. Позивач в судове засідання не зявилась,написала заяву про розгляд справи у її відсутність,позов підтримує. Відповідач та його представник у судовому засіданні позов визнали,просили позов задовольнити з тих підстав,що відповідач та позивач не проживають однією сім»єю з дня реєстрації шлюбу,а з січня 2015 взагалі не спілкуються .Вважають примирення неможливим. Суд,заслухавши пояснення учасників процесу ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2008р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],02.08.2008р.н. Сторони тривалий час не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо.При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований 08 жовтня 2011 року в Будянській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис за №23. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у шлюбі з 08 жовтня 2011 року, який був зареєстрований Будянською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 23 від 08.11.2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Сімейне життя між сторонами не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, тому позивач вимушена була звернутись до суду з вищевказаним позовом. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій позов підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, справу просила розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки доказів поважності причин неявки в судове засідання відповідачем не надано, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 08 жовтня 2011 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюбу у Будянській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис за № 23 від 08.10.2011 року, прізвище чоловіка після одруження - [PERSON], прізвище дружини після одруження - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.10.2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Будянською селищною радою Харківського району Харківської області 12.08.2011 року, яка мешкає разом з позивачем та після розірвання шлюбу буде мешкати разом з матір'ю. Сімейне життя не склалося через діаметрально протилежні погляди на життя, не могли знайти порозуміння один з одним, через що було втрачено почуття любові та взаємоповаги. За таких обставин шлюб розпався остаточно. Відновлення шлюбних відносин неможливо та суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. Суд звертає увагу на те, що позивач у своїй заяві просить після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]» змінити на дошлюбне «[PERSON]». При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved