overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 11.03.2016 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 231, після розірвання шлюбу повернути їй прізвище « [PERSON] », та залишити проживати їх спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] разом з нею. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка перебуває на її утриманні, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сумісне життя та збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам. Зазначає, що спір про поділ майна та місце проживання дитини між ними відсутній. Позивач просила провести розгляд справи без її участі, після розірвання шлюбу повернути їй прізвище [PERSON] , про що зазначила у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, зазначивши, що шлюбні відносини з позивачем не підтримують з 01.05.2019, просив провести розгляд справи без його участі, про що зазначив у письмовій заяві. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 11.03.2016 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 231 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.5). Сторони мають спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . З 01.05.2019 сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають, обидва бажають розірвати шлюб. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За вказаних вище обставин, а також, що відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 11.07.2003 у відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 413. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрати почуття любові. Позивач зазначає, що шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання неможливе, збереження сім`ї суперечить її інтересам. Позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, провести судове засідання без її участі, зазначивши, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, про що зазначила у письмовій заяві. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, просив провести судове засідання без його участі, зазначивши, що шлюбні відносини між ним та позивачем припинені, після розірвання шлюбу просив залишити йому прізвище [PERSON] , про що зазначив у письмовій заяві. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 11.07.2003 у відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 413 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.10). Сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, обидва бажають розірвати шлюб. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних вище обставин, а також, що відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 11.08.2006 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1007. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, шлюб та сім`ю, втрати почуття любові та поваги, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними остаточно припинено з 2021 року. Позивач зазначає, що збереження шлюбу неможливо та суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 26.02.2021 провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У\~наданий в\~ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подав. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 11.08.2006 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1007 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 12.08.2005 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 827. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та різні погляди на життєво важливі питання. Позивач зазначає, що з 18.07.2020 вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримають, вона наразі проживає з іншим чоловіком. Майнові спори між нею та відповідачем відсутні, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 18.08.2020 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У\~наданий в\~ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подав. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 12.08.2005 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 827 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони з липня 2020 припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, разом не проживають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 12.09.1998 у Старосалтівській сільській раді Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 15. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають двох спільних дітей: [PERSON] , 1999 р.н. та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , який зі спільною згодою подружжя буде проживати разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, подружні відносини припинені з січня 2020 року, сімейні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач зазначає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливо та суперечить її інтересам, спір про поділ майна відсутній. Позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 16.09.2020 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У\~наданий в\~ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подав. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 12.09.1998 у Старосалтівській сільській раді Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 15 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з січня 2020 року. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 12.09.2009 у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1408. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату взаєморозуміння і взаємоповаги, наявність різних поглядів на шлюб, сім`ю, права та обов`язки, шлюбні відносини між ними припинені понад два роки, спільний бюджет не мають. Позивач зазначає, що збереження шлюбу неможливо та суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, спір щодо місця проживання дитини та поділ майна між ними відсутній. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 03.03.2021 провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подав. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 12.09.2009 у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1408 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 12 лютого 1983 року Виконавчим комітетом Червонозаводської районної Ради м. Харкова, актовий запис № 85. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили більш двох років потому. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, зазначила, що строк на примирення їй не потрібен, після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач по справі [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначив, що строк на примирення не потрібен. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 12 лютого 1983 року Виконавчим комітетом Червонозаводської районної Ради м. Харкова між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб (а. с. 3). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, які не поновлювали до теперішнього часу. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. У позивача є бажання залишити прізвища, надане їй після реєстрації шлюбу. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 14.05.2011 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 504. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають двох спільних неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрати почуття любові і поваги один до одного, сумісне життя та збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам. Зазначає, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем не підтримують, спільне господарство не ведуть, спір місце проживання дітей між ними відсутній. Позивач позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, зазначивши, що шлюбні відносини з відповідачем не підтримує з серпня 2018, просила розглянути справу без її участі, про що зазначила у письмовій заяві. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначивши, що шлюбні відносини з позивачем не підтримують з серпня 2018, просив розглянути справу без його участі, про що зазначив у письмовій заяві. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 14.05.2011 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 504 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивач прізвище не змінювала, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З серпня 2018 сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, разом не проживають, обидва наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За вказаних вище обставин, а також, що відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved