Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 28 лютого 2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сімя фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Вона перебуває у відносинах з іншим чоловіком, з яким має намір створити сімю. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, зазначила, що на даний час вагітна, відповідач не являється батьком ненародженої дитини. Просила розірвати шлюб з відповідачем, відновити її дошлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань суду не надав. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи \~за його відсутності або якщо \~повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28 лютого 2009 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на «Карпеченко». Сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ № 043892, виданого Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, та свідоцтвом про народження серії 1-КГ №093410, виданого 26 січня 2010 року Федорівською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. З довідки Комунального закладу «Білозерський центр первинної медичної допомоги» від 3 квітня 2017 року вбачається, що позивач перебуває на «Д» обліку з приводу вагітності. Відповідно до ч.3 ст.110 Сімейного кодексу України, чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Згідно до заяви [PERSON], завіреної нотаріусом, він визнав факт, що являється біологічним батьком ненародженої дитини позивача. Враховуючи викладене, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.\~\~ Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що позивач висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу, суд вважає можливим забезпечити їй таке право. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 640 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved