Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2012 року з [PERSON] - відповідачем по справі. В період шлюбу у них народилася донька - [PERSON],[INFO], Під час її вагітності, приблизно із листопада 2014 року сімейні стосунки між нею та відповідачем значно погіршались, почуття закоханості та потреби одне в одному зникло. З народженням дитини ситуація на краще не змінилася, увесь тягар відповідальності за годування, виховання, піклування за народженою дитиною несе вона, відповідач допомоги по утриманню та вихованню дитини не надає. В липні 2015 року по телефону, оскільки вони не проживають разом, вона сповістила чоловіка про намір розірвати шлюб. 09.07.2015 року, відповідач з'явився до неї за її місцем проживання з проханням провідати дитину, на що вона погодилася, оскільки мала надію, що чоловік схаменеться та повернеться в сім'ю. Коли відповідач зайшов до квартири вона дала йому потримати доньку, а сама пішла на кухню, щоб приготувати дитині їжу, то коли повернулася, помітила, що ані чоловіка, ані дитини в квартирі немає. Вона йому зателефонувала, та він їй повідомив, що він забрав у неї дитину і буде виховувати її сам, у його відсутність за дитиною буде доглядати його матір. Після чого, вона змушена була звернутися до правоохоронних органів, із заявою про викрадення однак їй повідомили, що оскільки це сімейні справи то вона повинна звернутися до суду. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали просили позов задовольнити та відібрати малолітню дитину [PERSON],[INFO], від [PERSON], [INFO], уродженця м. Херсона та повернути її матері - [PERSON], [INFO], за місцем проживання за адресою: [ADDRESS]. Представник виконкому Дніпровської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та не заперечувала проти задоволення позовної заяви. При цьому звернула увагу суду на те, що проживання дитини з матір'ю не тільки не загрожує здоров'ю та життю дитини , а необхідне, оскільки дитина знаходиться на грудному годуванні. Відповідач в судове засідання не з'явився про причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлявся, належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивача та її представника, орган опіки та піклування, які не заперечували проти задоволення позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 07.09.2012 р. зареєстрованому Відділом ДРАЦС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні В період шлюбу у них народилася донька - [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] З квітня 2015 року позивач та відповідач однією сім'єю не проживають. 09.07.2015 року, [PERSON], з'явився без згоди до позивача - матері дитини за її місцем проживання та викрав дитину. По телефону повідомив позивача, про те, що дитина буде знаходитись на повному його утриманні та вихованні. Після чого, [PERSON], звернулася до правоохоронних органів, із заявою про викрадення дитини, та повідомила, що її малолітня дитина знаходиться на грудному годуванні , однак їй у прийняті заяви відмовили, оскільки це сімейні справи і запропонували звернутися до суду. Відповідно до ст. 162 СК України якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. Дитина не може бути повернута лише тоді, коли залишення її за попереднім місцем проживання створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров'я або обставини змінилися так, що повернення суперечить її інтересам. Встановлено, що проживання малолітньої [PERSON] [INFO].н., з матір'ю не створює реальну небезпеку для життя та здоров'я дитини, а навпаки дівчинку необхідно повернути матері, оскільки вона перебуває на грудному годуванні та потребує материнської турботи та піклування. Крім того, мати дитини - [PERSON] відповідно до довідок від 23.07.2015 року у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується добре, виховує старшу дитину від першого шлюбу - [PERSON], [INFO], який відповідно до характеристики школи, охайний, ввічливий, доглянутий та гарно навчається. Будь-яких поважних причин, що проживання з матір'ю суперечить інтересам дитини суду не вказано, З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги про негайне повернення дитини від [PERSON], та передачі дитини матері підлягають задоволенню. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала.

Outcome: approved