overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 17 грудня 2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від цього шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства та виховання дитини, через виникають сварки. Тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, судовий збір просила покласти на неї. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Як встановлено у судовому засіданні, 17 грудня 2011 року між сторонами Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1016 та видане свідоцтво про шлюб серії 1-КИ № 217330 /а.с.6/. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства та виховання дитини, через що виникали скандали. Шлюбні відносини між ними припинено, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 17 липня 2010 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. 07 квітня 2011 року у них народилася донька [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Як встановлено у судовому засіданні, 17 липня 2010 року між сторонами Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 501 та видане свідоцтво про шлюб серії 1-КИ № 169071 /а.с. 6/. 07 квітня 2011 року у сторін народилася донька [PERSON] /а.с.7/. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2015 року, спільне господарство не ведеться. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 17 травня 2008 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Однак згодом стосунки між ними почали суттєво погіршуватися, а з жовтня 2015 року взагалі перестали вести спільне господарство та фактично припинили шлюбні відносини.\~Тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Як встановлено у судовому засіданні, 17 травня 2008 року між сторонами Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 656 та видане свідоцтво про шлюб серії 1-БК № 082436. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через. Шлюбні відносини між ними припинено з жовтня 2015 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 17 червня 2000 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від цього шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. На протязі останнього року спільного життя сторони не можуть проживати разом та виконувати сімейні обовязки, спокійно вирішувати поточні потреби, виникають постійні суперечки. Збереження сімї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, судовий збір просила покласти на неї. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Як встановлено у судовому засіданні, 17 червня 2000 року між сторонами Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 364 та видане свідоцтво про одруження серії І-КИ № 109979 /а.с.11/. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося. На протязі останнього року спільного життя сторони не можуть проживати разом та виконувати спільно сімейні обовязки, спокійно вирішувати поточні потреби, виникають постійні суперечки. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 18 березня 2005 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. 12 липня 2000 року у них народилася донька [PERSON]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що привело до втрати почуттів любові та взаємної поваги. З червня 2008 року шлюбні відносини між ними припинено, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Як встановлено у судовому засіданні, 18 березня 2005 року між сторонами Відділом реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 114 та видане свідоцтво про шлюб серії 1-АП № 002109 /а.с. 5/. 12 липня 2000 року у сторін народилася донька [PERSON] /а.с.7/. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що привело до втрати почуттів любові та взаємної поваги. З червня 2008 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 18 березня 2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від цього шлюбу дітей не мають. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося. З вересня 2011 року шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведуть. Тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Як встановлено у судовому засіданні, 18 березня 2011 року між сторонами Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 122 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] /а.с. 7/. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинено з вересня 2011 року, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 18 вересня 2010 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. 26 березня 2012 року у них народилася донька [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства. З жовтня 2015 року спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Як встановлено у судовому засіданні, 18 вересня 2010 року між сторонами Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 843 та видане свідоцтво про шлюб серії 1-КИ № 177969 /а.с. 9/. 26 березня 2012 року у сторін народилася донька [PERSON] /а.с.10/. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2015 року, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 18 липня 2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та поваги, через що виникали сварки. З 2013 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Тому позивач просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Як встановлено у судовому засіданні, 18 липня 2009 року між сторонами Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 502 та видане свідоцтво про шлюб серії 1-КИ № 145564 /а.с. 5/. Від цього шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с.7-8/. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність порозуміння та поваги, через що виникали сварки. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 18 серпня 1984 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від цього шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя подружжя не склалося через часті сварки та зловживання відповідачем спиртними напоями. Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2012 року. Тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, судові витрати просила покласти на себе, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Як встановлено у судовому засіданні, 18 серпня 1984 року між сторонами в м. Нойштрелітц бюро ЗАГС при 94 воєнній комендатурі був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів зроблено відповідний запис № 66 та видане свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]/а.с. 5/. Спільне життя подружжя не склалося через постійні сварки. З березня 2012 року сторони припинили шлюбні відносини. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved