Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що 21.04.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси, видано виконавчий лист про стягнення з позивача та [PERSON] заборгованості на користь ВАТ «Банк фінанси та кредит». На підставі вказаного виконавчого листа відділом державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження, та в рамках виконавчого провадження накладено арешт на належне позивачеві все майно. Заборгованість згідно вказаного рішення була погашена [PERSON] 16.08.2011 року. З того часу заборгованість перед банком відсутня. В поточному році позивач вирішила розпорядитися своїм майном, але виявила що на її власності досі наявний арешт. Тому позивач була змушена звернутися до суду та просила суд зняти арешт з її майна. Відповідно до ухвали суду від 22.07.2021 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Представник позивача - адвокат Тимощук А.В. в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача ПАТ «Фінанси та кретит» та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, та сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. 21.04.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси, видано виконавчий лист про стягнення з позивача та [PERSON] заборгованості на користь ВАТ «Банк фінанси та кредит». На підставі вказаного виконавчого листа відділом державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 28957380. 28.09.2011 року постановою про відкриття виконавчого провадження накладено арешт на все належне майно боржника [PERSON] 16.08.2011 року борг повністю погашено [PERSON] , що підтверджується квитанцією № 1 від 16.08.2011 року. [PERSON] 21.03.2021 року звернулася з заявою до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо скасування арешту з її майна. Відповідно до листа Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01.04.2021 року на виконанні перебувало ВП № 28957380, яке було закінчено 19.03.2012 року та передано Соснівському відділу державної виконавчої служби м. Черкаси для подальшого виконання. [PERSON] 12.04.2021 року звернулася з заявою до Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо скасування арешту з її майна. Відповідно до листа Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01.04.2021 року на виконанні перебувало ВП № 28957380, яке було завершено, а матеріали виконавчого провадження знищені. Відповідно до ст. 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ч.2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого остання позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном, яке набула на законних підставах, на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved