Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, яким просила визнати за нею право власності на 41/100 частину домоволодіння № 10, що по пров. Оборонческому в м. Херсоні, яке розташоване на земельній ділянці площею 322,2 кв.м. після померлої 24.03.2006 року [PERSON] в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 24.03.2006 року померла мати позивача [PERSON], та після її смерті відкрилась спадщина на 41/100 частину будинку № 10, що по пров. Оборонческому в м. Херсоні. Вказана часина домоволодіння належала спадкодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 4662 від 19.12.1998 року посвідченого на Херсонській товарній біржі «Ізумруд» та зареєстрованого у БТІ. Вказує про те, що як на час придбання спірного домоволодіння спадкодавцем, так і на час його смерті, позивач проживала та була зареєстрована у спірному домоволодінні. При цьому на час смерті спадкодавця позивачу було 15 років. При цьому вважає себе такою, що фактично прийняла спадщину у вигляді спірної частини домоволодіння. При цьому, вказуючи на наявні на час набуття спадкодавцем протиріччя у законодавстві, зазначає, що договір, за яким остання набула права власності на нерухоме майно не було посвідчено нотаріально, через що у позивача наразі виникли проблеми з оформлення документів про право власності на таке майно в позасудовому порядку. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити з заявлених у позові підстав. \~\~\~\~Представник Відповідача-1 Херсонської міської ради за довіреністю [PERSON] з приводу задоволення позовних вимог не заперечувала, з огляду відсутності спору щодо розглядуваного майна з боку інших осіб. Залучена судом співвідповідач [PERSON], як попередній, перед спадкодавцем, власник спірного домоволодіння у судове засідання не зявилась, проте надала суду заяву якою позовні вимоги визнала, вказуючи про виконання спадкодавцем усіх умов договору за яким було відчужене спірне майно. Представники Херсонської товарної біржі «Ізумруд» у судове засідання не зявились, надали суду заяву про розгляд справи без їх представника, якою також фактично визнали позовні вимоги вважаючи, що посвідчений ними договір відчуження на користь спадкодавця спірного нерухомого майна є законним. Представники третьої особи Третьої Херсонської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявились, надавши заяву про розгляд справи без участі їх представника. \~ Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. \~ Відповідно до\~ст. 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 3\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно\~ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до\~ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ч. 3 п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Судом встановлено, що позивачка є рідною донькою [PERSON] , яка померла 24.03.2006 року у віці 41рік, при цьому на час смерті останньої позивачу було 15 років, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-Кг № 048430 від 26.06.2007 року та копією свідоцтва про смерть серії І-КГ № 027850 від 27.03.2006 року (а.с. 6, 7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 41/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Херсон, пров. Оборончеський, буд. 10, за яким закріплено земельну ділянку площею 322,2 кв.м. згідно рішення Міськвиконкому від 17.12.1955 року № 1147, яка належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу № 4662 від 19.12.1996 року, що зареєстрований у Херсонському БТІ 28.09.2000 року. При цьому на час смерті спадкодавця, як і на час розгляду справи судом позивач зареєстрована за спірною адресою, що вбачається із паспортних даних останньої та дослідженої судом копії Домової книги на спірне домоволодіння. Дане нерухоме майно в цілому складається з житлового будинку\~літ. «А», житловою площею 36,5 кв.м., житлового будинку літ. «Б» житловою площею 36,5 кв.м., сараїв\~літ. «Д», «Г», «Е», сараю із підвалом літ. «З», туалету літ. «В» та хвіртки № 1, що вбачається із дослідженої судом технічної документації на будинок. Як вбачається із дослідженої судом копії постанови Державного нотаріуса Н,[PERSON] від 06.05.2015 року, позивачка 30.04.2015 року звернулась з заявою про оформлення спадщини у встановленому законом порядку, проте вказаною постановою позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право власності в порядку спадкування на спірну частину домоволодіння фактично було відмовлено через те, що договір купівлі-продажу № 4662 від 19.12.1998 року нотаріально не посвідчений.\~\~ Судом встановлено, що дійсно 19.12.1998 року між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) було укладено договір № 4662 купівлі-продажу будинку. Вказаний договір згідно\~ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», було зареєстровано на товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод, реєстраційний № 4662 19.12.1998 року. Відповідно до п. 1 вказаного договору продавець продав, а покупець купив 41/100 частину домоволодіння з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Херсон, пров. Оборончеський, буд. 10. Пунктом 2 Договору встановлено, що відчужувана частина домоволодіння належить продавцю на підставі Договору Дарування, посвідченого Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 2851 від 03.10.1994 року. Окрім того, належність продавцю [PERSON] на час відчуження спірного нерухомого майна підтверджується дослідженим судом Договором дарування домоволодіння № 10, що по пров. Оборонческому в м. Херсоні, посвідченого у встановленому законом порядку нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за № 3-2951. \~\~\~ Згідно п. 3 зазначеного договору частина будинку продана за 1500 гривень, сплачених покупцем продавцю повністю до підписання даного договору. \~\~\~\~Відповідно до п. 5 договору покупець отримує право власності на домоволодіння з моменту реєстрації даного договору \~\~\~\~Згідно п. 10 вказаного договору він подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. \~\~\~\~Згідно до ч.2\~ст.227 ЦК УРСР\~договір купівлі-продажу будинку підлягає реєстрації у відповідному виконавчому комітеті місцевої Ради депутатів. \~ Відповідно до Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу УРСР затвердженої 31.01.1966 року реєстрацію будинків з обслуговуючими їх будівлями і спорудами та домоволодінь у містах і селищах міського типу УРСР провадять бюро технічної інвентаризації виконкомів місцевих Рад депутатів трудящих. Таким чином, право власності на нерухоме майно за законом виникає із моменту реєстрації права власності в БТІ. Наведені норми діяли на час укладення між спадкодавцем та [PERSON] вищезгаданого договору купівлі-продажу спірного нерухомого майна. \~\~\~Зі штампу Херсонського БТІ на договорі купівлі-продажу вбачається, що право власності [PERSON] на частину вказаного житлового будинку було зареєстровано у БТІ м. Херсона 28.09.2000 року. Вказане також підтверджується відомостями інвентарної справи на спірне домоволодіння, зокрема витягом від 18.11.2005 року. Окрім того реєстрація права власності за [PERSON]І, на спірне домоволодіння відповідно до вищезгаданого Договору підтверджується також дослідженою судом копією витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.11.2015 року. \~\~\~\~Оскільки договір купівлі-продажу був зареєстрований в бюро технічної інвентаризації 28.09.2000 року, суд приходить до висновку, що спадкодавець набув у встановленому законом порядку права власності на спірне нерухоме майно саме з цього моменту. \~\~\~\~Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що оскільки спадкодавець [PERSON] у встановленому законом порядку набула права власності на спірне нерухоме майно, враховуючи, що позивач є єдиним спадкоємцем після неї, що підтверджується відповіддю Третьої Херсонської державної нотаріальної контори від 15.09.2015 року за вих. № 873/01-16, згідно якої спадкова справа за розглядуваннми обставинами не заводилась, та нею вжито усіх передбачених законом заходів для прийняття спадщини, але у встановленому законом порядку остання спадщину отримати не може, необхідно визнати за нею право власності на вищезазначену частину будинку в порядку спадкування за законом. Разом із тим, суд приходить до переконання про те, що в частині позовних вимог до Херсонської товарної біржі «Ізумруд» слід відмовити через не встановлення судом порушення, оспорювання чи невизнання останніми прав та законних інтересів позивача за розглядуваними правовідносинами, із урахуванням приписів ст. 1 ЦПК України.

Outcome: partial