Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна, третя особа, державний реєстратор [PERSON] Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Білгород-Дністровського районного нотаріального округу про\~скасування реєстрації договору оренди, відповідно до ст. ст. 5, 8, 15, 41, 55, 64, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 373, 374, 386, 387, 407 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 11, 15, 57, 58, 107, 109, 118, 208, 212, 213, 214 ЦПК України просить суд: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31108100 від 26.08.2016 року, прийняте державним реєстратором [PERSON] Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Білгород-Дністровського районного нотаріального округу\~ про оренду земельної ділянки № 27 в масиві № 4 за кадастровим номером 5120882000:01:002:0421 площею 5,5261 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 7 років, номер запису про інше речове право: 16089064; та зобовязати відповідача за актом прийому-передачі передати земельну ділянку № 27 в масиві № 4 за кадастровим номером 5120882000:01:002:0421 площею 5,5261 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва власнику [PERSON]. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 26.08.2016 року державним реєстратором [PERSON] Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори було зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку № 27 за кадастровим номером 5120882000:01:002:0421 площею 5,5261 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, землі сільськогосподарського призначення. Власником земельної ділянки значиться вона. Підставою виникнення права власності на земельну ділянку є свідоцтво про право на спадщину за законом. Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31108100 від 26.08.2016 року [PERSON] Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відведення обєктів нерухомого мана щодо обєкта нерухомого майна. Після реєстрації права власності за нею, їй стало відомо про оренду земельної ділянки строком на 7 років за орендарем ТОВ ім. Мічуріна, яке було зареєстровано 11.02.2015 року. 05.09.2016 року та 23.09.2016 року вона звернулась до ТОВ ім. Мічуріна та повідомила про те, що є спадкоємицею за законом, прийняла спадщину та має намір використовувати її особисто та просила провести з нею розрахунок за користування земельною ділянкою ТОВ ім. Мічуріна в поточному році. 05.10.2016 року вона також звернулась до керівника ТОВ ім. Мічуріна та просила повернути їй земельну ділянку № 27 в масиві № 4 за актом прийому-передачі надавши термін для відповіді, але до 20.10.2016 року жодної відповіді від керівника ТОВ ім. Мічуріна не отримала, що змусило в черговий раз звертатися до керівника ТОВ ім. Мічуріна щодо не проведення відповідних дій, а саме: не передачі належної їй земельної ділянки № 27 в масиві №4, не проведення розрахунку за використання земельною ділянкою, що залишило за нею право на звернення до суду для вирішення питань, повязаних з передачею їй земельної ділянки та проведенню розрахунків за використання земельною ділянкою в поточному році. З цих підстав вона і звернулась до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, надавши до суду письмові заперечення та пояснення, відповідно до яких що ТОВ ім. Мічуріна не згоден з позовними вимогами з наступних підстав. Так, між ТОВ ім. Мічуріна та померлим [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки № 268 від 10.10.2013 року строком на 7 років, який зареєстровано державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області [PERSON] 11.02.2015 року, № запису про інше речове право 8715061. 25.08.2016 року на адресу ТОВ ім. Мічуріна надійшов лист від [PERSON] про самостійну обробку земельної ділянки та проведення розрахунку за її користування за 2016 рік, на що ТОВ ім. Мічуріна направило відповідь у вигляді листа № 1 від 21.09.2016 року з пропозицію зявитись за їх адресою щодо вирішення питання стосовно вищезгаданої земельної ділянки. Відповідно до п.п. 11.4 Договору зазначається, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору. На підставі п. 4 ст. 148-1 ЗК України, представником відповідача було запропоновано зявитись за їх адресою для підписання Додаткової угоди до Договору оренди землі № 268 щодо заміни сторони договору, так як відповідно до ст. 30 ЗУ «Про оренду землі», зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. Посилаючись на ч.1 ст. 770 ЦК України представник відповідача зазначив, що оскільки ЦК України не визначає переліку юридичних фактів, які тягнуть за собою зміну власника речі в розумінні вищевказаної статті, можна стверджувати про перехід права власності на річ за будь-яких законних підстав: спадкування речі після смерті наймодавця, продаж, дарування тощо. На підставі вищевикладеного просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі /л.с.33-34/. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до матеріалів справи письмову заяву, згідно якої у звязку із великим навантаженням в роботі просив розглядати справу у відсутність представника Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори. Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного. Матеріалами справи встановлено, щодійсно у відповідності до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, власником земельної ділянки, масив 4, ділянка 27, розташованої за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Випасненська сілька рада, кадастровий номер: 5120882000:01:002:0421, площа 5,5261 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, Землі сільськогосподарського призначення, є [PERSON]. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер: 1630, виданий 26.08.2016 року, видавник Білгород-дністровська РДНК /л.с.8-9/. Також, у вказаному витязі міститься інформація про виникнення іншого речового права з 11.02.2015 року, а саме на підставі договору оренди земельної ділянки, серія та номер 268, виданий 10.10.2013 року, видавник [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна. Строк дії 7 років з правом пролонгації. Орендар: ТОВ ім. Мічуріна, орендодавець: [PERSON] /л.с.8-9/. В ході судового розгляду справи встановлено, що позивач зверталась до відповідача із письмовими заявами, де повідомила, що вона є законним спадкоємцем після смерті її чоловіка [PERSON], яка не має намір заключати із ними договір оренди та просила провести з нею розрахунок за користування земельною ділянкою у поточному році та та повернути їй належну їй земельну ділянку. /л.с.10-15/. Згідно наданої відповіді від 23.09.2016 року № 2, ТОВ ім. Мічуріна надіслало позивачу завірену належним чином копію договору оренди земельної ділянки № 268 від 10.10.2013 року між [PERSON] та ТОВ ім. Мічуріна /л.с.17/. Також, згідно наданої відповіді з ТОВ ім. Мічуріна від 21.09.2016 року № 1 повідомлено, що Орендар даної земельної ділянки просить з`явитись за його адресою [PERSON] щодо вирішення питання стосовно вищезгаданої земельної ділянки /л.с.16/. Задля повного та всебічного розгляду справи, 23.05.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу, відповідно до якої клопотання представника позивача [PERSON] про витребування доказів по цивільній справі за позовом [PERSON] до\~ Товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна, третя особа державний реєстратор [PERSON] Білгород-Дністровської районної держаної нотаріальної контори, про\~\~ скасування реєстрації договору оренди задоволено. Витребувано з ТОВ імені «Мічуріна» належним чином завірені відомості про\~ розрахунок ТОВ імені «Мічуріна» за використання орендованої земельної ділянки за період з 2013 року по 2017 рік, включно, а також належним чином завірену копію витягу із реєстру договору оренди земельної ділянки №27 в масиві № 4 за кадастровим номером 512088200:01:002:0421, площею 5,5261 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Витребувано з\~ Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори належним чином завірені копії: спадкової справи №226/2016; рішення №1 від 26.08.2016 року індексний номер 31108100 про державну реєстрацію речового права на спадщину за законом; рішення №2 від 26.08.2016 року індексний номер 31108100 про державну реєстрацію «іншого» речового права на оренду земельної ділянки земельної ділянки №27 в масиві №4 за кадастровим номером 512088200:01:002:0421 площею 5,5261 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (орендодавець [PERSON]). Зобовязано ТОВ імені «Мічуріна», що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Випасне, вул. Кишинівська, 189, надати на адресу суду належним чином завірені відомості про\~ розрахунок ТОВ імені «Мічуріна» за використання орендованої земельної ділянки за період з 2013 року по 2017 рік, включно, а також належним чином завірену копію витягу із реєстру договору оренди земельної ділянки №27 в масиві №4 за кадастровим номером 512088200:01:002:0421 площею 5,5261 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зобовязано Білгород-Дністровську районну державну нотаріальну контору, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 54, надати на адресу суду належним\~ чином завірені копії: спадкової справи №226/2016; рішення №1 від 26.08.2016 року індексний номер 31108100 про державну реєстрацію речового права на спадщину за законом; рішення №2 від 26.08.2016 року індексний номер 31108100 про державну реєстрацію «іншого» речового права на оренду земельної ділянки земельної ділянки №27 в масиві №4 за кадастровим номером 512088200:01:002:0421 площею 5,5261 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (орендодавець [PERSON])/л.с.57-58/. Так, у відповіді з Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області № 661/01-16 від 06.06.2017 року зазначається про таке: в процесі державної реєстрації прав при розгляді заяви про державну реєстрацію прав реєстратор може прийняти декілька рішень: «Про зупинення державної реєстрації прав», «Про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень», «Про відновлення державної реєстрації прав» та «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень». Таким чином, у відповідності до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав», а також у звязку із технічною неможливістю програмного забезпечення, прийняти будь-яке інше рішення не є можливим, а тому рішення «Про державну реєстрацію речового права на спадщину» та про державну реєстрацію «іншого» речового права на оренду» нотаріусом не приймались, надати такі рішення неможливо. Відповідно до індексного номеру зазначеного в ухвалі суду рішення в Державному реєстрі речових прав є рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень. На підставі вказаного рішення та на виконання Порядку державної реєстрації речових прав, що затверджений поставною КМУ від 25.12.2015 року за № 1127, нотаріусом на підставі зазначеного рішення було відкрито розділ в Державному реєстрі речових прав на успадковану земельну ділянку, зареєстровано право власності спадкоємця та на підставі цього ж рішення було зроблено перенос, наявних у Спеціальному розділі Державного реєстру речових прав, зареєстрованих речових прав на успадковану земельну ділянку, а саме права оренди земельної ділянки. При цьому згідно зазначеного Порядку ці дії проводяться в межах реєстрації права власності, а тому жодних додаткових рішень не приймається та заяв не потребується. Таким чином, нотаріусом приймалось лише одне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень /л.с.66/. Разом з тим, нотаріусом Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області надано до матеріалів справи належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого 04.01.2016 року [PERSON]. З даної спадкової справи вбачається, що [PERSON], як дружина померлого [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка та отримала свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на: житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Випасне, вул. Турлацька, буд. 67, а також земельну ділянку, що розташована: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Випасненська сільська рада, масив № 4, ділянка № 27, площею 5,5261 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії ІV ОД № 037286, виданого Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області на підставі розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 08.07.2002 року № 393/2002, акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право власності на землю за № 4280 / л.с. 67-79/. Представником відповідача приєднано до матеріалів справи копію договору оренди земельної ділянки № 268, укладеного 10.10.2013 року між орендодавцем [PERSON] та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю ім.. Мічуріна, разом з актом приймання-передачі земельної ділянки /л.с. 90-92/. Також, представник відповідача на виконання вимог ухвали про витребування доказів приєднав до матеріалів справи Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, а саме про реєстрацію договору оренди земельної ділянки, серія та номер: 268, виданий 10.10.2013 року, видавник: [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна, строком дії 7 років з правом пролонгації . /л.с.99/. Також, до матеріалів справи приєднані належним чином завірені відомості про\~ розрахунок ТОВ імені «Мічуріна» із [PERSON] за використання орендованої земельної ділянки за період з 2014-2015 рр./ л.с. 100-105/. Окрім того, задля всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, та на підставі клопотання представника позивача, 26.10.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу про витребування доказів, згідно якої витребувано з міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області належним чином завірену копію поземельної книги на земельну ділянку № 27 в масиві № 4 з кадастровим номером 5120882000:01:002:0421, яка розташована на території Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами населеного пункту); зобовязано Міськрайонне управління у Білгород-Дністровському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надати на адресу суду належним чином завірену копію поземельної книги на земельну ділянку № 27 в масиві № 4 з кадастровим номером 5120882000:01:002:0421, яка розташована на території Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами населеного пункту). На виконання вищевказаної ухвали суду від 26.10.2017 року, з міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надано належним чином завірену копію поземельної книги на земельну ділянку № 27 в масиві № 4 з кадастровим номером 5120882000:01:002:0421, яка розташована на території Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами населеного пункту). Так, з вказаної поземельної книги вбачається, що 16.12.2014 року у [PERSON] виникло право власності на підставі державного акту ІV-ОД № 037286 на земельну ділянку кадастровий номер 5120882000010020421, про що здійснено відповідний запис № 003 від 16.12.2014 року. Товариством з обмеженою відповідальністю здійснено запис про виникнення права оренди 18.05.2015 року на підставі укладеного договору оренди земельної ділянки, строком дії речового права 5 років, про що здійснено відповідний запис № 004 від 18.05.2018 року. 24.05.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю здійснено запис про виникнення права оренди на підставі укладеного договору оренди земельної ділянки, строком дії речового права 7 років, про що здійснено відповідний запис № 005 від 24.05.2018 року. 29.08.2016 року здійснено запис за № 006 про реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5120882000010020421, площею 5,5261 га за [PERSON]. Розділ 4 вказаної поземельної книги містить запис про виникнення права оренди земельної ділянки від 29.08.2016 року № 007 за Товариством з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна, що виникло на підставі державної реєстрації речового права на нерухоме майно 11.02.2015 року, строк дії речового права 7 років, зареєстровано Білгород-Дністровською районною державною нотаріальною конторою, площа земельної ділянки, що передано в оренду 5,5261 га. У своїх письмових поясненнях проти позову, представник відповідача зазначає, що між [PERSON] та ТОВ ім. Мічуріна виникли договірні правовідносини, що як наслідок у звязку із спадкуванням позивачем спірної земельної ділянки поширюються і на неї та мають регулюватись відповідними нормами чинного законодавства. Спосіб захисту прав позивача обраний нею як захист права власності дещо невірний та не підлягає застосуванню до спірним правовідносин. Зазначає, що враховуючи те, що відповідачем ТОВ ім.. Мічуріна виконуються всі зобовязання передбачені законодавством та Договором належним чином, підстав для припинення Договору № 268 від 10.10.2013 року та повернення земельної ділянки, у звязку з небажанням позивача [PERSON] виконувати свої обовязки та її особистих міркувань не вбачається, а її ствердження в цій частині є незаконними та необґрунтованими. В обґрунтування належного виконання ним своїх обовязків за Договором надав до матеріалів справи довідки № 33, 34,35 від 25.07.2017 року про те, що [PERSON] за оренду земельного паю передбачено орендну плату в розмірі зерна - 3000 кг, олії 30л. В оренду земельного паю у 2014 році нараховано та виплачено 4285,56 грн, перераховано прибуткового податку 642,84 грн; за оренду земельного паю у 2015 році нараховано та виплачено 9176,46 грн, перераховано прибуткового податку 1376,47 грн; за оренду земельного паю у 2016 році нараховано 1180,12 грн. Згідно вищевказаної довідки, орендна плата за 2016 рік нарахована, однак не виплачена, у звязку зі смертю орендодавця та не внесенням змін до Договору із зазначенням нового власника земельної ділянки. Оскільки внесення орендної плати особі, яка не є стороною Договору є неможливою та такою, що суперечить чинному законодавству. У звязку із чим [PERSON] як спадкоємцю земельної ділянки було запропоновано зявитись з особистими документами для вирішення питання щодо істотних умов Договору. У своїх письмових запереченнях на письмові пояснення ТОВ ім. Мічуріна позивач ставить під сумнів чи дійсно був директором ТОВ ім. Мічуріна [PERSON], який підписав договір, оскільки згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ ім. Мічуріна станом на день подання представником пояснень є [PERSON]. Матеріалами справи встановлено, що у відповідності до протоколу № 5 Загальних зборів Учасників ТОВ ім. Мічуріна від 22.09.2014 року вирішено звільнити [PERSON] з посади директора ТОВ ім. Мічуріна з 19.09.2014 року та призначити на посаду нового директора ТОВ ім. Мічуріна [PERSON] з 22.09.2014 року. Наказом № 038-09/К від 22.09.2014 року прийнято на постійну роботу [PERSON] з 22.09.2014 року на посаду директора ТОВ ім. Мічуріна. Також, позивач у своїх письмових запереченнях на письмові пояснення ТОВ ім. Мічуріна зазначає, що з 10.10.2013 року по 11.02.2015 року договір оренди земельної ділянки № 268 від 10.10.2013 року між [PERSON] та ТОВ ім .Мічуріна не був зареєстрованим, що вказує на порушення орендарем ст. ст. 125, 126 ЗУ України. Також, посилаючись на ст. 148-1 ЗК України зазначає, що без укладання додаткової угоди про внесення змін із зазначенням нового власника земельної ділянки з подальшою її перереєстрацією у нового орендаря не буде можливості приступати до обробітки землі, не виникне обовязку по внесенню орендної плати та ін.. Його неможливо буде притягнути до відповідальності за невиконання тих чи інших умов договору, а також до адміністративної відповідальної як землекористувача. Тож, позивач вважає відповідача несумлінним землекористувачем з яким орендні відносини будувати неможливо і наполягає на задоволенні позовних вимог. Згідно ч. 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, згідно наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що розділом 1 Договору оренди земельної ділянки, орендодавець [PERSON] надає, а орендар ТОВ ім. Мічуріна приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 5,53 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив №4, ділянка № 27, кадастровий номер 5120882000:01:002:0421. Розділом 2 Договору передбачено, що договір укладено на 7 років з правом пролонгації. Пунктом 11.3 розділу 11 Договору зазначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Пунктом 11.4 розділу 11 Договору зазначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору. У відповідності до ч. 4 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі», перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи те, що орендодавець [PERSON] помер, всі його права та обовязки стосовно спірної земельної ділянки перейшли до спадкоємця дружини [PERSON], а отже це не є підставою для припинення Договору оренду земельної ділянки № 268. Відповідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок і підстави припинення договору оренди землі визначаються спеціальними нормами законодавства. Приписами ст. 31 ЗУ «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у\~статті 7\~цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи - орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства). На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Згідно ст.792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, повязані з орендою землі, є ЗУ «Про оренду землі». Так, ст. 1 ЗУ Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. У відповідності до правового висновку Верховного Суду України у справі № 6-422цс17 від 27.04.2017 року, згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина перша статті 210 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, повязані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі». За змістом статей 18, 20 цього Закону (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом. Отже, строк дії договору оренди землі, умовами якого передбачено, що відлік строку оренди настає з моменту державної реєстрації цього договору, починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення. Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обовязки за договором, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) породжує правовідносини, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін. Таким чином, договір оренди земельної ділянки № 268, укладений 10.10.2013 року між [PERSON] та ТОВ ім. Мічуріна був чинним з моменту породження між сторонами договору правовідносин, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін. Як зазначалось вище та кореспондується з правового Висновку ВСУ відлік строку оренди настає з моменту державної реєстрації цього договору. Суд не може погодитися з ствердженнями представника позивача, що відповідач є несумлінним землекористувачем з яким орендні відносини будувати неможливо і наполягає на скасуванні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31108100 від 26.08.2016 року, прийняте державним реєстратором [PERSON] Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Білгород-Дністровського районного нотаріального округу\~ про оренду земельної ділянки № 27 в масиві № 4 за кадастровим номером 5120882000:01:002:0421 площею 5,5261 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 7 років, номер запису про інше речове право: 16089064, оскільки позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу невиконання або неналежного виконання представником відповідача своїх зобовязань за договором. Жодної з підстав визначених ст. 31 ЗК України для припинення між сторонами договірних відносин судом не встановлено. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч.1 ст. 770 ЦК України, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця. Частина 1 коментованої статті надає наймачеві додатковий захист шляхом встановлення правила, що перехід права власності на річ, передану у найм, не є підставою для зміни або припинення договору найму. Новий власник речі автоматично набуває прав та обов'язків наймодавця за договором найму та повинен їх виконувати до закінчення строку дії договору або до моменту його припинення з будь-яких інших підстав. Тобто в результаті переходу права власності на найману річ має місце заміна наймодавця в договорі найму. Оскільки ЦК не визначає переліку юридичних фактів, які тягнуть за собою зміну власника речі в розумінні цієї статті, можна говорити про перехід права власності на річ за будь-яких законних підстав: спадкування речі після смерті наймодавця, продаж, дарування наймодавцем речі, перехід права власності на річ, яка була предметом іпотеки тощо. Враховуючи усе вищевикладене, виходячи з правового механізму регулювання даних правовідносин, прийнявши до уваги усі надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що дійсно в даному випадку слід говорити про договірні правовідносини, що виникли між [PERSON] та ТОВ ім. Мічуріна, та враховуючи те, що позивач прийняла спадищину після смерті чоловіка [PERSON] вона також прийняла на себе права та обовязки, що належали спадкодавцеві та не припинились після його смерті. Вказані договірні правовідносини виникли за життя спадкодавця та перейшли до позивача як спадкоємиці до його майна, а отже перехід права власності до нового власника не є підставою для припинення договірних правовідносин у сенсі розуміння вимог чинного законодавства. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed