overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 15.02.2008 року відділом РАЦС Кіцманського РУЮ Чернівецької області, актовий запис №04. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що з 23.07.2015 року вони проживають окремо, між ними припинились подружні стосунки, вони втратили почуття взаємної любові та поваги. Крім того, за час спільного проживання вони переконались, що у них немає спільних інтересів, немає бажання бути разом, в них різні погляди на сімейне життя. А з огляду на те, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливі, просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про підтримання своїх позовних вимог. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву в якій позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи та подані заяви, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 20 жовтня 1995 року в органі реєстрації актів цивільного стану відділом реєстрації атків громадянського стану м.Кузнецовськ ЗАГС Рівненської області. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що 20 жовтня 1995 року сторони зареєстрували шлюб і проживали до вересня 2021 року, після чого проживання сторін однією сім`єю із відповідачем було фактично припинено. Від шлюбу у сторін є двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки сталася подружня зрада з боку відповідача, він постійно застосовує до позивачки нецензурну лайку і це останнім часом відбувається систематично і часто, через постійні сварки сторони стали зовсім чужими людьми. Спільне господарство сторонами не ведеться. На примирення позивачка не згодна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розглядцу справи в силу п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, у судове засідання не з`явився, про причини неявки неповідомив, відзив на позов не подав. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечувала проти такого розгляду. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20 жовтня 1995 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м.Кузнецовська, актовий запис №236. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 21 червня 2004 року виконкомом Іванковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №04. Вказує на те, що від шлюбу у є двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що причиною розпаду їхньої сім'ї стали часті непорозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями,що призводили до сварок, у присутності дітей та напруги в сім'ї, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивач позов підтримала в повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнав повністю, що вбачається із поданих ними письмових заяв. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, оскільки вони не підтримують шлюбних стосунків, тому суд вважає, із за таких умов, що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 22 квітня 2010 року у виконкомі Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 04. Посилається на те, що від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає біля неї. Вказує на те, що підставами припинення подружніх стосунків є несумісність характерів, неможливість дійти згоди у вирішенні питань облаштування побуту, безпідставні ревнощі з боку чоловіка та зловживання останнім алкогольними напоями. Зазначає, що з жовтня 2013 року вони разом не проживають, а тому просила задовольнити позов. Позивач в судовому засіданні підтримала позов. Відповідач в судовому засідання не виявив небажання на розірвання шлюбу, але й не заперечував, щодо обставини викладених в позові. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача із висловленими причинами неможливості проживання однією сім'єю, оскільки сторони по справі не підтримують шлюбних стосунків, їм надавався строк на примирення, однак заходи для примирення не дали позитивних результатів, тому суд вважає, що за таких умов шлюб може бути розірвано. Із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано 22 квітня 2010 року у виконкомі Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 04. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 24 вересня 2012 року виконавчим комітетом Глиницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 05, від якого спільних дітей немає. Вказує, що вони з 08 серпня 2014 року не проживають разом. Посилається на те, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через, те що відповідач влаштовує в сім'ї скандали, ображаї її, принижує честь її та гідність, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення, що вбачається із поданих ними письмових заяв. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 25 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 42. Вказує на те, що від шлюбу з відповідачем у них є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає біля неї. Зазначає, що причиною розпаду їхньої сім'ї стали часті непорозуміння, розбіжності в інтересах, в поглядах на життя, що призводили до сварок та напруги в сім'ї, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивач позов підтримала в повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнав повністю, що вбачається із поданих ними письмових заяв. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, оскільки вони не підтримують шлюбних стосунків, тому суд вважає, із за таких умов, що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 30 серпня 2012 року виконкомом Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 16. Вказує на те, що від шлюбу з відповідачем у них дітей немає. Зазначає, що причиною розпаду їхньої сім'ї стали часті непорозуміння, що призводили до сварок та напруги в сім'ї, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивач позов підтримала в повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнав повністю, що вбачається із поданих ними письмових заяв. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, оскільки вони не підтримують шлюбних стосунків, тому суд вважає, із за таких умов, що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 31 липня 2003 року виконкомом Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №18. Вказує на те, що цей шлюб у них обох перший, від кого у них є син [PERSON], [INFO], який проживає біля неї. Зазначає, що спільним подружнім життям з відповідачем вони проживали до жовтня 2014 року. Посилається на те, що причиною розпаду їхньої сім'ї стали часті непорозуміння, що призводили до сварок та напруги в сім'ї, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивач позов підтримала в повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнав повністю, що вбачається із поданих ними письмових заяв. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, оскільки вони не підтримують шлюбних стосунків, тому суд вважає, із за таких умов, що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладений 05.03.2015 року, про що Половлівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області зроблено відповідний актовий запис №1. Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що з під час шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час вже більше шести місяців сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Діти проживають із позивачкою. Чоловік не проявляє жодного інтересу ні до позивачки, ні до дітей, для нього не потрібна сім`я, він хоче проживати один. Між сторонами відсутнє будь-яке взаєморозуміння, оскільки спосіб життя та інтереси кожного з них є несумісні та протилежні. Сторони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю та взаємні обов`язки. Між сторонами втрачено почуття взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, сторони мають різні інтереси та різні погляди на життя. З огляду на це позивачка не вбачає за можливе зберігати шлюб та підтримувати в подальшому сімейні відносини між ними, оскільки це суперечитиме її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розлучення з позивачем з підстав викладених у позові. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05 березня 2015 року, виданого Половлівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №1. За час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: дочка - [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 28 травня 2014 року та серії [NUMBER] від [INFO] . Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладений між сторонами 30 грудня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області за актовим записом №282. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що 30 грудня 2010 року сторони уклали шлюб. Станом на сьогодні сторони проживають разом в спільній квартирі. Спільного господарства не ведуть, фактичного не підтримують шлюбні відносини. Протягом останнього часу стосунки сторін сильно погіршились, вони не можуть дійти згоди при вирішенні навіть побутових дрібних проблем. Позивач вважає, що між ними остаточно втрачено почуття любові та взаєморозуміння як чоловіка та дружини Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та із своїми окремими інтересами, моральними принципами та устоями, давно не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що примирення між сторонами не можливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, проте представник позивача [PERSON] подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розлучення з позивачем з підстав викладених у позові. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 30 грудня 2010 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №282. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи на те, що останній являється батьком двох синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходиться на її утриманні. Зазначає, що відповідач утриманням та вихованням дітей не займається, матеріальної допомоги на їх утримання добровільно не надає, хоча є працездатним та інших утриманців у нього немає, а тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання синів в розмірі по 1 000 гривень щомісячно до їх повноліття. Позивач у попереднє судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій вказала, що змінює свої позовні вимоги - просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, а справу слухати без її участі. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій вказав, що змінені позовні вимоги визнає в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутності. Суд, дослідивши і оцінивши матеріали справи, прийшов до наступного. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 84, 180, 181, 182, 184, 191, Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи на те, що останній являється батьком дочки [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач утриманням та вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на її утримання добровільно не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним та інших утриманців у нього немає, а тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь для утримання дочки в розмірі 40% заробітку, але не менше 30 % від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, з дня пред'явлення позову до суду. Позивач у попереднє судове засідання не з'явилась, однак подала заяву, в якій вказала, що підтримує обставини викладені в позовній заяві та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про отримання повісток, не повідомив причини неявки і не подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені, і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Тому, оскільки проти цього не заперечує позивач, наявні підстави для ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.12.2010 року. З довідки про доходи відповідача вбачається, що середньомісячна заробітна плата [PERSON] складає 2 912 грн. Згідно ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, інші обставини. На даний час малолітня [PERSON] знаходяться на утриманні позивача [PERSON], що підтверджується довідкою виданою виконкомом Білянської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області № 22 від 04.02.2015 року, а тому в силу зазначеної вище норми закону відповідач має надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Судом також встановлено, що відповідач працює, має стабільний заробіток, відповідно до вимог ст.183 Сімейного кодексу України розмір аліментів має визначатись у частці від його заробітку (доходу) і повинен бути не меншим 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини згідно вимог ст. 182 Сімейного кодексу України. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191, 84 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial