Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернулась у серпні 2013 року в суд із позовом, де зазначила, що внаслідок отримання в порядку спадкування права на земельну ділянку на виконання положень ч. 1 ст. 125 ЗК України, чинній в редакції станом на червень 2008 року, вона звернулась до відповідача - ЗАТ «Житомирбудрозвідування», з питанням розробки технічної документації. 17.10.2008 року між сторонами укладено договір на розробку технічної документації для виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку площею 3.48721 га. за адресою: с. Зарубинці, Андрушівського району Житомирської області. Згідно умов договору технічна документація відповідачем повинна бути виготовлена протягом 2009 року. Позивач зауважує, що нею здійснено оплату витрат, встановлених умовами договору, а саме, в розмірі 375,00 грн., проте виконавцем порушено строк виконання зобов»язань, технічна документація підготовлена 09.10.2012 року. Вказуючи на дані обставини, позивач просить стягнути суму пені в розмірі 11385,00 грн. внаслідок прострочення виконання зобов»язання, стягнути 3779,54 грн. заподіяних матеріальних збитків, пов»язаних із неодноразовим від»їздом з місця проживання, відшкодувати 5000,00 грн. моральної шкоди, 2000,00 грн. витрат на правову допомогу. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позові. Під час розгляду справи в якості належного відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирбудрозвідування». Представник відповідача позовні вимоги не визнав та зауважив, що невчасне виконання договору пов»язане із змінами у законодавстві, що врегульовують функції та повноваження ДП «Центр Державного земельного кадастру», а також відбулось з вини самого позивача, який вчасно не здійснив оплату перевірки обмінного файлу ДЗК. Заслухавши пояснення учасників, свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив. 17.10.2008 року між [PERSON] та ЗАТ «Житомирбудрозвідування» укладено договір на виконання комплексу робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою, що посвідчують право на земельну ділянку, що знаходиться на території Зарубинецької сільської ради Андрушівського району житомирської області. Сторони обумовили необхідність оплати послуг виконавця в розмірі 375,00 грн., отримання довідки про кадастровий номер і перевірку обмінного файлу ДЗК, визначили строк виконання робіт - 2009 рік. 17.10.2008 року позивачем внесено оплату в сумі 375,00 грн. на користь ЗАТ «Житомирбудрозвідування». За змістом відповіді відділу Держземагентства в Андрушівському районі Житомирської області від 04.06.2013 року технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку [NUMBER] площею 3,4821 га. громадянки [PERSON], після виправлення зауважень прийнята відділом 09.10.2012 року. Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. Суд звертає увагу, що позивачем не заявлено вимогу про розірвання договору, його умови є виконаними. У ч. 5 ст. 10 Закону № 1023-XII передбачено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі 3% вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі 3% загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі. У ст. 611 ЦК передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 622 ЦК боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом. З системного аналізу вищезазначених норм вбачається, що правом на отримання пені як компенсації неналежного виконання умов договору наділена особа, правовідносини із якою в сфері надання-отримання послуг, не є припиненими. Саме за таких обставин особа не позбавляється можливості отримання послуг шляхом зобов»язання до вчинення дій. Приймаючи до уваги, що 09.10.2012 року відділом Держземагентства в Андрушівському районі Житомирської області отримано технічну документацію, [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку, заявлені вимоги про стягнення пені в даному вигляді не узгоджуються із нормативним врегулюванням правовідносин між споживачем та виконавцем. Положення укладеного мім сторонами договору також не містять посилання на можливість відшкодування пені. Заявлена вимога про відшкодування моральної шкоди не підлягає до задоволення як така, що є пов»язаною із первісною вимогою.

Outcome: dismissed