Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила зобов`язати АТ «Альфа Банк» здійснити перерахунок заборгованості за кредитом від 23.05.2008 року №0314/0508/45-011 шляхом зменшення строку кредитування з урахуванням сум, внесених понад ануїтет ний платіж за весь період кредитування, списати штрафні санкції в період з 25.05.2012 року по 05.06.2012 року, здійснити перерахунок заборгованості за кредитом за період з 25.05.2012 року по 26.06.2012 року шляхом списання нарахованих відсотків за користування кредитом через прострочення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між нею та ВАТ «Сведбанк» було укладено кредитний договір №0314/0508/45-011 від 23.05.2008 року, відповідно до умов якого надано кредит у розмірі 15400 доларів США на строк по 23.05.2028 року включно з 11,9% за користування кредитом на рік з щомісячним платежем у розмірі 168,49 доларів США до 10 числа кожного місяця. Зазначений кредит 25.05.2012 року було відступлено АТ «Дельта Банк» однак позичальника про відступлення права вимоги повідомлено належним чином не було. 15.06.2012 року АТ «Дельта Банк» відступив АТ «Альфа Банк» право вимоги за кредитним договором №0314/0508/45-011 від 23.05.2008 року, при цьому позичальника належним чином повідомлено про відступлення права вимоги не було. Через зазначені обставини позичальником з вини кредитора було порушено термін внесення чергового платежу. Зазначила, що під час виконання умов договору позичальником вносились суми для дострокового погашення заборгованості шляхом збільшення щомісячного платежу. Вважає, що кредит в разі часткового дострокового погашення кредиту зобов`язаний провести перерахунок залишку заборгованості з урахуванням внесених понад розмір щомісячного платежу коштів, скорегувати графік погашення заборгованості в бік зменшення щомісячного платежу або в бік зменшення терміну кредитування. Однак, всупереч зазначеного жодним з кредиторів не було надано позичальнику скорегованого графіку погашення, не було проінформовано щодо змін. Оскільки кредитний договір не встановлює порядок перерахунку заборгованості в разі часткового дострокового погашення кредитної заборгованості зазначені корегування повинні бути проведені за погодженням із споживачем, а саме вибору способу перерахунку - зменшення щомісячного платежу або зменшення строку кредитування. На підставі викладеного просила позов задовольнити. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів передано на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідач позовну заяву з додатками отримав, відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що між [PERSON] та ВАТ «Сведбанк» було укладено кредитний договір №0314/0508/45-011 від 23.05.2008 року, відповідно до умов якого надано кредит у розмірі 15400 доларів США на строк по 23.05.2028 року включно з 11,9% за користування кредитом на рік з щомісячним платежем у розмірі 168,49 доларів США до 10 числа кожного місяця. Право вимога за вказаним кредитним договором було відступлено 25.05.2012 року АТ «Дельта Банк», та 15.06.2012 року АТ «Дельта Банк» відступив АТ «Альфа Банк» право вимога за кредитним договором №0314/0508/45-011 від 23.05.2008 року. Позивач звертаючись з позовом до суду зазначила, що нею проводилось дострокове погашення заборгованості шляхом збільшення сум щомісячних платежів з метою зменшення тіла кредиту та щомісячного платежу, однак всупереч норм чинного законодавства їй не надано оновленого графіку погашення кредитної заборгованості та не повідомлено про поточний стан кредиту, в тому числі і суми загальної заборгованості за тілом кредиту, на що слід зазначити наступне. Відповідно до п. 3.1.9 кредитного договору №0314/0508/45-011 від 23.05.2008 року, у випадку якщо позичальник направив на рахунок суму коштів, що перевищує розмір ануїтетного платежу та у разі відсутності при цьому заборгованості за кредитом та відсотками, сума перевищення направляється на погашення заборгованості за кредитом у наступній черговості: для сплати нарахованих процентів, строк сплати яких наступив у повній сумі; для погашення заборгованості за кредитом строк сплати якої наступив; для сплати заборгованості за кредитом, строк сплати якої не наступив. Згідно відповіді АТ «Альфа Банк» від 17.12.2020 року за №105322-23.1-б/б вбачається, що станом на 17.12.2020 року заборгованість за кредитним договором №0314/0508/45-011 від 23.05.2008 року становить та відповідно до умов договору складається з: суми кредиту 7131,42 доларів США; процентів 70,72 доларів США. Вказана інформація надана АТ «Альфа Банк» на підставі переданих йому документів від ПАТ «Дельта Банк» при укладанні договору відступлення прав вимоги від 15.06.2012 року та зазначено, що для отримання інформації за договором за договором до моменту відступлення права вимоги необхідно звернутися до попереднього кредитора. Однак, суд не погоджується з наданою відповіддю відповідача з огляду на наступне. При цьому, відповідно до п. 3.1.9 кредитного договору сума сплачена понад ануїтетний платіж направляється на погашення заборгованості за кредитом з урахуванням п.п. 3.1.1, 3.1.4, 3.1.7 договору. Підтвердженням того, що позивачем було сплачено кошти понад ануїтетний платіж є копії квитанції (а.с. 21-41). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 531 ЦК України боржник має право виконати свій обов`язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції на момент укладення кредитного договору) споживач має право достроково повернути споживчий кредит, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних виплат. Якщо споживач скористався право повернення споживчого кредиту шляхом збільшення суми періодичних виплат, встановлених в абзаці першому цієї частини, кредитодавець зобов`язаний здійснити відповідне коригування кредитних зобов`язань споживача у бік їх зменшення. Споживач у разі дострокового повернення споживчого кредиту сплачує відсотки за користування кредитом та вартість всіх послуг, пов`язаних з обслуговуванням та погашенням кредиту, за період фактичного користування кредитом. Кредитодавцю забороняється відмовляти споживачу в прийнятті платежу у разі дострокового повернення споживчого кредиту. Кредитодавцю забороняється встановлювати споживачу будь-яку додаткову плату, пов`язану з достроковим поверненням споживчого кредиту. Умови договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає сплату споживачем будь-якої додаткової плати у разі дострокового повернення споживчого кредиту, є нікчемною. Встановлено, що відповідач як правонаступник за кредитним договором №0314/0508/45-011 від 23.05.2008 року усіх прав та обов`язків, новий кредитор відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону(в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) відповідне корегування кредитних зобов`язань споживача у бік їх зменшення не здійснив. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та вважає за доцільне зобов`язати АТ «Альфа-Банк» здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором №0314/0508/45-011 від 23.05.2008 року шляхом зменшення строку кредитування з урахуванням сум, внесених понад ануїтетний платіж за весь період кредитування та здійснити перерахунок заборгованості. Що стосується вимог про списання штрафних санкції, нарахованих відсотків за період з 25.05.2012 року по 26.06.2012 року у зв`язку з тим, що позивача не було повідомлено про зміну кредитора то слід зазначити наступне. За приписами статті 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні та встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини 1 вказаної норми). Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтями 516 та 517 вказаного Кодексу встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Відповідно до статті 518 Цивільного кодексу України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Тобто, вказані принципи щодо обов`язковості доведення тих чи інших обставин є обов`язковими при з`ясуванні обставин справи по суті. З матеріалів справи не встановлено, що позивач зверталась із заявами до нового кредитора з вимогою про списання нарахованих штрафних санкцій в період з 25.05.2012 року по 05.06.2012 року за кредитом від 23.05.2008 року №0314/0508/45-011 та списання нарахованих відсотків. В свою чергу в матеріалах справи містяться заяви з вимогами про здійснення перерахунку заборгованості за кредитом з урахуванням сплачених коштів понад ануїтетний платіж. З урахуванням викладено в цій частині позовних вимог слід відмовити. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України приходить до висновку про стягнення з АТ «Альфа-Банк» на користь держави судового збору в сумі 908,00 грн.

Outcome: partial