Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що вона спочатку з 1984 року до 1986 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Шлюб розірвали, до 1990 року проживали окремо, а потім, починаючи з 1990 року знову стали проживати разом до 2006 року, як подружжя. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання і перебуває на повному її утриманні. Син продовжує навчання. За рішенням Сумського районного суду Сумської області у 2006 році з відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення ним повноліття. Позивач самостійно не в змозі утримувати сина. Відповідач працездатний, має змогу надавати кошти на утримання свого сина. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON] у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, на період навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23-річного віку. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] до залу суду не з'явився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. 3-я особа [PERSON] в письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі, просив слухати справу без його участі. Оскільки це повторна неявка відповідача, повідомленої належним чином, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 169 ч. 4 ЦПК України, розглянувши справу за наявними доказами з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 01 травня 1984 року. 29 жовтня 1986 року позивач з відповідачем розірвали шлюб (а.с.3). До 1990 року позивач з відповідачем проживали окремо один від одного, а з 1990 року знову стали проживати разом до 2006 року, як подружжя. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який досяг повноліття (а.с.4,5,10). Він продовжує навчання. [PERSON] навчається на першому курсі медичного факультету СумДУ, денної форми навчання, за державним замовленням (а.с.6). Термін початку навчання - 01 вересня 2015 року, термін закінчення навчання - 30 червня 2020 року (а.с.6). Згідно довідки Сумського державного університету № 224 від 03 лютого 2016 року, [PERSON] зареєстрований на час навчання в університеті і проживає в гуртожитку № 4 університету (а.с.7). Відповідно до копії посвідчення серії [NUMBER], [PERSON] являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 року (а.с.9). Згідно посвідчення серії [NUMBER], [PERSON] являється інвалідом з дитинства 2 групи (а.с.12). Відповідно копії виконавчого листа, виданого 11 травня 2006 року Сумським районним судом Сумської області, з [PERSON] були стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно (а.с.15), виконання якого закінчено. Відповідач працездатний, має змогу надавати кошти на утримання сина, тому з нього слід стягнути аліменти на користь позивача. На підставі викладеного, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст.199, 200 СК України, суд

Outcome: approved