Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним вище позовом, в якому прохає визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 49 в буд. № 69 по вул. Добровольського, у м. Горішні Плавні, Полтавської області. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідач з лютого 2002 року не проживає у зазначеному житловому приміщенні, квартирою не користується, особисті речі не зберігає, не несе будь-які витрати по утриманню житла, проте зберігає за собою формальне право на житло, в звязку з чим вона, як власник несе додаткові майнові витрати. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились. Позивач та її представник звернулись із клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги позивачем підтримані у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався, тому справу розглянуто в заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Встановивши обставини справи, дослідивши приєднані до справи письмові докази у їх сукупності, судом встановлено, що позивач [PERSON] та третя особа по справі [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], про що свідчить свідоцтво про право власності від 27.11.2006 (а.с.8). Згідно наданої сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 03.10.2017 [PERSON], [INFO], зареєстрований у [INFO] (а.с.17). Як убачається із довідки про склад сімї, виданої КЖЕП№5 від 29.09.2017, в спірній квартирі №49, по вул. Добровольського, 69, в м. Горішні Плавні, Полтавської області зареєстрований син власників даної квартири [PERSON], [INFO] (а.с.48). З матеріалів справи вбачається, що позивач 17.09.2017 письмово зверталась до відповідача із попередженням про досудове врегулювання спору з пропозицією в добровільному порядку звернутись до органів реєстрації виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради з відповідною заявою про зняття з реєстрації місця проживання за вище вказаною адресою (а.с.51). Згідно акту обстеження складу сім'ї від 26.09.2017 відповідач в зазначеному житловому приміщенні не проживає з лютого 2002 року (а.с.47). Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що знайшов підтвердження факт не проживання відповідачем у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS], понад встановлені ст.405 ЦК України строки. У силу вимог ст.ст. 58, 59 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст.61 цього Кодексу. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що підлягають задоволенню у повному обємі. Питання про судові витрати по справі вирішено судом відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved