Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позов. За клопотанням позивача, ухвалою суду від 24 січня 2018 року, позовні вимоги в частині: визнання за позивачем права на отримання вищої освіти в КНУ ім. Т. Шевченка за кошти Державного бюджету України; встановлення відсутності права [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на отримання вищої освіти в КНУ ім. Т.Шевченка за кошти Державного бюджету України залишино без розгляду. Позивач, із залишених позовних вимог, просить суд: зобов'язати Український центр оцінювання якості освіти та Державне підприємство «Інфоресурс» відновити становище, яке існувало до порушення права [PERSON], шляхом відображення в їх базах даних дійсних, відповідних оригіналам робіт, а не несанкціоновано змінених результатів зовнішнього незалежного оцінювання [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач - [PERSON] є студенткою юридичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка з денною формою навчання. Освітню послугу вона отримує на підставі Договору №306 про надання освітньої послуги (навчання) Київським національним університетом імені Тараса Шевченка від 18.08.2015 р., що був укладений в її інтересах матір'ю [PERSON] з учбовим закладом в особі ректора Губерського Леоніда Васильовича. Причиною укладання договору було поєднання бажання позивача навчатись в зазначеному університеті та отримання третього місця в рейтингу по набраних балах за результатами ЗНО абітурієнтів, що отримали навчатися за рахунок бюджетних коштів державного замовлення, після третіх осіб - [PERSON], [PERSON], [PERSON], які мали більш високі результати оцінювання, та зайняли у вищезгаданому рейтингу вищі місця, ніж позивача. Генеральною прокуратурою України було проінформовано [PERSON] про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та спрямування до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №42015000000001181 за обвинуваченням директора Українського центру оцінювання якості освіти, його двох заступників та ще чотирьох осіб у несанкціонованій зміні результатів зовнішнього незалежного оцінювання у 2014-2015 роках, привласненні та легалізації коштів Державного бюджету України та Американських рад з міжнародної освіти за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України. Слідством встановлено, що службові особи Українського центру оцінювання якості освіти у змові з іншими невстановленими слідством особами, утворили злочинну організацію для привласнення коштів УЦОЯО та отримання протиправної винагороди за завищення результатів ЗНО. Такі дії надали окремим особам незаконні переваги у доступі до вищої освіти, обмежуючи доступ до неї абітурієнтів, які мали на це законне право. У ході розслідування отримано письмові підтвердження директора УЦОЯО про недостовірність інформації, поданої у 2014-2015 роках окремими вступниками для зарахування на навчання до вищих навчальних закладів. Підробку результатів ЗНО цих осіб підтверджено висновками експертиз. [PERSON] було проінформовано, що вона є особою, яка має право здобути вищу освіту за кошти державного бюджету у зв'язку із отриманням вказаних підтверджень щодо [PERSON], [PERSON], [PERSON], які зараховані на навчання за рахунок бюджетних коштів до КНУ ім. Тараса Шевченка, оскільки згідно з п. 6 ст. 44 Закону України «Про вищу освіту» рейтинговий список вступників формується на основі конкурсного балу за кожною спеціальністю згідно з виставленими вступниками пріоритетами з повідомленням про отримання чи неотримання ними права здобувати вищу освіту за кошти державного бюджету. Після отримання вказано повідомлення, позивач звернулась до адміністрації вищого навчального закладу, де їй було повідомлення, що вирішення питання про поновлення моїх порушених прав шляхом зарахування на бюджетне місце унеможливлено тим, що в базі Українського центру оцінювання якості освіти до цього часу відображено недостовірні результати ЗНО [PERSON], [PERSON], [PERSON] У зв'язку з чим, позивач зазначає, що Українським центром оцінювання якості освіти, Державним підприємством «Інфоресурс» порушено її право на отримання освіти за кошти бюджету шляхом внесення до ЄДЕБО недостовірних даних. В судовому засіданні, судом на обговорення було поставлено питання щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. За згодою сторін у справі, суд ухвалив подальший розгляд справи проводити в спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач Український центр оцінювання якості освіти свого відзиву на позовну заяву до суду не надали, в судовому засіданні щодо вирішення справи поклалися на розсуд суду. Відповідач Державне підприємство «Інфоресурс» в своєму відзиві на позову заяву щодо позову задоволення позову заперечувало, представник просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що Державне підприємство «Інфоресурс» не є суб'єктом зовнішнього незалежного оцінювання та не наділене повноваженнями вносити зміни до результатів зовнішнього незалежного оцінювання, що містяться в Реєстрі сертифікатів зовнішнього незалежного оцінювання Єдиної державної електронної бази з питань освіти. Третя особа [PERSON] надав свої пояснення щодо позову, в яких вважав, що позов не підлягає задоволенню, оскільки до цього часу вироку суду у відповідному кримінальному провадженні не постановлено, що робить безпідставним посилання на наявність порушеного права позивача до встановлення відповідних обставин у вироку суду. Посилання позивача на висновок експертизи, який не є належним допустимим доказом у справі, оскільки зроблений в рамках кримінального провадження, судовий розгляд справи за яким до цього часу не завершено. Третя особа [PERSON] своїх письмових пояснень щодо позову не надала, в судовому засіданні представник останньої вважав, що позов не підлягає задоволенню. Третя особа [PERSON] своїх письмових пояснень щодо позову не надала, в судовому засіданні остання вважала, що позов не підлягає задоволенню. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті встановив. У 2015 році [PERSON] пройшла Зовнішнє незалежне оцінювання з предметів: Українська мова і література, Англійська мова, Історія України, що підтверджується Сертифікатом [NUMBER] (а.с. 124). За результати зовнішнього незалежного оцінювання 2015 року, [PERSON] набрала відповідні бали з Української мови і літератури - 190,0 балів, Історії України - 185,0 балів, Англійської мови - 179,0 балів (а.с. 125). 18.08.2015 р. між Київським національним університетом імені Т.Шевченка, в особі ректора Губерського Леоніда Васильовича та [PERSON] в інтересах [PERSON] було укладено договір №306 про надання освітньої послуги (навчання) Київським національним університетом імені Т.Шевченка на денній формі навчання, спеціалізація правознавство, на юридичному факультеті, на платній основі (а.с. 120-123). Згідно із ч. 1 ст. 44 Закону України «Про вищу освіту» прийом на навчання до закладів вищої освіти здійснюється на конкурсній основі відповідно до Умов прийому на навчання до закладів вищої освіти, затверджених центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки. Умови конкурсу повинні забезпечувати дотримання прав особи у сфері освіти. Частиною 3 ст. 44 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі. При поданні позивачем документів до навчального закладу, по набраних балах за результатами ЗНО, остання не отримала права навчатися за рахунок бюджетних коштів державного замовлення, після третіх осіб - [PERSON], [PERSON], [PERSON], які мали більш високі результати оцінювання, та зайняли у вищезгаданому рейтингу вищі місця, ніж позивач. Генеральною прокуратурою України було проінформовано [PERSON] про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та спрямування до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №42015000000001181 за обвинуваченням директора Українського центру оцінювання якості освіти, його двох заступників та ще чотирьох осіб у несанкціонованій зміні результатів зовнішнього незалежного оцінювання у 2014-2015 роках, привласненні та легалізації коштів Державного бюджету України та Американських рад з міжнародної освіти за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України. Слідством встановлено, що службові особи Українського центру оцінювання якості освіти у змові з іншими невстановленими слідством особами, утворили злочинну організацію для привласнення коштів УЦОЯО та отримання протиправної винагороди за завищення результатів ЗНО. Вказаний обвинувальний акт від 27.07.2016 року у кримінальному проваджені №42015000000001181 що зареєстроване в ЄРДР від 19.06.2016 року, був прийнятий до провадження Солом'янським районним судом м. Києва. В рамках вказано кримінального провадження було проведено комп'ютерно-технічна експертизи та експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 10.11.2015, висновок експерта №234/15 (а.с. 30-39), комплексна судова комп'ютерно-технічна експертизи та експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 08.06.2016 року, висновок експерта №078/16 (а.с. 18-24). Згідно висновків експертів по вказаним експертизам, встановлено, що в електронні файли із вмістом варіантів сертифікаційних робіт абітурієнтів зазначених у висновку технічної перевірки достовірності результатів зовнішнього незалежного оцінювання у 2015 році вносились зміни. Результати порівняння результатів робіт наведено у Додатку 3. Відповідно до Додатку 3 до висновку експерта №078/16 від 08 червня 2016 року та зведеної таблиці наслідків перевірки результатів зовнішнього незалежного оцінювання у 2015 році: [PERSON] з Історії України фактично набрав 185 балів, тоді як було вказано 191 бал, з Англійської мови фактично - 158 балів, вказано - 181 бал; [PERSON] з Англійської мови фактично набрала - 179 балів, вказано - 191,5 балів; [PERSON] з Української мови і літератури набрала - 168,5 балів, вказано - 187 балів, з Історії України фактично - 178 балів, вказано - 192 бали, з Математики фактично - 171 бал, вказано - 191 бал, з Англійської мови фактично - 177 балів, вказано - 191,5 бал (а.с. 7,8). Тоді як позивач [PERSON] набрала відповідні бали з Української мови і літератури - 190,0 балів, Історії України - 185,0 балів, Англійської мови - 179,0 балів. Відповідно до ч. 6 ст. 44 «Про вищу освіту» конкурсний бал обчислюється як сума балів за кожен сертифікат, середнього бала документа про повну загальну середню освіту, бала за конкурс творчих або фізичних здібностей (у разі його проведення), за особливі успіхи (призерам IV етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад з базових предметів; призерам III етапу Всеукраїнського конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт учнів - членів Малої академії наук України) та/або за успішне закінчення підготовчих курсів закладу вищої освіти для вступу до цього закладу вищої освіти на природничо-математичні та інженерно-технічні спеціальності, помножена на вагові коефіцієнти, що встановлюються Правилами прийому до закладу вищої освіти. Сума коефіцієнтів дорівнює одиниці. Рейтинговий список вступників формується на основі конкурсного балу за кожною спеціальністю згідно з виставленими вступниками пріоритетами з повідомленням про отримання чи неотримання ними права здобувати вищу освіту за кошти державного бюджету. Згідно листа Київського національного університету ім. Т. Шевченка, на запит суду, було повідомлено, що загальна кількість місць державного замовлення для навчання на денній формі на юридичному факультеті КНУ ім. Т. Шевченка у 2015 році складало - 151 місце, та було зараховано 151 студента. На даний час, з числа зарахованих на місця державного замовлення у 2015 році, на денній формі юридичного факультету навчається 150 студентів. Вступники займали наступні місця в Рейтинговому списку у 2015 році: [PERSON] - 458 місце; [PERSON] - 285 місце; [PERSON] - 409 місце; [PERSON] - 176 місце. З огляду на зазначене, згідно фактичних балів, які отримали студенти, [PERSON] повинна посідати вище місце в Рейтинговому списку у 2015 році та мала право здобувати вищу освіту за кошти державного бюджету. Згідно із п. 5 розділу ХІV наказу МОН України від 15.10.2014 р. №1172 «Про затвердження Умов прийому на навчання до вищих навчальних закладів України в 2015 році» рейтингові списки формуються приймальною комісією з Єдиної бази, з урахуванням пріоритетності та оприлюднюються у повному обсязі на веб-сайті вищого навчального закладу. Списки вступників, рекомендованих до зарахування, формуються приймальною комісією з Єдиної бази та оприлюднюються шляхом розміщення на інформаційних стендах приймальних комісій та веб-сайті вищого навчального закладу. У рейтинговому списку вступників зазначаються такі самі дані, що і в списку вступників, рекомендованих до зарахування, відповідно до пункту 4 цього розділу. Відповідно до п. 4 Положення про Українвський центр оцінювання якості освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.12.2005 р. №1312 «Про невідкладні заходи щодо запровадження зовнішнього незалежного оцінювання та моніторингу якості освіти» Центр відповідно до покладених на нього завдань: подає на запит навчальних закладів системи загальної середньої освіти та вищих навчальних закладів інформацію про результати зовнішнього незалежного оцінювання. Пунктом 6 Положення зазначено, що Центр під час виконання покладених на нього завдань взаємодіє з центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також з фізичними особами. Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2011 р. №752 «Про створення Єдиної державної електронної бази з питань освіти» у сфері вищої освіти діє Єдина база, яка включає Реєстр вищих навчальних закладів, Реєстр документів про вищу освіту і Реєстр сертифікатів зовнішнього незалежного оцінювання. Реєстр сертифікатів зовнішнього незалежного оцінювання містить відомості про сертифікати зовнішнього незалежного оцінювання. Адміністратором ЄДЕБО є ДП «Інфоресурс». Відповідно до п. 24 розділу VII «Порядок визначення результатів зовнішнього оцінювання» після офіційного оголошення результати зовнішнього оцінювання можуть бути змінені (анульовані) за рішенням апеляційної комісії або за рішенням суду. Згідно із п. 12 розділу VI, п. 5 розділу ХХІ наказу МОН України від 15.10.2014 р. №1172 «Про затвердження Умов прийому на навчання до вищих навчальних закладів України в 2015 році» письмове підтвердження Технічного адміністратора Єдиної бази або директора Українського центру оцінювання якості освіти про недостовірність інформації, поданої вступником до вищого навчального закладу, є підставою для відмови в участі у конкурсному відборі та зарахуванні на навчання (анулювання наказу про зарахування). Подання вступником недостовірних персональних даних, недостовірних відомостей про наявність права на зарахування поза конкурсом, права на першочергове зарахування, права на зарахування за співбесідою, про здобуту раніше освіту, про участь в учнівських олімпіадах та конкурсах-захистах Малої академії наук України, про проходження зовнішнього незалежного оцінювання є підставою для відрахування студента. Відповідно до ст. 2 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікому не може бути відмовлено у праві на освіту. Держава при виконанні будь-яких функцій, узятих нею на себе в галузі освіти і навчання, поважає право батьків забезпечувати таку освіту і навчання відповідно до їхніх релігійних і світоглядних переконань. Згідно із ст. 53 Конституції України кожен має право на освіту. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі. Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про вищу освіту» зазначено, що Кожен має право на вищу освіту. Громадяни України мають право безоплатно здобувати вищу освіту в державних і комунальних закладах вищої освіти на конкурсній основі відповідно до стандартів вищої освіти, якщо певний ступінь вищої освіти громадянин здобуває вперше за кошти державного або місцевого бюджету. Громадяни України вільні у виборі закладу вищої освіти, форми здобуття вищої освіти і спеціальності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В статті 80 ЦПК України зазначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 89 ЦПК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до Українського центру оцінювання якості освіти, Державне підприємство «Інфоресурс», треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] про зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення є обґрунтованим та доводи доведені належними та допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved