Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи своє звернення наступним. 28.04.2005 року померла її бабуся, [PERSON] Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок, що в с.Віленька Коростишівського району Житомирської області по вул.Польова,6 та прилегла земельна ділянка площею 0, 5940 га., земельна ділянка площею 3,4530 га., яка знаходиться на території [PERSON] старостинського округу, державний акт на право на земельну ділянку № 180 серія ЖТ № 036678 від 20.04.2004 року, земельна ділянка площею 3,3360 га., державний акт на право на земельну ділянку № 1801 серія ЖТ № 036679 від 20.04.2004 року. Єдиний спадкоємець [PERSON] був батько позивача [PERSON], який помер 18.02.2008р. Позивач звернулась до приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу p заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало померлій. Постановою нотаріуса від 08.05.2018 року за №164/02-31 їй було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва у звязку з пропуском встановленого законодавством строку з дня смерті спадкодавця для подачі заяви про прийняття спадщини та відсутністю підтверджуючих документів родинних відносини з спадкодавцем [PERSON] Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.09.2018 року по справі № 275/614/18 встановлено факт родиних відносин, а саме, що [PERSON] є рідною внучкою [PERSON]Б, яка померла 28.04.2005 року. Позивач зазначила, що в силу поважних причин не звернулась до нотконтори з письмовою заявою про прийняття спадщини, так як про смерть батька дізналась в квітні 2018 року, а також дізналась, що він не прийняв спадок від своєї матері [PERSON] Позивач просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], яка померла 28.04.2005 року. Ухвалою суду від 26.10.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 12.11.218 р. замінено відповідача [PERSON] старостинський округ на належного відповідача [PERSON] міську раду Житомирської області. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не зявилась, на адресу суду надійшла заява в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] міська рада в підготовче засідання свого представника не направили, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином. 18.12.2018 року на адресу суду подали заяву відповідно до якої просили здійснювати розгляд справи без участі їх представника. Позовні вимоги визнали в повному обсязі, будь - яких інших заяв та клопотань суду не подавали. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. У відповідності з частиною 4\~статті 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ч.ч.3, 4\~ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити за відсутності сторін, що відповідає положенню частини 3\~статті 211 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 28.04.2005 року померла [PERSON]. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ТП №005511(а.с.13). Відповідно до довідки № 185 від 27.09.2017 р. [PERSON], [INFO], до дня смерті була зареєстрована і проживала в [INFO]. Разом з нею на день смерті та протягом 6-ти місяців за цією адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований ( а.с.28).\~ Ступінь родинних відносин померлої [PERSON] та позивача [PERSON] підтверджується матеріалами справи, а саме: рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.09.2018 року (а.с.20). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 164/02-31 від 08.05.2018 р. слідує, що позивач звернулась до приватного нотаріуса Коростишівського районного нотарільного округу з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], спадкову справу не заведено, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з пропуском встановленого законодавством строку з дня смерті спадкодавця для подачі заяви про прийняття спадщини та відсутністю документів, що підтверджують ступінь родинних відносини з спадкодавцем [PERSON] (а.с.21). Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до положень ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. № 7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи обставини на які посилається позивач в своєму позові, є спадкоємцем за законом, інші спадкоємці до нотаріуса не звертались, суд вважає, що зазначені позивачем обставини є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини та за можливе визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 28.04.2005 року [PERSON] Таким чином, суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved