Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з листопада 2009 року, позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] жили у громадянському шлюбі до січня 2011 року. В результаті спільного життя народилась донька. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Беручи до уваги, що батько дитини, починаючи з січня 2011 року, проживає окремо та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Жодних відносин вони не підтримують та не спілкуються, актуальне місце проживання відповідача та засоби електронного зв'язку позивачці невідомі. Просить суд винести рішення, яким позбавити [PERSON] прав відносно [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить заяву задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, суд у відповідності до ст.169 ЦПК України, вважає, що справу слід розглядати у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» та шляхом скерування судових повісток рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. За правилами ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] проживала однією сім'єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу. Дитина, [PERSON], [INFO] проживає з мамою, [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про народження малолітньої [PERSON], [INFO], батьками записані: [PERSON] та [PERSON] про що в книзі реєстрації народжень від 06.01.2011 року зроблено актовий запис №04. З довідки №42від 18.04.2016 року, яка надана дошкільним навчальним закладом ясла-садок №73, вбачається, що опіку та турботу щодо дитини [PERSON], [INFO] здійснює мама [PERSON]. Згідно довідки №255 від 14.04.2016 року Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції аліменти за період з 01.12.2015 року по 31.03.2016 року з [PERSON] на користь [PERSON] не нараховувались та не сплачувались. Довідкою від 12.05.2016 року, яка надана ПП «Азбука світу», передбачено, що [PERSON], 24.12.2010 року займається у дошкільному навчальному закладі «Світлячки» на курсі дошкільної підготовки. Оплату за навчання здійснює мама [PERSON] 20.04.2016 року позивачка [PERSON] звернулась із заявою до Франківської районної адміністрації щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо доньки [PERSON], [INFO] Відтак, 26.05.2016 року Франківська районна адміністрація Львівської міської ради надала висновок за №3509-467 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON], [INFO], згідно якого враховуючи свідоме ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов'язків, беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини від 19.05.2016 року, протокол №11 та

Outcome: approved