Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, підстави якого змінила до початку зясування обставин справи і перевірки їх доказами, до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним договору дарування частки в праві спільної часткової власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, виселення. В позові (а. с. 113 т. 1) зазначила, що є донькою [PERSON], який 22 серпня 2011 року подарував належні йому ? частини квартири № 106 в будинку № 127 про вул. Чарівній в м. Запоріжжі відповідачу [PERSON], яка є сторонньою йому людиною. Зазначений правочин є недійсним, оскільки на момент його вчинення дарувальнику не належало право на ? частини вказаного житла, оскільки відповідно до витягу з Єдиного реєстру прав власності, сформованому 8 серпня 2011 року, за [PERSON] зареєстровано право власності на ? частину квартири, тому нотаріус не мав права посвідчувати договір, не переконавшись в тому, що особа є власником предмету відчуження. Недійсним є правочин і з мотивів його удаваності, так як був призваний приховати договір купівлі-продажу, про що свідчать заяви про це обдарованої, представників агенції нерухомості, які надавали послуги з укладення правочину, а також вочевидь занижена вартість дару, що становить за договором 30000 грн., тоді як ринкова вартість ? частин квартири обчислюється сумою в 125919 грн.75 коп. Оспорюваний правочин належить визнати недійсним і у звязку з тим , що батько позивача під час його укладення страждав на душевну хворобу, яка унеможливлювала усвідомлення ним своїх дій та керування ними, чим могли скористатися недобросовісні набувачі житла. Так як підставою для вселення [PERSON] стало набуття нею права власності на частку в праві спільної часткової власності на житло за недійсним право чином, який не може породжувати будь-яких наслідків, окрім його недійсності, у звязку з визнанням договору недійсним відповідач підлягає виселенню з квартири, а державна реєстрація права власності за нею скасуванню. У звязку з викладеним просить про задоволення позову. 26 серпня 2014 року ухвалою суду провадження у справі зупинено у звязку із смертю сторони [PERSON], яка сталася 3 червня 2014 року, до залучення до участі в справі його правонаступника (а. с. 126 т. 1). 3 грудня 2014 року провадження у справі поновлено, а 22 грудня 2014 року до участі в справі в якості правонаступника [PERSON] залучено його сина і спадкоємця [PERSON] (а. с. 138, 152 т. 1). Ухвалою суду від 17.03.2015 року до участі в справі в якості третьої особи за клопотанням представника позивача [PERSON] залучено державну реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції як орган, уповноважений здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно. В судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги позову. Просять про його задоволення. Представник позивача [PERSON] в обґрунтування позову пояснив, що доводився онуком [PERSON] і є сином [PERSON] Психічне здоровя діда погіршилось з 2009 року. Він почав плутати імена своїх онуків, траплялися ситуації, коли він вмикав газ і, забувши про це, видалявся з житла. Став потерпілим від викрадання, яке вчинили дві жінки, яких він прийняв за своїх сестер і запросив в квартиру. Крім того, дід звертався в міліцію з заявою про крадіжку його грошей, в якому зазначив, що підозрює в цьому позивачку. Такий стан здоровя викликав у позивача і представника занепокоєння, тому вони викликали додому лікаря-психіатра, яка, оглянувши діда, встановила, що той страждає на деменцію. Від направлення батька для лікування в умовах стаціонару позивач відмовилася,

Outcome: dismissed