Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: вул.. Каланчацька, 91 в смт. Чаплинка Херсонської області, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.11.2017 року, індексний номер 104930656. Відповідач по справі є її колишнім чоловіком, який зареєстрований в будинку з 2002 року, але фактично у вказаному будинку не проживає. З урахування змінених підстав позову, посилаючись на вимоги ст. ст. 405-406 ЦК України, просила визнати [PERSON], [INFO] особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: Каланчацька, 91 в смт. Чаплинка Херсонської області. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, та докази по справі в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 104930656, від 24.11.2017 року [PERSON] є власником житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, розташованого за адресою: вул.. Каланчацька, 91 в смт. Чаплинка Херсонської області. Згідно витягу з домової книги житлового будинку проживаючих за адресою: [INFO] у будинку, окрім позивача та членів її сімї зареєстровано місце проживання також [PERSON], [INFO]. Відповідно до акту перевірки фактичного проживання в житловому приміщенні від 18 жовтня 2018 року, складеного комісією у складі [PERSON] - заступника селищного голови, [PERSON] - інспектора житлового фонду, [PERSON] - головного спеціаліста відділу містобудування та комунального майна за свідченнями квартиронаймачів сусідніх будинків [PERSON], [PERSON] у будинку по вул.. Каланчацька, 91 в смт. Чаплинка Херсонської області [PERSON] не проживає з 2008 року. За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У ст. 1 першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод\~закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Принцип непорушності (недоторканності) закріплений і у статтях\~319, 326 ЦК України. Згідно зі\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Відповідно до ч. 1\~ст. 383 ЦК України,\~власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України,\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1\~ст. 156 ЖК України\~з урахуванням положень ч.1ст. 405 ЦК України,\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником. Відповідно до ч.2\~ст. 405 ЦК України,\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: вул.. Каланчацька, 91 в смт. Чаплинка Херсонської області. Відповідач [PERSON], який не відноситься до членів родини позивача, не проживає у спірному приміщенні, що підтверджується що підтверджується актом перевірки факту проживання від 18 жовтня 2018 року, поясненнями позивача, наданими у позовній заяві та не вчиняє дій направлених на скасування реєстрації його місця проживання за зазначеною адресою, хоча фактично там і не проживає, чим порушує його право власності позивача, тим самим чинить перешкоди, які заважають власнику здійснювати повно і беззаперечно свої права користування і розпорядженням майном. Відповідно до правових позицій висловлених судовою колегію в цивільних справах Верховного суду України в звязку з аналізом причин перегляду судових рішень у цивільних справах у 1996 році, при вирішенні спорів, повязаних з користуванням жилими приміщенням в будинках і квартирах, які належать громадянам на праві приватної власності, зокрема про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, слід виходити з норм глави 6 розділу ІІІ ЖК про користування жилими приміщенням в будинках (квартирах) приватного житлового фонду. Слід зауважити, що норми глави 2 цього розділу ЖК щодо користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду застосовуються до житлових відносин у приватному житловому фонді, у випадках, коли у главі 6 ЖК є посилання на них або коли схожі житлові правовідносини не врегульовані нормами глави 6 і застосування до них норм глави 2 не суперечить їх змісту. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: вул.. Каланчацька, 91 в смт. Чаплинка Херсонської області, а відповідач [PERSON] не проживає у спірному приміщенні, що підтверджується актом не проживання від 20 серпня 2018 року. Відповідно до вимог статей\~12, 13, 81 ЦПК України, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що відповідач в спірному будинку не проживає без поважних причин, вказаним жилим приміщенням не користується, а його реєстрація у жилому будинку за адресою: вул.. Каланчацька, 91 в смт. Чаплинка Херсонської області перешкоджає позивачці [PERSON] у реалізації її права власності на вказаний жилий будинок, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved