Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на квартиру в житлово-будівельному кооперативі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у вісімдесятих роках її чоловік [PERSON], який помер 28.10.2013 року, вступив в житлово-будівельний кооператив №72, в якому по завершенню будівництва їхня сімя у 1992 році отримала квартиру [ADDRESS]. Вказує, що останню частку пайового внеску було сплачено в четвертому кварталі 1992 року, однак чоловік на момент своєї смерті не оформив право власності на кооперативну квартиру. В подальшому за рішенням загальних зборів членів ЖБК №72 від 26.01.2015 року її чоловіка [PERSON] було виведено із членів кооперативу, а її було прийнято в члени і особовий рахунок на квартиру був переоформлений на неї. Зазначає, що після прийняття її до членів кооперативу, вона звернулась до Луцької міської ради щодо оформлення права власності на вказану квартиру, однак їй було відмовлено. В звязку з чим, просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача не зявився, проте подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник Луцької міської ради в судове засідання не зявилась, проте подала суду клопотання про слухання справи у її відсутності. Представник житлово-будівельного кооперативу №72 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. А тому, суд ухвалив, проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Треті особи в судове засідання не зявились, проте подали суду заяви про слухання справи у їх відсутності, позов визнають та просять його задовольнити. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1, 2 ст. 384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. Із матеріалів справи, а саме: повідомлення виконавчого комітету Луцької міської ради від 18.08.2015 року, вбачається, що пайовий внесок за квартиру [ADDRESS] повністю внесений (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №168018 від 20.01.2015 року, [PERSON] помер 28.10.2013 року (а.с. 6). Згідно виписки протоколу №16 зборів членів ЖБК №72 від 26.01.2015 року вирішено, що у звязку із смертю [PERSON], останнього вивести із членів кооперативу і переоформити особовий рахунок квартири [ADDRESS] на [PERSON] (а.с. 4). Згідно з ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на вказану квартиру.

Outcome: approved