overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до Пролетарського районного суду м. Донецька з даним позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначила, що в зареєстрованому шлюбі вони перебувають з 23.09.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися з серпня 2013 року, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбних відносин стало відсутність взаєморозуміння та почуття любові, різні погляди на життя. Вважає, що сім'ю з відповідачем зберегти неможливо, просить шлюб розірвати, спору майнового характеру не має, питання щодо матеріального утримання дитини не має. Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у позовній заяві, крім того, пояснила, що строк на примирення, який був наданий судом позитивних результатів не дав. Після розірвання шлюбу виявила бажання залишитися на прізвищі «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністі на адресу суду не надходило. Суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька за актовим записом №319. (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про народження. (а.с.5). Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, спору майнового характеру не має. Враховуючи той факт, що сторони спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують, суд вважає можливим задовольнити позов і розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить позбавити її права на користування житловим приміщенням, а саме будинком №61 по вулиці Щорса в м.Радомишль Житомирської області. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначила, що їй на праві приватної власності належить даний будинок, і в будинку також зареєстрована [PERSON], яка в будинку не проживає з 2008 року, членом сім'ї позивача не являється, проживає в іншому житлі, позивач не може оформити собі субсидію та розпорядитись будинком, а тому змушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права. В судовому засіданні позивач в повному обсязі підтримала свої позовні вимоги, з підстав зазначених в позовній заяві, і просить суд задовільнити її позов. Відповідач, позовні вимоги не визнала, пояснила суду, що дійсно проживає в іншому приміщенні, але приписатись до іншого житла не може. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що позивачу на праві приватної власності належить будинок №61 по вулиці Щорса в м.Радомишль Житомирської області. Як видно з будинкової книги, відповідач дійсно зареєстрована у будинку позивача. Згідно актів обстеження від 30.06.2015 року та 27 липня 2016 року, відповідач в будинку №61 не проживає, та не бере участі в витратах на утримання будинку. Згідно з ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. У відповідності з ч. 1 ст. 383 та ст. 391 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦГЖ України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч.З ст. 88 ІІПК України,суд стягує з з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач звернулася дор суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття. В підтвердження своїх вимог позивач зазначає, що з відповідачем знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 12.04.2006, від якого 29.01.2003 народився син [PERSON], який проживає разом із матірю і перебуває лише на вихованні та утриманні останньої. Позивач не працює, на її утриманні також перебуває її хвора матір, достатніх коштів на утримання сина позивачу не вистачає. Позивач підтримала викладені обставини і вимоги позову у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні з вимогами позову не погодився повністю, зазначивши, що приймає достатню участь в утриманні дитини, оскільки спілкується з сином, по можливості допомагає грошима, а також те, що з позивачем мають усну домовленість щодо надання матеріальної допомоги. Суд, вивчивши доводи позивача, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Між сторонами шлюб розірвано 12.04.2006 та батьки дитини разом не проживають, остання знаходиться на утриманні матері і проживає разом з нею. Такі обставини підтверджено копіями свідоцтва про народження, свідоцтва про розірвання шлюбу, довідки з місця проживання про склад сімї та прописку (а.с.3-5). Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до правил ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначені аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей тощо, інші обставини, що мають істотне значення. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно. Із копії свідоцтва про народження, серії І-ВЛ № 301051 від 09.10.2012, актовий запис № 2781 вбачається, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Отже, при таких обставинах, суд не може не прийняти до уваги наявність у відповідача ще однієї дитини, тому, вважає за доцільне та справедливе призначити з відповідача стягнення 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно. Інші доводи відповідача щодо непогодження з вимогами позову взагалі, є непереконливими та належним чином не доведеними, тому й не прийняті судом до уваги. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеною позовною заявою до відповідача вказавши, що 13 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області зареєстровано її шлюб з [PERSON], актовий запис № 164. З відповідачем вони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у звязку з різними характерами. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2016 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 164. Позивач у відкрите \~судове засідання не з,явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути в її відсутність. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.02.2017 року сторонам було надано строк на примирення .\~\~Після закінчення строку на примирення відповідач в судові засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ Частина 4 ст. 174 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з чоловіка і жінки. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони знаходяться у\~ шлюбі з 13 серпня 2011 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 164 ( свідоцтво про шлюб- а.с.6). Сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження- а.с.7). Суд вважає, що сімя фактично розпалася, сторони не бажають примирятися, шлюбні відносини припинені,\~ подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. Заходи , застосовані судом для примирення подружжя результату не дали. На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем\~ позову та вважає можливим задовольнити позов. Суперечки про розподіл майна в даний час між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, вказавши наступне. [INFO] помер її рідний брат [PERSON] ,який володів квартирою за адресою: [ADDRESS].Вона звернулася до Рубіжанської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину ,але їй було відмовлено в цьому.Вона є єдиною спадкоємицею після смерті брата, разом з ним проживала в зазначеній квартирі.Просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті [PERSON].у вигляді квартири,яка розташована за адресою: [ADDRESS] загальною площею 51.1 кв.м.,житлової -26,7 кв.м. В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги ,додатково пояснила,що їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв»язку з тим,що покійний брат не зареєстрував право власності на своє ім.»я в органах реєстрації. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явилася,надала заяву про розгляд справи за її відсутності ,позовні вимоги визнала. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд,заслухавши позивача, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер брат позивача [PERSON] (свідоцтво про смерть-а.с.11,свідоцтво про народження-а.с.5,свідоцтво про шлюб-а.с.8,витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження-а.с.12). [PERSON] був власником квартири ,розташованої за адресою:[ADDRESS] (свідоцтво про право власності-а.с.9). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки спадкодавець не зареєстрував право власності у встановленому законом порядку(а.с.4). Відповідно до висновку експерта вартість спадкової квартири на 15.07.2014 р.складає 73700 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах ,що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно ,якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином ,суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом, у якому просить спадковий договір від 11 травня 2012 року, укладений між нею та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Нецвітай О.В., зареєстрований в реєстрі за № 669 -розірвати. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 11 травня 2012 року між нею та відповідачем був укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Нецвітай О.В., відповідно до якого, відповідач зобов,язалася утримувати її, забезпечувати належним доглядом, харчуванням та виконувати дрібний догляд житла. Відповідач сумлінно виконувала свої зобов,язання, а з червня 2012 року перестала приходити до неї, забезпечувати харчуванням і доглядом, виконувати дрібний догляд житла. У зв'язку з цим, вона просить розірвати спадковий договір ,укладений 11 травня 2012 року між нею та відповідачем [PERSON]. У попередньому судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, надала суду аналогічні пояснення по суті заявлених вимог. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала, про що надала заяву, не заперечувала проти ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Для врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON], третя особа: Саксаганський районний відділ у м. Кривому Розі Головного управління ДМСУ в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, який 18.04.2016 уточнила. В своєму уточненому позові просить суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, а саме квартирою за адресою [ADDRESS] шляхом зняття з реєстрації - [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що їй та її донці на праві приватної власності належить квартира, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 54/46. Вищевказану квартиру вона з донькою отримали у спадок після смерті [PERSON] та на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, за яким вона внесла на депозитний рахунок суду суму вартості за частку квартири відповідачки. Не зважаючи на те, що відповідачка не є власницею навіть частки квартири, відмовляється знятися з реєстрації вказаної квартири. За комунальні послуги відповідачка не сплачує зовсім, жодного разу не робила ремонт, та крім всього перешкоджає їй та її доньці в праві користуватися та розпоряджатися їхньою власністю. На даний відповідачка висилилася з квартири. Представник позивача, [PERSON], в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, визнавши [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей. Представник третьої особи Саксаганського районного відділу у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до Свердловського міського суду з дійсним позовом до відповідача, в обґрунтування вимог указавши, що з 05.07.2008р. сторони знаходяться у зареєстрованому виконкомом Червонопартизанської міської ради Луганської області шлюбі, актовий запис №48. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] народження, [PERSON], [INFO] народження. На теперішній час позивач вважає, що сторони втратили інтерес один до одного, стали психологічно несумісними людьми, відповідач почав приймати наркотичні засоби, все це привело до неможливості проживання однією сім'єю, у зв'язку з чим вона твердо переконалася про необхідність розірвати шлюб. На підставі вироку Свердловського міського суду Луганської області від 10.04.2013р. відповідача засуджено до позбавлення волі та він був направлений для відбування покарання до виправної колонії. Позивач не має наміру у подальшому поновлювати сімейні відносини. Майновий спір сторін відсутній. Діти знаходяться на утриманні позивача. Також позивач просить суд після розірвання шлюбу змінити її прізвище на «[PERSON]». У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Допит відповідача [PERSON] був доручений адміністрації Краснолучської виправної колонії управління ДПтС України в Луганській області (№19), за місцем відбування ним покарання, у зв'язку із неможливістю допитати його у судовому засіданні у залі суду м.Свердловська Луганської області. За даними виконаного судового доручення [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, істотно суперечать інтересам сторін, їх дітям, сторони наполягають на розірванні шлюбу. На підставі ст.ст.104,105,110-112,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до Свердловського міського суду з дійсним позовом до відповідача, в обґрунтування вимог указавши, що з 05.09.2008р. сторони знаходяться у зареєстрованому відділом РАЦС Свердловського міського управління юстиції Луганської області шлюбі, актовий запис №430. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] народження. На теперішній час позивач вважає, що сторони втратили інтерес один до одного, стали психологічно несумісними людьми і це привело до неможливості проживання однією сім'єю, у зв'язку з чим вона твердо переконалася про необхідність розірвати шлюб. Спільне проживання сторони припинили. Майновий спір між сторонами відсутній. На момент розірвання шлюбу дитина проживає с позивачем та знаходиться на її утриманні. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, про що свідчить повідомлення Свердловського відділення Укрпошти, поважності причин своєї неявки до суду не надав, заяви про неможливість розгляду справи за його відсутністю до суду також не надходило. За данними ВАДР УДМС України в Луганській області відповідач зареєстрований з 11.07.2012р. в [ADDRESS]. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, істотно суперечать інтересам сторін, їх дитині. На підставі ст.ст.104,105,110-112,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved