Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 25 червня 1971 року бюро записів актів цивільного стану Ленінського району міста Красноярська Російської Федерації, актовий запис №820. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що після того, коли діти сторін стали дорослими, спільне сімейне життя з відповідачем почало поступово погіршуватися, відповідач припинив дбати про їхню сім`ю та сімейне благополуччя, почав зловживати спиртним, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між ними. На грунті систематичного зловживання відповідачем алкогольними напоями та під час його перебування в стані алкогольного сп`яніння між сторонами виникали і виникають постійні суперечки та конфлікти, через що між ними склались неприязні відносини один до одного. Відповідач припинив допомагати позивачці вести домашнє господарство, приділяти належну батьківську увагу їхнім хоча вже й повнолітнім дітям, унеможливив нормальне спілкування із позивачем та повністю поклав обов`язок утримання їхньої сім`ї лише на позивача. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, по відношенню до позивача поводить себе цинічно та агресивно, неодноразово вдається до фізичного насильства та знущань над позивачем, погрожує фізичною розправою. Така протиправна поведінка відповідача продовжується протягом тривалого часу, вона нестерпна для позивача, приносить лише негативні емоції та страждання. На даний час шлюб між сторонами існує лише формально, оскільки особисті відносин між сторонами уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Таким чином, намагання позивача зберегти шлюб виявився безрезультатними, внаслідок чого за глибоким переконанням позивача подальше сімейне життя з відповідачем неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] не з`явився, хоча був завчасно повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд на підставі ст.280 ЦПК України, ухвалив про проведення заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. Судом встановлено, що 25 червня 1971 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб бюро ЗАГС Ленінського району міста Красноярська, актовий запис №820. Вказана обставина підтверджується виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25 червня 1971 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач відзив проти розірвання шлюбу не подав, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу має право надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved