Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Жовківського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] року помер [PERSON]. Позивачем було подано приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Болозенко Т.О. заяву про прийняття спадщини за законом. Однак при оформленні спадщини після померлого [INFO] року [PERSON] щодо частки квартири за адресою: [ADDRESS]. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з виявленням обтяження: арешт на все майно повного однофамільця - [PERSON] (архівний номер 3515624LV0V61 від 15 липня 2002 року, реєстраційний номер обтяження 4186375, зареєстрований 08 грудня 2006 року Жовківською державною нотаріальною конторою на підставі постанови №В1-527 від 18 червня 2002 року Виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції). Позивач просить зняти арешт з усього нерухомого майна [PERSON], що народився 1937 року в селі Білоусівка Драбовського району Черкаської області. Позивач просила справу розглядати за її відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримала, про що в матеріалах справи є відповідна заява. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від відповідача не надходило. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [INFO] року помер [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про смерть складено відповідний актовий запис №681, підтвердженням чого є свідоцтво про смерть, видане [INFO] року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області серія [NUMBER] (а.с. 9). Померлий гр. [PERSON], 1937 року народження, проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], разом з ним на день смерті за вказаною адресою була зареєстрована [PERSON], про що свідчить довідка вих. №0225 від 19 січня 2016 року, видана комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація №20» (а.с.41). Померлий [INFO] року [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Інгулецьким р/б РАЦС м. Кривого Рогу 18 липня 1972 року серія [NUMBER] (а.с. 6) та свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], виданого Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 17 лютого 2015 року серія [NUMBER], актовий запис №32. 22 січня 2016 року на підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини за законом згідно із ст.1261 Цивільного кодексу України [PERSON] нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Болозенко Т.О. була заведена спадкова справа №3/2016 після смерті [INFO] року [PERSON], що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 22 січня 2016 року №42734264 (а.с. 48). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно із ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 ст.1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Однак при оформленні спадщини після померлого [PERSON], позивачу [PERSON] нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Болозенко Т.О. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо частки квартири за адресою: [ADDRESS], у звязку із виявленням обтяження: арешту на все майно [PERSON] (архівний номер 3515624LV0V61 від 15 липня 2002 року, реєстраційний номер обтяження 4186374, зареєстрований 08 грудня 2006 року Жовківською державною нотаріальною конторою на підставі постанови №В1-527 від 18 червня 2002 року Виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції) (а.с.72). За даними Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна виявлено: Тип обтяження: арешт (архівний запис). Реєстраційний номер обтяження: 4186374. Зареєстровано: 08 грудня 2006 року 10:58:37 за №4186374 реєстратором: Жовківська державна нотаріальна контора, 80300, Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 1, (03252) 2-24-34. Підстава обтяження: постанова, В1-527, 18 червня 2002 року, Не вказано, виконавча служба. Об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно. Власник: [PERSON] (а.с. 20). [PERSON] нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Болозенко Т.О. до Відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області було зроблено запит про надання інформації щодо можливої тотожності [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], та [PERSON] (за наявності реєстраційного номеру облікової картки платника податків [NUMBER] та за його відсутності), щодо яких (якого) вчинено заборону відчуження (дата реєстрації обтяження 04 грудня 2013 року, номер запису про обтяження 3685851, зареєстрований на підставі ВП 39104994 від 08 листопада 2013 року ВДВС Жовківського РУЮ) та накладено арешт (архівний запис) (архівний номер 3515624LV0V61 від 15 липня 2002 року, реєстраційний номер обтяження 4186374, зареєстрований 08 грудня 2006 року Жовківською державною нотаріальною конторою на підставі постанови №В1-527 від 18 червня 2002 року виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції) (а.с. 67). Згідно з листом від 06 червня 2016 року № 1536 Відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області особа гр. [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], на майно якого ВП 39104994 від 08 листопада 2013 року накладено арешт Жовківським РВ ДВС ГТУЮ та Жовківською державною нотаріальною конторою, не відповідає особі гр. [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], на якого відкрито спадкову справу (а.с.69). Згідно з листом від 18 серпня 2016 року №2604 Жовківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати відповідь на запит щодо ідентифікації [PERSON] не вбачається можливим, оскільки у відділі відсутні, у зв'язку з закінченням терміну зберігання та знищенням, матеріали виконавчого провадження на підставі якого було винесено постанову (супровідний лист №В1-527 від 18 червня 2002 року) про арешт майна [PERSON] (а.с.71). Враховуючи вищезазначене, на даний час у позивача виникли обставини, які зробили неможливим реалізацію наданих чинним законодавством прав щодо оформлення спадщини на частку квартири за адресою: [ADDRESS], після померлого батька [PERSON] через наявність арешту на все майно [PERSON] на підставі постанови №В1-527 від 18 червня 2002 року Виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути його протиправно позбавлений. Право власності це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України). Згідно із ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 ЦК України. Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. ч 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 2 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені наслідки завершення виконавчого провадження: «У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника». Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Закінчене виконавче провадження, на підставі якого було винесено постанову (супровідний лист №В1-527 від 18 червня 2002 року) згідно з чинним законодавством України було знищено у зв'язку із закінченням його строку зберігання (строк зберігання закінчених виконавчих проваджень становить три роки), проте Жовківським відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області не було знято арешт з майна боржника [PERSON] Враховуючи те, що накладення арешту на все майно, яке належить [PERSON], 1937 року народження, померлого [INFO] року, порушує та обмежує права [PERSON] на спадкування за законом після смерті батька [PERSON], встановивши правовий характер спірних правовідносин, шляхом дослідження наявних у справі доказів, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши обставини по справі, які складають правову підставу позову, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Outcome: approved