Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.11.2000 року по 27.06.2013 року. Рішенням Дніпровського районного суду Херсонської області від 31.07.2014 року з [PERSON] стягнуто на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина-інваліда [PERSON] та неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/3 заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 23 липня 2014 року до досягнення дітьми повноліття. Аліменти [PERSON] перераховував нерегулярно і в сумах, які сам вважав за потрібне, а з грудня 2014 року почав виплачувати ще менше коштів. [PERSON] вказала, що їх дочка [PERSON] навчається у Херсонському кооперативному економіко-правовому коледжі. Вартість навчання за весь період становить 47250,00 грн. Позивач вказала, що вона вже понесла додаткові витрати на навчання дитини у розмірі 18820,00 грн. З урахуванням вищевикладеного, [PERSON] , посилаючись на ст. 185 СК України, уточнивши позовні вимоги, просила суд стягнути з [PERSON] на свою користь кошти на додаткові витрати на навчання доньки [PERSON] , [INFO] , у Херсонському кооперативному економіко-правовому коледжі у розмірі 9410,00 грн, що становить 50 % від сплаченої суми за навчальний 2020/2021 рік. В судовому засіданні: Позивач та її представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали, надали суду пояснення, аналогічні позову. Відповідач та його представник [PERSON] надали суду відзив на позов, яким вказали, що не погоджуються з позовом з наступних підстав. По-перше, відповідач офіційно працевлаштований і має регулярний дохід, що складається із заробітної плати у сумі 5238,00 грн щомісяця, починаючи з грудня 2021 року. Інших додаткових заробітків в нього не має. Крім того, у [PERSON] на утриманні перебувають - дружина [PERSON] , яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною та отримує дохід у сумі 860,00 грн щомісяця державної допомоги, та неповнолітній син [INFO] народження [PERSON] . Також відповідно до рішення суду від 31.07.2014 року він щомісячно сплачує на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON] понад дві тисячі гривень. Тобто, якщо порахувати його з дружною дохід, то він становить 6098,00 гривень щомісяця і з урахуванням виплат на користь позивачки аліментів їм залишається на трьох 3898,00 гривень, що прямо суперечить чинному законодавству, бо порушуються при цьому не тільки права відповідача, а й права його малолітнього сина. Окрім цього, саме по собі навчання дитини на платній основі закон не відносить до особливих обставин, які відповідно до ст. 185 СК України зобов`язують батьків, приймати участь у додаткових витратах на дитину, а позивачем не доведено, що навчання дитини в коледжі пов`язано з розвитком її здібностей. Додатково відповідач суду пояснив, що стосується навчання [PERSON] на контрактній основі у Херсонському кооперативному економіко-правовому коледжі, то з ним, як з батьком, не обговорювалося питання про можливість і спроможність укладати контракт з коледжем для подальшого навчання дитини в ньому на оплатній основі. В той момент лише позивач приймала рішення нащось розраховуючи. Дитина могла продовжувати навчатися та закінчити 11 класів в загальноосвітній школі. Якщо позивачка мала та має відповідний дохід та сама прийняла таке рішення, то має сама і сплачувати за навчання. Відповідач наголосив, що наразі він не спроможний сплачувати жодної копійки, бо й так знаходиться в боргах і в нього декілька виконавчих проваджень по сплаті за рішеннями судів саме на користь позивачки. Процесуальні дії суду: Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2021 року позовну заяву [PERSON] було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.06.2013 року, яке набрало законної сили 07.07.2013 року було розірвано шлюб між сторонами та визначено місце проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з матір`ю - [PERSON] . Зі свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , виданого 07.02.2014 року Відділом ДРАЦС РС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11.08.2015 року Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району, позивач змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] , яке в подальшому змінила на [PERSON] . Сторонами не оспорюється факт того, що вони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] і відповідач за рішенням суду сплачує на користь позивача аліменти на їх утримання. Як вбачається з Контракту № 45 від 02.08.2019 року на підготовку молодшого спеціаліста в Херсонському кооперативному економіко-правовому коледжі, довідки № 68 від 02.04.2021 року вказаного навчального закладу, [PERSON] дійсно навчається на контрактній основі на 2 курсі денної форми навчання Херсонського кооперативного економіко-правового коледжу за спеціальністю готельно-ресторанна справа. Стипендія не нараховується і не сплачується. Термін навчання з 01.09.2019 року по 30.06.2022 року. Вартість навчання за весь період підготовки фахівця складає 47250,00 грн. З квитанцій АТ «ПриватБанк» від 20.06.2020 року та 01.12.2020 року вбачається, що позивачем було сплачено на рахунок вищевказаного навчального закладу суми в розмірі 9300,00 грн та 9520,00 грн. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] , довідки про доходи ФОП [PERSON] № 2 від 19.04.2021 року, довідки Білозерського УСЗН Міністерства соціальної політики України № 653 від 19.04.2021 року, вбачається, що відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та є батьками [PERSON] , [INFO] . Виплачена заробітна плата відповідача за період часу з квітня 2020 року по 31 березня 2021 року складає 52456,32 грн. Дружина відповідача отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини в сумі 860,00 грн. щомісяця в період часу з жовтня 2020 року по березень 2021 року. Вивчивши та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, їх представників, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову [PERSON] виходячи з наступного: Позивач, посилаючись на положення ст. 185 СК України, просила суд стягнути з відповідача на свою користь на додаткові витрати на навчання доньки. Положеннями ст. 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Постановою Верховного Суду від 01.04.2019 року у справі № 545/819/18 визначено, що дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні. Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, можуть вимагатися і додаткові. Оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши позицію сторін, їх представників,

Outcome: dismissed