Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач звернулась з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь для утримання спільного сина якій продовжує навчання аліменти в розмірі ? частини від усіх його доходів до досягнення дитиною 23 років. В обґрунтуванні заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що від спільного проживання з відповідачем у зареєстрованому шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. На даний час син продовжує навчання та є студентом ІІІ го курсу Камянець Подільського коледжу будівництва, архітектури та дизайну денної форми навчання, що підтверджується довідкою №263 від 05.09.2017 року. Позивач вважає, що у відповідності до вимог ст.199 СК України відповідач зобовязаний приймати участь у додаткових витратах у звязку з продовженням навчанням сина. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у позовний заяві та просить суд його задовольнити. Позивач суду пояснила, що вона працює медичною сестрою, та отриманий нею дохід та стипендія сина не вистачають на утримання сина якій продовжує навчання у іншому місці. Представник відповідача позов не визнав суду пояснив, що відповідач 31 грудня 2017 року був звільнений з роботи у звязку з виходом на пенсію, на даний час пенсія не призначена, на його утримані перебуває малолітня дитина, та його мати яка є пенсійного віку також потребує його допомоги. Наданими сторонами доказами судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження видане 15 вересня 1999 року серії І-МИ №077189. [PERSON] відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу видане 01.09.2003 року серії І-МИ №049784 видане Відділом РАЦС Новоселицького районного управління юстиції змінила своє прізвище на [PERSON]. Відповідно до довідки №263 від 05.09.2017 року [PERSON] є студентом ІІІ го курсу Камянець Подільського коледжу будівництва, архітектури та дизайну денної форми навчання. Відповідно до довідки №390 від 25.01.2018 року з Камянець Подільського коледжу будівництва, архітектури та дизайну [PERSON]. Дійсно проживає та зареєстрований в студентському гуртожитку Камянець Подільського коледжу будівництва, архітектури та дизайну за адресою вул.. Драгоманова 19, м. Камянець Подільськ, Хмеьницької області. У п. 2. І-го розділу, Наказу № 84 від 27.04.2015 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, зареєстрованого в МЮ України 03.07.2015 року за №778/27223 «Про затвердження положення про гуртожитки» зазначено, що гуртожиток - це спеціально споруджений або переобладнаний жилий будинок, який використовується для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання. Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України, Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Суд аналізуючи у сукупності викладені правові норми, зазначені докази з врахуванням того що представник відповідача в судовому засіданні не заперечував факт, що після розірвання шлюбу між сторонами син залишився проживати з позивачем а відповідач створив іншу сімю суд дійшов висновку, що у розумінні вимог ч.3 ст.199 СК України позивач має право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина якій продовжує навчання та реєстрація сина у гуртожитку за місцем навчанням є тимчасовим місцем проживання у період його навчання. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у п.20 зазначено, що обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але меншим 23 років, продовження ними навчання, потреба у звязку з цим у матеріальної допомозі, наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Представник відповідача в обґрунтуванні свого заперечення на заявлений позов надав суду докази того, що відповідач на даний час ніде не працює, наказом по Головному Управлінню Національної поліції України в Чернівецькій області від 21.12.2017 року за №185 о/с звільнений зі служби в поліції, документи щодо призначення пенсії направленні 19.01.2018 року до Головного Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області але станом на 25.01.2018 року пенсія не призначена. Відповідно до довідки з ПП «Ремжитловсервіс» від 14.11.2017 року за №3548 [PERSON] Ю,А. проживає без реєстрації по вул.. Головна, 208/33, м. Чернівці разом з дружиною [PERSON] та донькою [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки виданою з Мамалигівською сільрадою 27 листопада 2017 року за №582 та від 24.01.2018 року за №68 [PERSON] зареєстрований в [INFO], за вказаною адресою не проживає та здійснює догляд за своєю пристарілою матерію [PERSON]. Отже аналізуючи у сукупності зазначені правові норми, надані сторонами докази суд вважає, що є всі юридичні факти які необхідні для стягнення аліментів а саме судом встановлено, що син [PERSON], досяг 18 років але є меншим 23 років, продовжує навчання та потребує матеріальної допомозі, відповідач є особою середнього віку яка вийшла на пенсіє за вислугою років з поліції за станом свого здоровя і віку є працездатною особою. Суд визначаючи розмір аліментів які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача суд виходить з положень зазначених у ст.182 СК України та вважає за можливим стягнути аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO], паспорт серії КВ №737994 виданий Камянець Подільським МВ УДМСУ в Хмельницької області 28 вересня 2015 року в розмірі ? частини зі всіх його доходів але не менш як 50 відсотків прожиткового мініму для дитини відповідного віку до досягнення 23 років. Згідно з ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням від дня предявлення позову. Судом встановлено, що позивачем подано позов до суду 24.11.2017 року тому суд вважає, що у межах встановленого ст.191 СК України термину аліменти з відповідача на користь позивача мають бути присуджені з 24.11.2017 року. Згідно з ст. ч.1,2 п. ст.141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно з п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» 1. Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 3) позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Суд враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору суд вважає, що судовий збір має бути стягнутий з відповідача в дохід держави в сумі 704 грн. 80 коп.. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд вважає за можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення суми платежу по аліментам за один місяць.

Outcome: approved