Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що спірний виконавчий напис не відповідає вимогам закону та вчинений з порушеннями ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат». АТ КБ «Глобус» не надав нотаріусу доказів безспірності заборгованості та при відсутності нотаріально посвідченого кредитного договору нотаріус не повинен був видавати виконавчий напис. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 12 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. зареєстрований в реєстрі за номером 6511 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування № [NUMBER] від 28.08.2018 року, а також просила стягнути судовий збір в сумі 1261 грн. 20 коп. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою від 15.01.2021 по справі відкрито спрощене позовне провадження . Ухвалою від 15.01.2021 року за заявою позивача забезпечено позов. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі та позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не надав, суд вважає за можливе провести розгляд без участі відповідача. Треті особи також в судове засідання не з`явилася, повідомлялися у встановленому законом порядку, від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М . надійшла заява про розгляд справи без її участі. Суд вважає за можливе також провести розгляд справи без участі третіх осіб . Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає, встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Предметом спору між сторонами є виконавчий напис вчинений 12 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. зареєстрований в реєстрі за номером 6511 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування № [NUMBER] від 28.08.2018 року. Як убачається з матеріалів справи, 28.08.2018 між ПАТ «Комерційний банк «Глобус», правонаступником якого є АТ «КБ`Глобус» та [PERSON] було укладено договір на відкриття поточного рахунку на обслуговування, відповідно до якого банком було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , згідно якого ПАТ «КБ «Глобус» надало , а [PERSON] отримала грошові кошти у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування коштами. 12.12.2019 року за заявою АТ «КБ «Глобус», приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис , зареєстрований в реєстрі за номером 6511, про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 52585,18 грн. та плати за вчинення виконавчого напису 1000 грн., що в загальному розмірі складає 53585,18 грн. На даний час спірний виконавчий напис перебуває на виконанні у державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. В ході розгляду справи не установлено, що між сторонами укладався нотаріально посвідчений кредитний договір щоб давало підстави видавати нотаріусу виконавчий напис. Отже, позивач довів належними доказами невідповідність спірного виконавчого напису вимогам ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. З огляду на викладене суд доходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1261 грн. 20 коп., з яких 840 грн.80 коп. понесених за подання позовної заяви та 420 грн.40 коп. понесених за подання заяви про забезпечення позову.

Outcome: approved