Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач звернулась з позовом, в якому просить стягнути з відповідача її на користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 3737,79 грн., судові витрати та витрати, пов'язані з наданням правової допомоги. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в ніч з 17.09.2017 р. на 18.09.2017 р. [PERSON] Під час конфліктної ситуації у подвір'ї будинку №12/77 по вул. Старочуднівській в м. Житомирі пошкодив праве крило автомобіля «ДЕО-Матіз», державний номерний знак [NUMBER], який знаходився неподалік під'їзду №3, внаслідок чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. 18.09.2017 року вказані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань Житомирським відділом поліції ГУ НП в Житомирській області за №48888. Відповідно до звіту №2547 про оцінку автомобіля марки «ДЕО-Матіз» вартість відновлювального ремонту авто становить 2937,79 гривень. Крім того, проведення авто-товарознавчого дослідження становить 800,00 грн., які позивач також просить стягнути з відповідача. В судове засідання позивач направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 54). Відповідач в судові засідання 26.02.2018 р. та 19.04.2018 р. не з'являвся, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.27-8, 31-51). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що власником автомобіля марки «ДЕО-Матіз», державний номерний знак [NUMBER], є [PERSON], що підтверджується змістом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.18). В ніч з 17.09.2017 р. на 18.09.2017 р. [PERSON] Під час конфліктної ситуації у подвір'ї будинку №12/77 по вул. Старочуднівській в м. Житомирі пошкодив праве крило автомобіля «ДЕО-Матіз», державний номерний знак [NUMBER], який знаходився неподалік під'їзду №3, внаслідок чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що підтверджується висновком про результати звернення від 07.10.2017 р. (а.с. 4). Відповідно до звіту №2547 про оцінку автомобіля марки «ДЕО-Матіз» вартість відновлювального ремонту авто становить 2937,79 гривень (а.с.6-15). Проведення експертного дослідження становить 800,00 грн., яку позивач сплатила на рахунок експертної установи (а.с. 5 на звороті). За правилами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, визначені ст. 1192 ЦК України, якою передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, відповідно до чинного законодавства відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу завданий матеріальний збиток. Беручи до уваги викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в частині стягнення матеріальної шкоди та витрат, пов'язаних з проведенням автотоварознавчого дослідження. В частині стягнення витрат, пов'язані з наданням правової допомоги, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За положеннями п.1 ч.2 даної норми за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Оскільки позивачем документально не підтверджено здійснення оплати вказаних послуг, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial