Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач звернулася до Бахмацького районного суду з позовом до Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на ? частини житлового будинку та надвірні будівлі. Свої позовні вимоги обґрунтувала ти що після смерті чоловіка, який помер [INFO] відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку та надвірних будівель в [ADDRESS]. При житті [PERSON] склав заповіт , яким заповів все своє майно [PERSON], яка переоформила на себе ? частини будинку з надвірними будівлями. Позивачка як спадкоємець за законом має право на обов»язкову частку у спадщині після смерті чоловіка, так як на момент відкриття спадщини вона була непрацездатною звернулася до нотаріальної контори на протязі 6-ти місяців після смерті чоловіка, але не може оформити право власності на спадкове нерухоме майно за законом через нотаріуса, оскільки у покійного спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на належне йому домоволодіння Позивач в судове засідання не з»явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в позовній заяві просить розглядати справу без її участі та про підтримання позовних вимог. Представник відповідача Тиницької сільської ради в судове засідання не з»явився, був належним чином сповіщений про дату, час та місце його проведення, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] Третя особа: [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та про визнання позовних вимог. Третя особа: [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти спадкування [PERSON] частини будинку в [ADDRESS], тобто позовні вимоги визнала. Судом, на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Встановивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, з'ясувавши характер та взаємовідносини сторін, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, дослідивши усі докази по справі, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд вважає за необхідне задовольнити позов. З матеріалів справи вбачається, що домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS], збудоване і введене в експлуатацію у 1940-1960 роках на відведеній в законному порядку земельній ділянці, згідно технічного паспорту на будинок, але при житті [PERSON] документально не оформив. Згідно довідки № 451, виданої Тиницької сільською радою 14.05.2014 року вбачається, що на день своєї смерті [PERSON] був зареєстрований і проживав один в [ADDRESS]. (а.с.16). Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1241 ЦК України право на обов»язкову частку у спадщині мають малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатні вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують незалежно від змісту заповіту половину частки, яка б належала б кожному з них у разі спадкування за законом. Відповідно до заповіту від 02.02.2005 року посвідченого секретарем Тиницької сільської ради [PERSON] все своє майно , яке належало йому на день смерті заповів [PERSON]. Згідно рішення Бахмацького районного суду від 04.10.2007 року було визнано право власності за нею ? частини будинку розташованого в [ADDRESS] , а не на ввесь будинок, оскільки дружина спадкодавця [PERSON] має право на обов»язкову частку у спадщині , так як на момент відкриття спадщини була непрацездатною, що підтверджено копією пенсійного посвідчення серії[NUMBER]. Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 09.09.1976 року, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] були чоловіком та дружиною. (а.с.15). Отже, з вищевикладеного вбачається, що позивач є дружиною померлого спадкодавця [PERSON], яка на день його смерті була непрацездатною і має право на спадкування за законом відповідно до положень ст.1241 ЦК України, тобто спадкоємець за законом з обов»язковою часткою у спадщині, як непрацездатна вдова. У ст. 1297 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач у встановлені законодавством терміни подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], проте нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, оскільки у покійного спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на належну померлому нерухомість. Згідно п. 2.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року „Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Нотаріус не може видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки у [PERSON] відсутні правовстановлюючі документи спадкодавця на належне йому домоволодіння Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачів обгрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved