overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 10.01.2009 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Вважає, що примирення неможливе, просила шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, зазначила, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.01.2009 року, відповідно до актового запису №1, зробленого Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області 10.01.2009 року. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 11.06.2004 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Вважає, що примирення неможливе, просила шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, зазначила, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.06.2004 року, відповідно до актового запису №119, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції в м. Херсоні 11.06.2004 року. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 17.07.1998 року. Від даного шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя, та вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Вважає, що примирення неможливе, просила шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, зазначила, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача та винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.07.1998 року, відповідно до актового запису №268, зробленого Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Херсона 17.07.1998 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Донька буде мешкати з позивачкою. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 18.11.2006 року. Від даного шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери. Шлюбні відносини припинені. Спору щодо розподілу спільного майна та місця проживання дитини немає. Вважає, що примирення неможливе, просила розірвати шлюб, укладений 18.11.2006 року між нею та [PERSON], стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки, так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.11.2006 року відповідно до актового запису № 345, зробленого 18.11.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні. Відповідно до актового запису № 584, зробленого Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції 18.11.2006 року батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, що призвело до окремого проживання сторін. Спору щодо місця проживання дитини та розподілу спільного майна сторони по справі не мають. Дитина мешкає з позивачем. Відповідач не проживає разом з родиною, не піклується вихованням дитини. Матеріальної допомоги не надає. Враховуючи те, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним відповідно до ст.112 СК України розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з дня подачі заяви до суду до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 22.11.2007 року. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Вважає, що примирення неможливе, просила шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, зазначила, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача та винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2007 року, відповідно до актового запису №886, зробленого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції 22.11.2007 року. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає, син буде проживати разом з позивачем. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 26.09.2012 року. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна немає. Вважає, що примирення неможливе, просила шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, зазначила, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, надала заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.09.2012 року, відповідно до актового запису №296, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні 26.09.2012 року. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги. Спору про розподіл спільного майна немає. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Також відповідно до ст.ст.88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 243,60грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 28.10.2005 року. Від даного шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Вважає, що примирення неможливе, просила шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, зазначила, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.10.2005 року, відповідно до актового запису №1050, зробленого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції 28.10.2005 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Син буде мешкати з позивачкою. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 31.09.2009 року. Від даного шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери. Шлюбні відносини припинені. Спору щодо розподілу спільного майна та місця проживання дитини немає. Вважає, що примирення неможливе, просила розірвати шлюб, укладений 31.09.2009 року між нею та [PERSON], стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки, так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.09.2009 року відповідно до актового запису № 516, зробленого 31.07.2009 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Відповідно до актового запису № 24, зробленого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 12.01.2010 року батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, що призвело до окремого проживання сторін. Спору щодо місця проживання дитини та розподілу спільного майна сторони по справі не мають. Дитина мешкає з позивачем. Відповідач не проживає разом з родиною, не піклується вихованням дитини. Матеріальної допомоги не надає. Враховуючи те, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним відповідно до ст..112 СК України розірвати шлюб між [PERSON] до [PERSON]. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з дня подачі заяви до суду до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилась донька - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Шлюб між сторонами розірвано 20.06.2000 року. Донька навчається на 1 курсі у Кримському державному університеті імені Георгієвського та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач добровільно не надає. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі 500 гривень до закінчення навчання до 30.06.2019 року. У судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві, надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки, за умови спроможності надавати таку допомогу, зобов`язані утримувати її до досягнення нею 23 років. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] її батьками є [PERSON] та [PERSON]. З довідки від 10.02.2014 року, виданої Кримським державним медичним університетом імені Георгієвського вбачається, що [PERSON] навчається на першому курсі в Кримському державному медичному університеті імені Георгієвського, форма навчання денна. З довідки від 18.03.2014 року, виданої ОСББ 78 к. 1 «Мир», вбачається, що [PERSON]. проживає разом з донькою - [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS]. З відомості про нараховану заробітну плату [PERSON] за 2013 рік, виданої Головним управління пенсійного фонду України в Херсонській області 21.05.2014 року, вбачається, що [PERSON] у 2013 році отримував середньомісячну заробітну плату в розмірі 1133,32 грн. Враховуючи, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги та матеріальне становище відповідача, яке свідчить, що [PERSON], спроможний надавати допомогу доньці на час її навчання, суд вважає доцільним позовні вимоги [PERSON] задовольнити та стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки на час її навчання у Кримському державному медичному університеті імені Георгієвського, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 20.03.2014 року до 30.06.2019 року. Також відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.12.2003 року. Від даного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. На даний час з відповідачем разом не проживають, відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не піклується про її фізичний та духовний розвиток. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві, надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.12.2003 року, що підтверджується актовим записом № 678 від 27.12.2003 року, зробленим Відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона. Відповідно до актового запису №94 від 31.01.2006 року, зробленого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки №156 від 06.06.2016 року, виданої головою органу самоорганізації населення №6 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON] та [PERSON] Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем по справі проживала однією сімєю з лютого 2001 року по 11 березня 2013 року. В них народилась спільна дитина [PERSON], [INFO]. На даний час з відповідачем разом не проживають, відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не піклується про його фізичний та духовний розвиток. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 01 липня 2015 року та до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила та просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову та до досягнення дітьми повноліття. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: -відповідно до актового запису про народження № 58 від 16 січня 2009 року батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. -Відповідно до довідки № 172 від 13.11.2015 року, виданої ОСН № 28 за адресою м. Херсон, вул. 1 Західна, 29, зареєстровані та проживають [PERSON] з сином [PERSON]. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved