overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 10.07.2009 між нею та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Олександрівському району реєстраційної служби Олександрівського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільного сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, причиною розлучення є несумісність характерів та різні погляди на життя, примирення неможливе, в зв'язку із чим і подано позов до суду. До початку судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримала та просила суд, справу слухати без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до судового засідання неодноразово не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 10.09.2005 року між нею та відповідачем, у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом №109, було зареєстровано шлюб. Від спільного подружнього життя мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку з чим подано позов до суду. До початку підготовчого судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав повністю та\~просив справу слухати без його участі. До початку підготовчого судового засідання відповідач подала заяву в якій позов визнала повністю та\~\~ просила справу слухати без її участі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились, у зв'язку з чим в порядку ч. 2 \~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112 СК України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 11.10.2010 року позивач уклала шлюб з відповідачем [PERSON], [INFO]. Шлюб зареєстровано Нирківською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 11.10.2010 року зроблено запис за №9. Від шлюбу вони мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем у них не склалося, між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку з цим, вони не змогли спільно проживати і з осені 2013 року почали проживати окремо, позивач із дитиною переїхала на постійне місце проживання в с. Кищенці Маньківського району Черкаської області, а відповідач залишився проживати у м. Дніпропетровськ. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. У зв'язку з цим вони вирішили розірвати шлюб. Перед зверненням до суду вони домовилися, що дитина залишиться проживати з матір'ю - [PERSON]. Шлюб сторони розривають вперше. Майновий спір на даний час відсутній, в зв'язку з чим позивач змушена звернутись з даною позовною заявою в суд. Позивач в судове засідання не з'явилася, але згідно поданої суду письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, але згідно поданої суду письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені вони з відповідачем не проживають, оскільки подружнє життя не склалося. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживав всіх необхідних заходів щодо примирення подружжя, оскільки це не суперечило моральним засадам суспільства, проте сторони не дійшли до примирення, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Дитину: сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з позивачкою. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 12.01.2016 року між нею та відповідачем, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №03, було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку з чим подано позов до суду. До початку судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримала повністю та\~\~ просила справу слухати без її участі. До початку судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав повністю та\~\~ просив справу слухати без його участі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились, у зв'язку з чим в порядку ч. 2 \~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112 СК України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 12.05.2008 року між нею та відповідачем виконкомом Романівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №01, було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку з чим подано позов до суду. До початку підготовчого судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримала повністю та\~\~ просила справу слухати без її участі. До початку підготовчого судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав повністю та\~\~ просив справу слухати без його участі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились, у зв'язку з чим в порядку ч. 2 \~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112 СК України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач звернулася\~в суд\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу.\~ На\~підставу своїх\~вимог спирається\~на те,\~що 12.05.2016\~ року\~між нею\~та відповідачем\~[PERSON] районним\~відділом \~ДРАЦСу ГТУЮ\~у Черкаській\~області,\~за \~актовим записом\~№32,\~було зареєстровано\~шлюб.\~Від даного\~ шлюбу\~мають спільну\~ дитину\~ дочку\~[PERSON],\~[INFO]. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в звязку із чим і подано позов до суду. До початку судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримав повністю, просила справу слухати без її участі та не заперечувала проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи \~ \~ \~ \~В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не зявились, у звязку з чим в порядку ч.2 ст. 247ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 13.12.2014 року між нею та відповідачем у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за актовим записом №454, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають спільну дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку з чим подано позов до суду. Позивач просить шлюб розірвати та стягнути на її користь понесені нею судові витрати. До початку підготовчого судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримала повністю та\~просила справу слухати без її участі. До початку підготовчого судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав повністю та\~ просив справу слухати без його участі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились, у зв'язку з чим в порядку ч. 2 \~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь [PERSON] понесені нею судові витрати в сумі 704,80 грн. На підставі ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112 СК України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 15 листопада 2003 року зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем відділом РАГС Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 66. [INFO] позивач народила дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], та [INFO] дочку [PERSON], батьком яких є відповідач. З 2013 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскількисторони не зійшлись характерами. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати з матір'ю - [PERSON]. Шлюб сторони розривають вперше. Майновий спір на адний час відсутній, а тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Відповідач будучи допитаний в порядку судового доручення позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив справу розглядати у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають, оскільки подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], та дочку, [PERSON], [INFO], залишити проживати з позивачкою. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 17.06.2016 року між нею та відповідачем Тальнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №44, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу в них народилася дитина: дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними є непорозуміння, шлюбні відносини припинені, шлюб носить формальний характер, примирення не можливе в зв`язку з чим подано позов до суду, просила розірвати шлюб з відповідачем, а дочку залишити проживати з нею. До початку підготовчого судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила справу слухати без її участі. До початку підготовчого судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав повністю та просив справу слухати без його участі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 18.10.1992 року між нею та відповідачем, виконавчим комітетом Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №5, було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку з чим подано позов до суду. До початку підготовчого судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримала повністю та\~\~ просила справу слухати без її участі. До початку підготовчого судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав повністю та\~\~ просив справу слухати без його участі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились, у зв'язку з чим в порядку ч. 2 \~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112 СК України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 20.10.2012 року між нею та відповідачем виконавчим комітетом Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №03, було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку з чим подано позов до суду. До початку підготовчого судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила справу слухати без її участі. До початку підготовчого судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав повністю та просив справу слухати без його участі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились, у зв'язку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 20.12.2016 року між нею та відповідачем, Тальнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №111, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку з чим подано позов до суду. До початку судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав повністю та\~\~просив справу слухати без його участі. До початку судового засідання відповідач подала заяву, в якій позов визнала та просила справу слухати у її відсутність. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились, у зв'язку з чим в порядку ч. 2 \~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Встановлено, що предметом спору в даній справі є сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу. Також встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.12.2016 року Тальнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №111. Від даного шлюбу дітей не мають. Між сторонами зникло взаєморозуміння і повага, на примирення не згідні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. У відповідності до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі\~ст 112\~СК України,\~

Outcome: approved