Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння. В позові зазначила, що 05.04.2015 року помер її батько [PERSON], єдиним спадкоємцем якого є позивач. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири №66 в будинку №30 Кіндійське шосе в м.Херсоні. 09.06.2015 року позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса. Оскільки правовстановлюючі документи на нерухоме майно були відсутні, [PERSON] позбавлена можливості оформити своє право на спадщину. Крім того, у вересні 2015 року позивачу стало відомо, що її батько, який помер 05.04.2015 року, 24.04.2015 року продав належну йому квартиру [PERSON], а 19.08.2015 року останній продав спірну квартиру [PERSON] За фактом заволодіння шахрайським шляхом квартири №66 в будинку №30 Кіндійське шосе в м.Херсоні була внесена заява до ЄРДР 19.09.2015 року № 12015230030001431. З урахуванням заяви про уточнення позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири №66 в будинку №30 Кіндійське шосе в м.Херсоні, укладений 24.04.2015 р. між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за №1481, скасувати рішення про державну реєстрацію прав, що була здійснена на підставі даного договору купівлі-продажу; витребувати на свою користь з чужого незаконного володіння у [PERSON] спірну квартиру, скасувати рішення про державну реєстрацію прав, що була здійснена на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] 19.08.2015 р. за реєстровим №699 та визнати за позивачем право власності на спірну квартиру в порядку спадкування. В судовому засіданні позивач та її представник наполягали на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача-2, [PERSON], заперечувала щодо задоволення позову в частині, що стосується інтересів її довірителя. Зазначила, що її довіритель є добросовісним набувачем. Відповідач-1, [PERSON], в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження ІІ-КГ №329640 батьком [PERSON] зазначений [PERSON]. 05.04.2015 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть В-КГ №197655. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири №66 в будинку №30 Кіндійське шосе в м.Херсоні, що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ 674746, 25.07.2006, видане Херсонською міською радою на підставі рішення виконкому від 18.07.2006 р. №331. Відповідно до ст. 1261 ЦК України до першої черги спадкування за законом входять діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем [PERSON], оскільки на момент смерті він у шлюбі не перебував, батьків чи інших дітей не мав. 09.06.2015 року позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса [PERSON], що підтверджується витягом із Спадкового реєстру №40608685. Оскільки після смерті спадкодавця правовстановлюючі документи на нерухоме майно були відсутні, [PERSON] була позбавлена можливості оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, позовна вимога про визнання права власності за позивачем на спадкове майно в порядку спадкування після смерті батька підлягає задоволенню. В той же час, у вересні 2015 року позивачу стало відомо, що її батько, який помер 05.04.2015 року, 24.04.2015 року продав належну йому квартиру [PERSON], відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за №1481. Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за №699, 19.08.2015 року [PERSON] продав спірну квартиру [PERSON] Оскільки квартира була відчужена від імені [PERSON] після смерті останнього, за фактом заволодіння шахрайським шляхом квартири №66 в будинку №30 Кіндійське шосе в м.Херсоні була внесена заява до ЄРДР 19.09.2015 року № 12015230030001431. Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно ч.ч.2,3 ст.203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності , волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Оскільки власник майна [PERSON] помер05.04.2015 року, а квартира була відчужена від його імені 24.04.2015, є всі підстави вважати договір купівлі-продажу недійсним. Згідно ч 1. ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Отже, порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання права власності, визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Outcome: approved