Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18.11.2014 року /актовий запис № 54/ відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Казанківського районного управління юстиції у Миколаївській області. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через постійні сварки та непорозуміння, миритися не бажає. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила (а.с26, 30). В судове засідання відповідач [PERSON] , не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов не визнав та просив надати строк для примирення (а.с.43). Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 18.11.2014 року /актовий запис № 54/ відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Казанківського районного управління юстиції у Миколаївській області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Сім`я розпалася через постійні сварки та непорозуміння, миритися не бажають. 25.02.2019 року відносно відповідача Корсунь-Шевченківським районним судом було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що останній вчинив підпал житлового будинку позивачки, внаслідок чого притягувався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.194 КК України. Разом з тим, ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 20.06.2019 року провадження у справі за клопотанням відповідача було зупинене на три місяці у зв`язку з наданням сторонам часу на примирення. Станом на 20.09.2019 року від позивачки будь-яких заяв щодо настання примирення не надійшло, а тому суд приходить до висновку, що таке примирення між сторонами у справі не відбулося, у зв`язку з чим розгляд справи по суті був продовжений. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про шлюб вбачається, що прізвище позивача було змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] » і позивачем не заявлено клопотання про відновлення дошлюбного прізвища. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved