Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що 29 квітня 2006 року, померла її мати - [PERSON]. Після смерті останньої відкрилась спадщина у виді земельної частки (паю), що перебувала у колективній власності бувшого АКСП «Дніпро», що на території Павлівської сільської ради. Про наявність даного спадкового майна позивач дізналась лише в лютому 2016 року від землевпорядника Павлівської сільської ради. При звернені до Світловодської районної державної нотаріальної контори для оформлення права на спадкове майно позивачу було повідомлено, в звязку з пропуском встановленого шестимісячного строку прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] не було відомо про наявність спадкового майна, в звязку з чим пропущено вказаний строк, тому вона вимушена звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивач та представник позивача не зявились, представник позивача надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача Павлівська сільської ради Світловодського району кіровоградської області, в судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі проти позову не заперечує. Відповідно до вимог ч. 4, ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 3, ст. 1272 ЦК, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини Для прийняття спадщини ( ч.1, ст. 1270 ЦК України) встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини, згідно ч. 2, ст. 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, тому часом відкриття спадщини [PERSON] є день її смерті, а саме 29 квітня 2006 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть 05.05.2006 року зроблено відповідний запис № 64 ( а.с.5). Тобто, позивач повинна була подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини у строк до 29 жовтня 2006 року, що нею не було зроблено. В позовній заяві позивач посилається на те, що не звернулась вчасно до нотаріальної контори у зв'язку з тим, що не знала про наявність спадкового майна. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування , зазначено, що суди вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таким чином, суд вважає, що вимога позивача\~ є законною, вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини із поважних причин, за об'єктивних обставин, які нею зазначались, вона не мала змоги реалізувати своє право на подачу заяви про прийняття спадщини, тому її вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати суд покладає на позивача, які ним сплачені при поданні позовної заяви. На підставі викладеного та ст.ст.1261, 1270 , 1272 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, - \~

Outcome: approved