Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати останнього таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку, що в [ADDRESS]. Разом з нею за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає відповідач. Цей будинок був придбаний позивачем для ведення особистого селянського господарства. Згідно даних внесених у Будинкову книгу та акту обстеження виданого Пониковицькою сільською радою Бродівського району у даному будинку зареєстрований відповідач, який з дня прописки і до сьогодні жодного дня не проживав і не проживає у даному будинку, так як він фактично проживає та працює у м.Львові. На неодноразові усні та телефонні звернення позивача з приводу зняття з реєстрації не реагує. Даний факт створює для позивача ряд незручностей та зайвих витрат. Позивач змушена оплачувати житлово-комунальні послуги з розрахунку зареєстрованих осіб в будинку, не може розпорядитися своїм майном у своїх інтересах. Відтак, вважає, що відповідач згідно ст.405 ЦК України, втратив право на користування житловим приміщенням. В судове засідання позивачка та її представник [PERSON] не з'явилися, подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності на підставі поданих доказів, позов підтримали та не заперечили щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання 13.10.2017 р. та 14.11.2017 р., повторно, не з'явився, хоча в установленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не направляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до положень ст.197 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, з'ясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14567947 від 16.05.2007р. на праві приватної власності (згідно договору купівлі-продажу №768 від 03.04.2007р.) належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). За вищевказаною вказаною адресою зареєстрований, але понад один рік фактично не проживає відповідач по даній справі [PERSON], [INFO] (а.с.15). Факт відсутності [PERSON] за вказаною адресою понад один рік підтверджується актом обстеження № 1846 від 09.08.2017 р. (а.с.9). Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом не здобуто жодних доказів того, що відповідач з поважних причин відсутній за місцем свого проживання понад один рік. А тому, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення позову про визнання відповідача таким, що втратив право на житлове приміщення, оскільки останній без поважних причин відсутній понад один рік за місцем проживання. На підставі ст.ст.16,405 ЦК України,

Outcome: approved