Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS] , посилаючись на те, що вона є власником вказаного будинку, а відповідач не є членом сім`є позивача, не проживає у вказаному будинку тривалий час, однак зареєстрована за місцем проживання у зазначеному житлі, а позивач вимушена сплачувати всі комунальні послуги. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2020 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2020 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просила його задовольнити, а також не заперечувала щодо вирішення справи за відсутності відповідача в заочному порядку. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] , [PERSON] пояснили, що позивач отримала житловий будинок [ADDRESS] в спадщину після смерті батька, а відповідач є її рідною сестрою, яка ніколи не проживала у вказаному будинку. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позов не надала, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, покази свідків та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за місцем проживання у вищезазначеному будинку з 13.10.2007 року. Відповідно до акту складеного 29.05.2020 року паспортистом [PERSON] , майстром технічної дільниці [PERSON] та посвідченого директором ТОВ «Керуюча компанія «Домком Житомир» [PERSON]., за участю свідків [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] дійсно зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але не проживає за даною адресою з 2017 року по теперішній час. Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України. Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, яке знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати усунення порушеного її права власності від будь-яких осіб, будь-яким передбаченим законом способом. Визначальним для захисту такого права на підставі цієї норми, є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей. При цьому не має значення ким саме спричинено порушення права та з яких підстав. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Аналогічного правового висновку 16 листопада 2016 року дійшов Верховний Суд України у справі № 6-709цс16. Відповідно до частини четвертої статті 41 Конституції України, статті 319, частин першої, другої статті 321 ЦК України власник не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у цьому праві, однак у передбачених законом випадках обмеження права власності можуть мати місце. Право члена сім`ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Виникнення права членів сім`ї власника будинку на користування будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а, отже, припинення права власності на будинок припиняє право членів його сім`ї на користування цим будинком. Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. Виходячи із наведеного, встановивши, що житловий будинок по [ADDRESS] перебуває у власності позивача, тому [PERSON] , яка не проживає у вказаному будинку з 2017 року та не є членом сім`ї позивача, втратила право користування житловим приміщенням, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved