overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулась з позовом до [PERSON] про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням вказуючи, що згідно договору найму житлового приміщення від 29.01.1996 року їй на правах наймача належить житлове приміщення в гуртожитку по вул. Самійла Кішки ([PERSON]) [ADDRESS]. [PERSON] довідки від 19.06.2018 року, в квартирі зареєстрована вона та [PERSON]. Однак, в найманій квартирі відповідач не проживає, місце його проживання їй невідоме. Відповідач більше трьох років не проживає в квартирі, не сплачує комунальні послуги, в утриманні житла не бере участі, особистих речей в квартирі немає. У неї виникають проблеми зі сплатою комунальних послуг, чим порушуються її права. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному його розгляді, що відповідає вимогам ст. 281 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно договору найму житлового приміщення від 29.01.1996 року [PERSON] на правах наймача належить житлове приміщення в гуртожитку по вул. Самійла Кішки ([PERSON]) [ADDRESS]. [PERSON] довідки КП «Соснівська служба утримання будинків» дільниці № 4 від 19.06.2018 року в квартирі зареєстровано дві особи [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] від 13 липня 2018 року посвідченого головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Соборний», [PERSON], відповідач [PERSON] в квартирі не проживає з жовтня 2014 року. Даний факт підтвердив свідок [PERSON] в судовому засіданні та пояснив, що комісією було проведено обстеження квартири, допитані сусіди позивачки та було встановлено факт не проживання [PERSON] [INFO]. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] не проживає в квартирі з жовтня 2014 року, комунальні послуги не оплачує, ніякої участі в утриманні даного житла не приймає та ним не користується. Внаслідок реєстрації відповідача в квартирі позивач несе додаткові витрати по її утриманню. З таких обставин, суд вважає, що відповідач втратив зв»язок з житлом, так як в спірному житлі не проживає більше чотирьох років, що згідно ст. 71, 72 ЖК України являється підставою для визнання його такими, що втратив право на проживання у [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернулась з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу від 29.07.2011 року належить 10/17 частин житлового будинку, який розташований за адресою: вул. Маяковського, 15 в м. Нікополь Дніпропетровської області. В належній їй частині житловому будинку проживав та зареєстрований її син [PERSON]. В березні 2014 року відповідач добровільно виселився з належної їй частини житлового будинку, вирішивши проживати окремо. \~\~\~\~\~\~\~ Просять суд визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 15 по вул. Маяковського в м. Нікополь Дніпропетровської області.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України. Третя особа про час розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду не зявилась, причини неявки суду не відомі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу від 29.07.2011 року належить 10/17 частин житлового будинку, який розташований за адресою: вул. Маяковського, 15 в м. Нікополь Дніпропетровської області (6,7-8,9-12). В належному позивачу житловому будинку з 14.10.2011 року був зареєстрований та проживав син позивача - [PERSON] (а.с.13,15). В 2014 році відповідач зібрав речі та виїхав, що підтверджується актом про не проживання (а.с. 4). Враховуючи той факт, що відповідач з 2014 року не проживає в будинку позивача, а його реєстрація в будинку приносить для позивача лише значні витрати по сплаті за комунальні послуги, беручи до уваги той факт, що відповідач порушує право власності позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів посилаючись на те, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення проживання малолітніх дітей та стягнення алментів було задоволено. Розмір сплати аліментів становить ? всіх видів доходів [PERSON] Відповідач не приділяє своїм дітям уваги та не виконує своїх батьківських обов`язків. Тому просила суд збільшити розмір аліментів з 1/4 до 1/2 частки отримуваного відповідачем заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд збільшити розмір аліментів на утримання малолітніх дітей з 1/4 до 1/2 частки отримуваного відповідачем заробітку щомісячно. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, 01 вересня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва винесено рішення, за яким з [PERSON], [INFO], уродженця смт. Іванків Київської області, підлягає стягненню на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.04.2014 року та до повноліття [PERSON] (а.с.5-6). Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та інших випадках передбачених цим Кодексом. Частиною 4 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщовизнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю, з наслідками визнання позовних вимог ознайомлений, за таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення 11600 грн. боргу за договором позики та судових витрат по справі. В обґрунтування позову вказує, що 28.05.2018 року між нею та [PERSON] було укладено договір безпроцентної грошової позики. Відповідно до розписки наданої [PERSON] остання отримала кошти в сумі 11600 гривень та зобов»язалась їх повернути до 31.08.2018 року. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги\~підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло, відзиву на позов нею не подано. Згідно ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення\~ представника позивача [PERSON], дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. ч.2 ст. 1046 ЦК України проголошує, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Фактична передача грошей від позикодавця до позичальника в сумі 11600 гривень підтверджується розпискою за якою [PERSON] отримала у [PERSON] кошти у вказаній сумі та зобов»язалась її повернути до 31.08.2018 року. У строк передбачений договором відповідач кошти не повернула. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 11600 гривень заборгованості за договором позики та 704 гривні 80 копійок судового збору в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання. В позовній заяви позивач вказала, що з відповідачем мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який на даний момент навчається на ІІІ курсі денної форми навчання освітнього рівня «Молодший спеціаліст» за спеціальністю «Монтаж, обслуговування та ремонт електротехнічних установок в АПК» Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут», термін навчання з 01 вересня 2013 року по 27 червня 2017 року на державному замовленні. ЇЇ коштів на утримання сина не вистачає, тому просила стягнути аліменти на утримання сина. Позивач у судовому засіданні поданий позов підтримала та просила його задовольнити, стягнувши з відповідача 300 400 грн. аліментів на утримання сина щомісячно. Відповідач у судовому засіданні згодився з позовними вимогами і не заперечував про стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 350 грн. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають повнолітнього сина, [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження (а.с.4). Відповідно до довідки №679 від 19 січня 2016 року [PERSON] є студентом ІІІ курсу денної форми навчання освітнього рівня«Молодший спеціаліст» за спеціальністю «Монтаж, обслуговування та ремонт електротехнічних установок в АПК» Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут», термін навчання з 01 вересня 2013 року по 27 червня 2017 року на державному замовленні (а.с.3) Відповідач в повній мірі матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а відповідно до ст.199 ч.1 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Тому з урахуванням матеріального стану відповідача, його стану здоров*я, суд вважає за можливим стягнення з нього аліментів у розмірі 350 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивач звернулась\~\~з позовом\~\~до\~\~ [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. В обґрунтування позову вказує, що з відповідачем\~перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу\~з [PERSON] \~\~є спільна дитина \~ [PERSON] , [INFO] . Рішенням суду задоволено позов про стягнення аліментів на утримання сина але йому виповнилось 18 років. Син в\~ даний час є\~ студентом\~\~Хмельницького базового медичного коледжу і знаходиться\~на\~утриманні матері. В зв`язку\~з\~важким\~матеріальним\~становищем\~їй\~важко утримувати\~\~сина, а відповідач матеріальну допомогу не надає, хоча за своїм матеріальним станом може і\~зобов`язаний це робити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не з`явилась але подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд без її участі, позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду невідомі, заперечень відносно позову не надав. Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280-281 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом\~\~встановлено,\~\~що\~\~відповідач є\~\~батьком\~\~ [PERSON] [INFO] ,\~\~який навчається \~в Хмельницькому базовому медичному коледжі «Лікувальна справа» форма навчання денна, що підтверджується копією студенського квитка від 01.09.2016 року дійсного до 28.06.2020 року серія ХМ №11397667.\~ [PERSON] в даний час знаходиться на утриманні матері [PERSON] з якою проживає. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сини не надає. На підставі ст. 199 Сімейного Кодексу України\~\~батьки зобов`язані\~\~утримувати\~\~повнолітніх\~\~дітей, які продовжують навчання\~\~і у\~\~зв`язку\~\~з цим потребують матеріальної допомоги\~\~до досягнення\~\~двадцяти трьох\~\~років\~\~за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання. В позовній заяві позивач вказала, що з відповідачем мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка на даний момент навчається на денній формі навчання в Вищому професійному училищі №25 м.Києва ІІІ рівня акредитації. Відповідач допомоги на утримання доньки не надає. Просила стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі 1 000 грн. щомісячно. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що відповідач вихованням дочки не займався, з нею не зустрічався і лише платив щомісяця 385 грн. аліментів. Дочка їх вже повнолітня і продовжує навчання, тому витрати на її утримання значно збільшились, лише за житло вона повинна сплачувати щомісяця 700 грн.. Стягнення ж з відповідача 1000 грн. не може покрити всіх витрат на утримання їх дочки. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог, але сума у 1000 грн. для нього значна, та як він є інвалідом 3 групи з дитинства по слуху і отримує пенсію в розмірі 900 грн.. Йому тяжко при такому захворюванні вирішувати питання з роботою. Згоден виплачувати 700 800 грн.. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Підтримає позовні вимоги. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони мають повнолітню доньку, [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до довідки №2354 від 04 вересня 2015 року [PERSON] дійсно навчається у Вищому професійному училищі №25 м.Києва ІІІ рівня акредитації на денній формі навчання за професією «Перукар (перукар-модельер), манікюрник» на 1 курсі. Термін навчання з 01 вересня 2015 року по 01 лютого 2017 року (а.с.8). Відповідач в повній мірі матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а відповідно до ст.199 ч.1 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Але при визначенні розміру аліментів, які повинен виплачувати відповідач, суд враховує і матеріальне становище відповідача який є інвалідом по слуху і отримує пенсію, та можливість його надавати таку матеріальну допомогу, вважає за можливим стягнути з відповідача з урахуванням встановленого в судовому засіданні суму у розмірі 850(вісімсот п*ятдесят) грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В позовній заяві позивач вказала, що з відповідачем мають дочку, [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її матеріальному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Просила стягнути аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини всіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні згодився з позовними вимогами. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження (а.с.6). Дитина проживає разом з матір*ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Ніжинського КП «СЕЗ» №14 від 05 січня 2016 року (а.с.5). Відповідач в повній мірі матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а відповідно до ст.180 СК України батьки зобов*язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивач вказала, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає, а вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Відповідач є фізично здоровою, працюючою особою, отримує заробіток і в змозі надавати допомогу на утримання дітей. Просила стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки доходу відповідача. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, так як відповідач всі зароблені гроші пропиває і тратить на себе. Про дітей він не піклується. Вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Відповідач у судове засідання не з*явився, повідомлявся про розгляд справи, тому відповідно до ст.169 ЦПК України справу слід розглянути у його відсутність на підставі матеріалів справи. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження (а.с.3), та [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження (а.с.4). Діти проживають разом з матір*ю та знаходяться на її утриманні. Відповідач в повній мірі матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а відповідно до ст.180 СК України батьки зобов*язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивач вказала, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає, а вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Відповідач інших утриманців не має. Просила стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки доходу відповідача. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з*явився, але направив повідомлення, про розгляд справи у його відсутність і він згоден з позовними вимогами. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження (а.с.5), та [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження (а.с.4). Діти проживають разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою №5038, виданою виконавчим комітетом Ніжинської міської ради від 11 листопада 2015 року (а.с.7). Відповідач в повній мірі матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивач вказала, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає, а вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Відповідач працює в ТОВ «Лосинівський маслосирзавод». Просила стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки доходу відповідача. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні згодився з позовними вимогами. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження (а.с.4), та [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження (а.с.5). Діти проживають разом з матір'ю, що підтверджується довідкою №425, виданою Лосинівською селищною радою Ніжинського району від 30 березня 2016 року (а.с.7). Відповідач в повній мірі матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивач вказала, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає, а вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Місце роботи відповідача їй невідомо. Просила стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки доходу відповідача. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. \~\~ Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся про розгляд справи, тому відповідно до ст.169 ЦПК України справу слід розглянути у його відсутність на підставі матеріалів справи. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження (а.с.5), та [PERSON], [INFO], \~згідно копії свідоцтва про народження (а.с.4). Діти проживають разом з матірю та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою, виданою КП «СЄЗ» №2021 від 14 серпня 2015 року (а.с.6). Відповідач в повній мірі матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved