overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом до відповідача, просить суд розірвати шлюб. Позов мотивує тим, що шлюб між сторонами було укладено 07.06.2008 року у відділі РАГС міста Дрогобича Дрогобицького МРУЮ Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 201. Від даного шлюбу у подружжя дітей не народилося. Між подружжям виникали різного роду сварки та суперечки, понад рік як сторони перестали проживати разом. Тому виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивачка в судове засідання не з»явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності , позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони уклали шлюб 07 червня 2008 року, який був зареєстрований відділом РАЦС міста Дрогобича Дрогобицького МРУЮ Львівської області, про що складено відповідний актовий запис № 201, свідоцтво серії 1-СГ № 093054 (а/с 5). Так, згідно частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3 та 4\~статті 56 вказаного Кодексу передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, судом встановлено, що протягом тривалого часу подружжя не підтримує подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, розірвати шлюб бажають обоє. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом до відповідача, просить суд розірвати шлюб. Позов мотивує тим, що шлюб між сторонами було укладено 08.06.2000 року, який зареєстровано Довжанською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1. Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. В останні роки сімейного життя стосунки погіршувались, в кінцевому результаті призвели до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Кожен зі сторін має різні погляди на шлюб, сімейне життя. Оскільки спільне життя сторін не склалося, у них різні погляди на життя та побут, шлюбні відносини фактично припинені, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, а тому просить шлюб розірвати. Подальше його збереження суперечитиме її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заперечень на позовну заяву від відповідача не поступило. За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, не здійснюючи відповідно до ч.2 с.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити. Встановлено, що сторони уклали шлюб 08 червня 2000 року, який був зареєстрований Довжанською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис № 1, свідоцтво серії [NUMBER] (а/с 4). . Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] (а/с 5-6). Так, згідно частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3 та 4 статті 56 вказаного Кодексу передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до положень ст. 111 СК України суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, воно буде суперечити інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом до відповідача, просить суд розірвати шлюб. Позов мотивує тим, що шлюб між сторонами було укладено 17.06.2004 року, який зареєстровано відділом РАЦу м. Дрогобича Дрогобицького МУЮ Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 194. За час шлюбу у подружжя народився син [PERSON] [PERSON], [INFO]. Стверджує, що спільне життя між ними не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведеться, примирення неможливе, просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи без їх присутності, на розірвання шлюбу згідні обоє. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, не здійснюючи відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані в сукупності по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17.06.2004 року, який зареєстровано відділом РАЦС м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 194, та видане свідоцтво серії І - СГ №037681 (а/с 2). Від даного шлюбу у сторін 07.07.2005 року народився син [PERSON] (свідоцтво про народження 11) а/с Так, згідно частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3 та 4\~статті 56 вказаного Кодексу передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до положень ст. 111 СК України суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що протягом останнього часу подружжя не підтримує подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, розірвання шлюбу бажають обоє. Враховуючи наведені обставини, та те, що відповідач визнав позовні вимоги, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом до відповідача, просить суд розірвати шлюб. Позов мотивує тим, що шлюб між сторонами було укладено 20.02.1992 року, який зареєстровано відділом РАГС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 77 від 20.02.1992. Від даного шлюбу у подружжя народився син [PERSON], який на день подачі позову є повнолітнім. Оскільки спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, а тому просить шлюб розірвати. Подальше його збереження суперечитиме її інтересам. В судове засідання позивачка не зявилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання\~\~не зявився, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заперечень на позовну заяву від відповідача не поступило. За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1\~ст. 224 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, не здійснюючи відповідно до ч.2 с.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити. Встановлено, що сторони уклали шлюб 20.02.1992 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, про що складено відповідний актовий запис № 77, свідоцтво серії1-СГ № 134086 (а/с 4). Так, згідно частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3 та 4\~статті 56 вказаного Кодексу передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до положень ст. 111 СК України суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, воно буде суперечити інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом до відповідача, просить суд розірвати шлюб. Позов мотивує тим, що шлюб між сторонами було укладено 21.07.2011 року, який зареєстровано відділом РАЦС міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 273 від 21.07.2011. Від даного шлюбу у подружжя народився син, [INFO]. Стверджує, що фактично припинені між сторонами шлюбні відносини, кожен зі них має своє особисте життя, останні три роки проживають окремо. Оскільки спільне життя сторін не склалося, у них різні погляди на життя та побут, шлюбні відносини фактично припинені, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, а тому просить шлюб розірвати. Подальше його збереження суперечитиме її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заперечень на позовну заяву від відповідача не поступило. За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, не здійснюючи відповідно до ч.2 с.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити. Встановлено, що сторони уклали шлюб 21 липня 2011 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, про що складено відповідний актовий запис № 273, свідоцтво серії[NUMBER] (а/с 6). Від даного шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO] (а/с 4). Так, згідно частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3 та 4 статті 56 вказаного Кодексу передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до положень ст. 111 СК України суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, воно буде суперечити інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом до відповідача, просить суд розірвати шлюб. Позов мотивує тим, що шлюб між сторонами було укладено 29.05.1982 року, який зареєстровано Опаківською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 8. Від даного шлюбу у подружжя народився син, Василь, [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] , які на день подачі позову є повнолітніми. Оскільки спільне життя сторін не склалося, у них різні погляди на життя та побут, шлюбні відносини фактично припинені, а тому просить шлюб розірвати. Подальше його збереження суперечитиме її інтересам. В судове засідання позивачка не зявилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання\~\~не зявився, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заперечень на позовну заяву від відповідача не поступило. За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1\~ст. 224 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, не здійснюючи відповідно до ч.2 с.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити. Встановлено, що сторони уклали шлюб 29 травня 1982 року, який був зареєстрований Опаківською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис № 8, свідоцтво серії ІІ-СГ № 259014 (а/с 6). Так, згідно частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3 та 4\~статті 56 вказаного Кодексу передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до положень ст. 111 СК України суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, воно буде суперечити інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом до відповідача та третьої особи, просить суд розірвати шлюб. Позов мотивує тим, що шлюб між сторонами було укладено 23.01.2010 року у відділі РАЦС міста Дрогобич Дрогобицького МРУЮ Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №18. Від даного шлюбу у подружжя дітей немає. В листопаді 2015 року сторони перестали проживати разом, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, стала проживати з іншим чоловіком, з яким має намір створити нову сімю. Тому виникла необхідність розірвати шлюб з відповідачем. Спільного майна у сторін не має, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що дійсно більше року не проживає з відповідачем, проживає з іншим чоловіком, від якого очікує на народження спільної дитини. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, вказав суду, що він дійсно є батьком майбутньої дитини позивачки, проживає з нею та в подальшому визнає батьківство ненародженої ще дитини, а при реєстрації зареєструє на своє імя дитину. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістки йому були направлені своєчасно на останню відому судові адресу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивачзвернулася до суду з вищезгаданим позовом, за яким зазначила, що 17 грудня 1999 року вона уклала шлюб із [PERSON], проте згодом, 14 липня 2005 року шлюб подружжя було розірвано. Але незважаючи на розірвання шлюбу, позивач до останнього часу продовжувала проживати з колишнім чоловіком однією сімєю без реєстрації шлюбу, а 6 квітня 2016 року [PERSON] помер. За час спільного життя [PERSON] останніми спільно було набуте майно: автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, держномер АР 0163 СЕ, квартира [ADDRESS] та грошові кошти на рахунках у банках. Але при цьому спірне майно було оформлено на імя [PERSON] На підставі викладеного позивач просить визнати за нею право власності на половину спірного майна, що і є спільною сумісною власністю [PERSON]: на 1\\2 частину автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, держномер АР 0163 СЕ, на 1\\2 частину квартири [ADDRESS], на 1\\2 частину внеску на картковому рахунку у АТ «Ощадбанк», яка становить 34550,27 гривень, на 1\\2 частину внеску на депозитному рахунку у АТ «Ощадбанк», яка становить 25 000 гривень з 107,22 гривень відсотками та 1\\2 частину внеску на депозитному рахунку у АТ «Ощадбанк», яка становить 82 500 гривень з 634,22 гривень відсотками. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. На підставі викладеного, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом, за яким просить суд встановити юридичний факт постійного проживання позивача разом із спадкодавцем [PERSON] у будинку № 26 по вул. Свободи у с. Великодубове Вільнянського району Запорізької області на час відкриття спадщини та визнати за позивачем право власності на 1\\4 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка настала 12.05.2012 року. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом, за яким просить суд зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК АВТОМИР» надати [PERSON] викладену у письмовому вигляді, українською мовою інформацію про придбане 04.09.2014 року у названого товариства дзеркало заднього огляду з кришкою для транспортного засобу Toyota RAV4 6A/T 2.5 Lounge, та документи, які підтверджують його якість і безпечність, а саме: - інформацію про виробника; - інформацію про якість; - інформацію про продавця; - повну назву, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вказана вище продукція реалізуються, або реалізувалася; - дані про основні властивості, номінальну кількість (масу, обєм тощо); - інформацію про умови використання; - дані про ціну, як станом на 04.09.2014 року, так і станом на час надання інформації; - дату виготовлення; - гарантійні зобовязання виробника (виконавця) щодо неї; - правила та умови ефективного і безпечного використання; - строк придатності (строк служби) товару, відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; - найменування та місцезнаходження виробника, виконавця та продавця, і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування даної продукції; - інформацію про її сертифікацію; - інформацію щодо її гарантійного строку; - сертифікат відповідності; - додаток до сертифіката відповідності, із переліком складових (запасних) частин та приладдя, що підлягають сертифікації в Україні; - висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи; - додаток до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial