Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернулась з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що вона відповідно договору купівлі-продажу від 27.10.1998 року є власником квартири [ADDRESS]. 04.06.2004 року вона уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований у Суворовському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис № 161. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який є дитиною інвалідом, який проживає із позивачем та зареєстрований у вищезгаданій квартирі. З відповідачем вона продовжує перебувати в шлюбних відносинах, але ці відносини носять формальний характер, оскільки відповідач не проживає з нею більше шести місяців та фактично проживає в іншому місті. Своїми діями відповідач порушує її майнові права, як власника квартири, адже вона не має змоги повною мірою розпоряджатися своєю власністю, оскільки в ній зареєстровано місце проживання відповідача. Крім того, їй додатково необхідно нести витрати по сплаті комунальних послуг, за [PERSON], що в свою чергу ставить її в скрутне фінансове становище. Оскільки реєстрація відповідача чинить позивачу, як власниці квартири, перешкоди у користуванні власністю та змушує сплачувати за відповідача комунальні послуги, позивач просить суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог та пояснив, що з березня 2015 року проживає окремо. У Херсонській області, Білозерського району, с. Широка Балка, у нього відкрилася спадщина у вигляді будинку, в якому він має намір зареєструватися та проживати. З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу від 27.10.1998 року [PERSON] належить двокімнатна квартира [ADDRESS], що також підтверджується реєстраційним написом записаний у реєстрову книгу № 16 за реєстровим № 6160 від 27.10.1998 року. Згідно довідки № 2510 від 27.08.2015 року виданої ТОВ «Шумен» в квартирі за [ADDRESS] зареєстрований відповідач по справі, [PERSON]. [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 01.03.2015 року за вказаною адресою не проживає, про що свідчить акт, складений директором ТОВ «Шумен», який був підписаний трьома свідками [PERSON], [PERSON], [PERSON] Враховуючи те, та як вбачається з пояснень сторін, а також досліджених доказів, про те що відповідач по справі не мешкає за місцем реєстрації з березня 2015 року, а виїхав на постійне місце проживання до с. Широка Балка, де має намір зареєструватися, а також право позивача, як власника майна, в порядку ст. 391 ЦК України, вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновків про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, які підлягають задоволенню. Також, суд вважає, необхідним звільнити сторін по справі від сплати судового збору, оскільки вони є батьками дитини інваліда [PERSON], [INFO], який має діагноз «гідроцефалія, Якобсона», не працюють, тому у відповідності до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved