Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої уточнені вимоги мотивує тим, що працювала у відповідача, а 27.06.2019 року була звільнена з роботи. На момент звільнення заборгованість по заробітній платі не виплачена. Середній заробіток по затримці виплати заробітної плати також не виплачено. З зазначає, що при звільненні їй повинні були провести всі виплати в день звільнення, а про нараховані суми, належні при звільненні повинні були письмово повідомити. Просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі 25273,22 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку станом на день ухвалення рішення. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. Згідно відзиву на позовну заяву просив розгляд справи проводити у його відсутність. Зазначив, що до позовної заяви доданий не оригінал, а копія розрахункового листа, яка не завірена належним чином, а тому наявність заборгованості не підтверджена належним чином. Крім того, вказує, що товариство не заперечує щодо встановленого в позові розміру середньоденної заробітної плати. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», а 27.06.2019 р. звільнилася у зв`язку із закінченням терміну строкового трудового договору відповідно до ч. 2 ст. 36 КЗпП України (а.с. 9). Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України). Так, в день звільнення позивачу АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. Згідно розрахункового листка, перед позивачем з боку відповідача мається заборгованість по заробітній платі у розмірі 30432,22 грн. (а.с. 10). В межах заявлених позовних вимог та з урахуванням часткової виплати позивачу заробітної плати за квітень 2019 року у розмірі 1545 грн. та травень 2019 року у розмірі 3305 грн., а також виплати по лікарняному листу у розмірі 309 грн., стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгоаність у розмірі 25273,22 грн. Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими положеннями Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100. Згідно розрахунку представника позивача, який відповідачем не оспорювався, середньоденна заробітна плата позивача без урахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору становить 198,50 грн. Відповідно до Наказу № 75 від 21.03.2014 р. у АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочу неділю з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа. Наказом № 81 від 16.04.2019 р. АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» скасовано наказ № 75 від 21.03.2014 р. про встановлення всім працівникам робочої неділі з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа. Таким чином, період затримки розрахунку при звільненні позивачу на дату ухвалення даного рішення, тобто з 25.06.2019 року (наступний робочий день після звільнення) по 27.08.2019 року включно становить 41 робочий день, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 8138,50 грн. (198,50 х 41 = 8138,50). З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату у розмірі 25273,22 грн. та 8138,50 грн. середнього заробітку. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.

Outcome: approved