Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказавши в ньому, що 25.05.2012 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 03. За час спільного проживання у сторін народилось донька: [PERSON], [INFO]. Вказує, що суперечки, які виникали між сторонами, як на побутовому підґрунті, так і з інших питань, набули систематичного характеру. Це пов'язано з тим, що у сторін принципово різне відношення до вирішення спірних питань, в тому числі і щодо виховання дитини, кожен з сторін вважає свою точку зору єдино вірною. Це призвело до втрати почуттів, в тому числі і почуття поваги один до одного. Подружні стосунки між сторонами припинені, неодноразові спроби налагодити відносини позитивного результату не дали. Позивач вважає, що подальше спільне життя та перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим, в звязку з чим позивач прийшла до висновку, що фактично їх шлюб припинив існування і не може бути поновлений. Спір про поділ майна та з приводу місця проживання дитини - відсутній. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 25.05.2012 року, у виконавчому комітеті Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 03 та повернути їй дошлюбне прізвище Порожня. Позивач в судове засідання не зявилась, проте до початку судового засідання від неї надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань та відзиву на позовну заяву не надав, а також в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 25.05.2012 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-МИ № 078436. (а.с. 4) Від даного шлюбу у сторін народилась донька: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-МИ № 219426. (а.с. 6) Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження їх сімї неможливе. Спір про поділ майна та з приводу місця проживання дитини - відсутній. За ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В силу вимог ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Беручи до уваги вище викладене, враховуючи те, що позивач твердо вирішила розірвати шлюб з відповідачем, а також те що шлюб між сторонами існує лише формально, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та малолітньої дитини, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved