Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 19.07.2017 року водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21063», номерний знак [NUMBER] , наближаючись до перехрестя вулиць Героїв Чорнобиля та Богдана Хмельницького, уважним не був, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, та в умовах необмеженої видимості продовжував рух через зазначене перехрестя, де скоїв зіткнення з велосипедом «України» під керуванням [PERSON] , яка рухалась по головній дорозі вул. Визволителів, травмувавши позивача, після чого зник з місця пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового внутрішньо-суглобового чрезвиросткового перелому проксимального мета-епіфіза великогомілкової кістки лівої гомілки із зміщенням кісткових уламків, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 05.03.2018 року № 47 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Протиправними діями відповідача позивачу були заподіяні матеріальні збитки в сумі 31\~372, 74 грн. у зв`язку з придбанням лікарських засобів, а також 25\~336,65 гривень у зв`язку з придбанням продуктів, що містять кальцій, а також придбанням ГСМ для транспортування в ортопедо-травматичне відділення Луганської обласної клінічної лікарні. У зв`язку з протиправними діями відповідача, позивач стала інвалідом третьої групи. Окрім того, позивач тривалий час не була в змозі обслуговувати себе і постійно потребувала стороннього догляду, внаслідок чого почувала себе калікою та була моральна пригніченою, моральні страждання привели до порушення нормальних життєвих зв`язків, що вимагають додаткових зусиль для організації свого повноцінного життя. Нервові стреси супроводжують позивача протягом всього часу з дня дорожньо-транспортної пригоди. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у сумі 56\~709,39 гривень та моральну шкоду у сумі 100\~000 гривень. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач та його представник в судові засідання призначені 15.06.2021 року, 25.06.2021 року та 19.07.2021 року не з`явилися. 15.06.2021 року представник через канцелярію суду надав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з зайнятістю в Кремінському районному суді, а також відповідач надав клопотання про перенесення розгляду справи та проведення його з обов`язковою його участю. 25.06.2021 року відповідач та його представник через канцелярію суду надали клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, того ж дня з представником відповідача було погоджено наступну дату судового засідання, що підтверджується телефонограмою від 25.06.2021 року, однак 19.07.2021 року ані відповідач ані його представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про понесення розгляду справи у зв`язку з відпусткою. Окрім того, раніше відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого зазначив, що з позовом не згоден, оскільки вважає, що на теперішній час не має будь-якого рішення суду, щодо його винуватості у скоєнні ДТП зазначеному в позові, з моменту ДТП сплив строк позовної давності, а саме 3 роки, щодо можливості звернення позивача з цим позовом, а тому просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі в зв`язку з їх необґрунтованістю. Відповідно до ч.1 ст.\~17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. Разом з тим,

Outcome: partial