Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи його тим, що їй на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 24 вересня 1988 року, посвідченого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1-2122, належить 61/100 частини житлового будинку [ADDRESS]. В даному житловому приміщенні також зареєстрована відповідачка, яка є її рідною племінницею - [PERSON], але в ньому з 2012 року фактично вона не проживає, комунальних послуг не сплачує, її особистих речей в будинку немає. Через реєстрацію відповідачки в спірному житловому приміщенні позивачка не може вільно користуватися та розпоряджатися належним їй житлом та змушена зайво оплачувати комунальні послуги, що створює їй відповідні незручності. Позивач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з зазначених в ньому підстав, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надсилала. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст. 321 ч.1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 24 вересня 1988 року, посвідченого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1-2122, належить 61/100 частини житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно запису в домовій книзі встановлено, що [PERSON] з 24.06.2011 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS], проте, з пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], допитаних в судовому засіданні, вбачається, що [PERSON] є рідною племінницею позивачки і в 2011 році з дозволу останньої зареєструвалась у спірному приміщенні, але в 2012 році вона виїхала за межі міста та до сьогоднішнього дня у спірне житло не поверталась. Через реєстрацію відповідачки в спірному житловому приміщенні позивач не може вільно користуватися та розпоряджатися належною йому власністю, а саме: житловим будинком [ADDRESS]. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України,

Outcome: approved