Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що [INFO] помер її син - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина - частина квартири [ADDRESS], щодо якої померлим за життя складено заповіт, відповідно до якого належна йому частина квартири, а також все інше належне йому майно він заповів позивачці [PERSON] Через свою юридичну необізнаність та перенесені душевні страждання після смерті сина, а також через погане самопочуття та похилий вік, неможливість вільно пересуватись через хворобу, вона не звернулась до нотаріальної контори у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини. 05.11.2013 державний нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку із пропуском строку для прийняття спадщини, також повідомив, що із заявою про прийняття спадщини звертались інші спадкоємці - [PERSON] та [PERSON] Просить встановити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні позивач та представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити позов та встановити додатковий строк для прийняття спадщини. Пояснили, що позивачка хворіє на тяжку хронічну хворобу, перебувала тривалий час на лікуванні, не може вільно пересуватися, тому причину пропуску строку для прийняття спадщини вважають поважною. Позивач, крім того, пояснювала, що після смерті сина вона переживала душевні страждання, що призвело до загострення хвороб, вона вимушена була часто відвідувати лікарів. Отримувала як стаціонарне, так і амбулаторне лікування, в тому числі вдень отримувала лікування, а на ніч приходила додому. Не заперечувала, що три-чотири рази на місяць була на ринку, де здійснює продаж непродовольчих товарів. Крім того, оскільки через хворобу їй важко самостійно пересуватися, то сама керує автомобілем, сторонньої допомоги у керуванні чи пересуванні до автомобіля не потребує. Вдома по господарству їй допомагає колишня невістка. Про наявність заповіту їй було відомо від самого початку. До нотаріуса звернулася після дзвінка з БТІ щодо оформлення права власності на нерухомість іншими спадкоємцями. Відповідачі, представник відповідача [PERSON] за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти його задоволення. Звернули увагу, що позивачка знала про наявність заповіту, вела активний спосіб життя, тобто мала можливість звернутися до нотаріуса у встановлений законом строк. Причину пропуску строку вважають неповажною. Об'єктивні та поважні причини пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини позивачкою не наведені, належними доказами не підтверджені. Завідувач Скадовської державної нотаріальної контори Сисак Д. П. в судове засідання не з'явився, згідно наданого листа просив справу розглядати за його відсутності. Суд, вислухавши пояснення сторін та їхніх представників, свідків, вивчивши надані письмові докази та інші докази в їх сукупності, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с.6). Після його смерті відкрилася спадщина. Відповідно до заповіту, складеного та посвідченого 05 серпня 2009 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробив розпорядження: належну йому частину квартири [ADDRESS], а також все належне йому майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалося, заповів [PERSON], [INFO] (а.с.5). Статтею 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. З урахуванням викладеного, спадщина після смерті [PERSON] відкрилася ще [INFO]. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до листа державного нотаріуса від 05.11.2013 [PERSON] пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, із заявою про прийняття спадщини не зверталася (а.с.7). Таким чином, позивачкою було пропущено строк для прийняття спадщини, встановлений ст.1270 ЦК України, тому вона на підставі ст.1272 ЦК України вважається такою, що не прийняла спадщину. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до копій висновків проведених досліджень [PERSON] хворіє на хронічну хворобу, проходила обстеження у 2011 році. Суд критично оцінює надану під час розгляду справи довідку щодо перебування [PERSON] на лікуванні з 09.09.2012 по 07.11.2013 року, яка спростовується відповіддю Скадовської ЦРЛ на запит суду, відповідно до якої [PERSON] зверталась до приймального відділення ЦРЛ 12.05.2012, після надання медичної допомоги останній було призначено амбулаторне лікування. Крім того, [PERSON] отримувала в поліклініці Скадовської ЦРЛ амбулаторне лікування 10-25.09.2012, 01-21.10.2012, 02-07.09.2013 та зверталась за медичною допомогою 19.02.2013, 14.05.2013; перебуває на диспансерному обліку у лікаря-травматолога. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили, що [PERSON] безпосередньо здійснювала підприємницьку діяльність на ринку як у 2012 році, так і у 2013 році, пересувалася без сторонньої допомоги. Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Як вбачається з роз'яснень, що містяться в постанові № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Обґрунтованих доказів про наявність у позивачки поважних причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення дій, пов'язаних з прийняттям спадщини нею у строк, імперативно встановлений ЦК України, суду не надано. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити [PERSON] у визначені додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки позивачем не надано суду доказів, що причини пропуску шестимісячного строку для подачі заяви для прийняття спадщини є поважними, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами.

Outcome: dismissed