Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~про розірвання\~шлюбу до\~відповідача,\~вказавши в\~ньому,\~що 05.02.1983\~року між\~сторонами було\~укладено шлюб,\~зареєстрований у виконавчому комітеті Драницької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 02. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Вказує, що суперечки, які виникали між сторонами, як на побутовому підґрунті, так і з інших питань, набули систематичного характеру. Це пов'язано в тим, що у сторін принципово різне відношення до вирішення спірних питань, кожен з сторін вважає свою точку зору єдиною вірною. Це призвело до втрати почуттів, в тому числі і почуття поваги один до одного. Подружні стосунки між сторонами припинені, неодноразові спроби налагодити відносини позитивного результату не дали. Спільним життям сторони не проживають. Позивач вважає, що подальше спільне життя та перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим, в звязку з чим позивач прийшла до висновку, що фактично їх шлюб припинив існування і не може бути поновлений. Спір про поділ майна - відсутній. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 05.02.1983 року, у виконавчому комітеті Драницької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 02. Позивач в судове засідання не зявилась, проте до початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань та відзиву на позовну заяву не надав, а також в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 05.02.1983 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Драницької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія І-МИ № 348413. (а.с. 3) Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження їх сімї неможливе. Спір про поділ майна - відсутній. За ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В силу вимог ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Беручи до уваги вище викладене, враховуючи те, що позивач твердо вирішила розірвати шлюб з відповідачем, а також те що шлюб між сторонами існує лише формально, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. Позивач при поданні до суду позову про розірвання шлюбу сплатила судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок. Таким чином 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved