Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Позивач звернулася\~до Мелітопольського\~міськрайонного суду\~Запорізької області\~з зазначеним\~позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~на її\~користь аліменти\~на утримання\~їх неповнолітньої\~доньки [PERSON],\~[INFO],\~в розмірі\~? частини\~від усіх\~видів доходу\~(заробітку)\~відповідача,\~щомісячно але\~не менше\~ніж 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача на її користь кошти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 04.11.2018 року. Позивач зазначає, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2014 року по 05.04.2018 року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO], проживає разом з її матірю [PERSON], донька [PERSON], [INFO], проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини у добровільному порядку не надає. Вона потребує матеріальної допомоги від відповідача на утримання дитини. Оскільки в теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, а утримання дитини потребує значних матеріальних витрат, також не надає кошти на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років, позивач вимушена звернутись з позовом\~до суду. Їй відомо, що відповідач має доходи, але не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, маючи таку можливість забезпечувати дитину матеріально. Таким чином, відповідач має можливість надавати їй матеріальну допомогу на утримання їх дитини та на її утримання до досягнення дитини трирічного віку. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 жовтня 2018 року позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не зявилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 09.07.2013 року по 05.04.2018 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.04.2018 року (а.с.5,6). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Батьками якої є сторони по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Дитина проживає разом з матірю за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає позивачці добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має можливість надавати таку допомогу. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стягнення аліментів слід здійснювати з дня звернення позивачки до суду з даним позовом, тобто з 30 травня 2018 року та до повноліття дитини. Крім того, встановлено, що позивач потребує матеріальної допомоги від батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно ч. 2\~ст. 84 СК України\~дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. При визначенні розміру аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку суд враховує розмір аліментів які стягнуті з відповідача на утримання дитини, та виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості вважає можливим визначити розмір аліментів в сумі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави також судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved