Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,06 га за адресою: вул. [PERSON] (Пролетарська), за № 19, м. Шостка, Сумська область. На вказаній земельній ділянці побудовані будинок, господарські будівлі та споруди. З метою узаконення збудованих будинку, господарських будівель та споруд позивач вимушена звернутись до суду, т.я. інші правові підстави для прийняття в експлуатацію самочинного будівництва відсутні. Позивач в судовому засіданні 12.02.2018 р. просила відкласти судове засідання для надання будівельної експертизи, просила задовольнити її позовні вимоги і в подальшому розглядати без її участі. Відповідач - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, надіслало відзив, просять справу розглядати без їх участі та прийняти законне та обгрунтоване рішення. Відповідач - виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області, надіслав заяву, просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 12.02.2018 р. пояснила, що вона є сусідкою позивача, та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами не порушує її прав. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про їх взаємовідносини. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно частини 5 статті 376 ЦК України, на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній. якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» позов особи, яка самочинно збудувала нерухоме майно на земельній ділянці, власником або користувачем якої вона є про визнання права власності на цю нерухомість може бути задоволено судом на підставі частини пятої статті 376 ЦК, якщо буде встановлено, що будівництво не порушує права інших осіб, відповідає будівельним, архітектурним нормам і правилам. Стаття 392 ЦК України, передбачає те, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами, а також у разі відсутності чи втрати документів які посвідчують право власності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив що: земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою вул. [PERSON] (Пролетарська), за № 19, м. Шостка, Сумська область, належить позивачу на праві власності, згідно копії договору міни від 04.06.1999 р. (а.с.7), копії державного акту на право приватної власності на землю від 27.05.1999 р. (а.с.11) копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 13). Відповідно до договору міни (житлового будинку на квартиру) від 04.06.1999 р. (а.с. 6), та згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 14) позивач є власником житлового будинку № 19 по вул. Івана Мазепи (Пролетарська) в м. Шостка. Відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок з його технічними характеристиками (а.с. 8-10, 15-17), висновку відділу містобудування та архітектури Шосткинської міської ради від 16.11.2017 р. (а.с. 18), листа Шосткинського міськрайонного управління головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 14.11.2017 р., листа Шосткинського МРВ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 14.11.2017 р. вбачається, що самочинне будівництво на земельній ділянці по вул. Івана Мазепи (Пролетарська), 19 в м. Шостка зведене з дотриманням природоохоронних, санітарно-гігієнічних та протипожежних вимог, відповідає вимогам надійності та безпечної експлуатації, не порушує містобудівних вимог, будівельних норм та прав інших осіб. Таким чином є законні підстави для визнання за позивачами права власності на самочинно збудоване майно. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved