overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 08 червня 1997 року у виконкомі Подвірненської сільської ради Новоселицького району Чернівецькій області, про що було зроблено актовий запис № 03. За час спільного проживання у сторін народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу сторони проживали разом, однак на протязі тривалого часу сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства припинено. Позивач переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає. Даний шлюб для сторін є першим. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 08 червня 1997 року у виконкомі Подвірненської сільської ради Новоселицького району Чернівецькій області, про що було зроблено актовий запис № 03. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про день, місце та час розгляду справи належним чином про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 08 червня 1997 року у виконкомі Подвірненської сільської ради Новоселицького району Чернівецькій області, про що було зроблено актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. № 5). Від даного шлюбу у сторін є троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. № 6-8). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують протягом тривалого часу, однак проживають в одній квартирі. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 12 травня 2006 року у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 11. За час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу сторони проживали разом, однак з кінця 2014 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач переконаний, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає. Даний шлюб для сторін є першим. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, що був зареєстрований 12 травня 2006 року у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 11. Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечував щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча була повідомлена про день, місце та час розгляду справи належним чином про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 12 травня 2006 року у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. № 4). Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER], [NUMBER] (а.с. № 7-8). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують з кінця 2014 року та проживають окремо. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 1995 року у виконкомі Костичанської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 17. За час спільного проживання у сторін народився син: [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу сторони проживали разом, однак з листопада 2012 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає. Даний шлюб для сторін є першим. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 14 жовтня 1995 року у виконкомі Костичанської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 17. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про день, місце та час розгляду справи належним чином про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 14 жовтня 1995 року у виконкомі Костичанської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. № 7). Від даного шлюбу у сторін є син: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження №1623-1А-Р.1 (а.с. № 8). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують з листопада 2012 року та проживають окремо. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2002 року у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 21. За час спільного проживання у сторін народився син: [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу сторони проживали разом, однак з лютого 2015 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач переконаний, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає. Даний шлюб для сторін є першим. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 14 жовтня 2002 року у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 21. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак від її представника надійшла заява про підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про день, місце та час розгляду справи належним чином про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 14 жовтня 2002 року у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. № 4). Від даного шлюбу у сторін є син: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. № 5). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують з лютого 2015 року та проживають окремо. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 14 травня 1997 року в виконавчому комітеті Рингацької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 05. За час спільного проживання у сторін народився син: [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу сторони проживали разом, однак з 2004 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає. Даний шлюб для сторін є другим. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 14 травня 1997 року в виконавчому комітеті Рингацької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 05. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про день, місце та час розгляду справи належним чином про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 14 травня 1997 року в виконавчому комітеті Рингацької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області між сторонами було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. № 6). Від даного шлюбу у сторін є син: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. № 7). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують з 2004 року та проживають окремо. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 2003 року в виконавчому комітеті Ванчиківецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 11. За час спільного проживання у сторін народилася донька: [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу сторони проживали разом, однак з серпня 2013 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини. На протязі останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач переконаний, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає. Даний шлюб для позивача є другим. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований у виконавчому комітеті Ванчиківецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 11. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, вважає, що примирення з відповідачем є неможливим. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча була повідомлена про день, місце та час розгляду справи належним чином про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності та постановити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 15 вересня 2003 року в виконавчому комітеті Ванчиківецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. № 5). Від даного шлюбу у сторін є донька: [PERSON], [INFO] (а.с.№ 6). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують на протязі останнього року та проживають окремо. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 16 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Доманівського управління юстиції Миколаївської області, про що було зроблено актовий запис № 27. За час спільного проживання у сторін народився син: [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу сторони проживали разом, однак з 2010 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства припинено. Позивач переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає. Даний шлюб для сторін є першим. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 16 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Доманівського управління юстиції Миколаївської області, про що було зроблено актовий запис № 27. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, однак надали суду заяви про підтримання позовних вимог та не заперечували щодо винесення заочного рішення по справі. Також просили справу розглядати у їх відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про день, місце та час розгляду справи належним чином про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 16 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Доманівського управління юстиції Миколаївської області, про що було зроблено актовий запис № 27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. № 6). Від даного шлюбу у сторін є малолітній син: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. № 7). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують з 2010 року, однак проживають в одній квартирі. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 19 грудня 2004 року у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 18. За час спільного проживання у сторін народився син: [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу сторони проживали разом, однак з червня 2015 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає. Даний шлюб для сторін є першим. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 19 грудня 2004 року у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 18. Позивач в судове засідання не зявилася, однак від її представника надійшла заява про підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про день, місце та час розгляду справи належним чином про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 19 грудня 2004 року у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області між сторонами було укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. № 4). Від даного шлюбу у сторін є син: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-МИ №189744 (а.с. № 6). Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують з червня 2015 року та проживають окремо. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved