Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 08 жовтня 1994 року Новопетрівською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області шлюбі, актовий запис № 4, від шлюбу має дорослого сина [PERSON] [INFO], та неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Одруження виявилося невдалим, на протязі останніх двох років відносини між сторонами почали погіршуватися, через несумісність характерів, нехтування відповідачем сімейними цінностями, ухилення від матеріального забезпечення сімї почали виникати сварки. Дорослий син та неповнолітня дочка проживають разом з позивачем. Позивач прийшла до висновку, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу з вини відповідача неможливі, прохає шлюб розірвати.. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала викладені у позовній заяві мотиви, прохала шлюб розірвати, пояснивши, що останні пять місяців сімейне життя не складається через різні погляди на повсякденне життя, несумісність характерів, схильність відповідача до зловживання алкогольними напоями, все це призводить до частих сварок. Подружні відносини припинені з грудня 2016 року. Відповідач не збирається змінити свою поведінку, тому прохала шлюб розірвати, спору про місце перебування дитини відсутній, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Білецька». Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав, пояснивши, що позивач перебільшує кількість випадків вживання алкоголю, оскільки алкоголь не стає на перешкоді виконання роботи, по суті позову згоден на розірвання шлюбу, не має наміру вчиняти якісь дії, направлені на досягнення примирення в сімї, вважає, що відновити подружні відносини не має можливості. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 263879 вбачається, що [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] зареєстрували шлюб 08 жовтня 1994 року у Новопетрівській сільській раді Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 4 (а.с. 7). Після одруження прізвище дружини «Білецька». Позивач повідомила, що подружні відносини з відповідачем припинені в грудня 2016 року. Сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] [INFO] (а.с. 6). Позивач вважає, що оскільки [PERSON] не визнає своїх помилок, не бажає змінити свою поведінку, тому не має наміру відновлювати шлюбні відносини. Відповідач позов визнає, згоден на розірвання шлюбу, на час розгляду позову майновий спір між сторонами відсутній. Неповнолітня дочка [PERSON] проживає разом з позивачем, спір про місце проживання дитини відсутній. Суд приходить до висновку, що оскільки сторони виключають можливість відновлення шлюбних відносин, вважають, що збереження шлюбу, та подальше спільне життя при викладених обставинах не відповідає їх інтересам, вказані обставини мають істотне значення при вирішенні позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки сторони не бажають відновлення подружніх стосунків, ця обставина визнається судом істотною при прийнятті рішення, тому при викладених обставинах в інтересах та сторін позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved