overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 18.10.2008 року вони з відповідачем уклали шлюб. У шлюбі народилась донька - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Подальше спільне проживання, збереження шлюбу та примирення неможливе. Майнових спорів у них немає, шлюб розривають вперше. Просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, пояснила, що вже півроку вони з чоловіком разом не проживають. Вона не може проживати у шлюбі з відповідачем, так як той постійно приходив напідпитку, що бачила їхня дитина. Просила не надавати терміну на примирення, так як вона для себе вже все вирішила. Судові витрати, понесені нею при зверненні до суду, просила з відповідача на її користь не стягувати, і після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Через свого представника подав до суду письмове клопотання, в якому просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, ведення справи довіряє своєму представникові за дорученням. Строк на примирення просить не надавати. Представник відповідача за довіреністю - [PERSON], у судовому засіданні пояснила, що її довіритель [PERSON] не заперечує проти задоволення позову, вони з позивачем вже тривалий термін часу разом не проживають, так як не можуть знайти спільної мови. Вважає, що було достатньо часу для того, щоб вирішити чи проживати сторонам разом, тому строк на примирення надавати не потрібно. Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 18 жовтня 2008 року Рижавською сільською радою Уманського району Черкаської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 18 жовтня 2008 року, актовий запис №3. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. [PERSON] народилася [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 13 квітня 2009 року Рижавською сільською радою Уманського району Черкаської області. Батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Сторони проживають окремо. Суд, у відповідності до вимог статті 111 СК України вживав заходи по примиренню сторін, запропонувавши позивачеві надати строк для примирення, проте, такі заходи позитивного результату не дали, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, так як це не суперечитиме інтересам сторін. Після розірвання шлюбу суд відновлює позивачеві її дошлюбне прізвище «[PERSON]», яке було змінене на «[PERSON]» під час державної реєстрації шлюбу. Враховуючи позицію позивача, яка просила судові витрати покласти на неї, суд, задовольняючи позов, не стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею при зверненні до суду судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 01.09.2012, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції, актовий запис № 63. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 04.03.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Анохіну А. М . Ухвалою суду від 04.03.2020 в справі відкрито спрощене позовне провадження та надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01.09.2012, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції, актовий запис № 63 (а.с.6) Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.7) Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. Дитина залишається проживати з матір`ю. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та Відповідачем, зареєстрований 08.08.2008 року Первомаївською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №6 та стягнути з відповідача на її користь судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сторони з 08.08.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спору щодо місця проживання дитини у сторін не має. З 2010 року між нею та відповідачем припинені шлюбні стосунки, вони не ведуть спільне господарство. Відповідач сам пішов з сімї. На теперішній час вона фактично має іншу сімю. Між сторонами відсутня взаємна повага та підтримка, взаєморозуміння, жодних спільних інтересів з Відповідачем та наміру зберегти сімю не має. Між ними втрачено почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що подальше сімейне життя з Відповідачем неможливе. Від позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату, час, місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 01.12.2007 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 966. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач подала суду заяву, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач повідомлений про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу його реєстрації. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 01 грудня 2007 року уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 966. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 01.12.2007 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 969. Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач подала суду заяву, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав суду заяву, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 01 грудня 2007 року уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 969. Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 02.11.2002 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Веселівською сільською радою Запорізького району, Запорізької області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження шлюбу між ними не можливо, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач подала суду заяву, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач повідомлений про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу його реєстрації. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 02 листопада 2002 року уклали шлюб, який зареєстрований Веселівською сільською радою Запорізького району, Запорізької області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 03.03.2007 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 71. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] ; [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження шлюбу між ними не можливо, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилась. Подала клопотання, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач повідомлений про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу його реєстрації. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 03.03.2007 року уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 71. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] ; [PERSON] [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 03.05.2008 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 162. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2019 року, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження шлюбу між ними не можливо, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. У судовому засіданні представник позивача - адвокат Кузнєцова В.І. позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач повідомлений про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу його реєстрації. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 03 травня 2008 року уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 162. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 03 жовтня 2009 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 562. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач у позові зазначила, про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач подаав суду заяву, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 03 жовтня 2009 року уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 562. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 03 серпня 2001 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 413. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження шлюбу між ними не можливо, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, суду пояснила, що у лютому 2015 року відповідач виїхав на заробітки до Італії та на теперішній час створив там нову родину. Відповідач повідомлений про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу його реєстрації. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 03 серпня 2001 року уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 413. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved