overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Вказала, що від спільного проживання в шлюбі у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до позовної заяви додала письмову заяву, де просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги не визнав, та заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 13 листопада 2010 року сторони зареєстрували шлюб, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області зроблено актовий запис № 199 (а.с.5). Як встановлено судом, від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.10.2017 сторонам у справі було надано строк для примирення терміном до 24.01.2018. Проте, наданий строк для примирення результатів не дав, оскільки до цього часу сторони не примирилися. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити за нею її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, де просили суд розглянути справу у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечують проти заочного розгляду та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте згідно поштового повідомлення за місцем реєстрації відсутній. Оскільки на підставі ст.130,131 ЦПК України відповідач вважається повідомленою, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 18.09.2010 сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області зроблено актовий запис № 141, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.23). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] (а.с.15). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на шлюб та сім`ю, сторони втратили подружні почуття один до одного. Тривалий час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть та шлюбні стосунки не підтримують. На примирення позивач не погоджується. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Крім того, зазначила в позовній заяві, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд розірвати шлюб. В разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує щодо заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 18 листопада 2000 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області зроблено актовий запис № 196 (а.с.4). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені. На примирення позивач не погоджується. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Крім того, зазначила в позовній заяві, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: син [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд розірвати шлюб. В разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує щодо заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, згідно ч.5 ст.74 ЦПК України. Оскільки позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 08 серпня 2014 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис № 114 (а.с.4). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: син [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені. На примирення позивач не погоджується. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті суду, відзиву на позовну заяву не надав. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 20.06.2015 сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис № 51, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] .(а.с.6). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на шлюб та сім`ю, сторони втратили подружні почуття один до одного. Фактично шлюбні відносини між ними припинені. На примирення позивач не погоджується. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: син [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, де зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, де вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 31 серпня 2013 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, зроблено актовий запис № 1121 (а.с.4). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: син [PERSON], [INFO] року народження (а.с.5). Сімейні відносини між сторонами не склалися, оскільки у них різні характери та погляди на життя, на вирішення сімейних проблем. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Крім того, суд не вирішує питання щодо залишення сина сторін проживати з позивачем [PERSON], оскільки таке питання вирішується в іншому судовому порядку, а саме: поданням позову про визначення місця проживання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: син [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Подружні відносини між сторонами не склалися і рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27 липня 2011 року шлюб було розірвано. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. А тому позивач вимушена була звернутися до суду з даним позовом, просить стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в твердій грошові сумі у розмірі по 900 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, де зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27 липня 2011 року шлюб між сторонами, укладений 25.01.2003, розірвано (а.с.2). Від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: син [PERSON], [INFO] (а.с.3), який на даний час проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконкому Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.4). Відповідно до ч.1\~ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує: матеріальне становище позивача, на утриманні якої знаходиться неповнолітня дитина; матеріальне становище відповідача, який не працює, має мінливий нерегулярний дохід; і вважає, що розмір аліментів слід визначити в твердій грошовій сумі у розмірі по 900 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. На підставі п. 1 ч.1\~ст. 367 ЦПК України\~суд допускає рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць. Згідно ч. 2\~ст. 4 Закону України «Про судовий збір»\~суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи тим, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: син [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Подружні відносини між сторонами не склалися і рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.06.2016 шлюб між ними було розірвано. Як зазначила в позовній заяві позивач, відповідач на даний час офіційно працює, та отримує стабільний дохід, інших утриманців не має, проте в добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає. А тому позивач вимушена була звернутися до суду з даним позовом, просить стягувати з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав: рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.06.2016, шлюб укладений між сторонами 15.06.2013 було розірвано (а.с.3). Відповідно до свідоцтва про народження серії І-АМ № 282061, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.4). Як встановлено судом, малолітня дитина [PERSON], [INFO], на даний час проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконкому Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 21.04.2017 №544 (а.с.5). Згідно довідки ПП «Дари садів» від 21.04.2017 №238, [PERSON] працює на посаді головного інженера в ПП «Дари садів» і його дохід за останні шість місяців становить 15673,03 грн. (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує: матеріальне становище позивача, на утриманні якої знаходиться малолітня дитина; матеріальне становище відповідача, який офіційно працює, отримує заробітну плату; і вважає, що розмір аліментів слід визначити в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. На підставі п. 1 ч.1 ст.367 ЦПК України\~суд допускає рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць. Згідно ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,\~суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи тим, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 19 лютого 2002 року. Від спільного подружнього життя у сторін народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачем та знаходяться на її утриманні. Подружні відносини між сторонами не склалися і на даний час вони проживають окремо без офіційного розірвання шлюбу. Як зазначила в позовній заяві позивач, на даний час її матеріальний стан дуже важкий. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча є фізично здоровим, має нерегулярний мінливий заробіток. А тому позивач вимушена була звернутися до суду з даним позовом, просить стягувати з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в твердій грошовій сумі по 900 гривень щомісячно на сина [PERSON] та сина [PERSON] та 700 гривень щомісячно на дочку [PERSON], починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі, погоджується періодично купувати дітям необхідний одяг. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 19 лютого 2002 року між сторонами укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-АМ № 073087 (а.с.4). Від спільного подружнього життя у сторін народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] (а.с.5,6,7), які на даний час проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконкому Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 797 від 16.08.2017 (а.с.8). Відповідно до ч.1\~ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує: матеріальне становище позивача, на утриманні якої знаходяться троє неповнолітніх дітей; матеріальне становище відповідача, який офіційно не працює, отримує нерегулярний мінливий дохід і вважає, що розмір аліментів слід визначити в твердій грошовій сумі на утримання дітей: [PERSON] та [PERSON] у розмірі по 900 гривень щомісячно, та [PERSON] у розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. На підставі п. 1 ч.1\~ст. 367 ЦПК України\~суд допускає рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць. Згідно ч. 2\~ст. 4 Закону України «Про судовий збір»\~суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved