overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що від шлюбу з відповідачем мають дитину [PERSON] , [INFO] . Син мешкає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач не приймає участі у матеріальному забезпечені дитини. У зв`язку з цим, просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття. 02.12.2019 року справу відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити, надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання призначені 23.01.2020 року та 16.04.2020 року не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі (а.с.9). Від якого мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Згідно зіст.180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст.181,183 СК України\~за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. Згідно\~ст.182СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв`язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини, визначивши їх розмір - у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до\~ст.430 ЦПК України\~допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. Також відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що від шлюбу з відповідачем мають дитину, яка мешкає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач не приймає участі у матеріальному забезпечені дитини. У зв`язку з цим, просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у твердій грошовій сумі 2000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття.. У судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити, заперечень щодо ухвалення заочного рішення не надійшло. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 23.01.2009 року (а.с.2), який розірвано рішенням Херсонського міського суду Херсонської області 19.06.2019 року (а.с.7). Сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.3), який проживає з позивачем (а.с.4). Згідно зіст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст.181,183 СК України за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв`язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини, визначивши їх розмір - у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття. Відповідно дост.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. Також відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого народилась донька. Дитина мешкає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач не приймає участі у матеріальному забезпечені дитини. У зв`язку з цим, просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до досягнення нею повноліття. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити, надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] у батьків: [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Відповідно до рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2017 року між сторонами розірвано шлюб (а.с.5). 20.10.2017 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу - [PERSON] ) (а.с.8). Згідно зіст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст.181,183 СК України за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв`язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини, визначивши їх розмір - 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття. Відповідно дост.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. Також відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.11.2000 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитині, позивач просить\~\~шлюб з відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено згідно актового запису про шлюб №13, зробленого 17.11.2000 року Виконавчим комітетом Степанівської сільської ради Суворовського району м.Херсона, 17.11.2000 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Жученко». Згідно актового запису про народження №11, зробленого 27.04.2001 року Степанівською сільською радою Суворовського району м.Херсона, батьками [PERSON], [INFO], записані: [PERSON] та [PERSON]. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи те, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебували у відносинах, від яких мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] Дитина мешкає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач не приймає участі у матеріальному забезпечені дитини. У зв`язку з цим, просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (тисяча п`ятсот) грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити, надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №31, зробленого 14.01.2014 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, батьками [PERSON] , [INFO] , записані: [PERSON] та [PERSON] . Згідно зіст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст.181,183 СК України за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв`язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина, визначивши їх розмір - у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (тисяча п`ятсот) грн., щомісячно, починаючи з починаючи з дня подачі позову (17.12.2018 року) до досягнення дитиною повноліття. Відповідно дост.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. Також відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, та просила визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO], на 1/4 частину квартири [ADDRESS]. Сторони в судове засідання не з'явився, але надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем - [PERSON], який помер [INFO], (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 19.04.2010 року). Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2012 року, яке набрало законної сили 16.07.2012 року, визначено частки співвласників квартири [ADDRESS] та встановлено, що [PERSON], який помер 17.04.2010 року, на праві власності належала 1/4 частина квартири [ADDRESS]. Позивач у встановлений шестимісячний строк прийняла спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відповідає вимогам ст.ст.1268-1270 ЦК України. Згідно матеріалів спадкової справи, спадкоємцем також є [PERSON], [PERSON], відмовилась від належної їй частки спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] на користь її дочко [PERSON]. Відповідно до ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки судом встановлено факт наявності спадкових прав позивача на вищезазначене майно та неможливості їх оформлення у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку, що їх позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та просила суд: визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння [ADDRESS] яке складається з житлового будинку А-1, ганок з козирком «а», сараю «Б», гараж «В», вхід в погріб «Г», інших споруд в порядку спадкування за заповітом після сметрі [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом - [PERSON], яка померла [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 25 січня 2011 року) (а.с. 6) Так, згідно заповіту від 15 травня 2000 року, посвідченого секретарем виконкому Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області за реєстраційним номером 35, [PERSON]. заповідала усе своє майно, де б воно не було і з чого воно не складалося - [PERSON]. Позивач у встановлений шестимісячний строк прийняла спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відповідає вимогам ст.ст.1268-1270 ЦК України. Відповідно до ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Проте, спадкодавець [PERSON] за життя не зареєструвала своїх прав на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16 червня 1989 року, а саме домоволодіння [ADDRESS], внаслідок чого постановою держаного нотаріуса Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори №1991/02-31 від 17 липня 2013 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Дана обставина унеможливлює оформлення їх спадкових прав через державну нотаріальну контору. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки судом встановлено факт наявності спадкових прав позивача на вищезазначене майно та неможливості його оформлення у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку, що їх позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та просила суд визнати за нею право власності на спадщину за законом, а саме на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS], яка залишилися після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву в якій просив розглядати справу без участі їхнього представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON], який проживав та був зареєстрований [ADDRESS], після його смерті залишилися спадщина, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями за вищевказаною адресою. Позивач у встановлений шестимісячний строк прийняла спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відповідає вимогам ст.ст.1268-1270 ЦК України. Відповідно до ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. 10.04.2014 року [PERSON] одержала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,1060 га, на якій розташований будинок по [ADDRESS]. Постановою держаного нотаріуса Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори №988/02-31 від 10.04.2014 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як спадкодавцем не було отримано правовстановлюючого документу на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS]. Дана обставина унеможливлює оформлення їх спадкових прав через державну нотаріальну контору.(а.с. 7). Згідно повідомлення Комунального підприємства Новомосковського МБТІ від 21.05.2013 року за №696/13 правова документація на будинок - не виготовлялася.(а.с.14). Рішенням №28 від 28 січня 1983 року було виділено [PERSON] земельну ділянку в [ADDRESS] розміром 1200 кв.м. для будівництва житлового будинку, житловою площею 40,7 кв.м. по типовому проекту.(а.с.11) Відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, що знаходяться по [ADDRESS]. (а.с.12-13). Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки в судовому засіданні встановлено факт наявності спадкових прав позивача на вищезазначене нерухоме майно та неможливості їх оформлення у встановленому законом порядку, а його вимоги не суперечать чинному законодавству та не порушують прав третіх осіб, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану П'ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 38. Відповідач проти позову не заперечує, погоджується на розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 23 липня 2011 року. Від шлюбу малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який на цей час проживає з нею, так як шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 18 січня 2014 року, з того часу вони з відповідачем разом не проживають, спільно господарство не ведуть, бюджет окремий. Сімейне життя не склалося через різні погляди на сім'ю, побутові питання, відсутність взаєморозуміння щодо матеріального забезпечення сім'ї, що призводило до сварок. Спір по житлу та майну відсутній. На утримання дитини аліменти стягнуто за рішенням суду. Почуття любові та поваги втрачено, тому вважає, що збереження сім'ї неможливо. Наполягає на розірванні шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. При цьому суд враховує, що шлюбні стосунки між сторонами припинені та не поновлювались, миритися позивач категорично не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, почуття любові та поваги втрачено. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін.

Outcome: approved