overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та обґрунтувала позов тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності. В квартирі значиться зареєстрованим відповідач по справі її син [PERSON] Однак, в квартирі будинку він не мешкає з 12.06.2014 року, його речей в даному приміщенні немає, комунальні послуги він не оплачує. В добровільному порядку з реєстрації відповідач не знімається, чим перешкоджає позивачу, як власнику, вільно розпоряджатися належним майном та змушує нести додаткові матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню квартири. Просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 109 в будинку № 85 по вул.Паркова в м.Краматорську Донецької області. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав. Суд вважає можливим розглянути справи за його відсутності на підставі наявних доказів з винесенням заочного рішення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно правовстановлюючих документів, позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS]. (а.с.7-8). В квартирі зареєстровані сторони по справі. Однак, з 12.06.2014р. відповідач в квартирі не мешкає, його речей в квартирі немає, комунальні послуги він не оплачує. (а.с.9,10). Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, у звязку із чим відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 109 в будинку № 85 по вул.Паркова в м.Краматорськ Донецької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та обґрунтувала позов тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В квартирі значиться зареєстрованим відповідач по справі її чоловік [PERSON] Однак, в квартирі він не мешкає з лютого 2014р., його речей в даному приміщенні немає, комунальні послуги він не оплачує. В добровільному порядку з реєстрації відповідач не знімається, чим перешкоджає позивачу, як власнику, вільно розпоряджатися належним майном та змушує нести додаткові матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню квартири. Просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 35 в будинку № 1 по вул.1 Травня в м.Краматорську Донецької області. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Вислухав пояснення позивача, проаналізував зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно правовстановлюючих документів, позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS]. (а.с.8). В квартирі значаться зареєстрованими сторони по справі. Однак, з лютого 2014 року відповідач в квартирі не мешкає, його речей в квартирі немає, комунальні послуги він не оплачує. (а.с.9-11,12). Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, у звязку із чим відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 35 в будинку № 1 по вул.1 Травня в м.Краматорську Донецької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та обґрунтувала позов тим, що вона є власником кватири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 22.04.2003 року. В квартирі значиться зареєстрованим відповідач по справі - [PERSON] Однак, з 2012 року в квартирі він не мешкає, його речей в даному приміщенні немає, комунальні послуги він не оплачує. В добровільному порядку з реєстрації відповідач не знімається, чим перешкоджає позивачу, як власнику, вільно розпоряджатися належним майном та змушує нести додаткові матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню квартири. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно правовстановлюючих документів, позивачу на праві власності належить [ADDRESS]. В квартирі значаться зареєстрованими сторони по справі. Однак, з вересня 2012 року відповідач в квартирі не мешкає, його речей в квартирі немає, комунальні послуги він не оплачує. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, позивачу слід усунути перешкоди в користуванні власністю, та відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням - [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та обґрунтувала позов тим, що вона є співвласником квартири № 141 в будинку № 11 по бул.Краматорський в м.Краматорську на підставі свідоцтва про право власності від 09.12.1998р. В квартирі значиться зареєстрованим відповідач по справі її син [PERSON] Однак, в квартирі він не мешкає з серпня 2016 р., його речей в даному приміщенні немає, комунальні послуги він не оплачує. В добровільному порядку з реєстрації відповідач не знімається, чим перешкоджає позивачу, як власнику, вільно розпоряджатися належним майном та змушує нести додаткові матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню будинку. Просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 141 в будинку № 11 по бул.Краматорському в м.Краматорську Донецької області. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав. Відзив на позов, також, від нього не надходив. Суд вважає можливим розглянути справи за його відсутності на підставі наявних доказів з винесенням заочного рішення. Вислухав пояснення представника позивача, проаналізував зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно правовстановлюючих документів, позивачу на праві співвласності належить квартира № 141 в будинку № 11 по бул.Краматорському в м.Краматорську Донецької області. а.с.14. В квартирі зареєстровані сторони по справі. Однак, з серпня 2016 р. відповідач в квартирі не мешкає, його речей в квартирі немає, комунальні послуги він не оплачує. а.с.15,16. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, у звязку із чим відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 141 в будинку № 11 по бул.Б.Хмельницького в м.Краматорськ Донецької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та обґрунтувала позов тим, що вона є власником будинку № 62 по вул.Донецькій в м.Краматорську на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. В будинку значиться зареєстрованою відповідач по справі її онука [PERSON] Однак, в будинку вона не мешкає з лютого 2014 року, її речей в даному приміщенні немає, комунальні послуги вона не оплачує. В добровільному порядку з реєстрації відповідач не знімається, чим перешкоджає позивачу, як власнику, вільно розпоряджатися належним майном та змушує нести додаткові матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню будинку. Просить визнати відповідача, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 62 по вул.Донецькій в м.Краматорську Донецької області. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надала. Суд вважає можливим розглянути справи за її відсутності на підставі наявних доказів з винесенням заочного рішення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно правовстановлюючих документів, позивачу на праві власності належить будинок № 62 по вул.Донецькій в м.Краматорську Донецької області. (а.с.7-8). В будинку значаться зареєстрованими сторони по справі. Однак, з 14.02.2014 року відповідач в будинку не мешкає, її речей в будинку немає, комунальні послуги вона не оплачує. (а.с.9-10). Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, у звязку із чим відповідача слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням буд. 62 по вул.Донецькій в м.Краматорську Донецької області. Ухвалою суду від 22.06.2018 року [PERSON] звільнена, за її заявою, від сплати судового збору з урахуванням її майнового стану. На підставі ст.141 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути в доход держави судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та обґрунтувала позов тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 20.10.2015р. В квартирі значиться зареєстрованою відповідач по справі [PERSON] Однак, в квартирі вона не мешкає з вересня 2017р., її речей в даному приміщенні немає, комунальні послуги вона не оплачує. В добровільному порядку з реєстрації відповідач не знімається, чим перешкоджає позивачу, як власнику, вільно розпоряджатися належним майном та змушує нести додаткові матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню будинку. Просить визнати відповідача, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 9 в будинку № 14 по вул.Б.Хмельницького в м.Краматорську Донецької області. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надала. Відзив на позов, також, від неї не надходив. Суд вважає можливим розглянути справи за її відсутності на підставі наявних доказів з винесенням заочного рішення. Вислухав пояснення позивача, проаналізував зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно правовстановлюючих документів, позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS]. а.с.7,8. В квартирі зареєстровані сторони по справі. Однак, з вересня 2017р. відповідач в квартирі не мешкає, її речей в квартирі немає, комунальні послуги вона не оплачує. а.с.9,10. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, у звязку із чим відповідача слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 9 в будинку № 14 по вул.Б.Хмельницького в м.Краматорськ Донецької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та обґрунтувала позов тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності. В квартирі значиться зареєстрованою відповідач по справі її дочка [PERSON] Однак, в квартирі вона не мешкає з вересня 2014 року, її речей в даному приміщенні немає, комунальні послуги вона не оплачує. В добровільному порядку з реєстрації відповідач не знімається, чим перешкоджає позивачу, як власнику, вільно розпоряджатися належним майном та змушує нести додаткові матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню будинку. Просить визнати відповідача, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 35 в будинку № 19 по вул.Л.Бикова в м.Краматорську Донецької області. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надала. Суд вважає можливим розглянути справи за її відсутності на підставі наявних доказів з винесенням заочного рішення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно правовстановлюючих документів, позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS]. В квартирі зареєстровані сторони по справі. Однак, з вересня 2014р. відповідач в квартирі не мешкає, її речей в квартирі немає, комунальні послуги вона не оплачує. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, у звязку із чим відповідача слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 35 в будинку № 19 по вул.Л.Бикова в м.Краматорськ Донецької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та обґрунтувала позов тим, що вона є власником кватири №45 в будинку № 25 по вул.Сіверській в м.Краматорську на підставі свідоцтва про право власності. В квартирі значиться зареєстрованою відповідач по справі її дочка [PERSON] Однак, з 01.09.2005 року в квартирі вона не мешкає, її речей в даному приміщенні немає, комунальні послуги вона не оплачує. В добровільному порядку з реєстрації відповідач не знімається, чим перешкоджає позивачу, як власнику, вільно розпоряджатися належним майном та змушує нести додаткові матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню квартири. Просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 45 в будинку № 25 по вул.Сіверській в м.Краматорську Донецької області. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно правовстановлюючих документів, позивачу на праві власності належить [ADDRESS]. В квартирі значаться зареєстрованими сторони по справі. Однак, з 01.09.2005 року відповідач в квартирі не мешкає, її речей в квартирі немає, комунальні послуги вона не оплачує. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, позивачу слід усунути перешкоди в користуванні власністю, та відповідача слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та обґрунтувала тим, що вона є власником будинку № 14 по вул.Грабовського в м.Краматорську на підставі договору дарування. В будинку значиться зареєстрованою відповідач по справі [PERSON] Однак, з 05.07.2014 року відповідач в будинку не мешкає, її речей в даному приміщенні немає, комунальні послуги вона не оплачує. В добровільному порядку з реєстрації відповідач не знімається, чим перешкоджає їй, як власнику, вільно розпоряджатися належним майном та змушує нести додаткові матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню квартири. Просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 14 по вул.Грабовського в м.Краматорську Донецької області. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявилася за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надала. Суд вважає можливим справу розглянути за її відсутності, на підставі наявних доказів. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно правовстановлюючих документів, позивачу на праві власності належить будинок № 14 по вул.Грабовського в м.Краматорську Донецької області. а.с.9-16. В будинку значиться зареєстрованою відповідач по справі. Однак, з 05.07.2014р., відповідач в будинку не мешкає, її речей в будинку немає, комунальні послуги вона не оплачує. а.с.6-8. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги, позивачу слід усунути перешкоди в користуванні власністю, відповідача слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 14 по вул.Грабовського в м.Краматорську. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Заявлений позов обґрунтовувала тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належну йому земельну ділянку площею 1,0770 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в урочищі «Квасок» Рошнівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області. Позивач є\~спадкоємцем за\~законом першої\~черги після\~смерті батька. Спадкоємцем за законом другої черги є тітка позивача [PERSON] , яка на\~спадщину не\~претендує.Позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини у зв`язку з тим, що хворіла, тому дана обставина перешкодила їй своєчасно звернутись до нотаріальної контори. Просила визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Позивач у підготовче засідання не з`явилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала і просила його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, у поданій суду заяві позов визнала, щодо його задоволення не заперечувала, просила розглянути справу у її відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~У відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Встановлено,\~що позивач\~після смерті\~ [INFO] свого\~батька [PERSON] \~як єдиний\~спадкоємець за\~законом першої\~черги спадкує\~належне спадкодавцю\~майно,\~що знаходиться на\~території Рошнівської\~сільської ради\~Тисменицького району\~Івано-Франківської\~області. \~ \~ \~ \~Позивач з поважних причин пропустила передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини. Тому їй згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved