Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду до із позовом до [PERSON], третя особа - Дніпровський районний відділ ДМС ХМУ УМВС України в Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що їй на праві власності належить житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] Разом з позивачем в житловому будинку перебуває на реєстраційному обліку відповідач, який проживав в будинку до 2012 року. В 2012 році відповідач добровільно вибув на постійне місце проживання в іншу місцевість, проте з реєстраційного обліку в житловому будинку, за адресою: [ADDRESS] не знявся, що перешкоджає позивачу розпорядитися майном на власний розсуд. В зв'язку з вище викладеним позивач звернулася до суду з даним позовом та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням та зобов`язати Дніпровський районний відділ у м. Херсоні ДМС у Херсонській області зняти його з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги, просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день розгляду справи у суді був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення у пресі. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 10.05.2006 року, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно під № 3838 від 02.02.2007 року належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] Після укладення договору купівлі-продажу житлового будинку та реєстрації права власності в Херсонському державному БТІ сім'я позивача, а саме: чоловік позивача - [PERSON] та двоє їхніх спільних дітей переїхали до вказаного будинку. Відповідно договору дарування від 14.03.2014 року [PERSON], подарував дітям [PERSON], 1999 р.н. та [PERSON], 2001 р.н., належну йому 1/2 частину домоволодіння що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Інша 1/2 частина вказаного домоволодіння знаходиться у власності позивача. Згідно рішення Дніпровського районного суду від 27.10.2014 року, шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, оскільки вони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не вели понад два роки, у зв'язку із відсутністю відповідача за місцем реєстрації з 2012 року, та його постійним проживанням в [ADDRESS] Відповідно до довідки № 386 про склад сім'ї, виданої 10.11.2014 року органом самоорганізації квартального комітету № 19 м. Херсона, у домоволодінні за адресою: [ADDRESS], проживають троє людей, а саме: [PERSON] та двоє її дітей [PERSON], 1999 р.н. та [PERSON], 2001 р.н., а [PERSON] не проживає за вказаною адресою з 2012 року. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що товаришувала з сім`єю [PERSON] та знає, що відповідач вже 2,5 років не проживає в будинку за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що відповідач з 2012 року не проживає в будинку [ADDRESS] та жодного разу з того часу по теперішній час за вищезазначеною адресою не з`являвся. Суд не має підстав для сумніву стосовно об'єктивності пояснень цих свідків, бо вони нічим не зацікавлені в наслідках розгляду цієї справи і їх пояснення об'єктивно співвідносяться з іншими доказами по справі. Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved