overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 22.12.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №425. Однак, шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, втрата довіри та спільних інтересів. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], котрий проживає разом із позивачем. На підставі викладеного просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити і залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у позові відмовити. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає необхідним позов задовольнити. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.12.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №425. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати, оскільки шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, втрата довіри та спільних інтересів, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 25.09.2009 р. Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис №40. Однак, шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, втрата довіри та спільних інтересів. Крім того, зазначила, що відповідач вживає спиртні напої та постійно погрожує позивачу. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання сторони не зявились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК). Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-КГ №046060 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.09.2009 р. Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис №40. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати, оскільки шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, втрата довіри та спільних інтересів, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 29.10.2010 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1066. Однак, шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, втрата довіри та спільних інтересів. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], котрий проживає разом із позивачем. Спір про поділ майна та місце проживання дитини відсутній. На підставі викладеного просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити і залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає необхідним позов задовольнити. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.10.2010 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1066. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати, оскільки шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, втрата довіри та спільних інтересів, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи, що 06.10.2007 року сторони уклали шлюбу, зареєстрований відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 398, від даного шлюбу у сторін є дитина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Сімейні стосунки між ними припинились, в зв'язку з непорозуміннями в сім'ї та втратою почуття любові. Спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного, просить суд винести рішення про розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON], стягнути з відповідача - на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частини усіх його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, після розірвання шлюбу прізвище не змінювати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06.10.2007 року сторони уклали шлюбу, зареєстрований відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 398, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 88, спору з приводу розподілу майна та визначення місця проживання дитини не мають, шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно ст.181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2 ст. 182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.367 ЦПК України - суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи, що 16.04.2011 року сторони уклали шлюбу, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 75, від даного шлюбу у сторін є дитина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Сімейні стосунки між ними припинились, в зв'язку з непорозуміннями в сім'ї та втратою почуття любові. Спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного, просить суд винести рішення про розірвання шлюбу, стягнути з відповідача - на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.04.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 75, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження видане 06.09.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 417, спору з приводу розподілу майна та визначення місця проживання дитини не мають, шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно ст.181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2 ст. 182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.367 ЦПК України - суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 11.08.2015 виконкомом Козинецької сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис №4. В позові позивач вказує, що вони мають у шлюбі спільну дитину - доньку, Діану, [INFO]. Причиною розпаду сім'ї позивач називає те, що останнім часом їх шлюбні відносини не складались, постійно виникали непорозуміння та сварки, в результаті чого вони припинили спільне проживання з жовтня 2016 року, шлюбних відносин не підтримують, дитину разом не виховують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, що стало підставою для звернення до суду. В судове засідання позивач не з'явилась, однак направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні, в загальному порядку, на підставі зібраних у справі доказів, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2015, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №166412. Мають спільну доньку Діану, [INFO]. Сторони не бажають миритись, мають стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. [PERSON] про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1\~ст.110 СК України). Згідно зі\~ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Зважаючи на те, що сторони не мають наміру на збереження шлюбу, наполягають на розлученні, мають стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, їх шлюб втратив ознаки сім'ї, тому суд дійшов до переконання, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитини, отож позов слід задовольнити. Згідно\~ст.113 СК України, суд залишає позивачеві для подальшого іменування прізвище набуте нею, у зв'язку із реєстрацією шлюбу. Вирішуючи питання судових витрат суд керується\~ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.\~105,\~110,\~112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 14.02.1983 виконавчим комітетом Капустянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, актовий запис №1. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Причиною розпаду сім`ї позивач називає те, що між ними із відповідачем втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, і вже більше десяти років кожен із них живе окремим життям, а останнім часом вони припинили спільне проживання, шлюбних стосунків не підтримують, господарства разом не ведуть. Позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 20.03.2020 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та визначено відповідачеві строк для подання відзиву. У визначений судом строк відповідач відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не надав, також не надав зустрічного позову в межах визначеного судом строку, тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.02.1983, в підтвердження чому є свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.4). Позивач не бажає миритись, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Відповідач на пропозицію суду не надав жодних заперечень проти позову, не навів обставин, які підлягають з`ясуванню. Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Зважаючи на те, що позивач наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, відповідач не надав жодних заперечень, суд вважає, що шлюб сторін втратив ознаки сім`ї, тому його збереження буде суперечити інтересам сторін, отож позов слід задовольнити. Вирішуючи питання судових витрат суд керується Главою 8 ЦПК України. Зважаючи на те, що позов задоволено повністю, тому судовий збір сплачений позивачем при пред`явленні позову підлягає до стягнення із відповідача на його користь. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, просить визнати протиправним та скасувати пункт 1 Рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №832 від 12.10.2007 року. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про визнання незаконними та скасування наказу № 100 від 19.08.2013 р. « Про припинення трудового договору» поновлення її на посаді завідуючої канцелярією ЛМКП «Львівводоканал», стягнення з відповідача на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення в повному об'ємі відкласти на 5 днів і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення 13540 грн в якості матеріальної шкоди, пов*язаної із залиттям її квартири [ADDRESS], яке відбулось 22.10.2014 року по вині відповідача, що визначено актом РЕО-5 від 31.10.2014 року. Також просить стягнути 1 тис грн витрат на оплату спеціаліста. В судовому засіданні вимоги позову представник позивача підтримав, посилаючись на викладені у позові обставини. Відповідач позов заперечує, мотивуючи, що шкода визначена невірно - значно вище, ніж дійсно. Свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт залиття квартирі плозивача водою із труб опалення її квартири. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхіде задовольнити позовні вимоги. Відповідно до ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода відшкодовується особою, яка її заподіяла неправомірними діями. Із вказаного акту видно, що причина залиття квартири №96 позивача - несправність сантехнічного обладнання у квартирі відповідача №100 в тому ж будинку. З огляду на вказану норму закону суд задовольняє позов.. Відповіднго до ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved