overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 03.10.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 369, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280-282 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 03.10.2009 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 369. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 04 жовтня 2008 року у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 490. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей вони не мають. Спільне життя у них не склалось, в травні 2017 року вони повністю припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживають за різними адресами. Вона пропонувала відповідачу розірвати шлюб в відділі реєстрації, але він відмовився від її пропозиції та взагалі не бажає з нею спілкуватись. Суперечки щодо розподілу майна не має. 10 лютого 2020 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та провадження у справі відкрито , справу призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 31 березня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надав заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 жовтня 2008 року у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 490. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 07 червня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, про що зроблено актовий запис № 149. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають спільних дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. З грудня 2019 року шлюбні відносини припинені, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 04 лютого 2020 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та провадження у справі відкрито , справу призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надав заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 червня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, про що зроблено актовий запис № 149. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 13.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 432, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить судове засідання проводити без його участі, з позовними вимогами згоден у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 13.11.2009 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 432. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 14.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 322, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, на позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, з позовними вимогами згоден. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 14 вересня 2013 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 322. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». У шлюбі подружжя має одну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 15 лютого 2017 року у Київському районному у місті Харкові відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що зроблено актовий запис № 79. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей вони не мають, спільного майна теж. Позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу стало те, що останнім часом їх відносини погіршилися, в родині стали виникати сварки, вони виявилися людьми з різними характерами і поглядами на життя. Все це призвело до того, що сім,я їх розпалася остаточно. Шлюбні відносини між ними фактично були припинені рік тому, з того часу вони проживають окремо і не пов,язані спільним побутом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 05 січня 2021 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та провадження у справі відкрито, призначено до судового засідання. У судове засідання позивач не з`явилась, надав заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала, та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна розписка, з якої вбачається, що відповідач повідомлений про явку до суду. Зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.02.2017 року у Київському районному у місті Харкові відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що зроблено актовий запис № 79 Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 19 червня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 676. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають спільну дитину: доньку [PERSON] ,ю, [INFO] . Позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу стало те, що останнім часом їх відносини погіршилися, в родині стали виникати сварки, вони виявилися людьми з різними характерами і поглядами на життя. Все це призвело до того, що сім,я їх розпалася остаточно. Шлюбні відносини між ними фактично були припинені чотири року тому, з того часу вони проживають окремо і не пов,язані спільним побутом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 18 серпня 2020 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та провадження у справі відкрито, призначено до судового засідання. У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала, та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна розписка, з якої вбачається, що відповідач повідомлений про явку до суду. Зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.06.2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 676. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 20 вересня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, про що зроблено актовий запис № 484. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають спільну дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що між ними втрачено почуття любові, цілком різні погляди на життя та такий образ життя завдає їй моральних страждань та ставить у незручне становище перед дитиною, родичами, знайомими. Вона намагалася відновити нормальні стосунки зі своїм чоловіком, зберегти сім,ю заради їх дитини, проте все було марно. Їх відносини стали псуватися, вона почали частіше сваритися, стало неможливо дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. Шлюбні відносини між ними фактично були припинені з кінця 2015 року, з того часу вони проживають окремо і не пов,язані спільним побутом. 27 лютого 2020 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та провадження у справі відкрито , справу призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надав заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала, та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи ( ар.с. 39) наявна розписка, з якої вбачається, що відповідач повідомлений про явку до суду. Зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, про що зроблено актовий запис № 484. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 20 листопада 2015 року у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 628. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, виховання дітей та ведення сумісного господарства. Шлюбні відносини між ними фактично були припинені з січня 2020 року, з того часу вони проживають окремо і не пов,язані спільним побутом. 26 серпня 2020 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та провадження у справі відкрито , справу призначено до судового засідання. У судове засідання позивач не з`явилась, надав заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала, та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суде не повідомив. Зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 2015 року у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 628. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 22.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис №390, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів та втрати почуття любові та поваги один до одного, а подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис №390. Після одруження сторони обрали спільне прізвище «[PERSON]». Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110-112, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved