overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 28 листопада 2002 року Таврійською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 8. Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. Через несумісність характерів постійно виникали сварки, втрачено повагу один до одного. З 07 серпня 2014 року відповідач припинив приймати участь у веденні домашнього господарства та пішов з дому. Шлюбні стосунки припинено. Наступне спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Спір про місце проживання дітей та про поділ спільного майна відсутній. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 28 листопада 2002 року Таврійською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 8. В судове засідання позивачка з'явилася, позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Між [PERSON] та [PERSON] 28 листопада 2002 року Таврійською сільською радо Скадовського району Херсонської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 11, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Таврійською сільською радою Скадовського району Херсонської області 28 листопада 2002 року. Від вказаного шлюбу народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Таврійською сільською радою Скадовського району 20 січня 2003 року та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Таврійською сільською радою Скадовського району Херсонської області 10 січня 2007 року. Сімейне життя у подружжя не склалося, втрачено почуття поваги один до одного, взаєморозуміння, любові, а отже сім'ї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім'я розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись, що вона перебуває з ним в зареєстрованому шлюбі з 06 лютого 2014 року. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, внаслідок різних поглядів на життя,вважає,що збереження сім,ї неможливо. Спору про поділ майна у сторін немає,про місце проживання та виховання дитини також. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем,стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку(доходів) відповідача до досягнення дитиною повноліття. Позивач до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності,змінила позовні вимоги,просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 450 гривень щомісячно до повноліття дитини, на заявлених позовних вимогах наполягала в повному обсязі. Відповідач до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, змінені позовні вимоги визнав повністю,не заперечував щодо їх задоволення,про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб,сторони зареєстрували шлюб 06 лютого 2014 року,шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області,актовий запис №22. Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON],[INFO],є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON]. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження сім'ї неможливо, шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України суд при ухваленні розміру аліментів повинен врахувати: стан здоров'я та матеріальний стан дитини, стан здоров'я та матеріальний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків доньки та сина, інші обставин, які мають суттєве значення. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України,якщо платник аліментів має нерегулярний,мінливий дохід,частину доходу одержує в натурі,а також за за наявності інших обставин,що мають істотне значення,суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Отже, відповідач працездатний і в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до вимог чинного законодавства. За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись, що вона перебуває з ним в зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2011 року.\~Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, внаслідок різних поглядів на життя, вважає,що збереження сім,ї неможливо. Спору про поділ майна у сторін немає, про місце проживання та виховання дитини також. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем,стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. \~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення. Згідно свідоцтва про шлюб, серія 1-ТП №080994 від 14.10.2011 року,сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 2011 року, шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Студеницької сільської ради, Коростишівського району, Житомирської області, актовий запис №2. Згідно свідоцтва про народження від 15.10.2015 року, серія 1-ТП №252202 батьками неповнолітньої дитини - сина [PERSON], є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON]. \~\~\~\~ Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, згідно ч.2\~ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. \~\~ Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження сім'ї неможливо, шлюб необхідно розірвати. \~\~\~\~Відповідно до\~ст.180 Сімейного Кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ст.182 СК України\~суд при ухваленні розміру аліментів повинен врахувати: стан здоров'я та матеріальний стан дитини, стан здоров'я та матеріальний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків доньки та сина, інші обставин, які мають суттєве значення. Відповідно до ч.1\~ ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний,мінливий дохід,частину доходу одержує в натурі,а також за наявності інших обставин,що мають істотне значення,суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Отже, відповідач працездатний і взмозі надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до вимог чинного законодавства. За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись, що вона перебуває з ним в зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2015 року. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON],[INFO]. Під час сумісного життя сторони не змогли створити нормальні сімейні стосунки,в сім,ї виникали сварки,відповідач та позивач разом не проживають. Відповідач проживає в іншому місті,дитини проживає з позивачем,знаходиться на її утриманні,відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, офіційно не працює, але має регулярний дохід,залежний від виконаної роботи. Тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття,до [INFO]. Позивач до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених позовних вимогах наполягала в повному обсязі. Відповідач до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав частково,в твердій грошовій сумі,в розмірі 500 гривень щомісячно. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України суд при ухвалені розміру аліментів повинен врахувати: стан здоров'я та матеріальний стан дитини, стан здоров'я та матеріальний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків доньки та сина, інші обставини, які мають суттєве значення. Відповідно до ч.1 ст.184 СК Украни,якщо платник аліментів має нерегулярний,мінливий дохід,частину доходу одержує в натурі,а також за за наявності інших обставин,що мають істотне значення,суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON],[INFO], батьком неповнолітньої дитини є відповідач-[PERSON]. На теперішній час неповнолітня дитина мешкає разом з матір`ю-позивачем по справі та знаходиться на її утриманні. Відповідач працездатний і в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно пояснень позивача, викладених в позовній заяві,відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, незважаючи на те, що має таку можливість, але не робить цього без поважних на те причин,має нерегулярний дохід,інших утриманців не має. За таких обставин, суд вважає що позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON],[INFO], обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки присуджені аліменти, забезпечать належне утримання дитини, а також зазначений розмір є таким, що відповідатиме можливостям відповідача надавати допомогу на утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись,що рішенням Коростишівського районного суду,Житомирської області від 08 червня 2015 року відповідача позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитинидоньки [PERSON],[INFO],позивача призначено опікуном дитини. Відповідач не приймає участі у вихованні доньки,не працює,добровільно не надає матеріальної допомоги дитині, яка знаходиться на утриманні позивача та проживає з ним. Позивач просила стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини [PERSON],[INFO], в твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених позовних вимогах наполягала в повному обсязі. Відповідач до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності,позовні вимоги не визнала,так як не працює,доходів ніяких не має. Суд, дослідивши матеріали справи,приходить до наступного. Згідно рішення Коростишівського районного суду, Житомирської області від 08 червня 2015 року, [PERSON], відповідач по справі, позбавлена батьківських прав відносно малолітньої дитини-дочки [PERSON],[INFO]; позивач по справі-Поленок [PERSON] призначена опікуном неповнолітньої [PERSON],[INFO]. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України суд при ухвалені розміру аліментів повинен врахувати: стан здоров'я та матеріальний стан дитини, стан здоров'я та матеріальний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини , батьків доньки та сина, інші обставин, які мають суттєве значення. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON],[INFO], матір,ю неповнолітньої дитини є [PERSON] Володимирівна- відповідач по справі. На теперішній час неповнолітня дитина мешкає разом з позивачем та знаходиться у неї на утриманні. Відповідач працездатна, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, незважаючи на те, що має таку можливість, але не робить цього без поважних на те причин. За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2006 року до 30 жовтня 2012 року, який був розірваний згідно рішення Коростишівського районного суду, Житомирської області. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина-Назарова [PERSON],[INFO], доньку-Назарову [PERSON], [INFO]. Сторони не можуть дійти згоди щодо добровільного надання відповідачем утримання дітям, позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 3000 гривень щомісячно, до досягнення ними повноліття. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач, представник відповідача надали до суду заяви про розгляд справи за іх відсутності,позовні вимоги визнали в повному обсязі,не заперечували щодо їх задоволення. Суд, дослідивши письмові матеріали по справі, і давши їм оцінку у сукупності, приходить до наступного. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2006 року,відповідно рішення Коростишівського районного суду,Житомирської області від 30 жовтня 2012 року,шлюб між сторонами розірваний. Відповідно свідоцтв про народження,сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON],[INFO] та доньку [PERSON],[INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, має таку можливість, але не робить цього без поважних на те причин. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України суд при ухвалені розміру аліментів повинен врахувати: стан здоров'я та матеріальний стан дитини, стан здоров'я та матеріальний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків доньки та сина, інші обставини, які мають суттєве значення. Відповідно до ч. 4 ст. 84 Сімейного Кодексу України, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що\~\~відповідач має можливість надавати утримання дітям у розмірі 3000 гривень щомісячно, до досягнення ними повноліття. Таким чином,позовні вимоги слід задовольнити повністю. Питання судових витрат вирішити згідно\~ст.88\~\~ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача та в останній редакції позовних вимог просила суд визнати за позивачем право власності на земельну ділянку адресою [ADDRESS], та звільнити її з-під арешту, який було накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження що винесена державним виконавцем Першого Київського ВДВС ОМУЮ 30.01.2013 року, ВП №36301028. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказувала, що право власності на таку земельну ділянку було набуто нею на законних підставах до накладення на неї арешту державним виконавцем, однак таке її право не було зареєстровано у встановленому законом порядку, а тому за офіційними відомостями зазначена земельна ділянка продовжувала вважатися власністю [PERSON] - особи, від якої позивач набула майнові права на земельну ділянку. На теперішній час, в ході виконавчого провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості державним виконавцем було накладено арешт на земельну ділянку, яку позивач вважає своєю власністю, через що, на думку позивача, її майнові права зазнають необґрунтованого обмеження, а з такого

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що її матері [PERSON] виділили в користування житлову площу в квартирі [ADDRESS] на підставі ордера №079 серії №1 від 12 лютого 1979 року. [INFO] року померла її мати, [PERSON] На момент подачі позову в квартирі [ADDRESS] залишилася мешкати тільки позивачка. З вересня 2000 року в квартирі окрім позивачки ніхто не проживає. Однак є зареєстрованими: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. На теперішній час в позивачки дуже гостро постало питання щодо оформлення субсидії від держави, оскільки розмір комунальних витрат на утримання квартири є для неї непід'ємним. Жодної участі в утриманні квартири відповідачі не приймають, грошових коштів на утримання не надають. Прохання добровільно знятися з реєстрації в квартирі ігнорують, тому позивачка змушена звернутися до суду. В судове засідання позивачка не з?явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі до суду не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгяді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Представники третіх осіб у судове засідання не з?явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно ордеру №079 серії №1 від 12 лютого 1979 року, матері позивачки, [PERSON] виділили в користування житлову площу в квартирі [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] померла. Довідкою б/н виданою Комунальним підприємством «Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство Індустріального району» Дніпропетровської міської ради про склад родини підтверджується, що зареєстрованими на житловій площі в квартирі [ADDRESS] є : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як вбачається з викладених позивачкою пояснень, відповідачі не проживають за місцем своєї реєстрації з вересня 2000 року, тобто більше шести місяців без поважних на те причин. Відповідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з ТОВ «Джоін ап!» на її користь, суму матеріального відшкодування у розмірі 16152,79 грн, 20000 грн. матеріальної шкоди. Позов обґрунтовує тим, що звернулася до турагенства ПП «Тур-Галичина» з наміром замовити туристичну поїздку для себе та свого сина [PERSON]. В цей же день менеджер ПП «Тур-Галичина» в системі online бронювання на сайті оператора «Джоін ап!» надіслала заявку на бронювання турпродукту N250038. Між ПП «Тур-Галичина» (Турагент) та Дп «А.Е.Т. Джоін ап.!», правонаступником якого є ТОВ «Джоін ап!» (Туроператор) було укладено Агентський договір № 384І від 21.01.2013р. Згідно положень Агентського договору туроператор зобов'язується своєчасно акцептувати замовлення турагента здійснювати бронювання туристичних послуг відповідно до наданого турагентом листа бронювання за наявності можливості у туроператора забезпечити надання таких послуг. У разі можливості задоволення всіх істотних умов турагента туроператор направляє засобами електронного, факсимільного чи поштового зв'язку турагенту підтвердження замовлення, що в даному випадку є акцептом, тобто підтвердженням бажання укласти договір на туристичне обслуговування. Також акцептом в даному випадку може бути виставлений туроператором рахунок на сплату відповідних послуг турагентом. В заявці на бронювання тур продукту N6500383 містилась інформація про туристів, а саме: прізвища та імена, дати народження, номери закордонних паспортів та терміни їхньої дії .Також дана заявка містила інформацію про замовлений турпродукт, а саме: проживання для двох осіб, авіа переліт для двох осіб, трансфер. Дана заявка була підтверджена туроператором шляхом виставлення рахунку на оплату 500383 від 20.08.2016р. на загальну суму 16152.79 грн. Кошти позивачка оплатила Приватному підприємству «Typ-Галичина», що підтверджується прибутковим касовим ордером N421 від 22.08.2016р., а останнє в свою чергу оплатило виставлений туроператором рахунок, відповідно до платіжного доручення №1233 від 22.08.2016р. Отже, позивачка, як замовник послуг, покладені на неї зобов»язаня виконала, однак, отримати натомість оплачені послуги не змогла, оскільки 12 вересня 2016 року в аеропорту у м. Львові представник авіакомпанії «Роза вітрів» не допустив сина позивачки [PERSON] до посадки на літак у зв'язку з тим, що термін дії його закордонного паспорта становив менше, ніж 150 днів після повернення з території Туреччини, про що складений представником авіакомпанії «Роза вітрів» [PERSON] Акт про відмову в перевезенні . Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, просила такий задовольнити. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні позов в частині стягнення завданих збитків визнав повністю, щодо розміру відшкодування моральної шкоди поклався на думку суду. Представник відповідача в судове засідання не зявився, не повідомивши причини неявки, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Outcome: partial