Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], по договору-дорученю від 10.04.2014р. та довіреності, позов підтримала. Мотивує тим, що 01.09.2006р.[PERSON] та [PERSON] з однієї сторони і ЛМР з іншої сторони було укладено договір оренди землі за адресою [ADDRESS] для обслуговування житлового будинку. При укладенні договору оренди (земельних ділянок з кадастровими номерами 4610137200:05:008:0042 та 4610137200:05:008:0043) були складені відповідні плани земельних ділянок, а також складено та підписано суміжними землекористувачами акт встановлення та узгодження меж земельної ділянки [PERSON] і [PERSON], який включає і схему розмежування земельної ділянки. Зі східної сторони земельна ділянка з кадастровим номером 4610137200:05:008:0043 межує з ділянкою, яка знаходиться у користуванні відповідачів. З цієї ж східної сторони, на стику з початком південної межі цієї ділянки є невелика частина межі, близько 1 метра, що не межує з земельною ділянкою, якою користуються відповідачі, а межує з площадкою загального користування, що веде до дороги. З цієї площадки до будинку проведено всі комунікації та зв'язок і відповідно, лише звідти можна вести роботи по усуненню можливих неполадок у їх роботі. В будинку за адресою [ADDRESS] проживають дві сім»ї і щоб виходити з дому сім»я [PERSON] змушена весь час ходити через подвір»я, яким користується сім»я [PERSON], що створює постійні незручності. Однак, незважаючи на те, що та невелика частина земельної ділянки з кадастровим номером 4610137200:05:008:0043, яку [PERSON] вирішила використовувати як вихід зі свого подвір»я не межує з землекористуванням відповідачів, останні самовільно загородили зазначений вихід металевою сіткою і відмовляються її забирати. Тому просить позов задоволити, у підтвердження вимог покликається на копії договору оренди землі, плану земельної ділянки та інші документи, які просять вважати вичерпними в обґрунтування позову. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та представник відповідача [PERSON] - [PERSON], по угоді про надання правової допомоги від 12.04.2011р., у судовому засіданні проти обґрунтованості позову заперечили, мотивуючи тим, що використання земельних ділянок проводиться з дотриманням чинного законодавства, до матеріалів справи долучено лист БТІ та архівний витяг з рішення про виділення у користування певним особам земельної ділянки. Що стосується огорожі на частині межі земельної ділянки то така встановлена протягом тривалого часу, близько 10 років та нікому перешкод не створює, влаштована без захоплення частини орендованої ділянки [PERSON] Тому дані обставини просять врахувати при прийнятті рішення та відмовити в задоволенні позову. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання в черговий раз не з'явились, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності. Представник третьої особи ЛРА ЛМР - Мартин Л.В., по належній довіреності від 05.03.2014р., у вирішені спору покладається на розгляд суду, оскільки договори оренди землі були заключені із Львівською міською радою, тому ЛРА до вказаного спору відношення не має. Представники третіх осіб відділу Державного земельного кадастру, Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства №504 та третя особа [PERSON], у судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату судового розгляду, про причини неявки не повідомили. З врахуванням зібраних доказів, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності. Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона покликається, як на підставу своїх вимог та заперечень. У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів законодавець визначає як припинення дії, що порушує право. У судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 4610137200:05:008:0043 межує з ділянкою, яка знаходиться у користуванні відповідачів. (а.с. 3) Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно долученої до матеріалів справи схеми розмежування землекористувань (а.с. 86, 87), вбачається, що за кожним землекористувачем затверджено певний опис меж. Допитаний у судовому засіданні у якості свідка [PERSON], надав пояснення про те, що огорожа на частині межі земельної ділянки відповідачів споруджена близько 10 років назад, нікому перешкод не створює та влаштована без захоплення частини орендованої ділянки [PERSON] Доказів, які б спростовували дані пояснення, позивачем суду не представлено і такі не здобуто при розгляді справи по суті. Позивачем в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не представлено доказів того, що влаштована огорожа суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб. Враховуючи наведені вище мотиви, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні позову.

Outcome: dismissed