Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визнати за нею, як спадкоємцем в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Смичин Городнянського району, Чернігівської області, право на земельну частку (пай) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території колишнього КСП „Добробут та за життя належала [PERSON] згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193794, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 та зареєстровано за № 794 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.09.1996 року по КСП „Добробут. З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 73-ох років помер батько позивача, [PERSON] . На день смерті батько позивача проживав і був зареєстрований в будинку [ADDRESS] разом з матір`ю позивача [PERSON] , яка вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті батька позивача. До спадщини, яка відкрилась після смерті батька позивача увійшла земельна частка (пай), яка перебуває в колективній власності КСП „Добробут та на яку йому за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193794 на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 № 199 розміром 3,37 умовних кадастрових гектарів. [INFO] у віці 70-ти років померла мати позивача, [PERSON] . За заявою позивача про прийняття спадщини, державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихоновою Є.М. була заведена спадкова справа № 117 після смерті матері позивача [PERSON] , померлої [INFO] . Але у зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193794 втрачено, то оформлення спадщини в нотаріальній конторі є неможливим. Ухвалою від 27 січня 2020 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.22-24). У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.85). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 11.02.2020 за № 03-09/132 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.41-42). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представник третьої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.70). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву від 03.02.2020 року за № 9-25-0.6-559/2-20 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду ( а.с. 51-52). Представник третьої особи Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 07.02.2020 за № 01-32/65 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.34). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] у віці 73-ох років у селі Смичин Городнянського району, Чернігівської області, про що виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 04 від 24 січня 2002 року (а.с.5). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружились 03 липня 1955 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження Смичинським відділом РАЦС Тупичівського району, Чернігівської області зроблено відповідний запис за № 9 від 03 липня 1955 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „ [PERSON] (а.с.8). Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , що видане 01 грудня 2003 року виконкомом Смичинської сільської ради суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] у віці 70-ти років у селі Смичин Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 34 від 01.12.2003 (а.с.4). Відповідно до довідок, що видані Смичинським старостинським округом Городнянської міської ради Чернігівської області 24 вересня 2019 року, суд встановив, що [PERSON] , який помер [INFO] був зареєстрований та постійно проживав в будинку [ADDRESS] . Разом з ним на день його смерті була зареєстрована та постійно проживала його дружина [PERSON] (а.с.9-10). Наведене свідчить, що у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року), [PERSON] , яка померла [INFO] , фактично прийняла спадщину свого чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . Дослідивши свідоцтво про народження серії [NUMBER] , судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Смичин Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 4 від 20.01.1961. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 30 жовтня 1982 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу міським відділом РАЦС м. Чернігова зроблено запис за № 1400 від 30.10.1982. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище „ [PERSON] (а.с.7). Відповідно до досліджених в судовому засіданні довідок, виданих Смичинським старостинським округом № 12 Городнянської міської ради за № 980 та № 981 від 08 жовтня 2019 року, суд встановив, що [PERSON] на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.11-12). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті своєї матері [PERSON] , померлої [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 01.10.2019 за № 32-25-0.25-1282/105-19 суд встановив, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року було виписано сертифікат серії ЧН № 0193794, зареєстрований за № 794 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.09.1996 року, площею 3,37 умовних кадастрових гектарів по КСП „Добробут, які знаходяться на території Смичинської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.15). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 01.10.2019 за № 32-25-0.25-1282/105-19 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Добробут с. Дібровне Городнянського району, Чернігівської області, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193794, станом на 30.09.2019, становить п`ятдесят одна тисяча шістсот двадцять вісім гривень сорок дві копійки (а.с.16). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 25.02.2020 за № 9-25-0.25-209/105-20 встановлено, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193794 по КСП „Добробут на території Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області. В списках членів цього КСП [PERSON] значиться під номером 794 (а.с.76-82). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Добробут, що знаходиться на території Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області. Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 117, яка надійшла з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (а.с.90-97), до майна померлої [INFO] [PERSON] , відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за законом після смерті її матері [PERSON] , померлої [INFO] . Відповідно до інформації, наданої Державним нотаріальним архівом від 26.02.2020 за № 943/01-17, суд встановив, що спадкова справа до майна [PERSON] , померлого [INFO] , Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області не заводилась (а.с.72). Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 59821679, що надана Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, суд встановив, що спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] не відкривалась (а.с.89). Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Тихонової Є.М. від 30.10.2019 за № 1700/02-14 на а.с.13. Доводи позивача про втрату належного померлому [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193794 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193794 позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини (а.с.14). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved