Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона отримала у спадщину 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адреою: Київська область, м. Васильків, вул. Комарова, 36, в якому проживає по сьогоднішній день. Зі слів позивача, в іншій частині будинку проживала її далека родичка [PERSON] та її син [PERSON], які померли, а тому інших власників вищезазначеного будинку не має. [PERSON] стверджує, що вона протягом тривалого часу постійно, безперервно користувалася спірним будинком, доглядала за ним, сплачувала комунальні послуги, а тому звертається до суду з позовом про визнання за нею права власності за набувальною давністю. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, 10 лютого 1975 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Западинка, вул. Комарова, 36. Відповідно до рішення Васильківської районної ради депутатів трудящих №92 від 17 березня 1975 року, в зв'язку з ліквідацією Западинської сільської ради, с. Западинка приєднано до м. Василькова. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8206350, [PERSON] є власником 1/2 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Комарова, 36. З довідки №2.28-1608 від 01 серпня 2006 року, наданої відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, [PERSON], яка проживала [INFO], померла 16 червня 1982 року в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області. Відповідно до свідоцтва про смерть №839317, [PERSON] помер 07 лютого 2012 року. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником 1/2 частини спірного домоволодіння є позивач [PERSON], відомості про інші речові права та інших власників відсутні. Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Вимогами ст. 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи, що позивачем доведено факт добросовісного заволодіння, відкритості, безперервності та тривалості володіння спірним нерухомим майном, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Outcome: approved