overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки Олени, [INFO], доньки Ірини, [INFO], доньки Юлії, [INFO], доньки Тетяни, [INFO], доньки Діани, [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], у розмірі по ? частині усіх його видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 02.02.2015 року і до досягнення повноліття доньки Діани, тобто до 04.08.2024 року, після чого, стягувати аліменти на утримання сина [PERSON] та сина [PERSON] в розмірі по 1/3 частині усіх його видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до повноліття сина [PERSON], тобто до 11.01.2027 року, після чого, стягувати аліменти на утримання сина [PERSON] по 1/4 частині усіх його видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття, тобто до 10.01.2030 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем, під час яких у них народилася діти: донька Олени, [INFO], донька Ірини, [INFO], донька Юлії, [INFO], донька Тетяни, [INFO], донька Діани, [INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які є неповнолітніми та проживають разом з нею. Їхня сім`я розпалась, шлюбні відносини вони не підтримують, після розпаду сім`ї відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. На даний час позивач сама утримує дітей, в позасудовому порядку відповідач відмовляється матеріально допомагати позивачу утримувати дітей. В звязку з тим, що позивач утримує себе та дітей, їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду та просить щомісячно стягувати з відповідача аліменти в розмірі визначеному законом. Позивач в судовому засіданні підтримала свій позов, і просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання дітей. Вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, заслухавши сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей: доньки Олени, [INFO], доньки Ірини, [INFO], доньки Юлії, [INFO], доньки Тетяни, [INFO], доньки Діани, [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], однак в порушення вимог ст. 180 СК України не утримує їх. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі по 2000 грн. до досягнення сином повноліття. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем, під час яких у них народився син [PERSON], [INFO]. 13.07.2015 року шлюб між ними розірвано, сторони не проживають разом, сімейні стосунки не підтримують. Зі слів позивача, за період після розпаду сім`ї відповідач не надає позивачу ніякої матеріальної допомоги, щодо матеріального забезпечення та утримання дитини, син проживає з позивачем, та знаходиться на її повному забезпеченні та утриманні. Відповідач в позасудовому порядку відмовляється їй матеріально допомагати. В зв'язку з тим, що позивач утримує себе та свою дитину і їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі по 2000 гривень щомісячно, до досягнення сином повноліття. Відповідач надав заперечення та пояснив, що офіційно він ніде не працює, іноді підробляє будівельником. На даний час роботи не має, доходів відповідно також. Крім того, у нього на утриманні знаходяться батьки похилого віку, за батьком він офіційно здійснює догляд. Також він пояснив, що не відмовляється сплачувати аліменти позивачу на утримання їх сина, але у нього немає можливості сплачувати 2000 грн. щомісячно. Стягнення такої суми призведе до появи заборгованості зі сплати аліментів, що ще більше погіршить його становище. Відповідач зобов'язався по можливості надавати матеріальну допомогу позивачу та їх неповнолітньому сину в сумі 400 грн. щомісячно з урахуванням його доходів. Суд, заслухавши сторони, оцінивши докази, що є у справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач сама виховує дитину, а відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що сума заявлена позивачем занадто завищена, так як відповідач має нерегулярний мінливий дохід, оскільки не працює, інших доходів немає та офіційно здійснює догляд за батьком (а.с. 17). Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуюче вищевикладене, суд вважає за необхідним стягнення аліментів з [PERSON] в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно, починаючи з 19 серпня 2015 року і до повноліття сина ,т.т. до [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх його видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення сином повноліття, тобто до [INFO] року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем, під час яких у них народився син [PERSON], [INFO], який є неповнолітнім та проживає разом з нею. Їхня сім`я розпалась, шлюбні відносини вони не підтримують, після розпаду сім`ї відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. На даний час позивач сама утримує сина, в позасудовому порядку відповідач відмовляється матеріально допомагати позивачу утримувати дитину. В зв'язку з тим, що позивач утримує себе та сина, їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду та просить щомісячно стягувати з відповідача аліменти в розмірі визначеному законом, до досягнення сином повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій зазначено, що позов підтримує, і просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій зазначено, що позов визнає, згоден сплачувати аліменти, просить справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER], виданого відділом РАГС Балтського районного управління юстиції, [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], однак в порушення вимог ст. 180 СК України не утримує його. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх його видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення сином повноліття, тобто до [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, під час яких у них народився син [PERSON], [INFO], який є неповнолітнім та проживає разом з нею. Їхня сім`я розпалась, шлюбні відносини вони не підтримують, після розпаду сім`ї відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. На даний час позивач сама утримує сина, в позасудовому порядку відповідач відмовляється матеріально допомагати позивачу утримувати дитину. В зв'язку з тим, що позивач утримує себе та сина, їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду та просить щомісячно стягувати з відповідача аліменти в розмірі визначеному законом, до досягнення сином повноліття. Позивач в судовому засіданні підтримала позов і просить його задовольнити. Відповідач позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON]. Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження дитини [NUMBER], виданого відділом РАГС Балтського районного управління юстиції, [PERSON]. є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], однак в порушення вимог ст. 180 СК України не утримує його. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх його видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення сином повноліття, тобто до [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем, під час яких у них народився син [PERSON], [INFO], який є неповнолітнім та проживає разом з нею. Їхня сім`я розпалась, шлюбні відносини вони не підтримують, після розпаду сім`ї відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. На даний час позивач сама утримує сина, в позасудовому порядку відповідач відмовляється матеріально допомагати позивачу утримувати дитину. В зв'язку з тим, що позивач утримує себе та сина, їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду та просить щомісячно стягувати з відповідача аліменти в розмірі визначеному законом, до досягнення сином повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій підтримала позов, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON], просить справу розглянути в попередньому судовому засіданні. Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER], виданого відділом РАГС Балтського районного управління юстиції, [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], однак в порушення вимог ст. 180 СК України не утримує його. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітніх синів, посилаючись на те, що відповідач являється батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], на утримання яких рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2007 року з відповідача стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 12.11.2007 року і до їх повноліття. Так як відповідач ухиляється від сплати аліментів утворилася заборгованість, яка станом на 01.12.2013 року становить 21207,54 грн. У зв'язку з чим позивач змушена звернутися до суду з даним позовом в якому просить суд: стягнути з [PERSON] за прострочення сплати аліментів, на її користь, на утримання неповнолітніх синів, пеню в розмірі 1% від суми несплачених аліментів у сумі 24183 грн. 39 коп. за кожен день прострочення (760 днів), загальна сума якої складає 82498 грн. 46 коп. На адресу суду надійшла заява позивача про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення. Причини неявки до судового засідання суду не відомі

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення пені по виплаті аліментів. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 11 травня 2021 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він є спадкоємцем майна за заповітом, що належало на праві власності його бабі [PERSON]. Шестимісячний строк на прийняття спадщини пропущений, оскільки вважав, що якщо користується земельною ділянкою, то прийняв спадщину. Просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном на один місяць. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подано до суду заяву, просить справу слухати у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, 22.12.2016 року подано до суду заяву, у якій просять справу слухати у відсутності представника, тому суд ухвалив провести судове засідання у відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла 15.01.2012 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3). З свідоцтва про народження позивача вбачається, що батьком останнього є [PERSON] (а.с. 5). З свідоцтва про народження батька позивача [PERSON] вбачається, що матірю останнього є [PERSON] (свідоцтво видане на російській мові) (а.с.4). Відповідно до заповіту від 14.08.2006 року спадкодавець [PERSON] заповіла належну їй земельну ділянку для особистого селянського господарства, площею 2.1276 га., своєму внуку [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до довідки виконкому [PERSON] сільської ради від 06.12.2016 року спадкодавець [PERSON] до дня своєї смерті проживала і була зареєстрована в [INFO], заповіт від імені спадкодавця виконкомом сільської ради посвідчувався 01.11.2000 року № 36 і № 40, 14.08.2006 року № 26, до складу спадкового майна входить земельна частка (пай) згідно державного акту серії РЗ 115373 від 28.12.2001 року, [PERSON] є онуком померлої, спадкоємцем є син померлої [PERSON] (а.с.7). Згідно довідки приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу [PERSON] від 07.12.2016 року вбачається, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] та йому розяснено про необхідність звернення до суду за продовженням строку на прийняття спадщини (а.с.8). Згідно посвідчення серії УБД № 039156 від 19.08.2015 року [PERSON] є ветераном війни - учасником бойових дій (а.с.11). Строк на прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна за законом, що належало на праві власності її матері [PERSON], яка померла 13.03.2014 року. Шестимісячний строк на прийняття спадщини пропущений, оскільки вважала, що якщо користується земельною ділянкою, то прийняла спадщину. Просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном на один місяць. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подано до суду заяву, просить справу слухати у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, подано до суду заяву, у якій просять справу слухати у відсутності представника, щодо задоволення позову не заперечують, тому суд ухвалив провести судове засідання у відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла 13.03.2014 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3). З свідоцтва про народження позивача вбачається, що матірю останньої є [PERSON] (а.с.4). Після укладання шлюбу із [PERSON] 16.04.1977 року позивачу присвоєно прізвище [PERSON], що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5). Відповідно до довідки виконкому [PERSON] сільської ради № 390 від 29.11.2016 року спадкодавець [PERSON] до дня своєї смерті проживала і була зареєстрована в [INFO] одна, заповіт від імені спадкодавця виконкомом сільської ради не посвідчувався, до складу спадкового майна входить право на земельну частка (пай) згідно державного акту серії ВЛ № 082294, спадкоємцями є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які вступили у фактичне володіння майном шляхом постійного користування та догляду за ним (а.с.6). Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 082294 від 24.01.2005 року власником земельної ділянки площею 1.95 га. для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території [PERSON] сільської ради Рожищенського району Волинської області є спадкодавець [PERSON] (а.с.7). Згідно довідки Рожищенської державної нотаріальної контори від 20.12.2016 року вбачається, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] та їй розяснено про необхідність звернення до суду за продовженням строку на прийняття спадщини (а.с.8). Строк на прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування своїх вимог вказує, що є спадкоємцем за законом після смерті баби [PERSON], яка померла 26.10.2013 року. Батько заявниці [PERSON] помер 30.10.2006 року, брат батька - [PERSON] від спадщини відмовився, про що подав відповідну заяву. В нотаріальну контору за видачею свідоцтва про право на спадщину заявниця звернулася з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини, тому в отриманні свідоцтва їй було відмовлено за даною підставою. Покликаючись на те, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, проте подано до суду заяву, у якій просять справу слухати у їх відсутності, не заперечують проти вимог позивача, тому суд ухвалив провести судове засідання у відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла 26.10.2013 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть.(а.с.4). Із довідки, виданої виконкомом [PERSON] сільської ради вбачається, що гр.[PERSON] проживала та була зареєстрована в [INFO]. Заповіт від імені гр. [PERSON] виконкомом сільської ради не посвідчувався. До складу спадкового майна входить житловий будинок з надвірними спорудами, земельна ділянка, грошові заощадження. [PERSON] прийняла спадщину після свого чоловіка, але своїх спадкових прав не оформила. Земельна ділянка рішенням сесії сільської ради приватизована, але державний акт на право приватної власності не виготовлений (а.с.10). Згідно свідоцтва про народження вбачається, що батьками заявниці є [PERSON] та [PERSON], який помер 30.10.2006 року (а.с.5, 7). Із свідоцтва про одруження вбачається, що заявниця змінила прізвище на [PERSON] (а.с.8). Згідно заяви, поданої до нотаріальної контори вбачається, що [PERSON], син спадкодавців, відмовився від спадщини (а.с.9). Згідно довідки приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу [PERSON] від 27.10.2015 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на вказане спадкове майно у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.11). Строк на прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування своїх вимог вказує, що є спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 04.11.2007 року. В нотаріальну контору за видачею свідоцтва про право на спадщину заявниця звернулася з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини, тому в отриманні свідоцтва їй було відмовлено за даною підставою. Покликаючись на те, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомили, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. . З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла 04.11.2007 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть.(а.с.5). Із довідки, виданої виконкомом [PERSON] сільської ради вбачається, що гр.[PERSON] проживала та була зареєстрована в [INFO]. Заповіт від імені гр.[PERSON] виконкомом сільської ради не посвідчувався. Спадкоємцем спадкового майна є [PERSON], яка вступила у фактичне володіння майном шляхом постійного користування та догляду за ним (а.с.10). Згідно свідоцтва про народження вбачається, що матірю заявниці є [PERSON] (а.с.6). Із свідоцтва про одруження вбачається, що заявниця змінила прізвище на [PERSON] (а.с.7). Згідно довідки приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу [PERSON] від 23.09.2015 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на вказане спадкове майно у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] (а.с.11). Строк на прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved