Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Позивач звернулася в Орджонікідзевський міський суд з вищевказаним позовом, та просить визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №34, в будинку №13 по вул. Соборній в м. Покров Дніпропетровської області, знявши з реєстрації місце проживання останню, зазначеної за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул.Соборна, кв.34, буд.13. В\~ обґрунтування\~ своїх позовних вимог вказала на те, що квартира [ADDRESS] належить їй на підставі договору купівлі продажу від 27.08.2002 року. В даній квартирі також зареєстрована донька позивача [PERSON], яка в квартирі не проживає понад вісім років, та неодноразові прохання [PERSON] знятися з реєстрації відповідач відповідає різними відмовками, а останні 5 років вони взагалі не спілкуються. Відповідач вибула з постійного місця проживання з вересня 2009 року. Оскільки на даний час підвищилися комунальні послуги, які позивач сплачує сама, вона змушена звернутися до суду з вищевказаним позовом. В судовому\~засіданні позивач\~позовні вимоги\~підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, пояснивши, що вона є єдиним власником квартири [ADDRESS]. В даній квартирі також зареєстрована її донька [PERSON], яка в 2009 році виїхала за кордон на заробітки. В 2011 році донька приїхала до [PERSON], була приблизно один місяць, а потім знову поїхала, однак позивачу не відомо куди. Звязок та стосунки з донькою не підтримує. Зняття з реєстрації відповідача позивачу потрібно для отримання субсидії. Відповідач в\~судове\~засідання\~не зявилася,\~причини\~неявки\~суду не\~відомі,\~про\~день\~та час\~розгляду\~справи\~була повідомлена\~належним\~чином,\~в\~порядку\~ч.11\~ст.128\~ЦПК\~України та оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК\~України\~ суд може\~ухвалити\~заочне\~рішення на\~підставі\~наявних\~у справі\~доказів\~за\~одночасного існування\~таких\~умов: відповідач належним\~чином\~повідомлений\~про дату,\~час\~і\~місце судового\~засідання; відповідач не\~зявився\~в\~судове засідання\~без\~поважних\~причин або\~без\~повідомлення\~причин; відповідач не\~подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на ці обставини, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, про що 21.11.2018 року Орджонікідзевським міським судом постановлена відповідна ухвала. Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Кожна особа, згідно з ч.1 ст.15 ЦК України, має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст.16\~ЦК\~України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів, до яких, зокрема, належить припинення дії, яка порушує право (п.3 ч.2ст.16 ЦК). Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі продажу квартири серії ВАА №315265 від 27.08.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №4995, [PERSON] належить двокімнатна квартира №34, розміром житлової площі 28,7 кв.м, загальної площі 48,6 кв.м, що знаходиться за адресою по вул. Газ. «Правда» (Соборній) в м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області (а.с.6). Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №144240965 від 06.11.2018 року підтверджується, що позивач є одноособовим власником вищевказаної квартири. Згідно довідки голови правління ОСББ [PERSON] від 23.08.2018 року про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої уповноваженому власнику житлового приміщення, членові ОСББ «ЗЛАГОДА» [PERSON], встановлено, що за адресою в [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO] (а.с.7). Відповідно до акту про перевірку паспортного обліку ОСББ «ЗЛАГОДА» від 23.08.2018 року, комісією у складі [PERSON] (проживає в кв.№71 буд.№13 по вул. Соборній), [PERSON] (проживає в кв.№35 буд.№13 по вул. Соборній), [PERSON] (проживає в кв.№23 буд.№13 по вул.. Соборній), встановлено, що в першому підїзді на шостому поверсі у двокімнатній квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON] з 2009 року одна (а.с.8). Свідок [PERSON], [INFO], пенсіонер, в судовому засіданні пояснила, що вона зареєстрована та проживає за адресою [INFO]. З [PERSON] вони сусіди. За даною адресою [PERSON] проживає шість років, Відповідача [PERSON] жодного разу вона не бачила, де вона не знає. [PERSON] проживає одна. Свідок [PERSON], [INFO], працює на Рудоремонтному заводі архіваріусом, в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою [INFO]. З [PERSON] вони сусіди та приятелі, вона проживає на четвертому поверсі, а [PERSON] на шостому. Свідок проживає за цією адресою з 1988 року, сусідські відносини підтримують з 2004 року. Доньку позивача бачила один раз біля ліфту з собачкою, коли [PERSON] була ще дитиною, це було приблизно в 2004 році. Більше відповідача не бачила, вона не проживає у квартирі [PERSON], та де знаходиться не відомо. Статтями\~47,\~48 Конституції України\~закріплено право громадян на житло, як найважливішою ланкою соціально-економічного права. Статтею 319 ЦК України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Ч. 1\~ст. 383 ЦК України\~передбачає, що власник житлового будинку, квартири, має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. \~ \~ \~ \~В силу\~ст.391 ЦК України, п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 квітня 1985року із змінами «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами\~Житлового Кодексу України»\~власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~\~За змістом\~ст.7 Закону України\~від\~11грудня\~2003року\~№\~1382-4\~«Про\~свободу\~пересування та\~вільний\~вибір\~місця проживання\~в\~Україні» зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою: 4) оголошення фізичної особи померлою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Положення\~ст.7 цього Закону\~підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що позивач, будучи власником житла, довела належними та допустимими доказами порушення її права на користування і розпорядження належним їй майном, а також створення відповідачами перешкод щодо здійснення нею цих законних прав, а тому таке право підлягає захисту судом у спосіб, що передбачений ст. 405 ЦК України, шляхом визнання відповідача [PERSON], яка не проживає останні роки за вищезазначеною адресою, не має частки права власності на зазначену квартиру, не виконує зобовязання, передбачені абз.3 ст.156 та ст.177 ЖК України, такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Крім того, відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved