Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі мають сина [PERSON] , [INFO] . На даний час син продовжує навчання у Тернопільському національному економічному університеті на заочній формі навчання, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги. За таких обставин позивач змушена звернутися до суду та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , який продовжує навчання, у розмірі ј частки доходу відповідача щомісячно до досягнення сином 23 років. Позивач в судове засідання не з`явилась, у позові просила слухання справи проводити без її участі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судовому засіданні 29 січня 2020 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив його задовільнити. Пояснив суду, що повнолітній син сторін проживає в місті Київ, житло, яке винаймає [PERSON] оплачує позивач [PERSON] . Не заперечив, що [PERSON] працевлаштований та отримує заробітну плату близько 7000 гривень. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позов, у якому вказав, що позовні вимоги не визнає, просить відмовити у їх задоволенні. Пояснив, що неспроможний сплачувати аліменти на утримання сина, який продовжує навчання, так як є непрацездатним, інвалідом ІІІ групи, єдиним джерелом його доходів є пенсія, більшу частину якої він витрачає на лікування, оскільки має ряд хронічних хвороб. Просив врахувати, що повнолітній син [PERSON] навчається на заочній формі навчання, працевлаштований, а отже не потребує матеріальної допомоги, яка зумовлена його навчанням. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, пояснення відповідача подані у відзиві на позов підтримала, просила відмовити в задоволенні позову. В судовому засіданні 29.01.2020 року позовні вимоги [PERSON] не визнала, підтримала, поданий до суду відзив на позов, просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, дослідивши наявні докази, встановив наступні обставини справи. Установлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що не оспорювалось сторонами. [PERSON] навчається у Тернопільському національному економічному університеті за спеціальністю «071 Облік та оподаткування» на заочній формі навчання. Термін закінчення навчання 30 червня 2020 року, що стверджується довідкою № 2095 від 10 квітня 2019 року. (а.с.3). Згідно\~ст. 199 СК України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до п. 20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ про батьківство, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми\~\~навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у\~\~матеріальній\~\~допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2017 року (№ 569/1691/17) з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина на період його навчання у Тернопільському національному економічному університеті в навчально-науковому інституті інноваційних освітніх технологій за спеціальністю «Фінанси та кредит» на заочній формі навчання з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2018 року з 02 лютого 2017 року і до закінчення ним навчання, але не пізніше досягнення [PERSON] 23 років у розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) щомісячно. Постановою державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 22.02.2019 року закінчено виконавче провадження за виконавчим листом № 569/1691/17 від 31.10.2017 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] . Відповідно до\~ст.\~200\~СКсуд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. [PERSON] є пенсіонером, перебуває на обліку у Головному управлінні ПФУ в Рівненській області, що підтверджено довідкою Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області № 256/03 від 04.02.2020 року. Копією довідки до акта огляду МСЕК серії АВ № 0957990 стверджується, що відповідач [PERSON] , [INFO] є інвалідом третьої групи з 29.12.2018 року довічно. Разом з тим, відповідно до довідки АТ «Альфа-Банк» № 3392-17-245538 від 14.01.2020 року повнолітній син сторін [PERSON] працює в АТ «Альфа-Банк» на посаді фахівця ІІ категорії з операційно-касової роботи відділення «Київське№4». З аналізу зазначених вище правових норм можна дійти висновку, що стягнення аліментів на утримання повнолітніх доньки, сина, які продовжують навчання є одним із способів захисту їх інтересів, забезпечення одержання ними коштів, необхідних для їх життєдіяльності, оскільки на період навчання вони не мають самостійного заробітку та потребують матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Зважаючи на те, що відповідач є особою похилого, непрацездатного віку, єдиним його доходом є пенсія, повнолітній син сторін працевлаштований, отримує заробітну плату, а отже самостійно себе утримує, позивач не надала суду доказів того, що вона несе витрати на утримання [PERSON] , що пов`язані з його навчанням, які значно перевищують заробіток сина в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed