Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 09 вересня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] , про що зроблено актовий запис №3121 від 09.09.2006 року. Від цього шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом тривалого часу після народження дітей проживали подружнім життям, однак згодом між ними почали виникати непорозуміння, сварки. Всі спроби зберегти сім`ю, налагодити нормальні взаємовідносини не дали позитивних результатів. Окрім цього, зазначає, що в 2019 році вже зверталась із позовною заявою до суду про розірвання шлюбу, однак заради інтересів дітей та з метою збереження повноцінної сім`ї відмовилась від позову. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, не надавати строку на примирення, оскільки вважає, що у відповідача його було достатнього. Судові витрати просить стягнути з відповідача на її користь. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями, зебереження шлюбу та проживання з відповідачем суперечитиме її інтересам та інтересам дітей. Зазначила, що зверталась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, однак на той момент відмовилась від позову. У зв`язку з тим, що звертається до суду не вперше, просила строк для примирення не надавати, позов задовольнити. Відповідач в судові засідання не з`явився, 16.02.2021 подав клопотання про відкладення розгляду справу у зв`язку з хворобою. 16.03.2021 року відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Разом з тим, 15.03.2021 року, за день до судового засідання, через канцелярію суду відповідач подав клопотання про відкладення судового розгляду 16.03.2021 року у зв`язку з хворобою та продовженням лікування. Разом з тим, як вбачається з виписки із медичної карти стаціонарного хворого №954 від 24.02.2021 року [PERSON] перебував на лікуванні у стаціонарі з 18.02.2021 до 24.02.2021. Разом з тим, доказів, що станом на момент проведення судового засідання відповідач не може прибути у таке до матеріалів справи не долучено. Окрім цього, як вбачається з поданого відповідачем клопотання, таке подане ним особисто через канцелярію Франківського районного суду м.Львова, що дає підстави вважати, що відповідач міг з`явитись й у судове засідання. Відповідно до п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. Відповідно до ч.2 ст.210 ЦПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. З урахуванням наведеного, оскільки неявка відповідача в судове засідання є не першою, відповідач належних доказів на підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання не представив, відкладення розгляду справи виходить за межі строку, встановленого ЦПК України, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає. Відтак, враховуючи вищевикладене, суд визнає неявку відповідача з неповажних причин. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.09.2006 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3121, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09 вересня 2006 року. У шлюбі народилось двоє дітей - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02 вересня 2010 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21 травня 2015 року. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів, доданих позивачкою, така вже подавала до суду заяву про розірвання шлюбу, однак справа не була завершена у зв`язку з відмовою позивачки від позову. Відповідно до\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно\~статті 24 Сімейного Кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до частин 3 та 4\~статті 56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до частини 2\~статті 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з приписами частини 3\~статті 105 Сімейного кодексу України\~встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї, примирюватись сторони не бажають, адже позовна заява про розірвання шлюбу подана вже вдруге,\~таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, тому шлюб з відповідачем слід розірвати.

Outcome: approved