Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача у якому просила визнати за нею право власності на гараж [NUMBER], який розташований в ГБК «Севастопольський» по пр. Червонозоряному, 8-Б в м. Києві в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина у виді гаража [NUMBER] в ГБК «Севастопольський» по пр. Червонозоряному, 8-Б в м. Києві, який належав їй на праві власності. 27.12.2004 року [PERSON] склала заповіт, яким вона все своє майно заповіла позивачу. Позивач звернулась до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 01.10.2015 року державним нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом до майна померлої [PERSON] на гараж [NUMBER] в ГБК «Севастопольський» по пр. Червонозоряному, 8-Б в м. Києві неможливо, оскільки правовстановлюючий документ на гаражний бокс та свідоцтво про право власності на нього не зареєстровані в органі, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна. Вважає, що вона має право на спадкування за заповітом щодо майна померлої [PERSON], у зв'язку з чим просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду телеграму в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення рішення не заперечувала. Відповідач Київська міська рада в судове засідання свого представника не направила, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 27.08.2014 року виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві, [INFO] померла мати позивача [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді гаража [NUMBER] в ГБК «Севастопольський» по пр. Червонозоряному, 8-Б в м. Києві, який належав їй на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на гараж серії [NUMBER], виданим Головним управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 29.10.1997 року. За життя, [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого на випадок своєї смерті зробила розпорядження, а саме все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і, взагалі, все те, що буде належати їй на день своєї смерті та на що за законом вона матиме право заповіла [PERSON] Вказаний заповіт було посвідчено державним нотаріусом Дев'ятої Київського державної нотаріальної контори 27.12.2004 року. З матеріалів спадкової справи №711/2014, заведеної щодо майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що позивач звернулась до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом [PERSON] 01.10.2015 року державним нотаріусом [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме на 3/4 частини квартири, що знаходиться в [ADDRESS]. 01.10.2015 року державним нотаріусом [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яка складається з невиплаченої пенсії в сумі 1193,46 грн. Також, 01.10.2015 року державним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] на гараж [NUMBER] в ГБК «Севастопольський» по пр. Червонозоряному, 8-Б в м. Києві, після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Підставою для відмови у вчиненні вказаної нотаріальної дії було те, що правовстановлюючий документ на гаражний бокс, свідоцтво про право власності на гараж не зареєстрований в органі, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна. Позивач просила визнати за нею право власності на гараж [NUMBER] в ГБК «Севастопольський» по пр. Червонозоряному, 8-Б в м. Києві в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON], яка померла [INFO], на що слід зазначити наступне. Як встановлено вище, гараж [NUMBER] в ГБК «Севастопольський» по пр. Червонозоряному, 8-Б в м. Києві належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на гараж серії [NUMBER], виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 29.10.1997 року на підставі наказу від 24.10.1997 року №425-С. Також, встановлено, що за життя [PERSON] не встигла зареєструвати своє право власності на гараж [NUMBER] в ГБК «Севастопольський» по пр. Червонозоряному, 8-Б в м. Києві в органі державної реєстрації нерухомого майна, що підтверджується інформаційною довідкою, виданою КП КМБТІ 27.02.2015 року ГЖ-2015 №277. Отже, позивач, як спадкоємець за заповітом після смерті своєї матері [PERSON] не може зареєструвати своє право власності на спадкове майно, а саме гараж [NUMBER] в ГБК «Севастопольський» по пр. Червонозоряному, 8-Б в м. Києві, оскільки правовстановлюючий документ не зареєстрований в органах державної реєстрації нерухомого майна. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність визнання за позивачем права власності на гараж [NUMBER] в ГБК «Севастопольський» по пр. Червонозоряному, 8-Б в м. Києві в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи те, що Київська міська рада, відповідно до покладених на неї повноважень, не відслідковує порушення прав власників, суд вважає, що відповідач звільнений від сплати судового збору. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 321, 328, 392, 1216, 1217, 1233, 1278 ЦК України, ст. ст. 27, 28, 29, 30, 57-58, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд ,-

Outcome: approved