Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором позики. В обґрунтування позовних вимог посилається не те, що 05 січня 2015 року між позивачем та відповідачами було укладено договір позики. Відповідно до умов зазначеного договору передала у власність відповідачу ФО-П [PERSON] суму позики в розмірі 2\~000\~000,00 грн., а позичальник зобовязався повернути зазначену суму наступними частинами та у наступні строки: 1\~000\~000,00 грн. до 01.11.2015 р.; 500\~000,00 грн. до 01.12.2015 р.; 500\~000,00 грн. до 31.12.2015 р. Однак, у визначені договором строки позичальник жодну з частин суми позики не повернув. На цей час заборгованість позичальника за договором від 05.01.2015 р. складає 2\~000\~000,00 грн. Також 05 січня 2015 року між позивачем та відповідачем ФО-П [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до п. 1.1. якого поручився за виконання відповідачем ФО-П [PERSON] зобовязань, що виникли з договору позики від 05.01.2015 р. Взяті на себе зобовязання відповідачі належним чином не виконали. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач ФО-П [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву відповідно до якої судове засідання просив провести без його участі, наявність заборгованості перед позивачем визнав в повному обсязі. Відповідач ФО-П [PERSON] в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України\~суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 05 січня 2015 року між позивачем [PERSON] та відповідачем ФО-П [PERSON] було укладено договір позики. Відповідно до умов п. 1.1. якого позикодавець передає у власність позичальникові 2\~000\~000,00 грн., а позичальник приймає суму позики і зобовязується повернути її позикодавцю в строк, зазначений п. 2.1 договору. Пунктом 1.2. передбачено, що договір є безоплатним і не передбачає нарахування відсотків як оплати за використання позики. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Приписами ч. 1 ст. 1046 ЦК України закріплено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України закріплено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно п. 1.4. підписанням цього договору сторони підтверджують фактичне передання суми позики позикодавцем і отримання вказаної суми від позикодавця позичальником. Вказаним договором, п. 2.1, встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцю суму позики наступними частинами та у наступні строки: 1\~000\~000,00 грн. до 01.11.2015 р.; 500\~000,00 грн. до 01.12.2015 р.; 500\~000,00 грн. до 31.12.2015 р. Відповідно до п. 4.3., 4.4. договір набирає чинності з моменту передачі позикодавцем позичальнику суми позики і діє до моменту повного виконання сторонами своїх обовязків. Договір складений у двох екземплярах, що мають рівну юридичну силу. Відповідачем ФО-П [PERSON] зобовязання за договором позики від 05.01.2015 року належним чином виконані не були, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 2\~000\~000,00 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В забезпечення виконання відповідачем ФО-П [PERSON] своїх зобовязань за договором позики від 05.01.2015 р. між позивачем [PERSON] та відповідачем ФО-П [PERSON] було укладено договір поруки від 05.01.2015 р. Відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником в повному обсязі основного зобовязання, вказаного в ст. 2 цього договору. Пунктом 2.1. договору поруки передбачено, що основне зобовязання це зобовязання боржника перед кредитором, які випливають з договору позики від 05.01.2015 р., що був укладений між кредитором і боржником. Зокрема до основного зобовязання включається обовязок сплатити суму у розмірі 2\~000\~000,00 грн., які боржник повинен повернути кредитору згідно з умовами основного договору. Боржник ФО-П [PERSON] Відповідно до п. 3.1., 3.2. договору поруки у разі порушення боржником основного зобовязання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно п. 5.1. договору поруки у разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) боржником основного зобовязання поручитель повинен виконати основне зобовязання в повному обсязі негайно після отримання відповідної вимоги кредитора або відомостей про звернення кредитора до нього чи боржника з відповідним позовом. Позивач зверталась до ФО-П [PERSON] з вимогами про виконання зобовязання від 15.01.2016 р. та від 09.02.2016 р., які останній отримав 17.01.2016 р. та 11.02.2016 р. відповідно. До цього часу зобовязання взяті на себе ФО-П [PERSON] та ФО-П [PERSON], відповідно до договору позики від 05.01.2015 р., договору поруки від 05.01.2015 р., виконано не було. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Загальна сума заборгованості за договором позики від 05.01.2015 р. складає 2\~000\~000,00 грн. Вказана сума заборгованість підлягає солідарному стягненню з відповідачів. Згідно квитанції № ПН 13890 від 22.02.2016 р. позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 6890,00 гривень. Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України

Outcome: approved