Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач звернулась з даним позовом до суду. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що за час подружнього життя ними був збудований двоповерховий житловий будинок в с.Ситне, вул.Молодіжна, 55 Радивилівського району. Дане будинковолодіння було зареєстроване лише на відповідача [PERSON]. Згідно довідки Радивилівського районного бюро технічної інвентаризації вартість будинковолодіння на даний час становить 276852 грн.. У відповідності до ч.1 ст.60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Однак враховуючи висновок Радивилівського районного БТІ щодо технічної можливості облаштування для позивачки окремого входу шляхом демонтажу віконного вікна і прорізанням двірного прорізу на місці віконного із встановленням двірного полотна в приміщення сходової та влаштуванням перегородки між приміщенням сходової і коридором 1-5, викладений в довідці-висновку Радивилівського РБТІ №152/1 від 22.04.2015 р., позивачка та відповідач дійшли згоди про поділ майна наступним чином: У володінні [PERSON] знаходяться слідуючі приміщення першого поверху житлового будинку «А-ІІ» з прибудовою «а-1», а саме: приміщення 1-1 ганок площею 10,2 к.м., 1-2 веранда площею 8,2 кв.м., 1-3 туалет площею 1,5 кв.м., 1-4 котельня площею 5,1 кв.м., частина 1-5 коридору площею 7,7 кв.м., 1-6 ванна площею 4,2 кв.м., 1-7 кухня площею 13,9 кв.м., 1-8 житлова кімната площею 19,5 кв.м., 1-9 житлова кімната площею 16,1 кв.м., та приналежні будівлі і споруди: літня кухня-сарай, убиральня, огорожа, ворота, загальною площею 86,7 кв.м. і житловою площею 35,6 кв.м., інвентаризаційною вартістю 177913 грн. 09 коп., що складає 64/100 частини будинковолодіння. У володінні позивачки [PERSON] знаходяться всі приміщення другого поверху житлового будинку «А-ІІ», а саме: 1-10 коридор площею 14,4 кв.м., 1-11 кладова площею 4,2 кв.м., 1-12 житлова кімната площею 14,3 кв.м., 1-13 житлова кімната площею 20,1 кв.м., 1-14 житлова кімната площею 14,8 кв.м., і на першому поверсі частина коридору 1-5 площею 5,1 кв.м. загальною площею 72,9 кв.м., житловою площею 49,2 кв.м., інвентаризаційною вартістю 98938 грн. 91 коп., що складає 36/100 частини будинковолодіння. Крім того, для облаштування окремого входу шляхом демонтажу віконного вікна і прорізанням двірного прорізу на місці віконного із встановленням двірного полотна в приміщення сходової та влаштуванням перегородки між приміщенням сходової і коридором 1-5 необхідні певні кошти і таке облаштування необхідно провести за рахунок відповідача, котрому із-за цього буде залишена більша частка майна в натуральному та грошовому виразах. Просить поділити між сторонами спільне майно подружжя, а саме будинковолодіння в с.Ситне, по вул.Молодіжна, 55 Радивилівського району Рівненської області, залишивши у власності позивачки всі приміщення другого поверху житлового будинку «А-ІІ», а саме: 1-10 коридор площею 14,4 кв.м., 1-11 кладову площею 4,2 кв.м., 1-12 житлову кімнату площею 14,3 кв.м., 1-13 житлову кімнату площею 20,1 кв.м., 1-14 житлову кімнату площею 14,8 кв.м., та на першому поверсі частину коридору 1-5 площею 5,1 кв.м., а всього загальною площею 72,9 кв.м., житловою площею 49,2 кв.м., інвентаризаційною вартістю 98938 грн.91 коп., що складає 36/100 частини будинковолодіння.Зобовязати відповідача [PERSON] облаштувати для позивачки у вказаному будинковолодінні за його рахунок окремий вхід на другий поверх шляхом демонтажу віконного вікна і прорізанням двірного прорізу на місці віконного із встановленням двірного полотна в приміщення сходової та влаштуванням перегородки між приміщенням сходової і коридором 1-5. Зобовязати відповідача [PERSON] сільську раду Радивилівського району Рівненської області розглянути питання про надання виділеній частині будинковолодіння позивачки [PERSON] в с.Ситне, по вул.Молодіжна, 55 Радивилівського району Рівненської області окремого номера. Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно виконавчого комітету [PERSON] сільської ради від 29.05.2004 року серія САА № 635974 в частині 36/100 будинковолодіння позивачки [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов і просила його задоволити. Показала, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, проживають разом. Причиною поділу майна є те, що вона працює вчителем, має пільги щодо сплати комунальних послуг. У звязку із збільшенням тарифів на комунальні послуги хоче сама оплачувати послуги за свою частку майна. Представник позивача [PERSON] підтримав заявлений позов із підстав викладених в позовній заяві і просив його задоволити. Відповідач позов визнав. Показав, що з позивачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі і проживають разом. Будинок, який хочуть поділити є їх спільною сумісною власністю. Позивачка працює вчителем і має пільги на комунальні послуги, а тому хоче мати свою частку в даному будинку і окремий номер, щоб мати можливість користуватися наданими комунальними пільгами. Згідний з довідкою-висновком Радивилівського РБТІ, щодо поділу майна будинковолодіння у зазначених частках. Представник [PERSON] сільської ради Радивилівського району Рівненської областів судове засідання не зявився. До суду надійшла заява за підписом сільського голови [PERSON], в якій він просить позов задоволити, справу розглянути без їхньої участі. Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив слідуюче. Згідно свідоцтва про шлюб позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 1990 року. За час шлюбу ними було збудовано житловий будинок з надвірними будівлями, що в с.Ситне, вул.Молодіжна, 55 Радивилівського району. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Радивилівського району Рівненської області серія САА №635974 та витягу з реєстру №3906747 від 19.06.2004 року будинковолодіння зареєстроване лише на відповідача [PERSON]. У відповідності до ч.1 ст.60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст.70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. В силу ст.372 ЦивільногоКодексу України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно довідки-висновку Радивилівського районного бюро технічної інвентаризації №152/1 від 22.04.2015 року є технічно можливим встановити порядок поділу майна залишивши у володінні відповідача 64/100 частини будинковолодіння, а у володінні позивачки 36/100 частини будинковолодіння з облаштуванням окремого входу шляхом демонтажу віконного полотна і прорізанням двірного прорізу на місці віконного із встановленням двірного полотна в приміщенні складової та влаштуванням перегородки між приміщенням сходової і коридором 1-5. Як встановлено в судовому засіданні сторони з таким поділом погодилися. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПКУкраїни кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як встановлено в судовому засіданні спору між сторонами при поділі спільної сумісної власності будинковолодіння не існує, а отже ніяким чином права позивача не порушені. Сторони мають право звернутись до нотаріуса і укласти договір про поділ майна. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю.

Outcome: dismissed