overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В позовній заяві зазначила, що 08.10.2011 року у відділі ДРАЦС по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №385, вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у подружжя народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні стосунки між сторонами не склалися через відсутність взаєморозуміння, постійні сварки в сімї. З 25 грудня 2015 року сторони припинили подружні стосунки та проживають окремо. В звязку з цим позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві, можливість примирення заперечила. Відповідач позов визнав, можливість примирення заперечив. Позивач також заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» як інваліда ІІ групи. Представник відповідача позов визнав та пояснив, що сторони досягли взаємної згоди про розірвання шлюбу, на примирення не погоджуються, жити разом не бажають, тому шлюб між ними суперечить їх інтересам. Спору про місце проживання дитини та про поділ спільного майна між сторонами немає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, з 25 грудня 2015 року сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо і можливість примирення категорично заперечують. За таких умов шлюб між позивачем та відповідачем носити суто формальний характер, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем немає. Приймаючи до уваги, що відповідач є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою управління праці та соціального захисту населення Шишацької районної державної адміністрації від 12.02.2016 року №929, згідно якого [PERSON] перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Шишацької РДА і одержує допомогу як інвалід з дитинства ІІ групи, суд на підставі ст.88 ЦПК України та п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» вважає необхідним судові витрати в цій частині віднести за рахунок держави. На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112, 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитини. На підставу своїх вимог спирається на те, що 18.04.2015 року між нею та відповідачем Тальнівським районним відділом ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом № 36, було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе, в зв'язку з чим і подано позов до суду. Крім того, позивач просить суд залишити проживати з нею сина та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Під час судового засідання позивач позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ч.3 ст. 105, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення повністю. Залишити проживати з матір'ю сина [PERSON], [INFO]. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. Стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини відповідно до ст.ст. 180,182,183 СК України. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. На підставу своїх вимог спирається на те, що 03.06.2006 року між нею та відповідачем відділом РАЦСу Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом № 47, було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе, в зв'язку з чим і подано позов до суду. Крім того, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку. До початку попереднього судового засідання позивач позов підтримала повністю і просила суд слухати справу у її відсутність. Відповідач до початку попереднього судового засідання позов визнав та просив суд слухати справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ч.3 ст. 105, ст. 112, 182 СК України позов підлягає до задоволення, проте відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому позов підлягає до часткового задоволення . Залишити проживати з матір'ю сина [PERSON], [INFO]. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. Стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини відповідно до ст.ст. 180,182,183 СК України. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112, 180,182,183 СК України ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. На підставу своїх вимог спирається на те, що 10.01.2012 року між нею та відповідачем відділом ДРАЦСу Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом № 02, було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу мають спільну дитину дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе, в звязку з чим і подано позов до суду. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку та стягнути з відповідача судові витрати по справі. На попередньому судовому засіданні позивачка частково підтримала позов та від стягнення з відповідача судових витрат про надання правової допомоги відмовилася. Відповідач під час попереднього судового засідання частково змінений позов визнав повністю. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ч.3 ст. 105, ст. 112 СК України частково змінений позов підлягає до задоволення повністю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. Стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини відповідно до ст.ст. 180,182,183 СК України. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112, 180,182,183 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. На підставу своїх вимог спирається на те, що 10.01.2015 року між нею та відповідачем виконкомом відділом ДРАЦСу Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом № 03, було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе, в зв'язку з чим і подано позов до суду. Крім того, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. До початку судового засідання позивач позов підтримала частково, відмовившись від стягнення судових витрат. Вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів підтримала повністю і просила суд слухати справу у її відсутність. Відповідач до початку судового засідання позов визнав та просив суд слухати справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ч.3 ст. 105, ст. 112, 182 СК України позов підлягає до задоволення, проте оскільки позивачка позов підтримала частково, то позов підлягає до часткового задоволення Залишити проживати з матір'ю дочку [PERSON], [INFO]. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. Стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини відповідно до ст.ст. 180,182,183 СК України. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112, 180,182,183 СК України ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. На підставу своїх вимог спирається на те, що 16.07.2016 року між нею та відповідачем [PERSON] районним відділом ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом № 55, було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу мають спільну дитину дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе, в звязку з чим і подано позов до суду. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку та стягнути з відповідача судові витрати по справі. До початку судового засідання позивач позов підтримала повністю та просила суд слухати справу у її відсутність. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ч.3 ст. 105, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення повністю. Залишити проживати з матірю дочку [PERSON], [INFO]. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. Стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини відповідно до ст.ст. 180,182,183 СК України. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112, 180,182,183 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. На підставу своїх вимог спирається на те, що 26.06.1999 року між нею та відповідачем відділом реєстрації актів громадського стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом № 44, було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе, в звязку з чим і подано позов до суду. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця. До початку судового засідання позивач позов змінила та просила суд розірвати шлюб, стягнути з відповідача аліменти на сина в розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку, а справу слухати у її відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач до судового засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не зявився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, а тому на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ч.3 ст. 105, ст. 112, 180-183 СК України змінений позов підлягає до задоволення повністю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. Стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини відповідно до ст.ст. 180,182,183 СК України. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112, 180,182,183 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та дружину. Позивач посилається на те, що Вона та [PERSON] 07.03.2014 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського управління юстиції в Одеській області , актовий запис № 84. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сумісне проживання з [PERSON] припинено, збереження сім»ї унеможливлено. Між сторонами виявились тривалі непорозуміння, сварки, взаємні образи, тощо. Майнового спору немає. Після розірвання шлюбу дочка залишається біля неї. На її утримання відповідач має платити аліменти за судовим рішенням. Крім того вона також потребує матеріальної допомоги. До трирічного віку дитини вона не буде працювати, оскільки буде зайнята доглядом за дитиною, джерел до існування немає. Відповідач працює крановиком в Іллічівському /Чорноморському/ порту, має високий заробіток. Позивач в судове засідання не з'явилась проте від неї на адресу суду надійшло письмове клопотання в якому позовні вимоги підтримала повністю та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився проте від нього на адресу суду надійшла заява в якій, позовні вимоги визнає та не заперечив проти їх задоволення. - У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обовязок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. -У відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. - Відповідач не надав суду доказів про те, що немає можливості сплачувати кошти на утримання дитини, не надав документи, які підтверджують відсутність заробітку, а навпаки позов визнав в повному обємі не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного: - Сторони зареєстрували шлюб 07.03.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського управління юстиції в Одеській області , актовий запис № 84. - Примирення між сторонами виключається; Тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 07.03.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського управління юстиції в Одеській області , актовий запис № 84. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. Та просить розірвати шлюб між [PERSON], який зареєстрований 16.101996. р. в Христинівській сільській раді Христинівського району, актовий запис №8, відновивши дошлюбне прізвище «Ладняк». Стягувати з [PERSON], 19.05.1976. р. народження, уродженця селища ВерхнячкаХристинівського району,не працюючого аліменти на сина [PERSON] 18.08.1997. р. народження,в розмірі 1/4 з усіх видів його доходів але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до повноліття сина. Подальше спільне проживання та збереження сім’ї з відповідачем стало неможливим, в сім’ї склалася психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між сторонами виключається. Сторони мають спільну дитину [PERSON], 18.08.1997. р. народження. Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримал, та просила задовільнити їх в повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, та не заперечував проти їх задоволення. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обов’язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов’язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. -У відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. - Відповідач не надав суду доказів про те, що немає можливості сплачувати кошти на утримання дитини, не надав документи, які підтверджують відсутність заробітку, а навпаки позов визнав в повному об’ємі не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного: - Сторони зареєстрували шлюб 16.10.1996. р. в Христинівській сільській раді Христинівськогорайону,актовий запис №8 - від шлюбних відносин мається син, [PERSON] 18.08.1997. р. народження. - подальше спільне проживання позивача з відповідачем неможливе. - примирення між сторонами виключається; Тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 26.10.1996 року який було зареєстровано в Христинівській сільській раді Христинівського району,актовий запис №8

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що 10.01.2000 року між нею та відповідачем [PERSON] сільською радо Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №01, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу в них народилися діти: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними є непорозуміння, шлюбні відносини припинені, шлюб носить формальний характер. За вказаних обставин просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку та витрати по оплаті судового збору. До початку підготовчого судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримала частково, а саме в частині позову про розірвання шлюбу просила задовольнити, а в частині стягнення аліментів залишити без розгляду, справу слухати у її відсутність. До початку підготовчого судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав частково, а саме шлюб просив розірвати і справу розглядати без його участі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились, у зв'язку з чим в порядку ч. 2 \~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. У судовому засіданні встановлено, що предметом спору в даній справі є сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.01.2000 року в [PERSON] сільській раді Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №01, від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися неприязні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дітей, питання майнового характеру між сторонами вирішено добровільно. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення, а тому позов підлягає частковому задоволенню. \~\~\~\~На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112 СК України\~,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. На підставу своїх вимог посилається на те, що 07.06.2014 року між нею та відповідачем відділом ДРАЦСу Тальнівського \~районного \~управління юстиції\~ Черкаської\~області за\~актовим записом\~№ 49 було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу в них народилась спільна дитина - дочка [PERSON] , [INFO] . В даний час шлюбні відносини припинені, відповідач відмовляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем та стягувати з нього примусово аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. Крім того, просить суд визначити місце проживання дитини з матір`ю, стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі та відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~До початку підготовчого судового засідання позивач позов підтримала повністю та просила суд слухати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач до початку підготовчого судового засідання позов визнав повністю та просив суд слухати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ч.3 ст. 105, ст. 112, 182 СК України позов в частині розірвання шлюбу та стягнення аліментів підлягає до задоволення, однак в частині зміни прізвища задоволенню не підлягає, оскільки зміна прізвища при винесенні рішення про розірвання шлюбу не передбачена нормами чинного законодавства, тому позов підлягає до часткового задоволення. Залишити проживати з матір`ю дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.3 ст. 105 шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. \~ \~ \~ \~Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112, 180-182 СК України,

Outcome: partial