Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідачів та просила визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну частку (пай) площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім..Фрунзе с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170927, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 25.08.1996 року за № 926 після смерті [INFO] спадкодавця. З позовної заяви виходить, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким вона заповіла позивачу все належне їй майно, в тому числі право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім.. Фрунзе с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області. Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку в спадщині у спадкодавця немає. 22 березня 2002 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Під час огляду представлених позивачем документів було виявлено відсутність сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого на ім`я спадкодавця [PERSON] . Зазначені обставини стали перепоною для оформлення спадкових прав позивача в нотаріальній конторі. Ухвалою від 21 грудня 2020 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.15-17). У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.55). Представник відповідача по справі Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 18.02.2021 року за № 01-22/400 про розгляд справи у його відсутності. При прийнятті рішення покладаються на розсуд суду (а.с.57). Представник відповідача по справі Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.35). Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Представник третьої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с.54). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву від 19.01.2021 за № 9-25-0.6-217/2-21 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 38-39). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] у селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області у віці 75-ти років, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 38 від 26.09.2001 (а.с.6). Відповідно до дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Тупичівської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області Калач Р.Н. за реєстровим номером 13, суд встановив, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] . Даний заповіт станом на 21.03.2002 року не змінювався і не відмінявся (а.с.7). Відповідно до дослідженої в судовому засіданні довідки за № 02-29/207 від 04.12.2019 року, виданої виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.8). Наведене свідчить, що позивач у відповідності до ст. 524 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Відповідно до дослідженої в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 26.10.2020 за № 31-25-0.25-1057/105-20, суд встановив, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, було виписано сертифікат серії ЧН № 0170927, зареєстрований за № 926 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 25.08.1996 року площею 2,70 умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Фрунзе, які знаходяться на території Тупичівської сільської ради. Заміни на державні акти на право власності на земельну ділянку не було (а.с.9). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 09.12.2020 за № 31-25-0.25-811/165-20 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «ім. Фрунзе» с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, яке належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170927, станом на 09.11.2020, становить п`ятдесят чотири тисячі чотириста сімдесят одна гривня сімдесят дев`ять копійок (а.с.10). З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.25-16/105-21 від 15.01.2021, суд встановив, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170927 по КСП «ім. Фрунзе» с. Тупичів Городнянського району, Чернігівської області. В списках членів цього КСП [PERSON] значиться під номером 926 (а.с.28-34). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „ім. Фрунзе с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170927. Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 128, яка Городнянською районною державною нотаріальною конторою (а.с.41-44), до майна померлої [INFO] [PERSON] , відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Євгенії Тихонової за № 1296/01-16 від 04.12.2020 (а.с.11). Доводи позивача про втрату належного померлій [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170927 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170927 позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини (а.с.12). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved