Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду і просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно до повноліття сина. Свої вимоги обґрунтовує тим, що син знаходиться на її утриманні, а відповідач ухиляється від участі в його утриманні. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге. В матеріалах справи є відомості про повідомлення відповідача про виклик в судові засідання на 10.10.14 р. та на 23.10.14 р. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача, суд виходить з вимог ст.ст.76, 77 ЦПК України і приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, йому відомо про розгляд даної справи в суді. Жодної заяви про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не направив. Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Із копії Свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що він народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із акту обстеження житлових та матеріально-побутових умов позивача, виданого Малокаратульською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області від 22.08.14 р. № 283 вбачається, що вона та її син проживають в [ADDRESS] в будинку, що належить батьку позивача. Дитина перебуває на повному утриманні матері [PERSON]. Відповідно до довідки виданої 22.08.2014 року комунальним закладом «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» дитина сторін [PERSON] знаходиться на «Д» обліку в ортопеда з діагнозом: сколіоз ІІ ст. Позивач працює в приватному підприємстві «ЄВРОСЕМ» та отримує середньомісячну заробітну плату у розмірі 3 366 грн. 79 коп., що підтверджується довідкою ПП «ЄВРОСЕМ» № 104 від 26.08.2014 р. За таких підстав, відповідач має сплачувати на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина. Окрім того, жодних заперечень з приводу позовних вимог відповідач до суду не направив. Вирішуючи спір з приводу розміру аліментів, суд виходить з того, що відповідач працездатний, має можливість заробітку, але інформації про місце роботи та про розмір середньомісячної заробітної плати суду не надав. Відповідно до вимог ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оцінюючи докази по справі, враховуючи стан здоров'я дитини та матеріальне становище позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а тому відповідач повинен сплачувати на користь позивача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно. На підставі ст.ст. 180, 184, 191 СК України,

Outcome: approved