Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що вона зареєстрована та є користувачем квартири [ADDRESS] . Вказана квартира отримана нею у користування в 1999 році як головним квартиронаймачем, однак ордер на квартиру був втрачений, у зв`язку з чим нею 17.01.2014 року у Вільненській сільській раді отримано повторно ордер на вказану квартиру. \~\~ На сьогоднішній день у зазначеній квартирі окрім неї зареєстровані, але не проживають\~ колишній чоловік [PERSON] та колишній співмешканець [PERSON] \~ - відповідачі по справі.\~ Відповідач [PERSON] з 2004\~ року, а відповідач [PERSON] з 2008 року не проживають за місцем реєстрації, місце проживання відповідачів їй не відоме, вони в добровільному порядку не бажають знятися з обліку за місцем реєстрації. Реєстрація відповідачів у квартирі позивача створює перешкоди для реалізації нею права на безперешкодне володіння та користування квартирою. Тому, просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 19). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо,\~ про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с. 24-26, 27-29), у зв`язку з чим відповідно до ст. 128, ст. 130 ЦПК України, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи. Відповідачі до суду повторно не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, відзивів не подано. Представник третьої особи Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області\~ в судове засідання\~ від них надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради. Проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 18). Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі,\~ відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Судом встановлено, що позивач є користувачем квартири [ADDRESS] , яка надана їй у користування на підставі\~ ордеру виданого повторно 17 січня 2014 року Вільненською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 7). З довідки Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 18 від 29.01.2019 (а.с. 8) видно, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована [PERSON] позивач по справі, а також зареєстровані але не проживають її колишній чоловік [PERSON] та колишній співмешканець [PERSON] - відповідач по справі (а.с. 8). З акту від 29.01.2019 року складеного депутатом Вільненської сільської ради [PERSON] та мешканцями с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області завіреного секретарем Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, видно, що за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9) зареєстрована відповідачі [PERSON] , який не проживає у зазначеній квартирі з 2004 року та [PERSON] , який не проживає у зазначеній квартирі\~ з 2008 року. Як вказувала в позові позивач та ці доводи нічим та ніким не спростовані, відповідачі, які залишаються зареєстрованими у зазначеній квартирі, не проживають в ній, відповідач [PERSON] \~ з 2004 року, а відповідач [PERSON] з 2008 року, без поважних причин,\~ місце їх проживання позивачу не відоме, за місцем своєї реєстрації не з`являються, добровільно не бажають її відмінити. Позивач\~ вимушена сама сплачувати комунальні платежі за них, що негативно впливає на матеріальний стан позивача, та позбавляє її права на безперешкодне володіння та користування квартирою. Статтею 64 ЖК України передбачено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку, що оскільки відповідачі відсутні за зареєстрованим місцем свого проживання більше 6 місяців без поважних причин, доказів протилежного суду не надали, суд вважає за необхідне, з метою захисту прав позивача на безперешкодне володіння та користування квартирою, визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] .

Outcome: approved