Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідачів, свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її баба [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на земельну ділянку площею 2,1116га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Волицької сільської ради та належала їй здіно Державного атка на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ №037623 від 22.03.2002р., а також майнового паю члена приватної агрофірми «Білий Стік», що в с. Волиця Сокальського району, що належав їй відповідно до Свідоцтва про право власності на майновий пай серії ЛВ № ХУІ 253151 в розмірі 3733грн. Заповітом від 23.05.2002 року [PERSON] все належне їй майно заповіла позивачці та своєму синові [PERSON]. Не зважаючи на наявність заповіту, обов»язкову частку у спадковому майні мав чоловік спадкодавиці [PERSON], який своїм проживанням із спадкодавицею прийняв спадщину. [INFO] [PERSON] помер, заповіту він не укладав. У нотаріальну контору за прийняттям своєї частки в спадщині після смерті дружини [PERSON] також не звертався, однак вважається таким, що її прийняв. Спадкоємцем після смерті [PERSON] є його син, а дядько позивачки - [PERSON]. В даний час позивачка та відповідач [PERSON], як спадкоємці за заповітом [PERSON] звернулись у нотаріальну контору, де [PERSON] висловив своє небажання приймати частку спадщини за заповітом [PERSON], однак йому роз»яснено, що ним пропущено строк для подання такої заяви. В свою чергу, відповідач [PERSON] знаючи про розпорядження своєї мами [PERSON], а саме її заповіт від 23.05.2002 року, ставить свою вимогу у частці спадкового майна батьків, з приводу чого у сторін виник спір. Крім цього, позивач до дня смерті дідуся [PERSON] проживала з ним, вела спільне господарство, здійснювала догляд і поховала його за власні кошти. Тому вважається такою, що також прийняла спадщину після смерті дідуся. У зв»язку із не досягненням спадкоємцями згоди щодо часток у спадковому майні, позивач з метою вирішення даного спору звертається в суд. Просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2,1116га. та майновий пай в розмірі 3733грн. в порядку спадкування після смерті баби [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, подала заяву в якому просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули, надала суду заяви в яких вказують, що позовні вимоги визнають, не заперечує щодо їх задоволення, справу просять розглядати без їх участі. Представник третьої особи Волицької сільської ради в судове засідання не прибув, подав в суд заяву у якій просить розгляд справи проводити без участі представника сільської ради. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачами, оскільки таке визнання відповідає вимогам Цивільного кодексу України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. Відповідно до копії заповіту [PERSON] від 23.05.2002 року, встановлено, що все належне їй майно вона заповіла своїй внучці [PERSON] та сину [PERSON]. Згідно копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії IV-ЛВ №037623 від 22.03.2002 року, [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 2,1116га, що розташована на території Волицької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до копії Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛВ № ХУІ 253151 встановлено, що [PERSON] належить частка в пайовому фонді приватної агрофірми «Білий Стік», що в с. Волиця Сокальського району в сумі 3733грн. Згідно ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. В ході розгляду справи встановлено, що відповідач [PERSON], як спадкоємець за заповітом матері [PERSON] відмовляється від частки належної йому спадщини в користь позивачки [PERSON], однак в силу положень ст. 1273 ЦК України така відмова нотаріусом прийнятою бути не може. В свою чергу, відповідно до ст. 1217 ЦК України, позивач як спадкоємець за заповітом має право на спадкування вказаного майна після смерті баби [PERSON]. Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved