overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач підтримала пред'явлений позов, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 8 травня 1997 року між сторонами зареєстровано шлюб. Сімейні відносини між сторонами припинено з грудня 2013 року. Відповідно до частин 1 та 3 статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Відповідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є підстави для задоволення пред'явленого позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач підтримала пред'явлений позов, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві. Третя особа [PERSON] суду пояснив, що дійсно з позивачем проживає однією сім'єю з 17 жовтня 2012 року, має спільну дитину, доньку [PERSON], [INFO] і бажає зареєструвати шлюб з позивачем. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 18 жовтня 2011 року між сторонами зареєстровано шлюб. В період з 2011 року по 25 лютого 2012 року сторони проживали однією сім'єю. Сімейні відносини між сторонами припинено з ініціативи позивача у зв'язку з тим, що позивач мала трьох неповнолітніх дітей, а відповідач вчиняв сварки, не ночував вдома та зловживав алкогольними напоями. Позивач з 17 жовтня 2012 року проживає з іншим чоловіком, з яким має спільну дитину. Наведені обставини підтверджуються показаннями позивача та третьої особи як свідків та копією свідоцтва про шлюб. Відповідно до частин 1 та 3 статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Відповідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є підстави для задоволення пред'явленого позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач підтримала пред'явлений позов, посилаючись на те, що відповідач зраджує їй в подружній вірності. Відповідач визнав пред'явлений позов в повному обсязі. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 1 липня 2008 року між сторонами зареєстровано шлюб. З пояснень позивача вбачається, що сімейні відносини між сторонами припинено в березні 2014 року по причині подружньої зради чоловіка. Відповідно до частин 1 та 3 статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Відповідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є підстави для задоволення пред'явленого позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 04 лютого 2002 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Карину, [INFO] (а.с. 6). Можливість збереження сімї втрачена, що підтверджується письмовою заявою позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 05 березня 2011 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 6). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 7). З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 05 липня 2014 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 5). Від спільного проживання сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] (а.с. 6-8). З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 06 серпня 2014 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 6). З письмової заяви позивача вбачається, що можливість збереження сім'ї - втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 08 вересня 2012 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 4). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку Раміру, [INFO] (а.с. 5). З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 10 квітня 2008 року Злинською сільською радою між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, доньку Анна, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Можливість збереження сімї втрачена, що підтверджується письмовою заявою позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 10 серпня 1975 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва. З письмової заяви позивача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 12 вересня 2015 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 3). Позивач не згодна на примирення, тому суд дійшов висновку про те, що можливість збереження сім'ї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 13 жовтня 1990 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 6). Обставини, які наведено в позовній заяві, вказують на те, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 18 вересня 2010 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] і доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5-6). Судом встановлено, що можливість збереження сім'ї - втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 19 жовтня 2013 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 6). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку Ангеліну, [INFO]. З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 19 листопада 2005 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 7). Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей, доньку Дарю, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З письмової заяви позивача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 22 грудня 2006 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 5). Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3, 4). З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сім'ї - втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 22 грудня 2007 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку Анну, [INFO] та доньку Катерину, [INFO]. З письмової заяви відповідача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 22 грудня 2012 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 5). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сім'ї - втрачена. Матеріалами справи підтверджується, що відповідач [PERSON] є учасником бойових дій, що підтверджується копією відповідного посвідчення, але частина 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачає звільнення від сплати судового збору дану категорію громадян-відповідачів, тому відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України судові витрати слід віднести за рахунок відповідача [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 23 червня 2006 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 7). Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO] та доньку Анну, [INFO]. З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 24 лютого 2000 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 5). З письмової заяви позивача вбачається, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 25 жовтня 2008 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що можливість збереження сім'ї - втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 29 грудня 2003 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 8). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сім'ї - втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 29 липня 2005 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 5). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку Тетяну, [INFO]. Судом встановлено, що можливість збереження сімї втрачена. Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 30 травня 2003 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей доньку Діану, [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Строк для примирення, який надано сторонам, не дав належних наслідків, тому суд дійшов висновку про те, що можливість збереження сімї втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дійсно 10 лютого 1998 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають чотирьох неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Строк для примирення, який надано сторонам, не дав належних наслідків, тому суд дійшов до висновку про те, що можливість збереження сім'ї - втрачена.

Outcome: approved