Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом в якому просить, визнати відповідача [PERSON], [INFO], таким що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Позовна заява обґрунтована тим, що квартира [ADDRESS] перебуває на балансі Мирненської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області та належить до комунальної власності територіальної громади. У приватну власність в порядку безоплатної приватизації державного житлового фонду квартира нікому не передана. На даний час в квартирі зареєстровано 5 осіб. Квартира [ADDRESS] 10 травня 2003 року була надана у користування сім`ї у складі 3 осіб на підставі ордеру № 765 від 10.05.2003 року. Квартиронаймачем квартири є [PERSON]. В 2003 році [PERSON] зареєстрував місце проживання за адресою: [ADDRESS] але на даний час не проживає за вказаною адресою. Особистих речей відповідача в квартирі також немає. Тому позивач був змушений звернутися до суду з позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, викликався до суду належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Від третьої особи - Мирненської селищної ради Запорізької області в особі Радькова Ю.І. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ст.128 ч. 7. ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.128 ч. 8 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 жовтня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини. Згідно з ордером, № 765 від 10 травня 2003 року, виданим Виконавчим комітетом народних депутатів Мирненської селищної ради , квартира [ADDRESS] квартира надана у користування сім`ї в складі трьох собі /а.с.5/. Згідно актам складеними депутатом Мирненської селищної ради від 12.10.2017 року та 12.06.2018 року підтверджуються той факт, що [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] /а.с.7,8/. Згідно довідки № 525 від 22.06.2018 року, виданою Мирненською селищною радою, квартира [ADDRESS] перебуває на балансі Мирненської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області та належить до комунальної власності територіальної громади. У приватну власність в порядку безоплатної приватизації державного житлового фонду квартира нікому не передана /а.с.11/. Згідно довідки № 523 від 22.06.2018 року, виданою Мирненською селищною радою, за адресою: [ADDRESS] зареєстровано п'ять осіб: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с12/. Згідно довідки № 524 від 22.06.2018 року, виданою Мирненською селищною радою, громадянин [PERSON], [INFO] є основним квартиронаймачем житла, розташованого за адресою: [ADDRESS] з 10.05.2003 року на підставі оредеру № 765 від 10.03.2003 року /а.с.13/. Згідно довідки № 522 від 22.06.2018 року, виданою Мирненською селищною радою, громадянин [PERSON], [INFO], з 2003 року дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. З 12.10.2017 року та по теперішній час не проживає за вказаною адресою /а.с.14/. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 64 ЖК УРСР до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їхні діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в ч. 2 цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Україною 11 вересня 1997 року, передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла та кореспонденції і органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві, серед іншого, для захисту прав і свобод інших осіб. Враховуючи той факт, що відповідач добровільно залишив будинок і на даний час в ньому не проживає, не приймає участі в сплаті комунальних платежів, його реєстрація порушує право позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для припинення права відповідача користуватися чужим майном (житловим будинком). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved