Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вимогою позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітнього сина [PERSON], [INFO], свої вимоги мотивувала тим, що вона з 27 жовтня 2012 року та [PERSON] (відповідач по справі) перебували у шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2014 року шлюб між ними було розірвано.Заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2014 року з відповідача стягнуто аліменти на її утримання до досягнення сином трьох років та аліменти на утримання сина [PERSON] до його повноліття. Аліменти на її утримання та на утримання сина [PERSON] відповідач жодного разу не платив та за період з 03.10.2014 р. по 31.12.2014 р. заборгованість по аліментам складає 10 265 грн., що підтверджується відповідними довідками Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ. Вона з відповідачем проживають окремо майже два роки, дитина проживає з нею та її чоловіком [PERSON], шлюб з яким зареєстровано 06 лютого 2015 року. Спорів стосовно місця проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з позивачем. Весь цей час відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день дитині вже два роки, вона не пам'ятає батька та немає до нього ніяких почуттів, оскільки за ці роки бачила його приблизно декілька разів в перший місяць свого народження. Вона із чоловіком та сином проживають з її батьками в приватному житловому будинку. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між нею, дитиною, її чоловіком і батьками склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Дитина знаходиться на обліку в Сонячненському фельдшерсько-акушерському пункті Кіровоградського району Кіровоградської області. Дитині вчасно проведені профілактичні щеплення, проводились регулярні амбулаторні огляди, стан здоров'я задовільний. Нагляд за станом здоров'я дитини з моменту її народження і по сьогоднішній день здійснює вона, мати дитини, та її чоловік. Батько участі в цій сфері життя дитини не приймав. Ці обставини підтверджуються довідкою Сонячненького ФАПу від 10.07.2015 р., карткою профілактичних щеплень Первозванівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини Кіровоградського району, медичною карткою [PERSON]. У відповідності з ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України ( далі - СК України) батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Враховуючи те, що відповідач по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця перебування її та їхньої дитини, а з її боку ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з ним та прийманні участі батька в вихованні, вищевикладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов'язки, покладені на нього законом. Нехтування батьківськими обов'язками з боку батька, на її думку, принижує гідність дитини, а наявність людини, яка фактично має права батька (її чоловік [PERSON]), але юридично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної, так і з правової точки зору. За результатами комісійного обстеження житлово-побутових умов проживання складено висновок про те, що дитина проживає в будинку, який має усі зручності; для дитини виділено дві окремі кімнати: ігрова та спальня; хлопчик повністю забезпечений одягом, продуктами харчування; в наявності іграшки, розвиваючі ігри, дитячі книги та інше. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області відбувся всебічний та повний розгляд зібраних матеріалів та вирішено за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], 1989 р.н. відносно малолітнього сина [PERSON], 2013 р. народження. Окрім того, відповідач зловживає алкогольними напоями та наркотичними засобами, наслідком чого є неодноразове притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного наркотичного сп'яніння (повідомлення з сайту Ленінського районного суду м. Кіровограда про призначення справи про адміністративні правопорушення за № 405/2927/15-п до розгляду). Також, вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі № 405/592/15-к відповідача засуджено до п'яти років позбавлення волі (із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки) за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (роздруківка вироку суду від 24.06.2015 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень та повідомлення з сайту Ленінського районного суду м. Кіровограда про призначення справи № 405/592/15-к до розгляду). Натомість, її чоловік [PERSON], що фактично опікується її сином [PERSON] та здійснює його виховання, є учасником бойових дій (приймав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України). Тобто саме її чоловік є прикладом для її сина, на відміну від біологічного батька, який своєю поведінкою може негативно вплинути на світогляд дитини та подати виключно негативний приклад в його подальшому житті. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, до суду звернулися з письмовою заявою відповідно до якої просили розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують, наполягають на їх задоволенні, в разі неявки відповідача наполягають на ухвалені заочного рішення. Представник третьої особи Новгородківської РДА, Щербина В.С. в судове засідання в зв'язку із службовою зайнятістю не з'явився, просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Судом встановлено, що підтверджується матеріалами справи те, що позивач [PERSON] та [PERSON] з 27 жовтня 2012 року перебували у шлюбі, зареєстрованому Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за № 464. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження, виданим Первозванівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області 14 червня 2013 року, сері [NUMBER] актовий запис № 10 (а.с.14 копія свідоцтва про народження). Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2014 року шлюб між ними було розірвано (а.с.10-11). Заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2014 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання позивача до досягнення сином трьох років та аліменти на утримання сина [PERSON] до його повноліття (а.с.12-13). Аліменти на утримання позивача та на утримання сина [PERSON] відповідач жодного разу не платив та за період з 03.10.2014 р. по 31.12.2014 р. заборгованість по аліментам складає 10 265 грн., що підтверджується відповідними довідками Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ а.с.20, 21. Позивач з відповідачем проживають окремо майже два роки, дитина проживає з позивачем та її чоловіком [PERSON], шлюб з яким зареєстровано 06 лютого 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис за № 58 а.с.15. Дитина знаходиться на обліку в Сонячненському фельдшерсько-акушерському пункті Кіровоградського району Кіровоградської області. Дитині вчасно проведені профілактичні щеплення, проводились регулярні амбулаторні огляди, стан здоров'я задовільний. Нагляд за станом здоров'я дитини з моменту її народження і по сьогоднішній день здійснює мати дитини, та її чоловік. Батько участі в цій сфері життя дитини не приймав. Ці обставини підтверджуються довідкою Сонячненького ФАПу від 10.07.2015 р., карткою профілактичних щеплень Первозванівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини Кіровоградського району, медичною карткою [PERSON] а.с.26,27-29, 30. За результатами комісійного обстеження житлово-побутових умов проживання (акт від 08.06.2015 р., затверджений сільським головою Первозванівської сільської ради) складено висновок про те, що дитина проживає в будинку, який має усі зручності; для дитини виділено дві окремі кімнати: ігрова та спальня; хлопчик повністю забезпечений одягом, продуктами харчування; в наявності іграшки, розвиваючі ігри, дитячі книги та інше а.с.19. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області (рішення № 1 від 25.06.2015 р.) відбувся всебічний та повний розгляд зібраних матеріалів та вирішено за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], 1989 р.н. відносно малолітнього сина [PERSON], 2013 р. народження а.с.18. Згідно довідки № 29/01-14а від 15.09.2015 року виданої в.о. завідувача дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 69 «Кристалик» протягом всього перебування дитини [PERSON], його батько [PERSON], не приймав участі у вихованні дитини, жодного разу не забирав дитину з садочка. Спорів стосовно місця проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з позивачем. Весь цей час відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. Позивач із чоловіком та сином проживають з її батьками в приватному житловому будинку. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Враховуючи те, що відповідач по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця перебування дитини, а з боку позивача не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з ним та прийманні участі батька в вихованні, вищевикладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов'язки, покладені на нього законом. Верховний суд України в ч.2 п.16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав № 3 від 30.03.2007 року, наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини. У відповідності з ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина, [PERSON] [INFO], тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved