Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнила та в уточненому позові просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на домоволодіння, загальною площею приміщень 33,7 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м., розташоване за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування уточнених позовних вимог посилається на те, що її батькові - [PERSON] за життя була виділена у фактичне користування земельна ділянка по [ADDRESS], яка надалі була перейменована на [ADDRESS], на якій в 1936 році її батько побудував домоволодіння. В період Великої Вітчизняної війни документи на вказане домоволодіння були втрачені. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді вказаного домоволодіння, яку фактично прийняв її брат - [PERSON], оскільки постійно проживав у вказаному домоволодінні як до смерті їх батька так і після його смерті. [INFO] року [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді вказаного домоволодіння, яким останній за життя добросовісно заволодів та продовжував відкрито та безперервно володіти протягом 17 років. З метою прийняття вказаної спадщини вона звернулась до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, однак отримала відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно та для вирішення цього питання їй було рекомендовано звернутись до суду. Позивач та її представник у судове засідання надали письмову заяву, в якій підтримали уточнені позовні вимоги у повному обсязі та просили суд розглянути справу за їх відсутності. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та зазначила, що проти позовних вимог не заперечує. Свідок [PERSON], будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що є сусідкою позивача по [ADDRESS], яка раніше називалась [ADDRESS], сім'ю [PERSON] знає біля 60 років, вони постійно проживали в [ADDRESS]. [PERSON] вона також знає, оскільки він постійно проживав у вказаному будинку, як до смерті свого батька, так і після його смерті, однак внаслідок психічного захворювання не оформив на себе право власності. Знає, що на даний час у вказаному будинку проживає позивач. Свідок [PERSON], будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що є сусідкою позивача по [ADDRESS], яка раніше називалась [ADDRESS], що раніше в будинку [ADDRESS] проживали батьки позивача та її брат [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Так, згідно генерального плану та зведеного оціночного акту [PERSON] була виділена у фактичне користування земельна ділянка по [ADDRESS], яка надалі була перейменована на [ADDRESS] (а.с.13, 14). Як убачається із матеріалів справи, [PERSON] в 1936 році на вказаній земельній ділянці побудував домоволодіння, правовстановлюючі документи на яке були втрачені під час Великої вітчизняної війни. [INFO] року [PERSON] помер (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді вказаного домоволодіння, яку фактично прийняв брат позивача - [PERSON], оскільки він постійно проживав у вказаному домоволодінні як до смерті батька, так і після його смерті (а.с.11). [INFO] року [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді вказаного домоволодіння, яким останній за життя після смерті батька добросовісно заволодів та продовжував відкрито та безперервно ним володіти протягом 17 років. З метою прийняття вказаної спадщини позивач звернулась до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, однак отримала відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно та для вирішення цього питання їй було рекомендовано звернутись до суду (а.с.9). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Таким чином, судом, у судовому засіданні на підставі показань свідків установлено, що сім'я [PERSON] проживає у домоволодінні [ADDRESS], яка раніше мала назву [ADDRESS], більше 60 років, що брат позивача - [PERSON] добросовісно заволодів указаним домоволодінням після смерті батька та продовжував ним відкрито і безперервно, до часу своєї смерті, тобто до 2013 року, володіти, а позивач, як спадкоємець після смерті брата - [PERSON], також продовжує відкрито володіти зазначеним домоволодінням, у зв'язку з чим, суд доходить висновку про задоволення уточненого позову. Окрім того, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач визнав пред'явлені уточнені позовні вимоги та з матеріалів справи не вбачається, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд уважає, що уточнений позов з цих підстав також підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved