overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з \~цим позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначила\~наступне. Відповідач, є батьком їх спільного сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і знаходиться на її утримані. Посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на дитину, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина Павла у розмірі 1/4 з усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісяця, з дати предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач у своїй заяві просила розглянути справу без її участі, відповідач про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не зявився, про причину неявки до суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі або відкладення слухання справи не надав, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Розмір аліментів повинен визначатись судом з урахуванням обставин, наведених у ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, який не може бути меншим ніж це встановлено частиною 2 цієї статті. Зі свідоцтва про народження дитини вбачається що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При присудженні аліментів суд ураховує, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж визначений законом, зокрема ч.2 ст.182 СК. Відповідно до ст. 182 СК України станом на дату звернення позивача до суду, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на те, що відповідач визнав позовну заяву, у суду не виникає сумнівів в обґрунтованості предявлених позивачем вимог, у звязку з чим їх слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з \~цим позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначила\~наступне. Відповідач, є батьком їх спільної доньки [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Біловодського районного суду від 21.11.2002 року [PERSON] сплачував аліменти на дочку до досягнення нею повноліття, 23 січня [INFO] дочці виповнилось 18 років і відповідач припинив сплату аліментів. На даний час дочка продовжує навчання у Старобільському гуманітарно-педагогічному коледжі Луганського національного університету ім.. Тараса Шевченка, та на період навчання потребує матеріальної допомоги. Посилаючись на те, що відповідач, має змогу але добровільно не надає матеріальної допомоги дочці, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] , в розмірі 1/6 частки заробітку(доходу) щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення донькою 23 років Ухвалою суду від 16 травня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач у своїй заяві просила розглянути справу без її участі, відповідач до початку розгляду справи надав письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив провести розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Розмір аліментів повинен визначатись судом з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 Сімейного кодексу України. Зі свідоцтва про народження [PERSON] вбачається що відповідач [PERSON] є її батьком. Довідкою «Старобільського гуманітарно-педагогічного коледжу Луганського національного університету імені Тараса Шевченка» підтверджується, що [PERSON] марина навчається на 2-курсі денної бюджетної форми навчання Старобільського гуманітарно-педагогічного коледжу Луганського національного університету імені Тараса Шевченка, термін навчання: до 30.06.2021. З огляду на те, що відповідач визнав позовні вимоги, у суду не виникає сумнівів в обґрунтованості пред`явлених позивачем вимог, у зв`язку з чим їх слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з \~цим позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначила\~наступне. Відповідач, є батьком їх спільної доньки [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею і знаходиться на її утримані. Посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на дитину, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 з усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісяця, з дати пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач у своїй заяві просила розглянути справу без її участі, відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій визнав позовні вимоги позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Розмір аліментів повинен визначатись судом з урахуванням обставин, наведених у ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, який не може бути меншим ніж це встановлено частиною 2 цієї статті. Зі свідоцтва про народження дитини вбачається що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При присудженні аліментів суд ураховує, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж визначений законом, зокрема ч.2 ст.182 СК. Відповідно до ст. 182 СК України станом на дату звернення позивача до суду, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на те, що відповідач визнав позовну заяву, у суду не виникає сумнівів в обґрунтованості пред`явлених позивачем вимог, у зв`язку з чим їх слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, в обґрунтування якого зазначила наступне. Відповідач, є батьком їх спільної доньки [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і знаходиться на її утримані. Посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на дитину, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 з усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісяця, з дати пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 21 січня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач у своїй заяві просила розглянути справу без її участі, відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій визнав позовні вимоги позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Розмір аліментів повинен визначатись судом з урахуванням обставин, наведених у ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, який не може бути меншим ніж це встановлено частиною 2 цієї статті. Зі свідоцтва про народження дитини вбачається що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При присудженні аліментів суд ураховує, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж визначений законом, зокрема ч.2 ст.182 СК. Відповідно до ст. 182 СК України станом на дату звернення позивача до суду, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на те, що відповідач визнав позовну заяву, у суду не виникає сумнівів в обґрунтованості пред'явлених позивачем вимог, у зв'язку з чим їх слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом в якому вказала, що вони з відповідачем по справі перебували в шлюбі, який 19.03.2010 був розірваний відповідно до рішення суду. Під час шлюбу з відповідачем в них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги не надає, в житті дитина та її вихованні участі не приймає. Дитина часто хворіє, що вимагає додаткових витрат на лікування, чим заробляє відповідач на даний час вона не знає. Позивач [PERSON] просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1000 гривень, щомісяця, до досягнення дочкою повноліття. Відповідач [PERSON], у відповідності до ст.ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки (а.с.17), в судове засідання не з'явився. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність, про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову не надав. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом в якому вказала, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.06.2011, однак разом не живуть. В шлюбі з відповідачем в них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач має нерегулярний мінливий дохід, проте матеріальної допомоги на утримання сина не надає, його життям не цікавиться. Позивач ніде не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, її матеріальне становище є важким і вона не може самостійно утримувати дитину. У відповідача інших дітей або непрацездатних осіб, яких він утримує немає, стягнення по виконавчим документам не проводиться. Позивач [PERSON] просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 309,60 грн., щомісяця, до досягнення сином повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, вказала також, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд вважає, що оскільки позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, то її неявка в судове засідання згідно з ст. 158 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. Відповідач [PERSON], у відповідності до ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомлений телефонограмою про час та місце розгляду справи (а.с.22), в судове засідання не з'явився. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність, про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову не надав. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, в якому вказала, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 18 липня 2009 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Близько чотирьох місяців разом із відповідачем не проживають та не підтримують сімейних відносин. Просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій позов визнав повністю та безумовно, просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України. Понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) підлягають стягненню з відповідачки на його користь відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом в якому вказала, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі з 04.04.2014 року, який рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 01.06.2017 року було розірвано. Від шлюбу мають одну спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Крім цього, на утриманні позивача знаходиться також син [PERSON], [INFO]. Позивач не працює, їй одній важко утримувати неповнолітню дочку, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідач за станом здоров'я здоровий, працює вантажником транспортного цеху в ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес», отримує заробітну плату та має можливість сплачувати аліменти на утримання їх спільної дочки. Позивач [PERSON] просила ухвалити рішення про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на її користь на утримання дочки в розмірі 1/3 частини від усіх його доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. 10.08.2017 ухвалою судді відкрито провадження у цій справ. 30.08.2017 за клопотанням відповідача було відкладено розгляд справи для надання заперечень і доказів проти позову. 04.09.2017 розгляд справи було відкладено у зв'язку з першою неявкою відповідача. 18.09.2017 позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просила справу розглянути у її відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому у відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, справа розглянута у їх відсутність. Відповідач [PERSON], у відповідності до ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомлений за зареєстрованим ( [ADDRESS]) та фактичним ([ADDRESS]) місцем проживання про час та місце розгляду справи (а.с.26, 28, 29), в судове засідання 04.09.2017 та повторно 18.09.2017 року не з'явився. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність, про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову не надав. Згідно із правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 18.09.2017 суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом в якому вказала, що з відповідачем по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який 17.03.2011 року згідно рішення суду було розірвано. Від шлюбу мають дитину, доньку [PERSON], [INFO], батьком якої записаний відповідач по справі. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. У січні 2010 року відповідач повернувся на проживання до своїх батьків в м. Жмеринка, однак як їй стало відомо пізніше відповідач поїхав в м. Санкт-Петербург Російської Федерації на заробітки. З метою його пошуку вона звернулась до чергової частини Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області із завою про пошук відповідача. Згідно висновку від 26.11.2015 року про результати розгляду заяви, вона дізналась, що відповідач перебуває в м. Хабарівськ Російської Федерації, що встановлено зі слів його матері. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає на протязі семи років в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу не бажає, хоча і має таку змогу. У звязку з підвищенням цін на продукти харчування, одяг, медикаменти, інші послуги, змінилось і її матеріальне становище, отриманої заробітної плати не вистачає для утримання дитини, окрім того донька часто хворіє, потребує лікування та догляду. Позивач [PERSON] просила ухвалити рішення про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на її користь на утримання дочки в розмірі 2000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. 12.09.2017 ухвалою судді відкрито провадження у цій справ. 16.11.2017 позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надавши заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просила справу розглянути у її відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому у відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, справа розглянута у їх відсутність. Відповідач [PERSON], повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи через оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 21 жовтня 2017 № 198, в судове засідання 16.11.2017 не зявився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 16.11.2017 суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом в якому вказала, що згідно рішення суду від 31.03.2009 року з відповідача на її користь присуджено стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 250 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, на підставі якого видано виконавчий лист. Син проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою, квартального комітету від 15.07.2017. 12.11.2016 року вона [PERSON], зареєструвала шлюб вдруге з [PERSON], відповідно змінила своє прізвище на [PERSON]. Відповідач за станом здоров'я, здоровий. Відповідно до висновку УЗД син [PERSON] має лімфовузол в правому паху стегна, який було видалено в серпні 2016 року. 09.06.2017 їй було проведено операцію по видаленню пухлини молочної залози, після проведення якої їй не можна фізично навантажуватись, вона ніде не працює, що підтверджується довідкою. В зв'язку з підвищенням цін на продукти харчування, одяг та інше, аліментів, які їй присуджено за рішенням суду не вистачає для нормального проживання та харчування дитини, придбання одягу та засобів гігієни. Позивач [PERSON] просила ухвалити рішення про збільшення розміру аліментів з відповідача [PERSON] на її користь на утримання сина в розмірі 1500 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши заяву, в якій позов підтримує, просила справу розглянути у її відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому у відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, справа розглянута у їх відсутність. Відповідач [PERSON], у відповідності до ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки (а.с.29), в судове засідання не з'явився. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність, про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову не надав. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд,

Outcome: approved