Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що вона з 1996 року по 2011 рік перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають трьох дітей: повнолітнього сина [PERSON], [INFO], неповнолітніх сина [PERSON], [INFO] та доньку Каріну, [INFO], які проживають разом з нею. Батьком дітей є відповідач, з якого за рішенням суду стягнуті аліменти на їх утримання, в тому числі на повнолітнього сина [PERSON], на період його навчання в Сумському національному аграрному університеті. У період з 2011 року по 2014 рік неповнолітній [PERSON] навчався в Сумському кооперативному технікумі. На його навчання позивачем витрачено 17\~ 000 грн. 00 коп., в звязку з чим відповідач, згідно ст. 185 СК України, зобовязаний їй відшкодувати половину вказаних витрат в сумі 8\~ 550 грн. 00 коп.. Після досягнення повноліття [PERSON] був зарахований до Сумського національного аграрного університету на денну форму навчання з терміном навчання 2 роки, розмір плати за весь строк навчання становить 15\~ 775 грн. 00 коп. Позивач здійснила оплату в сумі 4\~ 822 грн. 50 коп.. Син [PERSON] не має змоги працювати та отримувати дохід, стипендію не отримує, а отже потребує матеріальної допомоги на навчання. Позивач самостійно не в змозі утримувати сина [PERSON] та нести витрати на його навчання. Відповідач працює, отримує заробітну плату, яка дає змогу надавати кошти на утримання свого сина, придбав у 2014 році легковий автомобіль, має у власності приватний будинок та земельну ділянку, з якої отримує орендну плату. Просила стягнути з відповідача додаткові витрати на сина [PERSON] в розмірі 8\~ 550 грн. 00 коп., повязаних з оплатою навчання у Сумському кооперативному технікумі та аліменти на його навчання в розмірі 7\~ 887 грн. 50 коп.. Позивач [PERSON] в подальшому уточнила свої позовні вимоги в частині стягнення аліментів, просила стягнути з відповідача аліменти на навчання його повнолітнього сина [PERSON] в сумі 7\~ 887 грн. 50 коп., починаючи стягнення з 01.09.2014 року, протягом 2 років навчання рівними частками по 328 грн. 65 коп. за 1 місяць. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю. Пояснила, що вона на даний час не працює, народила четверту дитину і перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, а у відповідача є дохід і він може допомогти матеріально сину, оскільки він навчається на комерційній основі, що потребує додаткових витрат. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що з 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], яка від попереднього шлюбу має чотирьох неповнолітніх дітей і які знаходяться також на його утриманні. Дружина аліментів на утримання дітей не отримує. Він працює у підприємця водієм, заробітна плата невелика, господарства у нього не має. Автомобіль марки ВАЗ-21063 знаходиться в його користуванні, але він не являється його власником. Суму позову сплатити не має можливості. Просив в задоволенні позову відмовити повністю. 3-я особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 січня 1996 року по 28 квітня 2011 року. Від шлюбу мають трьох дітей: сина [PERSON], 25 травня 1996 року, який досяг повноліття (а.с.6,7), сина [PERSON], [INFO] та доньку Каріну, [INFO], які на час розгляду справи є неповнолітніми і які проживають разом з позивачем. Згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2014 року з відповідача було стягнуто аліменти на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ними повноліття, в тому числі на повнолітнього сина [PERSON], на період його навчання в Сумському національному аграрному університеті, починаючи стягнення з 27 жовтня 2014 року до 30 червня 2016 року (а.с.15). Відповідно до Договору № Д9-ТКМ-11-24 від 15 серпня 2011 року, [PERSON] у період з 01 вересня 2011 року по 01 липня 2014 року навчався в Сумському кооперативному технікумі на комерційній основі за спеціальністю Товарознавство та комерційна діяльність (а.с.8,9). Починаючи з 31 серпня 2011 року по 20 січня 2014 року позивачем була здійснена повна оплата навчання в розмірі 17\~ 000 грн. 00 коп. (а.с.11-13). Відповідно до Договору про підготовку фахівців з вищою освітою № 422 від 31 липня 2014 року, [PERSON] продовжує навчання і зарахований до Сумського національного аграрного університету за напрямом Товарознавство та торговельне підприємництво на денну форму навчання з терміном навчання 2 роки (а.с.10). Термін закінчення навчання 30 червня 2016 року (а.с.16). Позивач здійснила оплату за навчання в сумі 4\~ 822 грн. 50 коп. (а.с.14). Оскільки [PERSON] не має змоги працювати та отримувати дохід, стипендію не отримує, то потребує матеріальної допомоги на навчання. З довідки про доходи, наданої позивачем вбачається, що за останні шість місяців [PERSON] заробітну плату не отримувала (а.с.22). Відповідно до довідок-характеристик ВДВС, на даний час на виконанні у відділі ДВС Сумського МУЮ перебувають виконавчі провадження з виконання: виконавчих листів від 29 грудня 2014 року, виданих Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання трьох дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньки Каріни, [INFO] в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, є заборгованість (а.с.23,24). Згідно постанови Сумського районного суду Сумської області від 27 лютого 2014 року з [PERSON] на користь Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради стягнуто 8\~ 254 грн. 47 коп. тимчасової державної допомоги, оскільки рішення суду про стягнення аліментів з [PERSON] не виконувалось у звязку з ухиленням останнього від їх сплати (а.с.40). Згідно довідки Могрицької сільської ради Сумського району № 89 від 24 березня 2015 року, [PERSON] проживає на території Могрицької сільської ради без реєстрації, закріпленого житла, майна, земельного паю за ним на території Могрицької сільської ради не має (а.с.42). При вирішенні позову суд виходить з наступного. У позивача на теперішній час відсутні законні підстави для стягнення аліментів на повнолітнього сина [PERSON], оскільки аліменти на його навчання стягнуті до 30.06.2016 року у відсотках до заробітку. Підстав для збільшення розміру аліментів після грудня 2014 року позивач не навела. В цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. В частині позовних вимог про стягнення додаткових витрат на навчання сина [PERSON] до досягнення повноліття суд виходить з наступного. Позивач надала суду докази того, що син потребує матеріальної допомоги, а вона не в змозі самостійно його утримувати. Вказані фактично понесені додаткові витрати на оплату навчання сина [PERSON], підлягають, відповідно до вимог ст. 185 СК України, стягненню з відповідача у розмірі ? їх частини. Факт понесення витрат позивачем підтверджений платіжними документами, які відповідачем не оспорені. Вказані витрати повязані з навчанням дитини. Відповідач працездатний, має змогу відшкодувати витрати на навчання сина [PERSON], тому з нього слід стягнути додаткові витрати на сина [PERSON] на користь позивача в розмірі 8\~ 550 грн. 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: partial