overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог посилається на те, що 23 жовтня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Фактично сімейних стосунків між ними немає, з відповідачем вони разом не проживають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище -«[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23 жовтня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 2215, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим повторно 15 серпня 2014 року /а.с.2/. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.03.2011 року./а.с.3/ Встановлено, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Таким чином, зважаючи, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач\~звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог посилається на те, що 26 квітня 2014 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, суттєвих розбіжностей в поглядах на спільне життя, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства та сумісного проживання з березня 2015 року. Протягом спільного проживання з ініціативи відповідача постійно виникали сварки. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності.\~\~Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився,\~ причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26 квітня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у\~ Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 146, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ВЛ № 229728, виданим 26 квітня 2014 року /а.с.3/. Встановлено, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Відповідно до\~ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Таким чином, зважаючи, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач\~звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог посилається на те, що 29 вересня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Фактично сімейних стосунків між ними немає, з відповідачем вони разом не проживають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності.\~\~Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В своїй заяві просить після розірвання шлюбу повернути їй до шлюбне прізвище «Колісникова». Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29 вересня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 2206, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ВЛ № 045694, виданим 29 вересня 2006 року /а.с.4/. Встановлено, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно зі\~ст. 113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Відповідно до\~ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Таким чином, зважаючи, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 02 червня 1990 року, перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано відділом РАГС виконкому Жовтневої райради народних депутатів м. Дніпропетровська, за актовим записом № 788. Від спільного подружнього життя з відповідачем сторони мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені, примирення між сторонами не є можливим, у звязку з чим позивач просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з*явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, судові витрати стягнути не просила. Відповідач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як встановлено у судовому засіданні, сторони з 02 червня 1990 року, перебувають у шлюбі, який було зареєстровано відділом РАГС виконкому Жовтневої райради народних депутатів м. Дніпропетровська, за актовим записом № 788. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені, з червня 2014 року сторони проживають окремо, примирення між сторонами не є можливим. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати розподілити відповідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 03 жовтня 2009 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом № 583.Спільне життя з відповідачем не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені. З червня 2014 року сторони мешкають окремо тому, примирення між ними не є можливим, у звязку з чим позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з*явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як встановлено у судовому засіданні, сторони з 03 жовтня 2009 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом № 583. Спільне життя сторін не склалося, через постійні сварки, в яких не було досягнуто компромісів. З червня 2014 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між сторонами були припинені, з того часу вони не ведуть спільне господарство, проживають окремо, спору щодо поділу майна не мають. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати розподілити відповідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 03 липня 2009 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 435. Від спільного подружнього життя з відповідачем сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені, примирення між сторонами не є можливим, у звязку з чим позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з*явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як встановлено у судовому засіданні, сторони з 03 липня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 435. Від спільного подружнього життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені, з січня 2015 року сторони проживають окремо, примирення між сторонами не є можливим. Ухвалою суду від 22 червня 2015 року сторонам було надано строк на примирення, однак примирення не відбулося. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати розподілити відповідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 04 серпня 2006 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 667. Від спільного подружнього життя з відповідачем сторони мають - доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з січня 2013 року тому, примирення між сторонами не є можливим, у зв'язку з чим позивач просила суд шлюб - розірвати. В судове засідання позивач не з*явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, судові витрати просила не стягувати з відповідача. Відповідач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як встановлено у судовому засіданні, сторони з 04 серпня 2006 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 667/а.с. 6/. Від спільного подружнього життя з відповідачем сторони мають - доньку [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Спільне життя сторін не склалося, через постійні сварки, в яких не було досягнуто компромісів. З січня 2013 року шлюбні відносини між сторонами були припинені, з того часу вони не ведуть спільне господарство, проживають окремо, спору щодо поділу майна не мають. Донька проживає разом з позивачем. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 07 серпня 1979 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано місцевим РАГСом Благовещинськ, Амурської області, за актовим записом № 1123. Спільне життя з відповідачем не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені, примирення між сторонами не є можливим, у звязку з чим позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з*явилася, про день, час та місце розгляду слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 07 серпня 1979 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано місцевим РАГСом Благовещинськ, Амурської області, за актовим записом № 1123 /а.с.5/. Спільне життя не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені, примирення між сторонами не є можливим. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати розподілити відповідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 08 листопада 2003 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська за актовим записом № 1200. Від спільного подружнього життя з відповідачем сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з березня 2011 року, примирення між сторонами не є можливим, у звязку з чим позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з*явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як встановлено у судовому засіданні, сторони з 08 листопада 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська за актовим записом № 1200. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені в березня 2011 році, сторони проживають окремо, примирення між сторонами не є можливим. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати розподілити відповідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved