Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом в якому просив стягнути з відповідача на його користь завдану моральну шкоду у розмірі 50000 грн. та судові витрати в розмірі 500 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON], будучи матір'ю позивача, у 2011 році зверталася до суду з позовом про припинення права власності позивача на частку у спільному майні. Рішення суду, яким вимоги [PERSON] були задоволені в подальшому скасоване судом апеляційної інстанції. Позивач вважає, що звертаючись до суду, матір хотіла позбавити його права власності та ошукати на 42565 грн. - сума на яку занижено вартість частки позивача у спільному майні. Позивач зазначає, що зі зверненням [PERSON] до суду та постійними стресами, які отримував на всіх судових засіданнях у його змінився трудовий ритм життя та праці, позивач продовжує нести моральну шкоду, завдану в результаті неправомірної поведінки матері, яка не дала можливості користуватися квартирою. Внаслідок таких протиправних дій порушено нормальні життєві зв'язки через порушення, стосунків з дружиною, рідними та знайомими. Постійно, з липня 2011 року позивач почав сваритися зі своєю дружиною та донькою, яка навчається на контракті у Національному університеті «Юридична академія України ім. Я. Мудрого», через гроші, які потрібно сплачувати за її навчання, при тому, що позивач повинен був нести судові витрати у спорах зі своєю матір'ю. Від такого життя позивач почав сваритися з сім'єю, отримувати нервові стреси, які негативно впливали на всю родину, що могло привести до розлучення та втрати сім'ї. Усі ці неприємності позивач оцінює у 50000 грн., які і просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги дали пояснення по суті позову. Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, просили в їх задоволенні відмовити. Представник відповідача додатково пояснив, що доказів завдання моральної шкоди позивачем не надано, його витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката та проведення експертиз, є лише судовими витратами, доля яких вирішується судом при ухваленні рішення у справі. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини, що мають значення для справи, перевіривши їх доказами з огляду на їх достатність та взаємозв'язок, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом ч.ч. 1, 2 ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.59 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом та не оспорюється сторонами, між сином та матір'ю - позивачем та відповідачем відповідно, існує спір з приводу володіння та користування квартирою [ADDRESS]. В рамках зазначеного спору [PERSON] зверталася до суду з вимогою припинити право власності 1/6 квартири, що належить [PERSON], як не значну частку, яка не може бути виділена в натурі. А [PERSON] з позовом про вселення в спірну квартиру. Відповідно до ст.23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження наявності у його душевних страждань, що могли б виникнути в результаті протиправної поведінки відповідача. Посилання позивача на те, що йому, в наслідок звернення [PERSON] до суду, довелося нести витрати по оплаті послуг адвоката, сплаті витрат на проведення експертиз - є неналежними, оскільки право звернення до суду гарантоване Конституцією України, а понесені витрати відносяться до судових витрат, доля яких вирішується тим судом, в провадженні якого перебуває відповідна справа. Суд не може прийняти до уваги й посилання позивача на ненадання відповідачем можливості користуватися майном, оскільки спірна квартира перебуває у спільній сумісній власності, доказів створення відповідачем перешкод чи інших протиправних дій не надано. Розглянувши дану цивільну справу за участю усіх зацікавлених осіб, у рамках заявлених вимог, на основі дотримання принципів диспозитивності, змагальності і справедливості судочинства, всебічного та повного дослідження обставин справи, перевірки їх наданими сторонами доказами, оцінивши їх у сукупності, виконавши вимоги процесуального закону, суд дійшов висновку про відсутність протиправних дій відповідача, щоб могли викликати душевні страждання у позивача. Позов за таких обставин задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed