overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила, про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, дитина знаходяться на її повному утриманні, вона потребує грошової підтримки яку бажає отримувати від відповідача як батька дитини, який має змогу допомагати матеріально, так як працевлаштований. Аліменти іншим особам відповідач не виплачує. В судове засідання позивачка не зявилась, надавши заяву про підтримання уточнених позовних вимог та розгляд справи в її відсутність, не заперечувала у винесенні заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу в його відсутність з винесенням заочного рішення. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с 5). Проживання сина з позивачкою підтверджується довідкою з місця проживання (а.с 6). Визначаючи аліменти у розмірі 1/4 частки доходу відповідача, суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, враховує вимоги позивача, яка бажає саме в такому розмірі стягнути аліменти, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, який є фізично здоровою особою, працездатним, аліменти іншим особам не виплачує. З відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила, про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина, [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, дитина знаходяться на її повному утриманні, вона потребує грошової підтримки яку бажає отримувати від відповідача як батька дитини, який має змогу допомагати матеріально, так як є працездатною особою. Аліменти іншим особам відповідач не виплачує. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася надавши заяву в якій підтримала уточнені позовні вимоги, просила розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] в наданому відзиві заявлені вимоги заперечив вказавши, що не працює, отримує лише допомогу по безробіттю та на його утриманні перебувають батьки пенсіонери. Оскільки він має важке матеріальне становище просить стягнути з нього аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно. Просив розглянути справу у його відсутність. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], його батьком є [PERSON], відповідач по справі. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до\~ст.182 Сімейного кодексу України\~враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, який є фізично здоровою працездатною особою, аліменти іншим особам не виплачує, а також бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, і вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила, про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, дитина знаходяться на її повному утриманні, вона потребує грошової підтримки яку бажає отримувати від відповідача як батька дитини, який має змогу допомагати матеріально, так як є працездатною особою. Аліменти іншим особам відповідач не виплачує. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, надавши заяву про підтримання уточнених позовних вимог, заперечувала щодо стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень, просила розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку заперечив, пояснивши, що має на утриманні ще одного сина [PERSON], [INFO] якого він утримує. Просив стягнути аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до Свідоцтва про шлюб від 22 червня 2017 року позивач змінила прізвище з «Ключник» на «Науменко». Як встановлено в судовому засіданні відповідач є фізично здоровою працездатною особою, від попереднього шлюбу має на утриманні неповнолітнього сина, тому на думку суду взмозі надавати допомогу позивачці на утримання неповнолітнього сина. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України приходить до висновку про задоволення вимог позивача, врахувавши заперечення відповідача, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, який є фізично здоровою працездатною особою, аліменти іншим особам не виплачує, отже взмозі виплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини доходу відповідача. З відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила, про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, дитина знаходяться на її повному утриманні, вона потребує грошової підтримки яку бажає отримувати від відповідача як батька дитини, який має змогу допомагати матеріально, так як є працездатною особою. Аліменти іншим особам відповідач не виплачує. В судове засідання позивачка не з'явилась, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу в його відсутність з винесенням заочного рішення. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Визначаючи аліменти у розмірі 1/4 частки доходу відповідача, суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, враховує вимоги позивача, яка бажає саме в такому розмірі стягнути аліменти, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, який є фізично здоровою особою, працездатним, аліменти іншим особам не виплачує. З відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила та свої уточнені вимоги мотивує тим, що 09 лютого 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 157. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою, та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюб між ними був розірваний рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.10.2012 року. Відповідач, як батько дитини, ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання сина, тому позивач просить стягувати з відповідача на її користь, аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі, а саме 1000 грн., щомісяця, до досягнення ним повноліття, з дня подачі позовної заяви до суду, так як відповідач ніде не працює. В судове засідання позивач не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі. У відповідності ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 09.02.2007року між сторонами було укладено шлюб, який було розірвано 10 жовтня 2012 року. (а.с. 4, 6) Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою, та перебуває на її утриманні. (а.с.6) Відповідач ухиляється від достатнього та регулярного надання матеріальної допомоги на утримання дитини у добровільному порядку, фактично не приймаючи участі в утриманні сина. Таким чином, між сторонами склалися цивільні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідач як батько дитини, відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України зобовязаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тому з нього належить стягувати аліменти. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Суд, із врахуванням обставин, викладених в ст.182 СК України матеріального становища відповідача, який є особою працездатного віку, матеріального становища дитини, яка проживає з матірю, визначає розмір аліментів на утримання дитини у розмірі 1000 грн. на місяць, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до суду. Відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який в судовому засіданні уточнила, до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 9 квітня 2005 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач вказала, що сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинилися з травня 2015 року, спільне господарство не ведеться, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Позивач [PERSON] в судовому засідання підтримала позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Зібраними по справі доказами встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 9 квітня 2005 року Часовоярським виконкомом Артемівської міськради Донецької області, актовий запис №16 (а.с.14). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Тому, суд приходить до висновку, що за обставин які склалися між сторонами подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам сторін, тому позов необхідно задовольнити. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, в якому просить суд про стягнення з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 4 000 грн. щомісячно до його повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 13.06.2003 р. між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги позивачу та їхній дитині не надає. Позивач надала суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає у повному обсязі. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 11.05.2011 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с.8,9) Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження, актовий запис №3489. (а.с. 4). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову. За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги позивача викладені в позовній заяві в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір. На підставі викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 14 260 грн. щомісячно до його повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 30.01.2015 р. між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON], яка проживає разом з позивачем та повністю перебуває на її утриманні. За взаємною згодою сторін спосіб утримання дитини визначено у щомісячному перерахуванні грошових коштів у розмірі 10\~000 грн. на рахунок позивача. З жовтня 2016 р. відповідач перестав надавати матеріальну допомогу позивачу та їхній дитині. Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача просила позов задовольнити частково та стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1000 грн. Суд, заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.01.2015 р., від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], який на даний час знаходиться на утриманні позивача і разом з нею проживає. Згідно відповіді УПФУ в Московському районі м. Харкова відповідач станом на 01.04.2017 р. на обліку в управлінні не перебуває та пенсію не отримує.(а.с.30) З відповіді Київської ОДПІ загальна сума доходу відповідача від здійснення підприємницької діяльності складає: за 2015 р. 825\~300 грн., за 2016 р. 794\~745 грн.(а.с.45) Відповідно до вимог ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, сторони мають рівні права щодо надання доказів, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В своїх запереченнях відповідач зазначив, що його дохід зазначений в декларації є сукупним доходом, оскільки йому в ході підприємницької діяльності необхідно нести затрати, «чистий» дохід складає 54\~000 грн., і на підтвердження своїх заперечень надав суду докази, які підтверджують витрати при здійсненні підприємницької діяльності на оренду приміщень, заробітну плату робітникам, сплату податків, закупівлю товарів. Таким чином, суд вважає, що позивач не довела суду той факт, що відповідач може виплачувати на її користь аліменти у розмірі 14 260 грн. щомісяця, і з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин з відповідача можливо стягувати аліменти у розмірі 2000 грн. щомісячно. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня предявлення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, в якому просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 400 грн щомісячно і до її повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 25.07.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу позивачу та їх дитині не здійснює, у звязку із чим позивач звернулась з позовом до суду. Позивач надала суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутністю. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, уточнену позовну заяву підтримує та не заперечує проти її задоволення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 25.07.2009 р., від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], яка на даний час знаходиться на утриманні позивача і разом з нею проживає. Вищезазначене підтверджується довідкою копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження. Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до п. 17\~постанови пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, повинен ураховувати стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня предявлення позову. За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги позивача викладені в позовній заяві в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач за подання позову, відповідно до ЗУ «Про судови збір», звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути дані витрати з відповідача по справі на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, до Шостої харківської державної нотаріальної контори про визнання незаконними дій нотаріуса, в якому просить визнати недійсними дії відповідача, який 26.06.2015 р. прийняв від громадянина [PERSON] заяву про прийняття спадщини по заповіту та вклав її у спадкову справу позивача, таким чином позивач була незаконно відхилена від права спадкування по закону майна, яке залишилось після смерті її брата. Відповідач прийняв заяву від [PERSON] вже після закінчення шестимісячного строку для прийняття заяв від спадкоємців, що є протизаконним. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.12.2014 р. помер її старший брат [PERSON], [INFO] 26.06.2015 р. [PERSON] звернувся до відповідача з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Проте, шестимісячний строк закінчився о 18:00 - 25.06.2015 р., а тому спадкова справа за заявою [PERSON] відкрита з порушенням діючого законодавства. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та надали пояснення відповідно до змісту позовної заяви. В судовому засіданні представник відповідач заперечувала проти задоволення позову, пояснила, що позивач та [PERSON] звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини без пропуску строку, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України. На теперішній час свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалось. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача та дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову. Відповідно до свідоцтва про смерть (повторного), виданого 14.05.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, [PERSON], помер 26.12.2014 р. (а.с. 7). Позивач звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 25.06.2015 р. о 12:50, її заява зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ № 928 (а.с. 39). [PERSON], звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 26.06.2015 р. о 15:20, його заява зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ № 940 (а.с. 50). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок - ст. 253 ЦК України. Отже, строк передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України спливає 26.06.2015 р. Суд не бере до уваги посилання позивача, що вона усунута від прийняття спадщини після смерті брата, оскільки вони є безпідставними та не знайшли своє підтвердження у матеріалах справи. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed