overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи,\~ що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 23 вересня 2015 року, актовий запис №15, зареєстрованого виконавчим комітетом Тишицької сільської ради Березнівського району Рівненської області,\~ свідоцтво серія І-ГЮ №107992. Від даного шлюбу дітей вони не мають. Відповідач відмовляється розірвати шлюб у Березнівському відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненської області. Спільне життя з відповідачем не склалося. За час перебування в шлюбі між ними виникали непорозуміння та сварки. У звязку з цим вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. Просить розірвати шлюб. Позивач\~ в судове засідання не зявилася,\~ про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі,\~ не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] з 23 вересня 2015 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Тишицької сільської ради Березнівського району Рівненської області,\~актовий запис №15, свідоцтво серія І-ГЮ №107992. Від даного шлюбу дітей вони не мають. За таких підстав, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Згідно\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. На підставі ст.ст.104, 105,109 СК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи,\~ що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 23 квітня 2014\~ року, який зареєстрований\~виконкомом Друхівської сільської ради Березнівського району Рівненської області, актовий запис №3,\~ свідоцтво серія І-ГЮ №094647. Від спільного подружнього\~ життя\~ у сторін\~ по\~ справі є діти: син - [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Позивач\~ в судове засідання не зявилася,\~ про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю,\~не заперечує проти заочного рішення. Просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив.\~ Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] з\~ 23 квітня 2014 року, який\~ зареєстрований\~ виконкомом Друхівської сільської ради Березнівського району Рівненської області, актовий запис №3,\~ свідоцтво серія І-ГЮ №094647. Від спільного подружнього\~ життя\~ у сторін\~ по\~ справі є діти: син - [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Позивач\~ та\~ відповідач\~ припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Різні спроби покращити подружнє життя закінчилися невдало. Крім того, позивач втратив до відповідача почуття любові, довіри та поваги, остаточно прийшла до висновку, що\~ шлюб\~ між\~ сторонами\~ потрібно\~ розірвати, перспектив для\~ збереження\~ сімї\~ немає. За таких підстав, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст.104, 105,109 СК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 24 жовтня 2008 року, актовий запис №34, який зареєстрований Соснівською селищною радою Березнівського району Рівненської області, свідоцтво серія [NUMBER]. Від спільного подружнього життя у сторін по справі є дитина: син - [PERSON], [INFO]. Позивач направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд розірвати шлюб. Не заперечує щодо заочного рішення справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] з 24 жовтня 2008 року, актовий запис №34, зареєстрований Соснівською селищною радою Березнівського району Рівненської області, свідоцтво серія [NUMBER]. Від спільного подружнього життя у сторін по справі є одна дитина: син - [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Різні спроби покращити подружнє життя закінчилися невдало. Крім того, позивач втратив до відповідача почуття любові, довіри та поваги, остаточно прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати, перспектив для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи,\~ що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 25 липня 2014 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Губківської сільської ради Березнівського району Рівненської області, актовий запис №5,\~ свідоцтво серія І-ГЮ №097253. Від спільного подружнього життя\~ у сторін по справі є малолітня дитина: дочка [PERSON], [INFO].. Позивач\~ в судове засідання не зявилася,\~ про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Від представника позивача адвоката [PERSON] надійшла заява в якій він просить розглядати справу без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі,\~просить розірвати шлюб, не заперечує проти заочного рішення. Також в заяві просить зазначити в рішенні суду про відновлення дошлюбного прізвища позивачки «Шекель». Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] з 25 липня 2014 року, зареєстрований виконавчим комітетом Губківської сільської ради Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 5,\~ свідоцтво серія І-ГЮ №097253. Від спільного подружнього життя\~ у сторін по справі є малолітня дитина: дочка [PERSON], [INFO].. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. У них різні погляди на життя та вони не можуть дійти згоди щодо вирішення сімейних проблем. Крім того, позивач втратив до відповідача почуття любові, довіри та поваги, остаточно прийшла до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати, перспектив для збереження сім'ї немає. За таких підстав, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. На підставі ст.ст.104, 105,109 СК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи,\~ що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 26 лютого 2005 року, актовий запис №2, який зареєстрований Камянською сільською радою Березнівського району Рівненської області,\~ свідоцтво серія 1-ГЮ №084766. Від\~ спільного подружнього життя\~ у сторін по справі є двоє неповнолітніх дітей: дочка\~ - [PERSON], [INFO];\~ дочка\~ - [PERSON], [INFO].. Позивач\~ в судове засідання не зявилася,\~ про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі,\~ не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що до [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON],\~ який зареєстрований Камянською сільською радою Березнівського району Рівненської області,\~актовий запис №2, від 26 лютого 2005 року,\~ свідоцтво серія 1-ГЮ №084766. Від\~ спільного подружнього життя\~ у сторін по справі є двоє неповнолітніх дітей: дочка\~ - [PERSON], [INFO];\~ дочка\~ - [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Різні спроби покращити подружнє життя закінчилися невдало. Крім того, позивач втратив до відповідача почуття любові, довіри та поваги, остаточно прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати, перспектив для збереження сім'ї немає. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст.104,105,109 СК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи,\~ що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 26 серпня 2016 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 9,\~ свідоцтво серія І-ГЮ №116674. Від\~ даного шлюбу\~ дітей вони\~ не мають.\~ Позивач\~ в судове засідання не зявилася,\~ про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі,\~ не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] з 26 серпня 2016 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 9,\~ свідоцтво серія І-ГЮ №116674. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Різні спроби покращити подружнє життя закінчилися невдало. Крім того, позивач втратив до відповідача почуття любові, довіри та поваги, остаточно прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати, перспектив для збереження сімї немає. За таких підстав, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст.104, 105,109 СК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи,\~ що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 27 жовтня 2001 року, зареєстрованому у виконком Губківської сільській раді Березнівського району\~ Рівненської області, актовий запис №10,\~ свідоцтво серія 1-ГЮ №046489. Від спільного подружнього\~ життя\~ у сторін\~ по\~ справі є неповнолітні діти:\~ дочка\~ \~ [PERSON],\~ [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та дочка\~ \~ [PERSON], [INFO]. Позивач\~ в судове засідання не зявилася,\~ про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю,\~ не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] з 27 жовтня 2001 року, зареєстрованому виконком Губківської сільській раді Березнівського району\~ Рівненської області, актовий запис №10,\~ свідоцтво серія 1-ГЮ №046489. Від спільного подружнього\~ життя\~ у сторін\~ по\~ справі є неповнолітні діти:\~ дочка\~ \~ [PERSON],\~ [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та дочка\~ \~ [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Різні спроби покращити подружнє життя закінчилися невдало. Крім того, позивач втратив до відповідача почуття любові, довіри та поваги, остаточно прийшла до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати, перспектив для збереження сім'ї немає. За таких підстав, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст.104, 105,109 СК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 02.11.2006року у виконавчому комітеті Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №41, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], 06.07.2011р.н.. Причиною розпаду сім'ї явилось те, що у сторін виникали сварки, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини. На підставі вищевикладеного, позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася, із позовної заяви вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, із поштового повідомлення вбачається, що конверт повернуто у звязку з тим, що адресат [PERSON] за заначеною адресою не проживає. Із довідки адресно-довідкової роботи ГУДМС України у Чернівецькій області вбачається, що місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою [INFO]. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 14.07.1973року у Сторожинецькому рай бюро ЗАГС Чернівецької області, актовий запис №51, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім'ї явилось те, що у них виникали сварки, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з вересня 2000р.. На підставі вищевикладеного, позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує, окрім того просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 640.00грн.. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій просив справу розглянути у його відсутності, позов визнав, судовий збір просить віднести за рахунок позивачки. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Щодо стягнення судового збору про який просить позивачка, суд приходить до слідуючого висновку, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 320.00гривень - половину сплаченого позивачем судового збору, так як позивач не надала суду доказів, що саме з вини відповідача шлюб розривається, також зворотнє не доказав відповідач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 16.06.2014року у виконавчому комітеті Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №17, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у них народилася донька Емілія, 17.02.2016р.н.. Причиною розпаду сім'ї явилось те, що сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо більше року. На підставі вищевикладеного, позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій просив справу розглянути у його відсутності, позов визнав, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 25.04.1999року в управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради м.Чернівці, актовий запис №394, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], 23.11.1999р.н.. Причиною розпаду сім'ї явилось те, що у сторін виникали сварки, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо з травня 2016р.. На підставі вищевикладеного, позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій просила справу розглянути у її відсутності, позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 26.10.2008року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №188, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у них народився син [PERSON], 24.11.2009р.н.. Причиною розпаду сім'ї явилось те, що у сторін виникали непорозуміння, у них різні погляди на життя та сімейні відносини. На підставі вищевикладеного, позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій просив справу розглянути у його відсутності, та зазначив, що за час, який було надано судом для примирення він з дружиною не примирився, до тепер він позовних вимог не визнає та проти розірвання шлюбу. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. За час який було надано сторонам для примирення, останні не примирилися. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved