Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання договору про надання послуг по будівництву та монтажу та стягнення матеріальних збитків. Позов мотивувала тим, що 24.04.2015 року, в між нею та [PERSON] був укладений договір про надання послуг по будівництву та монтажу дачного будинку, згідно якого відповідач, як виконавець, зобовязувався виготовити металевий будинок загальною площею 24 м2, у термін до 20 червня 2015, після чого здійснити доставку та монтаж. Позивачем було здійснено попередню оплату та передано частинами [PERSON] суму в розмірі 25\~000грн, про що було складено відповідні розписки від 24.04.2015 року та 05.05.2015 року. Взяті на себе зобовязання [PERSON] не виконав. Позивачем було направлено лист-вимога про виконання зобовязань, на яку відповіді не отримано. А тому, просила розірвати вказаний договір, стягнути з відповідача в її користь кошти в розмірі 25 000 грн. Та понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві. Просили позов задовольнити, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення у справі не заперечували. Відповідач в судове засідання не зявився повторно поспіль, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи за місцем його реєстрації. Заяви про розгляд справи у його відсутності відповідач не подавав. Зі згоди позивача та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно вимог ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст.525 даного Кодексу одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 24 квітня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір про надання послуг по будівництву та монтажу, згідно якого [PERSON] як виконавець зобовязувався виготовити металевий дачний будинок, загальною площею - 24 м2 (6х4), всі роботи провести згідно погодженого макету та плану робіт до 20 червня 2015 року, на власній території, після чого здійснити доставку та монтаж обєкта на територію замовника (а.с.3,4) Фактично між сторонами було укладено договір будівельного підряду. На виконання умов договору, в частині оплати вартості робіт позивачем 24.04.2015 року було сплачено аванс в розмірі 15\~000 грн. (а.с. 8) та 05.05.2015 року 10\~000 грн. (а.с. 9). Відповідачем кошти в зазначеному розмірі отримано, що підтверджується особистими підписами в розписках. Тобто, замовником було виконано умови договору щодо попередньої оплати і сплачено кошти передбачені п. 3 Договору в розмірі 25 000 грн. (а.с. 3,4). Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобовязується збудувати і здати у встановлений строк обєкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобовязується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обовязок не покладається на підрядника, прийняти обєкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ч.1). До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ч.3). Частина 1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобовязань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Судом встановлено, що відповідачем як підрядником були допущені істотні відступи від умов договору, зобовязання за договором не виконані в установлений строк, в звязку з чим позивач як замовник має право вимагати, зокрема, розірвання договору та відшкодування збитків. Оскільки відповідач по теперішній час не виконав взятих на себе зобовязань по будівництву та монтажу металевого дачного будинка, то суд дійшов висновку, що вимога позивача про розірвання договору та повернення коштів за індивідуальне замовлення обґрунтована і підлягає до задоволення. Крім того, з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений позивачем та документально підтверджений судовий збір.

Outcome: approved