Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом вказавши, що відповідач який мешкає у квартирі поверхом вище в наслідок неналежного утримання сантехнічних систем залив їхню квартиру, в результаті чого були пошкоджені стіни та стеля житла, добровільно відшкодувати вартість ремонту, відмовляється. Представник та позивача позовні вимоги підтримали, зменьшили їх розмір та надали суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог. Відповідач та представник заперечили проти позовних вимог та пояснили суду, що позов визнають частково. Представник ЖЕК №5 у засідання зявився, підтримав заявлені вимоги. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 15 вересня 2014 року через неналежне утримання сантехнічних систем у квартирі [ADDRESS], що належить [PERSON] та сталось затоплення квартири №27 за цією ж адресою, розміщеної поверхом нижче, власниками якої є позивач. В результаті затоплення було пошкоджено стелю та стіни, які потребують відновлювального ремонту. Вказані обставини підтверджуються даними актів комісій №5 від 16 вересня 2014 року, 1представників житлово експлутаійної контори «ЖЕК №5» та документами про право власності на квартири сторін. Згідно з висновком судової будівельно технічної експертизи №41/15 від 29 вересня 2015 року, вартість ремонтних робіт по усуненню заподіяної шкоди внаслідок затоплення водою квартири [ADDRESS], становить 4109 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає, що неправомірні дії відповідачів знаходяться в причинному зв'язку із наслідками, що настали в результаті затоплення квартири. Судом не беруться до уваги твердження відповідачів щодо невизнання вини у заподіцянні матеріальної шкоди позивачу так, як зазначені обставини спростовуються дослідженими доказами по справі та поясненнями свідлка. Крім цього, в силу вимог ч.1 ст.60 ЦПК України відповідачами у судовому засіданні не представлено доказів яких також, не здобуто у судовому засіданні які спростовують доводи позивача щодо їх вини у заподіянні матеріальної шкоди. Таким чином, розмір матеріальних збитків, які необхідно стягнути з відповідачів на користь позивачів, складає 1693 грн. Вимогами ч.1, 2 ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із пошкодженням її майна. Беручи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають до задоволення вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди так, як розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психологічних), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості), беручи до уваги тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд вважає, що в результаті затоплення квартири позивачам спричинені певні незручності, порушення усталеного ритму життя, що потягло за собою необхідність затрати додаткових зусиль на організацію свого життя тому суд рахує за можливе стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 300 грн. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також судові витрати, а саме: за проведення експертних досліджень 1843,20 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved