Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. Відповідач проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей не заперечує, але не погоджується на сплату аліментів у твердій грошовій сумі, так як на цей час він не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, як безробітний, отримує допомогу, до того ж хворіє на хронічне захворювання, яке загострилося, та на цей час проходить лікування, яке потребує значних витрат, тому просить стягнути аліменти у частці від його доходів. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що з відповідачем вони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 04.11.1995 року, який на цей час вже розірвано. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З серпня 2013 року сторони спільно не проживають, та з того часу діти знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно допомоги не надає, посилаючись на тимчасові складнощі. Вона працює, отримує заробітну плату у середньому розмірі 5000 гривень, але коштів на належне утримання 2-х дітей у неї не вистачає. Відповідач офіційно не працює, але раніше він виїжджав на заробітки до Росії, інших утриманців не має, тому може сплачувати аліменти на утримання спільних дітей. Наполягає на стягненні аліментів в твердій сумі, а саме в розмірі 2000 грн. щомісяця. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 04.11.1995 року, 12.03.2014 року рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу, шлюб між сторонами розірвано (а.с.3, 22-23). Встановлено, що від шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Встановлено, що позивач працює, її середня заробітна плата становить близько 5000грн. (а.с.9), коштів на належне утримання дітей у позивача не вистачає, оскільки старша дитина навчається за межами України, діти потребують матеріальної допомоги. Встановлено також, що відповідач на цей час не працює, перебуває на обліку в Інгулецькому районному центрі зайнятості м. Кривого Рогу, офіційно є безробітним, отримує відповідну соціальну допомогу (а.с.25). Судом встановлено, що відповідач працездатний, інших утриманців не має, а тому повинен нести обов'язки щодо утримання своїх неповнолітніх дітей, тобто сплачувати аліменти. Однак, суд вважає, що вимоги позивача, щодо стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 2000 грн. не є обґрунтованими, оскільки доказів того, що відповідач має нерегулярний, мінливий доход, або частину доходу отримує в натурі суду не надано. Відповідач проти стягнення з нього аліментів у твердій сумі заперечує, просить стягувати аліменти в частці пропорційно його доходу заробітку. До того ж, визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі у відповідності до ст.184 СК України, є правом, а не обов'язком суду. І хоч на цей час відповідач є безробітним, він офіційно зареєстрований в Центрі зайнятості, отримує допомогу, має намір працевлаштуватися. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує вік дітей, які дійсно потребують матеріальної допомоги. Суд приймає до уваги, що загострення захворювання відповідача є тимчасовим явищем, він є працездатним, офіційно перебуваючи на обліку, як безробітний, матиме можливість якнайшвидше працевлаштуватися, а тому вважає за можливе визначити до стягнення аліменти відповідно до ст.183 СК України, тобто в частці від заробітку (доходу) відповідача, а саме стягнути з відповідач на користь позивача аліменти на утримання 2-х неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходів) з дня подання заяви до суду і до повноліття старшої дитини. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: partial