Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідачів та просила визнати за нею в порядку спадкування за законом та за заповітом право на земельну частку (пай) площкю 3,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Добробут» с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193441, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 15.09.1996 року за № 441, після його смерті [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] у селі Дібрівне Городнянського району Чернігівської області помер батько позивача, [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким він заповів все майно позивачу та сестрі позивача, [PERSON] , в тому числі право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Добробут» с.Дібрівне Городнянського району Чернігівської області в рівних долях кожному. Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині немає. 27 серпня 2020 року позивач подала до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області заяву про прийняття спадщини після смерті батька позивача за законом та за заповітом. У вересні поточного року, позивач звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених документів, було виявлено відсутність оригіналу на право на земельну частку (пай), виданого на ім`я батька позивача, [PERSON] . Через відсутність оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай) позивач позбавлена права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача до суду. Ухвалою від 29 вересня 2020 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.25-27). У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.41). Представник відповідача по справі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.61). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Смичинська територіальна громада) у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.62). Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Третя особа [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялась в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи у її відсутності, повідомляє суд, що спадщину після смерті її батька, [PERSON] , померлого [INFO] , за його заповітом, вона не приймала та приймати не буде. Проти позову її рідної сестри [PERSON] про визнання за нею правао на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та за заповітом після смерті їх батька, [PERSON] , не заперечує (а.с.12). Представник третьої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 12 червня 2006 року виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] у віці 68-ми років, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 13 (а.с.14). Відповідно до довідки від 10 лютого 2020 року, що видана Смичинським старостинським округом № 12 Городнянської міської ради, суд встановив, що [PERSON] , який помер [INFO] , станом на день смерті був зареєстрований та постійно проживав з 1965 року і по день смерті в будинку за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним, на день його смерті була зареєстрована та постійно проживала його колишня дружина, [PERSON] (а.с.18). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 12 вересня 2009 року виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] у віці 70-ти років у селі Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 23 від 12.09.2009 (а.с.15). З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 14 листопада 2000 року [PERSON] , суд встановив, що [PERSON] все своє майно, де б воно не знаходилося, і в чому б воно не містилось, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він по закону матиме право заповів [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах (а.с.16). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народилася [INFO] у селі Блистова Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 9 від 30.01.1963 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] свідчить, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 13 жовтня 1984 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 17 від 13.10.1984 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.7). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом та за законом після смерті її батька, [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 01.09.2020 за № 31-25-0.25-905/105-20, суд встановив, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року був виданий сертифікат серії ЧН № 0193441 та зареєстрований за № 441 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.09.1996 року площею 3,37 умовних кадастрових гектарів по КСП «Добробут», яке знаходиться на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.19). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 09.09.2020 за № 29-25-0.25-654/165-20 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Добробут» с. Дібровне Городнянського району Чернігівської області, яке належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193441, станом на 09.09.2020, становить п`ятдесят одна тисяча шістсот двадцять вісім гривень сорок дві копійки (а.с.21). З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, суд встановив, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193441 по КСП «Добробут» с. Дібровне Городнянського району, Чернігівської області. В списках членів цього КСП [PERSON] значиться під номером 441 (а.с.47). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Добробут с. Дібровне Городнянського району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193441. Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 39/2020, яка заведена Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області (а.с.55-60), до майна померлого [INFO] [PERSON] , відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за заповітом (1/2 частина) та за законом (1/2 частина) після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Євгенії Тихонової за № 983/01-16 від 17.09.2020 на а.с.22. Доводи позивача про втрату належного померлому [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193441 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193441 позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини (а.с.20). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved