Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду із названим позовом, в якому просить ухвалити рішення про його задоволення, посилаючись на те, що постановою Тетіївського районного суду Київської області від 11 листопада 2003 року з [PERSON] стягнуто на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 29.10.2003 року і до її повноліття. 29.12.2015 року постановою державного виконавця відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві виконавче провадження з примусового виконання вищевказаної постанови закінчено у зв»язку з досягненням дочкою повноліття, а також було визначено заборгованість [PERSON] по аліментах в розмірі 19\~232, 62 гривень, яку позивач просила стягнути на свою користь відповідно до ст. 194 СК України. 25.07.2017 року позивач зменшила позовні вимоги, шляхом подання відповідної заяви, і просила суд стягнути з [PERSON] на свою користь 13\~966 гривень 40 копійок заборгованості по сплаті аліментів та 5106 гривень 68 копійок пені за несвоєчасну сплату аліментів. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути із відповідача на свою користь лише 13\~966 гривень 40 копійок заборгованості по сплаті аліментів. Позицію позивача підтримав її представник адвокат [PERSON] та просив позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовних вимог не визнала, посилаючись на обставини, викладені у письмовому запереченні та просила в задоволенні позову відмовити.(а.с.-240) Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що в позивача та відповідача є спільна дочка [PERSON], [INFO]. (а.с.-6) Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 11 листопада 2003 року з [PERSON] стягнуто на користь позивача [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 29.10.2003 року і до її повноліття.(а.с.- 7) Відповідно до довідки-розрахунку відділу Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві № 9340 від 14.04.2016 року заборгованість по аліментах на утримання неповнолітньої дитини за період з 01.04.2012 року по 09.07.2015 року становить 19\~232, 62 гривень. (а.с.34-36) Із пояснень сторін по справі судом встановлено, що між сторонами відсутній спір щодо розміру заборгованості за аліментами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними, оскільки діюче сімейне законодавство можливість стягнення заборгованості по аліментах за рішенням суду передбачає лише для аліментів, які сплачуються в порядку, передбаченому ст. 187 СК України, що врегульовує відносини, пов»язані із відрахуванням аліментів на дитину за добровільною ініціативою платника шляхом подачі ним заяви за місцем роботи. Правовий аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що ч.3 ст. 194 СК України передбачає стягнення в судовому порядку лише тієї заборгованості за аліментами, яка виникла у зв»язку із сплатою аліментів, розмір яких визначений на підставі домовленості сторін, оформленої шляхом добровільної подачі платником відповідної заяви про відрахування аліментів за місцем роботи. (ст. 187 СК України) В даному випадку аліменти на користь позивача вже стягнуті за рішенням суду і повторному стягненню не підлягають, а визначена державним виконавцем заборгованість за аліментами підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», а не шляхом повторного судового розгляду.

Outcome: dismissed