Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області з цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та зміну прізвища на [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач 30.08.2014 поїхав додому у м.\~Макіївка і назад не повертався. На даний час вона співмешкає з [PERSON], який є батьком її доньки. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на життя, у звязку з чим між ними постійно виникали непорозуміння, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуттів любові та поваги одне до одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач зявилась у судове засідання, позовні вимоги підтримала повністю, після розлучення просить залишити їй прізвище [PERSON], а не [PERSON], як зазначено у позові. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи, у судове засідання не зявився. Відповідно до телефонограми від 21.12.2016 [PERSON] позовні вимоги визнає та просить суд розглянути справу за його відсутності. Позивач надала суду пояснення аналогічні до змісту позову та пояснила, що відповідач після початку бойових дій на території Донецької області у серпні 2014 року поїхав до м. Макіївка і з того часу більше до м. Ватутіне не приїжджав. Батьком її доньки [PERSON], [INFO], є [PERSON], з яким вона на даний час спільно проживає. Вказала, що під час оформлення свідоцтва про народження [PERSON], як батька вказала [PERSON], за його згодою, з метою уникнення зайвої паперової тяганини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-СР № 106404, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області, 25.04.2014 зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що складено відповідний актовий запис № 27. Після державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище [PERSON] на [PERSON]. Згідно з свідоцтва про народження серія І-СР № 214887 [PERSON], [INFO], виданого 13.06.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області, про що складено відповідний актовий запис № 57, батьком вказано [PERSON], матірю [PERSON] Відповідно до довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 28.11.2016 Ватутінським виробничим управлінням житлово-комунального господарства, [PERSON] проживає за адресою: [INFO]. Крім [PERSON], [INFO], яка власником даного домоволодіння, у ньому проживають позивач та 2 її доньки, а саме: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Задовольняючи позов суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 21 СК України шлюб це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно зі змістом ст. 24 СК України добровільність шлюбу є однією з його основних засад. Шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. Положеннями ч. 2 ст. 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, я кщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач бажання для примирення та збереження сімї не проявила, категорично наполягала на розірванні шлюбу, мотивуючи це тим, що збереження даного шлюбу суперечить її інтересам. Крім того, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено. Спору про поділ майна сторони на момент розгляду даної справи не мають. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] неможливе, а збереження даного шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб між ними підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved