Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, третя особа Роздольненська сільська рада Каховського району Херсонської області, про позбавлення користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачці та її сину [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира № 10, розташована за адресою: с. Роздольне Каховського району Херсонської області, вул. Сафонова, 4.Відповідач [PERSON], який є колишнім чоловіком позивачки [PERSON], зареєстрований у вказаній квартирі, але не проживає в ній з вересня 2007 року. За вказаних обставин просила позбавити [PERSON] правом користуванням житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], усунути перешкоду в користуванні належним позивачу житловим приміщенням житловою квартирою зі сторони [PERSON] шляхом зняття з реєстрації за вказаною адресою, зняти з реєстраційного обліку сектора громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській області [PERSON]. У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, 12.02.2018 року надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що приватизації квартири була незаконною, в звязку з чим вона звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області, [PERSON] та [PERSON] про скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло. 26.10.2017 року ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області зустрічний позов [PERSON] до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області, [PERSON], [PERSON] про скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло було залишено без розгляду за заявою представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом). Представник третьої особи надала заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Суд,заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачці та її сину [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира № 10, розташована за адресою: с. Роздольне Каховського району Херсонської області, вул. Сафонова, 4, що підтверджується рішенням виконавчого комітету № 44 від 27.04.2005 року та свідоцтвом про право власності на житло від 09.11.2007 року. (а.с.5,7) . Відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.6) Як вбачається з матеріалів справи, разом з позивачем у її квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] (а.с.4), але не проживає в ній, про що свідчить довідка № 1808 від 31.10.2016 року, видана Роздольненською сільською радою Каховського району Херсонської області (а.с. 13). Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України\~ власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні\~ ним права користування та розпорядження своїм\~ майном. Матеріали справи свідчать, що [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира № 10, розташована за адресою: с. Роздольне Каховського району Херсонської області, вул. Сафонова, 4, на підставі свідоцтва про право власності від 09.11.2007 року, в якій зареєстрований [PERSON], але за вище вказаною адресою не проживає з 2007 року за місцем реєстраційного обліку без поважних причини, тому є підстави для позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням. Позовні вимоги позивача щодо зняття з реєстраційного обліку [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~ зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, тобто зняття відповідача з реєстраційного обліку за місцем проживання не передбачено законом як самостійний спосіб захисту порушеного права. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачкою вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки спору між позивачем та Роздольненською сільською радою Каховського району Херсонської області з приводу зняття відповідача з реєстраційного обліку немає, а тому позовні вимоги в даній частині є передчасними. На підставі\~ ст.ст. 12, 13. 81, 263-265, 273, 283-285, 289\~ ЦПК України,

Outcome: partial