overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 29.08.1981 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 1127. В обґрунтування позову зазначила, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейні відносини не склались, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторонами припинено з 1997 року. Спору щодо майна немає. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та бути відновлена в подальшому не може. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином. Відповідно до заяви від 12.06.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Осипенко Л.А., зареєстрованої в реєстрі за № 1698, [PERSON] не заперечував проти розярвання шлюбу з позивачем, просив розглядати справу за його відсутності. Оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно Свідоцтва про шлюб [NUMBER], 29.08.1981 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Харкова між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб, актовий запис № 1127. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Розмір судового збору в даній цивільній справі складає 243,60 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 03.09.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1572. В обґрунтування позову зазначив, що він та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейні відносини не склались, вони втратили почуття поваги та любові один до одного.\~\~Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторонами припинено з 08.03.2015 року. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та бути відновлена в подальшому не може. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Маркова». Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 03.09.2010 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиціїзареєстровано шлюб, актовий запис за № 1572, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ВЛ № 146141. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище Маркова. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу, відповідно до заяви відповідача, суд залишає відповідачу прізвище Маркова. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 07.11.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2317. В обґрунтування позову зазначив, що він та відповідач зареєстрували, шлюб, однак сімейні відносини не склались, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторонами припинено близько чотирьох років тому. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та бути відновлена в подальшому не може. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Кузьміна». Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 07.11.2009 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис за № 2317, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ВЛ № 276776. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено. Згідно ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, відповідно до ч. 4\~ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу, відповідно до заяви відповідача, суд залишає відповідачу прізвище [PERSON]. Виграти, пов'язані зі сплатою судового збору за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 20.06.1998 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 665. В обґрунтування позову зазначив, що він та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейні відносини не склались, вони втратили почуття поваги та любові один до одного.\~\~Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], а також сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторонами припинено з січня 2015 року. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та бути відновлена в подальшому не може. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Рябініна». Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 20.06.1998 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиціїзареєстровано шлюб, актовий запис за № 665, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ВЛ № 271445. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «Рябініна». Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], а також сина [PERSON], [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу, відповідно до заяви відповідача, суд залишає відповідачу прізвище [PERSON]. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 600 грн. В обгрунтування вимог позивач зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 08.08.2009 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час проживають окремо, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, ухиляється від виконання своїх обов'язків. В судове засідання позивач не з»явилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO] /а.с. 5/. Дитина проживає з матір»ю та перебуває на її утриманні /а.с. 7/. Відповідач матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина [PERSON] не надає. Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментних зобов»язань, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище дитини та платника аліментів, суд задовольняє позов та стягує з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON] аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 13.11.2013 року, що відповідає вимогам ст. 184 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по сплаті аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], за попередні роки в розмірі 14 800,00 грн. На обґрунтування позову посилається на те, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.07.2006 року відповідача зобов'язано до сплати на її користь аліментів на утримання дочки. У зв'язку з невиконанням відповідачем цього рішення суду виникла заборгованість по несплаті аліментів. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по аліментах підтримала. Розмір заборгованості не оспорює. Відповідач в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Розгляд справи проведено в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як видно із копії дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішенням Виноградівського районного суду від 11.07.2006 року, згідно якого з [PERSON] на [PERSON] вирішено стягувати аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 200 гривень щомісячно, починаючи з 27.06.2006 року до повноліття дитини (а.с.7-8). Згідно з проведеним державним виконавцем розрахунком заборгованість відповідача зі сплати аліментів станом на 01.07.2015 року становить 14 800,00 грн. (а.с.9). Відносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Сімейного кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу». Відповідно до ч. 3 ст. 194 СК України заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до статті 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду. Статтею 187 СК України передбачено добровільну сплату аліментів на утримання дитини. Аналіз наведених положень свідчить, що нарахована заборгованість по сплаті аліментів підлягає стягненню в судовому порядку тільки у випадку її виникнення на підставі добровільної сплати аліментів одним із батьків, а не у зв'язку з примусовим їх стягненням за рішенням суду. Враховуючи те, що вимога позивача стосується стягнення заборгованості по аліментах, яка виникла у зв'язку з їх стягненням за рішенням суду, позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки Аліни аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано і відповідач будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає з позивачем, не надає. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Суд, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони мають спільну дитину Аліну [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 02.03.2006 року серія І-ОК №032659. Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2014 року шлюб між сторонами спору розірвано. Згідно довідки Виконавчого комітету Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області дочка [PERSON] проживає з матірю та перебуває на її утриманні. Статтею 180 СК України визначено обов'язок батьків утримувати дитину, а саме батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Положенням статей 181, 182 СК України встановлено способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину. В разі відсутності домовленості між батьками дитини про її утримування, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі її матері, батька. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2.ст.183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Приймаючи до уваги матеріальне становище дитини, яка знаходяться на утриманні матері, матеріальне становище відповідача, згоду відповідача із заявленим позовом, аліменти підлягають стягненню у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 12.08.2015 року і до досягнення дочкою [PERSON], [INFO] повноліття. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, обов'язок по його сплаті слід покласти на відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання в розмірі 700,00 гривень щомісячно, до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] трирічного віку, тобто до 27.01.2018 р. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 01.03.2013. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. У зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання та на утримання дітей не надає, вона звернулася з цим позовом до суду. В судове засідання позивач надала заву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами погодився. Згідно п. 9 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.03.2013 року (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO] (а.с.5) та [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя або у твердій грошовій сумі. Позивач зазначає, що відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при поданні позову до суду, то суд на підставі ч. 2 ст. 133, ч. 1,2,6 ст. 141 ЦПК України, стягує ці витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання у розмірі ? частини від всіх видів доходу до досягнення дитиною трирічного віку.. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 19.08.2015. Від шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. У зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, вона звернулася з цим позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2015 року (а.с. 2). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Позивач зазначає, що сторони не підтримують шлюбні відносини. Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Позивач зазначає, що відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при поданні позову до суду, то суд на підставі ч. 2 ст. 79, ч. 2 ст. 88 ЦПК України, стягує ці витрати з відповідача.

Outcome: approved