Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання останнього таким, що втратив право користування квартирою №29 по вул.Івасюка, 23 у м.Львів-Винники в ЖБК «Винниківчани» та виселення його із вказаного житла. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є її колишнім чоловіком, шлюб з яким розірвано рішенням Личаківського районного суду від 22.05.2008 року. Спільне з відповідачем майно, яке було набуте під час шлюбу, було поділено рішенням Личаківського районного суду від 24.03.2008 року, згідно з яким на користь відповідача [PERSON] було виділено незавершений будівництвом цегляний житловий будинок № 12 по вул. Лисика у м. Львів-Винники, розташованого на земельній ділянці площею 607,5 кв.м, та визнано за ним право власності на цю ділянку, а на користь позивача було виділено двохкімнатну квартиру загальною площею 53 кв.м [ADDRESS] в ЖБК «Винниківчани». Незважаючи на те, що відповідачу згідно з вищенаведеним рішенням суду було виділено земельну ділянку та незавершений будівництвом цегляний житловий будинок № 12 по вул. Лисика у м. Львів-Винники, який фактично готовий для використання за призначенням, останній продовжує проживати у спірній квартирі, на численні вимоги позивача виселитись реагує сваркою та погрозами побиття. В кімнаті, яку займає відповідач, серед інших його речей знаходиться сейф з мисливською зброєю, під час суперечок відповідач про нього завжди нагадує. Схильність відповідача до агресії і реальність його погроз стверджується витягом з медичної карти від 28.01.2008 року, та висновком експерта № 239, згідно з якими від удару відповідача кулаком позивач отримала закритий перелом кісток носа. Проживання відповідача у належній позивачу квартирі створює їй численні незручності, оскільки квартира невелика, в ній проживають повнолітні діти сторін різної статі, позивач фактично позбавлена можливості комфортно почувати себе у своїй власній квартирі, крім цього відповідач не несе жодних видатків по утриманню квартири. Для покращення житлових умов дітей позивач прийняла рішення продати зазначену квартиру і придбати дві окремі. Проте реєстрація і проживання у ній колишнього співвласника фактично унеможливлює реалізувати право позивача на розпорядження своєю власністю. Враховуючи наведене просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилася, представник останньої [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне. Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 24.03.2008р. у справі №2-1575/08 (а.с.4) позови [PERSON] та [PERSON] задоволено. Поділено між [PERSON] та [PERSON] спільне майно, набуте подружжям за час шлюбу, виділено на користь [PERSON] незавершений будівництвом цегляний житловий будинок № 12 по вул. Лисика у м. Львів-Винники, розташованого на земельній ділянці площею 607,5 кв.м., та визнати право власності на таку земельну ділянку за [PERSON]. Виділено на користь [PERSON] двокімнатну квартиру загальною площею 53 кв.м. по вул. Івасюка, 23/29 у м. Львів-Винники в Житлово-будівельному кооперативі «Винниківчани». На підставі свідоцтва про право власності на квартиру №В-01317 від 10.09.2009р. (а.с.6), позивач 08.10.2009р. зареєструвала своє право власності на вказане майно, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Судом встановлено, що на даний час відповідач зареєстрований у квартирі №29 на вул.Івасюка, 23 у м.Винники в ЖБК «Винниківчани» як колишній чоловік власника, що підтверджується копією довідки ЖБК «Винниківчани» від 18.03.2015р. №011 (а.с.10). Відповідно до ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Разом з тим, як вбачається з рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22.05.2008р. (а.с.3) сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, у зв'язку з чим шлюб між ними розірвано, а тому відповідач на даний час не є членом сім'ї позивача, оскільки відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до вимог ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач є власником квартири №29 на вул.Івасюка, 23 у м.Винники в ЖБК «Винниківчани», відповідач, проживаючи у вказаній квартирі порушує права позивача на володіння, користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що такі підлягають відновленню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою №29 по вул.Івасюка, 23 у м.Львів-Винники в ЖБК «Винниківчани» та виселення його із вказаного житла. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved