overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 22 вересня 2015 року, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 466. Вимоги обґрунтовані тим, що сімейне життя між ними не склалось, у подружжя відсутнє взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. Сторони проживають окремо, шлюб існує лише формально. На думку позивача, примирення не дасть бажаних наслідків, подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності за умовами заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується матеріалами справи. Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 03 квітня 2018 року постановлено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача [PERSON], ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам\~ одного з них. Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. З матеріалів справи встановлено, що сім'я між подружжям розпалася повністю. Про це свідчить небажання подружжя спільно проживати, підтримувати шлюбно-сімейні відносини, спільно вести господарство. Тобто судом встановлено, що шлюб носить формальний характер, можливості збереження даного шлюбу не має. Згідно з дослідженими в судовому засіданні обставинами та з урахуванням вищезазначених норм закону, суд прийшов до висновку, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим та суперечить інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «Власюк». Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи встановлено, що позивачем за подання позовної заяви було сплачено 640 грн. 00 коп. судового збору, тобто в розмірі визначеному законом. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачену суму судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 22 червня 2004 року та зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 94, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], з тих підстав, що вони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини та не бажають їх відновлювати через часті сварки, які вчиняв відповідач в стані алкогольного сп'яніння, втрату почуттів любові та поваги. У судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлені вимоги, суду пояснила, що вони остаточно припили шлюбні відносини в січні 2014 через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в присутності дитини в будь-який час доби вчиняє сварки, ображає її та дитину, що призвело до виникнення у дитини почуття страху. Вона не має наміру поновлювати спільне проживання. Відповідач у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, вважав недоцільним надання строку на примирення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 94, від якого мають дочку [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини остаточно припинено в січні 2014, кожен з подружжя проживає окремо, дитина за взаємною згодою подружжя живе з матір'ю. Стосунки, що склалися між сторонами, суперечать інтересам обох сторін, дитини, оскільки свідчать про негативний вплив на психофізичний стан дитини та втрату подружжям почуттів, які є визначальними при укладенні шлюбу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, дитини, які мають суттєве значення. За таких підстав шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 24.04.2010 року, який було зареєстровано міським відділом актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області та зроблено актовий запис №93. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, виникнення постійних сварок. Внаслідок чого вони фактично припинили спільно проживати. А тому позивач, просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Справа як малозначна розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач та відповідач подали письмові заяви про те, що просять провести судовий розгляд за їх відсутності та задовольнити позов. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2010 року, який зареєстрований міським відділом актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області та зроблено актовий запис №93. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають малолітню дитину. Відповідач не заперечив проти того, щоб дитина проживала з позивачем. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 25 вересня 2010 року та зареєстрованого Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за № 406, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], з тих підстав, що з причини втрати почуття любові та поваги вони з липня 2015 року припинили шлюбно-сімейні відносини і не бажають їх поновлювати. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила суд його задовольнити у повному обсязі та розірвати шлюбу, укладений між ними, оскільки на даний час у неї вже є інша сім'я. Просила не стягувати на її користь з відповідача понесені нею судові витрати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 вересня 2010 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за № 406. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з липня 2015 року. Спір про місце проживання дитини, її утримання та поділ майна між сторонами на теперішній час відсутній. За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження сім'ї [PERSON] є неможливим, надання строку для примирення недоцільне, оскільки стосунки, що склалися між сторонами, суперечать нормам моралі, інтересам сторін та малолітньої дитини, свідчать про втрату подружжям тих почуттів, які є визначальними при утворенні сім'ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, дитини, які мають суттєве значення. За таких підстав шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 25 жовтня 1997 року та зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 215, від якого мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], з тих підстав, що з причини втрати взаєморозуміння та почуттів любові і поваги вони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини та не бажають їх відновлювати. 12 лютого 2014 року провадження у справі зупинено, подружжю надано строк на примирення. У судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлені вимоги, суду пояснила, що за час, наданий судом для примирення, їх відносини не стали кращими, хоча й живуть в одній квартирі, вона отримує аліменти на дітей, вирішується питання про зміну місця проживання. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, заявив про бажання розірвати шлюб. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 жовтня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 215, від якого мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Стосунки, що склалися між сторонами, суперечать інтересам обох сторін, оскільки свідчать про втрату подружжям почуттів, які є визначальними при укладенні шлюбу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, дитини, які мають суттєве значення. За таких підстав шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 27 березня 2003 року та зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 37, від якого мають сина [PERSON], [INFO], з тих підстав, що вони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини та не бажають їх відновлювати через часті сварки, втрату почуттів любові та поваги. У судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлені вимоги, суду пояснила, що з 1 січня 2014 року вони остаточно припили шлюбні відносини і наміру їх поновлювати не має. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, пояснив, що не має наміру примиритися. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27 березня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 37, від якого мають сина [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини остаточно припинено з 1 січня 2014 року, сторони не бажають примирення. Стосунки, що склалися між сторонами, суперечать інтересам обох сторін, дитини, оскільки свідчать про втрату подружжям почуттів, які є визначальними при укладенні шлюбу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, дитини, які мають суттєве значення. За таких підстав шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 27 жовтня 2007 року та зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за № 870 з тих підстав, що з причини сварок, відсутності взаємопорозуміння, неюбажання відповідача утримувати сім»ю вони в 2013 році припинили шлюбно-сімейні відносини і не бажають їх поновлювати. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити. Суду пояснила, що сім»я розпалась остаточно в червні 2014 року, відновлювати сімейні стосунки наміру не має, оскільки відповідач протягом останніх років не бажає створити нормальні умови для спільного проживання, працювати та утримувати дитину, безпідставно звинувачує її в порушенні подружньої вірності та ображає. Відповідач в судовому засіданні позов фактично визнав частково, підтвердив, що з червня 2014 року вони остаточно припинили подружні стосунки, однак причиною розпаду сім»ї стала поведінка позивачки, яка порушувала подружню вірність. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27 жовтня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за № 870, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені остаточно з червня 2014 року. Спір про місце проживання дитини, її утримання та поділ майна між сторонами на теперішній час відсутній. За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження сім»ї [PERSON] є неможливим, надання строку для примирення недоцільне, оскільки стосунки, що склалися між сторонами, суперечать нормам моралі, інтересам сторін та неповнолітньої дитини, свідчать про втрату подружжям тих почуттів, які є визначальними при утворенні сім»ї та необхідними для її існування. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, дитини, які мають суттєве значення. За таких підстав шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 2 серпня 1988 року та зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за № 646, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], з тих підстав, що з причини сварок, відсутності взаємопорозуміння по поваги вони припинили шлюбно-сімейні відносини і не бажають їх поновлювати. До початку судового засідання позивач надала заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити, справу розглянути без її участі. Зазначила, що сім»я розпалась остаточно в серпні 2014 року. Відповідач до початку судового засідання надав заяву, в якій не заперечив проти розірвання шлюбу, зазначив, що сім»я розпалась в серпні 2014 року, справу просив розглянути без його участі. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 2 серпня 1988 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за № 646. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року. Спір про місце проживання дитини, її утримання та поділ майна між сторонами на теперішній час відсутній. За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження сім»ї [PERSON] є неможливим, надання строку для примирення недоцільне, оскільки стосунки, що склалися між сторонами, суперечать нормам моралі, інтересам сторін та неповнолітньої дитини, свідчать про втрату подружжям тих почуттів, які є визначальними при утворенні сім»ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, дитини, які мають суттєве значення. За таких підстав шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 30 серпня 2002 року, зареєстрованого Буцинською сільською радою Старовижівського району Волинської області, за актовим записом № 9. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя між ними не склалось, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов'язки подружжя. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. На думку позивача, примирення не дасть бажаних наслідків, подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності за умовами заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином через засоби масової інформації, зокрема газету «Волинь-Нова». Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2017 року постановлено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача [PERSON], ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. З матеріалів справи встановлено, що сім'я між подружжям розпалася повністю. Про це свідчить небажання подружжя спільно проживати, підтримувати шлюбно-сімейні відносини, спільно вести господарство. Тобто судом встановлено, що шлюб носить формальний характер, можливості збереження даного шлюбу не має. Згідно з дослідженими в судовому засіданні обставинами та з урахуванням вищезазначених норм закону, суд прийшов до висновку, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим та суперечить інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «[PERSON]». Згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору та публікації в пресі оголошення про виклик відповідача, залишити за нею у зв'язку з поданою про це письмовою заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 31 травня 2014 зареєстрованого Відділом РАЦС Старовижівського районного управління юстиції Волинської області від 31 травня 2014 року за актовим записом №11. Свої вимоги обгрунтувала тим, що спільне життя фактично не склалось відразу після одруження, останнім часом спільно з відповідачем не проживають, спільного господарства не ведуть, спору щодо проживання та здійснення батьківських прав відносно дитини не має, підстав для збереження сім'ї не вбачає. В судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, пояснили суду, що шлюбні відносини не склались відразу після одруження. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що подружжя не підтримує стосунків, відсутні спільні інтереси та погляди на подальше спільне життя. Тобто судом встановлено, що шлюб носить формальний характер, можливості збереження даного шлюбу не має. Згідно з такими обставинами та з урахуванням вищезазначених норм закону , суд прийшов до висновку, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 7 серпня 2010 року та зареєстрованого Приморським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області за № 264 з тих підстав, що з причини сварок, відсутності взаємопорозуміння по поваги вони в травні 2014 року припинили шлюбно-сімейні відносини і не бажають їх поновлювати. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач позов визнав, підтвердив, що причиною розпаду сім'ї стали обставини, на які посилається позивач. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07 серпня 2010 року Приморським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області за № 264, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з травня 2014 року. Спір про місце проживання дитини, її утримання та поділ майна між сторонами на теперішній час відсутній. За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження сім»ї [PERSON] є неможливим, надання строку для примирення недоцільне, оскільки стосунки, що склалися між сторонами, суперечать нормам моралі, інтересам сторін та неповнолітньої дитини, свідчать про втрату подружжям тих почуттів, які є визначальними при утворенні сім»ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, дитини, які мають суттєве значення. За таких підстав шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved