Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом яким просить стягнути з відповідача на її користь 23\~237, 49 грн. не нарахованої та невиплаченої стипендії та її індексації за період з вересня 2013 року по лютий 2016 року. Позов мотивований наступним. [PERSON] з вересня 2013 року, навчається на фельдшерському відділені за спеціальністю « Лікувальна справа» Павлоградського медичного училища, заснованого на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області. Форма навчання денна,бюджетна. На момент вступу [PERSON] до Павлоградського медичного училища, її батько [PERSON] мав стаж роботи на підземних роботах з повним робочим днем у шахті з видобутку вугілля більше 15 років, що підтверджується довідкою. Статтею 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», передбачено, що [PERSON] має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для працездатних осіб. Фактично [PERSON] у період часу з 01.09.2013 року по лютий 2016 року виплачується стипендія, у сумі 550 грн., що значно нижче, ніж гарантована їй, як особі, на яку поширюється дія статті 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» чим порушуються її права. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги, дала пояснення аналогічні викладеним у позові. Представник відповідача позов не визнала . Пояснила ,що вказані виплати непередбачені бюджетом. [PERSON], з вересня 2013 року по лютий 2016 року навчається на фельдшерському відділені Павлоградського медичного училища, заснованого на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, за спеціальністю «Лікувальна справа» . Вказаний факт підтверджено довідкою /а.с.9/. [PERSON] є батьком позивачки, що підтверджено копією свідоцтва про народження./а.с.10/ На момент вступу [PERSON]С до Павлоградського медичного училища, її батько [PERSON] мав стаж роботи на підземних роботах з повним робочим днем у шахті з видобутку вугілля понад 15 років, а саме 23 роки 03 місяці, що підтверджується довідкою, наданою ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» № 1/2442 від 23.05.2013 року та копією трудової книжки. /а.с.11-14/ Статтею 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», передбачено,що Шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Вказана норма є діючою. [PERSON]С, у період часу з 01.09.2013 року по теперішній час виплачувалась стипендія, у сумі від 550 до 622 гривень яка є значно нижчою, ніж гарантована їй, як особі, на яку поширюється дія статті 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». За час навчання розмір прожиткового мінімуму складав від 1147 грн. до 1378 грн. Недоплата стипендії становить 20355 грн. Розмір недоплати підтверджено наданими суду розрахунками. Недоплачена стипендія підлягала індексації . Сума індексації становить 2\~882,49 грн. Загальна сума заборгованості становить 23\~237,49 грн. Посилання відповідача на те,що розмір стипендії [PERSON]С не може бути в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, так як це непередбачено бюджетом училища, судом не приймається оскільки реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів , не може бути поставлена в залежність від наявності на це коштів в бюджеті навчального закладу , в якому навчається студент . Вказана позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Кечко проти України». Таким чином суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню . У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного ,

Outcome: approved