Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до Комунальної установи культури «Донецький обласний навчально-методичний центр культури» про визнання припиненими трудових відносин у зв`язку із звільненням позивача з посади юрисконсульта 1 категорії на підставі п.6 ст. 36 КЗпП України. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 березня 2012 р. позивача призначено на посаду юрисконсульта 1 категорії комунальної установи культури «Донецький обласний учбово-методичний центр культури» наказом від 05.03.2012 року № 13-ос. Донецький обласний навчально-методичний центр культури зареєстрований та знаходився за адресою: 83050, м.Донецьк, вул.Шевченка, б.2. З грудня 2012 року позивачу було надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Однак, після закінчення зазначеної відпустки, остання не змогла приступити до виконання своїх трудових обов`язків, у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на сході України та існуванням істотної загрози для життя, в зв`язку з чим вона виїхала з м.Донецька. Трудову книжку в подальшому отримала через колишніх працівників. Згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідачем не припинено діяльність, а здійснено зміну адреси його місцезнаходження на наступну: 84302, Донецька обл., місто Краматорськ , вул..Шкільна , будинок 9 а. На вищезазначену адресу, позивачем було відправлено заяву про звільнення, але, дана заява була повернута у зв`язку з відсутністю знаходження відповідача за даною адресою. Позивач посилається на відсутність можливості будь-яким чином зв`язатись з відповідачем. Відповідачем не було повідомлено про істотну зміну умов праці, а саме переведення в іншу місцевість, в зв`язку з чим позивач вважає порушеними свої трудові права та просить визнати трудові відносини з Комунальною установою культури «Донецький обласний навчально-методичний центр культури» припиненими з 15.03.2019 р. в зв`язку зі звільненням з посади юрисконсульта 1 категорії на підставі п.6 ст. 36 КЗпП України, оскільки наявність таких трудових відносин перешкоджає їй влаштуватись на інше місце роботи. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач підтвердив, що в зв`язку з нестабільною ситуацією та проведенням на території Луганської та Донецької областей АТО влітку 2014 р. відповідач припинив виконувати свою трудову діяльність в м.Донецьк, внаслідок чого все майно разом з документацією комунальної установи культури «Донецький обласний учбово-методичний центр культури» залишилось за адресою реєстрації в м.Донецьк Згідно розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника військово-цивільної адміністрації центр культури був переведений за адресою: м.Краматорськ, вул.Шкільна, 9 а. До статуту внесені відповідні зміни. Фактичну свою діяльність учбовий центр здійснював за адресою: м.Краматорськ, вул.Василя Стуса, 63а . В зв`язку зі зміною чисельності працівників та відсутністю відомостей або документації, яка б підтверджувала перебування у трудових відносинах з позивачем, посада юрисконсульта 1 категорії не була передбачена в затвердженому штатному розписі. З огляду на зазначені обставини відповідач залишив вирішення спору на розсуд суду. На підставі положень ст.ст. 274-279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки будь-хто з учасників судового розгляду з заявою про розгляд справи в загальному позовному провадженні не звертався. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 березня 2012 р. позивача призначено на посаду юрисконсульта 1 категорії комунальної установи культури «Донецький обласний учбово-методичний центр культури» наказом від 05.03.2012 року № 13-ос. Донецький обласний навчально-методичний центр культури зареєстровано та знаходилось за адресою: 83050, м.Донецьк, вул.Шевченка, б. 2. З грудня 2012 року позивачу було надано відпустку для догляду за дитиною - [PERSON] , [INFO] , до досягнення ним трирічного віку. Після закінчення відпустки позивач не змогла приступити до виконання своїх трудових обов`язків, у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на сході України та залишенням зазначеної території. Відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації. Керівника військово-цивільної адміністрації «Про внесення змін до статуту комунальної установи культури «Донецький обласний учбово-методичний центр культури» від 22.09.2016 р. № 835 затверджено Статут комунальної установи культури «Донецький обласний учбово-методичний центр культури» в новій редакції, згідно з яким місцезнаходженням відповідача визначено за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Шкільна, 9а . Відповідачем фактично здійснювалась діяльність за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Василя Стуса, 63а . Крім того, судом встановлено, що після затвердження статуту був затверджений штатний розпис з врахуванням зміни чисельності працівників та наявності умов для здійснення їх функцій, яким не передбачена посада юрисконсульта 1 категорії. 14.11.2016 р. позивач взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: [ADDRESS] . З матеріалів цивільної справи вбачається, що 15.03.2019 р. позивач звернулась до відповідача з заявою про розірвання трудового договору на підставі п.6 ст. 36 КЗпП України, яка направлена за адресою реєстрації юридичної особи. Дана заява повернулась позивачу без вручення, в зв`язку з відсутністю адресата за даною адресою. Згідно із ст. 32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом б статті 36 цього Кодексу. Відповідно до п.6 ст.36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці; Згідно з ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці; Оскільки в зв`язку з відсутністю у штатному розписі відповідача посади юрисконсульта 1 категорії, зміну місцезнаходження учбового центру позивач не погоджується на зміну істотних умов праці і розірвання трудового договору у спосіб, передбачений чинним законодавством шляхом безпосереднього подання заяви про звільнення не міг бути реалізований позивачем в зв`язку з неотриманням відповідачем такої заяви за місцем реєстрації юридичної особи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, наявність підстав для припинення трудового договору між сторонами на підставі п.6 ст. 36 КЗпП України, оскільки наявність таких правовідносин призводить до порушення трудових прав позивача. З огляду на викладене позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved