Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому з усіма уточненнями, просить визнати за нею право власності на ? житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Палло, вул. Головна, буд. 6, та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,3500 га в порядку спадкування за законом після померлого 26.11.2011 року [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що [PERSON] є її чоловіком, після смерті якого відкрилася спадщина, а саме на ? житлового будинку за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Палло, вул. Головна, буд. № 6, але за своє життя останній не зареєстрував своє право власності, тому при зверненні до нотаріуса позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, повязаних з видачею свідоцтва про право на спадщину. Позивач у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява, в якій відповідач просить розглядати справу без участі представника Голоцької сільської ради, не заперечують проти задоволення позовних вимог. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено з Витягу з Додатку № 1 до рішення Ужгородського райвиконкому № 95 від 19.12.90 р., до списку власників будинків, за якими оформляється право власності на житлові будинки, складений згідно запису в погоподарській книзі виконкому Галоцької сільської ради народних депутатів в селах Галоч, Деревці, Палло, - внесений за № 7 [PERSON], с. Палло, буд. 6, доля власника ?, придатність двору робітничий. Як встановлено з Витягу з Додатку № 1 до рішення Ужгородського райвиконкому №195 від 19.12.90 р., до списку власників будинків, за якими оформляється право власності на житлові будинки, складений згідно запису в погоподарській книзі виконкому Галоцької сільської ради народних депутатів в селах Галоч, Деревці, Палло, - внесений за № 6 [PERSON], с. Палло, буд. 6, доля власника ?, придатність двору колгоспний; за № 7 [PERSON], с. Палло, буд. 6, доля власника ?, придатність двору робітничий. З Витягу із рішення двадцятої сесії двадцять першого скликання Галоцької сільської ради від 28 січня 1994 року «Про передачу у приватну власність земель для ведення особистого підсобного господарства» випливає, що Галоцька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області вирішила передати безоплатно у приватну власність земельні ділянки в с. Палло, с. Галоч, Батфа в таких розмірах [PERSON], проживаючому за адресою: [INFO], загальною площею 0,60 га, в тому числі біля житлового будинку 0,25 га. З свідоцтва про одруження серія ІІІ-УР № 606947 від 28.01.1964 року випливає, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], одружилися 28.01.1964 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за №4. Після реєстрації одруження присвоєно прізвища: чоловікові [PERSON], дружині [PERSON]. З свідоцтва про смерть серія І-ФМ № 129955 від 28.11.2011 року, виданого Виконкомом Галоцької сільської ради Ужгородського району випливає, що [PERSON] помер 26.11.11 року у віці 75 років. Місце смерті Україна, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Палло. З паспорту громадянина України серії ВО № 571083, виданому 10.01.1999 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області випливає, що [PERSON], [INFO], уродженка м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрована за адресою: [INFO]. Згідно з Довідкою Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна (далі - Бюро) за вих. №170/01-14 від 23.05.2016, за замовленням [PERSON] від 19.04.2016 року за № 23 Бюро виготовлено інвентаризаційну справу та технічні паспорти на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Палло, вул. Головна, буд. 6. Бюро не проводилася реєстрація права власності на нерухоме майно, в тому числі на ? частку нерухомого майна, яке знаходиться за вказаною адресою за [PERSON], який помер 26.11.2011 року. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, відомості про власника будинку, що за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Палло, вул. Головна, буд. 6, - відсутні. Як випливає з доданої до матеріалів справи Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.08.2016 року, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу [PERSON], розглянувши заяву представника [PERSON] від 29.07.2016, про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку, який розташований за адресою: с. Палло, вул. Головна, буд. 6, Ужгородського району Закарпатської області, - відмовила у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки спадкоємцем не подано правовстановлювальних документів про належність майна спадкодавцеві, а саме на ? частину житлового будинку. Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення,\~ перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Разом з тим, станом на час набуття будинку у власність за чинним на той час цивільним законодавством настання права власності не повязувалось з моментом його реєстрації у відповідному порядку. За життя спадкодавець [PERSON] не зареєстрував належне йому нерухоме майно відповідно до норм діючого законодавства. Відповідно до вимог п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику в справах про спадкування», особа може звернутися до суду з вимогою про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається, зокрема, на підставі правочинів, а також в порядку спадкування. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, вказані в заповіті, а у разі відсутності\~ заповіту - спадкоємці за законом, визначені в ст. ст.1261-1265 ЦК України. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання за [PERSON] право власності на право власності на ? житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Палло, вул. Головна, буд. 6, та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,3500 га в порядку спадкування за законом після померлого 26.11.2011 року [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved