Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про поновлення строку для звернення з позовом до суду, визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно. Позивач посилається на те, що 15.08.2006 року між нею і подружжям [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі продажу житлового будинку з господарськими спорудами та приватизованою присадибною земельною ділянкою площею 0,65 га в с. с. Дмухайлівка Магдалинівського р-ну Дніпропетровської області, вул. Весняна (Стаханівська), 32-а, за 25000 грн. Домоволодіння складається із будинку (літ.А в технічному паспорті), прибудови (літ. а,г,д). тамбура (літ. а 1), погреба ( літ. ПГ, ПГ1), сараю (літ. Б,В,Г,Є), літньої кухні (літ. Д), вбиральні (літ. Е), колодязя (літ. К), огорожі ( № 1-2). Після досягнення згоди по всіх істотних умовах, позивач віддала гроші [PERSON] та [PERSON],\~\~про що свідчить розписка останніх. Після сплати грошей позивач користується будинком і присадибною ділянкою. Аледоговір купівлі-продажу не був оформлений, так як [PERSON] помер 26.04.2007 року, [PERSON] померла 17.09.2007 року. При цьому єдиним спадкоємцем за законом був їх син [PERSON], якийбув присутній при отриманні грошей та написанні батьками розписки, бо мав намір забрати батьків до себе в м. Дніпро. Тому він на домоволодіння та присадибну ділянку не претендував. 30.09.2015 року [PERSON] помер. Після його смерті спадкоємцем є його дружина [PERSON] - відповідач по справі, яка не заперечує щодо визнання за [PERSON] права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та приватизованою присадибною земельною ділянкою, які належали [PERSON] та [PERSON] Позивач вважає, що зі своєї сторони вона виконала всі покладені на неї обов'язки згідно домовленості (договору купівлі-продажу) - сплатила всю обумовлену суму вартості житлового будинку з господарськими спорудами та приватизованою присадибною земельною ділянкою, безперешкодно користується ними, а у зв'язку зі смертю [PERSON] та [PERSON] неможливо виконати вимоги\~ст.209 ЦК України\~щодо обов'язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна. При цьому позивач вказує, що договір купівлі-продажу нерухомого майна між нею та померлими [PERSON] та [PERSON] дійсно було укладено в присутності [PERSON] відповідача по справі. Тому вона звернулася з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, представником позивача надано до суду заяву, в якій він прохає розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає. З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення, згідно\~ст.174 ЦПК України, а також відповідно до\~ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Ст. 41 Конституції України\~встановлено, що кожен має право володіння, користування і розпорядження своєю власністю. Право власності - це врегульовані законом суспільні відносини по володінню, користуванню і розпорядженню майном. Право власності в Україні охороняється законом. Кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно з іншими. Всі форми власності рівноправні. Ст. 220 ЦК України /правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору/, стверджує, що у разі недодержання сторонами вимоги закону\~\~\~\~\~ про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Але якщо сторони домолися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилитися від його\~\~нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно договору купівлі продажу будинку від 10.10.1958 року житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Весняна (Стаханівська), 32-а в с. Дмухайлівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, належить [PERSON] (а. с. 16). Згідно державного акту на право приватної власності на землю присадибна земельна ділянка також належить [PERSON] (а. с. 6). На а. с. 16 є розписка [PERSON] та [PERSON] про отримання ними плати за будинок з господарськими спорудами та приватизовану присадибну земельну ділянку, розташованих\~\~в с. Дмухайлівка Магдалинівського р-ну Дніпропетровської області, вул. Весняна (Стаханівська), 32-а, згідно якої позивач придбала\~ вказаний будинок з господарськими спорудами та присадибну земельну ділянку, що належали [PERSON] на праві власності. Бажаючим придбати будинок та присадибну ділянку стала позивач,\~яка після передачі грошей, у повному обсязі виконала договір. Відповідно до\~ст. 120 Земельного Кодексу України\~та\~ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах встановлених договором, при цьому якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідною для їх обслуговування.\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні беззаперечно встановлено факт неможливості нотаріального оформлення угоди купівлі-продажу нерухомого майна. Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст.\~58,\~59 ЦПК України\~про належність та допустимість доказів. Таким чином, з урахуванням визнання позову відповідачем, враховуючи, що сторони домовились щодо істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна та відбулось повне його виконання, але неможливо нотаріально посвідчити договір, позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним обґрунтовані та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд вважає, що є всі законні підстави задовольнити позов, оскільки згідно ч.4\~ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. ст.\~256, 267 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, при цьому якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача, щодо поновлення йому строку на звернення до суду з позовною заявою, оскільки суд вважає, що позивачем строк звернення до суду пропущений з поважної причини.

Outcome: approved