overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом до чоловіка [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, які привели до втрати поваги та любові. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з січня 2017 року. На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Від спільного життя дітей не мають. \~ \~ \~ \~В поданій до суду заяві позивач просила розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення , причину неявки суду не повідомив та заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 30 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 254. Від спільного життя дітей не мають. Під час спільного життя подружжя мало діаметрально різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки з січня 2017 року. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити її інтересам \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 12, 13, 141, 247 ч.2, 263, 264, 265, 280, 289 ЦПК України, ст. ст. 110 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом з [PERSON], в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано, що 05 серпня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконкомом Межиріцької сільської ради, актовий запис №12. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з вересня 2013 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 05 серпня 2006 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с.3). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з вересня 2013 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, зазначивши, що 01.03.2016 року померла її мати [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у виді житлового будинку №30 по вул.Ставищанській с.Лісівщина Коростенського району Житомирської області, який вона успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON]. За життя своє право на житловий будинок мати не оформила, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно через відсутність правовстановлюючого документу. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно у виді житлового будинку. Позивач позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, подавши письмову заяву. Відповідач проти задоволення позову не заперечив. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 01.03.2016 року померла [PERSON], якій за життя в порядку спадкування після чоловіка [PERSON] належав житловий будинок №30 по вул.Ставищанській с.Лісівщина Коростенського району Житомирської області. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла позивач, оскільки проживала разом з нею на момент її смерті. Іншими особами спадщина не прийнята. Право власності на будинок спадкодавцем позивача за життя не було оформлено та не зареєстровано, на час розгляду справи така можливість втрачена, що перешкоджає позивачеві, який є спадкоємцем померлої оформити свої спадкові права. До часу набрання чинності ЦК України та Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від їх державної реєстрації. Державна реєстрація права власності померлого спадкодавця на житловий будинок не можлива, нотаріусом в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на вказане спадкове майно. За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно у виді житлового будинку в позасудовому порядку. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Враховуючи вищевказане, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, зазначивши, що 02.02.2015 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом у виді 1/2 частини житлового будинку №26 по 2-му пров.Воровського м.Коростень Житомирської області. Нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно через відсутність його реєстрації. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно у виді частини житлового будинку. Позивач позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, подавши письмову заяву. Відповідач просив справу розглянути в його відсутність, подавши письмову заяву, проти задоволення позову не заперечив. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 02.02.2015 року помер [PERSON], якому за життя належала 1/2 частина житлового будинку №26 по 2-му провулку Воровського м.Коростень Житомирської області (квартира №1). Після смерті [PERSON] спадщину за заповітом прийняла позивач, подавши заяву до нотаріуса. Іншими особами спадщина не прийнята. Право власності спадкодавця на спадкове майно підтверджено довідкою Коростенського МБТІ №3354 від 13.10.2015 року. Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на вказане спадкове майно. За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно в позасудовому порядку. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, зазначивши, що 03.01.2014 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за законом у виді житлового будинку №24 по вул.Центральній с.Струмок Коростенського району Житомирської області. За життя своє право на житловий будинок спадкодавець не оформила, її право власності підтверджується довідкою сільської ради, нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно через відсутність правовстановлюючого документу спадкодавця. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно у виді житлового будинку. Позивач позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, подавши письмову заяву. Відповідач просив справу розглянути в його відсутність, подавши письмову заяву, позов визнав. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 03.01.2014 року померла мати позивача [PERSON], якій за життя належав житловий будинок №24 по вул.Центральній с.Струмок Коростенського району Житомирської області. Після смерті [PERSON] спадщину за законом прийняла позивач, подавши заяву до нотаріуса. Іншими особами спадщина не прийнята. Право власності на будинок спадкодавцем позивача за життя не було оформлено та не зареєстровано, на час розгляду справи така можливість втрачена, що перешкоджає позивачеві, який є спадкоємцем померлого, оформити свої спадкові права. Право власності спадкодавця на спадкове майно підтверджено довідкою Ушомирської сільської ради від 22.08.2018 року. До часу набрання чинності ЦК України та Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від їх державної реєстрації. Державна реєстрація права власності померлого спадкодавця не можлива, нотаріусом в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно. За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно в позасудовому порядку. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, зазначивши, що 03 листопада 2012 року зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Мурованокуриловецького РУЮ Вінницької області, актовий запис № 40. У шлюбі дітей не мають. Сверджуючи, що через несумісність характерів, непорозуміння, різні погляди на життя, постійні сварки, подружнє життя у них не склалось. Налагодити нормальні стосунки в сімї неможливо. Вважає, що подальше \~збереження шлюбу є недоцільним, просила розірвати шлюб. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав, про причину неявки суд не повідомив. На підставі ст. 225 ЦПК України, суд, за згодою позивача, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Позивач в судовому засідання позов підтримала, пояснивши, що через відсутність взаєморозуміння, постійні сварки та агресивним ставленням до неї відполвідача, з останнім в серпні 2014 року припинила подружні відносини, проживапють окремо, наполягає на розірванні шлюбу. Суд розглянувши справу вважає, що позов слід задоволити з наступного. Сторони зареєстрували шлюб 03 листопада 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Мурованокуриловецького РУЮ Вінницької області, актовий запис № 40 (а.с. 6). Подружжя через відсутність взаєморозуміння, сварки, припинило шлюбні відносини, проживають окремо, що крім показів позивача стверджується довідкою Котюжанівської сідльської ради Мурованокуриловецького району від 20.11.2015 року про те , що відповідач з серпня 2014 року з паозивачкою не проживає (а.с.19) . Позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому на підставі ч. 2 ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 487,20 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, зазначивши , що 05.08.1992 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за законом у виді житлового будинку №41 по вул.Доватора м.Коростеня Житомирської області, яку вона прийняла, вступивши у управління спадковим майном, оскільки проживала та була зареєстрована в спадковому майні. Будинок належав її спадкодавцеві на праві власності, однак він своє право не зареєстрував. Просить встановити факт належності будинку на праві власності спадкодавцеві, прийняття нею спадщини та визнати за нею права власності на спадкове майно у виді житлового будинку. Позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову та згоду на розгляд справи у його відсутність. За таких обставин розгляд справи проведено у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 05.08.1992 року помер [PERSON], яким було побудовано та якому за життя належав житловий будинок №41 по вул.Доватора м.Коростень Житомирської області. Після смерті [PERSON] спадщину за законом як спадкоємець першої черги прийняла позивач, оскільки проживала та бала зареєстрована в спадковому майні. Право власності на будинок не оформлено та не зареєстровано, на час розгляду справи така можливість втрачена, що перешкоджає позивачеві, який є спадкоємцем померлого оформити свої спадкові права. Згідно ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Враховуючи, що спадкодавцем позивача було збудовано житловий будинок №41 по вул.Доватора м.Коростень Житомирської області, саме він набув на нього право власності, тому позовна вимога підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцеві є правовстановлюючим для позивача. Відповідно до ст. ст. 548,549 ЦК України (1963 р.), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння майном. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивач прийняла спадщину за законом після смерті [PERSON], оформити своє право в нотаріальному порядку позбавлена права, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, зазначивши, що 06.04.2012 року померла її тітка [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за законом, в складі якої є житловий будинок №25 по вул.Центральній с.Субине Коростенського району, земельна ділянка площею 0,60 га. Вона спадщину за законом прийняла, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів спадкодавця. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно у виді житлового будинку та земельної ділянки. Позивач позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, подавши письмову заяву. Відповідачі просили справу розглянути в їх відсутність, подавши письмові заяви, проти задоволення позову не заперечили. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 06.04.2012 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за законом, яка прийнята позивачем (спадкова справа №187/2012). В складі спадкового майна померлої [PERSON] є житловий будинок та земельна ділянка, які належали спадкодавцеві позивача на підставі погосподарської книги №7 за 2011-2015 роки рах.№0258 та рішення виконкому Ходаківської сільської ради №27 від 15.10.1997 року. У видачі позивачеві свідоцтва про право на спадщину на вказане майно відмовлено, оскільки спадкодавець своє право на спадкове майно за життя не зареєструвала, на час розгляду справи така можливість втрачена, що перешкоджає позивачеві, який є спадкоємцем померлого, оформити свої спадкові права. Державна реєстрація права власності померлого спадкодавця на житловий будинок та земельні ділянки не можлива, нотаріусом в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно. За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно в позасудовому порядку. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Враховуючи вищевказане, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, зазначивши, що 07.06.1999 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за законом у виді житлового будинку №22 по вул.8-го Березня с.Берестовець Коростенського району Житомирської області та земельної ділянки розміром 0,60 га для ведення підсобного господарства. За життя своє право на житловий будинок та земельну ділянку мати не оформила. Після смерті матері вона фактично вступила у володіння спадковим майном. В оформлені спадкових прав нотаріусом їм відмовлено. Просила визнати за нею право власності на спадкове майно у виді житлового будинку та земельної ділянки. В судове засідання позивачі не з'явилась, представником подано заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач подав заяву про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення позовних вимог не заперечив. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 07.06.1999 року померла [PERSON], якій за життя належав житловий будинок №22 по вул.8-го Березня с.Берестовець Коростенського району Житомирської області відповідно до запису в погосподарскій книзі за 1999-2004 роки №1 особовий рахунок №18. Доказів належності померлій на праві власності земельної ділянки стороною позивача не подано. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги, спадщину прийняла, вступивши у володіння спадковим майном, що підтверджено довідкою Берестовецької сільської ради №285/02-26 від 20.06.2016 року. Відкриття спадщини після смерті [PERSON] регулюється законодавством, яке діяло на час її смерті, а саме: розділом 7 Цивільного кодексу України в редакції закону 1963 року. Відповідно до ст.ст.548,549 ЦК України (1963 р.), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння майном. До часу набрання чинності ЦК України та Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від їх державної реєстрації. Враховуючи, що позивачем подано докази належності спадкодавцеві лише частини зазначеного в позові майна, позов підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, зазначивши, що 08.11.2000 року помер її батько [PERSON]І, після смерті якої відкрилась спадщина за законом у вигляді 1/8 частини житлового будинку № 1 з надвірними допоміжними приміщеннями по 1-провулку Корольова в м.Коростені Житомирської області. Позивач прийняла спадщину після смерті батька, проте нотаріус відмовив в оформленні спадкових прав через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просила встановити факт, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON], який помер 08.11.2000 року у вигляді 1/8 частини житлового будинку № 1 з надвірними допоміжними приміщеннями по 1-провулку Корольова в м.Коростені Житомирської області та визнати за позивачем право власності на зазначене спадкове майно. Позивач позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, справу розглянути за її відсутності, подавши письмову заяву. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечив, про що подав до суду заяву. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 10.11.2000 року помер батько позивача [PERSON], якому за життя належала 1/8 частина житлового будинку № 1 з надвірними допоміжними приміщеннями по 1-провулку Корольова в м.Коростені Житомирської області (а.с.3,15,16). Родинні відносини спадкодавця [PERSON] та спадкоємця [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцвтом про шлюб (а.с.5,6). Оскільки через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на житловий будинок, позивачеві в нотаріальному порядку відмовлено в оформленні спадкових прав, а на час розгляду справи така можливість втрачена, відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно у вигляді житлового будинку в позасудовому порядку. Спадщину за законом після смерті [PERSON] прийняла його донька [PERSON] шляхом фактичного вступу в управління та володіння майном. Відповідно до ст.ст.548,549 ЦК України (1963 р.), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задовленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved