Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та просить стягнути [PERSON] [INFO], проживаючого в [INFO], (паспорт громадянина України серії АВ №919030 виданий Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області 11.10.2010, ідентифікаційний номер [NUMBER] на її [PERSON] [INFO], (паспорт громадянина України серії НЕ №696306 виданий 20.06.2013 Христинівським РСУДМС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєсту фізичних осіб - платників податків [NUMBER]), користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подачі цієї позовної заяви та до досягнення сином повноліття. Позивач посилається на те, що вона із [PERSON], перебуває у шлюбі зареєстрованому 08.06.2013 виконавчим комітетом Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області, про що складено відповідний актовий запис за №1. Проте, спільне проживання та шлюбні відносини у них із відповідачем не склалися, в сім'ї утворилась психологічна несумісність, яка призводила до постійних сварок. Спільне проживання нами припинено, шлюб носить лише формальний характер. Шлюб між ними на даний час, офіційно розірвати, ще не можливо у зв'язку з тим, що сину не виповнилось одного року. 06 листопада 2014 року у них з Відповідачем народився спільний син - [PERSON], про що, виконавчим комітетом Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області 12.11.2014 року зроблено відповідний актовий запис за №5. Позивачка також зазначила, що їх з відповідачем син проживає біля неї та перебуває на повному її утриманні, що підтверджується довідкою виконкому Шукайводської сільської ради Христинівського району від 07.07.2015 за №377. В попереднє судове засідання позивач не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати без її участі. В попереднє судове засідання відповідач не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги визнає повністю та просить справу розглядати без його участі. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення під час попереднього розгляду справи, виходячи з наступного. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обовязок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Відповідач не надав суду доказів про те, що немає можливості сплачувати кошти на утримання дитини, не надав документи, які підтверджують відсутність заробітку, а навпаки позов визнав в повному обємі не заперечував проти його задоволення. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved