Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

Позивач звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Заяву мотивує тим, що вона зареєструвала шлюб із [PERSON] 10.12.2016 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач в обґрунтування вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем протягом тривалого часу не складається, вони виявилися різними людьми за характером, за своїми поглядами на сімейне життя та стосунки, втратили почуття поваги та любові один до одного, з квітня 2017 року проживають окремо та у кожного із них своє особисте життя. На неодноразові звернення до відповідача про розірвання шлюбу через органи РАЦС відповідач підтвердив, що бажає розірвати шлюб, однак до органів РАЦС йти відмовляється. Також позивач вказує, що примирення між ними не можливе, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01.02.2018 року цивільну справу № 367/294/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю для подальшого розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва (а.с. 13-14). 15 березня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою цивільну справу № 367/294/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до провадження суду та призначено підготовче судове засідання на 02.05.2018 року о 10 год. 00 хв. (а.с. 21). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.05.2018 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.06.2018 року о 10 год. 30 хв. (а.с. 26-27). Позивач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, від позивача до суду надійшла заява у якій просить провести розгляд справи у її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. Положеннями ч. 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вищевикладеного Дніпровським районним судом м. Києва 25 червня 2018 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як убачається із матеріалів справи, сторони уклали шлюб 10.12.2016 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів Кам'янець-Подільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 819 (а.с. 4). Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини з яких позивач наполягає на задоволенні позову є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими, сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо за різними адресами, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має і вважає, що збереження шлюбу бути не може, разом з тим суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення, або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 680 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved