Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, третьої особи, про поновлення відновлення батьківських прав, за наступних обставин. 06.03.2014 року Якимівським районим судом Запорізької області винесено рішення, яким позивачку було позбавлено батьківських прав стосовно її неповнолітніх дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON] через те, що позивач не працювала, вела аморальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями, не виконувала батьківські обов`язки, самоусунулася від виховання та матеріального утримання дітей, чим порушила покладений на неї супільною мораллю та державою обов`язок щодо утримання дітей до досягнення ними повноліття. На даний час позивач постійно мешкає в Мелітопольському районі в [ADDRESS] з липня 2015 року разом зі своїм чоловіком [PERSON] За місцем свого проживання характеризується позитивно, займається підсобним господарством, на період збору врожаю сільгоспкультур працює в ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН. На даний час син позивачки [PERSON] перебуває на повному державному забезпеченні в комунальному закладі «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради. Позивач спілкується із своює дитиною та директором школи у телефонному режимі, цікавиться про його життя. Позивач не виключає того факту, що на момент позбавлення її батьківських прав вона неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, але на сьогодні її поведніка докорінно змінилася, вона усвідомила свою негативну поведінку в минулому і щиро прагне її змінити, зокрема: припинила вживати спиртні напої, працевлаштувалася. На підставі вищевикладеного, позивач просить поновити її батьківські права щодо її неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, проти їх задоволення не заперечувала, зазначила, що вважає за доцільне відновити позивачу її батьківські права. Представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, зазначив, що проти їх задоволення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області 26 травня 2018 року, актовий запис № 05 (а.с. 6), позивач [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] та набула прізвище «[PERSON]», Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Якимівського району Запорізької області 01 серпня 2003 року (а.с. 7), позивач [PERSON] є матір`ю [PERSON], [INFO]. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Якимівського району Запорізької області 04 серпня 2009 року (а.с. 8), позивач [PERSON] є матір`ю [PERSON], [INFO]. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Якимівського району Запорізької області 06 липня 2010 року (а.с. 9), позивач [PERSON] є матір`ю [PERSON], [INFO]. Згідно копії рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 06 березня 2014 року (а.с. 19-22) позивачку було позбавлено батьківських прав стосовно її неповнолітніх дітей: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Своє рішення суд мотивував тим, що позивач [PERSON] не працювала, вела аморальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями, не виконувала батьківських обов`язків, самоусунулася від виховання та матеріального утримання дітей, чим порушила покладений на неї суспільною мораллю та державою обов`язок щодо утримання дітей до досягнення ними повноліття. Як вбачається із тексту позовної заяви, позивач не заперечує того факту, що на момент позбавлення її батьківських прав, вона неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, але на теперішній день її поведінка докорінно змінилася, вона усвідомила свою негативну поведінку в минулому і щиро прагне її змінити, зокрема: позивач припинила вживати спиртні напої, працевлаштувалася. Статтею 169 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Статтями 11,12 Закону України «Про охорону дитинства», передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. У відповідності до довідки, виданої виконавчим комітетом Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району за № 1046 від 29 травня 2018 року позивач [PERSON] постійно мешкає в Мелітопольському районі в [ADDRESS] з липня 2015 року разом зі своїм чоловіком [PERSON] (а.с. 23). Згідно довідки-характеристика, виданої виконавчим комітетом Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району за № 855 від 04 травня 2018 року, позивач [PERSON] характеризується позитивно, скарг від мешканців села щодо її поведінки не поступало (а.с. 10). Із копії довідки № 18, виданої ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» 12 липня 2018 року (а.с. 12), вбачається, що позивачка [PERSON] дійсно працює в ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» тимчасово, на період проведення підробітку зерна на току, з 13 липня 2018 року. Відповідно до інформації, наданої КУ «Мелітопольський протитуберкульозний диспансер» Запорізької обласної ради від 08 червня 2018 року за № 115/04 на стаціонарному лікуванні в даній установі позивачка [PERSON] не перебувала (а.с. 11). Згідно до листа Комунального закладу «Мелітопольським обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради від 11 квітня 2018 року за № 02-03/151, сина позивачки - [PERSON], 5 квітня 2018 року було влаштовано до комунального закладу «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради (а.с. 13). Син позивачки - [PERSON], [INFO] перебуває на повному держаному забезпеченні в комунальному закладі «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради, що підтверджується довідкою від 18 травня 2018 року за № 02-538 (а.с. 15). Відповідно до відповіді директора комунального закладу «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради [PERSON] від 18 травня 2018 року за № 02-537, за період перебування неповнолітнього [PERSON], [INFO], в установі, його мати спілкувалася з ним та директором у телефонному режимі, дізнавалася, як навчається у школі її син, просила допомогти із повернення сина додому (а.с. 14). Зазначені факти були повністю підтверджені у судовому засіданні показами свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно акту обстеження умов проживання [PERSON] від 18 грудня 2018 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS], проживають та мають постійне місце реєстрації [PERSON], [INFO] та її чоловік [PERSON], [INFO]. Житло розміщене на 1 поверсі одноповерхневого будинку, складається із 3 кімнат: двох житлових кімнат та кухні. Із умов проживання наявні: опалення пічне, вода, заведена в будинок. Для виховання та розвитку дитини створені наступні уомви: в будинку є холодильник, газова плита, мікрохвильовка, телевізор, меблі: дві кроваті, диван, стіл, шафа для одягу, сервант. Результат перевірки: під час перевірки в будинку було тепло, чисто, в будинку створені умови для проживання (а.с. 33). Згідно висновку № 01-14/981 від 17 грудня 2018 року, служба у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області вважає можливим відновлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 28). Допитаний у судовому засіданні в присутності соціального педагога син позивачки [PERSON] пояснив, що проти відновлення батьківських прав не заперечує і хоче повернутися у сім`ю до своєї матері [PERSON]. Проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки змінилися поведінка позивачки та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав, позивач працює, отримує дохід, не зловживає алкогольними напоями, характеризується за місцем проживання та роботи позитивно, то наявні всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved