Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом у якому просить встановити юридичний факт того, що померла [INFO] року [PERSON] була її двоюрідною тіткою, оскільки у неї відсутні усі необхідні підтверджуючі родині відносини документи. Крім того, [PERSON] просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті двоюрідної тітки. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що після смерті тітки позивачки, яка увесь час була зареєстрована і проживала у [ADDRESS], відкрилась спадщина яку фактично прийняла позивач, адже як до смерті спадкодавця, так і після того, вона жила з нею в одному будинку. У встановлений законодавством шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що вважала, що фактично прийняла спадщину, проте коли вона звернулася до нотаріальної контори, то не змогла документально довести реєстрацію свого проживання за однією адресою з спадкодавцем. У судовому засіданні позивач пред'явлений позов підтримала, наполягала на його задоволені та по суті справи пояснила, що її дід [PERSON] та [PERSON] були рідними братом та сестрою. У свою чергу її батько [PERSON] та [PERSON] були двоюрідними братом та сестрою, отже остання доводиться їй двоюрідною тіткою. Оскільки документи, що підтверджують родинні відносини збереглися частково, а деяких взагалі немає, зважаючи на роки народження [PERSON] та [PERSON], то вона позбавлена можливості у позасудовому порядку підтвердити факт родинних відносин. Представник відповідача - Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що він як сільський голова достовірно знає, що померла [PERSON] є двоюрідною тіткою позивачки і та проживала постійно з нею в будинку [ADDRESS]. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили ту обставину, що [PERSON] була двоюрідною тіткою [PERSON], оскільки прадід позивачки [PERSON] та мати померлої [PERSON] - [PERSON] були рідними братом та сестрою. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз'яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Достовірно встановлено, зокрема зі свідоцтв про народження, свідоцтв про одруження, актових записів про смерть та народження, які частково надані позивачкою та витребувані судом з ВРАЦС і архівних установ, що позивач [PERSON] (у дівочому [PERSON]) народилася [INFO] року у с. Дніпровське, Чернігівського району, Чернігівської області і її батьком записаний [PERSON], який помер [INFO] року, а народився він [INFO] року і його батьком записаний [PERSON], який народився [INFO] року у с. Навози, Чернігівського повіту, Чернігівської губернії (зараз с. Дніпровське, Чернігівського району, Чернігівської області), помер він [INFO] року, а батьком його записано [PERSON]. [PERSON] народилася [INFO] року у тому ж населеному пункті, а померла вона [INFO] року. [PERSON] народилася [INFO] року у с. Дніпровське, Чернігівського району, Чернігівської області, її матір'ю була [PERSON], а померла вона [INFO] року у тому ж населеному пункті. /а.с.4, 6-8, 31-38, 49-52, 55, 58-62/ Згідно довідки виконкому Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №739 від 01.11.2013 року [PERSON] була зареєстрована та проживала у власному будинку [ADDRESS] і з нею фактично, без реєстрації, з грудня 1999 року проживала її племінниця [PERSON], яка проживає у будинку і на даний час. /зворотна сторона а.с.4, 5/ Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані між собою, перевіривши пояснення сторін та свідків, суд дійшов однозначного висновку, що померла [PERSON] є двоюрідною тіткою позивача [PERSON] За приписами ст.1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. Отже, позивач є спадкоємицею за законом п'ятої черги, оскільки є родичкою спадкодавця четвертого ступеня споріднення. Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За інформацією Чернігівської районної державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлої [PERSON] не заводилась. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Суд виходить з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON], приймаючи до уваги відсутність у сторони відповідача заперечень щодо позову, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивачки підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved