Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач є рідним сином [PERSON] від першого шлюбу. З [PERSON] вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2001 року, а з 09.03.2017 року - в зареєстрованому шлюбі. З весни 2017 року її чоловік захворів на рак нирки. Вона постійно знаходилась поруч, купляла ліки, доглядала, так як він потребував постійного нагляду. 30.01.2018 року в зв`язку з погіршенням стану здоров`я він був доставлений до Олександрівської клінічної лікарні м.Києва, де йому була надана медична допомога. До 02.03.2018 року вона постійно знаходилась поруч з чоловіком, так як йому було погано і потребував сторонньої допомоги. За весь час хвороби чоловіка крім неї ніхто його не доглядав. Відповідач знав про стан здоров`я батька, але жодного разу не прийшов його провідати та не цікавився, чи потрібна батькові його допомога. [INFO] [PERSON] помер і вона займалась його похованням, відповідач прийшов лише попрощатись з батьком. Як зазначає позивач, після смерті чоловіка відкрилась спадщина на двокімнатну квартиру [ADDRESS] . 29.03.2018 року вона звернулась до П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Через деякий час з такою заявою звернувся і відповідач. Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що відповідач не цікавився життям батька, не надавав йому матеріальної допомоги, позивач просить задовольнити її вимоги та усунути відповідача від права на спадкування після померлого [PERSON] . Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 13.09.2018 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 20.11.2018 року до суду надійшов відзив представника відповідача [PERSON] на позовну заяву. У даному відзиві представник відповідача вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не доведені належними доказами, вказуючи на те, що позивач разом з позовом не надала жодних доказів, які б підтверджували факти, на які вона посилається. Представник відповідача зауважив, що відсутні медичні документи, які б свідчили, що [PERSON] захворів на рак нирки весною 2017 року, оскільки виписки з медичної картки такого діагнозу не містять. Жодних ознак, що хворий [PERSON] потребував допомоги в зв`язку із знаходженням у безпорадному стані із наявних медичних документів не вбачається. Тому, на думку представника відповідача, смерть [PERSON] відбулась несподівано, він не спостерігався у лікарів за ознаками онкологічного захворювання і про таке захворювання не могло бути відомо і позивачу, так як жодного документу на підтвердження цього вона не надала. Відповідно, і відповідач не міг знати про наявність такої хвороби у його батька. Тим більше, що відповідачу про факт захворювання батька вчасно ніхто не повідомив і він не знав, що його батько потрапив до лікарні. Представник відповідача вказав, що дійсно, відповідач дуже рідко спілкувався з батьком, але не тому, що не хотів цього, а тому, що сам [PERSON] уникав цього спілкування, не цікавився життям власного сина, нехтував своїми обов`язками по утриманню сина до досягнення ним повноліття. Крім того, позивач не бажала, щоб [PERSON] приділяв увагу сину. Посилаючись на викладені обставини, представник відповідача вважає, що позивачем не доведено її вимоги, а тому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 26.11.2018 року витребувано у П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 353/2018, заведеної 29.03.2018 року після смерті [PERSON] . Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 22.03.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення. Відповідач та його представник [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечували, вважаючи його необґрунтованим та недоведеним. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed