Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Свої вимоги мотивує тим, що 19.08.2013 року між нею та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого вона передала відповідачу грошові кошти в сумі 400000 грн у безоплатне користування на визначений строк. Договором про внесення змін до договору позики від 03.11.2014 року було змінено термін повернення позики, відповідно загальна сума позики мала бути повернута не пізніше 06.11.2014 року. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за договором позики 19.08.2013 року між нею та відповідачем було укладено іпотечний договір, відповідно до якого відповідач передав позивачу належне йому на праві власності майно: квартиру [NUMBER], що знаходиться в будинку [ADDRESS]. Після настання терміну виконання зобов'язання, воно виконане не було, в зв'язку з чим вона 07.11.2014 року звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Н.М. з проханням повідомити відповідача про негативні наслідки порушення ним зобов'язання. 07.11.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявкою Н.М. було особисто передано відповідачу повідомлення про те, що в разі невиконання вимоги позивача, останній залишає за собою право захисту своїх прав відповідно до договору іпотеки та чинного законодавства. Проте на день подання позову сума заборгованості відповідачем не погашена. Просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 19.08.2013 року та договором про внесення змін до іпотечного договору від 03.11.2014 року, а саме: на квартиру [NUMBER], що знаходиться в будинку [ADDRESS] шляхом надання їй права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, яке в тому числі охоплює право на отримання в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, у державних та приватних нотаріусів, в підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності довідок, виписок, витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно та будь-яких інших документів, необхідних для продажу вказаного нерухомого майна, із дотримання процедури, передбаченої ст.38 Закону України «Про іпотеку», за ціною - не менше ніж 1071835 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлений належним чином, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 19.08.2013 року між сторонами було укладено договір позики, відповідно до якого позивач передала відповідачу грошові кошти в сумі 400000 грн у безоплатне користування на строк до 19.08.2016 року. Договором про внесення змін до договору позики від 03.11.2014 року було змінено термін повернення позики, відповідно загальна сума позики мала бути повернута не пізніше 06.11.2014 року. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за договором позики 19.08.2013 року між сторонами було укладено іпотечний договір, відповідно до якого відповідач передав позивачу належне йому на праві власності майно: квартиру [NUMBER], що знаходиться в будинку [ADDRESS]. Відповідно до п.1 договору іпотеки цим договором забезпечується належне виконання вимог іпотекодержателя, що випливають з договору позики, підписаного [PERSON] та [PERSON] 19.08.2013 року щодо повернення позики в сумі 400000 грн. Згідно п.2 договору іпотеки відповідно до відомостей, викладених у Висновку про вартість майна,який видано ТОВ «Оціночна компанія «Місто», ринкова вартість всієї квартири становить 1071835 грн. Пунктом 5 договору іпотеки визначено, що за згодою сторін предмет іпотеки оцінюється в 404760 грн. 03.11.2014 року в зв'язку із зміною істотних умов основного договору сторони уклали договір про внесення змін до іпотечного договору від 19.08.2013 року, відповідно до якого повернення відповідачем позики в сумі 400000 грн повинно бути здійснено до 06.11.2014 року. 07.11.2014 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Н.М. з проханням повідомити відповідача про негативні наслідки порушення ним зобов'язання. 07.11.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявкою Н.М. було особисто передано відповідачу повідомлення про необхідність погашення заборгованості та про те, що в разі невиконання вимоги позивача остання залишає за собою право вирішувати дане питання у відповідності до умов іпотечного договору та згідно із вимогами та у порядку, визначеному діючим законодавством України. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Ст.1049 ЦК України встановлено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 11 договору іпотеки передбачено, що іпотеко держатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання іпотекодавцем основного зобов'язання повністю або частково, у т.ч. якщо іпотекодавець не поверне іпотеко держателю суму кредиту. Згідно п.12 договору іпотеки за вибором іпотекодержателя застосовується будь-який із способів звернення стягнення на предмет іпотеки, що передбачений законодавством України. Ст.38 ч.1 Закону України «Про іпотеку» визначено право іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі, якщо це передбачено рішенням суду або договором про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідним застереженням в іпотечному договорі). Таким чином, враховуючи, що на момент настання строку виконання зобов'язання, тобто станом на 07.11.2014 року зобов'язання відповідача за договором позики виконане не було, у позивача виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.38 Закону України «Про іпотеку» позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом укладання договору купівлі-продажу предмета іпотеки у спосіб, що передбачений ст.38 Закону України «Про іпотеку». На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави суму судового збору, недоплаченого позивачем при подачі позовної заяви, в розмірі 3410 грн 40 коп ( 3654 грн - 243 грн 60 коп). Враховуючи наведене та

Outcome: approved