overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.11.1986 Палацом урочистих подій м.Львова, актовий запис №4277. Свої вимоги мотивує тим, що сторони є батьками двох дітей, які на даний час досягли повноліття, однак спільне сімейне життя у сторін не склалося, уже шість років сторони не підтримують шлюбних відносин, мають різні погляди на життя, у зв'язку з чим постійно виникають сварки та конфлікти, тому їх примирення та подальше збереження сім'ї не можливе. Разом з тим, оскільки відповідач відмовляється подати спільну заяву про розірвання шлюбу, просить такий розірвати в судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилася, представник позивача подала заяву, в якій розгляд справи просить проводити без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Після розірвання шлюбу просила залишити позивачу прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 15.11.1986 у Палаці урочистих подій м.Львова, актовий запис №4277, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому позов слід задовольнити. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.11.2003 року. Позов мотивує тим, що у шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спочатку відносини були нормальними, однак з часом погіршились, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин. У травні цього року відповідач повідомив позивача про те, що у нього є інша жінка та просив подати позов про розірвання шлюбу. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Позивач пояснила, що примирення результатів не дасть, тому просила шлюб розірвати та після розірвання такого присвоїти їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечив, пояснив, що зі слів відповідача шлюбні відносини сторін носять формальний характер, вони спільного господарства не ведуть, примирення між сторонами не можливе, тому просив позов задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступне. На даний час сторони перебувають у зареєстрованому 15.11.2003 р. шлюбі, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Личаківського районного управління юстиції, актовий запис №317 (а.с.3). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам сторін. Задовольняючи позов у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем та документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 550 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 55. Від сумісного подружнього життя у сторін є син [PERSON], [INFO] Шлюб просить розірвати з тих підстав, що з відповідачем спільне життя не склалось. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер. Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі (а.с.21). Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку (а.с.20), відзиву не подав, а тому у відповідності до\~ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду сторони позивача, суд знаходить можливим прийняти заочне рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 березня 2013 року Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 61. Крім цього, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 8531,79 гривень, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.02.2013 року у Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. Позов мотивує тим, що перший раз сторони одружилися у 2009 році, а у 2012 році - розлучилися. У 2013 році знову одружилися. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя з відповідачем так і не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов'язки. З травня 2015 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Тому просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила, що примирення результатів не дасть, тому просила шлюб розірвати та після розірвання такого залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечив, пояснив, що шлюбні відносини носять формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому просив позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. На даний час сторони перебувають у зареєстрованому 16.02.2013 р. шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №27 (а.с.5). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6, 7). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.05.2008 року Виконавчим комітетом Винниківської міської ради м. Львова. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки між сторонами постійно виникали конфлікти, що призвело до втрати почуття любові та поваги. З 2014 року проживання однією сім'єю із відповідачем було фактично припинено, сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини носять формальний характер, тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.05.2008 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Виконкомом Винниківської міської ради м. Львова, актовий запис №13 (а.с.4). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.07.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1384. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спочатку стосунки сторін були нормальними, однак з часом почали погіршуватися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Оскільки між сторонами втрачено почуття любові, довіри та поваги, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересах позивача, тому просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, повідомила, що примирення між сторонами неможливе. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. На даний час сторони перебувають у зареєстрованому 16.07.2011 року шлюбі, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1384 (а.с.4). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, те, що наданий судом строк на примирення сторін та збереження сім'ї результатів не дав, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам позивача. Задовольняючи позов у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем та документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.07.2004 Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №1184. Позовні вимоги мотивує тим, що у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], однак спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила, що примирення результатів не дасть, тому просила шлюб розірвати та після розірвання такого залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив, пояснив, що примирення між сторонами не можливе, тому просив позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. На даний час сторони перебувають у зареєстрованому 17.07.2004 шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], повторно виданим Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №1184 (а.с.9). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам сторін. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.09.2004 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції. Позов мотивує тим, що у 2006 році у сторін народився син. Протягом останніх 5-7 років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У сторін різні погляди на шлюб та сім'ю, що стає причиною постійних сварок, свідком яких є їхня дитина. Тому просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила, що примирення результатів не дасть, тому просила шлюб розірвати та після розірвання такого присвоїти їй дошлюбне прізвище. Відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечив, пояснив, що шлюбні відносини носять формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому просив позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. На даний час сторони перебувають у зареєстрованому 18.09.2004 р. шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ №187611, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №2350 (а.с.3). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-СГ №056477 (а.с.8). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 червня 2000 року Поляхівською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, актовий запис № 6, мотивуючи його тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Від шлюбу подружжя мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Чоловік не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав матеріальної допомоги сім`ї, зловживав алкоголем, вчиняв сварки, виносив з дому продукти харчування. З вини відповідача подальше сумісне життя і збереження сім'ї стали не можливими, шлюбні відносини з 2015 року фактично припинились. Просить шлюб розірвати. Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з'явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що примирення не можливе. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотань не подав. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено з матеріалів справи подружнє життя у сторін не склалося. Подружжя не створило умов за яких має місце почуття любові, дружби та взаємодопомоги. На даний час шлюбні відносини фактично припинились. Позивач при подачі заяви зазначив, що примирення між подружжям неможливе. Крім того, відповідач не надав суду доказів того, що їх із позивачем подружнє життя та збереження сім'ї є можливим і не суперечить їх інтересам. За таких обставин, виходячи зі ст. 111 СК України суд вважає, що збереження сім'ї є неможливим. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.02.1999 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №29. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Протягом останніх кількох років сімейне життя почало поступово погіршуватися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Більше трьох років сторони не проживають разом як сім'я, не ведуть спільного господарства, надання строку на примирення сторін результату не дасть, тому просить шлюб між сторонами розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, представник останньої подала заяву, в якій розгляд справи просить проводити без участі позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання 27.04.2016р. не з'явився, подав клопотання про відкладення судового засідання, однак в наступне судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 19.02.1999 року у Виконавчому комітеті Новороздільської міської ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис №29, що підтверджується, повторно виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що збереження шлюбу не відповідало б інтересам позивача, а тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved