overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 01 серпня 2008 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 07. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила дитину залишити проживати з нею та слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов визнав повністю, просив слухати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 серпня 2008 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 07 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сімєю не проживають з березня 2016 року. В інтересах сторін шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матірю [PERSON]. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 02 жовтня 1993 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Відділом ЗАГС Сумського міськвиконкому, актовий запис № 1799. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час позивач створила сім'ю з іншим чоловіком, шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 жовтня 1993 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Відділом ЗАГС Сумського міськвиконкому, актовий запис № 1799 (а.с.3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, на теперішній час позивач створила сім'ю з іншим чоловіком, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім'єю не проживають з січня 2008 року. В інтересах сторін шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 02 липня 2011 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 745. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов визнав повністю, просив слухати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 липня 2011 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 745 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім'єю не проживають. В інтересах сторін шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю - [PERSON]. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 02 листопада 2011 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Северинівської сільської ради Сумської області, актовий запис № 06. Від шлюбу дітей не мають. Сім'я розпалась через вживання відповідачем спиртних напоїв, який вчиняв сварки, почуття любові та поваги втрачені. На теперішній час шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається відповідна розписка. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачем 02 грудня 2011 року уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Северинівської сільської ради Сумської області, актовий запис № 06 (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Сім'я розпалась через вживання відповідачем спиртних напоїв, який вчиняв сварки, сторони не бажають перебувати у шлюбі, подружні стосунки не підтримують січня 2012 року. В інтересах сторін шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 03 листопада 2012 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Олексіївської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 06. У позивача на вихованні є малолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась, оскільки відповідач майже одразу після шлюбу він виїхав на заробітки до Росії і практично весь час постійно перебував там, тому вони фактично не перебували та не перебувають у шлюбних відносинах. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов визнав повністю, просив слухати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 листопада 2012 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Олексіївської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 06 (а.с.4). Позивач має на вихованні малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась одразу після укладення шлюбу, оскільки відповідач постійно перебував на заробітках у Російській Федерації, спільні інтереси втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім'єю не проживають з 2012 року. В інтересах сторін шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 04 березня 2015 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 03. В Від спільного життя мають двох дітей: синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо близько півроку, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив слухати справу у його відсутність, позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 березня 2015 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 03 (а.с.5). Від подружнього життя мають неповнолітніх дітей: синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.6,7). Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім`єю не проживають близько півроку. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. У відповідності з ч. 2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, дітей залишити проживати з матір`ю - [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 04 жовтня 2008 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1698. Від шлюбу мають двох дітей: доньок Дарину, [INFO] та Марину, [INFO]. Сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 жовтня 2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1698.(а.с.6). Від шлюбу мають двох дітей: доньок Дарину, [INFO] та Марину, [INFO].(а.с.7-8). Сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, позивач не бажає перебувати у шлюбі, однією сімєю не проживають. В інтересах сторін шлюб слід розірвати, дітей залишити проживати з матірю [PERSON]. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 04 липня 2015 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 530. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив слухати справу у його відсутність, проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 липня 2015 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 530 (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім`єю не проживають. У відповідності з ч. 2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 05 березня 2016 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 02. В Від спільного життя мають двох дітей: синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалась через те, що відповідач покинув сім`ю і перейшов проживати до своїх батьків в с. Самотоївка Краснопільського району Сумської області. Близько півтора року подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, відносини між ними припинені, шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 березня 2016 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 02 (арк.с.6). Від подружнього життя мають неповнолітніх дітей: синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (арк.с.7,8). Спільне життя з відповідачем не склалося через небажання відповідача у піклуванні про родину, який залишив сім`ю, позивач не бажає перебувати у шлюбі, однією сім`єю не проживають близько півтора року. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. У відповідності з ч. 2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 05 вересня 2014 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Підліснівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 03. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила дитину залишити проживати з нею та слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов визнав повністю, просив слухати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 вересня 2014 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Підліснівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 03 (а.с.5). Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім'єю не проживають з кінця 2014 року. В інтересах сторін шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю - [PERSON]. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 06 грудня 2008 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Підліснівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив слухати справу у його відсутність, позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 грудня 2008 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Підліснівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 13 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім`єю не проживають з близько півроку. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. У відповідності з ч. 2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 06 грудня 2008 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Підліснівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив слухати справу у його відсутність, позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 грудня 2008 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Підліснівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 13 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім`єю не проживають з близько півроку. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. У відповідності з ч. 2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved