Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2006 року, з відповідача, на її користь, на утримання їхньої дитини сина [PERSON], [INFO], стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, починаючи стягнення з 02.10.2006 року і до повноліття дитини. Як убачається із ухваленого рішення, при визначенні розміру аліментів судом було враховано, що відповідач сплачував аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку на утримання дитини від попереднього шлюбу дочки [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що дочка відповідача від попереднього шлюбу досягла повноліття, зобовязання відповідача по сплаті аліментів на її утримання припинились. Однак, оскільки розміру аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку недостатньо позивачу для утримання сина, вона звернулась до суду з даним позовом, в якому просить збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання дитини з 1/6 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця до 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Разом з тим, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь витрати на правничу допомогу у розмірі 500 грн. Позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання також надав письмову заяву, в якій предявлені позовні вимоги визнав, просив суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2006 року, з відповідача, на користь позивача, на утримання їхньої дитини сина [PERSON], [INFO], стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, починаючи стягнення з 02.10.2006 року і до повноліття дитини (а.с.5). Як убачається зі змісту вказаного рішення, при визначенні розміру аліментів судом було враховано, що відповідач сплачував на той час аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку на утримання дитини від попереднього шлюбу дочки [PERSON], [INFO]. Однак, у звязку з тим, що дочка відповідача від попереднього шлюбу досягла повноліття, зобовязання відповідача по сплаті аліментів на її утримання припинились. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них. Згідно до ст. 182 СК України обставинами, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, є: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31)\~наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів; 32)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Позаяк відповідач визнав предявлені позовні вимоги та з матеріалів справи не вбачається, що визнання ним позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд уважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили. На підставі положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 500 грн. (а.с.3) та в дохід держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved