overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 03.10.2012 року між нею та відповідачем відділом РАЦСу Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом №1212, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають двох спільних дітей - дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку із чим і подано позов до суду. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі. До початку судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримав повністю та просила справу слухати без її участі. В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились, у зв'язку з чим в порядку ч.2 ст. 247ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 04.03.2006 року між нею та відповідачем виконачим комітетом Мартинівської сільської ради Канівського району Черкаської області, за актовим записом № 01, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в звязку із чим і подано позов до суду. До початку судового засідання позивач позов підтримала повністю та просила суд слухати справу у її відсутність. Відповідач до початку судового засідання позов визнав повністю та просив суд слухати справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 04.09.1992 року між нею та відповідачем, у Миколаївській селищній раді м. Слов'янська Донецької області, за актовим записом №114, було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку з чим подано позов до суду. До початку підготовчого судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила справу слухати без її участі. До початку підготовчого судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав повністю та просив справу слухати без його участі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились, у зв'язку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 05.02.2019 року між нею та відповідачем Білоцерківским міськрайонним відділом ДРАЦСу ГТУЮ у Київській області, за актовим записом №72, було зареєстровано шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв`язку із чим і подано позов до суду. Також в позовній заяві позивачка просить суд відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . До початку підготовчого судового засідання позивач подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю та просила справу слухати без її участі. До початку підготовчого судового засідання відповідач подав до суду заяву в якій позов визнав повністю та просив справу слухати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного: Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому позов в частині розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Однак суд зазначає, що вимоги позивача в частині зміни її прізвища задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 295 ЦК України фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на власний розсуд змінити своє прізвище та (або) власне ім`я. Згідно ч.7 даної статті порядок розгляду заяв про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) фізичної особи встановлюється Кабінетом Міністрів України. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 06.09.2006 року між нею та відповідачем, відділом реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції \~Черкаської області, за актовим записом №107, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні позивачки. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку з чим подано позов до суду. До початку підготовчого судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримала повністю та\~\~ просила справу слухати без її участі. До початку підготовчого судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав повністю та\~\~ просив справу слухати без його участі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились, у зв'язку з чим в порядку ч. 2 \~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112 СК України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 06.10.2006 року між нею та відповідачем, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №126, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку з чим подано позов до суду. Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 16.08.2018 року провадження по даній цивільній справі було зупинено, надавши сторонам строк для примирення терміном на 6(шість) місяців, до 16.02.2019 року. До закінчення строку на примирення позивач подала заяву в якій позов підтримала повністю та\~ просила справу слухати без її участі, так як примирення між ними неможливе. Дозакінчення строку на примирення відповідач подав заяву в якій позов визнав повністю та\~\~ просив справу слухати без його участі, примирення не відбулося. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились, у зв'язку з чим в порядку ч. 2 \~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112 СК України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 07.06.1998 року між нею та відповідачем у Майданецькій сільській раді Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №04, було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе, в зв'язку з чим подано позов до суду. До початку підготовчого судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила справу слухати без її участі. До початку підготовчого судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав повністю та просив справу слухати без його участі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились, у зв'язку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 07.08.2018 року між нею та відповідачем, Печерським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом №1868, було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв`язку з чим подано позов до суду. До початку судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримала повністю та\~\~просила справу слухати без її участі. До початку судового засідання відповідач подав заяву, в якій позов не визнав та просив позовні вимоги залишити без розгляду, так як він з позивачкою мають на утриманні малолітню дитину, якій ще не виповнилося один рік. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч. 2 \~ст. 247 ЦПК України \~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.2 ст. 110 СК України \~позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] , батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов потрібно залишити без задоволення, так як позивач з відповідачем мають на утриманні малолітню дитину, якій не виповнилось ще один рік.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 09.11.2012 року між нею та відповідачем, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №107, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу народилась дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку з чим подано позов до суду. До початку підготовчого судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила справу слухати без її участі. До початку підготовчого судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав повністю та просив справу слухати без його участі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились, у зв'язку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 09.11.2016 року між нею та відповідачем Деньгівською сільською радою Золотоніського району Черкаської області, за актовим записом №04, було зареєстровано шлюб. Від шлюбу в них народилась спільна дитина - син [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв`язку із чим і подано позов до суду. До початку судового засідання позивач подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила справу слухати без її участі та не заперечувала проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 10.01.2002 року між нею та відповідачем [PERSON] районним відділом ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №2, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в звязку із чим і подано позов до суду. До початку судового засідання позивач подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд слухати справу у її відсутність. Відповідач до судового засідання подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив суд слухати справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 10.06.2006 року позивач зареєструвала шлюб із відповідачем і проживала з ним разом до січня місяця 2017 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, про що 10.06.2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 18. Від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів. Шлюбні відносини між ними припиненні з січня місяця 2017 року, спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сім'ї за таких умов є неможливими, у зв'язку з чим позивач вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але згідно письмової заяви просила справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність тавизнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, спільно не проживають, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. У відповідності до вимог ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також зобовязані поважати дитину неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Батьками неповнолітнього є сторони по справі. У відповідності до вимог ст. 160 СК України місце проживання дітей, які не досягли десяти років визначається за згодою батьків. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між батьками дітей досягнуто згоди з приводу місця проживання дитини за місцем проживання їх матері [PERSON]. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 10.07.2007 між нею та відповідачем у Перемістянській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, за актовим записом №8, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, причиною розлучення є несумісність характерів та різні погляди на життя, примирення неможливе, в зв'язку із чим і подано позов до суду. До початку судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримала та просила суд, справу слухати без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до судового засідання неодноразово не з'являвся хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'являвся до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Виходячи з наведеного, розглянувши заяву позивачки, суд вважає, що по справі можливо постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.07.2007 у Перемістянській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, за актовим записом №8. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved