overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом вказавши, що 20 вересня 2003 року вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №569. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Більше дев'яти місяців вона з відповідачем припинили сімейні стосунки, після чого відповідач переїхав проживати до власного житла. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як у них змінилися погляди на життя. Крім того, за період спільного проживання ними втрачена повага один до одного, вони зрозуміли, що по типу характеру є зовсім різними людьми. Відповідач постійно проявляє до неї неповагу, з вини відповідача сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Їхня донька проживає з нею, спору про місце проживання доньки не має. Ці обставини на протязі тривалого часу впливали і впливають на їхні особисті взаємовідносини, тому в їхніх інтересах доцільно було розірвати шлюб. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 20 вересня 2003 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №569. Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить шлюб розірвати, строк для примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2003 року у Центральному відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №569 ( а.с. 4 ). Сторони від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] ( а.с. 6 ). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведених обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом вказавши, що 22 грудня 1989 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Палацом Одруження Ново Уренгойського відділу ЗАГС Тюменської області, актовий запис №859. [INFO] від шлюбу у них народилася донька [PERSON], яка проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем останнім часом не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що має істотне значення та суперечить їхнім інтересам. У зв'язку з цим вони з відповідачем припинили фактичні шлюбні відносини і перестали вести спільне господарство. За наведених обставин шлюб носить формальний характер, подальше його збереження чи примирення неможливі. Проживають окремо з червня 2013 року. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 22 грудня 1989 року Палацом Одруження Ново Уренгойського відділу ЗАГС Тюменської області, актовий запис №859. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розгляд справи у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що позивач в судовому засіданні не заперечувала. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 грудня 1989 року у Палаці Одруження Ново Уренгойського відділу ЗАГС Тюменської області, актовий запис №859 ( а.с. 8 ). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з червня 2013 року. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведених обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально. У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач не просила судові витрати стягувати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом вказавши, що 23 серпня 2003 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис №637. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний момент з відповідачем спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, фактично шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя як подружжя і збереження сім'ї вважає неможливим. Тому їхній з відповідачем шлюб повинен бути розірваний з причин втрати любові, взаємоповаги, взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Відповідач не цікавиться її життям та проблемами родини. Між ними постійно виникають сварки, що негативно відображається на їхній дитині. Збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення. Строк на примирення з відповідачем просить не надавати. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 23 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис №637. Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис №637 ( а.с. 5 ). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] ( а.с. 4 ). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведених обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально. У відповідності до вимог Закону України « Про судовий збір » позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач не просила судові витрати стягувати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом вказавши, що 24.02.1989 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. На протязі останніх 5-ти років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній родині, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побут сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, за її глибоким переконанням подальшому сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майнового спору у них не має. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 лютого 1989 року у Відділі ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому УРСР, актовий запис №302. Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розгляд справи у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 лютого 1989 року у Відділі ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому УРСР, актовий запис №302 ( а.с. 9 ). Сторони фактичні шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведених обставин та враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом вказавши, що 24.04.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №144. Спільних дітей від шлюбу не мають. На протязі останніх років сімейне життя не склалося, стосунки між нею та відповідачем поступово погіршувалися, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків з травня 2007 року. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, разом не мешкають тривалий час, не спілкуються навіть телефоном. Однак, відповідач відмовляється розірвати шлюб у добровільному порядку, уникає спілкування, вона не може на протязі більш ніж 6 років юридично врегулювати припинення шлюбу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 24 квітня 2004 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №144. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розгляд справи у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що позивач в судовому засіданні не заперечувала. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2004 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №144 ( а.с. 5 ). Сторони від шлюбу спільних дітей не мають, фактичні шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом вказавши, що 24.06.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано Кіровським відділом РАЦС Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №376. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не турбується про сім'ю ні морально, ні матеріально, вихованням дитини не займається. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, втрати любові, поваги один до одного та різних поглядів на життя. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 24 червня 2006 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №376. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Пояснила, що примирення між нею та відповідачем не відбулося. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В минулому судовому засіданні пояснив, що шлюб між ним та позивачем можливо зберегти. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 червня 2006 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №376 ( а.с. 5 ). Сторони від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] ( а.с. 4 ). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторонам було надано термін для примирення строком 2 місяці, однак спроби до примирення позитивного наслідку не дали. З урахуванням наведених обставин та враховуючи, що вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивних результатів не дали, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом вказавши, що 24.09.2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. [INFO] від шлюбу у них народився син [PERSON]. Останнім часом між нею та відповідачем постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, так як суперечить їхнім інтересам. У зв'язку з цим перестали вести спільне господарство і проживають окремо. Разом не проживають з червня 2013 року. Примирення між ними неможливе. Спору щодо визначення місця проживання дитини та поділу майна, немає. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 24 вересня 2011 року у Трепівській сільській раді Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис №14. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 вересня 2011 року у Трепівській сільській раді Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис №14 ( а.с. 5 ). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 6 ). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом вказавши, що 24.11.2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у Новенській селищній раді Кіровського району міста Кіровограда, актовий запис №95. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони виявилися різними людьми, через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним, кожен з них має різні погляди на сімейне життя. З 01.09.2015 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя у шлюбі неможливе, а його збереження суперечить їхнім інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 24 листопада 2012 року у Новенській селищній раді Кіровського району міста Кіровограда, актовий запис №95. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 листопада 2012 року у Новенській селищній раді Кіровського району міста Кіровограда, актовий запис №95 ( а.с. 4 ). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO].( а.с. 5 ). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом вказавши, що 24 березня 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, в якому проживали разом до листопада 2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем разом не проживають, а син проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, останній рік вони разом не проживають, матеріально один одного не підтримують. Шлюбні відносини між ними повністю припинено, повністю ведуть уособлений спосіб життя, спільне господарство ними не ведеться. Вважає, що шлюб є помилкою, відновлювати шлюбні відносини не збирається, сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. За наведених обставин подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, призначати строк на примирення вважає недоцільним. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 24 березня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №166. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розгляд справи у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що позивач в судовому засіданні не заперечувала. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 березня 2007 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №166 ( а.с. 5 ). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 17 ). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили з листопада 2013 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведених обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально. У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп., які просить вважати фактично понесеними. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач просила судові витрати віднести за її рахунок.

Outcome: approved