Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», яким просить визнати недійсним технічний паспорт від 10.09.2013 року на «неіснуюче» домоволодіння № 36 по вул.Іскринська у м.Харкові. В обґрунтування позову зазначено, що позивач є співласником 4-х квартирного будинку № 36 змішаного типу по вул.Іскринській у м.Харкові. Будинок складається з двох домоволодінь: № 36-а, 36-б. Після продажу 1/ 3 частини домоволодіння № 36 не існує. Однак відповідач видає технічний паспорт на «неіснуюче» домоволодіння № 36. На неодноразові її звернення до відповідача із запереченнями на технічний паспорт та прохання скласти новий вона не отримала відповіді. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.03.2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. Представником відповідача у справі у встановлені в ухвалі суду строки було надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено про безпідставність звернення [PERSON] до суду з вказаним позовом у звязку з тим, що обраний нею спосіб захисту не передбачений діючим законодавством, оскільки технічний паспорт не є правочином та не може бути визнаний судом недійсним. Крім того, позивачем у позові не надано належних та допустимих доказів щодо невірного відображення фактичного стану обєкту, зокрема його технічних показників. Також представник відповідача зазначив, що позивач звернулась до суду із пропуском стоку позовної давності, а її клопотання про пропущення строку необгрунтоване. 18.04.2018 року на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якій вона обґрунтовує причини пропуску строку позовної давності на звернення до суду з позовом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є власником 25/200 часток домоволодіння № 36 по вул. Іскринська у м.Харкові. Інша частина домоволодіння належить: -25/200 часток, відповідно договору купівлі-продажу від 22.10.2004 № 9099, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] [PERSON]; -15/100 часток, відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.03.1988 та договору купівлі продажу від 10.08.1977 № 2-6680, посвідченого 3-ю ХДНК. [PERSON]; -19/200 часток, відповідно до договору купівлі-продажу від 03.07.2017, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] [PERSON]; -19/200 часток, відповідно до договору купівлі-продажу від 03.07.2017, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] [PERSON]; -41/100 часток, відповідно до договору дарування від 02.03.2016, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] [PERSON]. Вказані інформація підтверджується інформаціною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомості № 121164004 від 19.04.2018 року. 10.09.2013 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» по заяві [PERSON] було проведено поточну інвентаризацію домоволодіння № 36 по вул. Іскринській у м.Харкові та виготовлено технічний паспорт. Згідно відповіді Архівного відділу Харківської області Харківської міської ради, в документах виконавчого комітету Харківської міської ради за період з 2000 року по 2012 роки рішення про суміщення двох окремих самостійних домоволодінь № 36-а та 36-б в один спільний будинок № 36 по вул.Іскринській у м.Харкові шляхом перенумерації домоволодінь № 36-а та 36-б в домоволодіння № 36 на зберіганні в Архівному відділі Харківської міської ради немає. Доказів про існування двох окремих домоволодінь за адресою: м.Харків, вул.Іскринська, 36 а та 36-б позивачем не надано. Порядок виготовлення технічного паспорту регулюється Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна (наказ Держбуду України № 127 від 24.05.2001 р., зареєстровано у Міністерстві юстиції України 10.07.2001 р. за № 582/5773). Згідно ст..1.4 Інструкції - на підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти, які скріплюються підписом керівника та печаткою суб'єкта господарювання. Відповідно до ст..3.2 Інструкції - обміру підлягають будинки, квартири (кімнати, жилі блоки, секції в гуртожитках), господарські будівлі та споруди . П. 2 ст.11 Інструкції встановлено, що у разі виявлення змін щодо складу, технічного стану, власників будинків тощо, суб'єкти господарювання вносять до інвентаризаційних документів відповідні виправлення та доповнення. При наявності змін технічний паспорт замінюється на новий з позначкою про це в старому технічному паспорті, який залишається у замовника . Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В той же час, позивачем не було надано достатніх доказів на підтвердження того, що виготовлений технічний паспорт є невірним. Посилання позивача на те, що після продажу частини домоволодіння № 36 по вул.Іскринській у м.Харкові воно перестало існувати є необгрунтованим. Надані суду свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 24.01.1989 року, рішення виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів № 119 від 21.04.1981 року не спростовують вищевказаних висновків суду, оскільки в них відсутня інформація щодо знаходження по вул.Іскринській у м.Харкові окремих домоволодінь № 36-а та 36-б, як і відсутня така інформація в договорі купівлі продажу № 9099 від 22.10.2004 року, на підставі якого [PERSON] набула права власності на 25/200 часток домоволодіння за адресою: м.Харків, вул.Іскринська, 36. Крім того, положеннями ст.16 ЦК України визначені способи захисту прав та інтересів, а саме: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до ст.202 ЦК України правочин це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Технічний паспорт не є правочином, у звязку з чим суд позбавлений можливості визнати його недійсним. У звязку з вищевикладеним суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Клопотання позивача про відновлення строку на звернення до суду з позовом судом не розглядається у звязку з відмовою у задоволенні позову з інших підстав. Судовий збір компенсується за рахунок держави, оскільки у задоволенні позову відмовлено, а позивач звільнена від сплати судового збору, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed