Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину в обґрунтування якого зазначила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 27.06.2003 року до 21.07.2005р. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач добровільно не приймав участі в утриманні дитині, вона змушена була звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів в розмір 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.11.2003р. і до досягнення дитиною повноліття. Зазначила, що дитини потребувала належного телефону задля удосконалення свого навчання через багатозадачність та технології навчальні онлайн-платформи, тому нею були понесені витрати у розмірі 5974,00грн. на придбання гаджету. Також дитина з метою подальшого вступу до навчального закладу пройшла курси консультаційних занять в Херсонському базовому медичному коледжі, за курси сплачено 950,00грн. [PERSON] є студентом І курсу денної форми навчання Херсонського базового медичного коледжу. Згідно договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 55350,00грн. оплата за І семестр складає 6450,00грн. Також дитині був придбаний верхній одяг шуба із натурального хутра тварини норка, вартість якої 23400,00грн., всього було понесено витрат на загальну суму в розмірі 36774,00грн. Вказує, що між нею та відповідачем не досягнуто згоди щодо додаткових витрат, а відтак, змушена звернутись до суду з вказаним позовом. Просила стягнути з [PERSON] , [INFO] РНОКПП [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] РНОКПП [NUMBER] , додаткові витрати на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , одноразово у розмірі 18387,00грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 12.03.2020р.від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому позов [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину визнає частково в сумі 6687,00грн., що становить половину витрачених коштів на придбання смартфону, оплату курсів і навчання за І семестр, в іншій частині позову просить відмовити за необґрунтованістю. 17.04.2020р. від позивача [PERSON] надійшла заява про збільшення позовних вимог, оскільки дитина [PERSON] є студенткою І курсу відділення денної форми навчання «Фармація» Херсонського базового медичного коледжу, період навчання три роки з 01.09.2019р. по 28.06.2022р., загальна вартість освітньої послуги за весь строк її навчання становить 55350,00грн. Так позивачем понесена оплата за І курс 2 семестру Фц-12 в розмірі 7000,00грн., тому просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , одноразово у розмірі 21887,00грн. 27.04.2020р. від відповідача [PERSON] надійшов відзив на збільшені позовні вимоги, в якому позов [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину визнає частково в сумі 6687,00грн., в іншій частині позову просить відмовити за необґрунтованістю. В судовому засіданні представник позивача збільшені позовні вимоги, підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнає частково в сумі 6687,00грн., в іншій частині позову просить відмовити за необґрунтованістю. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлені наступні обставини справи. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.06.2003 року до 21.07.2005рік. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 21.07.2005р. Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Від даного шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується актовим записом про народження № 591, складеним Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні. Неповнолітня [PERSON] проживає разом із матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . З наданих позивачем копій квитанції вбачається від 21.06.2019 р. за №57824 нею було понесено додаткові витрати на утримання доньки [PERSON] у розмірі 5974,00грн. на придбання смартфону Xiaoms Redmi Note; відповідно до квитанції від 03.11.2019р. придбано шубу із натурального хутра тварини норка, вартість якої 23400,00грн.; відповідно до копії квитанції №38 від 28.05.2019р. [PERSON] оплачено за консультаційні курси [PERSON] в Херсонському базовому медичному коледжі в розмірі 950грн. Відповідно до типового договору №62 від 02.08.2019р.укладеного між Херсонським базовим медичним коледжем та [PERSON] для [PERSON] про надання освітньої послуги за спеціальністю фармація, промислова фармація. Згідно договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 55350,00грн. Оплата за І семестр складає 6450,00грн., що сплачено [PERSON] , згідно копії квитанції №4889214 від 20.08.2019р., а всього витрати склали на суму - 36774,00грн. Відповідно до копії квитанції №1 від 22.01.2020р. [PERSON] сплатила за навчання І курс 2 семестру Фц-12 в Херсонському базовому медичному коледжі в розмірі 7000,00грн. Згідно зі\~ст. 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або повністю. Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і Закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору. Пункт 18\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. за №3\~звернув увагу на те, що стягненню підлягають не тільки фактично зазнані додаткові витрати на утримання дитини, а і передбачувані додаткові витрати, викликані особливими обставинами, тому їх необхідно визначати в твердій грошовій сумі. Суд при розгляді позову виходить з того, що додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Причому, якщо причина, що зумовила додаткові витрати, є триваючою (тяжка хвороба або каліцтво) додаткові витрати можуть фінансуватися наперед із вказівкою або без вказівки кінцевого терміну їх виплати. Висновок суду ґрунтується також на правовій позиці Верхового Суду України, висловленій 24 лютого 2016 р. у справі № 6-1296цс15, відповідно якої виходячи з аналізу ст.185 СК України\~додаткові витрати\~присуджуються на\~дитину за\~наявності в\~одного з\~батьків,\~з яким\~проживає дитина,\~додаткових витрат,\~викликаних особливими\~обставинами,\~зокрема необхідністю\~в розвитку\~дитини за\~наявності в\~неї здібностей,\~талантів,\~у зв`язку\~з її\~хронічною хворобою,\~лікуванням,\~каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Відповідно до положень\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд приходить до висновку про те, що витрати за курси консультаційних занять в Херсонському базовому медичному коледжі та оплати за І та ІІ семестри 1 курсу в Херсонському базовому медичному коледжі не підтверджують те, що це є саме витрати, пов`язані з особливими обставинами, а саме із здібностями дитини та її талантами, оскільки ці витрати позивача не входять до визначення особливих обставин в розумінні ст. 185 СК України, тому не підлягають стягненню, а надані позивачем копії квитанції за навчання дитини не є належним та допустимими доказами у справі. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на придбання гаджету - смартфону Xiaoms Redmi Note, вартість якого відповідно до наявних в матеріалах справи становить 5974,00грн.; витрати на придбання шуби із натурального хутра тварини норка, вартість якої 23400,00грн. Проте суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки вважає, що потреба у даних витратах належним чином позивачем не вмотивована та не доведена належними та допустимими доказами. Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог позивачем, а тому в задоволенні позову відмовляє. Суд не приймає часткове визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину, як таке, що суперечить закону. На підставі викладеного, ст.ст.\~180-183,\~191 СК України,

Outcome: dismissed