Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом, яким просить визнати угоду купівлі-продажу будинку дійсною та визнати за нею право власності на будинок №18/2 по вул. Лучинського в м.Донецьк, Донецької області, мотивуючи свої вимоги тим, що вона у вересні 2014р. домовилась з відповідачами про купівлю у них будинку, вона повністю сплатила відповідачам обумовлену суму грошей в розмірі 7000доларів США за вказаний будинок, про що їй дали розписку, зобов'язавшись прийняти спадок (кожному з них належить 1/3 частина вказаного будинку, а третій власник [PERSON] помер 16.12.2011р., спадок вони не прийняли) після смерті [PERSON] і оформити договір у нотаріуса. Відповідачі передали їй будинок (квартира №2 будинку на два господаря), ключи від будинку і усі документи на будинок. Вона стала там жити, робити ремонт. Але відповідачі ухиляються від оформлення угоди, а у зв'язку з проведенням АТО оформити угоду в м.Донецьку вони не можуть, в м.Волноваха також відповідачі не ідуть до нотаріуса. Оскільки вона передала відповідача усю суму грошей, яку вони між собою обумовили, відповідачі фактично передала їй будинок і при цьому всіляко ухиляється від оформлення угоди, тому просить визнати угоду дійсною, оскільки вона всі вимоги виконала, та визнати за нею право власності. Позивач подала заяву про розгляд справи без неї, на позові наполягає. Відповідачі за виклоком суду не з*явилися, причин суду не повідомили, отримати судові документи відмовилися, про що до суду повернулося поштове повідомлення, тобто вважаються повідомленими належним чином про слухання справи, у зв*язку з чим справа відновідно до вимог ст.169,225 ЦПК України слухалася за їхньої відсутності.. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню підлягають у повній мірі, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що дійсно відповідачі є власниками кожний по 1/3 частині квартири [ADDRESS] (а.с.8-9). 1/3 частина квартири належить [PERSON] (а.с.8-9), який помер 17.12.2011р. (а.с.12). Згідно розписки від 15.09.2014року (добто письмовогї угоди між сторонами) відповідачі отримали від позивача за продаж вказаного будинку гроші в сумі 7.000доларів США (а.с.7), зобов*язавшись оформити угоду купівлі-продажу будинку у нотаріуса (а.с.7). Судом встановлено (і сторони це не заперечували), що фактично всі умови угоди вони виконали позивач передала відповідачам усю суму грошей за будинок, а відповідачі передали їй ключі від будинку, саму цю квартиру і документи на неї, тобто фактично передали у володіння та користування позивачу, зобов'язавшись після оформлення спадщину оформити угоду у нотаріальній конторі, але більше року ухиляються від явки но нотаріуса (квартира знаходиться на тимчасово не підконтрольній Україні території, і у зв*язку з проведенням в області АТО). Тому угода купівлі-продажу має бути визнана дійсною і відповідно за позивачем слід визнати право власності на вказану квартиру. Тим більше, що відповідачі до суду не з'явились, відмовились отримати судові документи, заперечень по позові не надали. Таким чином позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, це право позивача відповідачі не заперечують. Оскільки справа слухалася за відсутності відповідачів, вони мають право протягом 10-ти днів звернутися до суду про перегляд рішення, постановленного за їхньої відсутності, якщо вони не з*явилися за викликом суду з поважних причин та якщо обгрунтують свої заперечення по позові. На підставі ст. ст.202-203, 328,334, 392 ЦК України,

Outcome: approved