Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис №29. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що на протязі певного часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті до фактичного припинення шлюбних відносин. Між ними постійно виникали сварки, вони не здатні підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З червня 2013 року перервали спілкування та ведення спільного господарства. Позивач та відповідач створили нові сімї. За наведених обставин їх шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження неможливе. Від шлюбу спільних дітей не мають. Добровільно розірвати шлюб відповідач не хоче. Позивач [PERSON] в наданій до суду 12.05.2016 року заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та просила справу розглянути у її відсутність. У разі відсутності відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання двічі не зявився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованого 31 грудня 2007 року виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис №29 (а.с.6). Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач проживає з дочкою від попереднього шлюбу [PERSON], [INFO] (а.с.8). Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як сторони з червня 2013 року спільне господарство та сумісне проживання припинили, та це суперечило б інтересам позивача, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідачем [PERSON] заяв та заперечень до суду не надано. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved