overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що з 20.07.1984 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому у Жовтневому відділі ЗАГСу м. Кривого Рогу, актовий запис № 621. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. У підготовче судове засідання позивач та представник позивача [PERSON] не зявились. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача та її представника. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 липня 1984 року у Жовтневому відділі ЗАГСу м. Кривого Рогу, актовий запис № 621 ( а.с. 9). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають (а.с.20). Шлюбносімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сімї (а. с. 20). Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Сілкіна». Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, нормою ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено серед іншого, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача 50 % сплаченого ним судового збору, а інші 50 % - повернути позивачу з державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що з 22.12.1995 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Вільнянської сільської Ради народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 18. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені в жовтні 2013 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майновий спір буде вирішуватись окремо. Дитина проживає з позивачем. Просить шлюб розірвати. У підготовче судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Зазначила, що майновий спір буде вирішуватись окремо, на даний час вона не вагітна, дітей до одного року сторони не мають. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, зазначив, що майновий спір буде вирішуватись окремо. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 грудня 1995 року виконкомом Вільнянської сільської Ради народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 18 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а. с. 6). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї (а. с. 3). Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, носить формальний характер, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач бажає залишити прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що з 23.02.2013 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому в Інгулецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 29. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені з липня 2017 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. У підготовче судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 лютого 2013 року в Інгулецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 29 ( а. с. 5). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а. с. 6). Шлюбносімейні відносини між сторонами припинені з жовтня 2016 року, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сімї (а. с. 3). Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач не надала відповідної заяви, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Капуста».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що з 23.09.2011 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому у в Інгулецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 160. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. У підготовче судове засідання позивач не з'явилась, повідомлена своєчасно. Представник позивача - [PERSON], у підготовче судове засідання не з,явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача та представника. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 2011 року в Інгулецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького ьміського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 160 ( а. с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] (а. с. 6). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї (а. с. 16). Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити їй прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що з 28.11.2009 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 163. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. У підготовче судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Зазначив, що неповнолітній син проживає з позивачем, аліменти він сплачує в добровільному порядку, шлюбні відносини припинені з серпня 2017 року, з цього часу сумісне господарство з позивачем не ведеться. Вважає, що шлюбні відносини припинені остаточно, примирення неможливе. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 163 ( а. с. 7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї (а. с.22). Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач не наддала відповідного клопотання, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 06 травня 2006 року Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №21. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. В судове засідання сторони не з`явились. Звернулися до суду з заявами, якими просили суд позовні вимоги задовольнити, розглянути справу без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 06 травня 2006 року Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис №21. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких\~умовах,\~суд вважає,\~що сім`я\~фактично припинила\~існування і\~шлюб між\~сторонами підлягає\~розірванню,\~бо перебування\~у шлюбі\~буде порушувати\~права та\~інтереси сторін. Судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 14 лютого 2014 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 94. Шлюбні відносини припинені з квітня 2017 року. Примирення неможливе. У судове засідання позивач не з'явилась, просила розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua., причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 14 лютого 2014 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 94. Шлюбні відносини припинені з квітня 2017 року. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 16 березня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №122. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Примирення не можливе. В судове засідання сторони не з`явились. Звернулися до суду з заявами, якими просили суд позовні вимоги задовольнити, розглянути справу без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 16 березня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №122. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Примирення не можливе. При таких\~умовах,\~суд вважає,\~що сім`я\~фактично припинила\~існування і\~шлюб між\~сторонами підлягає\~розірванню,\~бо перебування\~у шлюбі\~буде порушувати\~права та\~інтереси сторін. Судові витрати покласти на відповідача . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 19 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №786. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Примирення не можливе. В судове засідання сторони не з`явились. Звернулися до суду з заявами, якими просили суд позовні вимоги задовольнити, розглянути справу без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 19 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №786. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на відповідача . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 27 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 860. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з початку 2017 року. Примирення не можливе. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач та відповідач звернулись до суду з заявою, якою просили суд позовні вимоги задовольнити, розглянути справу без їх участі. Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 27 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 860. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з початку 2017 року. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім'я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін . Судові витрати покласти на позивача . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2007 року. В шлюбі народилася дитина син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, на даний час проживають окремо та не підтримують жодних сімейних відносин. Несхожість характерів стала причиною розпаду сімї. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Шлюбні відносини припинені з 01 жовтня 2014 року. Майнового спору не має. Син буде проживати з нею. Прізвище просить залишити «Грицаєнко». Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає у повному обсязі. Шлюбні відносини припинені з 01 жовтня 2014 року. Майнового спору не має. Син буде проживати з матірю. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 04 серпня 2007 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 162 (а.с. 5). В шлюбі народилася дитина син [PERSON], [INFO]. (а.с. 10). Шлюбно-сімейні відносини припинені з 01 жовтня 2014 року, відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного права, викладеними в ст. 110 СК України. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Грицаєнко». В порядку ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved