overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 04.08.2001 року між сторонами був зареєстрований шлюб. [INFO] у шлюбі народився син - [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з жовтня 2008 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, тому, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, розгляд справи просить проводити без її участі та розірвати шлюб між сторонами, після чого повернути їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 04.08.2001 року у Верхньосиньовидненській селищній раді Сколівського району Львівської області, актовий запис №9, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], повторно виданим 23.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції у Львівській області (а.с.4). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 04.10.2014 року між сторонами був зареєстрований шлюб, однак спільне життя з відповідачем не склалося. З січня 2015 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, тому просить такий розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву, в якій розгляд справи просить проводити без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 04.10.2014 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2790, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №257499 (а.с.4). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, тривалий час проживають окремо, а тому такі носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам позивача. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 487 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 08.05.1974 року сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Починаючи з травня 1998 року стосунки сторін дуже погіршилися та з 1999 року вони припинили проживати разом. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, шлюбні відносини носять формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження сім'ї не відповідає їх інтересам, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення в пресі, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.05.1975 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Горбюро ЗАГС г.Осиповичи Могилёвской области, актовий запис №79 (а.с.3). Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 11.04.1998 року між сторонами був зареєстрований шлюб. 13.06.1998 року у шлюбі народилася дочка [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з серпня 2013 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення у пресі, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 11.04.1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Балаклавської райдержадміністрації м.Севастополя, актовий запис №68, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-АП №061824 (а.с.3). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 16.02.1991 року вони уклали шлюб. У шлюбі народилися син - [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім, та дочка - [PERSON], [INFO] Перші роки сімейного життя складалося непогано, однак згодом відповідач почав вживати спиртні напої, приходив додому у нетверезому стані та влаштовував сварки, ображав позивача нецензурними словами, принижував її, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спроби помиритися позитивних результатів не дали, на даний час шлюб носить формальний характер. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, збереження сім'ї не відповідало б їх інтересам та інтересам дочки, примирення між сторонами неможливе. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що на розірвання шлюбу згідний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.02.1991 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №389 (а.с.6). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час шлюбних стосунків не підтримують, на розірвання шлюбу згідні, примирення між ними неможливе. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 16.06.1990 року між сторонами був зареєстрований шлюб, однак спільне життя з відповідачем не склалося. З 2003 року сторони спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, тому просить такий розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву, в якій розгляд справи просить проводити без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 16.06.1990 року у Червоноарміському районному відділі ЗАГС м.Львова, актовий запис №241, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, а тому такі носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 17.04.2004 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Спочатку спільне життя складалося добре, однак з часом почало погіршуватися, що призвело до припинення фактичних шлюбних відносин, на даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними неможливе, позивач має намір одружитися з іншим чоловіком, тому просить шлюб розірвати та після розірвання такого присвоїти їй дошлюбне прізвище [PERSON] В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву, в якій розгляд справи просить проводити без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 17.04.2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №396, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.3). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, тривалий час проживають окремо, а тому такі носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам позивача. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 487 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 17.07.1999 року між сторонами був зареєстрований шлюб. [INFO] року у шлюбі народився син - [PERSON], а [INFO] року - дочка [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося, більше року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, розгляд справи просить проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 17.07.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №889, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.3). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.4, 5). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, тривалий час проживають окремо, а тому такі носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 18.04.1989 року між сторонами був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського районного управління юстиції у Львівській області. Протягом останніх п'ятнадцяти років спільне життя погіршувалось, протягом останніх двох років відносини між сторонами дуже важкі. Відповідач вживає спиртні напої, лікуватися відмовляється, погано ставиться до дочки. Поадальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, тому просить позов задовольнити та шлюб між сторонами розірвати, після чого просить присвоїти позивачу дошлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву, в якій розгляд справи просить проводити без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 18.02.1989 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №7, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.24). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам позивача. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 487 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 24.11.2012 року між сторонами був укладений шлюб. 11.12.2013р. у шлюбі народився син - [PERSON]. Практично від самого початку сімейне життя з відповідачем виявилось неможливим, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Між сторонами майже щодня виникали сварки. Відповідач не розуміє та не намагається зрозуміти сутності проблем, які виникають у їхній сім'ї, він не здатен підтримувати нормальну атмосферу в родині, піклуватися про побудову сімейних стосунків. Позивач вже давно хотіла розірвати шлюб, однак не могла цього зробити до досягнення дитиною одного року. Оскільки сторони більше року спільно не проживають, примирення між ними не можливе, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, розгляд справи просить проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2012 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2867 (а.с.4). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам позивача.

Outcome: approved