overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 1984 року. Шлюб зареєстровано Богданівською сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис №40. Від спільного життя мають повнолітніх дітей. Подружні відносини між сторонами припинені з 1997 року, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого виникають сварки, добровільно розірвати шлюб відповідач не бажає, а тому шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити, справу розглядати за своєї відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сторони шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, спір між ними про розподіл майна відсутній. Визначено, що діти сторін повнолітні. За таких обставин збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що судові витрати по справі необхідно залишити по фактично понесеним. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.06.2012 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знам'янка Знам'янського міськарйонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 35. Від спільного життя мають малолітнього дочку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинено. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, постійні суперечки та сварки і як наслідок, втрата почуттів любові та поваги один до одного. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити, справу розглядати за своєї відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 31.03.2014 року розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сторони шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, спір між ними про розподіл майна відсутній. Визначено, що спільна дитина буде проживати з матір'ю. За таких обставин збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак, під час розгляду справи позивач не заявила вимоги про стягнення з відповідача на її користь сплаченого під час подачі позовної заяви до суду судового збору, тому суд вважає що судові витрати по справі необхідно залишити по фактично понесеним. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.11.1991 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області, номер актового запису не вказано. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки припинено. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, втрата почуттів довіри, любові та поваги один до одного, постійні сварки, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити, справу розглядати за своєї відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позову, просить справу розглядати за своєї відсутності. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сторони шлюбні стосунки припинили, спільного господарства не ведуть, спір між ними про розподіл майна відсутній. За таких обставин збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2002 року. Шлюб зареєстровано Суботцівською сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис № 23. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинено. Причиною розпаду сім'ї стало те, що в них різні погляди на життя, втрачено почуття взаємної поваги та любові, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити, справу розглядати за своєї відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позову, просить справу розглядати за своєї відсутності. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сторони шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, спір між ними про розподіл майна відсутній. Визначено, що спільні діти будуть проживати з матір'ю. За таких обставин збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та дітей. Відповідно до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 1991 року. Шлюб зареєстровано Новгородківським райвідділом ЗАГС Кіровоградьскої області, номер актового запису 51. Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], та повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинено. Причиною розпаду сім'ї стали суперечки та сварки, втрата почуттів любові, поваги один до одного, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити, справу розглядати за своєї відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позову, просить справу розглядати за своєї відсутності. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сторони шлюбні стосунки припинили, спільного господарства не ведуть, спір між ними про розподіл майна відсутній. Визначено, що спільна неповнолітня дитина буде проживати з матір'ю. За таких обставин збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак, під час розгляду справи позивач не заявила вимоги про стягнення з відповідача на її користь сплаченого під час подачі позовної заяви до суду судового збору, тому суд вважає що судові витрати по справі необхідно залишити по фактично понесеним. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.10.1996 року. Шлюб зареєстровано Знам'янським міським відділом РАГС Кіровоградської області, актовий запис №160. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинено з грудня 2012 року. Причиною розпаду сім'ї є та обставина, що у них виявилися різні погляди на життя, на підставі чого виникали різні суперечки, що призвело до втрати почуття взаємної поваги і любові. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити, справу розглядати за своєї відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позову, просить справу розглядати за своєї відсутності. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сторони шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, спір між ними про розподіл майна відсутній. За таких обставин збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.10.2006 року. Шлюб зареєстровано Богданівською сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис № 29. Від спільного життя мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинено. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони не зійшлися характерами, між ними втрачено почуття взаємної поваги і любові. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити, справу розглядати за своєї відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 04.02.2014 року розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК україни у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сторони шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, спір між ними про розподіл майна відсутній. За таких обставин збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак, під час розгляду справи позивач не заявила вимоги про стягнення з відповідача на її користь сплаченого під час подачі позовної заяви до суду судового збору, тому суд вважає що судові витрати по справі необхідно залишити по фактично понесеним. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2008 року. Шлюб зареєстровано Богданівською сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис № 04. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинено з серпня 2013 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що в них різні погляди на життя, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити, справу розглядати за своєї відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позову, просить справу розглядати за своєї відсутності. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сторони шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, спір між ними про розподіл майна відсутній. Визначено, що спільна дитина буде проживати з матір'ю. За таких обставин збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак, під час розгляду справи позивач не заявив вимоги про стягнення з відповідача на його користь сплаченого під час подачі позовної заяви до суду судового збору, тому суд вважає, що судові витрати по справі необхідно залишити по фактично понесеним. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 1983 року, шлюб зареєстрований П'ятихатським районним відділом РАГС Дніпропетровської області, актовий запис № 167. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO],[PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинено майже рік тому. Причиною стала втрата почуття взаємоповаги та взаєморозуміння. Вважає, що шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за своєї відсутності. Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги позивача підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги позивача визнав, не заперечує щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сторони шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, спір між ними про розподіл майна відсутній. За таких обставин збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Наданий строк для примирення позитивних результатів не дав. Відповідно до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судові витрати залишити по фактично понесеним. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 червня 1983 року. Шлюб зареєстровано у м.Кіровоград міським відділом ЗАГС, актовий запис № 1074. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинено вісім років тому. Причиною розпаду сім'ї стало те, що в них різні погляди на життя, на підставі чого часто виникали сварки, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 25.03.2014 року розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК україни у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сторони шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, спір між ними про розподіл майна відсутній. Визначено, що спільні діти будуть проживати з матір'ю. За таких обставин збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та дітей. Відповідно до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак, під час розгляду справи позивач не заявила вимоги про стягнення з відповідача на її користь сплаченого під час подачі позовної заяви до суду судового збору, тому суд вважає що судові витрати по справі необхідно залишити по фактично понесеним. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved