Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В обґрунтування позову посилається на те, що вона та відповідач зареєстровані у квартирі [ADDRESS]. Відповідач без відома та згоди позивача був зареєстрований у вказаній квартирі. Усних або письмових домовленостей з відповідачем у позивача немає. Відповідач не проживає за вказаною адресою протягом тривалого часу. Крім того, з 2013 року почав здавати вказану квартиру третім особам, а з березня 2016 року в спірній квартирі проживає онука позивача. Відповідач не сплачує комунальні послуги, в квартирі не має його особистих речей та предметів його побуту, тому позивач просить визнати його такими, що втратив право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно. В судове засідання сторони не з'явилися, тому, відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України,власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що позивач має право власності на квартиру [ADDRESS] та зареєстрована за вказаною адресою. В квартирі [ADDRESS] також зареєстрований відповідач [PERSON], що підтверджується актом ЖБК №214 від 26.06.2017 року. Судом встановлено, що відповідач без відома та згоди позивача був зареєстрований у вказаній квартирі, але ніколи там не проживав. Усних або письмових домовленостей з відповідачем у позивача немає. Відповідач не проживає за вказаною адресою протягом тривалого часу. 23.05.2013 року відповідач уклав письмовий договір оренди спірної квартири з третіми особами та почав здавати вказану квартиру. Зі згоди позивача в березні 2016 року в спірну квартиру вселилась онука позивача та проживає там по теперішній день, але відповідач залишився зареєстрованим за вказаною адресою. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає доказаним факт не проживання відповідача - [PERSON] у спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, що відповідач не цікавиться квартирою як житловою площею, не приймає участі у сплаті комунальних послуг, його особистих речей та побуту в квартирі немає, тому його слід визнати таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку. На підставі викладеного,

Outcome: approved