Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 17 лютого 1997 року державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Кравцовою Л.А. було посвідчено договір довічного утримання укладений між [PERSON] та [PERSON]. Згідно п.3 ч.1 ст. 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження при посвідченні договору довічного утримання. За договором довічного утримання відчуженню підлягала квартира за адресою: [ADDRESS]. 06 березня 2002 року рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми було розірвано договір довічного утримання укладений між [PERSON] та [PERSON]. Станом на 08 квітня 2002 року рішення Ковпаківського районного суду від 06 березня 2002 року набрало законної сили та оскаржено не було. Згідно ст.74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Після розірвання договору за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 березня 2002 року державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори було внесено зміни в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно власника та не було знято заборону на відчуження нерухомого майна, а саме квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. На даний момент відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою : [ADDRESS], що належить на правах власності, [PERSON] знаходиться під обтяженням, номер запису про обтяження 3051439. Також на даний момент [PERSON] не було повернено правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво на право власності на квартиру. Згідно п.1 ст. 8 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації. Вона неодноразово зверталася до Другої Сумської державної нотаріальної контори з заявою про зняття заборони на відчуження зі спірного нерухомого майна, але їм було відмовлено в зв'язку відсутністю матеріалів справи та запропоновано звернутися до Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції. В свою чергу в Реєстраційній службі Сумського міського управління юстиції їм було теж відмовлено та запропоновано звернутися до суду. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким зобов'язати Другу Сумську державну нотаріальну контору повернути їй оригінал свідоцтва на право власності на квартиру та зняти заборону на відчуження з квартири (майна), що належить мені на праві власності, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала повністю із зазначених в позові підстав та просила їх задовольнити. В судове засіданні представник відповідача Другої Сумської державної нотаріальної контори не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в відзиві на позов пояснили, що з 01.01.2013 року внесення записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна було припинено у зв'язку з запровадженням нового реєстру - Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На даний час накладення, зняття заборони (арешту), у тому числі будь-які зміни та виправлення згідно ухвал суду, повідомлень банківських установ є технічним процесом та полягає у внесенні або виключенні відповідного запису в електронній базі даних Державного реєстру речових прав і здійснюється органом державної реєстрації прав - Реєстраційною службою відповідного управління юстиції. У зв'язку з тим, що в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.03.2002 року не було зазначено - зняти заборону на відчуження квартири [ADDRESS], накладену у зв'язку з посвідченням договору довічного утримання, вищезазначена заборона не була знята. Посвідчення договору довічного утримання та накладення заборони хоч і були взаємопов'язаними між собою нотаріальними діями, але все ж це дві окремі дії, запис про кожну з яких здійснювався до реєстру нотаріальних дій та кожній з них присвоювався окремий реєстровий номер. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 17 лютого 1997 року державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Кравцовою Л.А. було посвідчено договір довічного утримання, укладений між [PERSON] та [PERSON] При посвідченні договору довічного утримання була накладена заборона на відчуження квартири [ADDRESS]. 06 березня 2002 року рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми був розірваний договір довічного утримання, укладений між [PERSON] та [PERSON] (а.с.32). Після розірвання договору довічного утримання не була знята заборона на відчуження нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою [ADDRESS], в рішенні суду не було зазначено про зняття заборони на відчуження квартири. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира [ADDRESS] знаходиться під обтяженням (а.с.10). Позивач стверджує про те, що неодноразово зверталася до нотаріусів Другої Сумської державної нотаріальної контори щодо зняття заборони на відчуження квартири, але в матеріалах справи відсутні докази такого звернення. Згідно з ст..46-1 Закону України «Про нотаріат» та ст..9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» нотаріус визначається спеціальним суб'єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Користування державним реєстром речових прав та внесення відповідних записів до реєстру нотаріусом здійснюється тільки у випадках вчинення ним нотаріальної дії. Відповідно до ст.34 Закону України «Про нотаріат» в редакції змін, внесених Законом України від 06.09.2012 року (набрали чинності з 01.01.2013 року) нотаріальною дією є накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації. Зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна не є нотаріальною дією. Оскільки, зняття заборони на даний час не є нотаріальною дією, а тому нотаріус не має права доступу до зазначеного реєстру та не може здійснити зняття заборони відчуження квартири, оскільки відповідні повноваження у нотаріуса відсутні. Стосовно повернення Другою Сумською державною нотаріальною конторою оригіналу свідоцтва про право власності на квартиру. Приймаючи участь в судових засіданнях, представник позивача - [PERSON] пояснила, що під час розгляду справи в суді вона як представник [PERSON] отримала 26 лютого 2014 року в Сумському обласному державному нотаріальному архіві оригінал свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS]. Викладене підтверджується матеріалами з нотаріальної справи (а.с.31). З урахуванням викладеного, в задоволенні вимог позивача [PERSON] необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Outcome: dismissed