overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 10 січня 2015 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Одразу після реєстрації шлюбу спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинено, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи, судові витрати просила покласти на неї. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Як встановлено у судовому засіданні, 10 січня 2015 року між сторонами Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 13 та видане свідоцтво про шлюб серії І-КИ № 292724 /а.с. 9/. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.10/. Шлюбні відносини між сторонами припинено через відсутність взаємоповаги та порозуміння, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 10 червня 2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від цього шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося через постійні сварки. Сторони проживають окремо з липня 2012 року, спільне господарство не ведуть, тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, судові витрати просила покласти на неї. після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла телеграма про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Як встановлено у судовому засіданні, 10 червня 2006 року між сторонами відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 258 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] /а.с. 5/. Від цього шлюбу сторони двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.8-9/. Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя, через що виникали постійні сварки. З липня 2012 року сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2013 року сторонам було надано строк на примирення три місяці, проте примирення не відбулось. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 11 вересня 2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння та втрати почуття любові. З вересня 2014 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тому позивач просить суд шлюб розірвати та прізвища сторін залишити без змін. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Судом встановлено, що 11 вересня 2011 року між сторонами зареєстровано шлюб у громаді Несебр, місті Несебр, області Бургас, Республіка Болгарія, про що складено акт про цивільний шлюб № 0061 в громаді Несебр, місті Несебр, області Бургас, Республіка Болгарія та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] /а.с. 14-16/. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння та втрати почуття любові. З вересня 2014 року сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 11 серпня 2001 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від цього шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства, через що виникали сварки. Сторони проживають окремо з квітня 2011 року, спільне господарство не ведуть, тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, судові витрати просила стягнути з відповідача, прізвище залишити «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Як встановлено у судовому засіданні, 11 серпня 2001 року між сторонами Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 663 та видане свідоцтво про одруження серії [NUMBER] /а.с. 7/. Від цього шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Спільне життя подружжя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства, через що виникали сварки. З квітня 2011 року сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 11 червня 2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалось. Близько півтора роки як шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Тому позивач просить шлюб розірвати та повернути їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Як встановлено у судовому засіданні, 11 червня 2011 року між сторонами Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 256 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені біля півтора роки тому, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, враховуючи бажання позивача повернути дошлюбне прізвище, суд вважає за можливе повернути [PERSON] дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 12 листопада 2005 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. 12 липня 2006 року у них народилася донька [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Починаючи з 2013 року вони з відповідачем проживають окремо. Тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Як встановлено у судовому засіданні, 12 листопада 2005 року між сторонами Відділом реєстрації актів по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 340 та видане свідоцтво про шлюб серії 1-ОЛ № 005059 /а.с. 5/. 12 липня 2006 року у сторін народилася донька [PERSON] /а.с.6/. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2013 року, спільне господарство не ведеться. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 12 січня 2008 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від цього шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя та ведення домашнього господарства. З жовтня 2013 року спільне господарство не ведеться. Тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Як встановлено у судовому засіданні, 12 січня 2008 року між сторонами Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 03 та видане свідоцтво про шлюб серії 1-КИ № 102927. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося через різ ні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства. Шлюбні відносини між ними припинено з жовтня 2016 року, спільне господарство не ведеться. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 12 січня 2013 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від цього шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, через що виникали сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, судовий збір просила покласти на неї. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причин неявки суд не повідомив. , тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Як встановлено у судовому засіданні, 12 січня 2013 року між сторонами Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 13 та видане свідоцтво про шлюб /а.с.9/. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO] /а.с.10 /. Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя, через що виникали сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved