Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернулась з цим позовом до суду до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина сторін - [PERSON], який продовжує навчання, в розмірі ? частки всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня звернення з цим позовом до суду і до 30 червня 2018 року. Обґрунтовуючи свій позов позивач вказала, що вона з відповідачем з 22 лютого 1997 року по 20 серпня 1999 року перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу вони мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до постанови Свердловського міського суду Луганської області від 20.07.1998 р. у справі № АЕ 151 з відповідача на її користь стягувались аліменти до повноліття дітей. На цей час їхній син [PERSON] продовжує навчання і потребує допомоги з боку батька, який цю допомогу надавати може, оскільки він працює та не є інвалідом. До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання, в якому вона просила розглядати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Третя особа на стороні позивача [PERSON] також подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов позивача підтримав. Залучений до участі у справі в якості третьої особи [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності. Відповідач також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив при розгляді справи врахувати те, що з нього за рішенням Біловодського районного суду від 19.09.16 р. призначено сплату аліментів на старшу дитину [PERSON] в розмірі ? частки всіх видів доходів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню таких підстав. З матеріалів справи, що не оспорювалось відповідачем, судом встановлено, що сторони дійсно з 22 лютого 1997 року по 20 серпня 1999 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу вони мають дітей [PERSON] та [PERSON], які на цей час є повнолітніми. До досягнення повноліття дітей з відповідача на користь позивача стягувались аліменти в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку на підставі постанови Свердловського міського суду Луганської області від 20 липня 1998 року у справі за № АЕ -151. На цей час молодший син сторін [PERSON] продовжує навчання у Новочеркаському коледжі промислових технологій та управління на 2му курсі очної форми навчання за спеціальністю «Технологія сахаристих продуктів». Кінцевий термін навчання 30 червня 2018 року, що підтверджується відповідною довідкою навчального закладу. Відповідно до частини першої статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Наведена норма закону свідчать, що позивач зобовязаний утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання, у звязку з чим той потребує майнової допомоги з боку батьків, тільки за умови, якщо він може надавати таку допомогу. Відповідач не оспорює факту того, що його молодший син, який продовжує навчання, потребує його допомоги. Також він не заперечує проти того, що він може надавати таку допомогу синові. Статтею 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Як вбачається із письмової заяви відповідача, то він лише не згоден з розміром аліментів, які з нього просить стягнути позивач. Це вбачається з того, що він просить суд врахувати обставину стягування з нього аліментів на користь старшого сина за рішення суду від 19.09.16 р. З рішення Біловодського районного суду Луганської області від 19 вересня 2016 року, яке набрало законної сили 11 жовтня 2016 року, йдеться, що ним було стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина сторін [PERSON], який продовжує навчання, в розмірі ? частини всіх видів заробітку доходу. При розгляді зазначеної справи позивач нічого не повідомила про те, що у них з відповідачем є ще один син, який продовжує навчання, тому ця обставина взагалі судом не враховувалась. Разом з цим, якщо у цій справі суд задовольнить вимоги позивача та винесе рішення про стягнення з відповідача аліментів в розмірі ? частки всіх видів заробітку, то відповідач буде сплачувати ? частку всіх своїх доходів на утримання повнолітніх дітей, що є суттєвою сумою для нього, зважаючи на те, що на неповнолітніх дітей з нього аліменти стягувались у меншому розмірі, тим більше, що повнолітні діти мають можливість вже самостійно отримувати дохід і розпоряджатись ним. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не зазначив, в якому саме розмірі він згоден платити аліменти на утримання молодшого повнолітнього сина до закінчення тим навчання, суд вважає достатнім розміром аліментів, що необхідно стягувати з відповідача на користь позивача - 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), у звязку з чим позов слід задовольнити частково. У звязку з тим, що позов було задоволено частково в частині розміру аліментів, з відповідача на користь держави відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України слід стягнути судовий збір, від сплати якого позивач при поданні цього позову була звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: partial