Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовом до відповідача, просить визнати незаконними дії відповідача, які полягають у припиненні 22 січня 2014 року подачі газу до газових приладів: двоконтурного котла та газової колонки з установкою заглушки та номерної пломби, що потягло за собою відключенню квартири позивача за адресою м.Львів, вул.. Костя Левицького, 15/6-а, від газопостачання, спричинивши порушення її права як споживача послуг; зобовязати відповідача відновити подачу газу до газових приладів: двоконтурного котла та газової колонки, які знаходяться в квартирі позивача за адресою Львів, вул.. Костя Левицького, 15/6-а; зобов'язати відповідача відшкодувати позивачу вартість інженерно-технічного дослідження, згідно з висновком №13/15с від 25 червня 2015 року на суму 1515 гривень. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснив, що позивач проживає за адресою [INFO]/6-а з 1986 року. На момент заселення у вказану квартиру в ванній кімнаті вже була встановлена газова колонка польського виробництва 1980 року випуску, де і знаходиться на даний час. [PERSON] 24.09.2014р. було замовлено у відповідача технічну документацію для встановлення двоконтурного котла димохідного типу замість ОП та ВПГ та було виготовлено робочий проект газифікації будинку по вул. Костя Левицького, 15/6-а у м. Львові. Потім позивач звернулась до спеціаліста для встановлення газового котла. Висновком №13/15с інженерно-технічного дослідження від 25.06.2015р. встановлено, що облаштоване індивідуальне опалення із встановленням двоконтурного котла відповідає державним будівельним нормам. Однак, 22.01.2014р. представники відповідача під час обстеження квартири по вул. Костя Левицького, 15/6-а у м. Львові незаконно припинили подачу газу до газових приладів: двоконтурного котла «Вайлент» та газової колонки польського виробництва, при цьому було складено акт, де зазначено, що газові прилади відключено у звязку з тим, що відсутня вентиляція та поставлено дві пломби. Вважає, що зазначене не відповідає дійсності, оскільки вентиляція є в наявності, крім того жодних заглушок не було поставлено, а акт було складено у відсутності позивача, а не як зазначено у акті що позивач відмовилась від підпису. Отже, припинення подачі газу до газових приладів, що знаходяться у вказаній квартирі є незаконним без дотримання вимог «Правил надання населенню послуг з газопостачання», чим було порушено права споживача. Тому просить позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, мотивуючи тим, що 24.09.2012 року позивач на підставі довідки ОСББ «Злагода 2» звернулась до ПАТ «Львівгаз» із заявою на виготовлення технічної документації для встановлення котла, при умові гільзування димоходу для обігріву кухні, ванни та туалету. Відповідними працівниками ПАТ «Львівгаз» було виготовлено технічні умови та розроблено робочий проект. Згідно розробленого робочого проекту передбачалось встановлення нового двоконтурного газового котла димохідного типу та після газомонтажних робіт в квартирі Позивача мали залишитись нововстановлений котел та плита газова. 15.07.2013 року Позивач звернулась до ПАТ «Львівгаз» з замовленням № 824/13 на виконання газомонтажних робіт згідно робочого проекту, проте оплату таких робіт не здійснила, відтак виконавчо -технічна документація на встановлення котла не виготовлялась. Тому, працівниками підприємства не було встановлено вищезгаданого котла за адресою проживання [PERSON] Згідно з вимогами Правил безпеки систем газопостачання України, газомонтажні роботи можуть бути виконані тільки спеціалізованими організаціями. Після виконання газомонтажних робіт ПАТ «Львівгаз», як експлуатуюча організація повинна здійснити приймання в експлуатацію нового приладу і провести пуск газу. Крім того вважає, що газомонтажні роботи проведені у невідповідності до розробленого робочого проекту, оскільки розроблений проект не передбачає встановлення котла на балконі та ВПГ у ванній кімнаті. Всі вищевказані порушення були зафіксовані в Акті на виключення газу від 22.01.2014р., та з метою уникнення аварійної ситуації подачу газу було припинено з установкою заглушки та номерної пломби. Також, 22.01.2015 року при проведенні повторного ПТО у квартирі проживання [PERSON] працівниками підприємства виявлено, що позивачем самовільно проведено повторне підключення двохфункційного котла, що підтверджується Актом на виключення газу від 22.01.2015 року. Більше того згідно технічних умов Позивач мав право встановити газовий котел димохідного типу на площі кухні, а ним встановлено котел парапетного типу на балконі, що є порушенням технічних умов, оскільки встановлення парапетного котла можливе лише на підставі дозволу місцевої адміністрації, а такий дозвіл позивачем не предявлявся при зверненні з заявою на виготовлення технічної документації. Враховуючи наведене в задоволенні позову просив відмовити. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. 24.09.2012 р. позивач [PERSON] звернулась до ПАТ «Львівгаз» із заявою на виготовлення технічної документації для встановлення котла, при умові гільзування димоходу для обігріву кухні, ванни та туалету (а.с. 9). Як вбачається з копії робочого проекту (а.с. 10-13) та технічних умов №19 (а.с.14) газифікація двоконтурного котла димохідного типу, взамін ОП та ВПГ, на площі кухні квартири по вул. Костя Левицького, 15/6-а у м. Львові можлива від внутрішньої газової мережі. При проведенні планового технічного обслуговування у квартирі №6а на вул. Костя Левицького, 15 у м.Львові було виявлено, що мешканцями квартири самовільно на площі балкону встановлено двохфункційний котел типу «Вайлант» та у приміщенні ванної кімнати газова колонка експлуатувалася з порушеннями вимог нормативних документів (відсутня вентиляція), що підтверджується копією акту на виключення газу від 22.01.2014р. (а.с. 34). У відповідності до вимог п. 3.9. Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці 01.10.1997 року № 254 (чинних на момент спірних правовідносин), будівництво об'єктів систем газопостачання повинно здійснюватися спеціалізованими будівельно-монтажними організаціями, які одержали в установленному порядку дозвіл Держнаглядохоронпраці на виконання робіт із спорудження систем газопостачання і зареєстровані в цих органах за місцем виконання робіт. Відповідно до п.3.17 Правил безпеки систем газопостачання України після закінчення будівництва обєкти систем газопостачання повинні прийматися комісією. Склад і організація роботи комісії регламентуються вимогами Державних [PERSON] А 3.1- 3-94. Згідно п. 3.12. Правил безпеки систем газопостачання України дозвіл на право виконання робіт з газифікації видається згідно з вимогами чинного законодавства і реєструється у відповідних підрозділах органів Держнаглядохоронпраці. Приймання закінченого будівництвом об'єкта систем газопостачання оформляється актом за формою обов'язкового додатка 9 СНиП 3.05.02-88, на підставі якого виконується пуск газу і видача власнику (замовнику) дозволу на проведення пусконалагоджувальних робіт. Із закінченням пусконалагоджувальних робіт органи Держнаглядохоронпраці дають дозвіл на експлуатацію об'єкта і беруть його під контроль. Коли проведення пусконалагоджувальних робіт не потрібне, акт приймальної комісії є дозволом на введення об'єкта в експлуатацію. П. 3.25 Правил передбачено, що пусконалагоджувальні роботи повинні виконуватися підприємствами, які мають дозволи, одержані та зареєстровані в органах Держнаглядохоронпраці в установленому порядку. Як вбачається з копії акту на виключення газу від 22.01.2015р. (а.с.35) у звязку із самовільним підключенням позивача було повторно відключено від газової мережі. Пунктом 6 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246 чітко передбачено, що газопостачання припиняється у разі самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання та порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання України, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації. Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що позивачем здійснено встановлення двоконтурного котла у приміщенні тераси, а не на площі кухні квартири №6а на вул. Костя Левицького, 15 у м.Львові, що суперечить виданим позивачу технічним умовам, суд приходить до висновку, що немає підстав для визнання незаконними дії відповідача, які полягають у припиненні 22 січня 2014 року подачі газу до газових приладів: двоконтурного котла та газової колонки з установкою заглушки та номерної пломби, що потягло за собою відключенню квартири позивача за адресою м. Львів, вул. Костя Левицького, 15/6-а, від газопостачання, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Крім цього, судом встановлено, що газопостачання до квартири №6а на вул. Костя Левицького, 15 у м.Львові повторно припинено 22.01.2015р. у відповідності до п.6 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246, у зв'язку з тим, що позивач без отримання відповідних дозволів та приведення облаштованого індивідуального опалення зі встановленим двоконтурним котлом у відповідність до виданих позивачу технічним умовам, самовільно здійснила підключення газового приладу до системи газопостачання, тому суд вважає, що позовні вимоги в частині зобовязання відповідача відновити подачу газу до газових приладів: двоконтурного котла та газової колонки, які знаходяться в квартирі позивача за адресою м. Львів, вул. Костя Левицького, 15/6-а, є також безпідставними та задоволенню не підлягають. Оскільки позовні вимоги про зобов'язання відповідача відшкодувати позивачу вартість інженерно-технічного дослідження, згідно з висновком №13/15с від 25 червня 2015 року на суму 1515 гривень є похідними від позовних вимог про визнання дій відповідача незаконними, суд приходить до висновку, що такі також задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed