Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди в якому зазначає, вона є власницею житлового будинку розташованого по [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] проживає по [ADDRESS] , в їх спільному користуванні перебуває подвір`я будинку розташованого по [ADDRESS] . На протязі тривалого періоду часу між нею та відповідачем виникають конфлікти з приводу спільного користування спільним двором та належною їй на праві приватної власності частини житлового будинку по [ADDRESS] . З даного приводу вона в 2019 році звернулась до Новоселицького районного суду з метою усунення перешкод в користуванні частини житлового будинку яке належить на праві приватної власності та усунення перешкод в користуванні криницею. Рішенням Новоселицького районного суду від 28 травня 2019 року по цивільній справі №720/384/19, Провадження 2/720/364/19, зобов`язано [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] та найманим нею працівникам у проведенні ремонтних робіт даху по заміні листів шиферу, не чинити перешкоди та найманим працівникам у проведенні ремонтних робіт димаря житлового будинку та демонтування встановленої металевої сітки на горище житлового будинку розташованого по [ADDRESS] , зобов`язано [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у користування водяною помпою, шляхом демонтажу та перенесення на його частину земельної ділянки вигрібної ями з двору житлового будинку розташованого по [ADDRESS] . Позивач вважає, що конфлікт з приводу перешкоджання в користуванні власністю існує тривалий період часу, дії відповідача по відношенні до неї визнанні рішенням суду протиправними та такими що порушують право на вільне користування своєю власністю, тому вона вважає, що неправомірними діями відповідача їй нанесено моральну шкоду, яку оцінює в 50000 грн.. 18 грудня 2019 року ухвалою судді відкрито провадження по справі та справа призначена до слухання в порядку загального позовного провадження. У відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнав в повному обсязі, посилається на те, що він виконав рішення Новоселицького районного суду від 28 травня 2019 року по цивільній справі №720/384/19, Провадження 2/720/364/19, а тому не вбачає підстав для задоволення позовних вимог. У своєї відповіді на відзив представник позивача посилається на те, що відповідач на протязі багатьох років перешкоджав позивачці користуватися подвір`ям, розташованими на ньому будівлями та спорудами, а також належною позивачці частиною житлового будинку по [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали в повному обсязі та суду додатково пояснили, що протягом тривалого періоду часу відповідач перешкоджав позивачці у користуванні своєю власністю а саме [PERSON] самовільно побудував вигрібну яму на подвір`ї, яка знаходиться поряд з її водяною помпою. Встановленим лабораторним дослідженням Державної установи «Чернівецький обласний лабораторний центр МОЗ України» в Новоселицькому районі встановлено, що вода у помпі забруднена кишковою палочкою від користування вбиральнею. Розділив горище шляхом встановлення металевої сітки та наймані нею працівники не мають доступу до димаря для його ремонту. Забороняє найманим нею працівникам змінити декілька листів шиферу на даху з її частини даху. Дані обставини підтверджені показами свідків які були допитані під час розгляду справи та судовим рішенням від 28 травня 2019 року. Всі його дії рішенням суду визнанні протиправними, та такими що порушують її права. Вважають, що протиправною поведінкою відповідача щодо неї нанесено моральну шкоду яку оцінює в 50000 грн.. Просить суд стягнути з [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 грн. та понесені судові витрати. Відповідач та його представник позов не визнали в повному обсязі суду додатково пояснили, що дійсно вони перебувають у неприязнених відносинах але ініціатором всіх конфліктів є позивач. Він є особою пенсійного віку, доглядає за хворою жінкою не володіє матеріальними цінностями та грошовими коштами щоб мати можливість відшкодовувати позивачці моральну шкоду у визначеному нею розмірі. Крім того вважає, що оскільки він виконав рішення суду в повному обсязі то відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків та дослідивши надані сторонами докази дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних правових підстав. Судом встановлено, що Рішенням Новоселицького районного суду від 28 травня 2019 року по цивільній справі №720/384/19, Провадження 2/720/364/19, зобов`язано [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] та найманим нею працівникам у проведенні ремонтних робіт даху по заміні листів шиферу, не чинити перешкоди та найманим працівникам у проведенні ремонтних робіт димаря житлового будинку та демонтування встановленої металевої сітки на горище житлового будинку розташованого по [ADDRESS] , та зобов`язано [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у користування водяною помпою, шляхом демонтажу та перенесення на його частину земельної ділянки вигрібної ями з двору житлового будинку розташованого по [ADDRESS] . З виконавчих проваджень №59675589, №59675709, №59675147 вбачається, що рішення Новоселицького районного суду виконано. З фотографій долучених до відзиву на позовну заяву вбачається, що вигрібна яма що знаходиться на території земельної ділянки [PERSON] та використовувалась ним для водовідведення з житлового будинку засипана гравійно-пісчаною сумішшю. З мотивованої частини рішення Новоселицького районного суду від 28 травня 2019 року по цивільній справі №720/384/19, Провадження 2/720/364/19, вбачається, що проведеним лабораторним дослідженням проб води з помпи (криниці) [PERSON] розташованій по [ADDRESS] 13.02.2019 року №17, що вода по своєму хімічному аналізу придатна для використання а по біологічного аналізу не придатна для вживання, тобто дана вода може бути використана як для технічних цілей але для вживання людиною заборонено. Лабораторним дослідженням встановлено її забруднення фекаліями. Найбільш ймовірно забруднення сталось із-за користування вбиральнею. Між сторонами склалися неприязнені відносини з приводу виниклих конфліктів як одна так і друга сторона неодноразово звертались до органів поліції. По даним фактам є висновки Новоселицького ВП в яких констатується факт що сторони перебувають у неприязнених відносинах більш як тридцять років. З приводу димаря, ремонту даху та вигрібної ями побудованою [PERSON] поблизу житлового будинку та водяної помпи [PERSON] .. [PERSON] на підставі договору купівлі продажу житлового будинку від 23 вересня 1975 року зареєстрованого в реєстрі за №2097 належить на праві власності житловий будинок по [ADDRESS] . [PERSON] проживає в житловому будинку по [ADDRESS] придбаний у період шлюбу з [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 21 жовтня 1982 року зареєстрованого в реєстрі за №1116, та у відповідності до вимог ст..22 КпШС діюча на час придбання житлового будинку [PERSON] є співвласником житлового будинку по [ADDRESS] придбаний у період шлюбу з [PERSON] .. Актом обстеження житлового будинку від 23 жовтня 2018 року по [ADDRESS] комісією Новоселицької міської ради встановлено, що житловий будинок по [ADDRESS] складається з двох квартир. В квартирі що по [ADDRESS] проживає [PERSON] а в квартирі що по [ADDRESS] проживає [PERSON] .. На відстані 4.7 метра від колонки з водою якою користується [PERSON] самовільно побудована [PERSON] вигрібна яма, перешкоджає [PERSON] в проведенні ремонту димаря та даху. На підставі ст.. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. В силу ст..13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. У статті 13 Конституції України закріплено, що власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Аналогічні положення містяться у статті 319 ЦК Украни. Власність не тільки надає переваги, а й покладає певні обов`язки на власників майна. Це конституційне положення гарантує принцип поєднання інтересів власника, суспільства та інших власників і користувачів об`єктами власності. Власність зобов`язує власника використовувати свою власність не тільки у своїх інтересах, а й поважати інтереси інших людей, всього суспільства. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання та гарантує їм рівність перед законом. Порушення прав власників з боку держави, громадянина чи юридичної особи зумовлює настання відповідних правових наслідків. Громадяни користуються рівними умовами захисту права власності. Володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч ці порушення і не призвели до позбавлення володіння майном, а також вимагати відшкодування завданих цим збитків. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Але, здійснюючи свої права, власник зобов`язаний не порушувати права, свободи, гідність та охоронювані законом інтереси громадян, суспільства, не завдавати шкоди навколишньому середовищу, не погіршувати природну якість землі, води, інших об`єктів природи. Під час здійснення своїх прав і виконання обов`язків власник зобов`язаний додержуватись моральних засад суспільства. У статті 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у п.3 Постанови, під моральною шкодою належить розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Вона може проявлятися у принижені честі гідності престижу або ділової репутації. Моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності ( втому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Згідно з ст..23 ЦК України, Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. 3. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. 4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. 5. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналізуючи у сукупності пояснення сторін, дослідженні судом докази та зазначені правові норми за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів з врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності з наданням оцінки як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, суд дійшов висновку, що [PERSON] зазнала моральної шкоди. Моральна шкода нанесена [PERSON] неправомірною поведінкою [PERSON] по відношенні до неї у зв`язку з обмеженням її прав щодо користування належної їй на праві власності житлового будинку розташованого по [ADDRESS] а саме у перешкоджанні в проведені ремонтних робіт даху по заміні листів шиферу житлового будинку, та у обмежені у проведенні ремонтних робіт димаря житлового будинку шляхом встановлення металевої сітки на горище житлового будинку, та у спорудженні вигрібної ями поблизу водяної помпи якою користується [PERSON] .. Визначаючи розмір шкоди суд з урахуванням фактичних даних у справі, правових норм, які підлягають застосуванню, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості й беручи до уваги обставини справи вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 4000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Згідно з ч.1 та ч.2 ст.142 ЦПК України, Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем при зверненні до суду з позовною заявою відповідно до квитанції від 12.12.2019 оку за №0.0.1549949609.1 сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн., якій підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] .. На підставі викладеного та

Outcome: partial