Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить зобовязати відповідачів усунути перешкоди у її здійсненні права власності на земельні ділянки кадастрові номери: №5121010100:02:002:0797 та №5121010100:02:002:0798, а саме не чинити будь-яких перешкод при проїзді до земельних ділянок з вулиці Чуйкова, міста Біляївка, Біляївського району, Одеської області по землям загального користування та облаштуванні до них проїзду твердим покриттям та зобовязати відповідачів демонтувати огорожі встановлені через проїзд з вулиці Чуйкова міста Біляївка, Біляївського району, Одеської області та вздовж забору до земельних ділянок - кадастрові номери: 5121010100:02:002:0797 та 5121010100:02:002:0798, належних йому на праві власності на підставі державних актів серії ЯЛ № 371452 і серії ЯЛ № 31453 від 01.07.2011 року. [PERSON] позивач обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0.10000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: вул. Чуйкова, 9б, м. Біляївка, Біляївський район, Одеська область, про що свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 371452 від 01.07.2011 року. Також, їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0.3872 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: вул. Чуйкова, 9 „б, м. Біляївка, Біляївський район, Одеська область, про що свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 3714 53 від 01.07.2011 року. Проїзд до її земельних ділянок здійснюється з вулиці Чуйкова м. Біляївка. В червні 2014 року позивач намагалася здійснити своє право власності на земельні ділянки, облаштувати проїзд до них твердими покриттям з вулиці Чуйкова, поїхати автотранспортними засобами на ділянки для їх облаштування, використання та будівництва будинку та споруд, але відповідачі по справі чинять перепони, техніку не пускають і загородили проїзд стовпчиками та сіткою-рабиця. При цьому самовільно встановили огорожу через проїзд на земельній ділянці загального користування, яка відноситься до земель Біляївської міської ради. Більш того, [PERSON] встановила огорожу сіткою-рабицею безпосередньо біля забору позивача, вийшовши за межі своєї земельної ділянки. [PERSON] вийшовши за межі своєї земельної ділянки самовільно встановив на землях загального користування (заїзд) бетонні споруди. Відповідачі на територію заїзду викидають сміття, також порушуючи право користування землями загального користування, що не дозволяє обслуговувати її та земельну ділянку з фронтону. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача та відповідачі позов не визнали, просили відмовити у задоволенні позовної заяви у звязку з тим, що позивач незаконно отримала земельні ділянки та усунуть перешкоди тільки після огляду проекту для будівництва дороги. Представник третьої особи позов підтримав та пояснив, що не заперечує проти задоволення позовної заяви. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі державних актів серії ЯЛ № 371452 і серії ЯЛ № 31453 від 01.07.2011 року позивачу на праві власності належать земельні ділянки(а.с. 8-9). Проїзд до вищевказаних земельних ділянок здійснюється по землям загального користування, які відноситься до земель Біляївської міської ради, що вбачається з додатків до актів встановлення в натурі меж земельних ділянок ситуаційних схем.(а.с. 12). В червні 2014 року відповідачі по справі самовільно встановили огорожу( стовпчики та сітка-рабиця) через проїзд по земельній ділянці загального користування, що підтвердили у судовому засіданні та пояснили що зробили так, щоб уникнути затоплення будинків та земельних ділянок громад, так як вважають її балкою, яка створена для стоків води. Всі вищевикладені обставини не заперечуються сторонами та були ними визнані у судовому засіданні, а тому у відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Відповідно до Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Згідно висновку сектору регіонального розвитку містобудування та архітектури Біляївської райдержадміністрації № 15 від 13.01.2011 року, відповідно до кадастрового плану земельних ділянок, викопіювння з планового матеріалу землекористування, обмеження на використання земельних ділянок не встановлені (а.с. 11). Згідно висновку відділу Держкомзему у Біляївському районі Одеської області № 6-6-10\\1796 від 29.12.2010 року, обмеження (обтяження), сервітути на земельних ділянках позивача не встановлені. (а.с. 10). На запит Біляївської міської ради у звязку з скаргами та заявами відповідачів по справі (а.с. 14-15), Державний регіональний проектно-вишукувальний інститут «Укрпівдендіпроводгосп» надав відповідь від 04.11.2014 року(а.с. 41), яким розяснив: Поверхневий стік води з водозбірної площі балки, яка в природних умовах мала тельвег в районі зєднання присадибних ділянок вул. Вишнева, 2 та Чуйкова, 9-б в цей час локалізовано дамбою насипного пруда та насипом автодороги, яка веде від вул. Комінтерна до овочехранилища. Поверхневий стік від атмосферних опадів, який формулюється на території даної балки між насипом автодороги та тиловою стороною вищевказаних ділянок, який має обмежену площу біля 120 на 100 метрів, практично нульові уклони та підпірну стіну у виді огорожі тилової лінії вищевказаних ділянок, характеризуються дуже незначними величинами, що робить неможливим поверхневий стік на данні та нижче розташовані ділянки та їх затоплення. Згідно висновку комплексної судової будівельно-технічної експертизи № 038\\2015 від 24.04.2015 року встановлено, що в момент проведення візуально-інструментального огляду, експертом було встановлено, що зі сторони вулиці Чуйкова відсутня можливість підїзду до досліджуємих земельних ділянок, які належать [PERSON] через територію, яка знаходиться між земельними ділянками, які знаходяться по вул. Чуйкова, 9-Б, вул. Чуйкова, 9, вул. Чуйкова, 11, у звязку з тим, що зі сторони вищевказаної вулиці встановлена огорожа, котра перешкоджає проїзду до вищевказаних земельних ділянок, які належать [PERSON] Приймаючи до уваги місце розташування житлового будинку і надвірних споруд домоволодіння № 11 по вул. Чуйкова в м. Біляївка, а також враховуючи існуючу присадибну забудову і конфігурацію меж суміжних земельних ділянок, відсутня технічна можливість побудови проїзду для пожежних автомобілів, передбачений вимогами ДБН до вищевказаних земельних ділянок. Відповідь по 4 питанню експерта: поверхневийстік води не може підтоплювати будинки та господарські будівлі по вул. Чуйкова, 11 та 13 м. Біляївка, Одеської області, так як вони знаходяться на більш високих відмітках землі. Відповідь по пятому питанню: поверхневий стік з площі, яка примикає з північного заходу до ділянки [PERSON] повністю буде затриманий на межі забору-огорожі Чуйкова 9 «б» спорудами чашею ставка, насипом автодороги, валами, які зведені по межі ділянок вул. Вишневського 2, та власне забору-огорожею ділянки вул. Чуйкова 9 «б», а поверхневий стік з безпосередньо цієї ділянки або буде закумульований в межах цієї ділянки або буде відведений в провулок під вхідними воротами. Відповідь на 6 питання: провулок є природним пониженням рельєфу, яке пропускає поверхневий стік в періоди сніготанення та атмосферних опадів, тобто його функцією, яка не змінилася, єтранзи поверхневого стоку на нижчерозташовану ділянку, змінилися лише обєми стоку відповідно антропогенному освоєнню території. Відповідь на 7 питання: облаштування проїзду з твердим покриттям поліпшить відведення поверхневого току атмосферних опадів та значно зменшить інфільтрацію в грунт. Таким чином не впливає на підтоплення будинків та господарських споруд по вул. Чуйкова 11 та 13. Відповідь по 8 питанню: земельна ділянка, розташована між присадибними ділянками вул. Чуйкова 9 «Б», вул. Чуйкова , вул. Чуйкова 11 є елементом рельєфу пониззям (тальвегом) у верхівях балки, яка не зосереджує поверхневі води, а лише транзитує стік води в періоди сніготанення та атмосферних опадів, тобто по визначенню не є водним обєктом та не відноситься до земель водного фонду (а.с. 91-103). Суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1-3 ст.10 ЦПК України). Провівши аналіз та дослідження наданих доказів, суд вважає їх належними та допустимими, такими, що містять інформацію щодо предмета доказування та отримані судом без порушення порядку, встановленого законом. Відповідачі в свою чергу не оскаржували та не надавали доказів які б спростували доводи позивача по справі. Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, суд вважає, що позивач надала належні і допустимі докази порушення її прав відповідачами. Частина 2 ст. 13 ЦК України передбачає, що при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримувалися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Згідно з ст. 41 Конституції України, ст. 391 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст. 78, 79, 90, 91 ЗК України, право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (грунтовий) шар, а також на водні обєкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться. Право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель та споруд. Власники земельних ділянок мають право самостійно господарювати на землі, споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Власники земельних ділянок зобовязані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок, дотримуватися правил добросусідства. Згідно до ст.ст. 103, 152, 153 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок зобовязані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них. Власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення н повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобіганню вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, застосування інших, передбачених законом способів. Власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Виходячи з аналізу вищевказаних норм цивільного, земельного законодавства та обставин справи, порушене право позивача підлягає захисту. Відповідно до вимог ст. 88 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved