overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 січня 2015 року. Неповнолітніх дітей від шлюбних відносин не мають. В січні 2015 року позивач потрапила до лікарні, однак після лікування відносин з відповідачем не поновила. Причиною розпаду сім'ї стала поведінка відповідача, який веде себе агресивно, бє позивача. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. В органах рацс відповідач не бажав розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі Вказала на те, що з січня 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини припинили в березні 2015 році. Чоловік веде себе агресивно, ображає та бє її. Наполягає на розірванні шлюбу. Суд двічі надав строк для примирення , однак відповідач лише виказує погрози, переслідує її.. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Раніше у судових засіданнях відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, вказав на те, що шлюбні відносини припинено у березні 2015 року, бажає поновити відносини з позивачем, але вона з ним не бажає розмовляти. Зазначає, що має спільних дітей з позивачем, але він як батько не зареєстрований. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Шкляр) зареєстрований 30 січня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 336. Від шлюбу дітей немає. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини в березні 2015 року, на примирення позивач не згодна, між ними склались вкрай неприязні відносини. Майнового спору немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як шлюб є добровільним союзом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2013 року, від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя сторін фактично припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору на даний час немає. Позивач просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне Ніколаєнко. До судового засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач до судового засідання надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Ніколаєнко) зареєстровано 31 серпня 2013 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 418, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору наразі немає. У зв'язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що 18.10.1997 року між нею та відповідачем було укладено шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1784. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з 01.08.2018 року. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейні відносини та подружню зраду. Шлюб існує формально, тому він підлягає розірванню у судовому порядку. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.12.2020 року відкрито провадження по справі, та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивач та адвокат позовні вимоги підтримали та просили шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно із\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 18.10.1997 року між сторонами укладено шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1784, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Оскільки між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та не ведуть спільного господарства з серпня 2018, проживають окремо, тому суд робить висновок про те, що сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер та підлягає розірванню у судовому порядку. Постільки позивач є інвалідом першої групи та звільнена від сплати судового збору, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] Позов обґрунтовано тим, що 22.11.2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 2015. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є розбіжності у поглядах на життя, непорозуміння у спілкуванні. Шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо з липня 2017 року. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. Шлюб існує формально, тому він підлягає розірванню у судовому порядку. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст..280 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно із\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 22.11.2014 року сторони уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 2015, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 16.09.2015 року, який проживає з матір?ю. Оскільки між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та не ведуть спільного господарства, проживають окремо з липня 2017 року, тому суд робить висновок про те, що сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер та підлягає розірванню у судовому порядку. Суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~про розірвання\~шлюбу із\~[PERSON] Позов обґрунтовано тим, що 23.10.2014 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1831. Від шлюбу мають доньку Софію, [INFO]. Шлюбні відносини не підтримують з травня 2018 року в зв»язку з тим, що мають різні погляди на життя та повної відсутності взаєморозуміння між ними. Вважає, що сімя розпалась остаточно, примирення між ними неможливе. Шлюб існує формально, тому він підлягає розірванню у судовому порядку. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального провадження. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2019 року сторонам надано строк на примирення 2 місяці. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Пояснила, що строк наданий судом на примирення, позитивних результатів не дав, з відповідачем вона не примирилась. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно із\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 23.10.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1831, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-СР № 114745. Від шлюбу мають доньку Софію, [INFO]. Оскільки між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та не ведуть спільного господарства з травня 2018 року, наданий судом двохмісячний термін на примирення позитивних результатів не дав, тому суд робить висновок про те, що сімя розпалась остаточно, шлюб має формальний характер та підлягає розірванню у судовому порядку. Суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, вважає стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.09.1999 року. Мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, натомість надали заяви, позивач про підтримання позову та залишення за нею судових витрат, відповідач про його визнання, проти надання строку на примирення обидва категорично заперечують, справу просять розглядати без їх участі. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами сімейне життя не склалося, сім'я розпалась і вже більше 10 років сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Також позивач повідомила, що дитина проживає разом з нею та залишиться з нею і після розірвання шлюбу. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, права та обов'язки сторін регулюються ст.ст.104-105 Сімейного кодексу України щодо підстав припинення шлюбу та припинення шлюбу унаслідок його розлучення, а також ст.ст. 110,112 СКУ про право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу та про підстави для його розірвання за позовом одного з подружжя. У судовому засіданні досліджені: копії паспортів позивача та відповідача (а.с.3,6); свідоцтво, яким підтверджено факт укладення шлюбу між сторонами 01 вересня 1999 року (а.с.4); копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьками якого є [PERSON], [PERSON] (а.с.5). Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на таких підставах: У судовому засіданні доведено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені, і вони тривалий час проживають окремо. На виконання вимог ст. 111 СК судом підстав для застосування заходів щодо примирення сторін та надання їм строку для примирення не знайдено, оскільки вони проти цього категорично заперечили. Взаєморозуміння подружжям не досягнуто. Тому суд доходить висновку, що подальше збереження сім'ї неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст. 24 Кодексу. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорони прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст. 27 Кодексу. Згідно з заявою позивача підстав для розподілу судових витрат суд не вбачає. Про вибір дошлюбного прізвища позивачем не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони, у судове засідання не зявились. Позивач подала заяву, згідно з якою позов підтримує в повному обсязі, справу просить слухати без її участі, повідомила, що дитина після розірвання шлюбу проживатиме з нею, прізвище на дошлюбне змінювати не бажає, судові витрати просить стягнути з відповідача. Відповідач подав заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що подружжя стали чужими людьми. Можливості зберегти сімю немає. Ведення спільного господарства припинено, спільного сімейного бюджету не має. На примирення не згодна. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, права та обовязки сторін регулюються ст.ст.104-105 СК України щодо підстав припинення шлюбу та припинення шлюбу унаслідок його розлучення, а також ст.ст. 110,112 СК України про право на предявлення позову про розірвання шлюбу та про підстави для його розірвання за позовом одного з подружжя. У судовому засіданні досліджені: копія паспорта та картки платника податків позивача [PERSON] (а.с.4,5); свідоцтво, яким підтверджено факт одруження сторін 01 грудня 2007 року (а.с.6); копія свідоцтва про народження [PERSON], 26 липня 2008 року, батьками якої є [PERSON], [PERSON] (а.с.7). Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на таких підставах: У судовому засіданні доведено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені. На виконання вимог ст. 111 СК України судом підстав для застосування заходів щодо примирення сторін та надання їм строку для примирення не знайдено. Тому суд доходить висновку, що подальше збереження сімї неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст. 24 Кодексу. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорони прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст. 27 Кодексу. Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача. Про вибір дошлюбного прізвища позивачем не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 1994 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони, у судове засідання не зявились. Позивач подала заяву, згідно з якою позов підтримує в повному обсязі, наданий строк на примирення позитивних наслідків не дав, прізвище на дошлюбне змінювати не бажає, судові витрати просить залишити за нею, а справу слухати без її участі. Відповідач подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, справу просить слухати без його участі. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами спільне життя з відповідачем не склалося, не зійшлися характерами. Сімя фактично розпалася. На даний час проживають окремо, стали чужими людьми, подружні стосунки не підтримують. Позивач ввесь час боролася за збереження сімї, але всі її зусилля виявилися марними, відповідач перестав бути для неї чоловіком. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, права та обовязки сторін регулюються ст.ст.104-105 СК України щодо підстав припинення шлюбу та припинення шлюбу унаслідок його розлучення, а також ст.ст. 110,112 СК України про право на предявлення позову про розірвання шлюбу та про підстави для його розірвання за позовом одного з подружжя. У судовому засіданні досліджені: копія паспорта позивача [PERSON] (а.с.3); свідоцтво, яким підтверджено факт реєстрації шлюбу сторін 01 жовтня 1994 року (а.с.4); копія свідоцтва про народження [PERSON], 04 квітня 1999 року (а.с.5). Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на таких підставах: У судовому засіданні доведено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені. На виконання вимог ст. 111 СК України судом надавався сторонам строк для примирення, проте взаєморозуміння подружжям не досягнуто. Тому суд доходить висновку, що подальше збереження сімї неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст. 24 Кодексу. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорони прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст. 27 Кодексу. Згідно з заявою позивача підстав для розподілу судових витрат суд не вбачає. Про вибір дошлюбного прізвища позивачем не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2007 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON], у судове засідання не з'явилась, натомість надала заяву про підтримання позову, залишення за нею судових витрат та розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON], який відбуває покарання у Диканівській виправній колонії, надіслав заяву про визнання позову та проведення судового засідання без його участі. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами сімейне життя не склалось через різний склад характерів. Сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують. Позивач вважає подальше збереження сім'ї не можливим, на примирення не згодна. Повідомила, що дитина проживатиме разом з нею. Змінювати прізвище на дошлюбне не бажає. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, права та обов'язки сторін регулюються ст.ст.104-105 Сімейного кодексу України щодо підстав припинення шлюбу та припинення шлюбу унаслідок його розлучення, а також ст.ст. 110,112 СКУ про право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу та про підстави для його розірвання за позовом одного з подружжя. У судовому засіданні досліджені: свідоцтво, яким підтверджено факт одруження сторін 02 червня 2007 року (а.с.3); копія паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду позивача (а.с.4,5); копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] року (а.с.6), копія довідки про те, що дитина перебуває на утриманні позивача (а.с.7). Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на таких підставах: У судовому засіданні доведено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені. На виконання вимог ст. 111 СК судом підстав для застосування заходів щодо примирення сторін та надання їм строку для примирення не знайдено, оскільки позивач проти цього заперечила, а відповідач позов визнав. Взаєморозуміння подружжям не досягнуто. Тому суд доходить висновку, що подальше збереження сім'ї неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст. 24 Кодексу. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорони прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст. 27 Кодексу. Згідно з заявою позивача підстав для розподілу судових витрат суд не вбачає. Про вибір дошлюбного прізвища позивачем не заявлено.

Outcome: approved