Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що 06 травня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Руднянської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 02, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем мають зовсім протилежні погляди на сімейне життя, відповідач не розуміє і не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї та їхньої дитини, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, вони є зовсім різними людьми, що й привело до розпаду їхньої сімї. Остаточно сімейно-шлюбні стосунки та ведення спільного господарства вони припинили з 27.04.2016 року і разом не проживають, на примирення не згідна, на розірванні шлюбу наполягає, вважаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхнього малолітнього сина. Судові витрати по сплаті судового збору просить стягнути з відповідача. В судове засідання позивач не зявилася, про час, день розгляду справи повідомлена належно, проте подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов, на примирення не згідна. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Давидок». Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено, що 06 травня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Руднянської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 02, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають зовсім протилежні погляди на сімейне життя, відповідач не розуміє і не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у позивача та їхньої дитини, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, вони є зовсім різними людьми, що й привело до розпаду їхньої сімї. Остаточно сімейно-шлюбні стосунки та ведення спільного господарства сторони припинили з 27.04.2016 року і разом не проживають. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини і просить суд розірвати шлюб між подружжям. Спору щодо місця проживання дитини у сторін не має. Частиною 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя наведені в позовній заяві, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі задоволення позову витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved