Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що [INFO] померла її бабуся [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Однак, їй було відомо, що у [PERSON] є донька, [PERSON], яка виїхала за межі України, яка є спадкоємицею першої черги за законом. У зв'язку з чим вона не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі, а пізніше їй стало відомо зі слів сусідів, що бабуся залишила заповіт на її ім'я. Самого заповіту та інших документів, підтверджуючих право власності [PERSON] на спадкову квартиру у неї немає. У зв'язку з тим, що нею був пропущений строк подачі заяви для прийняття спадщини до нотаріальної контори, вона змушена була звернутися до суду та просить встановити їй додатковий строк для звернення до Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON] , померлої [INFO] В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача Дніпропетровської міської ради-Коваль С.В. позовні вимоги не визнала, просила відмовити. В судове засідання третя особа - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, не з'явилась. Про день, місце та час судового засідання сповіщена належним чином. До суду надіслали письмову заяву, в якій просять розгляд справи провести за відсутності їх представника відповідно до вимог діючого законодавства. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, [INFO] померла [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей Відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції 12 жовтня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за №7100 (а.с.14). Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Одночасно встановлено, що [PERSON],26.05.2005року складено заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №3245./а.с.9-12/ [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що у [PERSON] є донька, [PERSON], яка виїхала за межі України, яка є спадкоємицею першої черги за законом. У зв'язку з чим вона не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі, а пізніше їй стало відомо зі слів сусідів, що бабуся залишила заповіт на її ім'я. Самого заповіту та інших документів, підтверджуючих право власності [PERSON] на спадкову квартиру у неї немає. Дані обставини, також підтверджуються поясненнями свідка [PERSON], яка була допитана у судовому засіданні. Згідно довідки Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори за №180/01-16 від 18.01.2014 року, після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Таким чином, аналізуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що встановлений законом строк для звернення із заявою про прийняття спадщини, позивачем безперечно пропущено з поважних причин. В свою чергу, відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України, суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тож, суд вважає за можливе встановити позивачу додатковий строк для звернення нею із заявою про прийняття спадщини до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори, терміном в два місяці. На підставі викладеного та

Outcome: approved