Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідачів та просить визнати за нею право власності на 5\\18 частин житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті брата [PERSON], померлого [INFO], а також просить визнати за нею право власності на 5\\9 частин житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] за набувальною давністю, оскільки вона з [INFO] володіє будинком відкрито, не від кого не приховуючи свої права на нього, володіння здійснює безперервно більше десяти років, відповідачі після смерті брата спадщину не прийняли, претензій щодо її володіння будинком не висували, участі в утриманні будинку та оплаті комунальних послуг не брали ( а.с. 2-4). В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідачі проти позову заперечують, подали зустрічний позов та просять визнати за [PERSON] право власності на 5\\18 частин житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO], а також за [PERSON] право власності на 5\\18 частин житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO], оскільки вони прийняли спадщину після смерті брата, звернулись о нотаріуса з заявами про прийняття спадщини в строки передбачені законодавством, а не змогли отримати свідоцтво про право на спадщину, так як [PERSON] заперечувала про їх право на спадщину та не надавала правовстановлюючі документи ( а.с.45-48). [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності ( а.с.56) [PERSON] та її представник в судовому засіданні позовні вимоги за зустрічним позовом просили задовольнити, а в позові [PERSON] просили відмовити повністю, оскільки позивач ухилялась від надання допомоги спадкодавцю [PERSON], який через тяжку хворобу був у безпорадному стані. Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. [INFO] помер [PERSON], який до дня смерті проживав в [ADDRESS] ( а.с.15) Залишилось спадкове майно, яке складається з 5\\6 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. ( а.с. 8) Після смерті [PERSON] спадкоємців першої черги не має. Відповідно до статті 530 ЦК України (1963 року) визначено, що при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга). Статтею 549 ЦК України (1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи в Другій Нікопольській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу №796\\1996, в якій зберігаються : зареєстрована 19.10.1996 року за № 1054 заява [PERSON] про прийняття спадщини померлого брата;, зареєстрована 16 листопада 1996 року за №1180 заява [PERSON] про прийняття спадщини [PERSON]; зареєстрована 20 березня 1997 року за №138 [PERSON] про прийняття спадщини померлого брата ( а.с. 22-39) Як вбачається з листів нотаріуса між спадкоємцями існує спір щодо прийняття спадщини всіма спадкоємцями в рівних частинах, оскільки [PERSON] претендує оформити спадкові права на всі 5\\6 частин житлового будинку з надвірними будівлями, так як 11 років доглядала за хворим на психічне захворювання братом та зробила поліпшення в житловому будинку.( а.с.4,30-32) Відповідно до стаття 548 ЦК України (1963 року) визначено, що прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що за наявності заяв всіх трьох сестер про прийняття спадщини відповідно до вимог ст. 549 ЦК України ( 1963 року), то спадщина розподіляється між ними в рівних частках. Посилання [PERSON] на давність володіння житловим будинком та визнання за нею на цій підставі права власності на 5\\9 частин житлового будинку за набувальною давністю, суд вважає безпідставними, оскільки спадщина на 5\\9 частин прийнята [PERSON] та [PERSON], та визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, а неотримання ними свідоцтва про право на спадщину не позбавляє їх спадщини. Свідчення свідків [PERSON],[PERSON], [PERSON], що на прохання [PERSON] в будинку були зроблені поліпшення та ремонт, суд до уваги не бере, оскільки ці обставини не спростовують висновків суду про прийняття спадщини всіма сестрами. Свідчення свідків [PERSON], [PERSON] не містять фактичних даних, щоб свідчили про обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін. Свідченням свідка [PERSON] суд надає критичну оцінку, оскільки вона знаходиться в недобрих стосунках із сусідкою [PERSON], а тому є сумніви в об'єктивності її свідчень щодо відносин між сестрами. Також суду не надано жодних належних доказів , що [PERSON] ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві [PERSON], який через тяжку хворобу був у безпорадному стані. Враховуючи вище викладене суд, дійшов до висновку, що спадщину слід розподілити між [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частинах по 5\\18 частин житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті брата [PERSON], померлого [INFO], а в вимогах [PERSON] про визнання права власності на 5\\9 частин житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] за набувальною давністю слід відмовити. Відповідно до статті 88 ЦПК України між сторонами слід розподілити понесені судові витрати відповідно до задоволеною частини позовних вимог.

Outcome: partial