Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, покликаючись на те, що з 29 липня 1994 року вони перебували у шлюбі з відповідачем. За час подружнього життя вони набули певне майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: автомобіль марки DAEWOO, модель Lanos TF69Y, реєстраційний номер [NUMBER], холодильник «Самсунг», набір меблів для кухні, який складається з тумби і навісних шаф, електромясорубку, морозильну камеру «Вестфрост», шафу-купе, диван зеленого кольору, вентиляційну газову витяжку «Янтар», змійовик для сушіння білизни, прасувальну дошку, електрочайник «Сатурн», 2 електросвітильники-бра, палас розміром 2х3 метри, 2 паласи розміром 3х4 метри, ящик для білизни, штори зеленого кольору, штори коричневого кольору, тюль для вікон, тюль для вікон, штори для вікон, газову плиту «Індезіт», порохотяг «Самсунг», стіл компютерний, компютерне крісло, телевізора «Соні», електроміксер «Тефаль», телевізор «Томсон», телевізор «Рубін», магнітофон «Панасонік», тумбу під телевізор, набір меблів для прихожої кімнати, пральну машину «Бош», мікрохвильову піч, кухонний стіл, 4 кухонні табуретки, розкладний диван, комод для білизни. Крім того, за час перебування у шлюбі нею було здійснено ремонт фасаду будинку та квартири. Просить виділити у її власність холодильник «Самсунг», набір меблів для кухні, який складається з тумби і навісних шаф, електромясорубку, морозильну камеру «Вестфрост», шафу-купе, автомобіль марки DAEWOO, модель Lanos TF69Y, реєстраційний номер [NUMBER], виплативши відповідачу компенсацію за належну йому частку автомобіля, стягнути з відповідача 16100,00 грн. витрат на ремонт, виділити у власність відповідача все інше майно. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, давши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просять позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, в попередньому судовому засіданні представник відповідача зазначив, що відповідач просить виділити у його власність автомобіль марки DAEWOO, модель Lanos TF69Y, реєстраційний номер [NUMBER], холодильник «Самсунг», набір меблів для кухні, який складається з тумби і навісних шаф, електромясорубку, морозильну камеру «Вестфрост», шафу-купе, все інше майно виділити у власність [PERSON] з виплатою їй різниці у вартості майна, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що первісний позов слід задовольнити часково. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 1994 року. Шлюб між сторонами розірвано Залізничним районним судом м. Львова 06 лютого 2015 року. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.\~ Враховуючи наведене, а також вартість та кількість майна, яке є спільною власністю подружжя, суд вважає, що у власність позивача [PERSON] слід виділити холодильник «Самсунг», набір меблів для кухні, який складається з тумби і навісних шаф, електромясорубку, морозильну камеру «Вестфрост», шафу-купе, у власність відповідача [PERSON] слід виділити диван зеленого кольору, вентиляційну газову витяжку «Янтар», змійовик для сушіння білизни, прасувальну дошку, електрочайник «Сатурн», 2 електросвітильники-бра, палас розміром 2х3 метри, 2 паласи розміром 3х4 метри, ящик для білизни, штори зеленого кольору, штори коричневого кольору, тюль для вікон, тюль для вікон, штори для вікон, газову плиту «Індезіт», порохотяг «Самсунг», стіл компютерний, компютерне крісло, телевізора «Соні», електроміксер «Тефаль», телевізор «Томсон», телевізор «Рубін», магнітофон «Панасонік», тумбу під телевізор, набір меблів для прихожої кімнати, пральну машину «Бош», мікрохвильову піч, кухонний стіл, 4 кухонні табуретки, розкладний диван, комод для білизни. Також, згідно ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відтак, суд вважає, що суд не може визнати право власності на оспорюваний автомобіль лише за позивачем, припинивши право відповідача на частку у такому майні, оскільки позивачем на депозитний рахунок суду не всенесено суми вартості відповідної частки відповідача, а тому суд вважає, що за позивачем та відповідачем слід визнати право власності по 1/2 частині автомобіля марки DAEWOO, модель Lanos TF69Y, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, оскільки таке майно є спільною власність подружжя та відтак їх частки є рівними. Крім того, суд вважає, що у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з відповідача [PERSON] половини вартості ремонту фасаду будинку та квартири у розмірі 16100,00 грн. слід відмовити, оскільки позивачем та її представником не надано суду жодних належних та допустимих доказів у відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України щодо здійснення такого ремонту, його вартості, оплати такого ремонту саме за власний кошт позивача [PERSON] Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє часткове ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до часткового задоволення.

Outcome: partial