Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом. Заявлений позов\~обґрунтовував тим,\~що її\~баба [PERSON]\~була власником\~будинковолодіння №\~7\~по вул.\~Підгірна в\~с.\~Підлісся Тисменицького\~району Івано-Франківської\~області.\~08.12.2003\~р.\~баба склала\~заповіт,\~посвідчений секретарем\~Підліської сільської\~ради Тисменицького\~району Івано-Франківської\~області,\~згідно якого\~все належне\~їй на\~день смерті\~майно заповіла\~позивачу.\~Після смерті\~20.12.2003\~р.\~баби вона\~прийняла спадщину\~відповідно до\~вимог ст.549\~ЦК УРСР\~1963\~р.\~шляхом фактичного\~вступу в\~управління та\~володіння спадковим\~майном. Крім того, 04.10.2018 р. приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на інше спадкове майно- земельну частку (пай). Інші спадкоємці за законом першої черги [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є відповідачами по справі, у встановленому законом порядку та терміни не заявили про свої спадкові права. У звязку з відсутністю правоустановлюючого документу на спадкове будинковолодіння нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинковолодіння. Просила визнати за нею право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після смерті баби. Позивач у підготовче засідання не зявилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала і просила його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачі у підготовче засідання не зявилися, у поданих суду заявах позов визнали, щодо його задоволення не заперечували, просили розглянути справу у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановлено, що баба позивача [PERSON] була власником будинковолодіння № 7 по вул. Підгірна в с. Підлісся Тисменицького Івано-Франківської області, 1955 року побудови, вартість якого на даний час складає 246828 грн. Право власності на вказане будинковолодіння підтверджується відповідним записом у погосподарській книзі сільської ради, однак, право власності не було зареєстровано, належний правовстановлюючий документ відсутній. Після смерті 20.12.2003 р. [PERSON] позивач як спадкоємець за заповітом, посвідченим 08.12.2003 р. секретарем Підліської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, прийняла спадщину відповідно до вимог ст.549 ЦК УРСР 1963 р. шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, а також 04.10.2018 р. отримала у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на інше спадкове майно. Інші спадкоємці за законом першої черги [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є відповідачами у справі, спадщину після смерті своєї матері не прийняли і на неї не претендують. Вказані обставини, які відповідачами не заперечувались, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами. З огляду на те, що відсутність правовстановлюючого документу на спадкове будинковолодіння позбавляє позивача можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку, за нею слід визнати право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після померлої баби. На підставі наведеного, відповідно до ст. 529, 549 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), ст. 1223, 1268, 1269, 1270 ЦК України,

Outcome: approved