Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що вона 14.06.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого сторони спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що під час спільного проживання в останні роки між нею та відповідачем постійно виникали сварки через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, однією сімєю сторони не мешкають вже більше 10 років, і позивач прийшла до висновку, що сім`я розпалася, примирення між сторонами неможливе, у зв`язку з чим просила розірвати даний шлюб. Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С. від 24 грудня 2019 року провадження у справі було відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання. Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області Ципляк Л.В. від 06.02.2020 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями через перебування судді Мацишин Л.С. у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами з 03.02.2020 року до 12.04.2020 року. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.02.2020 року справу № 227/4850/19 07.02.2020 року було передано на розгляд судді Корнєєвій В.В. Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвої В.В. від 13 лютого 2020 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання. Згідно ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2020 року підготовче провадження у цивільній справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Окрім того, з метою встановлення дійсного місця проживання відповідача та повідомлення його належним чином про розгляд справи судом було витребувано інформацію з Донецького обласного центру по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат, а також інформацію з Покровсько-Добропільського управління ГУ ДФС України в Донецькій області щодо отримуваних доходів відповідачем за останні 12 місяців. Відповідно до інформації, наданої ГУ ДПС у Донецькій області на виконання ухвали суду, [PERSON] у ІV кварталі 2019 року отримував соціальні виплати у Краматорському міському відділенні Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області. Судом було витребувано інформацію щодо перебування на обліку відповідача [PERSON] з Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області. Відповідно до інформації, наданої вказаним відділенням на виконання ухвали суду, [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку з 01.04.2001 року в Харцизькому міському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області як потерпілий на виробництві внаслідок професійного захворювання, що отримане 10.12.1996 року. Згідно наказу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 17.08.2017 року № 42, здійснення щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (членам їх сімей), які перебувають на обліку в робочих органах виконавчої дирекції Фонду у Донецькій та Луганській областях, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, а проживають за межами України, було доручено Краматорському міському відділенню. Відповідно до отриманої довідки від відділення з питань міграції МО МВД Росії «Почепський» № 54-4/б/н від 26.12.2019 року, потерпілий на виробництві [PERSON] з 07.12.2016 року та по теперішній час зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На підставі отриманої інформації судом 08.07.2020 року було постановлено ухвалу про надіслання судового доручення щодо вручення документів та допиту відповідача компетентному суду Російської Федерації, провадження по справі було зупинено до надходження відомостей про виконання судового доручення. 16 березня 2021 року на адресу Добропільського міськрайонного суду Донецької області зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшли документи, складені судом Російської Федерації за результатами виконання доручення про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно [PERSON] , з яких вбачається, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі викладеного 17 березня 2021 року судом було постановлено ухвалу про поновлення провадження в справі. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивача з проханням проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно матеріалів з виконання судового доручення відповідачем було визнано фактичні вимоги та він повідомив компетентний суд Російської Федерації, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви відповідача про визнання відповідачем позовних вимог. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне: Судом встановлено, що 14 червня 2002 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 133 (а.с. 72). З матеріалів справи вбачається, що від зазначеного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Стаття 21 Сімейного кодексу України визначає, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини другої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно частини другої ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved