Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ВАТ «ДАТП-11231», треті особи [PERSON], [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Представник позивача у судове засідання не зявився, відповідно до письмової заяви просив суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд стягнути з ВАТ «ДАТП-11231» на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 80869 грн. 33 коп., та моральну шкоду в сумі - 40000 грн.; витрати на юридичні послуги в сумі - 12000 грн.; витрати за проведення експертизи в сумі - 1800 грн. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Представник відповідача та треті особи у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомили. Зі згоди позивача суд проводить розгляд справи у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У судовому засіданні встановлено, що Вироком Дніпропетровського районного суду від 09 червня 2015 року [PERSON] визнаний винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, по даній справі позивач визнана потерпілою, та їй причинені тяжкі тілесні ушкодження. Даний вирок суду залишено без змін Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року. Вироком суду встановлено, що [PERSON] 04.06.2010 року керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес Бенц» (автобус)держ. номер [NUMBER], який належить його батькові - [PERSON], здійснюючи рух зі сторони міста Дніпропетровська по вул. Горького в напрямку вул. Леніна в сел. Кіровське, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, порушив п.п. 1.3; 1.5; 10.1; 12.4; 14.6 ПДД України та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 держ. номер [NUMBER], яким керувала позивач. В результаті зіткнення позивачу причинені тяжкі тілесні ушкодження з втратою життєво важливого органу-селезінки, та пошкоджено автомобіль, який не підлягає відновленню. На час скоєння ДТП автомобіль «Мерседес Бенц» (автобус) держ. номер [NUMBER] знаходився у власності ВАТ «ДАТП-11231», який здійснював внутрішні перевезення пасажирів автомобільним транспортом, загального користування, що підтверджується ліцензійною карткою серії АА №414399 та тимчасовим реєстраційним талоном ДАО №674567 від 19.06.2009, копії яких маються в матеріалах кримінального провадження №12014040440000604 від 20.03.2014 року. [PERSON] працював у ВАТ «ДТАП-11231» водієм і керував автомобілем на підставі свідоцтва про реєстрацію АЕС №312402, де він вписаний як особа, що має право керувати, та дорожнього листа № 029101 виданого йому ВАТ « ДАТП-11231» в цей день. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі (ст. 1166 ЦК України). Так, згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, автомобіль «Мерседес Бенц» (автобус) держ. номер [NUMBER], на час скоєння ДТП, був в оперативному управлінні ВАТ «ДАТП-11231», а водій [PERSON] виконував завдання ВАТ «ДАТП-11231» по перевезенню пасажирів, тому

Outcome: approved