Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом про збільшення розміру відшкодування у зв'язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати. Позов мотивовано тим, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 1996 року, позов частково задоволено та стягнуто з Обухівського району електормереж на користь [PERSON] одночасно 200000000,00 карбованців та щомісячно починаючи з 01 травня 1996 року щомісячно по 3 мінімальні заробітні плати за спеціальний догляд; за побутове обслуговування по 1 мінімальній заробітній платі та за додаткове харчування по 10200000 карбованців, а всього по 17100000 карбованців щомісячно до зняття інвалідності, а за додаткове харчування до його припинення, згідно із заключенням ВКК. У звя'зку з тим, що підвищені розміри мінімальної заробітної плати, позивач просить збільшити розмір щомісячного стягнення, визначеного рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07.05.1996 року з 171 грн. 00 коп. до 5902 грн. 00 коп. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити з підставах, наведених у позовній заяві. Пояснила, що наразі отримує 171 грн., що не відповідає рішенню суду та розміру мінімальної заробітної плати. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, подав до суду заперечення, в якому просив відмовити в задоволенні позову, оскільки відсутні підстави для збільшення розміру відшкодування шкоди у зв'язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, так як рішенням суду, на підставі якого здійснюється дане відшкодування, чітко визначено суму відшкодування у твердій грошовій сумі. Також, додав, що позивач обрав невірний спосіб захисту своїх прав. Суд, вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 1996 року стягнуто з Обухівського району електормереж на користь [PERSON] одночасно 200000000,00 карбованців та щомісячно починаючи з 01 травня 1996 року щомісячно по 3 мінімальні заробітні плати за спеціальний догляд; за побутове обслуговування по 1 мінімальній заробітній платі та за додаткове харчування по 10200000 карбованців, а всього по 17100000 карбованців щомісячно до зняття інвалідності, а за додаткове харчування до його припинення, згідно із заключенням ВКК. 17.10.2013 року комісією МСЕК довічно була встановлена III група інвалідності у зв'язку з загальним захворюванням, інвалід з дитинства з УОРА, що підтверджується копіює довідки. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2012 року було роз'яснення, що при здійсненні виплати, визначеної у карбованцях необхідно здійснювати перерахунок суми на підставі указу Президента України «Про грошову реформу в Україні» від 25 серпня 1996 року. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 травня - 1450 гривень. Відповідно до ст. 1208 ЦК України, за заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов про збільшення розміру відшкодування у зв'язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати заявлений правомірно, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки рішенням суду від 07 травня 1996 року був визначений розмір щомісячного відшкодування саме у мінімальних заробітних платах (що на момент ухвалення рішення складало 17 100 000 крб.), який не змінювався, починаючи з 1996 року. При цьому, суд бере до уваги зміну економічної ситуації в країни протягом двадцяти років та вважає за доцільне збільшити розмір щомісячного стягнення у зв'язку зі збільшенням мінімальної заробітної плати. Відповідно до ст.88 ЦПК України, сплачені позивачем судові витрати повинні бути відшкодовані йому відповідачем оскільки вони підтверджені квитанцією.

Outcome: approved