Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

Позивач звернулась\~ з позовною заявою в який зазначила, що 19 вересня 2019 року був укладений договір позики з відповідачем [PERSON] відповідно до якого, отанній отримав 3500 Євро від неї та зобов`язався повернути позику до 01 березня 2020 року. На даний час відповідач порушив умови укладеного договору позики та на день складання даної позовної заяви основна заборгованість по договору позики складає 3500 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 115016 грн. 80 коп.. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в 115016 грн. 80 коп., понесені нею витрати на оплату судового збору в сумі 1150 грн. 17 коп. та понесені нею витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн.. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справ. Ухвалою суду від 08 жовтня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року вирішено подальший розгляд справи провести з викликом сторін по справі. Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суд пояснила, що батьком відповідача компенсовані позивачці понесені судові витрати на оплату судового збору а тому просить суд позов задовольнити в повному обсязі не заперечує щодо винесення заочного рішення у відсутності відповідача. Відповідач відзиву\~на позовну\~заву не\~подавав в\~судовому засіданні\~не з`явився\~з невідомих\~для суду\~причин,\~ хоча\~належним чином\~був повідомлений\~про час,\~день та\~місце розгляду\~справи по\~суті через\~свого батька\~ [PERSON] , не повідомив суд про причину своєї неявки. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до ч.3 ст.12 та ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Наданими сторонами доказами встановлено, що 19 вересня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики відповідно до якого останній отримав 3500 Євро які зобов`язався повернути в термін до 01 березня 2020 року. За приписами ч.1ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.\~\~ Згідно з частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.\~\~ Отже, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Відповідно до ч.1ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. За правовим висновком, який міститься в постанові від 18 вересня 2013р. Верховного Суду України по справі № 6-63 цс 13, предметом якої був спір про стягнення боргу за договором позики, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. У відповідності до частини 3 статті 15 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Процесуальні права та обов`язки сторін визначено статтею 49 ЦПК України, зокрема, пунктом 1 частини 1 передбачено право відповідача на визнання позову (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. З огляду\~на викладене,\~враховуючи,\~що отримання\~відповідачем позики\~у сумі\~3500\~Євро.,\~підтверджується змістом\~договору позики,\~а неповернення\~суми позики\~відповідачем за\~правилами статті\~545\~ЦК України\~стверджується наявністю\~у позивача\~оригіналу договору\~позики,\~а тому\~суд приходить\~до висновку\~з врахуванням\~повернутих сум\~про задоволення\~позову тобто\~стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 3500 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 28.09.2020 року становлять 115016 грн. 18 коп.. Відповідно до ст..141 ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до квитанції від 28 вересня 2020 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 1150 грн.17 коп. які в добровільному порядку компенсовані батьком відповідача позивачці а тому відсутні підстави для їх погашення відповідно до вимог ст..141 ЦПК України. Відповідно до квитанції 28.09.2020 року та наданого розрахунку наданих послуг адвокатом Винту С.Б. позивач понесла витрати на правничу допомогу в загальній сумі 3021 грн. 08 коп., які відповідно до вимог ст..133,137,141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved