Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, збільшивши розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період з січня 2012 року по липень 2015 року включно в розмірі 63 434 грн., відповідно до наданого розрахунку. Вимоги обгрунтувала тим, що згідно з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 30.01.2011 по справі № 2-1650/2011 з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн. щомісячно, починаючи з 9.12.2011 до закінчення навчання, але не більш як до досягнення 23 років. Заборгованість в зв'язку з несплатою відповідачем аліментів станом на 1.08.2015 становить 9701грн.. Проте, зазначені кошти необхідні для забезпечення доньки на період її навчання у Гданському університеті, що знаходиться в Польщі, де вона продовжує навчання з 1.10.2014. Відповідач ухиляється від сплати аліментів. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги. Додатково пояснила, що відповідач є власником приватного підприємства з вивчення іноземних мов, яке вони організовували разом, перебуваючи у шлюбі, має гарні доходи і має змогу сплачувати аліменти. Доходи, про які він звітує до податкової інспекції, є мінімальними і не відповідають дійсності. Відповідач дійсно має дитину від другого шлюбу, але не проживає разом з нею та сплачує аліменти на її утримання. Хвороби, про які зазначає відповідач, він має давно, ще із часу їхнього сумісного проживання і вони вимагають не стільки лікування, скільки зміни способу життя. Тому, заперечення відповідача проти позову вважає безпідставними. Відповідач позовні вимоги визнав частково, в розмірі 5110грн., подавши власний розрахунок пені за вказаний позивачем період. Зазначив, що у довідці МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ про заборгованість не врахована квитанція про сплату аліментів за травень 2013. Позивач, здійснюючи розрахунок, неправильно вказала кількість днів прострочення платежу. Заперечення на позов обґрунтував тим, що заборгованість по сплаті аліментів виникла в зв'язку із складним матеріальним становищем, сезонним характером роботи - відсутністю доходів влітку, станом здоров'я відповідача, необхідністю утримувати малолітню дитину, що просить врахувати при винесенні рішення. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що згідно з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 30.01.2011 по справі № 2-1650/2011 з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн. щомісячно, починаючи з 9.12.2011 до закінчення навчання, але не більш як до досягнення 23 років. З 15.01.2010 [PERSON] навчалася у Національному педагогічному університеті ім..М.П.Драгоманова, а з 1.10.2014 продовжує навчання в Польщі, у Гданському університеті на філологічному факультеті. Заборгованість в зв'язку з несплатою відповідачем аліментів станом на 1.08.2015 становить 9701грн., про що свідчить довідка МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ № 350 від12.08.2015. Проте, сторони дійшли згоди, що у довідці не відображена сплата відповідачем аліментів 31.05.2013, яка підтверджується відповідним чеком. На підтвердження свого скрутного матеріального становища та причин несплати аліментів у повному обсязі відповідач надав суду такі документи: довідку Навчального закладу «Приватна школа іноземних мов «Діалог», в якій він працює на посаді директора, про доходи за період з 04.2015 по 09.2015, згідно з якою середній заробіток становить 1219,40грн. на місяць; виписки по рахунку Навчального закладу «Приватна школа іноземних мов «Діалог» з 1.04.2015 по 30.09.2015; свідоцтво про народження сина [PERSON], [INFO], на утримання якого сплачує аліменти; консультативний висновок терапевта від 14.05.2015 ТОВ «Аксімед плюс» на [PERSON] із зазначенням діагнозу: хронічний гастродуоденіт в стадії загострення, хронічний обструктивний бронхіт, гіпертонічна хвороба ІІ ст., ризик середній, затяжний розлад адаптації з хронічним синдромом; результати медичного обстеження від 14.09.2015 Київського міського консультативно-діагностичного центру; чеки про оплату витрат на лікування. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.196 СК України: «При виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.» Згідно наданого позивачем розрахунку у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення пеня за період з 1.01.2012 по 1.08.2015 становить 63 434 грн.. Згідно наданого відповідачем розрахунку у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення пеня за період з 1.01.2012 по 1.08.2015 становить 5110грн.. Розрахунки сторін різняться лише кількістю днів прострочки, за які розраховувалася пеня щомісяця. У постанові Верховного Суду України від 11.09.2013 у справі № 6-81 цс 13 викладений правовий висновок про те, що оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повенне виконуватися щомісяця, суд повинен вираховувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконане, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та зазначивши її загальну суму. Згідно з ч.2 ст.360-7 ЦПК України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Враховуючи викладене, з врахуванням позиції сторін, суд здійснив розрахунок неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, які повинні сплачуватися щомісяця, та прийшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача, у розмірі 5154,69грн.. Здійснюючи розрахунок, суд виходив з наступного: Пеня, що виникла в зв'язку з несплатою аліментів у 2012 році складає 1984,69грн.: Січень - 1000грн. / 100% х 31 дн. - 310грн., Лютий - 1000грн./100% х 29 дн. - 290грн., Березень - 1000грн. /100% х 31дн. - 310грн., Травень - 999грн./100% х 31 дн. - 309,69грн., Червень - 1000грн./100% х 30дн. - 300грн., Липень - 500грн./100% х 31дн. - 155грн., Серпень - 1000грн./100% х 31дн. - 310грн., Пеня, що виникла в зв'язку з несплатою аліментів у 2013 році складає1130грн.: Червень - 700грн. / 100% х 30дн. - 210грн., Липень - 1000грн./100% х 31дн. - 310грн., Серпень - 1000грн./100% х 31дн. - 310грн., Вересень - 300грн./100% х 30дн. - 300грн., Пеня, що виникла в зв'язку з несплатою аліментів у 2014 році складає 820грн.: Лютий - 400грн./100% х 28дн. - 112грн., Березень - 300грн./100% х 31дн. - 93грн., Червень - 500грн./100% х 30дн. - 150грн., Липень - 500грн./100% х 31дн. - 155грн., Серпень - 1000грн./100% х 31дн. - 310грн., Пеня, що виникла в зв'язку з несплатою аліментів у 2015 році складає 1220грн.: Січень - 1000грн./100% х 31дн. - 310грн., Квітень - 1000грн./100% х 30дн. - 300грн., Травень - 1000грн./100% х 31дн. - 310грн., Червень - 1000грн./100% х 30дн. - 300грн., Липень - 1000грн./100% х 31дн. - 310грн.. Беручи до уваги, що розрахунки сторін різняться лише кількістю днів прострочки, за які розраховувалася пеня щомісяця, і відповідач визнає частково вимоги щодо стягнення пені у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період з 1.01.2012 по 1.08.2015 в розмірі 5110грн., суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 5154,69грн., без врахування положень ч.2 ст.196 СК України, щодо зменшення розміру неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України: «Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.» Враховуючи, що мінімальний розмір судового збору за розгляд позовних вимог майнового характеру становить 487грн. 20коп., то до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у цьому розмірі. На підставі ст.ст. 20, 195, 196 СК України,

Outcome: approved