Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], [PERSON], просила суд стягнути з відповідачів борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 35826,32 грн, а також 3% річних за весь час прострочення в розмірі 3971,00 грн, а всього 39797,32 грн. В обґрунтування позову зазначила, що 02.10.2006 Солом'янським районним судом м. Києва вирішено стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] завдану матеріальну шкоду в розмірі 8052,00 грн на проведення відновлювальних ремонтних робіт, 4000,00 грн на проходження лікування, 5000,00 грн моральної шкоди, 172,19 грн на придбання ліків, а всього 17224,19 грн, відповідно до рішення по справі № 2-3310. За вищезазначеним рішенням видано виконавчі листи, які неодноразово пред'являлись на виконання до виконавчої служби, але повертались без виконання у зв'язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем заходи, щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Станом на 10.06.2014 рішення Солом'янського районного суду м. Києва № 2-3310 боржниками [PERSON], [PERSON] не виконано. Проте, боржниками вчинялись дії щодо ускладнення виконання рішення суду, зокрема за весь період боржниками не було сплачено взагалі ніякої суми та не вчинено дій спрямованих на виконання рішення. Період прострочення листопад 2006 року - травень 2014 року. Сума заборгованості із врахуванням індексу інфляції складає 17224,19*2,080 = 35826,32 грн. Три відсотка річних становить 3971,00 грн, у зв'язку з чим просила стягнути з відповідачів вищевказані кошти. Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідачів, оскільки їх неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала позивач. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02.10.2006 стягнуто з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] завдану матеріальну шкоду в розмірі 8052,00 грн на проведення відновлювальних ремонтних робіт, 4000,00 грн на проходження лікування, 5000,00 грн моральної шкоди, 172,19 грн на придбання ліків, а всього 17224,19 грн. Зобов'язано [PERSON], [PERSON] провести дезінфекцію та ремонт квартири [ADDRESS]. Стягнуто з [PERSON], [PERSON] 170 грн державного та 30 грн за інформаційно-технічні послуги на користь держави (а.с.4-5). Судом встановлено, що вищевказане рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02.10.2006 відповідачами не виконано. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку 3% річних складає 3971,00 грн (17224,19 грн (сума заборгованості)*3%*2805 (кількість днів прострочення) : 365: 100). Розрахунок збитків завданих інфляцією розраховано наступним чином: Іс= (ІІ1:100)*(ІІ: 100)*(ІІ3:100)*.. .(ІІZ:100), де ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ІІ2 - індекс інфляції за другий місяць прострочення, 112- індекс інфляції за останній місяць прострочення. Сума заборгованості складає 17224,19 грн. Період прострочення листопад 2006 року - травень 2014 року. Індекс інфляції за цей період склав: Листопад 2006 -101,8; грудень 2006 -100,9; січень-грудень 2007 -116,6; січень-грудень 2008 -122,3; січень-грудень 2009 -112,3; січень-грудень 2010 -109,1; січень-грудень 2011 - 104,6; січень-грудень 2012 - 99,8; січень-грудень 2013 -100,5; січень 2014-100,2; лютий 2014-100,6; березень 2014-102,2; квітень 2014-103,3; травень 2014-103,8. Іс= (101,8:100)*(100,9:100)*(116,6:100)*(122,3:100)*(112,3:100)*(109,1:100)*(104,6:100)*(99,8: 100)*(100,5:100)*(100,2:100)*(100,6:100)*(102,2:100)*(103,3:100)*(103,8:100) = 1,018*1,009*1,166*1,223*1,123*1,091*1,046*0,998*1,005*1,002*1,006*1,022*1,033*1,038= 2,080 Сума заборгованості із врахуванням індексу інфляції складає 17224,19*2,080 = 35826,32 грн, а безпосередньо сума інфляції складає 18602,13 грн (35826,32 грн - 17224,19). Отже, позивачем на суму боргу за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02.10.2006 нараховано індекс інфляції в сумі 18602,13 грн та 3% річних у розмірі 3971,00 грн. Згідно ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Враховуючи, що на користь позивача з відповідачів за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02.10.2006 вже стягнуто суму боргу у розмірі 17224,19 грн, та вказане рішення набрало законної сили, позовні вимоги в частині стягнення повторно суми у розмірі 17224,19 грн не підлягають задоволенню. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи встановленні судом обставини справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення з відповідачів на користь позивача індексу інфляції в сумі 18602,13 грн та 3% річних у розмірі 3971,00 грн. Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. Отже, з урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial