overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить суд ухвалити рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем. 28.02.1998 між [PERSON] та [PERSON] у Пристромській сільській Раді Переяслав-Хмельницького району Київської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 4, серія [NUMBER] . Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] та мають двох повнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є та обставина, що сімейне життя не склалось через несумісність характерів та різних поглядів на проблеми сім`ї, побуту, ведення господарства. До підготовчого судового засідання [PERSON] не з`явилася, надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності, строк для примирення просила не надавати. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої вимоги позовної заяви визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі, строк для примирення просив не надавати. Враховуючи, що до підготовчого судового засідання відповідачем надано заяву про визнання позову, суд дійшов висновку про ухвалення рішення в порядку ч.3 ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.02.1998 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Пристромською сільською Радою Переяслав-Хмельницького району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (актовий запис №4). Від спільного шлюбу сторони мають трьох дітей: - [PERSON] , [INFO] ; - [PERSON] , [INFO] ; - [PERSON] , [INFO] . Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В контексті ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення [PERSON] двадцяти трьох річного віку за умови продовження навчання. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 27.09.1997 між сторонами було укладено шлюб. Від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначила, що 11.03.2004 шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу, донька сторін лишилася проживати з позивачем. Крім того, позивач зазначила, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва було стягнуто аліменти із відповідача на користь позивача у розмірі ј частини доходів на утримання доньки. Разом з тим, рішенням суду від 17.10.2013 відповідача було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] 22.12.2016 рішенням Солом`янського районного суду м. Києва з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання доньки, яка продовжувала навчання. Зважаючи на вищевикладене та те, що донька сторін не має можливості працювати та утримувати себе самостійно, позивач вважає за можливе стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки у зв`язку з продовженням навчання. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Відповідачем у справі суду не було подано відзив на позов або будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача в якому просить: - стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання у розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня звернення із заявою до досягнення дитиною двадцяти трьох років. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 12.08.2005 між сторонами було укладено шлюб. Від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначила, що відповідно до виконавчого листа з відповідача стягувалися аліменти до повноліття дитини. З вересня 2018 року донька сторін навчається в коледжі, однак батько ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати дитину. Ухвалою Солом`янського\~районного суду\~м.\~Києва позовну\~заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання. Відповідачем у справі суду не було подано відзив на позов або будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 7000 грн щомісячно, починаючи з 04.02.2020 і до досягнення дитиною двадцяти трьох років, за умови якщо вона буде продовжувати навчання. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 14.07.1991 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного шлюбу сторони мають двох дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, матеріальної допомоги не надає. Ухвалою Cолом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Ухвалою Cолом`янського районного суду м. Києва призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 29.01.2021 від позивача до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої остання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно вимог ст.280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст.ст.223, 280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає ухваленню заочного рішення, проти чого не заперечувала позивач. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.280 та відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просить стягувати з [PERSON] аліменти на свою користь в розмірі ј частки з усіх його доходів щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення 23 річного віку. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що народилася [INFO] у м. Києві. На теперішній час остання навчається на 3 курсі в торговельно-економічному коледжі Київського національного торговельно-економічного університету. Закінчує навчання в червні 2020 року. Позивач зазначає, що відповідач добровільно не бажає допомагати позивачу, матеріальної допомоги не надає. Крім того, позивач зазначила, що відповідач має регулярний заробіток, на даний час працює фахівцем у філії «Центр транспортної логістики» АТ «Укрзалізниця». Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання. 10.12.2019 відповідачем до канцелярії суду було подано відзив на позов, відповідно до якого останній просив в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі та розглядати справу без його участі. З відзиву вбачається, що позивач намагається ввести суд в оману щодо ненаданням відповідачем коштів на утримання позивача. Також зазначив, що позивач розпочала навчання ще з 01.01.2017 і жодних питань щодо її утримання з боку батька не виникало, а кошти, які відповідач начеб то не надавав, знадобилися лише на 3 курсі навчання. Відповідач зазначає, що систематично сплачував аліменти на користь доньки у розмірі ј частини всіх видів заробітку починаючи з 2007 року. Крім того, у відзиві відповідач зазначив, що на сьогоднішній день не має мажливості надавати повнолітній донці матеріальної допомоги, оскільки проживає разом з батьками похилого віку, які потребують догляду і матеріальної допомоги та вказав, що перебуває у іншому шлюбі з [PERSON] , яка проживає разом з відповідачем, у якої є син [PERSON] , [INFO], який навчається на 3 курсі Вінницького транспортного університету терміном навчання з 01.09.2018 по [INFO]. Крім того, відповідач зазначив, що мати позивача, з якою проживає [PERSON] , займає керівну посаду в АТ «Укрзалізниця», тому відповідач вважає, що [PERSON] має значно більше можливостей для надання матеріальної допомоги доньці. 10.02.2020 від позивача до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого остання, просила задовольнити позов. 21.02.2020 відповідач за допомогою поштового зв`язку направив до канцелярії суду заперечення на відповідь на відзив. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] на свою користь аліменти на утримання [PERSON] , яка продовжує навчання, [INFO] , в розмірі ј від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення останньої 23 років за умови продовження навчання. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , батьком останньої є [PERSON] . Також зазначила, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.10.2010 шлюб між відповідачем та [PERSON] було розірвано. Крім того, позивач звертає увагу, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.12.2002 з відповідача було стягнуто на користь матері позивача аліменти у розмірі ј заробітку відповідача. Позивач зазначає, що досягла повноліття та навчається на 1 курсі на денній формі навчання факультету економіки та бізнес-адміністрування Національного авіаційного університету IV рівня акредитації. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.05.2019 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання. Відповідачем у справі суду не було подано відзив на позов або будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] , аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] та неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01.10.2019 і до досягнення 23 років [PERSON] , а саме до 28.03.2021, а з 28.03.2021 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття [PERSON] . В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 19.10.1997 між сторонами було укладено шлюб. У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: [PERSON] та [PERSON] . З червня 2019 року спільне життя сторін не склалося, проживають окремо, хоч і перебувають у шлюбі. Також зазначила, відповідач інших осіб на утриманні не має, працездатного віку, отримує дохід, а тому вважає, що останній може сплачувати такий розмір аліментів. Ухвалою Солом`янського\~районного суду\~м.\~Києва від\~09.09.2019\~позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 15.10.2019 позивачем усунуто недоліки. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.10.2019 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Відповідачем у справі суду не було подано відзив на позов або будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-02 00:00:00

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просить суд стягувати щомісячно з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання [PERSON] , 2001 року народження у розмірі ј частки з усіх видів доходів, починаючи з моменту подачі позовної заяви до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що [INFO] у сторін був народжений син, [PERSON] , який на даний момент навчається на першому курсі денної форми навчання. Відповідач не приймає ніякої участі у житті дитини, не спілкується, на утримання сина самостійно матеріальної допомоги не надає. Також зазначила, що самостійно утримувати спільного з відповідачем сина не в змозі, оскільки останньому необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування та сплату комунальних послуг. На теперішній час [PERSON] вже повнолітній, знаходиться повністю на забезпеченні позивача. Крім того, позивач зазначила, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина в період його навчання, оскільки відповідач не є інвалідом, працює та має постійний дохід у вигляді пенсії за вислугою років і сплачував аліменти до настання повноліття сина [PERSON] . Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.10.2019 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання. Відповідачем не було подано відзив на позов або будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом та просить усунути перешкоди позивачу у здійсненні права користування та розпорядження належним їй на праві власності майном (квартирою), яка розташована за адресою: [ADDRESS] та визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою, та зняти відповідача з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовної заяви зазначила, що 12.12.2019 позивач на підставі договору купівлі-продажу квартири набула право власності на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Також, позивач зазначила, що в квартирі, яку вона придбала, зареєстровано місце проживання відповідача, яка є членом сім`ї попереднього власника квартири. На підставі вищевикладеного, позивач просить усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про визнання особи такою що втратила право користування житлом. Ухвалою суду закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про визнання особи такою що втратила право користування житлом та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В матеріалах справи міститься заява відповідача, відповідно до якої остання позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу без її участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки, суду не відомі. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить: - визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №112907, вчинений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 30.11.2020. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що виконавчий напис є незаконним та необґрунтованим, оскільки відповідач не надав приватному нотаріусу документи, що підтверджують безспірність її заборгованості та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Крім того, позивач зауважила, що нотаріусом не перевірено обставини направлення відповідачем та отримання ним письмової вимоги про усунення порушень. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Після усунення позивачем недоліків, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідачем у справі суду не було подано відзив на позов або будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань. Від третіх осіб заяви по суті позову не надходили. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved