Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого17 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №183. Також позивач просив, що прізвище їй залишити незмінним «Матвійчук» та стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати. В обґрунтування\~позову [PERSON] зазначила, що обставини, які склалися за останні роки між сторонами виключають можливість збереження шлюбу та сімейних взаємовідносин. Так, протягом певного періоду, тобто з липня 2018 року сторони фактично проживають окремо та ніяких зв'язків не підтримують. Місцем реєстрації відповідача являється квартира, яка є спільною сумісною власністю подружжя. Однак відповідач фактично проживає в м.Острог та працює за кордоном. Протягом останніх півроку сторони не лише фактично проживають окремо, а й не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Між ними зникли почуття поваги та любові, відсутнє будь-яке взаєморозуміння, а також в кожного з них зовсім різні, протилежні погляди на життя, шлюб та сімю, вони повністю розходяться в поглядах на сімейні обовязки. Через різного роду непорозуміння, а також зловживання відповідачем спиртними напоями, дорікання з приводу відсутності спільних дітей, між ними виникали і виникають постійні суперечки та конфлікти. Черед такі обставини між сторонами склались неприязні відносини один до одного, що і призвело до фактичного припинення шлюбних та сімейних стосунків. Отже, зареєстрований шлюб існує лише формально. В підготовче судове засідання [PERSON], будучи належним чином повідомлена, не зявилася. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій просить розгляд справи провести у його відсутності, а позовні вимоги підтримує повністю. В підготовче судове засідання відповідач [PERSON],будучи належним чином повідомленим, не зявився. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій відповідач вказав, що не заперечує проти розлучення з позивачем та просить розгляд справи провести у його відсутності. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ГЮ №029661 від 17 листопада 2007 року, виданого відділом РАЦС Острозького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №183. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, сімя фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved