overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом вказуючи, що вона 01 травня 1993 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені , а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути з відповідача витрати по справі. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями та оголошенням про виклик на офіційному веб-сайті Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Суд ухвалює\~рішення при\~заочному розгляді\~справи,\~що відповідає\~положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії II-ТП № 356826 від 01 травня 1993 року, копій свідоцтв про народження серія III -ТП № 462204 від 10.08.1993 року , серія I -ТП № 064439 від 28.01.1998 року слідує , що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 01 травня 1993 року у Новоборівській селищній раді Володарсько-Волинського району Житомирської області , актовий запис № 10 та вони є батьками дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. -2- Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом вказуючи, що вона 03 лютого 2012 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , в результаті чого між ними постійно виникають непорозуміння , а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03.02.2012 року, копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.04.2013 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 03 лютого 2012 року у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку, актовий запис № 62 та вони є батьками [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить інтересам позивача, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом вказуючи, що вона 04 березня 2016 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають малолітню дитину- Файдюка [PERSON] , [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені , а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить\~суд шлюб\~між нею\~та відповідачем\~розірвати ;\~після розірвання\~шлюбу дитину залишити для подальшого проживання з нею ; відновити їй дошлюбне прізвище «Шамрай» та стягнути витрати по справі. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113\~СК України\~ особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії I-ТП № 133393 від 04 березня 2016 року, копії свідоцтва про народження серія I -ТП № 265616 від 02.08.2016 року слідує , що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 04 березня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції у Житомирській області , актовий запис № 10 та вони є батьками малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . -2- Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 133 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом вказуючи, що вона 04 вересня 2015 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені, а тому вона прийшла до переконання, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; дитину для подальшого проживання залишити з нею; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивач в своїй позовній заяві просить справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик на офіційному веб-сайті Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113\~СК України\~ особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.09.2015 року, копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 06.01.2016 року -2- слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 04 вересня 2015 року у виконавчому комітеті Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області , актовий запис № 43 та вони є батьками [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сім`ю, спільне проживання суперечить її інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом вказуючи, що вона 05 червня 2016 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; дитину для подальшого проживання залишити з нею; після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Зеленко» та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що спільно не проживають один рік , примиритись з відповідачем не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113\~СК України\~ особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії I-ТП № 133436 від 05.06.2016 року, копії свідоцтва про народження серія I-ТП № 267459 від 16.09.2016 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 05 червня 2016 року у виконавчому комітеті Радицької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2 та вони є батьками [PERSON], [INFO]. -2- Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебуваючи в шлюбі спільно не проживають один рік, заходів для примирення відповідач за час проживання окремо не прийняв, позивач не має бажання зберегти сімю, наполягає на розірванні шлюбу, спільне проживання суперечить її інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом вказуючи, що вона 06 серпня 2005 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені, а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; дітей для подальшого проживання залишити з нею; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON]». Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.08.2005 року, копій свідоцтв про народження серія [NUMBER] від 11.02.2009 року , серія [NUMBER] від 12.10.2015 слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 06 серпня 2005 року у виконкомі Давидівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області , актовий запис № 2 та вони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. -2- Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить її інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 5 Закону України « Про судовий збір» [PERSON] звільнена від сплати судового збору, як особа , яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, 1 категорія, про що свідчить посвідчення серія [NUMBER] від 15.12.2005 року, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 704, 80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом вказуючи, що вона 06 травня 2015 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, в даний час відповідач перебуває у розшуку , а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON]» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Позивач до суду надіслала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач за зареєстрованим місцем проживання у встановленому законом порядку повідомлявся через засоби зв»язку, які повернули рекомендоване повідомлення за закінченням встановленого строку зберігання, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії I-ТП № 123535 від 06.05.2015 року, копії свідоцтва про народження серія I-ТП № 247915 від 09.11.2015 року -2- слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 06 травня 2015 року у виконавчому комітеті Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області , актовий запис № 18 та вони є батьками малолітньої дочки - [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить її інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом вказуючи, що вона 09 травня 1998 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені, не проживають разом понад один рік, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач до суду надіслала клопотання в якому просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії I-ТП № 017701 від 09.05.1998 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 09 травня 1998 року у Ягодинській сільській раді Володарсько-Волинського району Житомирської області , актовий запис № 03 та є батьками [PERSON] , [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом вказуючи, що вона 12 липня 2016 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу дітей не має. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені, в даний час відповідач відбуває покарання, з його боку надходять постійні погрози, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Позивач до суду надіслала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії I-ТП № 135733 від 12.06.2016 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі який зареєстрували 12 липня 2016 року у Коростенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 208 . Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 133 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 гривень. -2-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом вказуючи, що вона 13 вересня 2003 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; дітей для подальшого проживання залишити з нею; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « Чижевська» та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та дала пояснення по суті заявленного позову. Відповідач за\~зареєстрованим місцем\~проживання у\~встановленому законом\~порядку \~повідомлявся через\~засоби зв»язку\~про час\~та місце\~розгляду справи,\~які повернули\~рекомендоване повідомлення\~за закінченням\~встановленого строку\~зберігання, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113\~СК України\~ особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. -2- Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії 1-ТП № 094059 від 13.09.2003 року, копії свідоцтв про народження серія 1-ТП № 001261 від 11.07.2005 року , серія I-ТП № 030696 від 28.09.2006 слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 13 вересня 2003 року у Радицькій сільській раді Володарсько-Волинського району Житомирської області , актовий запис № 6 та вони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 гривень.

Outcome: approved