Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з онукою. Просить зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди їй у спілкуванні з онукою, участі у її вихованні та визначити способи її участі у вихованні онуки: систематичні побачення та можливість вільного спілкування в присутності матері, а також визначити місце й час спілкування [PERSON] з дитиною за адресою її проживання в 1, 3 неділю місяця з 15.00 до 19.00 год. 2, 4, 5 суботу місяця з 15.00 до 17.00, Великдень (за днем календаря) з 15.00 до 20.00 год., зобов'язати відповідача привозити онуку у визначений час за місцем її проживання. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], по належній довіреності від 05.03.2014р., вимоги підтримав, пояснив, що в шлюбі, розірваному 19.03.2013р. між [PERSON] та [PERSON], народилась дитина [PERSON], [INFO] Позивач як бабуся любить онуку та бажає з бачитись з нею та виховувати її. Однак, з моменту розірвання шлюбу з її сином відповідач чинить цьому перешкоди, заборонила бачитись з онукою, не пускає у квартиру за місцем їх проживання, не дозволяє зустрічатись з нею на вулиці, не допускає телефонних розмов з дитиною. Тому просить позов задоволити. У підтвердження вимог покликається на копію паспорту, копію відповіді на звернення голови комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації та інші документи, долучені до справи. Відповідач проти позову заперечила частково. Мотивує тим, що до певного періоду часу не заперечувала проти того, щоб позивач та третя особа [PERSON] спілкувались та доглядали за дитиною. Однак 08.01.2014р., порушуючи рішення Личаківського районного суду м. Львова, яким встановлено графік побачень дитини з батьком виключно в присутності мами дитини, [PERSON] прийшов на побачення з дитиною та забрав її до себе, де проживає разом із хворою матір'ю, та відмовлявся повернути назад. На той період часу дитина проходила курс лікування від нервового розладу, приймала відповідні ліки, однак [PERSON] не мав можливості забезпечити їй належний догляд, що поставило під загрозу її здоров'я. Матір [PERSON], позивач по справі, страждає на важку недугу, їй важко самій пересуватись, тому не може належно доглядати за дитиною, не має можливості гуляти з дитиною, оскільки їй потрібно бувати на свіжому повітрі, також не має змоги надавати дитині харчування передбачене певною дієтою та не дотримує режиму сну для дитини. Вважає, що в тому числі вік дитини дуже маленький, що потребує догляду матері, а також те, що не заперечує проти прав позивача, як бабусі, тому вважає, що у деякі вихідні дні вона може бачитись з онукою. Представник третьої особи відділу опіки і піклування ЛРА ЛМР - Сальвицький Р.І., по належній довіреності від 10.04.2013р., в судовому засіданні у вирішенні спору просить врахувати інтереси дитини та покладається на розгляд суду. Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Встановлено, що відповідач по справі та третя особа [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі і [INFO] в їх сім'ї народилась дочка [PERSON]. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19.03.2013р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. У відповідності до вимог ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Судом встановлено, що після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] дитина проживає з матір'ю. При цьому, суд надає віри поясненням представника позивача про обмеження відповідачкою спілкування бабусі із онукою та приймання участі у її вихованні та погоджується з доводами представника позивача, що бабуся любить онуку та не байдужа до неї, турбується за онуку. На думку суду, це прямо обмежує права неповнолітньої дитини на її всебічний розвиток. Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України, якою передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Враховуючи наведені обставини та приймаючи рішення в першу чергу в інтересах дитини, не позбавляючи позивача здійснювати свої права та обов'язки по вихованню та утриманню онуки, суд вважає, що слід зобов'язати відповідачку не чинити перешкод у спілкуванні та зустрічах позивача з онукою, визначивши місце й час спілкування [PERSON] з дитиною за адресою її проживання в 1, 3 неділю місяця з 15.00 до 19.00 год. 2, 4, 5 суботу місяця з 15.00 до 17.00, Великдень (за днем календаря) з 15.00 до 20.00 год. Щодо вимоги про зобов'язання [PERSON] привозити дитину у визначений час за місцем проживання бабусі, то відмовляючи в цій частині вимог, суд вважає, що таке зобов'язання порушить права відповідача щодо збереження звичного режиму та ритму життя.

Outcome: approved