Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним вище позовом, який обґрунтовує тим, що 30 листопада 2015 року [PERSON] придбала у ФОП [PERSON] за адресою м. Херсон вул. Горького, 32, к.1 газовий котел Baxi Main 5 24 FI за 11200 грн. Під час проведення установки газового котлу було виявлено протікання води. Після звернення до ФОП [PERSON], позивачу було направлено майстра з обслуговування та ремонту газового обладнання ЧП «Аппарель», після обстеження було складено акт аналізу від 09 грудня 2015 року, з яким вона не погодилась та вимагала проведення експертизи. ФОП [PERSON] експертизу не проводила. [PERSON] було доставлено газовий котел до місця покупки за адресою м. Херсон, вул. Горького, 32, к. 1. в присутності свідка та чергового патруля Національної поліції України передано продавцю, підтверджуючих документів про повернення товару не надавалось та кошти у сумі 11200 грн. не повертались. У звязку з чим просила розірвати договір купівлі-продажу газового котла від 30.11.2015 року, укладений між фізичною особою - підприємцем [PERSON] та [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь кошти, сплачені за газовий котел в розмірі 11200 грн. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити з підстав зазначених в ньому. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] придбала у ФОП [PERSON] за адресою м. Херсон вул. Горького, 32, к.1 газовий котел Baxi Main 5 24 FI за 11200 грн., що підтверджується накладною № рн-00052803 від 30.11.2015 року. З акту аналізу від 09.12.2015 року, складеного майстром з обслуговування та ремонту газового обладнання [PERSON] вбачається, що при візуальному огляді було виявлено механічні пошкодження трубки монометру, кріплення компенсатору обєму. Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч. ч 1,2 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Відповідно до ч. 2 ст. 678 ЦК України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару. Як розяснено в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» № 5 від 12.04.1996 року вирішуючи справи про захист прав споживачів у зв'язку з придбанням товарів неналежної якості, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 12, 14 Закону: 1) такі вимоги можуть заявляти споживачі, котрі мають на товари квитанції, товарні чи касові чеки або інші письмові документи, а щодо товарів, на які встановлено гарантійні строки, - технічні паспорти чи документи, що їх замінюють. Оскільки в системі роздрібної торгівлі договір купівлі-продажу, як правило, збігається з його виконанням, на нього відповідно до статей 43, 44 ЦК не поширюються вимоги щодо обов'язкової письмової форми. Тому втрата зазначених документів, неодержання їх при придбанні товару чи неможливість їх відновлення не позбавляє споживача права доводити факт купівлі-продажу з допомогою свідків; 2) товаром неналежної якості слід вважати такий, що не відповідає вимогам нормативних документів, умовам договору або вимогам, які до нього пред'являються, наданій щодо нього виготівником чи продавцем інформації, а також проданий після закінчення строку його придатності чи фальсифікований. При поверненні речі неналежної якості її амортизація в період гарантійного строку до уваги не береться; 3) вирішуючи питання про заміну товару (в тому числі виготовленого за межами України), суд за відсутності аналогічного товару на час розгляду справи може (залежно від вимог споживача) зобов'язати продавця надати такий же товар після його надходження або - за згодою споживача - інший товар з наявного асортименту з відповідним перерахунком вартості. При неможливості виконати рішення, яким продавця зобов'язано замінити товар на інший, суд може змінити спосіб виконання у порядку, передбаченому ст.366 ЦПК; 4) зазначені у п.1 ст.14 Закону вимоги споживача про застосування заходів захисту не можуть бути задоволені, коли продавець, виготівник (підприємство, яке виконує їх функції) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування ним або його зберігання. Враховуючи викладене вище, та той факт, що відповідач не довів, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування ним чи зберігання, виходячи з положень ст. 678 ЦК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Також відповідно до положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1102,40 грн. На підставі ст. 655, 673, 678 ЦК України,

Outcome: approved