Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON], третя особа: Виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме, за адресою: в квартирі [ADDRESS], в якому вказує, що є власником вказаної квартири, в якій залишився зареєстрований відповідач, який не проживає тривалий час до теперішнього часу. У звязку з наведеним просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, за адресою: в квартирі [ADDRESS]. Позивача в судове засідання не зявилась, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 08.10.2004року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON]М, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], який зареєстрований в БТІ від 01.11.2004р. за №44249. Відповідно до довідки про склад сімї №1537 від 25.08.2016р. виданої ЖЄК №1 Суворовського району м.Херсона міського житлово-комунального управління, в квартирі [ADDRESS] прописані [PERSON], 29.01.1980р.н., [PERSON], 27.11.2011р., [PERSON], 23.08.1977р.н., який є цивільний чоловіком власника квартири. Відповідно до акту №22.08.2016р. виданого ЖЄК №1 Суворовського району м.Херсона міського житлово-комунального управління, підтверджують факт того, що [PERSON], 29.01.1980рн. мешкає разом з сином [PERSON] 27.11.2011р.н. за адресою [ADDRESS]. А також, [PERSON], 23.08.1977р.н. не мешкає в [ADDRESS] з 1 листопада 2014р. і по теперішній час. Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до Закону України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Обєктом права власності може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст.ст. 379, 382 ЦК України. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивач є власником спірної квартири, а тому має право на володіння, користування та розпорядження належним йому майном на власний розсуд.

Outcome: approved