Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що їй та її дітям на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS]. У вищезазначеній квартирі зареєстрований відповідач, який там не проживає з січня 2017 року, не сплачує за комунальні послуги, створює перешкоди в користуванні власністю. Тому позивач вимушена звернутись до суду. Представник позивача [PERSON] до судового засідання не з'явились, через канцелярію суду надала заяву, про розгляд справи за їх відсутністю та за відсутністю позивача, позов підтримали в повному обсязі, просили суд задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи Кравчук Н. надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та прийняти рішення на розсуд суду. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вислухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 26.05.2014 року, яке посвідчене Органом приватизації - Виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради, квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/5 частки кожному (а.с.15); Відповідач [PERSON] подарував 1/5 частку вищезазначеної квартири [PERSON], що підтверджується копією договору дарування частки квартири від 21.04.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Саяпіною І.Г., зареєстрованого в реєстрі №482 (а.с.18-19) Факт реєстрації та не проживання відповідача за адресою: [ADDRESS], підтверджується актом, складеним мешканцями сусідніх квартир по [ADDRESS] та посвідченим начальником дільниці ТОВ «Житлосервіс - КР» від 14.06.2018 року (а.с.4). Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ст. 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом достовірно встановлено, що відповідач не мешкає у квартирі [ADDRESS] більше року, надав до суду заяву про те, що він не заперечує проти задоволення позову. Наявність реєстрації [PERSON] у вищевказаній квартирі позбавляє позивача можливості здійснювати право власності у повному обсязі. На підставі викладеного суд доходить до висновку про необхідність визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартироюквартирі [ADDRESS]. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.(а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved