overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування своїх вимог вказала, що [INFO] помер її батько - [PERSON] . Позивач доглядала за батьком та фактично вступила в управління спадковим майном. Є єдиною спадкоємицею після смерті батька згідно ст..ст. 1222, 1223 ЦК України. Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадкових прав, нотаріус виніс постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 2, 0788 га, кадастровий номер 1822582400:09:000:0028, яка знаходиться на території Кам`янобрідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, у зв`язку з пропуском нею шестимісячного терміну з дня смерті спадкодавця для подачі заяви про прийняття спадщини. Оскільки державний акт був у позивача та вона фактично прийняла спадщину та вважала, що спадщину можна оформити і будь-який час, просить визнати причини поважними. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Представник відповідача сільський голова Кам`янобрідської сільської ради Яворенко Т.П. в судове засідання не з`явивсь, направив заяву до суду, в якій просять розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги визнають. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачами позову та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на все майно, в тому числі і на земельну ділянку. Спадкоємцем згідно закону є позивач, яка вчасно не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, хоча фактично спадщину прийняла. Тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] . В підготовче засідання позивач не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Третя особа в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає. Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні. За змістом частини 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання позову ухвалення у підготовчому засідані судового рішення проводиться в порядку статті 206 цього Кодексу. Згідно з частиною 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування своїх вимог вказала, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка на день смерті проживала по [ADDRESS] в будинку , що належав померлій на праві приватної власності. Факт родинних відносин померлої і заявника підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . [PERSON] є спадкоємцем першої черги всього майна померлої матері, а тому звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак постановою нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що вона не подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] у встановлений термін відповідно до ст. ст. 1268-1270 Цивільного кодексу України. Відповідно до довідки № 337 від 02.09.2019 року, виданої Глибочицькою сільською радою, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , до дня смерті була зареєстрована і проживала за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею на день її смерті та протягом 6-ти місяців за цією ж адресою ніхто не був зареєстрований і не проживав. Позивач вказує, що пропустила строк звернення до нотаріуса з поважних причин, оскільки проживала окремо від спадкодавця на час її смерті, і вважала що можна прийняти спадщину в будь-який час. В судове засідання позивач не з`явився, від представника позивач [PERSON] надійшла заява, в якій просить позовні вимоги задовольнити, розгляд справи проводити без її участі та участі позивача. Представник відповідача - сільський голова Глибочицької сільської ради Сокальський С.В. в судове засідання не з`явивсь, направив заяву до суду, в якій просять розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги визнають. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачами позову та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] В обґрунтування позову вказує, що [INFO] року померла її мати - [PERSON], яка володіла спадковим майном, що знаходиться в с.Красилівка, Коростишіваського району, Житомирсьакої області, в тому числі і сертифікатом земельної частки (пай), розміром 3,23 га, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Квітневе», що знаходиться на території Квітневої сільської ради, с.Квітневе, Коростишівського району, Житомирської області. За життя померла відчужила останній все своє майно, в тому числі житловий будинок, присадибну ділянку, гараж, хлів, однак сертефікат на земельну частку (пай) забула. У березні 2017 року позивач знайшла сертифікат та звернулась до державного нотаріуса Коростишівської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки спадкова справа після смерті її матері не заведена і позивачем пропущено шестимісячний строк прийняття спадщини. Тому позивач просить суд позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Квітневої сільської ради у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача, позовні вимоги визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у відсутності сторін, що відповідає положенню частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, вивчивши зібрані в справі докази в їх сукупності, розглянувши заяви сторін, вважає, що наведені позивачем причини, з яких вона не могла звернутися в нотаріальну контору за отриманням свідоцтва про право на спадщину, визнаються судом, як поважні та не спростовані сторонами, приймає визнання позову відповідачами як таке, що не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 05.11.2005 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на все майно, в тому числі і на земельну частку (пай), яка розташована на території Старосілецької сільської ради Коростишівського району. Спадкоємцем всього майна померлого за заповітом, посвідченим Старосілецькою сільською радою Коростишівського району 06.10.2005, є позивач. [PERSON] вчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини через необізнаність в законодавстві, хоча фактично спадщину прийняв. Згідно довідки Старосілецької сільської ради № 3682 від 31.10.2015 р. на день смерті [PERSON] в житловому будинку № 10 по вул.Житомирська в с.Старосільці Коростишівського району був зареєстрований і проживав його син [PERSON] В судове засідання позивач та його представник не зявилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Старосілецької сільської ради в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача та його представника, представника відповідача, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, причини пропуску позивачем строку на подачу заяви про прийняття спадщини є поважними, тому приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить встановити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в один місяць. В обґрунтування своїх вимог вказала, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері [PERSON] , яка помрела [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Родинні зв`язки з матір`ю підтверджуються свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] , мамою записано [PERSON] . Розбіжність у написанні прізвища матері у вказаних вище свідоцтвах пояснюється невірним перекладом з російської мови, а ідентичність прізвищ підтверджується експертним висновком № 056/1179-m-1 від 12.12.2016 р., виданисм Українським бюро лінгвістичних експертиз. Спадкове майно складається з змельної ділянки площею 2, 4639 га, кадастровий номер 1822587600:05:000:0413, яка знаходиться на території Торчинської сільської ради. Інші спадкоємці відсутні. Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Торчинської сільської ради на момент смерті [PERSON] була зареєстрована і проживала в [ADDRESS] . Разом з нею на день її смерті та протягом шести місяців після її смерті за вказаною адресою ніхто не був зареєстрований т не проживав. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки позивач вчасно не звернувся до нотаріуса. Позивача пропустив строк звернення з поважних причин, оскільк проживав далеко та думав, що прийняв спадщину фактично. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, в якій просять позовні вимоги задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідача - сільський голова Старосілецької сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 16.01.2009. В обґрунтування позову вказує, що 16.01.2009 вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від спільного шлюбу дітей не маю. Також позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, постійні сварки призвели до того, що сімю вберегти стало неможливо, подружні відносини між сторонами припинилася фактично з січня 2015 року, спір про поділ спільного майна відсутній. Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Відповідно до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), та відповідно до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з огляду на таке. Судом встановлено, що 16.01.2009 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб /а.с.5/. Відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього Кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце справи повідомлявся належним чином, пояснень особисто не надав, а відтак не заперечував проти обставин, вказаних у позовній заяві. Тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Суд розяснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до положень статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у розмірі 640 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому свої вимоги обґрунтовує тим що 10.10.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які мешкають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє вдома сварки в присутності дітей. Крім того, відповідач добровільної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має працездатний вік, нормальний стан здоров'я, працює неофіційно в Російській Федерації, через що має мінливий заробіток. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в твердій грошовій сумі по 1000 грн., щомісячно на кожну дитину, до досягнення ними повноліття. До судового розгляду від позивача до канцелярії суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги зменшила в частині стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на кожну дитину з 1000 грн. на 700 грн., щомісячно. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує, просить справу слухати за її відсутності. Відповідач будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не сповістив. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач з 10.10.2009 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Виконкомом Пішанської сільської ради Ковпаківського району, актовий запис № 66 (а.с.4) Від шлюбу мають двох дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5,6) Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дітей, а тому шлюб необхідно розірвати. Діти мешкають разом з позивакою та перебувають на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку коштів на утримання своїх дітей не надає, має мінливий дохід. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та має нерегулярний дохід, відтак суд вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання його дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно, на кожну дитину, починаючи стягнення з 26.11.2014 року. Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому свої вимоги обґрунтовує тим що 24.04.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. [PERSON] та [PERSON] проживають окремо один від одного, дитина проживає з позивачкою, а відповідач на утримання доньки коштів не надає. Відповідач не має офіційного місця роботи, але його дохід є достатнім для виконання своїх зобов'язань по утриманню дитини. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання доньки - [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 6000,00 грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги з зазначених підстав у позові підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що розмір аліментів, які він може сплачувати на утримання своєї доньки складає 5000,00 грн. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач з 24.04.2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації актів про одруження 24.04.2004 року зроблено запис за № 221, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.4) Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5) [PERSON] та [PERSON] проживають окремо один від одного, дитина проживає з позивачкою, а відповідач в добровільному порядку коштів на утримання доньки не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], враховуючи його матеріальне становище та стан здоров'я і матеріальне становище дитини, відповідно до ст. 180 СК України, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 5000,00 грн. щомісячно, до досягненню нею повноліття, починаючи стягнення з 28.10.2014 року. Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial