Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання договору недійсним договору №513010 від 01.07.2008 року про надання послуг з водопостачання та водовідведення між виробником цих послуг ЛМКП «Львівводоканал» та виконавцем послуг ЛКП «Навколо базару» - недійсним; зобовязання ЛМКП «Львівводоканал» та ЛКП «Навколо базару» відновити водопостачання та водовідведення квартири за адресою: [ADDRESS]; зобовязання ЛМКП «Львівводоканал» та ЛКП «Навколо базару» виконати вимоги Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та укласти договір з [PERSON] у відповідності до положень Закону; солідарне стягнення з відповідачів моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. Ухвалою суду від 11.12.2015 року по справі відкрито провадження. За клопотанням позивача судом в судовому засіданні 12.02.2016 року до участі у справі залучено в якості третьої особи Франківську районну адміністрацію [PERSON] міської ради, яку в подальшому позивачем було виключено з учасників справи. За клопотанням позивача від 22.02.2016 року судом в судовому засіданні 11.03.2016 року третю особу ЛКП «Навколо базару» залучено до участі у справі в якості співвідповідача. За заявою від 26.10.2017 року позивачем залучено до участі у справі Львівське комунальне підприємство «Аварійна служба Франківського району» в якості співвідповідача. Сторонами також заявлялись клопотання, зокрема клопотанням позивача про долучення доказів від 27.01.2016 року, клопотання про витребування від 27.01.2016 року (а.с.44 том 1), клопотання про витребування в судовому засіданні від 27.04.2016 року (а.с.73 том 1), клопотання про долучення документів (а.с.85 том 1), клопотання про витребування 14.12.2016 року (а.с.171), клопотання про витребування 14.12.2016 року (а.с.197 том 1), клопотання про витребування 28.07.2016 року, клопотання про витребування (а.с.179 том 1), клопотання про витребування (а.с.187, 188 том1), клопотання про клопотання долучення (а.с. 12 том 2), клопотання про витребування (а.с. 16 том 2), клопотання про забезпечення доказів від 27.04.2017 року, клопотання про долучення доказів (а.с. 79 том 2) клопотання про долучення доказів (а.с. 107 том 2), клопотання про долучення доказів (а.с. 200 том 2), клопотання про долучення доказів (а.с. 209 том 2), клопотання про долучення доказів (а.с. 231 том 2), клопотання від 11.03.2018 року (а.с. 257 том 2), клопотання про долучення (а.с. 258 том 2), які суд частково задоволив. В решті, під час розгляду справи в останньому судовому засіданні сторона позивача не настоювала на розгляді та вирішенні цих клопотань, тому підстав для їх розгляду та задоволення суд не вбачав. Окрім цього, судом задоволено клопотання представника позивача від 12.04.2018 року (а.с.12 том 3) про визнання неналежними доказів: довідки про сплату боргу та довідку про зменшення заборгованості. Первісний позов від 06.12.2015 року мотивує тим, що 03.04.2015 року ЛКП «Аварійна служба Франківського району» було встановлено факт руйнації системи водопостачання та водовідведення в багатоквартирному будинку № 19 по вул.Боберського у Львові, що спричинило нагальну необхідність проведення робіт з відключення від водопостачання квартири №27 вказаного будинку, співвласником якої є [PERSON] Здійснюючи відключення квартири №27 від системи водопостачання будинку ЛКП «Аварійна служба Франківського району» посилалась на вимоги Договору № 513010 від 01.07.2008 року, укладеному між ЛМКГІ «Львівводоканал» та ЛКП «Навколо базару», яким здійснюється обслуговування багатоквартирного будинку 19 по вул.Боберського у Львові. Згідно умов договору №513010 від 01.07.2008 року, ЛМКП «Львівводоканал» - виробник послуг постачання питної води, яка відповідає чинному законодавству та вимогам стандартів. Останнім також взято зобовязання надавати послуги будинку № 9 по вул.Боберського у Львові з постачання питної води за режимом, затвердженим Виконавчим комітетом [PERSON] міської ради для якісного надання послуг, у відповідності до вимог Міністерства охорони здоровя, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», чинними «Правилами користування системи комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України», «Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення», нормативними документами [PERSON] міської ради. Відповідно п.12.1 «Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення» саме на виробника послуг з водопостачання та водовідведення, а саме ЛМКІ1 «Львівводоканал» покладено обовязок належного утримання згаданих систем. Разом з тим, ЛКП «Аварійна служба Франківського району» встановлено факт руйнації системи водопостачання квартири [ADDRESS], що виробник послуг ЛМКГ1 «Львівводоканал» встановив приладами обліку тиску вразі належного виконання умов Договору № 513010 від 01.07.2015 року, ефективному утриманню мереж комунальної власності у задовільному технічному стані. Окрім цього, будинок №19 по вул. Боберського у м. Львові було передано на баланс ЛКП «Навколо базару». Згідно п.2.2 рішення виконкому №664 від 28.09.2012 року визнано необхідним переукладення угод з виробниками житлово-комунальних послуг з огляду на територіальну зміну обєктів, обслуговування яких здійснюється ЛКП. Натомість ЛМКП «Львівводаканал» та ЛКП «Навколо базару» новий договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення між виробником цих послуг та виконавцем послуг не укладено, що стало причиною неналежного виконання послуг водопостачання та водовідведення їх виробником - ЛМКП «Львівводоканал», відсутності у виробника контролю за їх наданням. Вважає, що юридична особа ЛМКП «Львівводоканал», якою було підписано правочин №513010 від 01.07.2008 року, усвідомлюючи правові наслідки своїх дій, безперечну соціальну значимість послуг водопостачання та водовідведення для членів громади м.Львова, не зважаючи на зміну кількості води, спожитої користувачами ЛКП «Навколо базару», кількості стічних вод, а також вимоги Рішення № 664 від 28.09.2012 року Виконкому ЛМР, новий договір з обслуговуючим будинок 19 по вул.Боберського ЛКП не заключила, чим порушила права і законні інтереси, зокрема, позивача. Вищезазначені обставини дають законні підстави для визнання договору № 513010 від 01.07.2008 року недійсним, оскільки такий правочин здійснений з використанням нечесної підприємницької практики. Заявою від 12.02.2016 року про доповнення позовник вимог позивач зазначає, що умовами договору №513010 від 01.07.2008 року між ЛМКП «Львівводоканал» та ЛКП «Навколо базару» встановлено, що ЛКП «Навколо базару» зобовязується відповідати за технічний стан і експлуатацію мереж водопостачання та водовідведення, приладів та пристроїв, які знаходяться у нього на балансі, а також за правильне використання питної води на обєктах виконавця послуг, своєчасно ліквідовувати витоки на мережах, що знаходяться у нього на балансі. Також, виробник послуг водопостачання та водовідведення ЛМКП «Львівводоканал» зобовязується забезпечити виконавцю постачання питної води належної якості, тиску. Згідно висновку аварійної служби Франківського району встановлено, що в квартирі [ADDRESS], невиконанням сторонами вищезазначених умов договору №513010 від 01.07.2008 року, повністю зруйнована система водопостачання та водовідведення квартири. «Виробником» та «Виконавцем» послуг не виконано взяті на себе зобовязання, чим порушено права і інтереси позивача, оскільки повністю унеможливлено доступ до отримання послуг водопостачання та водовідведення, створено небезпечні умови для життя, здоровя, спричинено шкоду майну. Таким чином, відповідно до вимог законодавства та договору, виконання умов, взятих сторонами договору при його укладанні в частині дотримання зобовязань щодо технічного стану системи водопостачання та водовідведення квартири [ADDRESS] є обовязковим. Разом з тим, такі не виконуються, а тому позивач змушена звернутись із вимогою про зобовязання відновити водопостачання та водовідведення квартири позивача. Заявою від 27.04.2017 року про збільшення позовник вимог позивач, посилаючись на положення ч.3 ст.23 Цивільного кодексу України, просить також зобовязати ЛМПК «Львівводоканал» та ЛКП «Навколо базару» виконати вимоги Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та укласти договір з [PERSON], та стягнути з ЛМПК «Львівводоканал» та ЛКП «Навколо базару» солідарно 50\~000 грн. моральної шкоди. В письмових поясненнях представника позивача [PERSON], останній зазначає, що відключення споживачів від водопостачання не передбачено законом, дії відповідача були незаконними. Окрім цього, при відключенні квартири [PERSON] було знищено її майно, відбулося незаконне проникнення у квартиру [PERSON], про яке її не попередили. Також пропали речі з квартири [PERSON] Таким чином, такі протиправні дії завдали моральних страждань та переживань позивачу, у неї з`явилася невпевненість у своєму захисті та безпеці. Відсутність води у квартирі завдало принижень, позивач змушена була з відрами ходити та набирати воду на значній відстані, при цьому вона є інвалідом 2 групи і внаслідок цього її здоров`я значно погіршилоcя. Заявою від 26.10.2017 року про збільшення позовник вимог позивач також зазначає, що незаконні відключення водопостачання відбулись з березня по 07.10.2014 року, з 28.03.2015 року по жовтень 2015 року, з 21.03.2016 року на тиждень. Зазначає, що положенням Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не передбачає відключення споживачів від водопостачання. Також, посилаючись на положення ст.1167 Цивільного кодексу України щодо моральної шкоди, просить стягнути солідарно з відповідачів моральну шкоду в розмірі 100\~000 грн. В судовому засіданні 13.09.2017 року позивач та її представники [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві та заявах про уточнення та збільшення позовних вимог. Додатково, в останньому судовому засіданні позивач та її представники [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні наведеним у заяві про збільшення позовних вимог від 26.10.2017 року. Додатково представник позивача зазначив, що оскільки жодних договорів з відповідачами не укладено, що позбавляло позивача права на належний захист та предявлення відповідних вимого, а тому вважає, що до заподіяння моральної шкоди причетні всі відповідачі. При цьому вимоги про відшкодування моральної шкоди обґрунтовують протиправністю дій відповідачів, внаслідок чого позивач зазнала моральних страждань та переживань, вона вимушена декілька років жити у пошкодженій квартирі з розбитими дверима і носити воду відрами. При цьому вона є інвалідом 2 групи, має ряд захворювань і внаслідок таких протиправний дій відповідача її стан здоров`я значно погіршився. Просять позов задоволити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] комунального підприємства «Навколо базару» проти позову заперечив. Зазначив, що дійсно будинок №19 по вул. Боберського у м. Львові перебуває на балансі ЛКП «Навколо базару» з 26.12.2000 року. Вважає, що п.2.2 Рішення виконавчого комітету ЛМР №64 від 28.09.2012 року про переукладення угод з виробниками житлово-комунальних послуг стосується лише тих будинків, які передано із балансу ЛКП «Листопадове». Визнав, що дійсно за несплату наданих послуг позивач в 2014 році заборгувала більше 5 тис. грн. і водопостачання до її квартири було припинено на період з березня по 07.10 2014 року. Окрім цього, технічне обслуговування, ремонт та реконструкція будинків, що перебувають на балансі ЛКП «Навколо базару» чітко регламентуються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а також наказами Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства, відповідно до норм яких обслуговування внутрішньоквартирних мереж не є компетенцією ЛКП та не враховується у тариф обслуговування систем водопостачання і водовідведення. Позивач утримувала своє сантехнічне обладнання у неналежному стані, вчасно не проводила ремонт труб, внаслідок чого вона постійно затоплювала квартиру сусідів з нижнього поверху. Тому аварійна служба Франківського району у відсутності позивача примусово проникла у її квартиру і вирізала частину труби, припинила водопостачання до її квартири, крім туалету. До цього часу позивач труби не замінила, тому водопостачання повністю не відновлено. В частині відшкодування моральної шкоди просить вимоги відхилити, оскільки у відповідності до вимог Закону України « Про захист прав споживачів» споживач в даному випадку не має права на відшкодування моральної шкоди. Просить в задоволенні позову відмовити за безпідставністю. Представник відповідача [PERSON] міського комунального підприємства «Львівводоканал» в судовому засіданні проти позову заперечив. Пояснив, що ЛМКП «Львівводоканал» не має на балансі, не обслуговує і не здійснює ремонт ні внутрішньобудинкових мереж будинку № 19, ні водопровідних труб, ні санітарно-технічних приладів та кранів у квартирах цього будинку. Водоканал справно і безперебійно надає послуги з водопостачання та водовідведення у будинок № 19 по вул. І.Боберського і, зокрема, у квартиру № 27. Однак, за бездіяльності і вини самих мешканців кв. № 27 частково зруйновані внутрішньо-квартирні водопровідні труби і крани, створена аварійна ситуація. Небажанням ремонтувати свої аварійні мережі і прилади мешканці самі частково обмежують свою можливість користуватись водою з окремих кранів та санітарно-технічних приладів квартири. Окрім цього,

Outcome: approved