Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 28 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 20, від шлюбу має сина [PERSON] [INFO]. Одруження виявилося невдалим, через несумісність характерів, неповагу зі сторони відповідача, випадки фізичного насилля, нехтування своїми обов'язками. Життєвий принцип відповідача - чоловіку все дозволено. З січня 2015 року позивач мешкає окремо від відповідача, дитина разом з матір'ю. Позивач прийшла до висновку, що шлюб носить формальний характер, переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, прохає шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, де прохала справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити, залишити після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON], будучи допитаним 12 серпня 2016 року суддею Чаплинського районного суду Херсонської області за судовим дорученням, позов [PERSON] не визнав, виказав бажання зберегти сім'ю, погодився на розгляд справи без його участі. Не визнання позову відповідачем суд розцінив, як прохання про надання строку для досягнення примирення. Своєю ухвалою від 05 жовтня 2016 року суд надав сторонам строк у два місяці для досягнення примирення, копію ухвали надіслано на адресу відповідача, яку він отримав (а.с. 25-27). За наданий судом строк для досягнення примирення позитивних змін у відносинах між сторонами не настало. Заперечуючи проти позову, відповідач не вказав, чи має намір вчиняти якісь направлені на досягнення примирення дії. Оскільки сторони у судове засідання не з'явилися, прохали справу розглянути за їх відсутності, за таких умов відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], зареєстрували 28 березня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції у Херсонській області шлюб, актовий запис № 20 (а.с. 6). Після реєстрації шлюбу прізвище дружини «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в смт Чаплинка Херсонської області (а.с. 5), батьком дитини вказаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що подружні відносини з відповідачем припинені з січня 2016 року через несумісність характерів, різні погляди на життя та сімейні цінності, втрату почуттів любові та поваги один до одного. Сторони мають неповнолітню сина [PERSON], який народився [INFO] (а.с. 5). Сторони мешкають окремо, позивач в [ADDRESS]. Позивач прохає шлюб розірвати. Відповідач повідомив, що позов не визнає, та заперечень проти позову не надав. Суд приходить до висновку, що оскільки позивач виключає можливість відновлення шлюбних відносин з відповідачем, вважає, що збереження шлюбу, та подальше спільне життя не відповідає інтересам обох сторін, різні характери та погляди на сімейне життя є перешкодою для нормальних відносин, сварки завдають шкоди психічному здоров'ю сторін та дитині, вказані обставини визнаються судом істотними при вирішенні позову. Судом також приймається до уваги, що за наданий судом двомісячний строк для досягнення примирення не призвів до примирення сторін, в цей період відповідачем не вчинено ніяких дій для досягнення примирення, позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає відновлення шлюбних відносин з відповідачем. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, тому при викладених обставинах в інтересах та сторін позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved