Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка до смерті проживала по [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, до складу якого входить: 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] . За життя [PERSON] здійснила особисте розпорядження у вигляді заповіту, за яким усе майно, що буде належати їй на день смерті заповіла [PERSON] . До смерті позивач доглядала [PERSON] , але не підозрювала, що остання заповіла їй усе майно. Про існування заповіту дізналася випадково від сусідки. Однак, у видачі свідоцтва про право власності на спадщину нотаріальною конторою позивачу було відмовлено. Позивач вважає, що строк звернення до нотаріальної контори пропустила з поважної причини, оскільки була необізнана про наявність заповіту. Просить суд позов задовольнити та визначити їй додатковий тримісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Судові витрати залишити за нею. Позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву, де просила розглянути справу у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав: [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, до складу якого входить: 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 11.07.1978, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.07.1996 та договором дарування від 15.07.1996 (а.с.7-10). Позивач [PERSON] є спадкоємицею за заповітом після померлої [PERSON] (а.с.12). Відповідно до довідки КП «Могилів-Подільське МБТІ» №1812 від 16.10.2018, згідно архівних даних станом на 31.12.2012 року 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] належить спадкодавиці [PERSON] на підставі правовстановлюючих документів: 1/10 згідно свідоцтва про право на спадщину по заповіту, виданого державною нотаріальною конторою 11.07.1978, зареєстрованого в реєстрі за №4437 та зареєстрованого в Могилів-Подільському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 11.06.1978, номер запису на паперових носіях №1428; 1/5 згідно свідоцтва про право на спадщину по заповіту, виданого державною нотаріальною конторою 11.07.1996, зареєстрованого в реєстрі за №3-1030, та зареєстрованого в Могилів-Подільському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 12.07.1996, номер запису на паперових носіях №1428; 1/5 згідно договору дарування посвідченого Могилів-Подільською державною нотаріальною конторою 15.07.1996, зареєстрованого в реєстрі за №3-1074, та зареєстрованого в Могилів-Подільському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 18.07.1996, номер запису на паперових носіях №1428; 1/2 частини житлового будинку належить [PERSON] - згідно договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області 17.05.2002, зареєстрованого в реєстрі за №1308 та зареєстрованого в Могилів-Подільському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 20.05.2002, номер запису на паперових носіях №1428. Сарай літ. «Г» - демонтовано, тамбур літ. «а» та прибудова літ «а-1» - об`єднано в одну літ. «А», сарай літ. «б» об`єднано до літ. «Б» . Назва вулиці та нумерація будинку змінилася з [ADDRESS] на [ADDRESS] , згідно нумерації проведеної в 1997 році на підставі рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради №382 від 25.12.1997 «Про затвердження переліку вулиць міста з новою нумерацією домоволодінь»; на [ADDRESS] , згідно рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради №174 від 26.04.2016 року 8 сесії 7 скликання «Про перейменування вулиць міста Могилева-Подільського» (а.с.11). Проте, у видачі свідоцтва про право власності на спадщину нотаріальною конторою позивачу було відмовлено, оскільки нею було пропущено строк звернення із заявою про оформлення спадщини. Згідно повідомлення Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 02.10.2020 №236/01-16, реєстрація в Спадковому реєстрі спадкових справ до майна померлої [INFO] [PERSON] відсутня, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (а.с.26-28). Як встановлено судом позивач [PERSON] строк звернення до нотаріальної контори пропустила з поважної причини, так як була необізнана про наявність заповіту. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України: «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини». Отже враховуючи те, що [PERSON] є спадкоємицею за заповітом після померлої [PERSON] і пропустила строк для прийняття спадщини по поважній причині, позов слід задовольнити.

Outcome: approved