Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26.07.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 509. При цьому позивач зазначає, що 26 липня 1997 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. На момент укладення шлюбу, відповідач мав прізвище «Жідкевич» і їй присвоєно прізвище чоловіка. 12.08.2016 року вони змінили свої прізвища із «Жідкевич» на «Тернавські». Від цього шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Останнім часом відносини між ними погіршилися та вони повністю втратили почуття любові та поваги один до одного. З грудня 2018 року вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, вважає подальше збереження родини неможливим. Спір про поділ майна між ними відсутній. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності на задоволені позову наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у звязку із визнанням позову відповідачем згідно ч.3\~ст.200 ЦПК України, позов підлягає задоволенню у підготовчому засіданні з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 липня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 509, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.5). 12 серпня 2016 року сторони змінили прізвище з «Жідкевич» на «Тернавські», що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені та інформацією в.о. начальника Мелітопольського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області (а.с.6-7) Від даного\~шлюбу сторони мають\~неповнолітніх дітей:\~[PERSON],\~[INFO]\~та [PERSON],\~[INFO],\~що підтверджується\~копіями свідоцтв\~про народження\~ дітей\~(а.с.8-9). З грудня 2018 року сторони не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство. Причинами розпаду сімї стало те, що між ними було втрачено взаєморозуміння та відчуття любові і поваги один до одного. Позивач вважає, що сімя розпалася остаточно і збережена бути не може, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідач погодився з цим, визнавши позов у повному обсязі. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, між ними втрачено почуття любові та пошани один до одного, збереження шлюбу є неможливим, а тому він підлягає розірванню. У відповідності\~до вимог\~ч.1\~ст.\~142\~ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, відповідно до ст. 142 ч.1 ЦПК України позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, оскільки до початку розгляду справи по суті відповідачем було визнано позов.

Outcome: approved