Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, просила стягнути з відповідача на її користь 13 351, 67 грн. страхового відшкодування та судовий збір. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що 26 червня 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Форд, д.н. [NUMBER], під її керуванням. ДТП сталася з вини [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія». Позивач звернулася до відповідача з заявою про виплату їй страхового відшкодування, проте їй було відмовлено у виплаті коштів, у зв'язку з чим позивач змушена звернутися з позовом до суду. Ухвалою суду від 16 травня 2014 року [PERSON] було залучено у якості третьої особи у справі, а ухвалою від 16 червня 2014 року - у якості відповідача. Позивачем було подано до суду уточнену позовну заяву, в якій вона просила стягнути на її користь з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» страхове відшкодування у розмірі 8 948, 38 грн., з [PERSON] - матеріальну шкоду у розмірі 4 403, 29 грн. Також просила стягнути з відповідачів на її користь судовий збір. При цьому позивач зазначала, що вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 13 351, 67 грн., сума страхового відшкодування - 8 948, 38 грн., а різниця між розміром шкоди і страховою виплатою - 4 403, 29 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на викладені у позові обставини. Представник відповідача ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» та відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи. Від відповідача ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» до суду надійшли заперечення на позов, у яких відповідач вважає позовні вимоги необгрунтованими та просить у задоволенні позову до нього відмовити. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26 червня 2013 року о 21 годині 40 хвилин по пр. Палладіна - бул. Вернадського у м. Києві сталося зіткнення автомобілей марки Ніссан, д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], та Форд, д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Зазначені обставини підтверджуються даними постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року (а.с. 13), якою [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 27 червня 2013 року [PERSON] звернулася з заявою (повідомленням) про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, як потерпілий, до АТ «УОСК» (а.с.11), а 30 серпня 2013 року подала заяву про страхове відшкодування (а.с.10). Відповідно до даних полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1673682 від 14 березня 2013 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в АТ «УОСК» (а.с. 14). Як вбачається з даних звіту №1122 з оцінки транспортного засобу від 29 липня 2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Форд, д.н. [NUMBER], пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 13 351, 67 грн., розмір заподіяної матеріальної шкоди - 10 134, 47 грн., з урахуванням фізичного зносу та ПДВ - 1 195, 09 грн. (а.с.а.с.43-48). З заперечень Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» вбачається, що розмір матеріальної шкоди становить 8 939, 38 грн. (а.с.а.с. 33-36). Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Відповідно до вимог зазначеної статті страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 21 Закону України «Про страхування» страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування. Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 встановлено, що у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди. Судом встановлено, що ДТП сталася з вини водія [PERSON], який в установленому порядку та у визначений договором страхування строк не повідомив страховику про дорожньо-транспортну пригоду. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування задоволенню не підлягають. Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі, або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно зі ст.1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача потрібно стягнути суму матеріальної шкоди, заподіяної позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у межах заявленої позивачем вимоги до нього, у розмірі 4 403, 29 грн. Зважаючи на викладене, позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243,60 грн. потрібно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: partial