Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та просить визнати [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житлом за адресою реєстрації: [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач є власником і постійно мешкає в квартирі [ADDRESS] . Разом з позивачкою в квартирі зареєстровані, але на протязі багатьох років не мешкають донька позивачки - [PERSON] та малолітня онука - [PERSON] , [INFO] . Факт не проживання відповідачів в квартирі позивач підтверджує чисельними актами, які були складені посадовими особами КП «ЖЄК-10» на протязі з жовтня 2017 року по липень 2021 року. Позивач зазначає про те, що весь цей час відповідачка та її малолітня донька мешкають в квартирі [ADDRESS] , співвласником якої є відповідачка. Крім того, батько дитини - [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] . Позивач стверджує про те, що їй достеменно відомо, що її онука має постійне житло, яке відповідає всім житловим та санітарним нормам, а квартирою позивача, в якій вони зареєстровані, вони не користуються, не мають ключів від вхідних дверей, не приймають участі в утриманні квартири, а тому вимушена звернутися до суду з даним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, що в зв`язку зі змінами у чинному законодавстві щодо призначення та нарахування житлової субсидії, вона, отримуючи мінімальну пенсію, не має право на житлову субсидію, що значно погіршує її майновий стан і призводить до виникнення значної заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його безпідставність. Відповідач, допитана в судовому засіданні в якості свідка, пояснила, що позивачем їй створюються перешкоди в користуванні спірною квартирою, у зв`язку з чим її проживання там з її дочкою є неможливим. При цьому, вона не зверталася з цього приводу до уповноважених органів та вимог про вселення не ставить. Представник третьої особи в судовому засіданні поклалась у вирішенні спору на розсуд суду, зазначивши про те, що мати та батько малолітньої дитини, маючи у власності нерухоме майно та відповідну реєстрацію, не захищають інтереси своєї дитини належним способом. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. Судом встановлено, що позивач є власником і постійно мешкає в квартирі [ADDRESS] . Разом з позивачем в квартирі зареєстровані донька позивачки - [PERSON] та малолітня онука - [PERSON] , [INFO] . Факт не проживання відповідачів в квартирі підтверджується актами, які були складені посадовими особами КП «ЖЄК-10» протягом з жовтня 2017 року по липень 2021 року (а.с. 17-21). Відповідач [PERSON] має у приватній власності 1/3 частину квартири [ADDRESS] . (а.с.23-24). Батько малолітньої дитини [PERSON] , [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] , йому належить 2/3 частки (а.с.26-27). Таким чином, суд бере до уваги, що батьки малолітньої дитини [PERSON] , забезпечені власним житлом. Також, крім свідчень відповідача, суду не надано належних доказів створення відповідачу перешкод у користуванні спірним житлом. Крім того, суд бере до уваги пояснення відповідача щодо неприязних стосунків зі своєю матір`ю та небажання вселення у спірну квартиру. У відповідності до ст.150 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ч.2 ст.405 Цивільного Кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.391 Цивільного Кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи викладене вище, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт не проживання відповідача з її малолітньою дитиною у спірній квартирі без поважних причин понад встановлений законом строк, тому позов, за викладеними в ньому підставами, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved