Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду та просила усунути перешкоди у користуванні її будинком, що розташований за адресою: м.Херсон, вул. Червонопрапорна, будинок 99б, мотивуючи тим, що їй належить спірний будинок, в якому зареєстрований її колишній співмешканець, який з 2013 року у спірному житлі не проживає без поважних причин. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення аналогічні викладеним в позові обставинам. Вважає, що відповідач не проживає в спірному домоволодінні практично 3 роки без поважних причин, а вона змушена сплачувати за нього комунальні платежі, не може оформити субсидію. Проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечував, зазначив, що такої думки притримується позивач. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що відповідач [PERSON] приблизно 3 роки назад зібрав свої речі та покинув спірне житло, їм відомо, що він проживає з іншою жінкою, пішов від позивача, коли її не було дома, його речі у спірному домоволодінні відсутні, випадки того, що позивач перешкоджала відповідачеві проживати у квартирі їм невідомі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився - про місце, дату та\~ час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив. В звязку з цим суд на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. Суд, заслухав пояснення позивача, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, та допитавши свідків, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Спірне житло належить на праві власності позивачеві [PERSON], що підтверджено договором дарування від 16.01.2016 року (арк. справи 7). За відомостями домової книги у будинку № 99б по вулиці Червонопрапорній зареєстровані позивач [PERSON] з 24.05.2003 р. та відповідач [PERSON] з 19.10.2010 року (арк. справи 9-10). За вказаною адресою також був зареєстрований з 06.06.2003 року чоловік позивача [PERSON], який помер 16.03.2007 року (арк. справи 11), внаслідок чого знятий з реєстраційного обліку 21.12.2007 року. З довідок №№ 90, 91 від 25.08.2015 року голови квартального комітету № 12, вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований, але фактично не проживає за адресою: [INFO] з 02.08.2013 року (арк. справи 23,24). Відсутність речей відповідача та його не проживання за вказаною адресою достовірно більше ніж 1 рік підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], у суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутня, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого\~ майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сімї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. При цьому, ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, \~спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав обєктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач не чинила, покинув житло добровільно, майно та речі відповідача в квартирі відсутні, поважних причин для його відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало. Відсутність відповідача за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному домоволодінні з 2013 року, без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, в звязку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку. На\~ підставі викладеного,

Outcome: approved