Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя і подала заяву про зменшення та зміну позовних вимог в якій посилається на те, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2001 року по 28 серпня 2013 року. У шлюбі у сторін народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які на даний час проживають із позивачем. За період спільного проживання сторонами, за спільні кошти здійснено добудову та проведено капітальний ремонт належного відповідачу будинку, що розташований по [ADDRESS], тому вартість будинку, згідно висновку будівельно-технічної експертизи збільшилась на 79915 грн. Оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо добровільного поділу спільного майна, позивач змушена звернутись до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь 39 957 грн. 50 коп. грошової компенсації - збільшення вартості за час перебування у шлюбі належного відповідачу будинковолодіння, що розташований по [ADDRESS]. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, змінені позовні вимоги визнає повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно рішення Кременецького районного суду від 28.08.2013 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 13 жовтня 2001 року у Крижівській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 4, розірвано. Батьками [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] є сторони по справі, що підтверджується свідоцтвами про народження. Згідно договору дарування від 24.11.2003 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, право власності на будинок з господарсько-побутовими спорудами [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON]. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї [PERSON] в будинку по [ADDRESS], виявлено: дана сім'я проживала разом протягом 12 років, в будинку, де вони проживали, зроблений ремонт. За час спільного проживання подружжям було придбано: морозильна камера; пральна машинка; вентилятор; холодильник; дитяча спальня; дитячий диван; три кімнатних коври; кімнатний світильник ( 3 шт.); кухонна витяжка; електричний бойлер. Згідно висновку №162/15-22 будівельно-технічної експертизи від 19.10.2015 року, вартість житлового будинку, надвірних будівель та споруд по [ADDRESS] визначена витратним підходом станом на 01.11.2003 року становила 284428 грн., а станом на 01.08.2013 року - 364343 грн. Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з?ясуванню обставин справи: роз?яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов?язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справі не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.ст. 57, 61 СК України, суд може визнати особистою приватною власні, дружини, чоловіка майно набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 71 СК України якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторонами під час шлюбу проведено ремонт будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по [ADDRESS], що стверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та згідно висновку експертизи вартість житлового будинку після проведення ремонтних робіт збільшилась на 79 915 грн., а тому суд вважає, що із відповідача на користь позивача слід стягнути ? частину вартості ремонтних робіт та матеріалів - 39 957грн. 50 коп.. Окрім того суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати по справі: 2952 грн. за проведення судової будівельно-технічної, експертизи та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved