Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про усунення порушень прав власності, вказуючи, що 10.08.2007 р. між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір іпотеки квартири №CSIPGA00000170, відповідно до якого [PERSON] передав в іпотеку квартиру [ADDRESS] в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором №CSIPGA00000170 від 09.08.2007 р. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 10.06.2013 р. зазначений договір іпотеки визнано недійсним. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2013 р. у справі №712/9348/13-ц було визнано мирову угоду укладену між [PERSON] та [PERSON], відповідно до якої власником квартири [ADDRESS] стала [PERSON] 09.09.2014 р. до Реєстраційної служби Черкаського МУЮ була подана заява про реєстрацію права власності за [PERSON] на зазначену квартиру, але рішенням державного реєстратора №156975014 від 10.09.2014 року в державній реєстрації було відмовлено в зв»язку з зареєстрованим обтяженням №6947377 та №6947397 на підставі іпотечного договору. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2014 р., яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 08.07.2015 року, було припинено обтяження №6947377, але запис про іпотеку і досі залишається. Просить усунути порушення прав власника на квартиру [ADDRESS] та припинити обтяження, що накладене на підставі договору про іпотеку, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 6947397.. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Судом достовірно встановлено, що 10.08.2007 р. між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір іпотеки квартири №CSIPGA00000170 посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстраційним номером 5294, відповідно до якого [PERSON] передав в іпотеку квартиру [ADDRESS] в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором №CSIPGA00000170 від 09.08.2007 р. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 10.06.2013 р. зазначений договір іпотеки визнано недійсним. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2013 р. у справі №712/9348/13-ц було визнано мирову угоду укладену між [PERSON] та [PERSON], відповідно до якої власником квартири [ADDRESS] стала неповнолітня [PERSON] Відповідно до ст.. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов?язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст.. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до с. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. 09.09.2014 р. до Реєстраційної служби Черкаського МУЮ була подана заява про реєстрацію права власності за [PERSON] на зазначену квартиру, але рішенням державного реєстратора №156975014 від 10.09.2014 року в державній реєстрації було відмовлено в зв»язку з зареєстрованим обтяженням №6947377 та №6947397 на підставі іпотечного договору, що також підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №47412977 від 11.11.2015 р. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.11.2014 р. яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 08.07.2015 р. було припинено обтяження №6947377, але запис про іпотеку і досі залишається. Таким чином, обтяження №6947397, яке міститься у державному реєстрі речових прав нерухомого майна обмежує право власності [PERSON], оскільки позбавляє її права зареєструвати своє право власності на квартиру [ADDRESS]. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved