overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду із указаним позовом, в якому послалась на те, що являється власником квартири №66 житлового будинку №18\\26 по бульвару Польському у м. Житомирі. Даний будинок перебуває на технічному обслуговуванні і утриманні Житлово-будівельного кооперативу №2 м. Житомира та утримання будинку в технічно справному стані прямий обовязок відповідача. За словами [PERSON], відповідач неналежно виконував свої обовязки по утриманню водозливної системи, зливові водостоки не чистив від сміття, в результаті 27 травня 2013 року і 30 травня 2013 року квартира позивача і інші квартири по стояку були залиті дощовими водами. Для складення акту про залиття квартири позивач зверталась із заявою до відповідача, але представник відповідача для обстеження залитої квартири та складання відповідного акту не зявився, а тому позивач самостійно визначила збитки і встановила, що відновлювальний ремонт квартири буде коштувати 22\~100 грн. [PERSON] у своєму позові зазначає, що крім матеріальної шкоди зазнала також і моральну шкоду. На підставі викладеного у позові просить суд стягнути з відповідача на свою користь збитки в сумі 22 100,00 грн., а також 2\~000 грн. моральної шкоди та судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник ЖБК №2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду із уточненим позовом про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, в якому вказала, що 25 жовтня 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дітей, а також просить стягнути з відповідача на своє утримання аліменти у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу), і до досягненням [PERSON] 3-х річного віку. У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити пред'явлені позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав. Так, позивач та відповідач 25 жовтня 2008 року уклали шлюб, зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС КМУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 917. Від шлюбу подружжя мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач у даній справі. Ця обставина підтверджується свідоцтвами про народження дітей від 27 липня 2010 року, виданим Жовтневим відділом РАЦС КМУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 824, та від 02 липня 2013 року, виданим Саксаганським відділом державної РАЦС реєстраційної служби КМУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 647, та відповідачем не заперечується. Діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку, матеріальну допомогу на утримання дітей позивачу не надає. Відповідно до ч. 2 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Разом з тим, позивач не працює, оскільки доглядає за малолітньою донькою до досягнення нею трирічного віку, тобто до [INFO] та потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Визначаючи строк, з якого і до якого стягуються аліменти, суд виходить з норм ст. 79, ч. 2 ст. 84 СК України, відповідно до яких аліменти на утримання дружини присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, право на утримання припиняється у разі досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду із уточненим позовом про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, в якому вказала, що 11 листопада 2000 року вона уклала шлюб з відповідачем. 27 квітня 2011 року шлюб між подружжям було розірвано. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина - [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини. У судове засідання позивач не з'явилася, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи ма'ться поштове повідомлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS] що належало померлому батьку [PERSON], померлому [INFO] року, спадщину після смерті якого вона прийняла, але оформити свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння не може, оскільки право власності на 1/2 частину домоволодіння належним чином не зареєстровано у відповідній реєстраційній організації на день смерті спадкодавця. Учасники судового розгляду про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з'явились, надали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, представник відповідача та третя особа приватний нотаріус Коростеньского міського нотаріального округу Житомирської області щодо задоволення позову не заперечують, представник третьої особи реєстраційної служби Народицького районного управління юстиції в Житомирській області про причину неявки суду не повідомив. Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, дійшов наступного висновку. З довідки Ласківської сільської ради №249 від 03.07.2014 року вбачається, що 1/2 частина домоволодіння [ADDRESS] належить [PERSON]. Зазначене також підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом №108 від 16.02.1988 року. [PERSON] помер [INFO] року, позивач є дочкою померлого, про що свідчать копії свідоцтв про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року, про народження серії [NUMBER] від 20.09.1955 року, про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.05.1979 року, а отже позивач в силу ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги після смерті батька. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 вказаної статті визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. З копії договору про поділ спадкового майна серії НАЕ №359592 від 15.12.2014 року вбачається, що спадкоємцями за законом майна [PERSON] є позивач по справі та її сестра [PERSON], які за взаємною згодою домовились про те, що 1/2 частина домоволодіння [ADDRESS] перейде у власність позивача. Позивач прийняла спадщину після смерті батька, але при зверненні до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене вище 1/2 частину домоволодіння їй було відмовлено, що підтверджується листом приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області №48/01-15 від 15.12.2014 року. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити й визнати за позивачем в порядку спадкування після смерті батька право власності на 1/2 частину домоволодіння. Позивач сплатила судовий збір в сумі 800,51 грн., які за правилами ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить визнати за нею право власності на домоволодіння [ADDRESS], що належало померлому чоловіку [PERSON], померлому [INFO], мотивуючи тим, що прийняла спадщину після смерті останнього, але оформити свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння не може, оскільки не виготовлено правовстановлюючі документи на зазначене майно. Учасники судового розгляду про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з'явились, позивач та представник відповідача надали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, представник відповідача щодо задоволення позову не заперечує, представник третьої особа про причину неявки суду не повідомив. Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, дійшов наступного висновку. [PERSON] помер [INFO], позивач є дружиною померлого, про що свідчать копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06.03.2012 року, свідоцтва про одруження [NUMBER] від 19.05.1959 року, а отже в силу ст.1261 УЦК України є спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка. Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 10.10.2012 року встановлено факт належності на праві власності [PERSON], померлому [INFO] домоволодіння [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 вказаної статті визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). Позивач прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину за законом серії [NUMBER] від 07.09.2012 року. Однак при зверненні до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на домоволодіння, їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №2878/02-31 від 07.09.2012 року. Інші спадкоємці згідно відповіді на запит Народицької державної нотаріальної контори №263/01-16 від 25.09.2014 року із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину після смерті [PERSON] до нотаріальної контори не звертались. [PERSON] свідоцтво про право власності на домоволодіння при житті не виготовив, що підтверджується листом КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради» №3182 від 02.10.2014 року, а тому позивач не може оформити спадщину, маючи на це право. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити й визнати за позивачем в порядку спадкування після смерті чоловіка право власності на зазначене вище домоволодіння. Позивач сплатила судовий збір в сумі 913,43 грн., який за правилами ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить визнати за нею право власності на домоволодіння №22 по вул.Леніна с.Норинці Народицького району Житомирської області, що належало її матері [PERSON], померлій 11.12.2008 року, спадщину після смерті якої вона прийняла, але оформити свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння не може, оскільки право власності на домоволодіння належним чином не зареєстровано у відповідній реєстраційній організації на день смерті спадкодавця. Учасники судового розгляду про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились. Сторони просять справу розглядати без їх участі, представник відповідача щодо задоволення позову не заперечує; представник третьої особи реєстраційної служби Народицького районного управління юстиції в Житомирській області про причину неявки суду не повідомив. Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, дійшов наступного висновку. З довідки Норинцівської сільської ради №328 від 19.05.2015 року вбачається, що домоволодіння №22 по вул.Леніна в с.Норинці Народицького району Житомирської області належить [PERSON] (а.с.15). Позивач є дочкою [PERSON], померлої 11.12.2008 року, про що свідчать копії свідоцтв про смерть серії І-ТП №101527 від 12.12.2008 року(а.с. 5), про народження серії ІІ-ТП №354886 від 15.11.1982 року(а.с. 17) та про укладення шлюбу серії I-ТП №455327 від 22.10.1983 року(а.с. 18). За життя [PERSON] заповіла все належне їй майно [PERSON](позивачу по справі), що підтверджується копією заповіту від 04.02.1997 року(а.с. 6). Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 вказаної статті визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення права на спадщину за заповітом, однак, нотаріусом було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований в с.Норинці Народицького району Житомирської області по вул.Леніна, 22, оскільки не було надано документ, який підтверджує право власності на житловий будинок. Зазначене підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВРС №521914 (а.с.7) та постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.05.2015 року (а.с. 4). Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались, що підтверджується копією довідки Народицької ДНК №2042/01-16 від 23.06.2015 року (а.с.30). Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити й визнати за позивачем в порядку спадкування після смерті матері право власності на домоволодіння. Позивач сплатила судовий збір в сумі 304,94 грн., які за правилами ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить визнати за нею право власності на домоволодіння №46, розташоване по вул.Щорса в с.Ласки Народицького району Житомирської області, що належало її матері [PERSON], померлій 24.03.2015 року, спадщину після смерті якої вона прийняла, але оформити свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння не може, оскільки право власності на домоволодіння належним чином не зареєстровано у відповідній реєстраційній організації на день смерті спадкодавця. Сторони в судове засідання не зявились, але просять справу розглядати без їх участі. Представник третьої особи про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак, в судове засідання не зявився та не повідомив про причину неявки. Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, дійшов наступного висновку. З копії свідоцтва про право власності на житло №4827 від 04.03.2005 року (а.с.6) вбачається, що домоволодіння №46 по вул.Щорса в с.Ласки Народицького району Житомирської області належить [PERSON]. Позивач є дочкою [PERSON], померлої 24.03.2015 року, про що свідчать копії свідоцтва про смерть серії І-ТП №254220 від 26.03.2015 року (а.с. 3) та рішення Народицького районного суду Житомирської області від 16.06.2015 року (а.с. 5). Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 вказаної статті визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, нотаріусом було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований в с.Ласки Народицького району Житомирської області по вул.Щорса,46, оскільки не було надано документ, який підтверджує право власності на житловий будинок. Зазначене підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.10.2015 року (а.с. 4). Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались, що підтверджується довідкою Народицької ДНК №5/01-16 від 11.01.2016 року (а.с.20). З огляду на викладене й враховуючи те, що при житті [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на зазначений вище будинок, але при житті не зареєструвала у Бюро технічної інвентаризації право власності на будинок у звязку з чим позивач позбавлена можливості оформити спадщину, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Позивач сплатила судовий збір в сумі 487,20 грн., які за правилами ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) СТОВ «Полісся» (реформованого КСП «Полісся»), розміром 2,39 га, вартістю 16638 гривень 59 копійок, розташовану на території Селецької сільської ради Житомирської області, що належить померлому 05 грудня 2009 року [PERSON]. Позовні вимоги мотивує тим, що, як єдиний спадкоємець, позивач звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на зазначену земельну ділянку, але їй було відмовлено, оскільки за життя спадкодавець не виготовив встановлені чинним законодавством правовстановлюючі документи. Сторони в судове засідання не зявились, але просять справу розглядати без їх участі; позивач позовні вимоги підтримує, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Рішенням Народицького районного суду по справі №2-185/07 від 07 листопада 2007 року було визнано за [PERSON] право власності на земельну частку (пай) КСП «Полісся», правонаступником якого є СТОВ «Полісся» Селецької сільської ради Народицького району Житомирської області, розміром 2,39 га, вартістю 16638 гривень 59 копійок, про що свідчить копія зазначеного рішення суду. [PERSON] помер 05 грудня 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №124894 від 07 грудня 2009 року. [PERSON] є дружиною [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФП №041581 від 19 серпня 2008 року, виданого повторно. Відповідно до частини 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 вказаної статті визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (частина 2 статті 1220 ЦК України). Позивач прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON], однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену вище земельну частку (пай) їй було відмовлено, оскільки відсутній документ, який підтверджує право спадкодавця на земельну частку (пай), що підтверджується постановою Народицької державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії №255/02-31 від 02 травня 2018 року. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спладщини після смерті [PERSON] згідно листаНародицької державної нотаріальної контори №272\\01-16 від 10 травня 2018 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №51850395 від 10 травня 2018 року до нотаріальної контори не зверталися. [PERSON] правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) при житті не виготовив, а тому, позивач не може оформити спадщину, маючи на це право, а отже, суд дійшов переконання, що позовні вимоги слід задовольнити. Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини 2 статті 5 Закону України „Про судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить визначити додатковий строк терміном 1 місяць, для подання заяви про прийняття спадщини після померлого [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Позов мотивувала тим, що звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про спадщину. У судове засідання позивач не з`явиласья. Просила суд розглянути справу без її участі. Представник Павлоградської міської ради у судове засідання не з`явився. Просив суд розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши\~\~матеріали справи, приходить до такого. [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , [INFO] . Даний факт підтверджено копією свідоцтва про народження./а.с.5/ [INFO] [PERSON] ,помер. Даний факт підтверджено копією свідоцтва про смерть./а.с.7/ Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді 2/3 частини квартири [ADDRESS] . 22.11.2019 року позивач звернулась до Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у зв`язку з тим, що нотаріусу не було надано правовстановлюючих документів на спадкове майно. Даний факт підтверджено копією постанови. Вказаною постановою було встановлено, що письмова заява про прийняття спадщини після смерті [PERSON] була подана 11.07.2018 року і [PERSON] , [INFO] вважається таким, що прийняв спадщину. Позивачка просить\~ встановити\~додатковий строк для подачі заяви для прийняття спадщини за умови того, що така заява була своєчасно подана та і [PERSON] , [INFO] ,вважається таким, що прийняв спадщину після смерті [PERSON] . Статтею 1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Викладене приводить суд до висновку про те, що [PERSON] строк на прийняття спадщини не пропущено. Підстави для визначення додаткового строку відсутні, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Витрати на сплату судового збору покласти на позивача. На підставі викладеного ,

Outcome: dismissed