Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, де просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та [PERSON] 9 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 158. Свої вимоги обґрунтувала тим, що у лютому 2014 року подружні відносини між ними припинились, спільного господарства вони не ведуть. При цьому, причинами зазначеного вважає відсутність взаєморозуміння та довіри між нею та відповідачем, зловживання останнім алкогольними напоями і те що останній не має постійного місця роботи. Позивач, як і відповідач, у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. У матеріалах справи містяться заяви від сторін, де [PERSON], [PERSON] просять справу розглядати за їх відсутності, при цьому позивач позовні вимоги підтримує і просить шлюб розірвати, а відповідач позов визнає, також зазначаючи на необхідність розірвання шлюбу зареєстрованого між ним та [PERSON]. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 9 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 158, що підтверджується копіями паспортів та свідоцтва про шлюб (а.с. 3, 5, 7). Від подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження останньої (а.с. 8). У лютому 2014 року сторони припинили подружні стосунки і, проживаючи за різними адресами, вони ведуть окреме господарство. Причиною розпаду сім'ї стала відсутність взаєморозуміння та довіри між подружжям, сварки, що часто між ними виникали, у зв'язку із зловживанням відповідачем алкогольними напоями і відсутністю постійного заробітку. За таких обставин, між сторонами втрачено почуття любові та взаємоповаги. Позивач, як і відповідач, наполягаючи на розірванні шлюбу, вважають, що примирення між ними не можливе. До того ж, позивач після реєстрації шлюбу змінювала прізвище. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене те, що позивач та відповідач просять шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, від спільного життя мають неповнолітню дитину, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, а тому позов необхідно задовольнити. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved