overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 03 лютого 2003 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в виконкомі Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, зроблено актовий запис за № 1 (а.с.3). Від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сімейні відносини між сторонами не склалися, в зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на сімейне життя, через що постійно виникають сварки та скандали. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено з лютого 2014 року. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Як зазначили сторони, спору щодо визначення місця проживання дитини між ними немає, за їхньою спільною згодою син після розірвання шлюбу буде проживати біля матері - позивача по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 10 червня 1986 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в Немійській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, зроблено актовий запис за № 11 (а.с.4). Від спільного подружнього життя сторони по справ мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами не склалися, в зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на сімейне життя.. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Про наявність у подружжя дітей позивач не зазначила. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, де зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити,\~проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився\~без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 25.06.2005 сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області зроблено актовий запис № 98 (а.с.5). Про наявність у подружжя дітей позивачем не зазначено. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, через що у сторін склалися неприязні відносини. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, як зазначено позивачем з 2015 року. На примирення позивач не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст.\~112\~СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.\~ Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 01.12.2017 сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Могилів-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис №194 (а.с.16). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Фактично шлюбні відносини між ними припинено. На примирення позивач не погоджується. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, в позовній заяві, просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 22.03.2014 сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у виконавчому комітеті Кукавської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області зроблено актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що сторони втратили подружні почуття один до одного, на даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними припинено. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 21.11.1993 сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у виконавчому комітеті Кричанівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області зроблено актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , яка на даний час досягла повноліття (а.с.6). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні погляди на шлюб та сім`ю, сторони втратили подружні почуття один до одного, на даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними припинено. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір за подання позову до суду. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилися діти: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 18.07.2003 сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Могилів-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області зроблено актовий запис № 120, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін народилися діти: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] (а.с.7,8). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на шлюб та сім`ю, з приводу чого між ними постійно відбувалися сварки та непорозуміння. Сторони втратили подружні почуття один до одного, на даний час спільне господарство не ведеться. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Як передбачено ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача також 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 704,80 грн. та 500 гривень за надання юридичної допомоги адвокатом. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, де зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 29 січня 2005 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницькій області зроблено актовий запис № 16 (а.с.4). Як зазначено позивачем в позовній заяві, що від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини та з червня 2018 року ведуть роздільне господарство. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхніх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, де просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 03 жовтня 1993 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Рожнятівській сільській раді Томашпільського району Вінницької області зроблено актовий запис № 7 (а.с.2). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: син [PERSON], [INFO] , який на даний час досяг повноліття (а.с.3). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що сторони втратили подружні почуття один до одного. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, як зазначено позивачем, з літа минулого року. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, де просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де вказав, що позовні вимоги визнає частково, не заперечує проти розірвання шлюбу, не погоджується зі стягненням з нього всіх судових витрат, понесених по справі, просить справу розглянути у його відсутність.\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 26 листопада 2005 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Новосинявській сільській раді Старосинявського району Хмельницької області зроблено актовий запис № 3 (а.с.4). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь судові витрати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, де просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 22 березня 2014 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис № 34 (а.с.4). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що сторони втратили подружні почуття один до одного, відповідач зловживає спиртними напоями та на цьому підґрунті виникають скандали та сварки. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, як зазначено позивачем, з 2017 року. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved