Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з відповідним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що їй на праві власності, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 06.10.2005р. на підставі рішення 22 сесії 4 скликання Дніпрянської селищної ради №196 від 09.12.2004 р, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за №010573201127, належить земельна ділянка площею 0.0440 г., що розташована по [ADDRESS] смт. Дніпряни, Херсонська область. Згідно плану меж земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]. Під час відчуження належного майна позивач дізналась, що на підставі рішення 22 чергової сесії 4 скликання Дніпрянської селищної ради від 09.12.2004 р. №196, відповідачу по справі 22.02.2007р. було видано Державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,0440 г., розташовану за адресою: Херсонська область, смт. Дніпряни, [ADDRESS], який було зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності за №1АА002336-010773200016, кадастровий номер [NUMBER]. План меж земельної ділянки належної [PERSON] ідентичний плану меж її земельної ділянки. Враховуючи, що на одну і туж саму земельну ділянку було видано два Державних акта про право власності на земельну ділянку, позивач просить суд,визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий [PERSON] Позивач у судове засідання не з'явилась, в адресованій суду письмовій заяві просила розглядати справу за її відсутності за участю представника [PERSON] Представник позивача у судовому засіданні доводи заяви підтримала із наведених у позові підстав. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Представник відповідача Дніпрянської селищної ради у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача, не заперечуючи про задоволення позовних вимог. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з натупних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Бериславської державної нотаріальної контори 25.11.2003 р., належить 49\\100 частини житлового будинку [ADDRESS] Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 06.10.2005р. на підставі рішення 22 сесії 4 скликання Дніпрянської селищної ради №196 від 09.12.2004 р, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за №010573201127, позивачу належить земельна ділянка площею 0.0440 г., що розташована по [ADDRESS] смт. Дніпряни, Херсонська область. Згідно плану меж земельної ділянки та технічної документації, кадастровий номер земельної ділянки [PERSON] [NUMBER]. Повідомленням Відділу Держгеокадастру у м. Новій Каховці від 20.08.2015 р. [PERSON] у наданні відомостей з Державного земельного кадастру щодо належної їй земельної ділянки було відмовлено з тих підстав, що запитувані відомості у Державному кадастрі відсутні. З Державного акту про право власності на земельну ділянку , виданого 22.07.2007 р. на підставі рішення 22 чергової сесії 4 скликання Дніпрянської селищної ради від 09.12.2004 р. №196, зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності за №1АА002336-010773200016, вбачається, що [PERSON] виділено у власність земельну ділянку площею 0,0440 г., що розташована за адресою: Херсонська область, смт. Дніпряни, [ADDRESS]. Кадастровий номер [NUMBER]. Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Згідно технічної документації та плану меж земельної ділянки [PERSON] та [PERSON], вбачається, що вони є однаковими, тобто [PERSON] видано Державний акт про право власності на земельну ділянку, що перебуває у власності позивача помилково. Згідно ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Стаття 152 ЗК України передбачає, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. ахист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою,такий акт визнається недійсним. Постановою ВСУ від 01.07.2015 р. по справі №6-319цс15 роз'яснено, що оскільки державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, то у спорах, пов'язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. Визнання недійсними державних актів на право власності вважається законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку. Враховуючи ту обставину, що при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право власності відповідача на земельну ділянку була допущена помилка в розташуванні земельної ділянки, яка привела до того, що були порушені права позивача як власника та землекористувача, суд вважає, що є всі підстави для скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,440 га., що розташована за адресою: [ADDRESS] смт. Дніпряни, Херсонська область, виданого Дніпрянською селищною радою 22.07.2007 р. на ім'я [PERSON] як такого, що виданий незаконно. За таких підстав, вимоги позивача є обгрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved