overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 08.04.2010 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Сімейні відношення з відповідачем не склались і тому починаючи з 2012 року фактичні шлюбні відносини між ними припинено. У позивача та відповідача різні погляди на сімейні відносини виконання подружніх обов'язків. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності позовні вимоги зменшила, а саме відмовилась від вимоги стосовно зміни прізвища, та просить не стягувати з відповідача судові витрати по справі, змінені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих доказів, та ухвалити рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 08.04.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом №31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу у сторін дітей неповнолітніх немає, сторони припинили будь - які відносини, спільного бюджету не мають, спільного майна набутого за час подружнього життя не мають. . Позивач впевнена, що зберегти здорову сім`ю не можливо, шлюб набув формального характеру. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 11.10.1998 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. Від спільного шлюбу у подружжя народився син [PERSON] [INFO], який в даний час проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою КП «Сторожинецьке ЖКГ» від 28.08.2014 року за №3647. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. В даний час позивач впевнена, що шлюб є помилкою та зберегти сім`ю вже немає сенсу. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи виникають сварки, свідком яких є син. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовну заяву визнає повністю. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих доказів, та ухвалити рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 11.10.1998 року у відділі державної реєстрації актів громадського стану Сторожинецької райдержадміністрації Чернівецької області, за актовим записом №128, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO],щ о підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Позивач впевнена, що зберегти здорову сім`ю не можливо, шлюб набув формального характеру. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 11 жовтня 2010 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], відділом РАЦС Сторожинецького РУЮ в Чернівецькій області, актовий запис № 148. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивачка має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Сторони припинили сімейно шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання двічі, не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих доказів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 12.09.1976 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. Від спільного шлюбу у сторін народились діти: [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини, що на протязі багатьох років сторони постійно сварились, не розуміли один одного та з часом родина перестала відповідати своєму призначенню, намагання позивача зберегти сім`ю ні до чого не призвели . Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 12.09.1976 року у Клинівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, за актовим записом №13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу у сторін народились діти: [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Позивач впевнена, що зберегти здорову сім`ю не можливо, шлюб набув формального характеру. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 13 липня 2013 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивачка має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Сторони проживають окремо і фактично припинили сімейно шлюбні відносини, поновити які не представляється можливим. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений . Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих доказів, та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 13.07.2013 року, у виконкомі Новобросківецької сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області, за актовим записом №04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивачка впевнена, що зберегти сім`ю не можливо, шлюб набув формального характеру. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 14.07.1995 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у сторін є шестеро неповнолітніх дітей. Вже протягом чотирьох років сторони не проживають разом та не підтримують шлюбних стосунків Причиною розпаду сім'ї явилось те, що позивач з відповідачем не змогли знайти можливості нормально підтримувати сімейні відносини та постійно сварились. У позивача та відповідача різні погляди на сімейні відносини виконання подружніх обов'язків. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих доказів, та ухвалити рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 14.07.1995 року у виконкомі Череської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, за актовим записом №05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу у сторін є шестеро неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO],[PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER]. Позивач впевнена, що зберегти здорову сім`ю не можливо, шлюб набув формального характеру. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Суд також встановив, що спір про місце проживання дітей відсутній. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 16 липня 2013 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. З червня 2014 року сторони проживають окремо і фактично припинили сімейно шлюбні відносини, поновити які не представляється можливим. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання 24.11.2014 року, та 03.12.2014 року, не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений . Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих доказів, та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 16.07.2013 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом №90, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивачка впевнена, що зберегти сім`ю не можливо, шлюб набув формального характеру. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 18.02.2011 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. Від спільного шлюбу у сторін дітей немає. Причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини, що у сторін постійні сварки, в сім'ї призвели до втрати почуттів. Сторони більше трьох років не підтримують стосунків, проживають окремо. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 18.02.2011 року у Винятинській сільській раді, Заліщицького району, Тернопільської області, за актовим записом №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач впевнений, що зберегти здорову сім`ю не можливо, шлюб набув формального характеру. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на наступне. 18 листопада 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 2003. Від спільного життя у сторін народився [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, сімейне життя погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Підставою для розірвання шлюбу є нездоланні протиріччя між ними, що призводить до постійних сварок та конфліктів, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. У позивача та відповідача різні погляди на сімейні відносини виконання подружніх обов'язків. На підставі вищевикладеного позивачка просить винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, знаходить можливим розглянути справу на підставі наданих доказів, та ухвалити рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 18 листопада 2014 року,відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління, актовий запис №2003, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу у сторін народився [PERSON], [INFO]. Позивачка впевнена, що зберегти здорову сім`ю не можливо, шлюб набув формального характеру. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеним, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач, позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 19 листопада 2012 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 20. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, сімейне життя погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Підставою для розірвання шлюбу є нездоланні протиріччя між ними, що призводили до постійних сварок та конфліктів, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. У позивача та відповідача різні погляди на сімейні відносини виконання подружніх обов'язків. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги змінила просила шлюб розірвати та відновити її дошлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, знаходить можливим розглянути справу на підставі наданих доказів, та ухвалити рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 19 листопада 2012 року, у виконавчому комітеті Кам`янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO]. Позивач впевнена, що зберегти здорову сім`ю не можливо, шлюб набув формального характеру. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеним, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач, позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 20 лютого 2000 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 08. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя у сторін не склалося, сімейне життя погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Підставою для розірвання шлюбу є нездоланні протиріччя між ними, що призводить до постійних сварок та конфліктів, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. У позивача та відповідача різні погляди на сімейні відносини виконання подружніх обов'язків. Позивач у судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила розглянути справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, знаходить можливим розглянути справу на підставі наданих доказів, та ухвалити рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 20 лютого 2000 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач впевнена, що зберегти здорову сім`ю не можливо, шлюб набув формального характеру. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеним, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач, позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved