overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 09.07.1993 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Позивач вказала, що від даного шлюбу вони мають повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя між сторонами були гарні відносини, але поступово стосунки погіршилися, сторони зовсім перестали розуміти один одного. Позивачем зазначено, що незважаючи на те що вони проживають в одній квартирі, з жовтня 2017 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем шлюб та просила після розірвання шлюбу змінити прізвище з «Осіння» на дошлюбне «Єрмакова». Позивач змінені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, просила проводити розгляд справи без її участі та розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Відповідач позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував, просив провести розгляд справи у підготовчому судовому засіданні. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії IІ-КГ № 278056, Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області 09 липня 1993 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 9. Згідно ст.\~112\~СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Згідно квитанції № NON3X46201 від 24.05.2018 року позивачем за подачу позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. Згідно ст. 142 ЦПК України, у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 09.09.2017 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, у зв'язку з чим вона змінила своє прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що в них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, внаслідок чого у них виникали сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Шлюбні відносини припинені з грудня 2017 року, спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Позивач також зазначила, що за таких обставин, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення не згодна. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб та відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, просила проводити розгляд справи без її участі та зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував та просив проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, 09.09.2017 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 283, та позивачем змінено прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила , що 09.11.2007 р. зареєструвала шлюб з відповідачем у Гільцівській сільській раді Чорнухинського району Полтавській області. За час проживання в шлюбі мають дітей- сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинені. В даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить їх інтересам. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю, погоджується на розірвання шлюбу. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Частиною 3 ст.109 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді з`ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ч. 2 ст. 115 СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Чорнухинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивач не клопотала, що є підставою в силу ч.1 ст.113 СК України для залишення їй шлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому зазначила, що 10.06.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя не склалося, з червня 2014 року проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство. Вважає, що примирення та збереження сімї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач визнає. У відповідності до п.11 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.06.2006 року Виконкомом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 40, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 016469. Прізвище дружини після укладення шлюбу «Гуленко». Однак внаслідок непорозумінь сімя сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому зазначила, що 10.06.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя не склалося, відповідач нехтує сімейними цінностями, постійно виникають суперечки та скандали проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з позивачем, стягнути з відповідача державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану та судові витрати. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 10.08.1989 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Позивач вказала, що вона із відповідачем мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивач також вказала, що після реєстрації шлюбу деякий час відносини між сторонами були нормальними, засновані на взаємній повазі, але поступово вони втратили взаємопорозуміння, стали часто сваритися, перестали розуміти один одного. З 2004 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просила суд не надавати строк на примирення, розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб та стягнути з відповідача на її користь судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та проводити розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет від 10.05.2018 року та 05.06. 2018 року, відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, відзив не подав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії I-КГ № 131482 (виданого повторно), виконавчим комітетом Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області 10 серпня 1989 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 12. Згідно ст.\~112\~СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому позов підлягає задоволенню. Згідно квитанції № 26 від 16.04.2018 року [PERSON] сплатила за подання позову до [PERSON] судовий збір в розмірі 704,80 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 704,80 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 10.08.2017 р. зареєструвала шлюб з відповідачем у Чорнухинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. За час проживання в шлюбі мають спільну доньку [PERSON] , яка народилася [INFO] . Сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить їх інтересам. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Просила після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Частиною 3 ст.109 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді з`ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ч. 2 ст. 115 СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Чорнухинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивач клопотала, що є підставою в силу ч.1 ст.113 СК України для залишення їй дошлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 10 грудня 2014 року померла її мати [PERSON], після чого відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку. Позивач зазначила, що про наявність у матері Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку їй стало відомо лише після того, як до неї звернулася організація, з якою був укладений договір оренди земельної ділянки. Враховуючи вищевикладене, позивач пропустила строк для прийняття спадщини. [PERSON] просила суд визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері [PERSON], який померла 10 грудня 2014 року. Представник позивача надав суду заяву, якою позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача надала суду заяву, якою позов визнала у повному обсязі, при прийнятті рішення поклалася на розсуд суду. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: Згідно свідоцтва про одруження серії І-КГ №037027, [PERSON] після одруження змінила прізвище на «Довгань». Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЯК № 861991 та свідоцтва про смерть серії І-КГ № 189387, позивач є донькою [PERSON], яка померла 10 грудня 2014 року. Згідно довідки виконавчого комітету Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 10.07.2015 року, [PERSON], [INFO], проживала в [INFO] «а» та, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ХС №032289, мала земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кізомиської сільської ради. На день смерті [PERSON] та протягом 6 місяців після її смерті за вищевказаною адресою ніхто не був зареєстрований та не проживав. Заповіт від імені померлої не складався. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні надано достатньо доказів вагомості причин пропуску позивачем строку на прийняття спадщини. З огляду на те, що позивач пропустила термін прийняття спадщини з поважної причини, суд дійшов висновку про необхідність визначення позивачу додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 10 травня 1995 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають малолітніх дітей. З початку сімейного життя відносини між подружжям були нормальними, проте стосунки поступово погіршилися. З липня 2015 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Позивач надала суду заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], шлюб між сторонами укладено 10 жовтня 1995 року, про що зроблено актовий запис № 29. Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER] та [NUMBER], сторони є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їхніх дітей, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved