overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала , що [INFO] померла її мати , [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке вона бажає прийняти . Вона являється спадкоємцем за заповітом на майно померлої матері , посвідченого секретарем Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області та зареєстрованого в реєстрі за №399 . Однак, отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом вона не може по тій причині, що в зазначений законом строк не подала заяву про прийняття спадщини , оскільки в період відкриття спадщини знаходилась на курсах при Міністрестві освіти і науки України (з 20.03.2017 по 07.04.2017). Позивач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу слухати у її відсутності. Представник відповідача Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Оскільки, визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченого 12.05.2000 секретарем виконавчого комітету Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області та зареєстрованого в реєстрі за №399, на майно померлої [INFO] [PERSON]. Позивач з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки знаходилась на курсах при Міністрестві освіти і науки України (з 20.03.2017 по 07.04.2017). Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. 1272 ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому суд вважає, що позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, а саме, визначити строк терміном два місяці, після набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

Позивач\~\~звернулася в суд з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті матері відкрилася спадщина, до якої входить земельна ділянка, площею 2,2944 га, розташована на території Бродецької селищної ради Козятинського району, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вона є спадкоємцем першої черги майна матері за законом. У встановлений законодавством строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що вона є юридично необізнаною щодо встановленого законом порядку прийняття спадщини. Тому позивач вважала, що оформити спадщину може в будь-який час після смерті спадкодавця. В даний час вона бажає оформити спадщину за законом, однак зробити цього не може, оскільки в установлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує\~\~в повному обсязі, просить справу слухати у її відсутності.\~\~ Представник відповідача селищний голова Лопатюк Я.С. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю та просить справу слухати у його відсутності. Оскільки, визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають\~\~ задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.6), яка на день смерті проживала і була зареєстрованою по [ADDRESS] (а.с.7). [PERSON] була матір`ю позивача (а.с.8, 9-11). Позивач є спадкоємцем першої черги майна матері за законом, однак у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустила з поважних причин. \~\~Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються\~ст.\~1272 ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому суд вважає, що позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, а саме, визначити строк терміном два місяці, після набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

Позивач\~\~звернулася в суд з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрованою та проживала по [ADDRESS] . Після смерті матері відкрилася спадщина, до якої входить житловий будинок та земельна ділянка, що знаходяться по [ADDRESS] . Вона є спадкоємцем першої черги майна матері за законом. Крім неї, спадкоємцем першої черги є її батько [PERSON] , однак він не претендує на спадкове майно, яке залишилось після смерті матері, і не бажає приймати спадщину. У встановлений законодавством строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що вона є юридично необізнаною щодо встановленого законом порядку прийняття спадщини. Тому позивач вважала, що оскільки вона проживала з матір`ю на момент смерті, то спадщину прийняла. В даний час вона бажає оформити спадщину за законом, однак зробити цього не може, оскільки в установлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю та просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до положень, закріплених в ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають\~задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 3), яка на день смерті проживала і була зареєстрованою по [ADDRESS] (а.с.4). [PERSON] була матір`ю позивача [PERSON] (а.с.6). Позивач є спадкоємцем першої черги майна матері за законом, однак у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустила з поважних причин. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюютьсяст.1272\~ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому суд вважає, що позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, а саме, визначити строк терміном один місяць, після набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що [INFO] померла її матір [PERSON] , яка на день смерті проживала по [ADDRESS] . Після її смерті залишилося спадкове майно, в тому числі земельні ділянки, площею 3,8798 га та 0,75 га, що розташовані на території Куманівської сільської ради Козятинського району. Вона є єдиною спадкоємицею майна матері. Інших спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку, відповідно до ст.1241 ЦК України, немає. У встановлений законодавством строк позивач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що на момент смерті спадкодавця вона не знала, що її матері на праві приватної власності належать вищевказані земельні ділянки. І лише у березні 2019 року від працівників сільської ради вона дізналася про існування вказаних земельних ділянок. В даний час вона бажає оформити спадщину, однак зробити цього не може, оскільки в установлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу слухати у її відсутності. Представник позивача Бондарчук В.І. в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу слухати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю та просить справу слухати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду телефонограму, в якій позовні вимоги визнає повністю та просить справу слухати у його відсутності. Оскільки, визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.7), яка на день смерті проживала по [ADDRESS] (а.с.11). Після її смерті залишилося спадкове майно, в тому числі земельні ділянки, площею 3,8798 га та 0,75 га, що розташовані на території Куманівської сільської ради Козятинського району (а.с.10). Позивач є спадкоємцем майна матері [PERSON] (а.с.6,8,9), однак в установлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки хворіла.. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. 1272 ЦК України, яка передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому суд вважає, що позивачеві слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, а саме, визначити строк терміном два місяці, після набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач\~\~звернулася в суд з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що [INFO] померла її прабаба [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрованою та проживала по [ADDRESS] . Спадкодавець на випадок своєї смерті залишила заповіт, посвідчений 26 червня 1992 року секретарем Юрівської сільської ради за реєстром №26, яким належне їй майно заповіла позивачеві. Заповіт не змінено і не скасовано. У встановлений законодавством строк позивач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що вона не знала про існування заповіту. В даний час вона бажає оформити спадщину за заповітом, однак зробити цього не може, оскільки в установлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує\~\~в повному обсязі, просить справу слухати у її відсутності.\~\~ Представник відповідача - Юрівський сільський голова в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю та просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до положень, закріплених в ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають\~задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.6). Позивач є спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом (а.с.7), однак в установлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустила з поважних причин. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються\~ст.550 ЦК України (в редакції 1963 року), яка передбачає, що строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому суд вважає, що позивачеві слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, а саме, визначити строк терміном два місяці, після набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що 29 вересня 2015 року померла її тітка [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке позивач має намір успадкувати. 06.02.1997 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого усе належне їй майно заповіла позивачу. Однак позивач у встановлений 6-місячний строк не звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки за станом здоров`я не мала змоги вчасно звернутись до нотаріальної контори для оформлення спадщини. За таких обставин позивач просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] померла 29 вересня 2015 року, згідно свідоцтва про смерть серія 1-ИД № 180503. Згідно заповіту, посвідченого 06.02.1997 року секретарем Великогорянської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, [PERSON] заповіла усе належне їй майно [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб серія 1-ВЛ № 011753, 09 липня 2005 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «Ширмер». З довідки № 1763 від 12.08.2016 року, виданої Лопушненською сільською радою Кременецького району Тернопільської області вбачається, що на день смерті [PERSON], [INFO], яка померла 29 вересня 2015 року, з нею в житловому будинку №55 по вул. Шевченка в с.Велика Горянка Кременецького району Тернопільської області ніхто не проживав. Постановою приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу [PERSON] від 18 серпня 2016 року № 821-//02-14 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що залишилось після смерті [PERSON] Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину, тому [PERSON] має право прийняти спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON] У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищесказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої донька [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона та відповідач є батьками вказаної дитини і відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В підготовче засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач на телефонограму суду повідомив про розгляд справи без його участі та підтримав свою нотаріально посвідчену заяву від 22.01.2018 року, копія якої міститься в матеріалах справи та в якій він зазначив, що не бажає виконувати батьківські обов'язки та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON], [INFO], правові наслідки позбавлення його батьківських прав, визначені ст.166 СК України йому відомі, а також він не бажає приймати участь в судових засіданнях та просить проводити їх без його участі. Враховуючи визнання позову відповідачем, про що свідчить його нотаріально посвідчена заява, долучена до матеріалів справи, а тому відповідно до статті 200 ЦПК України суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Представник третьої особи в підготовче засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Позивач [PERSON], [INFO] та відповідач [PERSON], [INFO] є батьками малолітньої дочки - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю. Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.12.2012 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідно до довідки-розрахунку Бердичівського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 31.01.2018 року, заборгованість відповідача по сплаті аліментів на користь позивача на утримання малолітньої дочки, що стягуються на підставі виконавчого листа №0603/7466/12 від 20.12.2012 року, становить 21150,00 грн. станом на 31.01.2018 року. Підстави позбавлення батьківських прав визначені статтею 164 СК України. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона та відповідач є батьками вказаної дитини і відповідач та ухиляється від виконання батьківських обовязків, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. \~ В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов визнав повністю. Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Позивач [PERSON], [INFO] та відповідач [PERSON], [INFO] є батьками малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з матірю та перебуває на її утриманні. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.10.2013 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідно до довідки-розрахунку Богунського ВДВС міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 03.10.2016 року, заборгованість відповідача по сплаті аліментів на користь позивача на утримання малолітньої дочки, що стягуються на підставі виконавчого листа по справі №295/3709/14-ц від 28.04.2014 року, становить 34296,77 грн. станом на 01.10.2017 року. Підстави позбавлення батьківських прав визначені статтею 164 СК України. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона та відповідач є батьками вказаної дитини і відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. \~ В підготовчому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач в підготовчому засіданні позов визнав повністю, про що свідчить його письмова заява, долучена до матеріалів справи, а тому відповідно до статті 200 ЦПК України суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Представник третьої особи в підготовчому засіданні просив позов задовольнити. Заслухавши пояснення учасників справи та вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Позивач [PERSON], [INFO] та відповідач [PERSON], [INFO] є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матірю. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2011 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідно до довідки Богунського ВДВС міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 04.04.2018 року, заборгованість відповідача по сплаті аліментів на користь позивача на утримання неповнолітнього сина, що стягуються на підставі виконавчого листа по справі №2-3835 від 11.07.2008 року, становить 79043,87 грн. станом на 01.04.2018 року. Підстави позбавлення батьківських прав визначені статтею 164 СК України. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved