overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, а згодом з уточненим позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовною заявою і до повноліття доньки. В судове засідання позивач не зявилась, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, наполягає на задоволенні уточнених позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбу. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. 18 серпня 2005 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданого 18 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 475. Згідно довідки голови квартального комітету № 60 від 31 липня 2015 року [PERSON] проживає за адресою: [INFO] та має на утриманні доньку [PERSON], [INFO]. Таким чином, дитина проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча є працездатним, та має можливість надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначення розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення донькою повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить: - визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок [ADDRESS] , виділивши [PERSON] 18/25 часток земельної ділянки, яка надана для обслуговування вищезазначеного будинку; - покласти судові витрати на відповідачів. Позовна заява обґрунтована тим, що згідно договору купівлі - продажу частини житлового будинку від 30.07.2015 року, а також витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач є власником 18/25 часток житлового будинку, розташованого на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] . Земельна ділянка складає 1032 кв.м., з яких під будинком та господарськими будівлями 203 кв.м., під двором - 829 кв.м. Інші частки житлового будинку належать відповідачам - [PERSON] - 7/50 частки та [PERSON] 7/50 частки. Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок не перебуває у власності позивача чи у власності відповідачів. Земельна ділянка, яка знаходиться під житловим будинком не була поділена між позивачем та відповідачами в порядку, передбаченим чинним законодавством України, а також не був встановлений порядок користування нею. Отже, не зважаючи на те, що житловий будинок належить позивачу та відповідачам на праві спільної власності, із зазначенням часток, земельна ділянка фактично знаходиться у спільному користуванні вказаних осіб. З моменту набуття позивачем права власності на частину житлового будинку, відповідачі чинять перешкоди у користуванні земельною ділянкою та використовують її на власний розсуд. 22.02.2017 року позивачем на адресу відповідачів було направлено лист з пропозицією прийти згоди щодо використання земельної ділянки, проте відповідачі відмовились його приймати, що свідчить про їх небажання вирішити дане питання у поза судовому порядку. Тому позивач, як співвласник житлового будинку, має право на виділення в користування тієї частини земельної ділянки, яка є пропорційною належній позивачу частці в житловому будинку. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, в разі неявки в судове засідання відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Від відповідача [PERSON] та законного представника відповідача [PERSON] на адресу суду надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що їх представник приймає участь в судовому засіданні Якимівського районного суду в кримінальному провадженні № 12012080140000400. Від представника третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить суд ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів, враховуючи права та інтереси малолітнього [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує /а.с.5/. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден в повному обсязі /а.с.4/. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.01.2008, на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.01.2019 шлюб між ними розірваний /а.с.2,7/. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.08.2008, виданою відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 997/а.с.5/. Відповідно довідки про склад сім'ї від 18.03.2019 [PERSON] проживає разом з сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS] а.с.6/. Як зазначила позивач, після розірвання шлюбу вона з відповідачем домовились, що він буде сплачувати їй на утримання дитини грошові кошти у розмірі 2000 грн щомісяця, але кошти сплачує нерегулярно та не в повному обсязі, тому виникла необхідність звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів в примусовому порядку. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнями учасників справи, їхніх представників. За таких обставин, враховуючи наявність передбачених законом підстав, та визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання спільного сина в заявленому розмірі. Відповідно до ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах сплати платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з його від`їздом /а.с.18/. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 2006 року, заочним рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2010 року їх шлюб розірвано /а.с.5/. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 732 /а.с.6/. Відповідно довідки, виданої 23.01.2019 старшою по будинку, затвердженої головою ТОВ «АКВА-БУД», [PERSON] проживає разом з сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS] а.с.7/. Як зазначила позивач, відповідач не надає добровільну матеріальну допомогу на утримання їх сина. Згідно зі ст.180\~СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на користь позивача у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 лютого 2019 року та до повноліття сина [PERSON] Відповідно до\~ст.430 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах сплати платежу за один місяць.\~\~ Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] збільшення розміру стягуваних аліментів, в якому просить збільшити розмір стягнених з нього аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] з 150 гривень до 1 000 гривень на місяць, починаючи з дня подачі заяви до досягнення сином повноліття, та зазначає, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 22 вересня 2005 року з нього стягнуто аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 150 гривень щомісячно, починаючи з 13 серпня 2008 року до досягнення сином повноліття. Вважає, що на теперішній час вказана сума є недостатньою для матеріального утримання дитини, просить стягнути на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1 000 гривень. Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивачки про слухання справи за її відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON], [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 22.06.2006 року, актовий запис № 314 (а.с. 7). Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2005 року, яке набрало чинності, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто на утримання сина - [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 150 гривень, починаючи з 13 серпня 2008 року до досягнення сином повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги частково, збільшити розмір стягнених аліментів з [PERSON], [INFO], уродженця м. Мелітополя, на користь [PERSON] на утримання сина - [PERSON], [INFO], до 600 гривень щомісячно, починаючи з набрання рішенням законної сили та до досягнення сином повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу, в якому просить визнати за нею право особистою приватної власності на квартиру [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона народилася [INFO] в місті Мелітополі і з того часу постійно мешкає та є зареєстрованою в квартирі [ADDRESS] . Її батьками є : батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . В 1963 році її батькові, [PERSON] на підставі рішення Мелітопольського міського виконкому була надана трьохкімнатна кооперативна квартира [ADDRESS] на сім`ю з трьох осіб. На підставі вищезазначеного ордера, її батьки разом з братом [PERSON] вселилися в житлове приміщення. В 1978 році її батько, [PERSON] , повністю сплатив пайові внески за кооперативну квартиру [ADDRESS] . Проте в подальшому її батьки, [PERSON] та [PERSON] , змінили місце свого проживання та вибули з квартири [ADDRESS] . У зв`язку з вищевказаним, а також виходячи з того, що пайовий внесок за квартиру був повністю внесений, вона замість батьків була прийнята в члени житлово-будівельного кооперативу №1 будинку [ADDRESS] . 21 вересня 1990 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . 28 жовтня 1991 року житлово-будівельним кооперативом №1 була видана довідка про повну сплату пайових внесків за квартиру [ADDRESS] , на підставі якої за нею як членом житлово-будівельного кооперативу №1 було зареєстровано право власності на вищевказану квартиру. З 2009 року шлюбні стосунки з відповідачем [PERSON] остаточно були припинені і в теперішній час в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На даний час вона зареєструвала своє право власності на квартиру [ADDRESS] шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Між тим, оскільки шлюб з відповідачем [PERSON] був укладений в 1990 році, а реєстраційне посвідчення про право власності на квартиру [ADDRESS] було видане на її ім`я в 1991 році, то виникає спір щодо визначення права власності на вищезазначений об`єкт нерухомості. Таким чином, оскільки їй належить квартира [ADDRESS] після внесення пайового внеску за вищевказану квартиру її батьком [PERSON] за особисті кошти, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у житловому будинку [ADDRESS] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона володіє на праві власності житловим будинком [ADDRESS] . У цьому житловому будинку зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] , [INFO] , який є сином колишнього власника цього будинку. Проте, більше трьох років відповідач у цій квартирі фактично не проживає. Реєстрація місця проживання відповідача у належному їй будинку призводить до порушення її прав, як власника житлового будинку, адже це, зокрема, унеможливлює оформлення субсидії на оплату газу для опалення. Адреса місця фактичного проживання відповідача на даний час їй невідомо. Як їй повідомив продавець будинку, відповідач вже тривалий час постійно проживає в іншому місці. У зв`язку з чим, вона змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою суду від 12.05.2021 року за позовом відкрито спрощене провадження та призначено судовий розгляд з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, від її представника, адвоката Пузія О.В., надійшло до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, за зареєстрованим місцем проживання. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своїх позовних вимогах позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 30.11.2002 року в міському відділі РАЦС м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 1126. У зв'язку з тим, що позивач з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, вони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Від шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданого 12.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області. Ухвалою суду від 10.06.2014 року сторонам, за заявою відповідача, був наданий строк для примирення терміном 2 місяці. Позивач в судове засідання не з'явилася. Однак від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнавє та просить суд розірвати шлюб між ним та позивачем. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 30.11.2002 року між сторонами був укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30.11.2002 року актовий запис №1126, наданої позивачкою./а.с.6/ Як було встановлено, сторони у встановлений судом термін 2 місяці не примирилася. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог та зазначає, що подальше сумісне життя неможливе та суперечить його інтересам. Відповідачка проти задоволення позовних вимог не заперечує. Тому суд приходить до висновку, що спільне проживання сторін та подальше збереження сім'ї є неможливим, та вважає можливим розірвати шлюб зареєстрований між сторонами 30.11.2002 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського МРУЮ, актовий запис № 1126. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] зареєстрований 18.05.2017 року Мелітопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 25. Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, між ними часто виникали сварки, тому вони втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливими. Позивач у судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.05.2017 року Мелітопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 25 (а.с.5). Даний шлюб укладений між сторонами вдруге, що підтверджується відмітками у паспорті позивача (а.с.4). Вперше сторони перебували у шлюбі з 05.03.2011 року по 20.01.2016 року. Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.6). З позову вбачається, що сторони з січня 2018 року не підтримують подружні стосунки, не проживають однією сім'єю та не ведуть спільне господарство. Причинами розпаду сім'ї стало те, що між ними було втрачено взаєморозуміння та відчуття любові і пошани один до одного, а також різні погляди на подружнє життя. Позивачка вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може, оскільки це суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, намагання вдруге жити однією родиною виявилися марними, між ними знов втрачено почуття любові та пошани один до одного, тому збереження родини суд вважає є неможливим.

Outcome: approved