Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який надалі уточнила та в якому вказує, що [INFO] померла її бабуся [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом є позивачка та її мати [PERSON] У встановлений законом строк вони звернулися до нотаріальної контори: [PERSON] із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь своєї доньки [PERSON], а позивач [PERSON] із заявою про прийняття спадщини. Позивачу було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з плутаниною у прізвищах спадкодавця та спадкоємця, що не дає можливості однозначно встановити їх родинну спорідненість, а також ненаданням оригіналу правовстановлюючого документу. Тому позивач звернулась до суду, просила встановити факт того, що [PERSON], [INFO]., є онукою померлої [INFO] [PERSON]; а також визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, дали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили позов задовольнити. Відповідач - Бердянська міська рада Запорізької області надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без участі її представника у відповідності до закону. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є матір'ю позивачки та рідною донькою померлої [PERSON] Підтвердила, що з написанням прізвища її матері та доньки у різних документах існує певна плутанина, яка виникла внаслідок різного написання їх прізвищ. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що є далекою родичкою позивачки, з родиною якої до переїзду в м.Бердянськ проживала в одному селі. Свідок добре знає позивачку, її матір та бабусю, яка померла, підтвердила вказані родинні стосунки між ними. Заслухавши пояснення позивача та її представника, свідчення свідків, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 13.05.1993р. з реєстраційним написом БТІ та довідки-характеристики КПТІ Бердянської міськради, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Згідно копії спадкової справи Бердянської державної нотаріальної контори та постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивач [PERSON] своєчасно звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї бабусі [PERSON], крім неї до нотаріуса також звернулась її мати (донька спадкодавця) із заявою про відмову від спадщини на користь позивачки. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено у зв'язку з з плутаниною у прізвищах спадкодавця та спадкоємця, що не дає можливості однозначно встановити їх родинну спорідненість, а також ненаданням оригіналу правовстановлюючого документу. Згідно свідоцтва про народження позивача [PERSON] [NUMBER], її батьками є [PERSON] та [PERSON], відповідно прізвище позивача вказано «[PERSON]». Але у дипломі про технічну освіту та трудовій книжці позивачки вказано прізвище «[PERSON]». Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, прізвище позивачки до після укладання шлюбу «[PERSON]», до укладання шлюбу «[PERSON]» Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що позивач [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є однією особою. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER], прізвище [PERSON] до розірвання шлюбу було «[PERSON]», свідоцтво про її шлюб з [PERSON] не збереглося. Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що [PERSON] та [PERSON] є однією особою, матір'ю позивача [PERSON] та рідною донькою [PERSON]. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, [PERSON] після розірвання шлюбу з [PERSON] отримала прізвище «[PERSON]», дані щодо її прізвища до укладання шлюбу не збереглися. Але з вказаних документів, які збереглися, з урахуванням показів свідків, допитаних в судовому засіданні, а також довідки виконавчого комітету Криковецької сільської ради народних депутатів Немирівського району Вінницької області від 07.04.1980р., в якій вказується одразу два прізвища [PERSON] - «[PERSON]» та «[PERSON]», суд робить висновок, що позивач [PERSON] є рідною онукою [PERSON], яка, незважаючи на запис у акті РАЦС, з невідомих причин після розлучення залишила собі прізвище чоловіка та померла [INFO] У відповідності до ст.1261 ЦК України, [PERSON], як донька спадкодавця, є спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері [PERSON] У зв'язку з її відмовою від спадщини на користь позивача, у відповідності до ст.ст.1274, 1275 ЦК України, її частку успадковує позивач [PERSON] У відповідності до ст.1269 ЦК України позивач [PERSON] та її мати [PERSON] своєчасно звернулись до нотаріусу із відповідними заявами. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що квартира [ADDRESS] дійсно належала на праві власності спадкодавцю [PERSON], на час розгляду справи в суді позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом, яка своєчасно звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тому дійсно має право на визнання за нею права власності на спадкове майно. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved