Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом про стягнення успадкованого майна. Просить стягнути з Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області на її користь успадковане майно - грошову суму недоотриманої пенсійної виплати по перерахунку за рішенням суду у зв'язку з підвищенням пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, в сумі 6 688 гривень 48 копійок, що залишилася як спадщина після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO] року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року у с. Шмаівка Чернігівського району Чернігівської області помер її батько [PERSON]. За життя її батько [PERSON], отримав статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, категорія 2, та як непрацюючий пенсіонер знаходився на обліку у УПФУ у м. Славутичі Київської області. За життя, в зв'язку з порушенням його прав на отримання відповідного розміру додаткової пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території посиленого радіоекологічного контролю, та безпідставною відмовою у її підвищенні згідно вимог закону, він звертався до суду з відповідним адміністративним позовом. Відповідно до постанови Славутицького міського суду Київської області від 14 червня 2011 року, яка відповідно до аб.9 ч.1 ст.256 КАСУ підлягала негайному виконанню, було визнано неправомірною відмову УПФУ у м. Славутичі Київської області у перерахунку та підвищенні її батьку розміру пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, та зобов'язано підвищити пенсію на одну мінімальну заробітну плату, встановлену законом, відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХІІ та виплачувати в обрахованому розмірі з урахуванням фактично проведених виплат, починаючи з 01 лютого 2011 року. На виконання вищевказаного рішення суду на користь її батька [PERSON], було проведено перерахунок та нарахована заборгованість по пенсійних виплатах в сумі 6 688 гривень 48 копійок, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області за №420/04 від 18.02.2014 року, яка була видана на запит державного нотаріуса. За її заявою про прийняття спадщини було відкрито спадкову справу №77/2013 її батька [PERSON], з метою подальшого переоформлення майна, яке залишилося як спадок після його смерті. 12 липня 2014 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області було посвідчено її право на спадкове майно - недоотриману пенсійну виплату по перерахунку за рішенням суду, на підтвердження чого їй було видано відповідне Свідоцтво про право на спадщину за законом у спадковій справі № 77/2013 та зареєстровано в реєстрі за № 1087. Враховуючи підтвердження у встановленому законом порядку її права на отримання пенсійної виплати за рішенням суду як спадщини в розмірі 6 688 гривень 48 копійок, що дає їй всі підстави вимагати її виплати від УПФУ у м. Славутичі в Київській області. 08 січня 2015 року вона звернулася з відповідною заявою до відповідача, на яку отримала відмову у її виплаті з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014 року «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою» та необхідність звернення щодо виконання вищевказаних рішень за адміністративними справами до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області. Вона вважає таку відмову безпідставною, оскільки вона суперечить закону та порушує її право на отримання пенсійної виплати, присудженої її батьку за рішенням суду, яка входить до складу спадщини, порядок отримання якої регулюється нормами цивільного законодавства. Тому просила її позовні вимоги задовольнити, також просила стягнути понесені судові витрати. В судове засідання позивач не з,явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з,явилися, до суду надали письмове заперечення, просили відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вони є безпідставними. Судом встановлено, що [INFO] року у с. Шмаівка Чернігівського району Чернігівської області помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], який є батьком позивача - [PERSON], про що свідчить її свідоцтво про народження серії [NUMBER] Відповідно до постанови Славутицького міського суду Київської області від 14 червня 2011 року (справа № 2-а-4653/11/1023), яка відповідно до аб.9 ч.1 ст.256 КАСУ підлягала негайному виконанню, було визнано неправомірною відмову УПФУ у м. Славутичі Київської області у перерахунку та підвищенні [PERSON] розміру пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, та зобов'язано підвищити пенсію на одну мінімальну заробітну плату, встановлену законом, відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991року № 796-ХІІ та виплачувати в обрахованому розмірі з урахуванням фактично проведених виплат, починаючи з 01 лютого 2011 року. На виконання вищевказаного рішення суду на користь [PERSON], було проведено перерахунок та нарахована заборгованість по пенсійних виплатах в сумі 6 688 гривень 48 копійок, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області за № 420/04 від 18.02.2014 року, яка була видана на запит державного нотаріуса(а.с.10). За заявою позивач про прийняття спадщини було відкрито спадкову справу №77/2013 її батька [PERSON], з метою подальшого переоформлення майна, яке залишилося як спадок після його смерті.12 липня 2014 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області було посвідчено право позивач на спадкове майно - недоотриману пенсійну виплату по перерахунку за рішенням суду, на підтвердження чого позивачу було видано відповідне Свідоцтво про право на спадщину за законом у спадковій справі № 77/2013 та зареєстровано в реєстрі за № 1087 (а.с.11). 08 січня 2015 року позивач звернулася з вимогою - заявою до відповідача - УПФУ у м. Славутичі, на яку отримала відмову у її виплаті з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014 року «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою» та необхідність звернення щодо виконання вищевказаних рішень за адміністративними справами до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області (а.с.12,13). Вивчивши надані документи суд прийшов до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. У відповідності до ст.1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом на спадщину, що залишилася після смерті її батька [PERSON] Враховуючи положення ст.1218 ЦК України, яка передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, позивач, як спадкоємець першої черги за законом згідно ст. 1261 ЦК України, успадкувала вищезазначену грошову суму недоотриманої за життя її батьком - [PERSON], заборгованості по пенсійних виплатах. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у позивача є право на отримання спадщини в розмірі 6 688 гривень 48 копійок. Тому на підставі наведеного суд прийшов до висновку про правомірність вимог позивача і ці вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Також суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача понесених судових витрат на його користь підлягають задоволенню, оскільки в разі прийняття рішення судом на користь позивача, відповідно ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

Outcome: approved