Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з цивільним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона з 11 грудня 2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого у них є діти, а саме [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що чоловік не є щирим до неї у сімейних відносинах, почав її обманювати, зникав з дому на декілька днів. Вона неодноразово просила відповідача змінити його поведінку, що ним не було зроблено. Відповідач залежний від азартних ігор, у зв`язку з чим у нього виникли значні борги, а вона з дітьми відчуває матеріальну скруту. Зауважує, що вони стали чужими одне одному. Вважає, що примирення між ними не є можливим. З огляду на вказане, просить позов задовольнити. Крім того, просить залишити їй її прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді від 19 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 03 березня 2020 року закрито підготовче судове провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, однак 09 січня 2020 року подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи здійснювати за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи як шляхом направлення кореспонденції на його поштову адресу, так і шляхом розміщення оголошення про його виклик у судове засідання на офіційному веб-сайті суду, причин неявки не повідомив, заяву про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Зважаючи на відсутність згоди позивача, у відповідності із ст. 280 ЦПК України, суд вважає за доцільне не проводити судового розгляду при заочному розгляді справи. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 грудня 2008 року, який зареєстрований Жирівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 11 грудня 2008 року, актовий запис № 4. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 04 червня 2009 року Жирівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . З свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 05 листопада 2014 року Виконавчим комітетом Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, відсутність її згоди на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, таким чином прохання позивача про те, щоб після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] » є законним та обґрунтованим. За ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved