overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, при цьому зазначивши, що з 02.03.1967 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від спільного шлюбу є повнолітня донька. Спільне життя з відповідачем припинилося три роки тому. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в добровільному порядку. Просить розірвати шлюб укладений з [PERSON] 27 квітня 1990 року у відділі записів актів громадянського стану м. Краматорськ Донецької області, актовий запис № 524. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності та вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що 27 квітня 1990 року відділом записів актів громадянського стану м. Краматорська Донецької області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 524 (а.с.3). Шлюбні відносини між сторонами припинено протягом трьох років. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не з'явився, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

Позивач звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, при цьому зазначивши, що з 02.09.2000 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 621. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. З квітня 2017 року припинено шлюбні відносини. Вважає, що збереження шлюбу неможливо. Просить розірвати шлюб зареєстрований 02.09.2000 року з [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 621. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 02 вересня 2000 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану м. Краматорська Донецької області (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с. 8). З квітня 2017 року шлюбні стосунки між сторонами припинено, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та поваги подружжя одне до одного. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не з'явився, перспектива відновлення родини втрачена. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність дитини, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

Позивач звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, при цьому зазначивши, що з 03 липня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб укладений між сторонами 03 липня 2015 року у відділі реєстрації акті цивільного стану Краматорського міського управління юстиції, актовий запис № 419. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності та вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності. Позов визнає та просить його задовольнити. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 03 липня 2015 року перебувають у шлюбі зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 419 (а.с.18). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою (а.с.11). Протягом року сімейні стосунки між сторонами поступово погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Майнових суперечок сторони не мають. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги спільне бажання сторін, наявність дитини, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, при цьому зазначивши, що перебуває з 16.11.2011 року у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини припинені з жовтня 2014 року. Від розірвання шлюбу відповідач у позасудовому порядку в органах реєстрації актів цивільного стану ухиляється. Просить розірвати шлюб зареєстрований 16 листопада 2011 року Совєтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 276. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, просить справу розглянути за її відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що 16 листопада 2011 року Совєтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 276 (а.с. 6). Шлюбні відносини між сторонами припинено з жовтня 2014 року. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в судове засідання не з'явився, перспектива відновлення родини втрачена. Майнових суперечок не мається. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, міри прийняття судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач звернулася до Кремінського районного суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів та вказала, що з відповідачем мають спільну дитину Вікторію, [INFO]. Сторони перебували в шлюбі. Відповідач рішенням Кремінського районного суду від 16 березня 2006 року зобовязаний сплачувати на користь позивача аліменти у розмірі 1 / 6 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини. При визначенні розміру аліментів суд брав до уваги, що на утриманні відповідача перебуває ще одна дитина. На даний час син [PERSON], [INFO], досяг повноліття. А тому позивач звертається до суду з позовом, в якому прохає збільшити розмір аліментів на утримання дитини з 1 / 6 частини на 1 / 4 частину всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до її повноліття. Позивач прохала справу розглянути за її відсутності, оскільки є інвалідом ІІ групи (а.с. 1,2). Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 183 СК України Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Як установлено у судовому засіданні, з відповідача стягнуто аліменти у розмірі 1 / 6 частини всіх видів заробітку (а.с. 11). Стан здоровя позивача є тяжким, вона має ІІ групу інвалідності, отримує мінімальну пенсію (а.с. 7). Беручи до уваги, що відповідач згоден на аліменти у розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку, суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України у розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного, ст. ст. 180-183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до Кремінського районного суду з позовом до відповідача про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та вказав що з 10 травня 2003 року уклав шлюб з відповідачем, від якого в них народилися діти [PERSON] та [PERSON]. 28 лютого 2014 року з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання двох дітей у розмірі 1 / 3 частини всіх видів заробітку до повноліття дітей. На даний час [PERSON] мешкає разом з позивачем, лише він займається його матеріальним утриманням. А тому позивач звертається до суду з позовом, в якому прохає звільнити його від аліментів на утримання сина [PERSON] та залишити за відповідачем аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1 / 6 частини. Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд за його відсутності, позов підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 181 ч.ч. 1,2 СК України сспособи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З викладеного суд приходить до висновку, що той, з ким мешкає дитина має право на отримання допомоги на утримання дитини від іншого з батьків. Оскільки діти мешкають з різними батьками, [PERSON] мешкає з позивачем, а [PERSON] з відповідачем, на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання двох дітей, при цьому участі остання у утриманні [PERSON] не бере, то суд прийшов до висновку що відповідач втратила право на отримання аліментів. Суд приймає до уваги визнання позову зі сторони відповідача та вважає за необхідне зменшити загальний розмір аліментів, що стягуються на дітей шляхом звільнення відповідача від аліментів на утримання [PERSON]. Враховуючи матеріальний стан відповідача - не працює, перебування на утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 82 ЦПК України На підставі викладеного, ст. ст. 180-182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до Кремінського районного суду з позовом до відповідача про зміну розміру стягуваних аліментів, в якому вказала, що рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 19 грудня 2013 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти у розмірі 600 грн. на утримання доньки [PERSON], [INFO] до її повноліття. Оскільки позивач вважає, що на даний час сума в 600 грн. не може задовольнити потреби дитини в повному обсязі, то просить змінити розмір стягуваних аліментів з 600 грн. на 1 / 4 частину всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. Відповідач телефоном просив справу розглянути за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Суд приймає визнання позову відповідачем на підставі ст. 174 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 19 грудня 2013 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с. 6). Донька [PERSON] мешкає разом з позивачем (а.с. 9). Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки відповідач визнав їх у повному обсязі, оскільки дійсно за період з 2013 року змінився загальний рівень життя. Судові витрати у розмірі 551,20 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного, ст. 192 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач звернулася до Кремінського районного суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказавши, що сторони є подружжям з 2 лютого 2013 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Червонопопівської сільської ради Кремінського району Луганської області. Від подружнього життя мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], 26 липня 2013 року, батьком якого в свідоцтві про народження вказаний відповідач, добровільно грошової допомоги на утримання доньки він не надає, а тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] у фіксованому розмірі 700 грн. щомісячно до повноліття дитини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги зменшила, вказала що згодна на 500 грн. щомісячно на утримання сина до досягнення ним повноліття. Відповідач телефоном просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Суд приймає визнання позову відповідачем на підставі ст. 174 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є батьком [PERSON], 26 липня 2013 року (а.с. 6). Сторони перебувають у шлюбі з 2 лютого 2013 року (а.с. 5). Згідно довідки малолітній син [PERSON] мешкає разом з позивачем (а.с. 4). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України \~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Зі змісту ст. 184 СК України вбачається, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого\~частиною другою статті 182\~цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Беручи до уваги те, що відповідач допомоги на утримання сина позивачці не надає, він перебуває на її самостійному утриманні, відповідач визнав позов про стягнення аліментів у розмірі 500 грн. щомісячно до повноліття сина, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення аліментів в вищевказаному розмірі. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів, у межах сплати платежу за один місяць. Судові витрати у розмірі 551,20 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного, ст. ст. 180, 181, 184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до Кремінського районного суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів та вказала, що з відповідачем мають спільних дітей [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Інших дітей у відповідача на утриманні немає. Сторони знаходяться шлюбі. Відповідач з сімєю не проживає, матеріальної допомоги не надає. А тому позивач звертається до суду з позовом, в якому прохає стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1 / 2 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до повноліття дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, вказала, що відповідач ніде не працює, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі, з постановленням заочного рішення. 12 серпня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Як установлено у судовому засіданні, відповідач є батьком дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 3-5). Сторони перебувають у шлюбі (а.с. 2). Діти мешкають разом з позивачем (а.с. 9). Беручи до уваги, що відповідач допомоги на утримання дітей позивачці не надає, вони перебувають на її самостійному утриманні, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення аліментів у розмірі 1/ 2 частини всіх видів заробітку до повноліття дітей. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів, у межах сплати платежу за один місяць. Судові витрати у розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного, ст. ст. 180-183 СК України та

Outcome: approved