Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про розподіл спільного майна подружжя, посилаючись на те, що23.12.1995 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у Бабинській сільській раді Іллінецького району Вінницької області. Під час перебування у шлюбі за спільні з відповідачем кошти подружжя придбало житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Матросова № 58 в м. Новоукраїнка Кіровоградської області. Власником житлового будинку є відповідач [PERSON]. Заочним рішенням Новоукраїнського районного суду від 16.12.2015 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] В зв'язку з тим, що домоволодіння придбане під час шлюбу, просить суд, визнати за кожним право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими і побутовими спорудами, розташованого за адресою вул. Матросова № 58 м. Новоукраїнка Кіровоградської області. Позивач в судове засідання не з'явилась. Подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з викладених в ньому підстав, на стягненні судового збору із відповідача не наполягала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, оцінивши та проаналізувавши всі наявні докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу Серії І-АМ № 276409, виданого 23 грудня 1995 року, між [PERSON] та [PERSON] 23 грудня 1995 року було зареєстровано шлюб Бабинською сільською радою Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 20. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на «Приймак» (а.с.7). Згідно договору купівлі-продажу від 26.05.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Новоукраїнської державної нотаріальної контори [PERSON], в період шлюбу відповідач [PERSON] придбав житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Матросова, 58 Кіровоградськоїобласті (а.с. 13). Згідно заочного рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2015 року розірвано шлюб, укладений 23 грудня 1995 року між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Бабинською сільською Радою н/д Іллінецького району (а.с. 12). Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).. Статтею 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, а згідно частини 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення ч.1 ст. 71 СК України. Пунктом 23 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11Пленум Верховного Суду України визначено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК , ч. 3ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, а також відсутність вимог щодо поділу майна внатурі, зважаючи на те, що житловий будинок придбано в період шлюбу, за своїми технічними характеристиками становить із себе річ неподільну, та те, що сторони не наполягають на розподілі спірного будинку в натурі, суд вважає необхідним позов задовольнити та визнати за сторонами ідеальні частки в цьому майні без його реального поділу та залишити спірний, будинок у їх спільній частковій власності, в розмірі по 1/2 частині вказаного майна кожному із співвласників, відповідно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Разом з тим, так як позивач не наполягала на стягненні судового збору з відповідача, суд вважає за можливе залишити понесені судові витрати на нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved