Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 2 по вулиці Сковороди, 58 в м.ПереяславХмельницькому Київської області, що належить їй на праві власності, а також стягнути на її користь судові витрати, що складаються із витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 551,20 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказана квартира належить їй на праві власності відповідно до договору дарування, посвідченого 07.10.2005 року приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області [PERSON] Відповідач [PERSON] в зазначеному житловому приміщенні зареєстрована з 29 травня 1998 року. В квартирі відповідач не проживає з осені 2014 року, забравши власні речі, залишила належне позивачу житло. Місце перебування відповідача їй невідоме. З грудня 2014 року відповідач жодного разу до належного їй помешкання не зявилась, не телефонувала до неї та вказаним житлом не цікавиться, участі в його утриманні та сплаті комунальних платежів не приймає. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась. Про час, дату та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про виклик її до суду на 19.07.2016 року в якості відповідача по даній справі в газеті «Урядовий курєр» за № 129 від 13.07.2016 р. Враховуючи такі обставини, суд приходить до висновку про те, що відповідач належним чином повідомлена про час, день та місце слухання справи, в судове засідання не зявилась без поважних причин, а тому, відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором дарування вказаного житлового приміщення від 07.10.2005 року, укладеного між нею та [PERSON] та посвідченого приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області [PERSON], реєстр № 2390 та витягом з Державного реєстру про реєстрацію права власності від 31.10.2005 р. В матеріалах справи є довідка від 23.06.2016 року відділу адресно-довідкової роботи ГУ Державної міграційної служби України в м.Києві, відповідно до якої [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO]. Дана обставина не знайшла свого підтвердження в суді. Згідно будинкової книги у квартирі № 2, що знаходиться по вулиці Сковороди, 58 в м.ПереяславХмельницькому Київської області, відповідач [PERSON] зареєстрована з 29.05.1998 року. На даний час вона не проживає за вказаною адресою. Відповідач не мала наміру з осені 2014 року проживати в спірному житловому приміщенні, не ставилась до нього як до свого помешкання, постійного місця проживання, не брала участі в його утриманні. Будь-якого майна відповідача в квартирі позивача не має. Домовленостей між сторонами стосовно режиму та порядку проживання відповідача у цій квартирі не існувало і не існує. Даний факт підтверджений актом депутата Переяслав-Хмельницької міської ради [PERSON] № 29 від 31.05.2016 р. та показами свідків в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] Враховуючи форму власності спірного житлового приміщення, суд приходить до висновку про застосування до цього спору положень ч. 2 ст. 405 ЦК України. За таких обставин, відповідач має бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 2 по вулиці Сковороди, 58 в м.ПереяславХмельницькому Київської області, оскільки була відсутня у ньому (не проживала) без поважних причин понад один рік і між нею та позивачем відсутня інша домовленість та інше не встановлене законом. Судові витрати, що складаються із витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 551,20 грн., слід стягнути з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved