overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по аліментам в розмірі 9357,78 гривень. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалась на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем в якому у них народились діти: [PERSON] 1997 року народження та [PERSON] 2004 року народження. З відповідача стягуються аліменти на користь позивачки на утримання дітей. Відповідач сплачує аліменти на утримання дітей несвоєчасно та нерегулярно, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по аліментах перед позивачем в розмірі 9357,78 гривень, які позивачка просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити їх. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги позивачки в частині стягнення заборгованості по аліментах. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно довідки ДП «Чернігівський Облавтодор» у [PERSON] станом на 1 березня 2015 року мається заборгованість в сумі 9357,78 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за несплату аліментів. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 33 640 грн. 01 коп. та судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, до його початку надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи сповіщалась через оголошення у пресі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 31.05.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 16000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послу та тарифами банку складає між нею і Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 30.09.2014 року виникла заборгованість в розмірі 33 640 грн. 01 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 22 465 грн. 56 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8546 грн. 35 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом - 550 грн., а також штрафи (фіксована сума) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1578 грн. 10 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 8-10). Таким чином заборгованість за кредитним договором в розмірі 33 640 грн. 01 коп. та судовий збір в розмірі 336 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів. Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, представників, свідків на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв'язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної допомоги у зв'язку із продовженням навчання. Позовні вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні у позивача та продовжує навчання у Вищому комерційному училищі Київського національного торговельно-економічного університету. На підставі викладеного вимушена звернутися до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача на користь дитини матеріальну допомогу у зв'язку із продовженням навчання в розмірі 1 500 грн., починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення навчання. В судовому засіданні позивач повністю підтримала свої позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні не визнав позовні вимоги в частині розміру матеріальної допомоги. Вислухавши пояснення учасників, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду із позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також сама дочка, син, які продовжують навчання. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином сторін у справі. На даний час позивач навчається на денному відділенні Вищого комерційного училища Київського національного торговельно-економічного університету, термін навчання по січень 2017 року. Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров′я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров′я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4)інші обставини, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлений та доведений доказами той факт, що дитина продовжує навчання, тому, враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну допомогу у зв'язку із продовженням навчання. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст.ст. 182, 183, 200 Сімейного Кодексу України і приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача аліменти в розмірі 1 000 грн. щомісячно. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної допомоги у зв'язку із продовженням навчання. Позовні вимоги мотивує тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні у позивача та продовжує навчання у Київському національному торговельно-економічному університеті. На підставі викладеного вимушена звернутися до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача на користь дитини матеріальну допомогу у зв'язку із продовженням навчання в розмірі 1 000 грн., починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення навчання. В судовому засіданні позивач повністю підтримала свої позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні не визнав позовні вимоги. Вислухавши пояснення учасників, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду із позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також сама дочка, син, які продовжують навчання. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є донькою сторін у справі. На даний час позивач навчається на денному відділенні Київського національного торговельно-економічному університета, термін навчання по червень 2018 року. Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров′я та матеріальне становище дитини; · стан здоров′я та матеріальне становище платника аліментів; · наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; · інші обставини, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлений та доведений доказами той факт, що дитина продовжує навчання, тому, враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну допомогу у зв'язку із продовженням навчання. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст.ст. 182, 183, 200 Сімейного Кодексу України і приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної допомоги у зв'язку із продовженням навчання. Позовні вимоги мотивує тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні у позивача та продовжує навчання у Національному університеті харчових технологій. На підставі викладеного вимушена звернутися до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача на користь дитини матеріальну допомогу у зв'язку із продовженням навчання в розмірі 3 500 грн., починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення навчання. В судовому засіданні позивач повністю підтримала свої позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні не визнав позовні вимоги в частині розміру матеріальної допомоги. Вислухавши пояснення учасників, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду із позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також сама дочка, син, які продовжують навчання. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином сторін у справі. На даний час позивач навчається на денному відділенні Національного університету харчових технологій, термін навчання по 30.06.19 року. Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров′я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров′я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4)інші обставини, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлений та доведений доказами той факт, що дитина продовжує навчання, тому, враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну допомогу у зв'язку із продовженням навчання. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст.ст. 182, 183, 200 Сімейного Кодексу України і приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача аліменти в розмірі 2 000 грн. щомісячно. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що працює у ДП «Ренійський морський торговельний порт» на посаді бухгалтера другої категорії. За період роботи з січня 2021 року по червень 2021 року у відповідача виникла заборгованість із заробітної плати перед позивачем, яка складає 49 891 (сорок дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто одна) грн. 87 коп. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про збільшення розміру позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що працює у ДП «Ренійський морський торговельний порт» на посаді завідуючої господарством вантажного терміналу. За період роботи з листопада 2020 року по квітень 2021 року у відповідача виникла заборгованість із заробітної плати перед позивачем, яка складає 29 725 (двадцять дев`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн. 34 коп. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що працює у ДП «Ренійський морський торговельний порт» на посаді заступника начальника складу вантажного терміналу. За період роботи з січня 2021 року по червень 2021 року у відповідача виникла заборгованість із заробітної плати перед позивачем, яка складає 44 643 (сорок чотири тисячі шістсот сорок три) грн. 21 коп. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що працює у ДП «Ренійський морський торговельний порт» на посаді заступника начальника складу вантажного терміналу. За період роботи з січня 2021 року по червень 2021 року у відповідача виникла заборгованість із заробітної плати перед позивачем, яка складає 58 149 (п`ятдесят вісім тисяч сто сорок дев`ять) грн. 52 коп. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що працює у ДП «Ренійський морський торговельний порт» на посаді інженера першої категорії сектору кадрової роботи. За період роботи з січня 2021 року по квітень 2021 року у відповідача виникла заборгованість із заробітної плати перед позивачем, яка складає 43 187 (сорок три тисячі сто вісімдесят сім) грн. 47 коп. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~ Представник відповідача у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що працює у ДП «Ренійський морський торговельний порт» на посаді прибиральниці службових приміщень канцелярії. За період роботи з січня 2021 року по квітень 2021 року у відповідача виникла заборгованість із заробітної плати перед позивачем, яка складає 14 278 (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 04 коп. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~ Представник відповідача у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що працює у ДП «Ренійський морський торговельний порт» на посаді провідного інженера відділу майнових відносин та матеріально-технічного забезпечення. За період роботи з січня 2021 року по квітень 2021 року у відповідача виникла заборгованість із заробітної плати перед позивачем, яка складає 40 291 (сорок тисяч двісті дев`яносто одна) грн. 61 коп. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~ Представник відповідача у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що працює у ДП «Ренійський морський торговельний порт» на посаді тальмана (з обліку) вантажного терміналу. За період роботи з лютого 2021 року по червень 2021 року у відповідача виникла заборгованість із заробітної плати перед позивачем, яка складає 28 868 (двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 85 коп. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в розмірі 58 915,27 гривень, пені 13 878,75 гривен, інфляційних втрат 1989,97 гривень, трьох відсотків річних 1 655,82 гривень та вартості послуг експертів 4 500 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.02.2019р. в м.Київ, на перехресті вулиць Ділової та Великої Васильківської сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «RENAULT KANGOO» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «FIAT DOBLO» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , власником якого є позивач [PERSON] . Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 24.06.2019 р. у справі №752/8128/19 [PERSON] визнаний винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «RENAULT KANGOO» д.н. [NUMBER] була застрахована ПрАТ «СК «Українська Страхова Група» - надалі ПрАТ «СК «УСГ», на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АМ/1318816. Позивач посилається на те, що вона 5 березня 2019 року повідомила Страхову компанію про дорожньо-транспортну пригоду і 13 березня 2019 року подала заяву про виплату страхового відшкодування, після чого, 15 серпня 2019 року, отримала страхове відшкодування від відповідача (за вирахуванням франшизи) у розмірі 31 892,98 гривень. Позивач, не погоджуючись з розміром страхового відшкодування виплаченого відповідачем, а саме вважаючи порушеною Методику товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, що застосовувалась при оцінці збитків, звернулась до експерта Куліш Олександра Васильовича з метою визначення дійсного розміру збитків. За результатами оцінки збитків зазначеним експертом, відповідно до Звіту про оцінку вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу внаслідок ДТП, становить 96 622,13 гривень. Враховуючи, те що відповідачем відшкодовано лише частину збитків, позивач просить стягнути різницю між вартістю збитків відповідно до Звіту експерта Куліша О.В. та вже сплаченими грошовими коштами з урахуванням франшизи, у розмірі 58 915,27 гривень. Додатково позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у праві користування квартирою шляхом зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позову [PERSON] вказувала, що квартира [ADDRESS] належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 25.06.1997. В спірній квартирі окрім позивача, зареєстрована її дочка, [PERSON] та з 31.03.2017 відповідач у справі - [PERSON] . Позивач в паозові вказувала, що відповідач в спірній квартирі не мешкав, його особистих речей в квартирі ніколи не було, оплату за нараховані на нього комунальні платежі він не здійснює. В теперішній час, через реєстрацію відповідача у спірній квартирі позивач позбавлена можливості розпорядитися своїм майном на власний розсуд, та змушена сплачувати комунальні платежі за відповідача, також має складності із оформленням субсидій, тощо. Посилаючись на зазначене, позивач просила суд усунути перешкоди у розпорядженні спірною квартирою шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку. Справа у відповідності до положень гл.10 ЦПК України розглянута в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін. Відповідач відзив на позовну заяву у визначені ст. 178 ЦПК України строки не надав, про відкриття провадження у справі сповіщений своєчасно та належним чином. Від третьої особи 07.10.2019 надійшли письмові пояснення по суті позову, в яких представник третьої особи просила ухвалити рішення на розсуд суду, з урахуванням положень діючого законодавства. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на підставі договору дарування від 25.06.1997 належить позивачу, [PERSON] . З довідки про зареєстрований у житловому приміщенні осіб від 08.08.2019, вбачається, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані позивач, її дочка - [PERSON] та відповідач [PERSON] . З наданого до позовної заяви акту за підписом сусідів позивача вбачається, що відповідача у спірній квартирі починаючи з серпня 2017 року ніхто не бачив, його особистих речей в квартирі немає. Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 191 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає замовленню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з онукою. Враховуючи виняткову складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved