Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 31 серпня 1996 року у Самбірському міському відділі реєстрації актів цивільного стану , актовий запис № 147. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, покликається на те, що 31 серпня 1996 року зареєстровано шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось через відмінність поглядів на сімейні відносини та виховання дітей. Протягом тривалого часу подружні відносини між ними не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Переконана, що сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а подальше перебування в такому суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дітей. Ухвалою від 21 грудня 2018 року у справі відкрито провадження. З даного часу відповідач жодного, жодного разу в судове засідання не прибу, хоч повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзиву та доказів на спростування позовених вимог , як і заяяви про рорзгляд справи у його відсутності суду не подав. В судове засідання прибула адвокат Петелька О.О., яка повідомила суд, що її довіритель позовних вимог не визнає, бажає збергти сімю та бажає брати участь у судовому розгляді справи. Разом з тим, як і її довіритель доказів на спростування позовних вимог не подала , пояснивши, що між сторонами існує спір про подііл майна, що є предметом іншого судового розгляду. Просить суд звернути увагу, що сторони перебувають у переговорах, а відтак просить перенасти розгляд справи. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, підтвердили факт того, що сини проживають з батьком, а дочка з мамою. Також не заперечили, що між ними, сторонами, існує спір про поділ майна , який вони намагаються вирішити шляхом переговорівю. Щодо збереження шлюбу , то не вбачає жодних варіантів, а тому просить розірвати його. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 серпня 1996 року у Самбірському міському відділі реєстрації актів цивільного стану , актовий запис № 14 ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від подружнього життя у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Сини проживають з батьком окремо від мами, а дочка проживає окремо з мамою. Відповідно до ч. 3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього хоч і заперечує проте жодним чином н7е мпростовує та не доводить протилежного, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін та їх дітей , а відтак, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved