Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, по якому просить суд: - стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача грошові кошти в розмірі 3 620,00 дол. США; - стягнути з відповідачів на користь позивача грошові кошти в розмірі 33, 32 долари США, що становлять 3 % річних від суми заборгованості; - судові витрати покласти на відповідачів. Мотивує вимоги тим, що 23.03.2020 року [PERSON] , (РНОКПП: [NUMBER] ) позичив у [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) грошові кошти у розмірі 3 620, 00 (три тисячі шістсот двадцять) доларів США та зобов`язався своєчасно повернути зазначену суму у повному обсязі до 30.07.2020 року. Того ж дня було складено розписку про отримання вищезазначених коштів, що підтверджується засвідченою копією, яку було додано до матеріалів позовної заяви. З метою забезпечення боргових зобов`язань перед [PERSON] за вказаною розпискою 23.03.2020 року між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки від 23.03.2020 року, що також підтверджується засвідченою копією, яку було додано до матеріалів позовної заяви. Враховуючи, що в обумовлені строки позика не була повернута, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення боргу. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року по справі відкрито провадження, встановлений спрощений порядок розгляду справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте від нього надходило до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. В клопотанні представник позивача зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їхвідсутності до суду не подавали. Суд, у зв`язку з неявкою відповідачі та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями\~ЦК України. Матерілами справи встановлено, що 23.03.2020 року [PERSON] , позичив у [PERSON] грошові кошти у розмірі 3 620, 00 (три тисячі шістсот двадцять) доларів США та зобов`язався своєчасно повернути зазначену суму у повному обсязі до 30.07.2020 року, про що було складено розписку та укладено договір поруки між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] від 23.03.2020 року. Відповідно до\~ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно\~ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 02.07.2014 року у справі № 6-79 цс 14 зазначено, що відповідно до норм ст.ст.1046,\~1047ЦК України\~договір позики за своєю юридичною природою є реальною односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника або інший письмовий документ, незалежно від його найменування, з якого дійсно вбачається як сам факт отримання в борг (тобто із зобов`язанням повернення) певної грошової суми, так і дати її отримання. Згідно правового висновку, зробленого у постанові Верховного Суду від 22 серпня 2019 року у справі №369/3340/16-ц, за своїми правовими ознаками договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми у борг позичальнику. Досліджуючи боргову розписку, судом виявлена справжня правова природа укладеного договору позики. Отже, факт отримання грошових коштів відповідачем підтверджується розпискою від 23.03.2020 року. В порядку п.1 ст.1049ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Тлумачення статей 1046 та 1047\~ЦК України\~свідчить, що по своїй суті розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видає боржник (позичальник) кредитору (позикодавцю) за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18) вказано, що «за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання у борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Оригінал розписки знаходиться у позивача, яку суд оглянув в судовому засіданні. Як зазначає позивач, до теперішнього часу кошти в розмірі 3 620, 00 (три тисячі шістсот двадцять) доларів США повернуто не було. Суду не надані належні, допустимі та достатні докази, що грошові кошти були повернуті позивачу. Згідно\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи позивач має право вимагати повернення боргу в судовому порядку, яке реалізував, звернувшись до суду. Таким чином суд вважає вимогу про стягнення заборгованості за розпискою від 23.03.2020 року, укладену сторонами на суму 3 620, 00 (три тисячі шістсот двадцять) доларів США законною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2\~ст. 533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 04.07.2018 по справі № 761/12665/14-ц було зазначено, що разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням. Крім того позивач просить також стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 33, 32 долари США, що становлять 3 % річних від суми заборгованості. Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Оскільки стаття 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. При обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України (правова позиція, викладена у рішенні від 16.01.2019 року Верховного Суду України у справі №373/2054/16-ц). 3 % річних розраховуються з урахуванням простроченої суми, визначеної у відповідній валюті, помноженої на кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання до дня ухвалення рішення, помноженого на 3, поділеного на 100 та поділеного на 365 (днів у році). Тобто, 3 % річних від суми заборгованості 3 620, 00 доларів США за період з 30.07.2020 по 18.11.2020 (включно) складає 33, 32 долари США. З наведеного вище, суд вважає позов законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається у разі задоволення позову - на відповідача. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved