Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов обґрунтовує тим, що 23 вересня 2011 року Івано-Франківським міським відділом Управління Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області за її згодою, як власника квартири, було зареєстровано місце проживання у вищезазначеній квартирі її чоловіка [PERSON] За рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.03.2017 р., шлюб між нею\~ та [PERSON] розірвано. Протягом тривалого часу відповідач у вказаній квартирі не проживає, а тому просила суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач у судове засідання не з`явилася, суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився. 20.12.2019 року подав суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права володіння нерухомим майном внаслідок чого власник житла позивається про його відновлення, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Згідно копії Витягу про державну реєстрацію прав № 29994149, квартира [ADDRESS] - [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] . На даний час у вказаній квартирі зареєстрований відповідач, що підтверджується копіє будинкової книги та адресною довідкою про реєстрацію місця проживання відповідача наданою на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.03.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Позивач вказує, що реєстрація у квартирі відповідача перешкоджає здійсненню нею прав власника на вільне користування і розпоряджання майном. Враховуючи, що квартира [ADDRESS] - [ADDRESS] належить позивачу на праві приватної власності, до спірних правовідносин підлягає застосуванню ст. 405 ЦК України. Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України,\~ обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Суд немає сумніву щодо достовірності обставин та добровільності визнання позову відповідачем. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З огляду на викладене, враховуючи що суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved