Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, який згодом уточнила (а.с. 109).В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 02 березня 2013 року помер її батько [PERSON]. У встановлений законом строк вона, як єдина спадкоємиця, звернулась до Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області із заявою про прийняття спадщини. До переліку спадкового майна увійшов легковий автомобіль ВАЗ-2104, 1990 року випуску, державний реєстраційний номер т 03263 ЗП. Однак у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на вказаний автомобіль, нотаріус відмовила у оформленні спадщини у цій частині, видавши їй постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. На підставі викладеного, позивач просить визнати за нею право власності на легковий автомобіль ВАЗ-2104, 1990 року випуску, державний реєстраційний номер т 03263 ЗП,у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 02 березня 2013 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов на тих підставах, що в ньому зазначені. Представник відповідача Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 112, 116), причин неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не надав. У звязку з чим причина неявки визнана судом неповажною Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки відповідача, повідомленого про дату судового засідання, тобто незалежно від поважності причин його неявки, навіть якщо вони є поважними, суд на підставі наявних у справі доказів вирішує справу. Від третьої особи Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи (а.с. 29). На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників відповідача та третьої особи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 02 березня 2013 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 259844, виданим 04 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області (а.с. 11, 49), копією лікарського свідоцтва про смерть № 7 від 02 березня 2013 року (а.с. 9), повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, а також копією актового запису про смерть № 62 від 04 березня 2013 року (а.с. 55-57). Відповідно до заповіту, посвідченого 16 листопада 2011 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 65), спадкодавець [PERSON] заповів усе своє майно, що йому належить, та на яке він має право на момент смерті, [PERSON]. Спадкоємець за заповітом [PERSON] у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталась, дій, спрямованих на прийняття спадщини не вчиняла, а 05 листопада 2013 року звернулась до Вільнянської державної нотаріальної контори із заявою, у якій засвідчила факт своєї обізнаності зі змістом заповіту, а також повідомила, що спадщину не прийняла, дій, що свідчать про фактичний вступ в управління спадковим майном, не вчиняла, до суду із заявою про продовження строку на прийняття спадщини звертатися не буде (а.с. 36). За таких обставин, успадкування спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], має здійснюватися за законом. У встановлений законом 6-місячний строк позивач [PERSON] звернулась до Вільнянської державної нотаріальної конториіз заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON], що підтверджується її відповідною заявою у фотокопії спадкової справи, яка відкрилась після смерті спадкодавця [PERSON] (а.с. 35). У подальшому позивач звернулась до приватного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної конториіз заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину та отримала 08 жовтня 2014 року свідоцтво про право на спадщину щодо грошових вкладів з відсотками та компенсаціями, що зберігаються на компенсаційних рахунках АТ «Ощадбанк» (а.с. 95). Разом з тим, постановою від 26 лютого 2014 року державний нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с. 19, 88). Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За повідомленням Територіального сервісного центру № 2342 регіонального сервісного центру МВС у Запорізькій області, згідно електронної бази даних МВС, автомобіль ВАЗ 2104, д/н т 03263 ЗП, кузов 0263181, зареєстровано за [PERSON] (а.с. 126). Таким чином, відсутність у позивача правовстановлюючих документів на автомобіль при вищевикладених обставинах не перешкоджає суду визнати право власності на це майно за позивачем у порядку спадкування.

Outcome: approved