overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, зазначивши, що [INFO] померла [PERSON]. Покійною у Великокучурівській сільській раді був складений заповіт, яким вона належну їй згідно державного акту на право власності на землю серії [NUMBER] земельну ділянку площею 0,5400 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер [NUMBER]), що знаходиться на території Великокучурівської сільської ради заповіла [PERSON], [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вищевказану земельну ділянку, але у зв'язку з тим, що оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку втрачено позивачка змушена була звернутися до суду з даним позовом. У передбачений законом шести місячний термін позивачка звернулась до державного нотаріуса Сторожинецького нотаріального округу Чернівецької області, із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Єдиним спадкоємцем за законом, який міг би претендувати на сьогоднішній день на спадкове майно є відповідач. На підставі вищевикладеного позивачка просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,5400га за кадастровим номером [NUMBER]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, представив суду заяву, в якій позов визнав повністю, просить розглянути справу у його відсутності. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позовну заяву задовольнити повністю з наступних підстав. Зважаючи на те, що відповідач позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування своїх вимог вказує, що є спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON], який помер 11.02.2007 року. Брат [PERSON] від спадщини відмовився, про що подав відповідну заяву. В нотаріальну контору за видачею свідоцтва про право на спадщину заявниця звернулася з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини, тому в отриманні свідоцтва їй було відмовлено за даною підставою. Покликаючись на те, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 11.02.2007 помер 11.02.2007 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть.(а.с.5). Згідно свідоцтва про народження вбачається, що батьками заявниці є [PERSON] та [PERSON]С.(а.с.6). Із свідоцтва про одруження вбачається, що заявниця змінила прізвище на [PERSON] (а.с.7). Згідно заяви поданої державному нотаріусу вбачається, що [PERSON] відмовився від спадщини (а.с.12). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу від 19.10.2015 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на вказане спадкове майно у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.13). Строк на прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 06 грудня 2021 року. Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про встановлення батьківства. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 23 травня 2021 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, посилаючись на те, що за рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13.09.2010 р. з відповідача стягуються аліменти на користь позивача на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 270 (двісті сімдесят) гривень щомісячно. Позивач вважає даний розмір аліментів недостатнім для утримання дитини, оскільки змінився її сімейний стан так як вона народила [INFO] року доньку [PERSON] Діти проживають з нею, а тому позивач просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на утримання дитини, та стягувати з нього аліменти в розмірі 650 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, однак направила на адресу суду клопотання, яким просила суд позовні вимоги задоволити та змінити розмір стягуваних аліментів, стягувати з відповідача 650 грн, на дитину щомісячно до досягнення сином повноліття та покласти на відповідача судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін на ухвалити заочне рішення. Встановивши фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони являються батьками неповнолітнього [PERSON] [INFO] Дитина в даний час проживає з позивачкою і на його утримання із відповідача стягуються аліменти згідно рішення Сторожинецького райсуду від 13.09.2010 року в розмірі 270 гривень щомісячно. Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст.192 СК Украiни розмiр алiментiв, визначений за рiшенням суду або домовленiстю мiж батьками, може бути згодом зменшено або збiльшено за рiшенням суду за позовом платника або одержувача алiментiв у разi змiни матерiального або сiмейного стану, погiршення або полiпшення здоров'я когось iз них. Виходячи із зазначеного суд знаходить, що позивачка в суді довела обставин які б служили підставою для зміни розміру аліментів, встановлених рішенням суду від 13.09.2010 року. Судом встановлено, що з часу прийняття рішення суду про стягнення із відповідача аліментів в розмірі 270 гривень змінився матеріальний та сімейний стан позивачки, так як вона 13 лютого 2014 року народила дитину доньку [PERSON] (а.с.13). Вирішуючи питання розподілу судових витрат між сторонами, суд зважаючи на те, що позивач звільнена від сплати цих судових витрат, стягує у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, із відповідача необхідні судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про зміну мінімального розміру стягнення аліментів. В позові вказує, що заочним рішенням Вижницький районний суд Чернівецької області по справі № 713/2310/13-ц від 07 листопада 2013 року зобов'язав її - [PERSON] сплачувати на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1\\3 частин усіх видів заробітку але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 03 жовтня 2013 року, до досягнення дитини повноліття. Виконавчий лист Вижницького районного суду від 02 квітня 2014 року виконується Шевченківським відділом ДВС Чернівецького МУЮ з 06 жовтня 2014 року. Аліменти, утримуються за її місцем роботи ПП «Ремжитлосервіс», де працює з 08 квітня 2008 року на посаді секретаря. З її заробітної плати, на підставі постанови державного виконавця, утримуються аліменти у розмірі 50% від суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. В середньому із її заробітної плати, яка становить 2195,00 грн. стягуються аліменти у розмірі 651 гривень. Зазначала, що її сім'я складається з двох осіб: вона і син - [PERSON], [INFO], проживають в гуртожитку . За проживання в гуртожитку в місяць сплачує грошові кошти: - квартплату -39,00 грн., за користування електроенергією - 37,00 грн.; - газопостачання -23,50 грн.; за геплокомуненергію - 178,00грн. В середньому в місяць сплачує від 300,00 грн. до 450,00 грн.(копія довідки додається). Син [PERSON], [INFO] після закінчення середньої школи ніде не працює, двічі намагався вступити до середньо спеціального закладу, однак. перебуває на її матеріальному утриманні . Виходячи з вищевикладеного середньомісячний сукупний дохід сім'ї в місяць не перевищує 50% від рівня встановленого прожиткового мінімуму (1218,00грн.). Будь - якого іншого джерела доходів у неї не має. Економічна нестабільність в державі, низький рівень заробітної плати, високий рівень сплати за комунальні послуги. Інших джерел доходів окрім заробітної плати не має. Являється одинокою матір'ю. За станом здоров'я є такою, що не може працювати у важких умовах праці. Просить змінити розмір аліментів, які зобов'язана сплачувати щомісячно на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], з 1\\3 частини усіх видів заробітку але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на частини усіх видів заробітку але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття. В судовому засіданні представник позивача просив позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, вказувала на те, що є особою похилого віку та не має можливості утримувати дитину, а батько дитини хворіє. Заслухавши доводи сторін, в результаті повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, посилаючись на наступне. Рішенням Сторожинецького районного суду від 26.11.2001 року за справою № 2-980, відповідача [PERSON] зобов’язано сплачувати на користь позивача на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 35 гривень щомісяця до досягнення ним повноліття. В 2001 році позивач офіційно працювала на Сторожинецькому хімзаводі де була вимушена виконувати любу роботу, так як потрібно було утримувати дитину. На даний час позивач не працює, так як доглядає ще за двома дітьми. З часу винесення судом рішення про стягнення аліментів син значно підріс і вже досяг 15 – річного віку. За 12 років значно виросли ціни на продукти харчування та одяг. Позивач зазначає, що син виріс та потребує більших витрат на утримання. Відповідач працює по найму, виконує будівельні роботи від чого отримує значний дохід і тому має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі. В судове засідання позивач не з’явилась, надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги змінила, просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 400 грн., змінені позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з’явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, змінені позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що за рішенням Сторожинецького районного суду від 26.11.2001 року за справою № 2-980, відповідача [PERSON] зобов’язано сплачувати на користь позивача на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 35 гривень щомісяця до досягнення ним повноліття, що підтверджується копією рішенням. Позивач в даний час не працює, так як доглядає за дітьми.Відповідач працює по найму, має змогу сплачувати аліменти у більшому розмірі. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров’я когось із них. Згідно з ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Аналізуючи викладене, суд знаходить, що змінені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів, посилаючись на наступне. Рішенням Сторожинецького районного суду від 15.10.2007 року за справою № 2-938 з відповідача [PERSON] стягнуто на користь позивача на утримання доньки [PERSON] [INFO], в розмірі ? частини всіх видів його заробітку(доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття. 02.07.2009 року відповідач був звільнений з роботи, у позивача відсутні відомості щодо наявності у [PERSON] постійної роботи та стабільного заробітку. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги змінила, просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 425 грн., змінені позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, змінені позовні вимоги визнає. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів. Судом встановлено, що за рішенням Сторожинецького районного суду від 15.10.2007 року за справою № 2-938, відповідача зобов'язано сплачувати на користь позивача на утримання [PERSON] [INFO], в розмірі ? частини всіх видів його заробітку(доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копією рішенням. Відповідач є працездатним, тобто має змогу сплачувати аліменти у більшому розмірі. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно з ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Аналізуючи викладене, суд знаходить, що змінені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру сплачуваних аліментів, посилаючись на те, що за рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.10.2006 р. з відповідача стягуються аліменти на користь позивача на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 160 (сто шістдесят) гривень щомісячно. Позивач вважає даний розмір аліментів недостатнім для утримання дитини, оскільки змінився її сімейний стан так як вона народила [INFO] сина [PERSON]. Діти проживають з нею, а тому позивач просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на утримання дитини, та стягувати з нього аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття. В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, однак представник [PERSON] направив на адресу суду заяву, якою просив суд позовні вимоги задоволити та змінити розмір стягуваних аліментів, стягувати з відповідача 650 грн., на дитину щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Встановивши фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони являються батьками неповнолітньої [PERSON] [INFO] Дитина в даний час проживає з позивачкою і на його утримання із відповідача стягуються аліменти згідно рішення Сторожинецького райсуду від 23.10.2006 року в розмірі 160 гривень щомісячно. Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст.192 СК України розмір алiментiв, визначений за рішенням суду або домовленістю мiж батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача алiментiв у разi змiни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось iз них. Виходячи із зазначеного суд знаходить, що позивач довела обставини які б служили підставою для зміни розміру аліментів, встановлених рішенням суду від 23.10.2006 року. На час постановлення рішення суду від 23.10.2006 року, позивачка працювала, що підтверджується записом в трудовій книжці. На даний час відповідачка не працює. Судом встановлено, що з часу прийняття рішення суду про стягнення із відповідача аліментів в розмірі 160 гривень змінився матеріальний та сімейний стан позивачки, так як вона [INFO] народила сина [PERSON] (а.с.11). Вирішуючи питання розподілу судових витрат між сторонами, суд зважаючи на те, що позивач звільнена від сплати цих судових витрат, стягує у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, із відповідача необхідні судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 29 травня 2021 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 14 грудня 2021 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про поділ земельної ділянки між співвласниками в натурі. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона і відповідач по справі [PERSON] є власниками цілої земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в розмірі 0,20 га, яка розташована в с. Веснянка Ківерцівського району Волинської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом кожному з них належить по 1/2 частки земельної ділянки, однак ділянка в натурі кожному співвласнику не виділена, що позбавляє її можливості розпоряджатись своєю частиною. У зв'язку з чим, просить виділити внатурі належну їй частку земельної ділянки розташованої за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує просить їх задоволити та судові витрати залишити за позивачем /а.с.43/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та не заперечує щодо задоволення даного позову /а.с.42/. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 34240736 від 11.06.2013 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №4713446 від 11.06.2013 року та копії рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.11.2013 року [PERSON] на праві приватної власності належить 1/2 частина земельної ділянки, кадастровий номер № [NUMBER], розташованої за адресою: [ADDRESS] /а.с. 8-10/. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. А згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Частиною 3 ст. 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно зі ст. 367 ч. 2 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Як з'ясовано в судовому засіданні та слідує із висновку судової земельно-технічної експертизи №О-40 від 21.04.2016 року, поділ в натурі земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] відповідно до часток співвласників можливий відповідно до варіанту наведеного в дослідницькій частині та на схемі поділу відповідно до додатку №1-2 до експертизи /а.с.31-37/. При цьому, сторонами у справі погоджено, що [PERSON] виділяється в натурі частина земельної ділянки як І співвласнику, згідно висновку експертизи. Таким чином, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення і позивачу слід виділити в натурі частину земельної ділянки, площею 0,1000 га як І співвласнику.

Outcome: approved