Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно. Позивач посилається на те, що 18.04.2016 року між нею та [PERSON] був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими спорудами в [ADDRESS] з приватизованою присадибною земельною ділянкою площею 0,8115га. Домоволодіння складається із будинку (літ. А в технічному паспорті), прибудови (літ. а), сараю (літ. Б,Г), погріба ( літ. ПГ), літнього душу (літ. В), літньої кухні (літ. Д), навісу (літ. Е), гаража (літ. Ж), колонки (літ. К), огорожі (№ 1-4). Після досягнення згоди по всіх істотних умовах, позивач віддав гроші [PERSON], про що свідчить розписка останнього. Аледоговір купівлі-продажу не був оформлений, так як [PERSON] раптово помер [INFO] При цьому спадкоємцем за законом є його племінниця - відповідач по справі [PERSON]. Позивач вважає, що зі своєї сторони вона виконала всі покладені на неї обов'язки згідно домовленості (договору купівлі-продажу) - сплатила всю обумовлену суму вартості житлового будинку з господарськими спорудами та присадибною ділянкою, безперешкодно користується ними, а у зв'язку зі смертю [PERSON] неможливо виконати вимоги ст. 209 ЦК України щодо обов'язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна. При цьому позивач вказує, що про договір купівлі-продажу нерухомого майна між ним та померлим [PERSON] відповідачу достовірно відомо. В зв'язку з цим вона на даний будинок та присадибну ділянку не претендує. За цих обставин вона звернулася з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, представником позивача надано до суду заяву, в якій він прохає розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надана до суду заява, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 22). З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення, згідно ст.174 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 41 Конституції України, що кожен має право володіння, користування і розпорядження своєю власністю. Право власності - це врегульовані законом суспільні відносини по володінню, користуванню і розпорядженню майном. Право власності в Україні охороняється законом. Кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно з іншими. Всі форми власності рівноправні. На підставі ст. 220 ЦК України /правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору/, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Але якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилитися від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно довідки Новопетрівської сільської ради від 14.11.2017 року житловий будинок з господарськими спорудами в [ADDRESS] належав [PERSON] (а.с. 12). Згідно Державного акту на право власності на землю серія [NUMBER] від 18.08.1998 року приватизована присадибна земельна ділянка площею 0,8115 га в [ADDRESS], належала [PERSON] (а.с. 13). На а. с. 11 є розписка [PERSON] про отримання ним плати за будинок з господарськими спорудами та присадибною земельною ділянкою, розташованихв с. [ADDRESS],згідно якої позивач придбала вказаний будинок з господарськими спорудами та присадибною земельною ділянкою, що належали [PERSON] на праві власності. Бажаючим придбати будинок стала позивач, яка після передачі грошей, у повному обсязі виконала договір. Відповідно до ст. 120 Земельного Кодексу України та ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах встановлених договором, при цьому якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідною для їх обслуговування. В судовому засіданні встановлено факт неможливості нотаріального оформлення угоди купівлі-продажу нерухомого майна. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст. ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів. Таким чином, з урахуванням визнання позову відповідачем, враховуючи, що сторони домовились щодо істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна та відбулось повне його виконання, але неможливо нотаріально посвідчити договір, позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним обґрунтовані та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд вважає, що є всі законні підстави задовольнити позов.

Outcome: approved