overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просила визначити їй додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті баби на житловий будинок № 13 по вул. Івана Огієнка в с. Рудня-Городище Житомирського району Житомирської області, та земельну ділянку загальною площею 0,78 га, що знаходиться за тією ж адресою, оскільки вважає, що строк, встановлений законом, був пропущений нею з поважних причин. У судове засідання сторони не зявились, проте від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав. Представник відповідача Руднє-Городищенської сільської ради Житомирського району Житомирської області ставлення до позовних вимог не виказав. За таких обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність учасників судового розгляду на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні її фактичні обставини та відповідно ним правовідносини. 16 червня 2014 року померла баба позивача [PERSON]. За життя у володінні останньої перебував житловий будинок № 13 по вул. Івана Огієнка в с. Рудня-Городище Житомирського району Житомирської області, та земельну ділянку загальною площею 0,78 га, що знаходиться за тією ж адресою. Позивач є єдиною спадкоємицею до майна її померлої баби. Інший спадкоємець [PERSON] (батько позивача) подав заяву про відмову від прийняття спадщини на користь позивача. Постановою нотаріуса від 30 листопада 2017 року позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON]Ю, у звязку з пропуском заявником встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України задекларовано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, враховуючи вищевикладене, та той факт, що позивач пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, на переконання суду, з поважних причин, і дана обставина перешкоджає її прийняти у спадщину згадуване спадкове майно, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просила визначити їй додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки вважає, що строк встановлений законом був пропущений нею з поважних причин. Сторони в судове засідання не з'явились, проте як від позивача так і представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявник позов підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача, в свою чергу, позов визнала. За таких фактичних обставин, судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність учасників судового розгляду, адже матеріали справи містять достатньо доказів про їх взаємні права та обов'язки у даних правовідносинах. Дослідив матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідно ним правовідносини. [INFO] померла матір позивача - [PERSON] (а.с.4, 8). За життя, а саме 18 травня 1989 року, остання склала заповіт, яким усе належне їй майно заповіла позивачу (а.с.9). Позивач є громадянкою Російської Федерації (а.с.6). Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась (а.с.12). Листом нотаріуса від 9 серпня 2016 року № 177/01-16 (а.с.11) позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяв про прийняття спадщини після їх смерті та роз'яснено право на звернення з цього приводу до суду. Приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України задекларовано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, враховуючи вищевикладене, та той факт, що позивач пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, на переконання суду, з поважних причин, і дана обставина перешкоджає їй прийняти у спадщину спадкове майно, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просила визначити їй додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда, оскільки вважає, що строк встановлений законом був пропущений нею з поважних причин. Сторони в судове засідання не зявились, проте як від позивача так і представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявник позов підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача, в свою чергу, позов визнав. За таких фактичних обставин, судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність учасників судового розгляду, адже матеріали справи містять достатньо доказів про їх взаємні права та обовязки у даних правовідносинах. Дослідив матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідно ним правовідносини. 6 червня 2009 року помер дід позивача [PERSON] (а.с.3). За життя, а саме 2 жовтня 2007 року, останній склав заповіт, яким усе належне йому майно заповів позивачу (а.с.5). Як убачається з листа нотаріуса (а.с.38) згідно Інформаційних довідок із спадкового реєстру ніхто до нотаріусів із заявами про заведення спадкової справи не звертався. Постановою нотаріуса від 15 липня 2016 року (а.с.19) позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті діда, у звязку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяв про прийняття спадщини після їх смерті та розяснено право на звернення з цього приводу до суду. Приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України задекларовано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, враховуючи вищевикладене, та той факт, що позивач пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, на переконання суду, з поважних причин, і дана обставина перешкоджає їй прийняти у спадщину спадкове майно, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата, оскільки вважає, що строк встановлений законом був пропущений нею з поважних причин. Позов мотивує тим, що за тяжких життєвих обставин (тривале лікування онука) не могла подати заяву про прийняття спадщини. У судове засідання сторони не з'явились. Від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, а також остання не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи. В свою чергу підстави неявки в судове засідання представника відповідача суду невідомі, хоча він був завчасно та належним чином повідомлений про день та час слухання справи. За таких обставин, зважаючи на відсутність будь-яких даних про причини неявки в судове засідання представника відповідача, належне сповіщення останнього про її розгляд, беручи до уваги той факт, що позивач не заперечує проти заочного порядку розгляду даної справи, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України провести судове засідання за правилами заочного розгляду. Дослідив матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідно ним правовідносини. [INFO] року помер [PERSON] (а.с.4), який являється рідним братом позивача, що встановлено рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 2 лютого 2016 року, яке набрало законної сили 15 березня 2016 року (а.с.24). Після смерті [PERSON] залишилась спадкова маса, яка, зокрема, складається із банківського вкладу (а.с.8, зворот). Спадкова справа після смерті останнього не заводилась (а.с.7, зворот). Листом нотаріуса від 28 грудня 2015 (а.с.9) року позивача повідомлено про те, що вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], у зв'язку з чим їй було пораджено звернутись з відповідним позовом до суду. Приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України задекларовано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, враховуючи вищевикладене, та той факт, що позивач пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, на переконання суду, з поважних причин, і дана обставина перешкоджає їй прийняти у спадщину спадкове майно, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просила визначити їй додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька, оскільки вважає, що строк, встановлений законом, був пропущений нею з поважних причин. У судове засідання сторони не з'явились. Від позивача надійшла заява про слухання справи за її відсутності, а також остання не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи. В свою чергу, підстави неявки в судове засідання представника відповідача суду невідомі, хоча він був завчасно та належним чином повідомлений про день та час слухання справи. За таких обставин, зважаючи на відсутність будь-яких даних про причини неявки в судове засідання представника відповідача, належне сповіщення останнього про її розгляд, беручи до уваги той факт, що позивач не заперечує проти заочного порядку розгляду даної справи, суд вважає за можливе відповідно до положень ст.ст. 224-225 ЦПК України провести судове засідання за правилами заочного розгляду. Дослідив матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідно ним правовідносини. 26 квітня 2005 року помер батько позивача [PERSON] (а.с.6-7) на день смерті якого та на протязі шести місяців після смерті з ним ніхто не проживав та зареєстрований не був (а.с.10). Згідно довідки нотаріуса від 18 січня 2017 року (а.с.20) із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] звернулась лише позивач. Постановою нотаріуса від 17 листопада 2016 року (а.с.11) позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, у звязку з пропуском нею встановлено законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. Приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України задекларовано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, враховуючи вищевикладене, та той факт, що позивач пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, на переконання суду, з поважних причин, і дана обставина перешкоджає їй прийняти у спадщину спадкове майно, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просила визначити їй додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки, оскільки вважає, що строк, встановлений законом, був пропущений нею з поважних причин. У судове засідання сторони не зявились, проте як від позивача так і представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник відповідача позов визнав та не заперечував щодо його задоволення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність вказаних учасників судового розгляду, адже матеріали справи містять достатньо доказів щодо правовідносин, які склались між ними. Дослідив матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідно ним правовідносини. 4 грудня 2013 року померла тітка позивача [PERSON] (а.с.5). Позивач постійно проживала зі спадкодавцем до дня її смерті, вела з нею спільне господарство та похоронила її за власний рахунок (а.с.10). Заявник є єдиною спадкоємицею до майна померлої [PERSON] (а.с.8). Постановою нотаріуса від 9 листопада 2016 року (а.с.9) позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті тітки, у звязку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України задекларовано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, враховуючи вищевикладене, та той факт, що позивач пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, на переконання суду, з поважних причин, і дана обставина перешкоджає йому прийняти у спадщину спадкове майно, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просила визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], оскільки вважає, що строк, встановлений законом, був пропущений нею з поважних причин. У судове засідання сторони не зявились, проте як від позивача так і представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заяву підтримала та просив її задовольнити. Представник відповідача при вирішенні даного спору поклався на розсуд суду. За таких обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність вказаних учасників судового розгляду, адже матеріали справи містять достатньо доказів щодо правовідносин, які склались між ними. Дослідив матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідно ним правовідносини. 29 вересня 2010 року померла [PERSON] (а.с.4). За життя, а саме 3 лютого 2010 року [PERSON] склала заповіт, яким усе належне їй майно на випадок своєї смерті заповіла позивачеві (а.с.5). Згідно довідки нотаріуса від 27 січня 2017 року (а.с.29) убачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Постановою нотаріуса від 14 грудня 2016 року (а.с.12) позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], у звязку з пропуском нею встановлено законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. Приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України задекларовано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, враховуючи вищевикладене, та той факт, що позивач пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, на переконання суду, з поважних причин, і дана обставина перешкоджає їй прийняти у спадщину спадкове майно, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просила визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом у вигляді квартири [ADDRESS] після смерті матері, оскільки вважає, що строк, встановлений законом, був пропущений нею з поважних причин, а саме у зв'язку з необізнаністю про існування заповіту. У судове засідання сторони не зявились, проте як від позивача так і представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник відповідача при вирішенні спору поклався на розсуд суду. За таких обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність вказаних учасників судового розгляду, адже матеріали справи містять достатньо доказів щодо правовідносин, які склались між ними. Дослідив матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідно ним правовідносини. 18 квітня 2017 року померла мати позивача [PERSON]. За життя, на підставі свідоцтва про право власності на житло останній на праві спільної сумісної власності з її чоловіком [PERSON], який помер 17 лютого 2014 року, належала квартира № 32 по вул. Миру (до перейменування вул. 9-ої П'ятирічки), 4 в смт Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області. 12 серпня 2002 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла позивачеві належну їй частку у вищевказаній квартирі. Постановою нотаріуса від 14 листопада 2017 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті, у звязку з пропуском нею встановлено законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України задекларовано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, враховуючи вищевикладене, та той факт, що позивач пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, на переконання суду, з поважних причин, і дана обставина перешкоджає їй прийняти у спадщину згадуване спадкове майно, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просила визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки вважає, що строк, встановлений законом, був пропущений нею з поважних причин. В судове засідання сторони не зявились, проте як від позивача так і представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник відповідача позов визнав та не заперечував щодо його задоволення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність вказаних учасників судового розгляду, адже матеріали справи містять достатньо доказів щодо правовідносин, які склались між ними. Дослідив матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідно ним правовідносини. 16 січня 2006 року померла мати позивача [PERSON] (а.с. 4,8-9). Спадкова справа після смерті останньої не заводилась (а.с.13). Листом нотаріуса від 5 жовтня 2016 року (а.с.14) позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, у звязку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України задекларовано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, враховуючи вищевикладене, та той факт, що позивач пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, на переконання суду, з поважних причин, і дана обставина перешкоджає йому прийняти у спадщину спадкове майно, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просила визначити їй додатковий строк у шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки вважає, що встановлений законом строк був пропущений нею з поважних причин. Позов мотивує тим, що за тяжких життєвих обставин не могла подати заяву про прийняття спадщини. В судове засідання сторони по справі не з'явились. Представник позивача направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач також направив заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає. Відтак, судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін. Дослідив матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідно ним правовідносини. [INFO] року помер батько позивача - [PERSON] (а.с.8, 10). Після смерті останнього залишилась спадщина, яка складається, зокрема, із земельної ділянки площею 2,2949 га, що належала йому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку (а.с.18). Позивач є єдиною спадкоємицею після смерті батька (а.с.12). Постановою нотаріуса за № 783/02-31 від 27 квітня 2015 року (а.с.11) представнику позивача відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я її довірителя, у зв'язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відтак, позивач звернувся до суду для визначення йому додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України задекларовано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, враховуючи вищевикладене, та той факт, що позивач пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, на переконання суду, з поважних причин, і дана обставина перешкоджає їй прийняти у спадщину спадкове майно, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просила визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки вважає, що строк встановлений законом був пропущений нею з поважних причин. Позов мотивує тим, що за станом здоровя та сімейними обставинами, а також у звязку з юридичною необізнаністю не змогла подати заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк. У судове засідання сторони по справі не з'явились. Позивач спрямувала до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Позов підтримує. Представник відповідача також направив заяву про слухання справи у його відсутність, проти позову не заперечує. Відтак, судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін, адже матеріали справи містять достатньо доказів про правовідносини, що склались між ними. Дослідив матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідно ним правовідносини. 4 грудня 2014 року померла мати позивача [PERSON] (а.с.6-7). Після смерті останньої залишилась спадщина, яка, зокрема, складається із земельної ділянки площею 2,4802 га, що належала їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку (а.с.8). Згідно довідки нотаріуса від 10 лютого 2016 року (а.с.10) заявник є єдиною спадкоємицею після смерті її матері. Постановою нотаріуса від 10 лютого 2016 року (а.с.9) [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], у звязку, серед іншого, з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України задекларовано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, враховуючи вищевикладене, та той факт, що позивач пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, на переконання суду, з поважних причин, і дана обставина перешкоджає їй прийняти у спадщину спадкове майно, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved