overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. Зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі. Спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У звязку з наведеним просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, свої вимоги підтримав (а.с. 32). Відповідач у судове засідання також не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала (а.с. 31). У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 20 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб сторін (а.с. 4). 09 квітня 2009 року у сторін народилася спільна дитина - [PERSON] (а.с. 5). Згідно з частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Сімейні відносини сторін припинені, сумісного господарства не ведуть. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу сторін суперечило б їхнім інтересам, а тому позовні вимоги мають бути задоволені. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн має бути стягнутий з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. Зазначила, що перебуває у шлюбі з [PERSON] Спільне життя з відповідачем не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. Відповідач ухиляється від оформлення розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану. У звязку з наведеним просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 23). Відповідач у судове засідання також не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (20-22, 26-28) у тому числі і за зареєстрованою адресою місця проживання (а.с. 16), із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 07 грудня 2012 року Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області був зареєстрований шлюб сторін (а.с. 3). Згідно з частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Сімейні відносини сторін припинені, сумісного господарства не ведуть. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу сторін суперечило б їхнім інтересам, а тому позовні вимоги мають бути задоволені. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн та 400 грн витрат на правову допомогу мають бути стягнуті з відповідача на корись позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. Зазначила, що перебуває у шлюбі з [PERSON] Спільне життя з відповідачем не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У звязку з наведеним просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 17). Відповідач у судове засідання також не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 16, 20), із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, відзив на позов не надавав. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України. З огляду на те, що в справі є достатньо матеріалів стосовно прав та взаємовідносин сторін, зі згоди позивача суд, на підставі наявних доказів, ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 12 липня 2016 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області був зареєстрований шлюб сторін (а.с. 9). Згідно з частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Сімейні відносини сторін припинені, сумісного господарства не ведуть. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу сторін суперечило б їхнім інтересам, а тому позовні вимоги мають бути задоволені. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн має бути стягнутий з відповідача на корись позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначила, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбних відносин з відповідачем, сторони мешкають окремо та їх дитина залишилась проживати з позивачем. Відповідач вихованням та утриманням дитини не займається, дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач не підтримує з дитиною ніяких стосунків, не приділяє їй уваги, не цікавиться її вихованням та життям. На підставі викладеного позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання відповідач не явився. Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбних відносин з відповідачем, сторони мешкають окремо та їх дитина залишилась проживати з позивачем. При цьому неповнолітня дитина сторін проживає з позивачем, яка займається вихованням та утриманням дитини, відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, про що достовірно слідує із матеріалів справи. Згідно вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. За поясненнями позивача відповідач ухилився від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, ніяким чином її долею не цікавиться, з дитиною не спілкується. У суду немає підстав не довіряти таким поясненням позивача, оскільки вони узгоджуються із висновком від 11.06.2018 року. Вищезазначене свідчить про той факт, що відповідач повністю ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків. Таким чином, судом встановлено, що відповідач по справі протягом тривалого часу не займається вихованням своєї неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не проявляє до дитини батьківської уваги та турботи. При цьому суду не було надано доказів, які свідчили б про те, що відповідач був позбавлений можливості виконувати обов'язки по вихованню дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначила, що сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини сторін у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач\~звернулася до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд виключити відомості відповідача як батька дитини з актового запису про народження її сина [PERSON], [INFO]. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання відповідач не явився. Відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини (ч.1 ст. 138 СК України). Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 18.01.2012 року сторони зареєстрували свій шлюб. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2017 року шлюб між сторонами було розірвано. \~ \~ \~ \~23.01.2018 року народився син позивача [PERSON]. Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя (ч.1 та ч.2 ст. 122 СК України). При реєстрації дитини ([PERSON]) орган РАЦС вніс у свідоцтво про народження дані відповідача як батька. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття (ч.3 ст. 136 СК України). Позивач вказує, що відповідач не є батьком дитини, оскільки у період з 16.01.2016 року по 06.08.2017 року перебував у Запорізькому слідчому ізоляторі. У суду немає підстав не довіряти вказаним поясненням позивача. Так, дійсно, \~ \~ \~ \~у період з 16.01.2016 року по 06.08.2017 року перебував у Запорізькому слідчому ізоляторі, про що слідує із відповідної довідки від 16.02.2018 року. При цьому, позивач за цей час відповідача взагалі не відвідувала, а за довідкою головного лікаря [PERSON] від 29.03.2018 року термін запліднення позивача: 06-08 травня 2017 року, тобто саме у час перебування відповідача у Запорізькому слідчому ізоляторі, що виключає його батьківство [PERSON]. На підставі\~\~\~ст. ст. 122, 138 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання відповідач не явився. Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Після розірвання шлюбних відносин з відповідачем, сторони мешкають окремо та їх дитина залишилась проживати з позивачем. При цьому неповнолітня дитина сторін проживає з позивачем, яка займається вихованням та її утриманням, відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Згідно вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. За поясненнями позивача відповідач ухилився від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, ніяким чином її долею не цікавиться, з дитиною не спілкується. У суду немає підстав не довіряти таким поясненням позивача, оскільки вони узгоджуються із висновком органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 15.04.2019 року. Вищезазначене свідчить про той факт, що відповідач повністю ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків. Таким чином, судом встановлено, що відповідач по справі протягом тривалого часу не займається вихованням своєї неповнолітньої доньки, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не проявляє до дитини батьківської уваги та турботи. При цьому суду не було надано доказів, які свідчили б про те, що відповідач був позбавлений можливості виконувати обов'язки по вихованню дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання відповідач не явився. Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У судовому засіданні сторона позивача наполягла на позові. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] Після розірвання шлюбних відносин з відповідачем, сторони мешкають окремо та їх дитина залишилась проживати з позивачем. При цьому неповнолітня дитина сторін проживає з позивачем, яка займається вихованням та її утриманням, відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Згідно вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. За поясненнями позивача відповідач ухилився від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, ніяким чином її долею не цікавиться, з дитиною не спілкується. У суду немає підстав не довіряти таким поясненням позивача, оскільки вони узгоджуються із висновком органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 25.03.2019 року. Вищезазначене свідчить про той факт, що відповідач повністю ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків. Таким чином, судом встановлено, що відповідач по справі протягом тривалого часу не займається вихованням своєї неповнолітньої доньки, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не проявляє до дитини батьківської уваги та турботи. При цьому суду не було надано доказів, які свідчили б про те, що відповідач був позбавлений можливості виконувати обов`язки по вихованню дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд у порядку набувальної давності визнати за нею право власності на 13/50 частин житлового будинку по [ADDRESS] . У судовому засіданні позивач підтримала власні позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач просив справу розглядати без їх участі, проти позову заперечень не мав. Також заперечень на позов не надійшло й від третьої особи [PERSON] . Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивач є співвласником житлового будинку по [ADDRESS] . При цьому, позивачеві належить 31/50 частин вказаного будинку, а третій особі [PERSON] 3/25 його частин. Вимогами ч. 1 ст. 344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Таким чином, вказаними вимогами встановлені підстави для визнання права власності на нерухоме майно, яке має бути чужим для особи, яка добросовісно ним заволоділа. \~ \~ \~ \~Як зазначалося судом, позивач просить суд визнати за нею право власності на іншу частину спірного нерухомого майна - на 13/50 частин житлового будинку по [ADDRESS] . Вказана частина не має державної реєстрації прав, отже, для позивача вона є чужою в розумінні вимог ч.1 ст. 344 ЦК України. З показань допитаних судом свідків [PERSON] та [PERSON] достовірно вбачається , що позивач добросовісно заволоділа вказаним чужим майном у вигляді 13/50 частин житлового будинку по [ADDRESS] , і продовжує відкрито, безперервно володіти таким нерухомим майном протягом більш ніж десяти років. \~ \~ \~ \~Крім того, спірний житловий будинок перебуває у спільній частковій власності. \~ \~ \~ \~Факт володіння усім житловим будинком, а отже, й спірним майном у вигляді 13/50 частин житлового будинку по [ADDRESS] підтвердила суду й третя особа [PERSON] , що також узгоджується із показаннями вищевказаних свідків. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд усунути їй перешкоди у здійсненні права користування сараями літ. Б, літ. Б1, літ И на земельній ділянці під будинком [ADDRESS] шляхом зобов`язання [PERSON] та [PERSON] демонтувати паркан із сітки-рабиці по земельній ділянці між домоволодіннями [ADDRESS] . Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд, -

Outcome: partial