overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON], в якому просить, шлюб зареєстрований з відповідачем 06.11.2013року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Армянського міського управління юстиції Автономної республіки Крим за актовим записом № 148 розірвати. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до правил ст.ст.\~169, 224, 225 ЦПК України\~ у заочному провадженні. В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно з правилами ч.2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2013 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу\~у подружжя є малолітня донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що\~ шлюб з відповідачем виявився невдалим, часто виникали суперечки на побутовому ґрунті, оскільки за своїми характерами сторони виявилися несумісними та абсолютно протилежними людьми і\~ мають різні погляди на подружнє життя. Крім того, між подружжям не залишилося спільних інтересів і шлюб носить тільки формальний характер, так як фактично шлюбні відносини між ними припинені з травня 2015 року, спільне господарство не ведеться, подружжя проживає окремо один від одного. \~ \~ \~ \~Сторони вважають, що примирення і продовження їхнього подальшого сумісного життя та збереження їхньої сімї\~ є неможливим. Майнового спору на час звернення до суду, сторони не мають.\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON], в якому просить, шлюб зареєстрований з відповідачем 07.08.2004 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 124 розірвати. В судове засідання позивач та відповідач не зявились, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідач згоден з позовними вимогами позивача в повному обсязі. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 07.08.2004 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу у подружжя є син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що\~ шлюб з відповідачем виявився невдалим, часто виникали суперечки на побутовому ґрунті, оскільки за своїми характерами сторони виявилися несумісними та абсолютно протилежними людьми і\~ мають різні погляди на подружнє життя. Крім того, між подружжям не залишилося спільних інтересів і шлюб носить тільки формальний характер, так як фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Сторони вважають, що примирення і продовження їхнього подальшого сумісного життя та збереження їхньої сімї\~ є неможливим. Майнового спору на час звернення до суду, сторони не мають.\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON], в якому просить, шлюб зареєстрований з відповідачем 07.09.2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції в Дніпропетровській області за актовим записом № 160 розірвати. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно з правилами ч.2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, 07.09.2013 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу у подружжя є малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що\~ шлюб з відповідачем виявився невдалим, часто виникали суперечки на побутовому ґрунті, оскільки за своїми характерами сторони виявилися несумісними та абсолютно протилежними людьми і\~ мають різні погляди на подружнє життя. Крім того, між подружжям не залишилося спільних інтересів і шлюб носить тільки формальний характер, так як фактично шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2015 року, спільне господарство не ведеться, подружжя проживає окремо один від одного. \~ \~ \~ \~Сторони вважають, що примирення і продовження їхнього подальшого сумісного життя та збереження їхньої сімї\~ є неможливим. Майнового спору на час звернення до суду, сторони не мають.\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON], в якому просить, шлюб зареєстрований з відповідачем 15.02.2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції в Дніпропетровській області за актовим записом № 21 - розірвати. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. В судове засідання відповідач повторно не з'явився, про дату, час і місце розгляду справу був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивачів вважає можливим провести заочний розгляд справи. В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно з правилами ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, 15.02.2014 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу подружжя є малолітній син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, часто виникали суперечки на побутовому ґрунті, оскільки за своїми характерами сторони виявилися несумісними та абсолютно протилежними людьми і мають різні погляди на подружнє життя. Крім того, між подружжям не залишилося спільних інтересів і шлюб носить тільки формальний характер, так як фактично шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2015 року, спільне господарство не ведеться, подружжя проживає окремо один від одного. Сторони вважають, що примирення і продовження їхнього подальшого сумісного життя та збереження їхньої сім'ї є неможливим. Майнового спору на час звернення до суду, сторони не мають. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON], в якому просить, шлюб зареєстрований з відповідачем 16.10.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 196 розірвати. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до правил ст.ст.\~169, 224, 225 ЦПК України\~ у заочному провадженні. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2010 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, часто виникали суперечки на побутовому ґрунті, оскільки за своїми характерами сторони виявилися несумісними та абсолютно протилежними людьми і мають різні погляди на подружнє життя. Крім того, між подружжям не залишилося спільних інтересів і шлюб носить тільки формальний характер, оскільки фактично сторони проживають окремо і спільне господарство між ними не ведеться. Майнового спору на час звернення до суду, сторони не мають.\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON], в якому просить, шлюб зареєстрований з відповідачем 22.07.2011 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції в Дніпропетровській області за актовим записом № 107 розірвати. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі. В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно з правилами ч.2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, 22.07.2011 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Від даного шлюбу\~ у подружжя є двоє малолітніх дітей, [PERSON], 30 січня 2015 року року народження, та [PERSON], [INFO], якій проживають з позивачем. З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що\~ шлюб з відповідачем виявився невдалим, часто виникали суперечки на побутовому ґрунті, оскільки за своїми характерами сторони виявилися несумісними та абсолютно протилежними людьми і\~ мають різні погляди на подружнє життя. Крім того, між подружжям не залишилося спільних інтересів і шлюб носить тільки формальний характер, так як фактично шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2015 року, спільне господарство не ведеться, подружжя проживає окремо один від одного. \~ \~ \~ \~ Сторони вважають, що примирення і продовження їхнього подальшого сумісного життя та збереження їхньої сімї\~ є неможливим. Майнового спору на час звернення до суду, сторони не мають.\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON], в якому просить, шлюб зареєстрований з відповідачем 22.08.2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції в Дніпропетровській області за актовим записом № 135 - розірвати. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно з правилами ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, 22.08.2014 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу подружжя є малолітня донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, часто виникали суперечки на побутовому ґрунті, оскільки за своїми характерами сторони виявилися несумісними та абсолютно протилежними людьми і мають різні погляди на подружнє життя. Крім того, між подружжям не залишилося спільних інтересів і шлюб носить тільки формальний характер, так як фактично шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2015 року, спільне господарство не ведеться, подружжя проживає окремо один від одного. Сторони вважають, що примирення і продовження їхнього подальшого сумісного життя та збереження їхньої сім'ї є неможливим. Майнового спору на час звернення до суду, сторони не мають. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON], в якому просить, шлюб зареєстрований з відповідачем 23.06.2001 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 124 розірвати. В судове засідання позивач та відповідач не зявились, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідач згоден з позовними вимогами позивача в повному обсязі. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, 23.06.2001 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від даного шлюбу\~ у подружжя є двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що\~ шлюб з відповідачем виявився невдалим, часто виникали суперечки на побутовому ґрунті, оскільки за своїми характерами сторони виявилися несумісними та абсолютно протилежними людьми і\~ мають різні погляди на подружнє життя. Крім того, між подружжям не залишилося спільних інтересів і шлюб носить тільки формальний характер, так як фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. \~ \~ \~ \~ Сторони вважають, що примирення і продовження їхнього подальшого сумісного життя та збереження їхньої сімї\~ є неможливим. Майнового спору на час звернення до суду, сторони не мають.\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON], в якому просить, шлюб зареєстрований з відповідачем 23.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 149 розірвати. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до правил ст.ст.\~169, 224, 225 ЦПК України\~ у заочному провадженні. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2013 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, часто виникали суперечки на побутовому ґрунті, оскільки за своїми характерами сторони виявилися несумісними та абсолютно протилежними людьми і мають різні погляди на подружнє життя. Крім того, між подружжям не залишилося спільних інтересів і шлюб носить тільки формальний характер, оскільки фактично сторони з лютого 2016 року проживають окремо і спільне господарство між ними не ведеться. Майнового спору на час звернення до суду, сторони не мають.\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить, шлюб зареєстрований з відповідачем 24.07.2007 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 141- розірвати. В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідач згоден з позовними вимогами позивача в повному обсязі. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, 24.07.2007 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу у подружжя є донька - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, часто виникали суперечки на побутовому ґрунті, оскільки за своїми характерами сторони виявилися несумісними та абсолютно протилежними людьми і мають різні погляди на подружнє життя. Крім того, між подружжям не залишилося спільних інтересів і шлюб носить тільки формальний характер, так як фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Сторони вважають, що примирення і продовження їхнього подальшого сумісного життя та збереження їхньої сім'ї є неможливим. Майнового спору на час звернення до суду, сторони не мають. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON], в якому просить, шлюб зареєстрований з відповідачем 27.06.2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 96 розірвати. В судове засідання позивач та відповідач не зявились, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідач згоден з позовними вимогами позивача в повному обсязі. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2008 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, часто виникали суперечки на побутовому ґрунті, оскільки за своїми характерами сторони виявилися несумісними та абсолютно протилежними людьми і мають різні погляди на подружнє життя. Крім того, між подружжям не залишилося спільних інтересів і шлюб носить тільки формальний характер, оскільки фактично сторони з проживають окремо і спільне господарство між ними не ведеться. Майнового спору на час звернення до суду, сторони не мають.\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved