Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач, звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу народився син, [PERSON], [INFO]. Шлюб між нею та відповідачем розірвано. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2006 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі 250 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], починаючи з серпня 2006 року до досягнення ним повноліття. Проте, починаючи з січня 2014 року відповідач аліменти не сплачує. [PERSON] вихованням сина не займається, не піклується про стан здоров'я дитини, про фізичний і духовний її розвиток, матеріально не забезпечує, не цікавиться його успіхами у навчанні, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, ухиляючись від виконання своїх батьківських обов'язків. Дитина знаходиться на повному її утриманню. Згідно висновку органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради від 26.09.2014 року №1/14-437 [PERSON], неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.122 КУпАП, ч.1 ст.178 КУпАП. Крім того, згідно довідки лікувального закладу від 13.06.2014 року №537 КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР» [PERSON], перебував під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів. Виходячи з вищевикладеного позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги підтримала в повному обсязі та заперечувала проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідача [PERSON] не з'явився. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпров'я». Про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні представник третьої особа-Органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради - Лошкарьова В.Ю позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання представник Прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська не з'явився, належним чином повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України Суд, вислухавши учасників судового процесу, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. В ході судового розгляду встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, [NUMBER] видане 14 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського управління юстиції м. Дніпропетровська./а.с.6/ Шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано про що 08 травня 2007 року Ленінським відділом реєстрації актів Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис №262./а.с.7/ Як встановлено, відповідач [PERSON], ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків у відношенні сина, його вихованням не займається, станом здоров'я, та долею не цікавиться, не проявляє до нього щонайменшої турботи, матеріально його не утримує. Згідно характеристики наданої навчальним закладом КЗО «СЗШ №96» вихованням дитини займається мати, яка приділяє сину належну увагу. Батько в житті дитини участі не приймає. Навчанням та успіхами сина не цікавиться./а.с.9,10/ Крім того, відповідно до наданого Висновку органу опіки та піклування Ленінського району від 26.09.2014 року №1/14-437 вбачається, що згідно довідки Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 06.06.2014 №43/4235, гр.. [PERSON], неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.122 КУпАП, ч.1 ст.178 КУпАП. Також, згідно довідки лікувального закладу від 13.06.2014р. №537 КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР гр.. [PERSON], [INFO], перебував під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога до 16.07.2009 року з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів. Згідно листа ГУМВС України в Дніпропетровській області від 13.08.2014 року №30/3-1923 гр. [PERSON] постійного місця проживання не має, мешкає за різними адресами. Згідно заяви від 23.06.2014 року написано малолітнім [PERSON] у присутності головного спеціаліста управління - служби у справах дітей Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради було з'ясовано, що батько вихованням сина не займається, не спілкується з ним, матеріально не допомагає, вживає алкоголь та поводиться неадекватно в громадських місцях. Дитина не бажає спілкуватися з батьком./а.с.17/ Вихованням та матеріальним утриманням дитини займається мати [PERSON], яка проживає разом з дитиною за адресою: [ADDRESS]/а.с.12/ Згідно довідки від 25.11.2014 року №55394 виданої Ленінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції [PERSON], за період з 01.01.2014р. по 01.11.2014 року аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] не сплачував./а.с.30/ Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Ленінської районної в місті Дніпропетровську ради за №1/14-437 від 26.09. 2014 року - доцільно в інтересах малолітнього сина позбавити батьківських прав [PERSON].(а.с.17) Згідно пункту 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її на\-вчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормально\-го самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновиз\-наних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, перед\-бачених ст.164 Сімейного кодексу України. Між тим, згідно вимог статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що маються всі підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні його неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Крім того позивачем при подачі позову були сплачені судовий збір в розмірі 243,60 грн. і її вимоги задоволені, то у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved