Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

Позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 05.10.1998 року. Позивач вказує, що спільних дітей від шлюбу сторони не мають, а її донька [PERSON] народилась [INFO] , на той час позивач більше двох років вже не підтримувала подружні стосунки з відповідачем, а тому фактично батьком дитини є інший чоловік, з яким позивач перебуває в цивільному шлюбі. Позивач зазначає, що з 2010 року вона з відповідачем не підтримують подружні відносини, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, в зв`язку з чим позивач прийшла до висновку, що сім`я розпалася і просила розірвати шлюб, та залишити судові витрати за нею. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Від позивача в матеріалах справи міститься заява з проханням проводити розгляд справи без її участі, за участю її представника - адвоката Карамян Е.Ф. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Від відповідача до суду також надійшла заява, в якій він зазначив, що згоден на розірвання шлюбу с [PERSON] . З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви відповідача про визнання відповідачем позовних вимог. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне: Судом встановлено, що 05.10.1998 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, про що Красноталівською сільською радою Ст.-Луганського району Луганської області було зроблено відповідний актовий запис № 06 від 05.10.1998 року та 07.06.1999 року повторно видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , що підтверджується копією вказаного свідоцтва (а.с. 12). Як зазначає позивач, спільних дітей від шлюбу сторони не мають, але в той же час в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] , відповідний актовий запис № 263, вчинений 19.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, свідоцтво серії [NUMBER] , видане повторно Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 13). Як зазначає позивач, батьком цієї дитини є інший чоловік, з яким вона зарах спільно проживає. Стаття 21 Сімейного кодексу України визначає, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини другої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно частини другої ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. В той же час, частиною першою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн. Таким чином, враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі до початку судового розгляду по суті, суд приходить до висновку, що 50 відсотків сплаченої суми підлягають поверненню позивачу з державного бюджету, інші 50 відсотків від сплаченої суми на підставі заяви позивача слід залишити за нею. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, щодо розподілу між сторонами судових витрат. Позивач у своїй заяві просила судові витрати залишити за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved