Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

\~ Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд усунути їй перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю квартирою 13 в будинку 8 по вул. Рокоссовського в м. Кривому Розі, визнавши відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням вказаної квартири. В обґрунтування своїх вимог вказала, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач однак в ній не мешкає, його речей в квартирі немає. Знаходження відповідача на реєстраційному обліку у вказаній квартирі порушує права позивача, а також тягне за собою нарахування комунальних платежів, які позивач змушена сплачувати сама. У звязку з чим позивач звернутись до суду. Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини і визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. Так, згідно договору дарування квартири від 16.08.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] квартира [ADDRESS] належить [PERSON], що також підтверджується відомостями з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.08.2017 року (а.с.4-5,8). Згідно довідки голови правління ОСББ «Восток-17» від 23.08.2017 року в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], який згідно акту голови правління ОСББ «Восток-17» від 23.08.2017 року у вказаній квартирі не мешкає з грудня 2016 року. \~Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Отже судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], відповідач у вказаній квартирі зареєстрований, але не проживає, створюючи позивачу перешкоди у користуванні належним їй майном, тому суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Разом з тим, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на відповідача, стягнувши на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved