Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просить визнати [PERSON] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником будинку [ADDRESS] . Зауважує, що згідно з відомостями, які наявні в Голубинській сільській раді належному їй будинку зареєстрована і відповідач у справі: [PERSON] , яка фактично, там не проживає більше року. Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживає, зазначає, що у неї виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються, чим об`єктивно порушуються її права, тому просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою. Ухвалою суду від 25.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] в канцелярію суду подала заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів відповідно до ст. ст.\~198,\~223 ЦПК України, в порядку, передбаченому ч.2\~ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч. 3\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~ Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, зважаючи на заяви сторін, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №221147132 від 21.08.2020 року [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою, [ADDRESS] . Згідно виписки з погосподарської книги за № 3 по [ADDRESS] , номер об`єкта погосподарського обліку 0239-1 від 17.07.2020 №416/02-06 [PERSON] , [INFO] є головою домогосподарства. Як вбачається із Акту від 15.10.2020 року складеного комісією Голубинської сільської ради, громадянка [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] , але не проживає за даною адресою. Згідно Технічного паспорта на будинок за адресою [ADDRESS] Інвентаризаційна справа №232/2020 від 10.08.2020 такий складається з: житловий будинок «А»; сарай «Б»; огорожа - №1. Відповідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 237906013 від 21.12.2020 року встановлено, що житловий будинок за адресою [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] . Згідно змісту\~ст. 317 Цивільного кодексу України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 Цивільного кодексу України\~визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності (ч. 2\~ст. 321 Цивільного кодексу України). За положеннями ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення будь-яких порушень його прав та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Правова позиція Верховного суду України, що закріплена в постанові від 16 листопада 2016 року в справі № 6-709цс16 вказує на те, що власник житла має право усунути перешкоди в користуванні цим житлом зареєстрованою особою шляхом подання позову про визнання цієї особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації. Верховний суд України у зазначеній постанові роз`яснює, що зазначена норма матеріального права (ст. 391 ЦК України) визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Як зазначено у п. 34, 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті\~71,\~72,\~116,\~156ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. У відповідності до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~підставою для зняття з реєстрації місця проживання є судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися правом власності на свій розсуд. Згідно з ч.4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, з`ясовані у справі обставини свідчать, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, з врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підлягає до задоволенню. У відповідності до вимог\~ст.\~141\~ЦПК України витрати із сплати судового збору в сумі 840,80 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача На підставі наведеного та

Outcome: approved