Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди. Зазначав те, що 15.08.2019 року о 06 год. 05 хв.. громадянин [PERSON] керуючи транспортним засобом «AUDI A6» номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок зіткнення даних автомобілів, автомобіль відповідача [PERSON] від удару здійснив наїзд на господарські споруди в домоволодінні по [ADDRESS] , а саме: огорожу, ворота, хвіртку, що належать позивачу. \~ \~ \~ \~ \~Матеріали адміністративних\~справ були\~направлені до\~Першотравневого районного\~до суду\~м.\~Чернівці. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які перебувають в провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці, а саме зі схеми місця ДТП вбачається, що власником автомобіля «AUDI A6» номерний знак [NUMBER] є відповідач - [PERSON] . Згідно з висновком №19069 від 03 вересня 2019 року вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт господарських споруд у вказаному домоволодінні, згідно зведеного кошторисного розрахунку з врахуванням ПДВ в цінах станом на 15.08.2019 р. становить 41082 (сорок одна тисяча вісімдесят дві) гривні. Оскільки відповідачі керуючи транспортними засобами допустили зіткнення, внаслідок якого відбулось пошкодження майна позивача. То вони зобов`язані завдану матеріальну шкоду солідарно. На підставі вище викладеного, просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 41082,00 гривень та судові витрати. Ухвалою судді від 13.11.2019 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 04.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. До початку судового засідання представник позивача, подав до суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідачі та їх представники не з`явились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, відзив не подали. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали, суд встановив, наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно\~протоколу про адміністративне правопорушення серія [NUMBER] від 15.08.2019 року [PERSON] керуючи транспортним засобом «AUDI [NUMBER] » номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1,13.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок зіткнення\~даних автомобілів,\~автомобіль відповідача\~ [PERSON] \~від удару\~здійснив наїзд\~на господарські\~споруди в\~домоволодінні по\~ [ADDRESS] ,\~а саме:\~огорожу,\~ворота,\~хвіртку,\~що підтверджується довідкою про результати розгляду звернення від 19.08.2019 року. Згідно свідоцтва про право на спадщину від 07.02.1989 року та копія інвентаризаційної справи власником нерухомого майна, що складається з житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, по [ADDRESS] на які був здійснений наїзд, є позивач - [PERSON] . Згідно висновку експерта №19069 від 03 вересня 2019 року вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт господарських споруд у вказаному домоволодінні, згідно зведеного кошторисного розрахунку з врахуванням ПДВ в цінах станом\~на 15.08.2019\~р.\~становить 41082\~(сорок\~одна тисяча\~вісімдесят дві)\~гривні. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити в повному обсязі. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи. \~Відповідно до\~ч.\~ч.\~1,\~2\~ст.\~386\~ЦК України\~власник,\~який\~має\~підстави передбачати\~можливість\~порушення\~свого права\~власності\~іншою\~особою,\~може\~звернутися\~до суду\~з\~вимогою\~про заборону\~вчинення\~нею\~дій,\~які\~можуть\~порушити його\~право,\~або\~з\~вимогою про\~вчинення\~певних\~дій для\~запобігання\~такому\~порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень\~глави 29\~цього Кодексу. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно\~до ч.\~2\~ст.\~1188\~ЦК України якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. З огляду на презумпцію вини заподіювача шкода (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкода була завдана не з її вини. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини особи, яка завдала шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~Дослідивши, матеріали цивільної справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] не надали суду відповідних доказів які б доводили, що шкода завдана позивачу не з їх вини, відзив не подали, у зв`язку і цим суд приходить до висновку про наявність їх вини як заподіювачів шкоди іншій особі. Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі. Позивач у зв`язку із захистом свої прав понесла судові витрати які складають із наступного: судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8346 грн. 00 коп. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представником позивача у справі подані докази понесених витрат на професійно правничу допомогу у строк визначений ст. 141 ЦПК України( договір, розрахунок про витрати, звіт, квитанцію). Позовні вимоги [PERSON] задоволенні у розмірі 100%. Отже з [PERSON] та [PERSON] підлягають стягненню солідарно на користь [PERSON] судові витрати, а саме: судовий збір в сумі\~768\~грн.\~40\~коп.\~та витрати\~на професійну\~правничу допомогу\~в розмірі\~ 8346\~грн.\~00\~коп. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved