Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 23 жовтня 1999 року Анатолівською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області шлюбі, актовий запис № 3, від шлюбу має дочок [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Одруження виявилося невдалим, на протязі останніх років відносини між сторонами почали погіршуватися, через несумісність характерів, діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. з вини відповідача виникали сварки, свідками яких стають діти, що погано впливає на їх психіку, спричиняє душевні страждання. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникли між сторонами, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сторони ведуть спільне господарство, проживають разом, але за переконанням позивача подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливі, прохає шлюб розірвати. Ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 02 листопада 2016 року за клопотанням відповідача [PERSON] сторонам [PERSON] та [PERSON] надано строк для досягнення примирення у три місяці. 02 лютого 2017 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилися, сторони надали суду заяви, де прохали справу слухати за їх відсутності, позивач позов підтримала, відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, прохав задовольнити, що свідчить про відсутність можливості досягнення примирення між сторонами. За таких умов відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про укладення шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстрували 23 жовтня 1999 року в Анатолійській сільській раді Нижньосірогозького району Херсонської області шлюб, актовий запис № 03 (а.с. 5). Після одруження прізвище дружини «[PERSON]». Від шлюбних відносин сторони мають двох дітей. Відповідно до свідоцтво про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в селі Анатолівка Нижньосірогозького району (а.с. 5). Відповідно до свідоцтво про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в селі Анатолівка Нижньосірогозького району (а.с. 5) Батьком обох дітей записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що через різні погляди на житті та несумісність характерів подружні відносини сторін припинені. Від шлюбних відносин сторони мають двох неповнолітніх дітей, діти мешкають разом з батьками, наданий судом для досягнення примирення тримісячний строк не привів до бажаних результатів, примирення сторін не настало. Позивач повідомила, що не має наміру відновлювати шлюбні відносини, вимагає шлюб розірвати. Відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, на час розгляду позову майновий спір між сторонами відсутній. Суд приходить до висновку, що оскільки обидві сторони виключають можливість відновлення шлюбних відносин, вважають, що збереження шлюбу, та подальше спільне життя при викладених обставинах не відповідає їх інтересам, тиа інтересам неповнолітніх дітей, різні погляди на сімейне життя є перешкодою для нормальних відносин, вказані обставини визнаються судом істотними при вирішенні позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки сторони не бажають відновлення подружніх стосунків, ця обставина визнається судом істотною при прийнятті рішення, тому при викладених обставинах в інтересах та сторін позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved