Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача свої вимоги мотивує тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 22.08.2006 року. В шлюбі у сторін народилася син [PERSON], 30.07.2008р.н. Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 22.11.2010 року шлюб між ними було розірвано. Зазначає, що згідно рішення суду від 06.05.2010р. з відповідача в її користь стягуються аліменти на утримання їх малолітнього сина в розмірі 400грн. Син сторін проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо від них, не надаючи жодної матеріальної допомоги окрім встановлених судом аліментів. Позивачка не працює, відтак в сім»ї склалось вкрай важке матеріальне становище. Просить збільшити розмір аліментів, які стягуються згідно рішення суду від 06.05.2010р. із відповідача в її користь на утримання сина [PERSON], 30.07.2008р.н. в розмірі 400 грн. щомісячно та стягувати надалі їх в розмірі 1000грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не прибула, надала суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить збільшити розмір аліментів із 400грн. на 1300 грн. та розгляд справи просить проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав, погоджуються на сплату аліментів на утримання дитини в розмірі 1300грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної цивільної справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України. Заслухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Дослідивши докази в справі суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06.05.2010р. вирішено стягувати з [PERSON] аліменти в користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], 30.07.2008р.н. в розмірі 400 грн. щомісячно починаючи з 18.03.2010р. і до досягнення дитиною повноліття. Встановлено, що їх шлюб із відповідачем розірвано 22.11.2010р. на підставі рішення Сокальського районного суду. В свою чергу, в ході розгляду справи встановлено, що після ухвалення судом рішення про стягнення із відповідача аліментів на утримання сина в твердій грошовій сумі у розмірі 400грн. погіршився матеріальний стан одержувача аліментів. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача, суд виходить з того, що відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що син сторін після розірвання шлюбу перебуває на утриманні позивачки. За рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 06.05.2010р. на дитину стягуються аліменти у розмірі 400 грн., однак цієї суми недостатньо для забезпечення належного життєвого рівня дитини. Заробітку позивача недостатньо для утримання дитини, що спонукало її звернутися до суду із позовом збільшення розміру аліментів. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог, суд вважає позов про збільшення розміру аліментів таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved