Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

\~ Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Сонячний 15/88. В обґрунтування своїх вимог вказала, що їй на праві приватної власності належить квартира 88 в буд. 15 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі. У вказаній квартирі зареєстровані вона, її донька [PERSON] та відповідач. Відповідач у вказаній квартирі не проживає з 2008 року, він вивіз усі свої речі, але знятись з реєстрації не бажає. Весь час на нього продовжують нараховувати комунальні платежі, які вона вимушена сплачувати самостійно. Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення у газеті «Вісті Придніпровя», в судове засідання не з`явився, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Представники третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області до судового засідання не зявились, кожен окремо надали до суду письмові заяви, в яких не заперечували проти задоволення позовних вимог, просили розглянути справу за їх відсутності. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини і визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. Так, відповідно договору дарування квартири від 30.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу [PERSON], квартира 88 у будинку 15 на мкр. Сонячний в м. Кривий Ріг належить [PERSON] (а.с.10,11). Згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.05.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.12). Згідно актів від 19.01.2011 року та 23.12.2015 року, складених мешканцями буд. 15 на мкр. Сонячний в м. Кривий Ріг, [PERSON] у кв. 88 буд. 15 на мкр. Сонячний в м. Кривий Ріг не проживає з квітня 2008 року (а.с.8,9). \~Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Отже, відсутність відповідача у зазначеній квартирі без поважних причин понад один рік встановлена судом на підставі письмових доказів. Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідача у зазначеній квартирі, судом не встановлено, а відтак є підстави вважати, що відповідач втратив право користування зазначеною квартирою та позов підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача, стягнувши на користь позивача судовий збір у розмірі 487,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved