Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду\~ з вищезазначеним позовом, в якому вимагає стягнути з відповідача відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 15049,77 грн., донараховані індекси інфляції у сумі 15762,15 грн., донараховані 3% річних у сумі 931,53 грн., посилаючись на те, що 13.11.2006 Вільнянським районним судом Запорізької області було винесено рішення по цивільній справі № 2-66-06 за її позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу. Відповідно вказаного рішення з відповідача було стягнуто на користь позивача 33853,05 грн. грн. та судовий збір в розмірі 809,97 грн. Даний борг виник у відповідача на підставі договорів позики. \~ \~ \~ \~20.06.2007 відділом ДВС Вільнянського РУЮ відкрито виконавче провадження.\~ Відповідач неналежно виконує свої зобов»язання за договором позики. У зв»язку з чим позивач неодноразово зверталася до суду з позовними заявами до [PERSON] про стягнення суми боргу. \~ \~ \~ \~25.12.2013 року\~ згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області з [PERSON] на користь [PERSON]\~ було стягнуто три відсотки річних у розмірі 6957,14 грн. Виконання зобов»язань з боку [PERSON] за договором позики на користь [PERSON] не відбулося. \~ \~ \~ \~Згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.06.2014 року з [PERSON] на користь [PERSON]\~ було стягнуто борг з урахування індексів інфляції у розмірі 27528,71 грн. Після винесення вказаного рішення жодної гривні у погашення боргу сплачено не було.\~ \~ \~ \~ \~Рішенням Вільнянського райсуду Запорізької області від 04.11.2015 року з [PERSON] на користь\~ [PERSON]\~ було стягнуто\~ сума боргу у розмірі 23782 грн. 54 коп. Після винесення вказаного рішення жодної гривні у погашення боргу сплачено не було. \~ \~ \~ \~13.12.2016 року\~ згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області з [PERSON] на користь [PERSON]\~ було стягнуто вісотки за користування грошовими коштвми у розмірі 43174,00 грн., донараховані індекси інфляції у розмірі 29377,58 грн. та три відсотки річних у розмірі 2968,04 грн. Виконання зобов»язань з боку [PERSON] за договором позики на користь [PERSON] не відбулося. \~ \~ \~ \~Позивач вважає дії відповідача незаконними, у звязку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав, та стягнення на її користь за період до 30.06.2017 відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 15049,77 грн., донараховані індекси інфляції у сумі 15762,15 грн., 3% річних у сумі 931,53 грн. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила суд задовольнити його в повному обсязі на тих підставах, що в ньому зазначені. Відповідач в судове засідання не з'явився, поважність неявки в судове засідання не підтвердив. Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини неявки відповідача суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 61 ЦПК України\~не підлягає доказуванню обставини, встановлені\~ судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили.\~ Ці обставини\~ не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.\~ \~ \~ \~ \~Підставою звернення позивача із позовом до суду є захист порушених майнових прав. \~ \~ \~ \~Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи 13.11.2006 Вільнянським районним судом Запорізької області було винесено рішення по цивільній справі № 2-66-06 за її позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу. 04.12.2006 по цій же справі судом було винесено ухвалу про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні. Дане рішення та ухвала набули законної сили 25.04.2007, відповідно вказаного рішення з відповідача було стягнуто на користь позивача 33853,05 грн. та судовий збір в розмірі 809,97 грн. Даний борг виник у відповідача на підставі договорів позики. \~ \~ \~ \~20.06.2007 відділом ДВС Вільнянського РУЮ відкрито виконавче провадження. У звязку з втратою оригіналу виконавчого листа, на підставі ухвали суду від 04.12.2013 був виданий дублікат виконавчого листа. \~ \~ \~ \~Відповідач неналежно виконує свої зобов»язання за договором позики. У зв»язку з чим позивач неодноразово зверталася до суду з позовними заявами до [PERSON] про стягнення суми боргу. \~ \~ \~ \~\~ \~25.12.2013 року\~ згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області з [PERSON] на користь [PERSON]\~ було стягнуто три відсотки річних у розмірі 6957,14 грн. Виконання зобов»язань з боку [PERSON] за договором позики на користь [PERSON] не відбулося. \~ \~ \~ \~Згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.06.2014 року з [PERSON] на користь [PERSON]\~ було стягнуто борг з урахування індексів інфляції у розмірі 27528,71 грн. Після винесення вказаного рішення жодної гривні у погашення боргу сплачено не було.\~ \~ \~ \~ \~Рішенням Вільнянського райсуду Запорізької області від 04.11.2015 року з [PERSON] на користь\~ [PERSON]\~ було стягнуто\~ сума боргу у розмірі 23782 грн. 54 коп. Після винесення вказаного рішення жодної гривні у погашення боргу сплачено не було. \~ \~ \~ \~13.12.2016 року\~ згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області з [PERSON] на користь [PERSON]\~ було стягнуто вісотки за користування грошовими коштвми у розмірі 43174,00 грн., донараховані індекси інфляції у розмірі 29377,58 грн. та три відсотки річних у розмірі 2968,04 грн. Виконання зобов»язань з боку [PERSON] за договором позики на користь [PERSON] не відбулося. \~\~\~\~ Частиною 2\~ст. 625 ЦК\~передбачено право кредитора на отримання боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобовязання, а також 3 % річних від простроченої суми та оплату цих сум. \~ \~ \~ \~Також, відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК\~зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. \~ \~ \~ \~Зобовязання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів (ч. 2\~ст. 509 ЦК). \~ \~ \~ \~Зобовязання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1\~ст. 598 ЦК). Ці підстави зазначені в статтях\~599,\~600,\~601,604\~609 ЦК, в яких не передбачено такої підстави припинення зобовязання, як ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора. \~ \~ \~ \~За відсутності інших підстав, передбачених договором або законом, зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК). \~ \~ \~ \~Належним є виконання зобовязання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання. \~ \~ \~ \~Саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснено, не припиняє зобовязальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2\~ст. 625 ЦК. \~ \~ \~ \~Виходячи з аналізу норм статей\~11,\~12,\~15,\~16 ЦК,\~ст. 3 ЦПК\~слід зробити висновок, що право, яке захищає суд, має існувати на день прийняття судового рішення. \~ \~ \~ \~Наявність судових рішень про стягнення боргу та передбачених ч. 2\~ст. 625 ЦК\~грошових сум за інші періоди невиконання боржником зобовязання й відкриття виконавчого провадження за цими рішеннями за відсутності реального виконання боржником свого зобовязання (добровільного чи примусового) не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін. \~ \~ \~ \~Таким чином, оскільки у справі, що розглядається, встановлено, що на момент ухвалення судом рішення борг позивачці не було повернено, то суд має підстави для захисту її права на отримання сум відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК\~як окремої форми цивільно-правової відповідальності у вигляді плати за користування грошовими коштами. \~ \~ \~ \~ З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов\~підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved