Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Першої державної нотаріальної контори в якому просить Постанову державного нотаріуса Садової Т.В. від 27.12.2016 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину визнати нечинною і скасувати та зобов'язати державного нотаріуса Першої одеської державної нотаріальної контори видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на майно її матері - [PERSON], яка померла [INFO]. При цьому позивач посилається на те, що [INFO] після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, одним із спадкоємців якою є її донька - [PERSON], яка має право на обов'язкову частку в спадщині. Представляти свої інтереси з питання оформлення спадкових прав на майно [PERSON] уповноважила свого сина - [PERSON] на підставі довіреності. [PERSON], на підставі довіреності, неодноразово звертався до нотаріуса Садової Т.В. з проханням надати можливість ознайомитися з матеріалами спадкової справи, однак, нотаріус відмовила. Цей факт підтверджується заявою представників [PERSON] від 23.12.2016 року та відповіддю нотаріуса від 23.12.2016 року. 27 грудня 2016 року державний нотаріус Садова Т.В. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину та видала про це постанову. В цій постанові нотаріус вказує, що представник спадкоємиці за довіреністю [PERSON] на доказ факту родинних відносин та непрацездатності спадкоємця надав необхідні документи, але не може представити правовстановлюючий документ на спадкову квартиру. Однак, іншому спадкоємцю [PERSON] нотаріус свідоцтво про право на спадщину видала, про що зробила відмітку на оригіналі правовстановлюючого документа на спадкову квартиру. Оригінал правовстановлюючого документу на спадкову квартиру нотаріусу надав іншій спадкоємець. 13.09.2017 року за клопотанням відповідача суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON]. [PERSON] у судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що кожний спадкоємець окремо, зобов'язаний надати оригінал правовстановлюючого документа на спадкову квартиру. В останнє судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи судом була повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи та матеріалами спадкової справи № 58014834, що державний нотаріус Садова Т.В. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину та видала про це постанову від 27 грудня 2016 року № 2820/02-31. В цій постанові нотаріус вказує, що представник спадкоємиці за довіреністю [PERSON] на доказ факту родинних відносин та непрацездатності спадкоємця надав необхідні документи, але не може представити правовстановлюючий документ на спадкову квартиру [ADDRESS] У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказану квартиру нотаріус відмовляє [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/40 частки квартири [ADDRESS] що належить померлій 24.09.2015 року [PERSON] та померлому [INFO] її чоловіку [PERSON]. Іншому спадкоємцю [PERSON] нотаріус свідоцтво про право на спадщину видала, про що зробила відмітку на оригіналі правовстановлюючого документа на спадкову квартиру. Таким чином оригінал правовстановлюючого документу на спадкову квартиру нотаріусу надав іншій спадкоємець. Факт того, що [PERSON] надав оригінал правовстановлюючого документа на спадкову квартиру нотаріус не заперечує. 27.10.2016 року нотаріус видала [PERSON] свідоцтва про право на спадщину на 9/40 спадкової квартири [ADDRESS], про що також свідчать відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно підпункту 4.19 пункту 4 глави 10 розділу 2 Наказу № 296/5 від 22.02.2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», якщо документ, що посвідчує право власності на майно, що підлягає реєстрації, повертається спадкоємцеві (свідоцтво про реєстрацію чи технічний паспорт на автомототранспортний засіб, іншу самохідну машину або механізм, судновий білет чи договір комерційної концесії тощо), нотаріус перевіряє документ, про що робить відмітку на заяві про видачу свідоцтва про право на спадщину або на примірнику свідоцтва, який залишається у справах нотаріуса. Допускається приєднання до матеріалів спадкової справи, засвідчених у порядку, передбаченому Правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 23.12.2010 за № 1318/18613 (із змінами), фотокопій документів, що посвідчують право власності на майно, які повертають спадкоємцям. Таким чином, у нотаріуса були відсутні причини відмовляти позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову [PERSON] до Першої державної нотаріальної контори про визнання незаконною (безпідставною) відмову у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та зобов'язання вчинення нотаріальної дії та необхідність його задоволення.

Outcome: approved