Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач вказувала, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. У квартирі зареєстрований її колишній чоловік [PERSON] У зв'язку з тим, що відповідач не проживає у квартирі понад шість років, позивач, як власник квартири, права якого порушено, змушена звернутися з позовом до суду. Ухвалою суду від 22 квітня 2014 року у якості третьої особи у справі було залучено Солом'янський РВ ГУДМС України в м. Києві, ухвалою від 18 червня 2014 року - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Актив Банк». Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов у зв'язку з відсутністю відповідача у квартирі понад рік. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Від третьої особи Солом'янського РВ ГУДМС України в м. Києві до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника. Представник третьої особи ТОВ «Комерційний банк «Актив Банк» у судове засідання не з'явився, хоча третю особу належним чином було повідомлено про день, час і місце розгляду справи. Суд, заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з даними свідоцтва про право власності на квартиру від 30 березня 2000 року квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (а.с.10). Як видно з даних довідки (форма 3) ОСББ «ТВК-2000» від 08 вересня 2014 року у квартирі [ADDRESS] крім позивача зареєстровані: її син [PERSON], [INFO], та відповідач [PERSON] (а.с.94). З даних свідоцтва про розірвання шлюбу видно, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 17липня 2008 року (а.с.12). Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 липня 2012 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO] (а.с.а.с.13-14). Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили, що відповідач не проживає у [ADDRESS] більше року. Відповідно до ст. 150 ЖК України, ст.ст. 319, 321 ЦК України позивач має право користуватися та розпоряджатися своєю власністю (квартирою) на свій розсуд. Згідно зі ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки відповідач, який був зареєстрований у квартирі як чоловік, шлюб з яким розірвано, не проживає у [ADDRESS] понад рік, то позовна вимога про визнання його такою, що втратив право користування жилим приміщенням, підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved