Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі 21 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 45. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та обовязки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. З березня 2011 року подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Прохає шлюб розірвати. Сторони в судове засідання викликались, але 03 серпня 2018 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилися, сторони надали суду заяви з клопотанням справу розглянути без їх участі, позов задовольнити, шлюб розірвати, поновлення шлюбних відносин не можливе. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, де прохала позов [PERSON] задовольнити, шлюб з [PERSON] розірвати, прохала суд розглянути позов за її відсутності (а.с. 27). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. З свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 030420 вбачається, що [PERSON], який народився 15 березня 1989 року, та [PERSON], яка народилася 23 червня 1985 року, зареєстрували шлюб 21 грудня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 45 (а.с. 5). Після одруження прізвище дружини «Тимонік». Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). З позовної заяви вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2011 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. З заяв позивача та відповідача вбачається, що сторони не мають намірів відновлювати шлюбні відносини, відповідач відзив у чи заперечень проти розірвання шлюбу не надав, позов визнає, згоден на розірвання шлюбу, на час розгляду позову майновий спір між сторонами відсутній. Суд приходить до висновку, що оскільки сторони виключають можливість відновлення шлюбних відносин, мешкають окремо на протязі семи років, встановлені обставини свідчить про відсутність можливостей для досягнення примирення між сторонами, спір між сторонами щодо заявленого позову відсутній. За таких умов відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення під час підготовчого провадження. Суд дійшов переконання, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] не бажають відновлення подружніх стосунків, розірвання шлюбу в інтересах обох сторін, ця обставина визнається судом істотною при прийнятті рішення, тому при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Оскільки сплату судового збору, за клопотання позивача, було відстрочено за ухвалою суду від 16 липня 2018 року до ухвалення рішення по справі - судовий збір підлягає стягненню з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК.

Outcome: approved