Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу та стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Вказала, що 12 вересня 2015 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка повністю перебуває на її утриманні. Шлюбні відносини із відповідачем не склались у звязку з різними поглядами на подальше спільне сумісне життя. Вони проживають окремо з часу народження дитини та відповідач ніякої матеріальної допомоги на її утримання до досягнення дитиною трьох років не надає. Взагалі самоусунувся від цього обовязку. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Стягувати з [PERSON] кошти на її утримання в розмірі ? від заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] трьох років. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву за вхід.№6955 від 12.10.2018 року з клопотанням справу розглянути у її відсутність. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву за вхід.№6555 від 28.09.2018 з клопотанням справу розглянути у його відсутність. Заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України\~ - у разі неявки в судове засідання\~ всіх учасників справи розгляд здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування\~ судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі обставини та визначенні відповідно до них правовідносини. \~ \~ \~ \~Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі свідоцтва про шлюб серії І-АМ №159586 виданого 12 вересня 2015 року встановлено, що 12 вересня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ямпільського району Вінницької області зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу відповідач своє дошлюбне прізвище «Малюський» змінив на прізвище дружини [PERSON]. Із свідоцтва про народження серії І-АМ №346505 виданого 19 серпня 2016 року (а.с.6) судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~за відсутності\~всіх осіб,\~які беруть\~участь у\~справі,\~суд проводить\~розгляд цивільної\~справи без\~фіксування технічними\~засобами,\~за наявними\~у справі\~матеріалами. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалась\~даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати\~шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги доводи викладені в позовній заяві, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого дана позовні вимога підлягає задоволенню. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище «Малюський» змінив на прізвище дружини «Чорній», не заявив вимоги про зміну йому прізвища на дошлюбне, а тому суд має підстави залишити йому прізвище [PERSON]. Що стосується позовної вимоги про стягнення із відповідача на користь позивача коштів на її утримання в розмірі ? частини від його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною трьох річного віку, то суд зазначає наступне: Відповідно до ст.84\~СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст.80\~СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд вважає доведеним той факт, що малолітня дитина - проживає разом із позивачем, між сторонами не досягнуто домовленостей щодо розміру матеріальної допомоги, яку має надавати відповідач на утримання дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка не досягла трирічного віку, тому у сукупності наведених обставин з урахуванням положень\~ст. 84 Сімейного кодексу України\~є підстави для стягнення аліментів на утримання дружини. Суд вважає, що позивачем\~\~правомірно пред'явлено позов до відповідача з вимогою про стягнення коштів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років. Заявлений позивачем розмір утримання, який вона просить стягувати із відповідача на її утримання на думку суду є обгрунований та визнаний відповідачем. За наведених вище обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову, а відтак він підлягає повному задоволенню. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнена від сплати судового збору за заявлену позовну вимогу про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, а тому у порядку ч.6 ст.141 ЦПК України суд має підстави стягнути із відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 704 гривні 80 копійок. Окрім цього, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а тому у порядку ст.141 ЦПК України має підстави стягнути із [PERSON] на користь позивача судовий збір за заявлену позовну вимогу про розірвання шлюбу у сумі 704 гривні 80 копійок.

Outcome: approved