Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів. Позовні вимоги мотивує тим, що 02 червня 2011 року вони продали [PERSON] належну їм квартиру [ADDRESS]. Для підтвердження факту повернення коштів, [PERSON] 01 червня 2011 року власноручно написав розписку, згідно якої зобов'язувався віддати [PERSON] кошти в розмірі 11000 доларів США до 01 червня 2012 року. Зі спливом зазначеного в розписці терміну, [PERSON] кошти не повернув і ухиляється від виконання зобов'язання. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 23.04.2014 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 15.10.2013 року, з [PERSON] стягнуто в його користь 87 890 грн., що еквівалентно станом на 23.04.2013 року 11 000 доларам США. Станом на 05.03.2014 року курс долара США до гривні становить 972 грн. 41 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь 19 075 грн. 10 коп. суми боргу та судові витрати по справі. Позивач та його представник в судовому засіданні збільшили позовні вимоги, просили суд стягнути різницю в сумі боргу у зв'язку із зміною курсу долара до гривні на день розгляду справи в розмірі 32 610 грн. 60 коп. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, та подав суду письмові заперечення. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 02 червня 2011 року [PERSON] та її чоловік продали [PERSON] належну їм квартиру [ADDRESS]. Для підтвердження факту повернення коштів, [PERSON] 01 червня 2011 року власноручно написав розписку, згідно якої зобов'язувався віддати [PERSON] кошти в розмірі 11000 доларів США до 01 червня 2012 року. Зі спливом зазначеного в розписці терміну, [PERSON] кошти не повернув і ухиляється від виконання зобов'язання. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 23.04.2014 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 15.10.2013 року, з [PERSON] стягнуто в його користь 87 890 грн., що еквівалентно станом на 23.04.2013 року 11 000 доларів США. Рішення суду вступило в законну силу, однак, до даного часу не виконано. З урахуванням того, що курс долара США до української гривні зріс, то позивач просить додатково стягнути 32 610 грн. 60 коп., як різницю між курсом долара США на момент прийняття рішення судом та курсом долара США на даний момент. Задовольняючи заявлені вимоги, суд виходить з того, що між сторонами існує цивільно-правові відносини, які виникли із договору позики. Не зважаючи на рішення суду від 23.04.2013 року про стягнення боргу, позика не повернута, рішення суду не виконано, тобто правовідносини в даному виду зобов'язання не припиненні. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, з урахуванням вимог ст.. 599 ЦК України, яка передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, так як відповідно до наданої довідки Нацбанку курс долара до гривні зріс і різниця підвищеної вартості долара США становить 32 610 грн. 60 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved