Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментній платі, мотивуючи тим, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя в їхній сім`ї народився син - [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишився проживати з позивачем та знаходився на її утриманні. Після розірвання шлюбу позивач звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина. На підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.02.1999 року і до досягнення повноліття. Після досягнення сином повноліття, стягнення аліментів припинилось. В кінці 2015 року син сторін [PERSON] вступив навчатись у вищий навчальний заклад до республіки Польщі і позивач звернулась з позовною заявою до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. В судовому засіданні відповідачем [PERSON] було надано суду для огляду та долучення по справі копію його декларації про дохід в 2015 році, в якій зазначено, що він в 2015 році отримав дохід в розмірі 158000 грн. Згідно довідки ВДВС від 27.05.2016 року №737 в 2015 році з відповідача стягувались аліменти на користь позивача в розмірі по 600 грн. щомісячно. Відповідно поданої декларації відповідач в 2015 році отримував дохід в розмірі 13166 грн. щомісячно і аліменти мав би сплачувати по рішенню суду в розмірі 1/4 частини від цього доходу, що становить 3291,5 грн. В зв`язку з наведеними обставинами, відповідач в 2015 році не доплачував аліменти в розмірі 2691,5 грн. щомісячно, які йому були присуджені судом та стягувались відповідно до виконавчого листа від 12.02.1999 року, і у нього виникла заборгованість в розмірі 21532 грн. - (2691,5 грн. х 8 місяців). Згідно декларації за 2014 рік, дохід відповідача за 2014 рік склав - 190000 грн. Відповідно до довідки ВДВС, відповідачем в 2014 році було сплачено аліментів в розмірі 6950 грн. Згідно поданої декларації відповідач отримав в 2014 році дохід в розмірі 15833 грн. щомісячно і аліменти мав би сплачувати по рішенню суду в розмірі 1/4 частини від цього доходу, що становить 3958, 25 грн. В зв`язку з зазначеними обставинами, відповідач не доплачував аліменти в розмірі: -січень 2014 року - сплачено 500 грн., недоплата - 3458,25 грн.; -лютий 2014 року - сплачено 0 грн., недоплата - 3958,25 грн.; -березень 2014 року - сплачено 1500 грн., недоплата -2458,25 грн.; -квітень 2014 року - сплачено 500 грн., недоплата - 3458,25 грн.; -травень 2014 року - сплачено 500 грн., недоплата - 3458,25 грн.; -червень 2014 року - сплачено 0 грн., недоплата - 3958,25 грн.; -липень 2014 року - сплачено 1050 грн., недоплата - 24908,25 грн.; -серпень 2014 року - сплачено 0 грн., недоплата - 3958,25 грн.; -вересень 2014 року - сплачено 1100 грн., недоплата - 2858,25 грн.; -жовтень 2014 року - сплачено 600 грн., недоплата - 3358,25 грн.; -листопад 2014 року - сплачено 600 грн., недоплата - 3358,25 грн.; -грудень 2014 року - сплачено 600 грн., недоплата - 3358,25 грн. Всього за 2014 рік відповідачем не доплачено аліментів в розмірі - 40549 грн. Враховуючи вище викладене, позивач просить винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , заборгованість по аліментній платі за 2014 рік в розмірі - 40549 грн. та за 2015 рік в розмірі 21532 грн. Позивач [PERSON] та її представник Пограничний А.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник відповідача Горбовий В.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити. Надав відзив на позовну заяву. Зазначив, що позов є безпідставним, необґрунтованим та не підтверджений належними доказами. Заборгованість по аліментах стягується державним виконавцем під час здійснення примусового виконання рішення суду. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Лісевич І.П. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Пояснила, що під час виконання рішення суду щодо стягнення аліментів з відповідача у державного виконавця не було інформації щодо реальних доходів відповідача, Могилів-Подільська ОДПІ на запит виконавчої служби відмовилась надавати інформацію щодо доходів відповідача від підприємницької діяльності. Оскільки виконавче провадження закрите, державний виконавець не має можливості стягнути заборгованість, проте на підставі поданих декларацій нею проведено відповідний розрахунок заборгованості по аліментах. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення позивача та її представника, пояснення представника відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження ВП №13954965, цивільну справу 138/497/17 (2/138/370/170), оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав: відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5, т.1). Як вбачається з виконавчого листа, виданого Могилів-Подільським міським судом 12.02.1999 року, з відповідача на користь позивача стягувались аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 01.02.1999 і до його повноліття (а.с.6.,т.1). В матеріалах справи наявний розрахунок сплати аліментів, який наданий Могилів-Подільським ВДВС, в якому зазначений фактичний розмір аліментів сплачених відповідачем в 2013 - 2015 роках (а.с.7, 173,т.1). З довідки №437 від 27.05.2016, виданої державним виконавцем Могилів-Подільського МРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області вбачається, що позивач отримала від відповідача в 2015 році аліментів на загальну суму - 4200 грн. (а.с.8, т.1). Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження №13954965 від 29.12.2015, виконавчий лист №2-7 АЄ, виданий 12.02.1999 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно повернуто стягувачеві, так як вимоги виконавчого провадження виконано в повному обсязі. Заборгованість відсутня, про що було повідомлено державним виконавцем суд та сторони виконавчого провадження (а.с.174,175, т.1). Постановою державного виконавця від 10.11.2016 відновлено виконавче провадження (ВП №13954965) про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання [PERSON] , так як під час здійснення підрахунку аліментів та визначення суми сплати боржнику проводився розрахунок аліментів виходячи із середньомісячної заробітної плати по даній місцевості як непрацюючому. Однак із пред`явлених стягувачем 07.11.2016 документів (в т.ч. копії декларацій боржника про доходи) підтверджується факт одержання боржником іншого виду доходу від підприємницької діяльності протягом 2015 року на значно більшу суму, про що було повідомлено державним виконавцем суд та сторони виконавчого провадження (а.с.176,177, т.1). Начальником Могилів-Подільського МРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області зроблено запит до Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області щодо надання копій декларацій про дохід від підприємницької діяльності отриманої [PERSON] з дня його оформлення, на що було отримано відмову, так як запитувана інформація є конфіденційною (а.с.178-181, т.1). На запит державного виконавця від 11.10.2017 до Могилів-Подільської ОДПІ щодо реальної щомісячної суми доходу відповідача без врахування сплаченого податку за 2014 рік, було отримано відповідь, в якій запитувана інформація не зазначена (а.с.184.185, т.1). Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.12.2016 року, виконавче провадження з примусового виконання: виконавчого листа №2-7 АЄ, виданого Могилів-подільським міськрайонним судом Вінницької області (боржник - [PERSON] , стягувач - [PERSON] ) про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно закінчено, в зв`язку з тим, що вимоги виконавчого листа виконано, про що було повідомлено суд та сторони виконавчого провадження (а.с.55, 182, 183, т.1). З податкових декларацій, вбачається що загальна сума доходу відповідача за 2015 рік становила 158000 грн., а за 2014 рік - 190000 грн. (а.с.9-11, т.1). В зв`язку з виявленими обставинами щодо розміру доходів відповідача, після закінчення виконавчого провадження, державним виконавцем було здійснено розрахунок зі сплати аліментів, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем за 2014 рік становить 40549,96 грн., за 2015 рік - 35300,04 грн. (а.с.59,60,186,187, т.1). На підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.04.2016 року, з відповідача на користь [PERSON] стягувались аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 2300 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 22.03.2016 і до закінчення ним навчання в Краківській філії Суспільної академії наук, але не більше ніж до досягнення ним повноліття (а.с.57,58, т.1). Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 та ч.3 ст.195 СК України передбачено, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не проводилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Враховуючи вище викладене та те, що між сторонами виник спір щодо розміру заборгованості по аліментам, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги суд бере до уваги також наступні обставини: - розмір аліментів нараховувався відповідачу державним виконавцем відповідно до ч.2 ст.195 СК України, як непрацюючій особі, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості; - державним виконавцем не було встановлено реальні доходи відповідача при виконанні рішення суду щодо стягнення аліментів, зокрема щодо неповідомлення відповідача про його реальні доходи від підприємницької діяльності; - Могилів-Подільською ОДПІ на запит державного виконавця безпідставно не надано інформацію про доходи відповідача від підприємницької діяльності; - про дохід відповідача від підприємницької діяльності за 2014 та 2015 рік стало відомо під час розгляду справи в суді; - термін для подання заяви позивачем до державної виконавчої служби для поновлення виконавчого провадження сплив; - відповідачем не визнається правомірність та сума заборгованості. А тому, на підставі наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивач звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, суд стягує з відповідача на користь Державної судової адміністрації України судовий збір станом на день подання позову в розмірі 640 грн.

Outcome: approved