Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду 27.09.2016 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з [PERSON] вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 26.04.2014 року, який зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 131. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON],[INFO], яка проживає з нею та буде проживати з нею після розірвання шлюбу. Подружні відносини між ними перервались з тої причини, що вони мають різні погляди на життя. З 2015 року вони проживають окремо,шлюбні відносини не пітримують. При таких обставинах подальше збереження шлюбу не можливо. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В зв'язку з викладеним позивач звернулася до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - « [PERSON]»; стягнути з відповідача понесені нею судові витрати при зверненні до суду з даним позовом у розмірі 551,20грн. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій прохає справу слухати за її відсутності, на позовних вимогах наполягає(а.с.29). Відповідач у судове засідання не з'явився, надав телефонограму, в якій прохає справу слухати за його відсутності, не заперечує проти розірвання їх з позивачем шлюбу(а.с.44). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26.04.2014року, який зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 131, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 26.04.2014 року (а.с. 4). Подружні відносини між сторонами перервались з тої причини, що вони мають різні погляди на життя. З 2015 року проживають окремо, шлюбні відносини не пітримують. При таких обставинах подальше збереження шлюбу неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON],[INFO] (а.с. 12), яка проживає з позивачем та буде проживати з нею після розірвання шлюбу. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В зв'язку з викладеним позивач звернулася до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. У відповідності до ст. ст88 ЦПК України суд стягує з відповідача на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 551,20 грн..

Outcome: approved