overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 04.02.2011 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №25 Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна малолітня дитина - син [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що між нею та відповідачем сформувались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Разом з тим, просила суд стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Позивач у судове засідання не з`явилась, але надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, сторони перебувають у шлюбі з 04.02.2011 року, зареєстрованому за №25 Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.5), мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення позивач не згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення про розірвання даного шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Окрім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 908 грн. (а.с.7). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 04.03.2006 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №13 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини були припинені в квітні 2014 року через те, що між нею та відповідачем сформувалися неприязні відносини, немає довіри один до одного, і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому вона вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Спору про місце проживання дитини немає. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити пред'явлені позовні вимоги за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 04.03.2006 року, зареєстрованому за №13 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.5). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач на примирення не згодна. Наявності спору про місце проживання дитини судом не встановлено. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе цей шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 04.03.2011 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №40 у Відділі ДРАЦС ЗАТО Александровськ Мурманської області. Від шлюбу є одна дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що відповідач є громадянином Російської Федерації та проживає у себе на батьківщині, а вона, позивач у справі, проживає на Україні. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, але до суду надійшли документи, отримані у зв'язку з виконанням доручення про вручення відповідачу судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території Російської Федерації, згідно яких відповідач визнав пред'явлені позовні вимоги та надав згоду на розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, сторони перебувають у шлюбі з 04.03.2011 року, зареєстрованому за №40 у Відділі ДРАЦС ЗАТО Александровськ Мурманської області (а.с.6). Від шлюбу є одна дитина - дочка [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 04.06.2011 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №311 у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу є одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що між нею та відповідачем сформувались неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач уважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, в якій пред'явлені позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 04.06.2011 року, зареєстрованому за №311 у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.8). Від шлюбу є одна дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 04.07.2014 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №258 у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини та спільне проживання були припинені в серпні 2015 року через те, що між нею та відповідачем сформувались неприязні відносини, тому позивач уважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання не зявилась, але її представник надала надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, в якій предявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 04.07.2014 року, зареєстрованому за №258 у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.7). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Наявності спору про місце проживання дитини судом не встановлено. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 04.10.2008 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №556 у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що між нею та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання надав письмову заяву, в якій просив шлюб з позивачем розірвати та розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 04.10.2008 року, зареєстрованому за №556 у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.4). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 04.12.2010 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №567 у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що між нею та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Спору про місце проживання дитини немає. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання надав письмову заяву, в якій просив шлюб з позивачем розірвати та розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 04.12.2010 року, зареєстрованому за №567 у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.4). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 05.02.2010 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №66 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу є одна дитина син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що між нею та відповідачем сформувались різні погляди на життя, у зв'язку з чим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач уважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, в якій предявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 05.02.2010 року, зареєстрованому за №66 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.3). Від шлюбу є одна дитина син [PERSON], [INFO] (а.с.9). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 05.05.2000 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №180 у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна повнолітня дитина - дочка [PERSON] , [INFO] та одна неповнолітня дитина - син [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини були припинені через те, що між нею та відповідачем сформувались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання не з`явилась, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Представник позивача також у судове засідання надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності. Разом з тим, просила суд після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача та її представника суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, зазначивши наступне. Так, сторони перебувають у шлюбі з 05.05.2000 року, зареєстрованому за №180 у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.5). Від шлюбу є одна повнолітня дитина - дочка [PERSON] , [INFO] та одна неповнолітня дитина - син [PERSON] , [INFO] (а.с.6, 7). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач на примирення не згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення про розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 05.06.1998 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №250 у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Подружні відносини і спільне проживання були припинені через те, що між нею та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Спору про місце проживання дитини немає. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання надав письмову заяву, в якій пред'явлені позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 05.06.1998 року, зареєстрованому за №250 у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.6). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 05.07.1997 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №841 у Харківському міському відділі реєстрації актів громадянського стану. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини були припинені у вересні 2011 року через те, що між нею та відповідачем сформувались неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач уважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання надав письмову заяву, в якій просив шлюб з позивачем розірвати та розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 05.07.1997 року, зареєстрованому за №841 у Харківському міському відділі реєстрації актів громадянського стану (а.с.4). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с.4). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 05.07.2003 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №7 у Михайлівській сільській раді Апостолівського району. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Подружні відносини були припинені у серпні 2013 року через те, що між нею та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання надав письмову заяву, в якій просив шлюб з позивачем розірвати та розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 05.07.2003 року, зареєстрованому за №7 у Михайлівській сільській раді Апостолівського району (а.с.4). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO] (а.с.3). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved