Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом в обгрунтування якого зазначила, що 06.08.1993 року [PERSON] комунального господарства Криворізької міської ради народних депутатів ухвалило розпорядження № Д-1377 про здійснення приватизації квартири [ADDRESS] на імя наступних фізичних осіб, а саме: [PERSON], [PERSON], що померлий 19.03.2014 року, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який був померлий 21.01.1991 року. [PERSON] комунального господарства Криворізької міської ради народних депутатів ухвалило розпорядження № Д-1377 про здійснення приватизації квартири [ADDRESS] на імя вищевказаних фізичних осіб з порушенням ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», оскільки на час подання заяви на приватизацію квартири у 1993 році громадянин [PERSON], вже не був живий і фізично не міг реалізувати своє право на приватизацію квартири. [PERSON] помер 21.01.1991 року, що підтверджено Тиманівською сільською Радою, Тульчинського району, Вінницької області, де здійснений актовий запис №2 від 29.01.1991 року. [PERSON] після смерті не був знятий з реєстрації у квартирі [ADDRESS] і тому помилково був вписаний в заяву та приватизація квартири була здійснена на його імя. Після ухвалення [PERSON] комунального господарства Криворізької міської ради народних депутатів розпорядження № Д-1377 про здійснення приватизації квартири [ADDRESS] свідоцтво про право власності на житло отримане не було і до цього часу воно не є виданим фізичним особам, які здійснили приватизацію вищевказаної квартири. За свідоцтвом про право власності на квартиру позивач [PERSON] звернулася у листопаді 2014 року до [PERSON] благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради, але 20.11.2014 року отримала відмову за № 7660/8, в якій було зазначено, що на момент подання заяви про приватизацію у складі сімї був зазначений громадянин [PERSON], який на той час вже був померлий, а також, що на момент ухвалення розпорядження № Д-1377 від 06.08.1993 року про здійснення приватизації квартири громадянин [PERSON] був померлий і тому орган приватизації не може видати свідоцтво про право власності на житло, оскільки приватизація квартири здійснена з порушенням ЗУ « Про приватизацію державного житлового фонду». Оскільки приватизація квартири була здійснена з порушенням закону, то є необхідність у визнанні приватизації квартири частково недійсним, внесення змін до розпорядження УЖКХ про приватизацію квартири та визнанні свідоцтва про право власності на квартиру частково недійсним. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. На позовних вимогах наполягала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради надав заяву з якої вбачається, що вони не вважають себе відповідачами по даній справі та виносили рішення на основі документів, що надані позивачем, а саме заяви від 15.07.1993 року про приватизацію від позивача та членів її сімї, в якій був вписаний [PERSON] та стояв його підпис. Треті особи не зявилися до суду, належним чином повідомлені, причини їх неявки суду не відомі. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено те, що 06.08.1993 року [PERSON] комунального господарства Криворізької міської ради народних депутатів ухвалило розпорядження № Д-1377 про здійснення приватизації квартири [ADDRESS] на імя наступних фізичних осіб, а саме: [PERSON], [PERSON], що померлий 19.03.2014 року (а.с. 9), [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який був померлий 21.01.1991 року. [PERSON] комунального господарства Криворізької міської ради народних депутатів ухвалило розпорядження № Д-1377 про здійснення приватизації квартири [ADDRESS] на імя вищевказаних фізичних осіб з порушенням ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», оскільки на час подання заяви на приватизацію квартири у 1993 році громадянин [PERSON], вже не був живий і фізично не міг реалізувати своє право на приватизацію квартири. [PERSON] помер 21.01.1991 року, що підтверджено Тиманівською сільською Радою, Тульчинського району, Вінницької області, де здійснений актовий запис №2 від 29.01.1991 року. (а.с. 11). [PERSON] після смерті не був знятий з реєстрації у квартирі [ADDRESS] і тому помилково був вписаний в заяву та приватизація квартири була здійснена на його імя. Після ухвалення [PERSON] комунального господарства Криворізької міської ради народних депутатів розпорядження № Д-1377 про здійснення приватизації квартири [ADDRESS] свідоцтво про право власності на житло отримане не було і до цього часу воно не є виданим фізичним особам, які здійснили приватизацію вищевказаної квартири. За свідоцтвом про право власності на квартиру позивач [PERSON] звернулася у листопаді 2014 року до [PERSON] благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради, але 20.11.2014 року отримала відмову за № 7660/8, в якій було зазначено, що на момент подання заяви про приватизацію у складі сімї був зазначений громадянин [PERSON], який на той час вже був померлий, а також, що на момент ухвалення розпорядження № Д-1377 від 06.08.1993 року про здійснення приватизації квартири громадянин [PERSON] був померлий і тому орган приватизації не може видати свідоцтво про право власності на житло, оскільки приватизація квартири здійснена з порушенням ЗУ « Про приватизацію державного житлового фонду». (а.с. 10). Оскільки вищезазначені правовідносини відбувалися\~\~ у період дії\~ЦК України 1963 року, то згідно п.4 Заключних та перехідних положень до\~ЦК України 2003 року, дані правовідносини суд розглядає згідно\~ЦК України 1963 року. Відповідно до\~ст. 9\~\~ЦК України\~( в редакції 1963 року), правоздатність громадянина виникає в момент його народження і припиняється з смертю, а саме можливість мати права та набувати обовязки. Тобто,\~\~правоздатність [PERSON] припинена 21.01.1991 року. Відповідно до Закону України „Про приватизацію державного\~\~житлового фонду„ спори, що виникають при приватизації квартири вирішуються судом. \~Як убачається із наданих суду доказів\~\~на момен приватизації\~\~квартири [ADDRESS] у 1993 році [PERSON] вже два роки як помер. Тобто він не міг мати участь у приватизації\~\~квартири, висловлювати своє виявлення на здійснення таких дій, а отже\~\~свідоцтво про право власності на житло на вищевказану квартиру, оформлено з порушення законодавства, а тому й є частково\~\~не дійсним,\~\~тому суд\~\~задовольняє вимоги\~\~позивачки.

Outcome: approved