Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить: розірвати шлюб, зареєстрований 29.04.2003 року Купянським відділом реєстрації актів цивільного стану Купянського міського виконавчого комітету за актовим записом №04 від 29.04.2003. Як зазначає позивач, з відповідачем по справі він знаходиться у шлюбі з 29.04.2003 року, Шлюб зареєстровано Купянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом №04 від 29.04.2003р. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO]. Крім того, позивач зазначає, що останнім часом між ним та відповідачем склались стосунки, які призвели до неможливості зберігання сімї, відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Враховуючи те, що останнім часом відповідач не займається вихованням й матеріальним забезпеченням дитини дитини, позивач просить суд після розірвання шлюбу залишити проживання дитини, [PERSON], 25.09.2003р.н. з ним. Майновий спір відсутній. В судове засідання позивач не зявився, надавши суду заяву, у якій просить розглянути справу без своєї присутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, спору про місце проживання дитини та майнового спору не має. В судові засідання, призначені на 19.12.2016 р., 28.12.2016 р., відповідач не з'явилась, судові повістки повернулися з відмітками пошти «за зазначеною адресою не проживає», заяв про розгляд справи у свою відсутность від відповідача до суду не надходило. Судові повістки надсилалися відповідачу відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою місця проживання чи місця перебування, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином. Оскільки рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає», суд вважає, що відповідач повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, із власної ініціативи не скористалась наданим їй законом правом щодо реалізації доступу до правосуддя. Як зазначено у ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обовязки. Таким чином, явка до суду є процесуальним обовязком\~\~сторін. При таких обставинах суд вважає необхідним розглядати справу заочно, оскільки неодноразове відкладення розгляду справи може потягнути за собою порушення прав особи, яка звернулася до суду за захистом своїх прав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у нього даних Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 02 листопада 2010 року повторно Купянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб, про що 29.04.2003р. складено відповідний актовий запис №04. Після одруження [PERSON] було присвоєно прізвище «Дуброва»(а.с.3). Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Грушівської сільської ради Купянського району Харківської області [PERSON], 1979р.н., який постійно проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS], про те, його дочка, [PERSON], 25.09.2003р.н. проживає разом з батьком, знаходиться на його утриманні. [PERSON], 25.09.2003р.н. за зазначеною адресою перебуває на реєстраційному обліку і постійно проживає з 2009 року(а.с.4). На а.с. 5-6 міститься копія паспорту на імя [PERSON]. Від шлюбу у подружжя народилась дитина: [PERSON], 25.09.2003р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ №251584 виданим 16.10.2003р. Грушівською сільською радою Купянського району Харківської області, про що в книзі записів актів громадяського стану про народження 16.10.2003 року зроблено відповідний запис за №09. (а.с.7). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У суду не виникає сумнівів, що між подружжям склалися відносини, які унеможливлюють подальше спільне життя та зберігання сімї, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. При таких обставинах суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved