overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і суду показала, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить житловий будинок [ADDRESS] Донецької області. В будинку значиться зареєстрованим її онук - відповідач по справі [PERSON] Однак, 01.10.2008 року він виїхав з будинку на постійне місце проживання до іншого приміщення. З цього часу його речей в будинку немає, комунальні послуги він не оплачує. В добровільному порядку з реєстрації відповідач не знімається, чим перешкоджає їй вільно розпоряджатися належним майном. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] Донецької області. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач у судовому засіданні не заперечує проти заочного розгляду справи. Вислухавши думку позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно правовстановлюючих документів, позивачу на праві власності належить будинок [ADDRESS] В спірній квартирі значиться зареєстрованим відповідач [PERSON] Однак, з 01.10.2008 року він в даному будинку не мешкає, його речей в будинку немає, комунальні послуги він не оплачує. (а.с.9-11). Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та відповідача [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] Донецької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і суду показала, що їй, разом із сином [PERSON] на праві власності належить [ADDRESS]. В квартирі значиться зареєстрованим її колишній чоловік - відповідач по справі [PERSON] Однак, з березня 2013 року він виїхав з квартири на постійне місце проживання до іншого приміщення. З цього часу його речей в квартирі немає, комунальні послуги він не оплачує. В добровільному порядку з реєстрації відповідач не знімається, чим перешкоджає їй вільно розпоряджатися належним майном. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - [ADDRESS]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач у судовому засіданні не заперечує проти заочного розгляду справи. Вислухавши думку позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно правовстановлюючих документів, позивачу на праві власності належить [ADDRESS]. (а.с.8-12). В спірній квартирі значиться зареєстрованим відповідач по справі [PERSON] Однак, з березня 2013 року, він в даній квартирі не мешкає, його речей в квартирі немає, комунальні послуги він не оплачує. (а.с.13,14). Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та відповідача [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що за договором найму житлового приміщення від 31.10.1983 року їй була надана у користування квартира [ADDRESS] з ордером для вселення з родиною. З того часу вона мешкає в цій квартирі. Окрім неї в спірному приміщенні значиться зареєстрованою її донька відповідач по справі - [PERSON] З жовтня 2013 року відповідач забрала свої речі та виїхала з квартири, та мешкає за іншою адресою: [ADDRESS] В добровільному порядку вона з реєстрації не знімається, чим змушує позивача нести додаткові матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню квартири та перешкоджає утриманню субсидії. Відповідач квартирою не користується, комунальні послуги не оплачує. Просить визнати відповідача таким, що втратила право користування житловим приміщенням - [ADDRESS] В судове засідання відповідач не з'явилася за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання представник 3-ої особи не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вислухав пояснення позивача, проаналізував в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підстав. Згідно договору найму від 31.10.1993 року та ордеру № 1746 від 31.10.1993р., позивачу [PERSON] в найм була виділена [ADDRESS] на родину з 2-ма дочками. (а.с.6-8). Згідно довідки з місця мешкання про склад родини, відповідач [PERSON] значиться зареєстрованою у [ADDRESS]. (а.с.9). Згідно акту про не проживання, відповідач [PERSON] у спірній квартирі не мешкає з жовтня 2013 р. (а.с.10). Згідно ст.ст.71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення на протязі 6 місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки здійснюється в судовому порядку. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача та відповідача [PERSON] слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням - [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що їй на підставі договору дарування квартири від 25.09.2001 року належить квартира [ADDRESS]. Окрім неї в квартирі значиться зареєстрованим відповідач по справі, якій є її колишнім чоловіком [PERSON] Однак, з грудня 2010 року відповідач виїхав з квартири після розірвання шлюбу на постійне місце проживання до іншого приміщення. З цього часу його речей в квартирі немає, комунальні послуги він не оплачує, в квартирі жодного разу не зявлявся. В добровільному порядку з реєстрації відповідач не знімається, чим перешкоджає їй, як власнику вільно розпоряджатися належним майном та змушує нести додаткові матеріальні витрати по сплаті комунальних послуг. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 175 будинку № 58 по вул. Парковій в м. Краматорську Донецької області. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухав пояснення позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно правовстановлюючих документів, позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS]. В квартирі, окрім позивача, значиться зареєстрованим відповідач по справі. Однак, з грудня 2010 року він в квартирі не мешкає, їх речей в квартирі немає, комунальні послуги він не оплачує. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися з до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 175 будинку № 58 по вул. Парковій в м. Краматорську Донецької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 11.04.2008 року належить квартира [ADDRESS]. Окрім неї в квартирі значиться зареєстрованим відповідач по справі, якій є її племінником [PERSON] Однак, з січня 2015 року відповідач виїхав з квартири на постійне місце проживання до іншого приміщення. З цього часу його речей в квартирі немає, комунальні послуги він не оплачує, в квартирі жодного разу не зявлявся. В добровільному порядку з реєстрації відповідач не знімається, чим перешкоджає їй, як власнику вільно розпоряджатися належним майном та змушує нести додаткові матеріальні витрати по сплаті комунальних послуг. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 103 будинку № 23 по вул. Ювілейній в м. Краматорську Донецької області. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухав пояснення позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно правовстановлюючих документів, позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS]. В квартирі, окрім позивача, значиться зареєстрованим відповідач по справі. Однак, з січня 2015 року він в квартирі не мешкає, їх речей в квартирі немає, комунальні послуги він не оплачує. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися з до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 103 будинку № 23 по вул. Ювілейній в м. Краматорську Донецької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що їй на підставі рішення Краматорського міського суду від 14.01.1985 року належить житловий будинк № 70 по вул. Командарма Федько в м.Краматорську. Окрім неї в будинку значиться зареєстрованим відповідач по справі, який є її сином. З січня 2005 року відповідач виїхав з будинку на постійне місце проживання до іншого приміщення. З цього часу його речей в будинку немає, комунальні послуги він не оплачує. В добровільному порядку з реєстрації відповідач не знімається, чим перешкоджає власнику вільно розпоряджатися належним майном та змушує нести додаткові матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню будинку. Просить визнати відповідач таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком № 70 по вул. Командарма Федько в м.Краматорську, Донецької області. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вислухав пояснення позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно правовстановлюючих документів, позивачу на праві власності належить будинок 70 по вул. К.Федько в м.Краматорську Донецької області. - а.с.10 В будинку, окрім позивача, значиться зареєстрованим відповідач по справі. Однак, з січня 2005 року він в будинку не мешкає, його речей в будинку немає, комунальні послуги він не оплачує. - а.с.6-9. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком № 70 по вул.К Федько в м.Краматорську Донецької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.06.2002 року належить житловий будинок № 68 по вул. Запорізькій в м. Краматорську Донецької області. В будинку значиться зареєстрованим відповідач по справі, якій є її рідним братом. Однак, з липня 2014 року відповідач у будинку не проживає, виїхав до іншого приміщення. З цього часу його речей в будинку немає, комунальні послуги він не оплачує. В добровільному порядку з реєстрації відповідач не знімається, чим перешкоджає їй, як власнику, вільно розпоряджатися належним майном та змушує нести додаткові матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню будинку. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком № 68 по вул. Запорізькій в м.Краматорську Донецької області. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вислухав пояснення позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно правовстановлюючих документів, позивачу на праві власності належить будинок № 68 по вул. Запорізькій в м. Краматорську Донецької області. В будинку, значиться зареєстрованим відповідач по справі. Однак, з липня 2014 року він в будинку не мешкає, його речей в будинку немає, комунальні послуги він не оплачує. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. При таких обставинах суд вважає за можливе задовольнити вимоги, позивачу слід усунути перешкоди в користуванні власністю, відповідача слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком № 68 по вул. Запорізькій в м. Краматорську Донецької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.10.1997 року належить житловий будинок № 45 по вул. Шкуріна в м. Краматорську Донецької області. В будинку значиться зареєстрованою відповідач по справі разом із дочкою [INFO]. Однак, з червня 2013 року відповідач з дочкою у будинку не проживає, виїхала до іншого приміщення. З цього часу їх речей в будинку немає, комунальні послуги відповідач не оплачує. В добровільному порядку з реєстрації відповідач не знімається, чим перешкоджає їй, як власнику, вільно розпоряджатися належним майном та змушує нести додаткові матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню будинку. Просить визнати відповідача разом із дочкою такими, що втратили право користування житловим приміщенням житловим будинком № 45 по вул. Шкуріна в м.Краматорську Донецької області. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Вислухав пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно правовстановлюючих документів, позивачу на праві власності належить будинок № 45 по вул. Шкуріна в м. Краматорську Донецької області. (а.с.10). В будинку, значиться зареєстрованим відповідач по справі разом із дочкою. Однак, з червня 2013 року вони в будинку не мешкають, їх речей в будинку немає, комунальні послуги відповідач не оплачує. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.29 ч.3 місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити вимоги та відповідача з дочкою слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком № 45 по вул.Шкуріна в м. Краматорську Донецької області. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і суду показав, що позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS]. В квартирі значиться зареєстрованою відповідач по справі [PERSON] Остання не є її родичкою позивача та була зареєстрована у спірній квартині на прохання сина [PERSON] В червні 2014 відповідач виїхала з квартири позивача на постійне місце проживання до іншого приміщення. З цього часу її речей в квартирі немає, комунальні послуги вона не оплачує. В добровільному порядку з реєстрації відповідач не знімається, чим перешкоджає позивача вільно розпоряджатися належним майном. Просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням [ADDRESS]. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача у судовому засіданні не заперечує проти заочного розгляду справи. Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно правовстановлюючих документів, позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS]. (а.с.3,8,10). В спірній квартирі значиться зареєстрованою відповідач [PERSON] Однак, з червня 2014 року вона в квартирі не мешкає, її речей в квартирі немає, комунальні послуги вона не оплачує. (а.с.9,10). Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та відповідача [PERSON] слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що на підставі рішення виконкому Краматорської міської Ради від 16.05.2012 року відповідачу було видано ордер [NUMBER] на койко-ліжко у гуртожитку по [ADDRESS] і надано у платне користування відповідне ліжко строком на 1 рік. Відповідач зареєструвався за вказаною адресою. Однак, з січня 2013 року він в кімнаті не мешкає у зв'язку з переїздом до м.Сніжного. Просить визнати відповідача таким, що втратила право користування койко-ліжком у кімнаті [ADDRESS]. В судове засідання відповідач не з'явився за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухав пояснення представника позивача, проаналізував в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підстав. Згідно рішення Краматорської міської Ради від 18.03.2009р. № 26/v-42 у відання КП «Міст» було безоплатно передано майно, зокрема, будівля гуртожитку з обладнанням по [ADDRESS]. (а.с.7). Згідно ордеру [NUMBER] від 28.05.2012 року, відповідачу [PERSON] виділено койко-ліжко в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] строком на 1 рік. (а.с.3). Згідно довідки про реєстрацію, відповідач [PERSON] був зареєстрований у спірному приміщенні 11.09.2012 року. (а.с.6). Згідно актів про не проживання від 15.03.2013 року та 09.12.2013 року, відповідач в гуртожитку не мешкає з 02.01.2013 року у зв'язку з виїздом на проживання в м.Сніжне. (а.с.4,5). Згідно ст.ст.71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення на протязі 6 місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки здійснюється в судовому порядку. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача та відповідача [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування койко-ліжком у кімнаті [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved