overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 03.07.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за реєстровим №7461. Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна. Свої вимоги мотивувала тим, що виконавчий напис був вчинений із грубим порушенням порядку вчинення нотаріальних дій, нотаріус не перевірив безспірності вимог за якими вчинено виконавчий напис. Документом, що підтверджує такий факт є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Проте письмових вимог про погашення заборгованості від відповідача позивачу не надходило. Поряд з цим, на даний час на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. перебуває виконавче провадження №62571675 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №7461 від 03.07.2020р. В рамках даного виконавчого провадження із заробітної плати позивача стягуються кошти на погашення заборгованості. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач та треті особи, які не заявляють\~самостійні вимоги\~щодо предмета\~спорув судове засідання повторно не з`явились, хоча були належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляли, заяви про відкладення судового засідання не подавали. Відповідач відзиву не подав. Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, письмових пояснень по справі не подали. Дослiдивши письмовi докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 08.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за реєстровим №29077 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості на суму 20737,62 грн. Свої вимоги мотивувала тим, що позивач будь-яких угод/договорів з відповідачем ніколи не укладала та не знала про існування боргу перед відповідачем. Письмових вимог про погашення заборгованості від відповідача позивачу не надходило. Поряд з цим, на даний час на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової М.В. перебуває виконавче провадження №63510679 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №29077 від 08.09.2020р. І саме із постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової М.В. від 09.11.2020р. про звернення стягнення на заробітну плату позивач дізналась про наявність виконавчого напису про стягнення з неї заборгованості. З цього слідує, що на момент вчинення виконавчого напису нотаріус не переконався у безспірності вимог відповідача до позивача та наявності заборгованості. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача, підтримання позовних вимог та ухвалення заочного рішення. Відповідач та треті особи, які не заявляють\~самостійні вимоги\~щодо предмета\~спору,в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляли, заяви про відкладення судового засідання не подавали. Відповідач відзиву не подав. Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, письмових пояснень по справі не подали. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем за реєстровим №16986 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості на суму 25050 грн. Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., державний виконавець Вараського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Лівів) Міщенко О.М. В обгрунтування вказує, що виконавчий напис був вчинений із грубим порушенням порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки нотаріус не перевірив безспірності вимог за якими вчинено виконавчий напис. Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явились. Хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином, про відкладення розгляду справи не клопотали, відзиву відповідач не подав. До початку судового засідання від позивача поступили клопотання про врегулювання спору за участю судді та заява про визнання позову повністю. В судовому засіданні представник позивача просив залишити без задоволення клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді і оскільки відповідачем подана заява про визнання позову, постановити рішення про задоволення позову. Заслухавши представника позивача, дослідивши клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді та заяву відповідача про визнання позову, наявні в справі докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 31.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за реєстровим №91361. Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович. Свої вимоги мотивувала тим, що виконавчий напис був вчинений із грубим порушенням порядку вчинення нотаріальних дій, нотаріус не перевірив безспірності вимог за якими вчинено виконавчий напис. Документом, що підтверджує такий факт є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Проте письмових вимог про погашення заборгованості від відповідача позивачу не надходило. Поряд з цим, на даний час на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження №63906061 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №91361 від 31.10.2020р. В рамках даного виконавчого провадження із заробітної плати позивача стягуються кошти на погашення заборгованості. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача та треті особи, які не заявляють\~самостійні вимоги\~щодо предмета\~спорув судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляли, заяви про відкладення судового засідання не подавали. Відповідач відзиву не подав. Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, письмових пояснень по справі не подали. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши наявні в справі докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить: розірвати шлюб, що укладений 06 жовтня 2002 року, про що відділом рагс Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області зроблено відповідний актовий запис №257; після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] »; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування зазначено, що сторони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Також позивач зазначає, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей та має змогу надавати матеріальне утримання на дітей, оскільки отримує заробітну плату. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивач в судове засідання не зявилась. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить: розірвати шлюб, що укладений 12 грудня 2008 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області зроблено відповідний актовий запис №276; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування зазначено, що сторони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Також позивач зазначає, що відповідач є батьком неповнолітньої доньки та має змогу надавати матеріальне на її утримання. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог. Відповідач в суд повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, відзив на позов не подав, про причини неявки не повідомив. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши наявні в справі докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить: розірвати шлюб, що укладений 30 листопада 2001 року, про що Великожолудською сільрадою Володимирецького району Рівненської області зроблено відповідний актовий запис №ІІ; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень щомісячно з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування зазначено, що сторони шлюбних відносин не підтримують, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Також позивач зазначає, що відповідач є батьком неповнолітнього сина, проте коштів на утримання сина не надає. Протягом строку встановленого судом відповідач не подав суду відзив. Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, якою просив визнати відповідача втратившим право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS], як не проживаючого за вказаною адресою понад шість місяців без поважних на те причин на підставах, передбачених ст.ст. 71, 72 ЖК України. Позивачка у судове засідання не з'явилась надав суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судові засідання не з'являвся, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений у порядку ст. 74 ЦПК України, що підтверджується представленими в матеріалах справи документами. Від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причини неявки. У справі мається досить матеріалів про права і взаємини сторін, суд доходе до висновку про можливість розглянути дану справу заочно під час відсутності відповідача на підставі наявних досліджених у судовому засіданні доказів відповідно до вимог ст.224 ЦПК України Представник третьої особи - ТОВ «Покровський бульвар-2013» у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, про день,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника третьої особи на підставі наявних матеріалів у справі. Перевіривши матеріали справи та документи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на квартиру № 1592 від 02.10.1997 року, виданого Трестом «Донецькшахтобуд» квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] 01.04.2006 року позивачка реєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 109. Згідно рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 07.10.2010 року, яке набрало законної сили 18.10.2010 року, шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач в спірній квартирі не мешкає з 2010 року, тобто понад 6 місяців, що підтверджується актом ТОВ «Покровський бульвар-2013» від 25.12.2013 року, при цьому поважних причин його відсутності, передбачених ст.ст.71,163 ЖК України - не встановлено. Тому на підставі ст. 72 ЖК України відповідач підлягає визнанню втратившим право користування житловим приміщення в спірній квартирі. На підставі вищевикладеного ст. ст. 71,72,163 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, якою просила розірвати шлюб, який укладений між [PERSON] та [PERSON], який було зареєстровано у Артемівському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Луганськ, актовий запис № 116. В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано про те, що 12 березня 1994 року між сторонами, [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано у Артемівському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Луганськ, актовий запис № 116. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Сімейне життя між нами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин у 2014 році. Згоди на добровільне розірвання шлюбу Відповідач не дає, що і зумовило звернення до суду. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання позивач вважає неможливим, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові, поваги, довіри та взаєморозуміння. З 2014 року сторони проживають окремо в різних містах, тому подальше збереження сімї суперечить інтересам позивача. Майновий спір між сторонами відсутній. У судове засідання сторони не зявились, у звязку із перебуванням відповідача на тимчасово окупованій території, відповідач викликався через оголошення у засобах масової інформації. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено обставини, як про це викладено вище. За ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом було встановлено, що шлюбно-сімейні відносини фактично припинені з 2014 року. Позивачем у позові заперечується можливість їх відновлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом 05 березня 2014 року, в якому вказує, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Шлюб на теперішній час розірвано. Від шлюбу мають дитину : дочку [PERSON], [INFO]. Дочка мешкає з нею. Не дивлячись на домовленість з відповідачем щодо добровільної матеріальної допомоги з його боку на утримання та виховання дитини, на даний час на утримання дитини відповідач відмовився надавати допомогу. Просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дочки у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх. У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю, згоден на утримання аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісячно . Суд, вислухав пояснення представника позивача, відповідача, дослідив письмові матеріали по справі, надав оцінку доказам в їх сукупності приходить до наступного. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який на теперішній час розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : дочку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на утриманні останньої. Відповідач має можливість утримувати дочку. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181, ст. 183 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються від доходу її батька у твердій грошовій сумі, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Згідно зі ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З урахуванням викладеного та тієї обставини , що відповідач згоден виплачувати аліменти у твердій грошовій сумі , слід стягнути аліменти у розмірі 2000 гривень щомісячно. Питання судових витрат вирішити згідно ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом 11.03.2014 року, в якому вказує, що з 01 вересня 2010 року її діти [PERSON] та [PERSON] , які постійно проживають разом з нею та перебувають на її утриманні , навчаються на денному відділенні у Горлівському машинобудівному коледжі. Просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дітей , які продовжують навчання у розмірі 1/3 частини щомісячно. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки суд не повідомив. Суд розглядає справу у його відсутність відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Суд, вислухав пояснення позивача , дослідив письмові матеріали по справі та надав оцінку доказам у їх сукупності, приходить до наступного. Згідно свідоцтву про народження, батьками [PERSON] , [INFO] , є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON]. На теперішній час [PERSON] не працює, навчається на 3 курсі Горлівського машинобудівного коледжу за денною формою навчання. Згідно свідоцтву про народження, батьками [PERSON] , [INFO] , є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON]. На теперішній час [PERSON] не працює, навчається на 3 курсі Горлівського машинобудівного коледжу за денною формою навчання. Відповідач на теперішній час працює. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати утримання позивачці у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно. Питання судових витрат вирішити згідно ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, з лютого 2019 року вони проживають окремо, однак, подружні відносини не підтримують. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причини, про причини неявки не повідомив, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином СМС-повідомленням. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 19.12.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] ( [INFO] ). Сторони не проживають однією сім`єю більше 1 року, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин. При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім`ї шкодить інтересам сторін та їх неповнолітній донці, а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.109-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved