overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 07.06.2016 року у Карлівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №40. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені у 2017 році через сварки, шлюб виявився невдалим, примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційнму веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.06.2016 року у Карлівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №40 (а.с.5,7). Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4), який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. Подружні стосунки між сторонами припинені з 2017 року; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для розірвання шлюбу між сторонами. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 07.08.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №58. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені через втрату почуття кохання, взаєморозуміння; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають неповнолітню дочку: [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. Ухвалою від 02.07.2021 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 08.07.2021 та 12.07.2021. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.08.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №58 (а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку: [PERSON] , [INFO] (а.с.13), яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. Питання, щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. Згідно положення ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стгненню сплачена сума судового збору. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 07 серпня 2010 року у виконавчому комітеті Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавській області, актовий запис №07. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені у жовтні 2017 році через непорозуміння; почуття взаємоповаги і любові втрачено назавжди; зберереження сімї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матірю. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився та надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив суд розглядати справу без його участі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 серпня 2010 року у виконавчому комітеті Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавській області, актовий запис №07 (а.с.8). Подружні стосунки між сторонами припинені з жовтня 2017 року через несхожість характерів; втрату почуття взаємоповаги і любові; сім'я фактично розпалася; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5,6), які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матірю. Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 08.06.2010 року у Халтуринській сільській раді Карлівського району Полтавської області, актовий запис №06. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені з 2018 року , зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони мають дочку, [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився та надав суду заяву, в якій позов визнає у повному обсязі, справу просив розглядати без його участі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.06.2010 року у Халтуринській сільській раді Карлівського району Полтавської області, актовий запис №06 (а.с. 6-8). Подружні стосунки між сторонами припинені з 2018 року; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку, [PERSON] , [INFO] (а.с.9), яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 08.06.2011 року у Попівській сільській раді Карлівського району Полтавської області. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені близько року тому через постійні сварки, суперечки. 29.10.2017 р. відповідач побив позивачку, 30.10.2017 р. [PERSON] подала до відділку поліції Карлівського району заяву про тілесні ушкодження. Від спільного подружнього життя сторони мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO],до якої відповідач зявляється рідко.Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матірю. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Ухвалою від 24.11.2017 р. за заявою відповідача, сторонам було надано строк для примирення. Примирення не відбулося. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився і надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України , у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.06.2011 року у Попівській сільській раді Карлівського району Полтавської області (свідоцтво серії 1-КЕ №080588, а.с. 6,8). Номер актового запису у свідоцтві про шлюб відсутній. Подружні стосунки між сторонами припинені близько року тому через постійні сварки та суперечки; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають спільного малолітню дочку [PERSON], [INFO], про що свідчать записи у свідоцтві про народження серії 1-КЕ №154577 (а.с.5). Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матірю. Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне та залишити прізвище «Похиль». З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути суму сплаченого судового збору. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 08 липня 2008 року у відділі РАЦС Карлівського РУЮ, актовий запис №57. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені через непорозуміння; несхожість характерів; зберереження сімї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився та надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив суд розглядати справу без його участі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 липня 2008 року у відділі РАЦС Карлівського РУЮ, актовий запис №57 (а.с.10). Подружні стосунки між сторонами припинені через несхожість характерів; постійні сварки; сім'я фактично розпалася; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] (а.с.9), яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 09.01.2008 року у Халтуринській сільській раді Карлівського району Полтавській області, актовий запис №01. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені через втрату взаєморозуміння, сварки; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Ухвалою від 13.10.2021 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Від позивача мається клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 28.10.2021. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.01.2008 року у Халтуринській сільській раді Карлівського району Полтавській області, актовий запис №01 (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 09.06.2011 року виконавчим комітетом Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис №08. Позивачка посилається на те, що у неї з відповідачем шлюбні відносини припинені. Шлюб виявився не вдалим. Збереження сім`ї та примирення є неможливим. Спільних дітей у сторін немає. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримала 05.10.2021. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.06.2011 року виконавчим комітетом Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис №08 (а.с.8). Подружні стосунки між сторонами припинені, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони не мають спільних дітей. Питання щодо поділу майна між сторонами не ставиться, мають намір вирішити спір добровільно. Правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка не скористалась. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 09.07.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №70. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені з 2017 року через втрату взаєморозуміння і взаємоповаги; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Ухвалою від 02.07.2021 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Від позивача мається клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 08.07.2021. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.07.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №70 (а.с.3). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.5), яка, як зазначає позивачка, після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved