overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини Аліни, 21.09.2002р.н., мотивуючи тим, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 12.12.2008 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки - Аліни, 21.09.2002р.н., у розмірі 400,00грн. щомісячно, починаючи з 30.10.2008 року і до повноліття дитини. На сьогоднішній день відповідач сплачує аліменти, що є недостатніми для утримання дитини, у звязку зростом цін на товари першої необхідності та значним зменшенням її заробітку, відповідач добровільно допомоги не надає, не бере будь-якої участі у додаткових витратах на дитину. У звязку з наведеним просить суд змінити розмір аліментів з розміру 400,00грн. щомісячно на розмір 1000,00грн. щомісячно. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 12.12.2008 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки - Аліни, 21.09.2002р.н., у розмірі 400,00грн. щомісячно, починаючи з 30.10.2008року і до повноліття дитини, яке набрало законної сили. Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначення розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. Згідно ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З наведеного вище вбачається, що вимоги позивача обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню, оскільки на теперішній час сплачувана відповідачем сума аліментів значно знецінилася, її не вистачає на забезпечення дитини в повному обсязі, тому суд вважає за необхідне змінити розмір аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про зобов'язання повернути банківський золотий злиток 999,99 проби швейцарського виробництва, вагою 2431 грам, за договором позики від 07.06.2011 року та банківський золотий злиток 999,99 проби швейцарського виробництва, вагою 394 грами, за договором позики від 14.12.2011 року, що були укладені між [PERSON] та [PERSON] Позов мотивує тим, що 07.06.2011 року позивач позичила відповідачу золотий злиток 999,99 проби швейцарського виробництва, вагою 2431 грами, про що останній склав розписку, згідно якої зобов'язався повернути такий не пізніше 10.12.2011 року. Також, 14.12.2011 року позивач позичила відповідачу золотий злиток 999,99 проби швейцарського виробництва, вагою 394 грами, про що останній склав розписку, згідно якої зобов'язався повернути такий не пізніше 10.02.2012 року. Оскільки злитки відповідачем добровільно повернуті не були, не звернення останній не реагує, тому просить позов задоволити та стягнути заборгованість. У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним вище, просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема через засоби масової інформації, причин неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, заяви про відкладення розгляду справи також не подав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про поділ майна подружжя. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, про поділ майна подружжя та стягнення компенсації. Позивач за зустрічним позовом звернувся до відповідачки із позовом, про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя. Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав щодо [PERSON] , [INFO] , та збільшення розміру аліментів, які стягуються на утримання [PERSON] , [INFO] , до суми 5\~000 грн. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про позбавлення останнього батьківських прав відносно малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про позбавлення права користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що являється власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору дарування квартири від 19.05.2016р. відповідного реєстраційного посвідчення, мотивуючи тим, що на момент укладення договору дарування і до моменту своєї смерті у вказаній квартирі проживала [PERSON] дарувальник, в той же час там зареєстрований [PERSON] , який жодного разу в квартирі не з`являвся. Тому просить позов задоволити. У підтвердження вимог покликається на довідку з місця проживання, правовстановлюючі документи на квартиру та інші документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позовних вимог. У судове засідання позивач не з`явилась, заявою до суду просить справу слухати у її відсутності і позов задоволити в повному об`ємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. З врахуванням представлених документів, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на\~позовну заяву\~або клопотання\~про відкладення\~розгляду справи\~не подав. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача та позивач не заперечили. Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. У судовому засіданні встановлено, що позивач являється власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору дарування квартири від 19.05.2016р. (а.с. 5) Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки в квартирі [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON] . (а.с. 11) Судом встановлено, що відповідач у вказаній квартирі не проживає, даний факт підтверджується актом від 24.02.2020р. (а.с. 12) У відповідності до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.\~7\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні»\~зняття з\~реєстрації місця\~проживання особи\~здійснюється на\~підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Наведені вище докази дають підстави вважати, що вимоги є підставними. Встановлено, що позивач, як законний власник вказаного житла, по причині реєстрації в такому відповідача, який не є власником такого, не може повноцінно використати своє право власника через реєстрацію [PERSON] у квартирі, а тому відповідача слід позбавити права користування цим житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.09.2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1834. В ході розгляду справи уточнила позовні вимоги. Просить стягувати аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], та малолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня уточнення позовних вимог - 09.10.2015 року і до досягнення дітьми повноліття. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 листопада 2019 року Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом №399. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.11.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Личаківського районного управління юстиції у м. Львові, актовий запис №298. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.11.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Личаківського районного управління юстиції у м. Львові, актовий запис №298. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, що призвело до припинення подружніх відносин, втрати між ними почуттів та поваги. Протягом тривалого часу вони разом не проживають як сім'я та не ведуть спільного господарства. Переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам. Дітей у шлюбі немає. Просить припинити юридичний зв'язок між ними шляхом розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, дала пояснення аналогічні наведеним вище. Зазначила, що примирення є неможливим, оскільки сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, подружжя як таке припинило своє існування. А тому просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив що дійсно на даний час їхня сім'я остаточно розпалася. Підтвердив факт проживання окремо, зазначив, що разом з позивачем не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Для відновлення подружніх відносин перспективи не вбачає, оскільки фактично кожний із подружжя має різні погляди на життя, а тому не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд задовольняє позов з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03.11.2001 року (а.с.5), шлюб між сторонами укладено 03.11.2001 року, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Личаківського районного управління юстиції у м. Львові вчинено актовий запис №298. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. В силу наявних між ними конфліктів вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Обоє сторін в судовому засіданні визнали, що на даний час подружні відносини між ними припинені. Вважають, що примирення між ними не можливе, оскільки на даний час сторони втратили почуття поваги одне до одного, тривалий час не підтримують подружні відносини, наміру примиритися не мають. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, воно буде суперечити інтересам сторін та дитини, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 жовтня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом №3002. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем уклали шлюб. У шлюбі у сторін в 2016 народилась донька. Однак через деякий час спільне життя почало погіршуватись. Фактичні шлюбні відносини припинені, вони рік проживають окремо. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Просить позов задоволити. Ухвалою від 22 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує, просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3), 03 жовтня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом №3002 зареєстровано шлюб між сторонами. Згідно із ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть протягом тривалого часу, а тому примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову та не спростовані відповідачем. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. При цьому, задовольняючи позов, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 серпня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом №1872. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 серпня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом №1872. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем 03 серпня 2008 року уклали шлюб. Узареєстрованому шлюбі у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Однак на даний час між сторонами відсутнє взаєморозуміння, часто виникали конфлікти. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, формальне перебування у шлюбі є недоцільним, суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дитини. Просить позов задоволити. Ухвалою від 04 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та надано відповідачу термін на подання відзиву. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні вищенаведеним. Відповідач у судовому засіданні проти позову фактично не заперечив, підтвердив обставин, на які посилається позивач частково мали місце. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом №1872 зареєстровано шлюб між сторонами. Під час перебування у шлюбі в сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] . Згідно із ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим, сімейні відносини між сторонами фактично припинені, вони не бажають надалі їх підтримувати та зберігати шлюб. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. При цьому, задовольняючи вимоги позивача, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 840 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 серпня 2017 Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом №205. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем 03 серпня 2017 року уклали шлюб. Узареєстрованому шлюбі у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя почало погіршуватись. На даний час між сторонами відсутнє взаєморозуміння, часто виникають конфлікти. Фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, формальне перебування у шлюбі є недоцільним, суперечитиме їхнім інтересам. Просить позов задоволити. Ухвалою від 22 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та надано відповідачу термін на подання відзиву. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні вищенаведеним. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 03 серпня 2017 Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом №205. Під час перебування у шлюбі в сторін народився донька [PERSON] , [INFO] . Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим, сімейні відносини між сторонами фактично припинені, вони не бажають надалі їх підтримувати та зберігати шлюб. Відповідач доводи позивача не заперечив та визнав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. При цьому, задовольняючи позов, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved