Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпоряджання майном, а саме квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS], шляхом зняття відповідача з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі проте в ній не проживає. Знаходження відповідача на реєстраційному обліку у вказаній квартирі порушує права позивача, а також тягне за собою нарахування комунальних платежів, які позивач змушена сплачувати сама. У звязку з чим позивач звернулась до суду. Позивач в судове засідання не зявилась, представник позивача надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Представник третьої особи до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вирішення справи залишила на розсуд суду. На підставі наявних у справі доказів суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ Згідно ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини і визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. \~Так, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, [PERSON] належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], що також підтверджується відомостями з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.а.с. 8,9). Згідно довідки КОМДІС «НоваКом» від 26.04.2017 року та довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС у Дніпропетровській області, Хамайді Мокран, [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.а.с. 10,11). Згідно акту від 29.09.2016 року, складеного мешканцями буд. 3 по вул. Свєтлова в м. Кривому Розі, Хамайді Мокран, в [ADDRESS] не проживає з 2008 року (а.с. 12). Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2017 року встановлено факт не проживання Хамайді Мокрана, 18.01.1970 року за місцем його реєстрації у [ADDRESS] (а.с. 14). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Отже судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], відповідач у вказаній квартирі зареєстрований, але не проживає, створюючи позивачу перешкоди у користуванні належним їй майном, тому суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Стосовно позовних вимог про зняття відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою суд зазначає, що така вимога задоволенню не підлягає оскільки зняття з реєстраційного обліку осіб не належить до компетенції суду та не є способом захисту порушеного цивільного права, які визначені у ЦК України. Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Разом з тим, на підставі ч.1\~ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на відповідача, стягнувши на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial