Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про стягнення грошової компенсації в розмірі ? вартості автомобіля, покликаючись на те, що 30 квітня 2013 року вона придбала автомобіль марки «Хюндай Елантра», реєстраційний номер [NUMBER]. З 18 травня 2013 року вони перебували у шлюбі з відповідачем [PERSON] 17 квітня 2014 року державним виконавцем Франківського ВДВС ЛМУЮ накладено арешт на зазначений автомобіль, як такий, що належить попередньому власнику [PERSON] 30 квітня 2015 року рішенням Франківського районного суду м. Львова знято арешт та визнано за відповідачем [PERSON] право власності на автомобіль. Їй стало відомо, що 26 серпня 2015 року [PERSON] відчужив без її згоди автомобіль та не надав їй жодних коштів. Просить стягнути з [PERSON] на її користь грошову компенсацію у розмірі ? вартості автомобіля. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що первісний позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]В перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 травня 2013 року. /а.с. 15/ Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.\~ Відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2015 року за [PERSON] визнано право власності на автомобіль марки «Хюндай Елантра», реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, фіолетового кольору. /а.с. 17, 18/ Згідно відповіді Регіонального сервісного центру у Львівській області №31/13-1111 від 14 квітня 2016 року 23 грудня 2015 року автомобіль марки «Хюндай Елантра», реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, фіолетового кольору взято на облік [PERSON] /а.с. 78/ У відповідності до висновку судової автотоварознавчої експертизи №1725 від 16 червня 2016 року середня ринкова вартість автомобіля марки «Хюндай Елантра», реєстраційний номер [NUMBER] станом на 26 серпня 2015 року складала 203837,00 грн. /а.с. 107-115/ Враховуючи наведене, а також те, що автомобіль марки «Хюндай Елантра», реєстраційний номер [NUMBER] на момент його відчуження [PERSON] [PERSON] перебував у спільній сумісній власності подружжя, оскільки відповідач [PERSON] набув право власності на даний автомобіль за час перебування у шлюбі з позивачем [PERSON], позов слід задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 101918,50 грн. ? вартості автомобіля. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved