Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ТОВ «Юрком» від 30 липня 2001 року № 710-р, належить 1/3 частина квартири [ADDRESS]. Треті особи по справі є співвласниками вищезазначеної квартири. Відповідач [PERSON] є сином позивача, а тому його реєстрація в квартирі була здійснена в якості члена сімї. Між тим, відповідач змінив своє місце проживання, а тому значиться тільки зареєстрованим в спірній квартирі, та не проживає в ній з 2012 року. Реєстрація відповідача у квартирі порушує права позивача як власника, у звязку з чим позивач змушена звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се\-вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за\-сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра\-ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален\-ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра\-ви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як вбачається з вимог ст. 383 ЦК України, власник будинку має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сімї. Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок /квартиру/, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.07.2001 року ТОВ «Юрком», [PERSON] належить на праві приватної, спільної власності 1/3 частина квартири [ADDRESS] /а.с.5/. Крім того власниками (по 1/3 частини) квартири [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] /а.с.6,7/. Відповідач [PERSON] зареєстрований у [INFO], однак за вказаною адресою не проживає з 2012 року, що підтверджується довідкою голови правління ОСББ «Шмідта 40» від 19.01.2018 року /а.с.8/. Те, що відповідач не проживає в квартирі, але залишається зареєстрованим, порушує право позивача передбачене Конституцією України, статтею 319 ЦК України, на повне, на власний розсуд володіння, розпорядження і користування належним їй майном. На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. України,

Outcome: approved