Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про розподіл спільної сумісної власності подружжя і визнання права на 1/2 його частку, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2014 року. Під час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Однак сімейне життя з відповідачем не склалося і подружжям подано позов про розірвання шлюбу. За час перебування у шлюбі за відповідачем було зареєстровано право приватної власності на майно, а саме: квартиру [ADDRESS] , що стверджується договором купівлі-продажу від 26.11. 2019 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу та автомобіль Nissan, модель X-TRAIL 2001 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . Враховуючи те, що квартира [ADDRESS] та автомобіль Nissan, модель X-TRAIL 2001 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , набуті у шлюбі, та є спільною сумісною власністю, а відповідач добровільно не бажає поділити майно, позивач з позовом про розподіл спільної сумісної власності подружжя звернулася до суду. В позовній заяві, позивач просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнавши за нею право власності на 1/2 частину квартиру [ADDRESS] та на 1/2 частину транспортного засобу Nissan, модель X-TRAIL 2001 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . Також стягнути з відповідача на користь позивача всі судові витрати Позивач [PERSON] та її представник Гримайло К.Л. в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, де зазначили, що просять суд справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав до суду заяву, де зазначив, що просить суд справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги в частині поділу квартири визнає, проти поділу транспортного засобу заперечує, оскільки автомобіль було відчужено подружжям під час шлюбу Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав: Згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 12 червня 2014 року (а.с.6). Під час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] (а.с.7,8). Згідно договору купівлі-продажу від 26 листопада 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 1164, було придбано відповідачем квартиру [ADDRESS] (а.с.10,11), що підтверджується також витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.12). Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ, за відповідачем [PERSON] станом на 11.01.2021 зареєстровано транспортний засіб Nissan, модель X-TRAIL 2001 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] (а.с.13). Згідно роздруківки із інтернет-сайту з оголошенням про продаж автомобіля, його вартість складає 6750 доларів США (а.с.14-15). Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказів того, що автомобіль було відчужено сторонами під час шлюбу відповідачем суду не надано. А тому, враховуючи викладене вище, положення вказаних вище норм, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] та на 1/2 частину транспортного засобу марки Nissan, модель X-TRAIL, 2001 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача, понесені нею судові витрати у виді судового збору. На підставі На підставі ст.60,69,70 СК України, ст. 372 ЦК України;

Outcome: approved