Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому зазначає, що є власником нерухомого майна, що розташоване за адресою Запорізька область, м. Оріхів, вул. Гетьмана Сагайдачного, б. 39. Звернувшись у вересні 2016 року до нотаріуса для оформлення спадщини після померлого брата, [PERSON], другої половини вказаного будинку, позивач дізналась, що на це майно накладено обтяження, зареєстроване у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 06.06.2005 року за номером 2050141 (номер запису про обтяження: 16582298, державний реєстратор: приватний нотаріус [PERSON], підстава виникнення обтяження: повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 06.04.1976, видавник Оріхівська держнотконтора, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер 31565888 від 26.09.2016, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про субєктів обтяження: особа, права якої обтяжуються, [PERSON], характеристика обтяження: № реєстра: 69638-313, внутр. № 940139302DF1512В3954, коментар: 4). Наявність такої заборони обмежує позивача, як власника житлового будинку, у праві розпорядження своєю власністю, оскільки особа, зазначена в записі про обтяження, - [PERSON], ніколи не мала жодних прав на спірне майно, і взагалі вона вже померла. З урахуванням цього, позивач просить скасувати вказане обтяження. У судове засідання позивач зявилася, позовні вимоги підтримала повністю. Представник відповідача у судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, заперечень по суті позовних вимог не надав. Суд, дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши законодавство, яким регулюються спірні правовідносини, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що позивач є власником нерухомого майна, що розташоване за адресою Запорізька область, м. Оріхів, вул. Гетьмана Сагайдачного, б. 39. При цьому одна половина будинку належить їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Оріхівською державною нотаріальною конторою 12.11.1996 року, а інша половина на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20.09.2016 року приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] Відомості про право власності позивача на вказане нерухоме майно внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою № 68998700 від 26.09.2016 року. У Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 06.06.2005 року за номером 2050141 був внесений запис про обтяження № 16582298 (державний реєстратор: приватний нотаріус [PERSON], підстава виникнення обтяження: повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 06.04.1976, видавник Оріхівська держнотконтора, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер 31565888 від 26.09.2016, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про субєктів обтяження: особа, права якої обтяжуються, [PERSON], характеристика обтяження: № реєстра: 69638-313, внутр. № 940139302DF1512В3954, коментар: 4) Аналогічні відомості містяться й в Інформаційній довідці № 68998700 від 26.09.2016 року в розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень», де вказано також, що відповідний запис про обтяження було проведено Оріхівською державною нотаріальною конторою Запорізької області, 06.06.2005 року. Як свідчить вказаний запис, обтяження накладене на спірне майно як таке, що належить [PERSON]. Однак матеріалами справи не підтверджується, що це майно коли-небудь належало вказаній особі. Навпаки, як свідчить зміст Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Оріхівською державною нотаріальною конторою 12.11.1996 року, - спірний будинок належав [PERSON] (матері позивача) на підставі Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності, посвідченого Оріхівською держнотконторою 16.07.1957 року за реєстровим номером 725. Тобто з 1957 року і до часу звернення позивача до суду спірне майно перебувало й перебуває у власності членів сімї [PERSON]. Таким чином, встановлено, що внесення запису до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, про заборону відчуження належного позивачці на праві приватної власності житлового будинку було здійснене без належних правових підстав, помилково, та порушує права позивача як власника майна. Відповідно до ст.317 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном і згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст.317, 319, 321 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved