overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач звернулася в Христинівський районний суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей. Посилалась на те, що вона з відповідачем з 19.01.1985 до 30.05.2013 року перебували в зараєстрованому шлюбі. Від шлюбу мається пятеро дітей, троє з яких неповнолітні: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON] [INFO], син [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося а тому разом не проживають, діти проживають з позивачкою. Чоловік матеріальної допомоги на дітей не дає. Під час слухання справи позивач свої позовні вимоги підтримала повністю та поросить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку про що свідчить обява в газеті № 11 від 12 лютого 2014. У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Оскільки у відповідності до ст. 60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачкою. Тому суд вважає можливим, розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів в загальному порядку. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає до задоволення виходячи з наступного: Позивач [PERSON] з відповідачем [PERSON] з 19.01.1985 до 30.05.2013 року перебували в зараєстрованому шлюбі. Від шлюбу мається пятеро дітей, троє з яких неповнолітні: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON] [INFO], син [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обов'язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Відповідач не надав суду доказів про те, що немає можливості сплачувати кошти на утримання дитини, не надав документи, які підтверджують відсутність заробітку, а навпаки позов визнав в повному об'ємі не заперечував проти його задоволення. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач звернулася в Христинівський районний суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей. Посилалась на те, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб в м.Монастирищі Черкаської області. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] З 13 червня 2008 року коли шлюбне життя не склалось, вона з чоловіком проживає оремо. Діти проживають з нею, усі обовязки щодо утримання та виховання дітей вона несе самостійно. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Відповідачу стан здоровя та матеріальне становище дозволяє утримувати своїх дітей. Відповідач працює не офіційно. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги визнає, та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення під час розгляду справи, виходячи з наступного. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обовязок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Відповідач не надав суду доказів про те, що немає можливості сплачувати кошти на утримання дитини, не надав документи, які підтверджують відсутність заробітку, а навпаки позов визнав в повному обємі не заперечував проти його задоволення. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач звернулася в Христинівський районний суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей. Посилалась на те, що вона і [PERSON] перебували в шлюбі з 2004 року. Від спільного шлюбу народилося двоє дітей : [PERSON]: [INFO], та [PERSON] [INFO]. Позивачка також зазначила, що [PERSON] протягом останніх трьох років немає постійного місця роботи, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, внаслідок чого діти знаходяться на її утриманні і потребують додаткової допомоги з боку батька. В попереднє судове засідання позивач не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В попереднє судове засідання відповідач не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ддослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення під час попереднього розгляду справи, виходячи з наступного. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обов'язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Відповідач не надав суду доказів про те, що немає можливості сплачувати кошти на утримання дитини, не надав документи, які підтверджують відсутність заробітку, а навпаки позов визнав в повному об'ємі не заперечував проти його задоволення. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач звернулася в Христинівський районний суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей. Посилалась на те, що із, [PERSON], вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з липня 2009 року по вересень 2014 року. Проте, спільне проживання та шлюбні відносини у них із відповідачем не склалися, в сім'ї утворилась психологічна несумісність, яка призводила до постійних сварок. Від цих фактичних шлюбних відносин мають двох малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Діти за домовленістю між ними проживають біля неї та перебувають на повному її утриманні. Наразі відповідач відмовляється в добровільному порядку допомагати в утриманні дітей В судове засідання позивачка не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать почтові повідомлення. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення під час розгляду справи, виходячи з наступного. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України обов'язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Право на отримання аліментів має той з батьків з ким проживає дитина. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч. 4 ст. 84 Сімейного Кодексу України передбачено, що право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища. Відповідач не надав суду доказів про те, що немає можливості сплачувати кошти на утримання дитини, не надав документи, які підтверджують відсутність заробітку. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач звернулася в Христинівський районний суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Посилалась на те, що [PERSON] являється батьком їх сина [PERSON] [INFO]. На сьогоднішній день, їх з відповідачем син [PERSON], являється студентом 1 курсу денної форми навчання коледжу економіки і права Вінницького кооперативного інституту. Термін його навчання у зазначеному закладі освіти, згідно довідки від 20.12.2016 №2617 становить з 12.08.2016 по 30.06.2018. На сьогоднішній день, вона працює на посаді сестри медично-перев'язувальної хірургічного відділення Христинівської Центральної районної лікарні, будь-яких доходів, окрім як отримуваної заробітної плати у середній сумі 3200 грн. в місяць, вона не має. Навчання на денній формі сина у коледжі економіки і права Вінницького кооперативного інституту, потребує значних фінансових затрат (проїзд, проживання в гуртожитку, харчування, одежа і т.д.). Однієї її заробітної плати, явно недостатньо для оплати витрат пов'язаних з його навчанням. В добровільному порядку відповідач сплачувати аліменти на утримання сина до закінчення його навчання, відмовляється, хоча має можливість це робити, адже являється особою працездатного віку, отримує відповідні доходи. Таким чином у їх сина [PERSON] виникає право на отримання аліментів у зв'язку із навчання, а у його батька - [PERSON] обов'язок їх сплачувати. В судове засідання позивач не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона змінила позовні вимоги, а саме: просила стягнути з відповідача кошти у твердій грошовій сумі, в розмірі 500 грн. щомісячно. В судове засідання відповідач не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, визнає та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення під час попереднього розгляду справи, виходячи з наступного. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України обов'язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Оскільки син сторін, який досяг повноліття продовжує навчання, а батько матеріальної допомоги не надає, хоча згідно ст. 199 СК України батьки зобов'язанні утримувати повнолітню дитину, яка навчається, до досягнення нею 23 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач звернулася в Христинівський районний суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися. Посилалась на те, що рішенням Христинівського районного суду з відповідача по справі [PERSON] стягувалися аліменти на її утримання в розмірі ? частини його доходу починаючи з 30.01.2000 року, та 1/6 з 14.05.2012 року. Відповідач по справі є її батьком, але не приймає участі у її вихованні та не надає матеріальної допомоги на її утримання та навчання. 5 грудня 2015 року їй виповнилось 18 років. На даний час вона навчається у вищому навчальному закладі Черкаському державному технологічному університеті на державній формі навчання, що підтверджується довідкою № 219/15 від 24.11.2015 року. В судове засідання позивачка не з'явилась, по невідомій для суду причині, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином була повідомлена. В судове засідання відповідач не з'явився, по невідомій суду причині, проте згідно з письмового заперечення, в якому він заперечує проти стягнення з нього 1/6 частини всіх видів його доходів, та не виключає можливості стягнення з нього 1/8 частини всіх видів його доходів до закінчення терміну її навчання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення під час розгляду справи, виходячи з наступного. При вирішенні спору, суд враховує вимоги ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст.200 цього Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. В законі не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи. При цьому, судом враховується те, що повнолітня донька відповідача [PERSON] дійсно продовжує навчатися у вищому навчальному технологічному університеті та є студенткою другого курсу денної форми навчання факультету економіки та управління Черкаського державного технологічного університету, на бюджетній форми навчання. Термін навчання в 2015/2016 н.р., з 01.09.2015 року по 03.07.2016 року. Відповідач не заперечує про участь у матеріальному утриманні повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися, сплачувати аліменти в розмірі 1/ 8 частини всіх видів його заробітку, заперечує у визначенні розміру аліментів на 1/6 частини всіх видів його заробітку. Також на користь держави з відповідача підлягає до сплати судовий збір 487,20грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач звернулася в Христинівський районний суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, посилалась на те, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 06 листопада 2005 року у Ладижинському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницької області, актовий запис № 182 з листопада 2016 року їх спільне життя не склалося і вона з чоловіком проживають окремо хоча і знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбних відносин мають синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], Діти проживають з нею, та всі обовязки щодо утримання дітей вона несе самостійно. Відповідач же ухиляється від покладених на нього обовязків у відповідності до ст.. 180 СК України. В судове засідання позивачка не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала, та просить справу розглядати у її відсутність. Під час слухання справи відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення під час попереднього розгляду справи, виходячи з наступного. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обовязок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Відповідач не надав суду доказів про те, що немає можливості сплачувати кошти на утримання дитини та дружини, не надав документи, які підтверджують відсутність заробітку, а навпаки позов визнав в повному обємі не заперечував проти його задоволення. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивач звернулася в Христинівський районний суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку Посилалась на те, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб в листопаді 2015 року у відділі РАЦС Христинівського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 161. Від шлюбних відносин мають сина [PERSON] [INFO]. З вересня 2016 року їх шлюбне життя не склалос, та в липні 2017 року шлюб був розірваний. Дитина живе з нею, усі обов'язки щодо утримання та виховання дитини вона несе самостійно. Відповідач ухиляється від покладеного обов'язку утримання дитини. Позивачка також зазначила, що вона не працює, оскільки знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, оскільки син [PERSON] не досяг трирічного віку, відповідач повинен платити аліменти на її користь та на її утримання до досягнення сином віку 3-х років. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Стан здоров»я та матеріальне становище відповідача дозволяє утримувати свою малолітню дитину та матір дитини. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в які вона змінює позовні вимоги, а саме просить: стягнути аліменти з відповідача в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно від дня звернення до суду до повноліття дитини. Справу просить слухати у її відсутність. В судове засідання відповідач не зявився, від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутність. Згідно наданого відповідачем заперечення він має змогу сплачувати аліменти на дитину в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення під час розгляду справи, виходячи з наступного. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обов'язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Відповідач позовні вимоги про стягнення аліментів в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно від дня звернення до суду до повноліття дитини визнав. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернулася в Христинівський районний суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку Посилалась на те, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.02.2012 року. Від шлюбу мається син [PERSON], [INFO]. Спільне проживання не склалося, а тому разом не проживають. Чоловік матеріальної допомоги на дітей не дає. Під час попереднього слухання справи позивач уточнила свої позовні вимоги та підтримала повністю, поросить задовольнити. Під час попереднього слухання справи відповідач в судове засідання не з'явився, проте від нього до канцелярії суду надійшло електронне повідомлення, в якому він уточнені позовні вимоги визнав повністю, проти його задоволення не заперечив. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення під час попереднього розгляду справи, виходячи з наступного. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обов'язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Відповідач не надав суду доказів про те, що немає можливості сплачувати кошти на утримання дитини, не надав документи, які підтверджують відсутність заробітку, а навпаки позов визнав в повному об'ємі не заперечував проти його задоволення. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернулася в Христинівський районний суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Посилалась на те, що вона перебувала у шлюбі зареєстрованому 16.09.2000 Заявчківською сільською радою Христинівського району Черкаської області, про що складено відповідний актовий запис за №2. Проте, спільне проживання та шлюбні відносини у них із відповідачем не склалися, в сім'ї утворилась психологічна несумісність, яка призводила до постійних сварок. За рішенням Христинівського районного суду від 15.09 2014 у справі №706/1134/14-ц, шлюб між нею та відповідачем розірвано. [INFO] року у позивачки з Відповідачем народилася донька - [PERSON], а [INFO] року народилася донька [PERSON] ЇЇ з відповідачем діти проживають біля неї та перебувають на повному її утриманні, хоча відповідач проживає разом з ними за вказаною вище адресою, про те участі в утриманні дітей абсолютно не приймає. З приводу стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання їхніх з ним дітей, вона уже зверталася до Христинівського районного суду, однак залишила дану позовну заяву без розгляду, що не позбавляє її права повторного звернення до суду з тих самих підстав та з того ж самого предмета спору. Під час попереднього слухання справи позивач позовні вимоги підтримала повністю та поросить задовольнити. Під час попереднього слухання справи відповідач позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечив. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення під час попереднього розгляду справи, виходячи з наступного. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обов'язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Відповідач не надав суду доказів про те, що немає можливості сплачувати кошти на утримання дитини, не надав документи, які підтверджують відсутність заробітку, а навпаки позов визнав в повному об'ємі не заперечував проти його задоволення. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved