Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання поруки за Договором поруки № SR-012\\177\\2008 від 15.07.2008 р., укладеного між сторонами у справі, припиненою. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 15.07.2008 між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником, якого за даним кредитним договором є TOB «ОТП Факторинг Україна», укладено Кредитний договір № ML -012/177/2008. Також, 15.07.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та позивачем укладено договір поруки № SR-012/177/2008, за умовами якого Порукою забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати Боржником кожного і всіх його боргових зобов'язань за Кредитним зговором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у кредитному договорі. Зокрема, порукою забезпечуються вимоги Кредитора, щодо: а)повернення основної суми кредиту, наданого Боржнику. Боржник зобов'язаний повернути Кредитору повну суму отриманих боржником кредитних коштів не пізніше 15.07.2033. Сума отриманого кредиту може скласти 249 000.00 доларів США; б)сплата відсотків за користування кредитом. Боржник зобов'язаний сплатити відсотки за користування кредитом. Умовами Кредитного договору, зобов'язання по якому забезпечувались Договором поруки, визначено процентну ставку за формулою: фіксований відсоток + FIDR, де: фіксований відсоток - 2,49 річних; FIDR - процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів Інформація, щодо розміру процентної ставки Банку ставка FIDR може змінюватись Банком (збільшуватись чи зменшуватись) в порядку передбаченому цим договором. Сторони погодили, що Повернення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим Договором. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що 05.04.2011 р. між ПАТ «ОТП «Банк» та [PERSON] укладено Додатковий договір № 1 до Кредитного договору. В наслідок підписання вказаного Додаткового договору до Кредитного договору змінився Графік Платежів по Кредитному Договору в частині збільшення сплати процентів за користування кредитом. Також, згідно Графіку Платежів до Додаткової угоди № 1 передбачено поступове збільшення оплати основної заборгованості по кредиту. Оскільки внаслідок змін до кредитного договору без згоди поручителя відбулось збільшення обсягу її відповідальності та були суттєво змінені умови Кредитного договору, позивач на підставі положень ч.1 ст.559 ЦК України просить визнати поруку припиненою. Також в обґрунтування свого позову позивач посилається на положення ч.4 ст.559 ЦК України, як на підставу припинення поруки за Договором поруки, укладеним з ПАТ «ОТП Банк», оскільки порушення зобов»язання настало в січні 2013 року, а Банк звернувся з позовом до суду лише в травні 2014 року. В ході судового розгляду представник позивача підтримала позовні вимоги і обгрунтування позову в повному обсязі та просила визнати поруку за Договором поруки № SR-012\\177\\2008 від 15.07.2008 р., укладеним між сторонами у справі, припиненою, оскільки Банк без згоди Поручителя збільшив обсяг відповідальності [PERSON], а також у строки, визначені чинним законодавством, не пред»явив вимоги до Поручителя щодо погашення суми заборгованості. Представник відповідачів - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в судове засідання не з»явився, подавши клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом належним чином. Вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.07.2008 між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», в свою чергу правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») укладено Кредитний договір № ML -012/177/2008, відповідно до п.1 якого Банк надає Позичальнику Кредит, а Позичальник приймає його на наступних умовах: розмір та валюта кредиту становить 249000 доларів США, на придбання нерухомого майна, річна база нарахування процентів становить 360 календарних днів у році, сума першочергового внеску становить не менше 20% вартості нерухомого майна, датою остаточного повернення Кредиту є 15 липня 2033 року. Сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 2, 49% річних та FIDR, де FIDR це процента ставка по строкових депозитах фізичних осіб в валюті тотожній валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів Банку ставка FIDR може змінюватись Банком (збільшуватись чи зменшуватись) в порядку, передбаченому цим Договором. Інформація щодо розміру ставки FIDR розміщується на сайті Банку, а також в приміщенні Банку. Крім того, сторонами Кредитного договору був погоджений Графік погашення заборгованості, що є невід»ємною частиною кредитного договору. 15.07.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON], укладено договір поруки № SR-012/177/2008, за умовами якого Порукою забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати Боржником кожного і всіх його боргових зобов'язань за Кредитним зговором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у кредитному договорі. Зокрема, порукою забезпечуються вимоги Кредитора, щодо: повернення основної суми кредиту, наданого Боржнику. Боржник зобов'язаний повернути Кредитору повну суму отриманих боржником кредитних коштів не пізніше 15.07.2033. Сума отриманого кредиту може скласти 249 000.00 доларів США; б)сплата відсотків за користування кредитом. Боржник зобов'язаний сплатити відсотки за користування отриманими кредитними коштами, наданими згідно з Кредитним договором в розмірі, в терміни і в порядку, що передбачені в Кредитному договорі. Відсотки сплачуються щомісяця. Якщо дата повернення нарахованих відсотків припадає на не банківський день - платежі сплачуються Боржником в банківський день, наступний за таким не банківським днем, але не пізніше передостаннього дня поточного місяця. При повному поверненні кредиту, відсотки сплачуються одночасно з поверненням. Сторони погодили, що Повернення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим Договором. Судом встановлено, що 05.04.2011 р. між ПАТ «ОТП «Банк» та [PERSON] укладено Додатковий договір № 1 до Кредитного договору. Відповідно до внесених змін до Кредитного договору сторони погодили, що: - на період з 15.04.2011 до 15.09.2011 для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись Фіксована процентна ставка на рівні 6,5 % + FIDR; - на період з 15.09.2011 по 15.03.2012 для розрахунку процентів за користування кредитом уде використовуватись Фіксована процентна ставка в розмірі 10,29 %; - на період з 15.03.2012 до повного виконання Боргових зобов'язань за Кредитним )говором для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка на рівні 2,79 % + FIDR. Також, внаслідок підписання Додаткового договору № 1до Кредитного договору був змінений Графік Платежів по Кредитному Договору в частині збільшення сплати процентів за користування кредитом, та встановлено порядок погашення процентів, шляхом сплати Ануїтетних Платежів. Графік платежів, який був погоджений при укладенні Кредитного договору, передбачав поступове зменшення розміру платежів. Крім того, Графік Платежів до Додаткового договору № 1 на період з 15.03.2011 по і.08.2013 передбачає, що погашення заборгованості в сумі 2 238,01 доларів США буде відбуватись лише в частині погашення процентів за користування кредитом, що в свою чергу призводить до поступового збільшення оплати основної заборгованості по кредиту. Судом встановлено, що після внесення змін до Кредитного договору № № ML -012/177/2008 будь-яких змін до Договору поруки щодо зміни зобов»язання, забезпеченого порукою, не вносились. В силу положень ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов»язання, а також у разі зміни зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Збiльшення вiдповiдальностi поручителя внаслiдок змiни основного зобов'язання виникає, зокрема, у разi встановлення нових умов щодо порядку змiни процентної ставки в сторону збiльшення, розширення змiсту основного зобов'язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним. Тобто змiнами основного зобов'язання, в результатi яких збiльшується вiдповiдальнiсть поручителя, вважаються такi умови та обставини, що тягнуть або можуть потягти негативнi наслiдки для поручителя, поява для нього iнших нових ризикiв, вiдмiнних вiд тих, з якими вiн попередньо погодився при укладеннi договору поруки, погiршення його майнового становища. Зазначена позиція викладена в постанові Верховного Суду України вiд 21 травня 2012 р. у справi № 6-69цс11 Оскiльки порука є видом забезпечення виконання зобов'язання, то iстотними умовами договору поруки є обов'язкове посилання на основне зобов'язання, його змiст, розмiр, визначення обсягу вiдповiдальностi поручителя, змiна зобов'язання, забезпеченого порукою, тягне i змiни у договорi поруки та за своєю правовою природою фактично є i змiною умов договору поруки. Згiдно iз ч. 1 ст. 651 ЦК змiна договору допускається лише за згодою сторiн, якщо iнше не встановлено договором або законом. А вiдповiдно дост. 654 ЦК змiна договору вчиняється в такiй самiй формi, що й договiр, що змiнюється або розривається, якщо iнше не встановлено договором або законом чи не випливає iз звичаїв дiлового обороту. Оскільки внаслідок укладення 05.04.2011 р. між ПАТ «ОТП «Банк» та [PERSON] Додаткового договору № 1 до Кредитного договору відбулась зміна зобов»язання, а саме змінився порядок погашення заборгованості, збільшився розмір процентної ставки, і зазначені зміни відбулись без згоди Поручителя і укладення збільшення порядку Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», пред`явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. У відповідності до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Отже якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу Договір поруки укладений сторонами не містить посилання на строк його дії. Пунктом 2.1.5.1. Додаткового договору № 1 до Кредитного договору від 05.04.2011 р. сторонами визначено порядок реалізації Кредитором права вимоги дострокового виконання зобов'язань, відповідно до якого у випадку невиконання Позичальником Боргових зобов'язань чи невиконання Позичальником або Третіми особами інших умов Кредитного договору, цього Додаткового договору, Документів забезпечення та/чи будь-яких інших умов договорів (правочинів) укладених між Банком та Позичальником, та/чи між Банком та Третіми особами, що існували на момент укладання Кредитного договору чи цього Додаткового договору, чи таких, що будуть укладені в майбутньому, понад 30 (тридцять) календарних днів (надалі - «Строк зрушення зобов'язань»), Сторони домовились, що Банк вважається таким, що реалізував своє право щодо вручення Позичальнику вимоги про виконання Боргових зобов'язань у повному розмірі, а Позичальник вважається таким, що допустив істотне порушення умов Кредитного договору та цього Додаткового договору та отримав Вимогу Банку, в зв'язку з чим Позичальник зобов'язаний погасити Боргові зобов'язання в повному розмірі протягом наступних 30 (тридцяти) календарних днів, що слідують за останнім днем Строку порушення зобов'язань. Тобто, відповідно до умов укладеного між сторонами Договору Сторони дійшли згоди стосовно визначення моменту пред'явлення вимоги про дострокове виконання зобов'язань, який полягає у невиконанні Позичальником Боргових зобов'язань понад 30 днів після спливу якого Позичальник вважається таким, що отримав відповідну вимогу. Якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у її неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання в повному обсязі або у зв'язку застосуванням права на повернення кредиту достроково. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 26 листопада 2014 року у справі № 6-75цс14, яка згідно ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж був внесений позичальником в 20 грудня 2012 р. Судом встановлено, що відповідач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором лише 29.05.2014 р.. Будь-яких доказів в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України з боку ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо пред»явлення вимоги поручителю у строк, визначений ч.4 ст.559 ЦК України, суду не надано, в зв»язку з чим суд вважає, що порука за Договором поруки № SR-012/177/2008 є припиненою і на підставі положень ч.4 ст.559 ЦК України. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, є доведеними, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі положень ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: approved