Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] , про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), відповідача щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23 річного віку. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач по справі є батьком [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що дитина досягла повноліття та навчається на 1-му курсі Мелітопольського державного педагогічного університеті ім. Богдана Хмельницького за ступенем вищої освіти магістр, денної форми навчання за державним замовленням в навчально-науковому інституті соціально-педагогічної та мистецької освіти, за спеціальністю психологія. Строк закінчення навчального закладу 31 грудня 2020 року. Крім того з 01.09.2019 року донька навчається на заочному відділенні магістратури на умовах контракту того ж навчального закладу та загальна вартість освітньої послуги за 2019-2020 роки становить 12000 грн. У зв`язку з навчанням дочка потребує матеріальної допомоги з боку батька. Відповідач є працездатним, аліментів на інших дітей та непрацездатних батьків з нього не стягуються. Таким чином, він має можливість надавити матеріальну допомогу, яку потребує дитина, але не надає, що стало причиною її звернення з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 10.12.2019 року відкрито провадження по справі у спрощеному порядку та справу призначено до судового розгляду на 15.01.2020 року. Позивач у судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає у повному обсязі. Третя особа у судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , актовий запис № 456 (а.с.8) та не заперечується відповідачем. Згідно довідки Мелітопольського державного педагогічного університету ім. Богдана Хмельницького від 08.11.2019 року № 11-с/2073, [PERSON] є студенткою 1-го курсу денної форми навчання за державним замовленням в навчально-науковому інституті соціально-педагогічної та мистецької освіти, за спеціальністю психологія. Строк закінчення навчального закладу 31 грудня 2020 року (а.с.12). Крім того з 01.09.2019 року [PERSON] навчається на заочному відділенні магістратури на умовах контракту того ж навчального закладу та загальна вартість освітньої послуги за 2019-2020 роки становить 12000 грн., що підтверджується довідкою № 477 від 06 листопада 2019 року (а.с.10). У зв`язку з продовженням донькою навчання, позивачка потребує матеріальної допомоги від відповідача, оскільки донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання доньки, яка продовжує навчання. У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч.1 ст. 191, 201 СК України аліменти на сина, дочку, які продовжують навчання, присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У відповідності до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.2 ст.199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. З урахуванням викладених обставин, приймаючи до уваги те, що відповідач добровільно не надає позивачці матеріальну допомогу на її утримання, хоча є працездатним та має можливість надавати таку допомогу, а також враховуючи те, що відповідач визнав вимоги позивачки у заявленому нею розмірі, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved