Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], якою був складений заповіт і все майно, що їй належало було заповідане [PERSON] - позивачці по справі. Дане майно позивачка мала намір прийняти і звернулася з заявою про прийняття спадщини по заповіту після смерті матері. При зверненні до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачці було відмовлено через розбіжності в імені спадкодавця «[PERSON]», «[PERSON]» та по-батькові спадкоємця «[PERSON]», «[PERSON]». Тому позивачка звернулася до суду та просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку. В судове засідання позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, однак також подала суду заяву про те, що вона не заперечує проти задоволення позову. Справу просить розглянути без їхньої участі. Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивачки, [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.17), яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав після смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO] (а.с.18). Таким чином спадкодавцю [PERSON] на час відкриття спадщини належала земельна ділянка площею 1.42 га, що розташована на території Войнилівської селищної ради відповідно до Державного акту про право приватної власності на землю серія І-ІФ № 046361 (а.с.12). 12 листопада 2009 року від імені [PERSON] було посвідчено заповіт у Войнилівській селищній раді за № 244, у відповідності до якого все своє майно, яке їй належить на праві власності заповіла позивачу [PERSON] (а.с.7). При зверненні позивачки до Калуської районної державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері так як були виявлені розбіжності в пред'явлених документах на оформлення спадщини, а саме, є розбіжності в імені спадкодавця «[PERSON]», «[PERSON]» та по-батькові спадкоємця «[PERSON]», «[PERSON]». Як вбачається із Державного акту про право приватної власності на землю серія І-ІФ № 046361 [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.42 га, що розташована на території Войнилівської селищної ради (а.с.12). Згідно витягу Держземагентства у Калуському районі про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.03.2014 року за №04-5/639 вартість спадкової земельної ділянки, становить 17 969,30 грн. (а.с.16). Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [PERSON], Державного акту про право приватної власності на землю серія І-ІФ № 046361, довідок № 651, 424, 425 виданих Войнилівською селищною радою ім'я спадкодавця значиться як «[PERSON]» (а.с.9,10,11), а у свідоцтві про одруження та у свідоцтві про народження позивачки (а.с.19,20) ім'я спадкодавця зазначено як «[PERSON]», тому суд дійшов до висновку, що [PERSON] та [PERSON], дійсно є одною й тією ж особою, і правильне ім'я якого є «[PERSON]». Крім того у свідоцтві про народження позивачки, її по-батькові зазначено як «[PERSON]» (а.с.20), хоча згідно свідоцтва про укладення шлюбу, заповіту від 05 січня 2009, довідок № 651, 424, 425 виданих Войнилівською селищною радою, паспорту громадянина України, по-батькові позивачку зазначено «[PERSON]» (а.с.9,10,11,21,22). Тому суд дійшов до висновку, що правильний запис по-батькові позивача є «[PERSON]». Відповідач по справі у заяві наданій в судове засідання не заперечує проти визнання права власності на зазначене спадкове майно за позивачем по справі. Таким чином, зібрані по справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved