Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди. Позов мотивує тим, що 23 вересня 2018 року на інтернет-сайті «Контракти.ua ВБ «Галицькі контракти» (www.kontrakty.ua) було опубліковано статтю під назвою «Выборы и виллы [PERSON]», за посиланням http://kontrakty.ua/artikle/124917. Власником інтернет-сайту є [PERSON] «Газета «Галицькі контракти», про що зазначено на сайті. У вказаній статті розповсюджено неправдиву інформацію про неї та всю її сімю, зокрема про її чоловіка [PERSON] Вказане видання опублікувало вигадку про нібито купівлю її сімєю житлової нерухомості в Республіці Сейшельські Острови та здійснено передачу неправомірної вигоди державним службовцям. Видання умисно поширило неправдиві обвинувачення, які порушують її особисті немайнові права, завдали шкоди репутації і підлягають спростуванню. Оскільки являється народним депутатом України, публічною особою і зобовязана щорічно подавати декларацію щодо майнового стану, відтак інформація про купівлю нерухомості, яка не внесена в декларацію та вартість якої не відповідає офіційним доходам її сімї є негативно, оскільки вказує на нібито протиправні дії як в Україні так і в іншій державі. Вказане видання порушило законодавчу заборону поширювати недостовірну інформацію, а також професійну етику журналістів, оскільки обовязок професійного журналіста включає обовязок подавати інформацію про факти та події з компетентних джерел та перевіряти її перед публікацією. Також позивач просить стягнути спричинену моральну шкоду, яку оцінює в 50000 гривень, оскільки поширення недостовірної інформації спричинило погіршення здоровя та самопочуття, оскільки пережила нервовий стрес. Зокрема, в період з 25.09.2018р. по 02.10.2018р. перебувала на стаціонарному лікуванні, у звязку із проблемами із серцем, внаслідок сильних душевних хвилювань. В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала по наведеним вище мотивам, просить позов задоволити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на\~позовну заяву\~або клопотання\~про відкладення\~розгляду справи\~не подав. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечила. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. У відповідності до вимог ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом. В судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2018 року на інтернет-сайті «Контракти.ua ВБ «Галицькі контракти» (www.kontrakty.ua) було опубліковано статтю під назвою «Выборы и виллы [PERSON]», за посиланням http://kontrakty.ua/artikle/124917, в якій опублікувало про купівлю сімєю [PERSON] житлової нерухомості в Республіці Сейшельські Острови та здійснено передачу неправомірної вигоди державним службовцям. П. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №1 від 27.02.2009р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» встановлено, що недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Таким чином встановлено поширення відповідачем певної інформації на інтернет-сайті «Контракти.ua ВБ «Галицькі контракти» (www.kontrakty.ua), доказів, підтверджуючих вказану інформацію суду не надано. Тому, суд вважає, що мало місце поширення інформації, котру слід визнати недостостовірною та негативною відносно позивача. Відповідачем [PERSON] «Газета «Галицькі контракти» не перевіряючи достовірність фактів та використовуючи неперевірені джерела, без жодного доказу, створено уявлення про вчинення позивачем корупційних дій, не сумісних зі статусом народного депутата України. Суд вважає, що поширену відповідачем вказану вище інформацію слід спростосувати в судовому порядку, в такий спосіб захистити честь та гідність позивача. Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, то такі слід задоволити. Суд погоджується з мотивами позову про спричинення такої шкоди позивачу неправомірними діями відповідача. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно наданих в судовому засіданні пояснень експерта психолога [PERSON], позивачу спричинено моральні страждання внаслідок поширення недостовірної та негативної інформації, що підтверджується даними про численні та явно виражені психо-емоційні та психо-соматичні реакції, які свідчать про силу та глибину її моральних страждань, та результатами медичного огляду. Вказані пояснення підтверджується долученим до матеріалів справи висновком експерта психолога від 26.11.2018р. (а.с. 108-123) З долученої до матеріалів справи виписки з історії хвороби №5855/18, вбачається, що [PERSON] в період з 25.09.2018р. по 02.10.2018р. перебувала на стаціонарному лікуванні (а.с. 35-37), у стабільному задовільному стані виписана за місцем проживання під нагляд кардіолога та невролога.\~Тому оцінюючи\~в сукупності\~зібрані по\~справі докази,\~в тому\~числі про\~взаємовідносини сторін,\~суд приходить\~до переконання,\~що \~оскаржуваними діями\~відповідача спричинено\~моральну \~шкоду позивачу,\~та моральна\~шкода в\~розмірі 50\~000\~грн.\~є відповідною\~сумою компенсації\~спричиненої шкоди.\~ \~ \~ При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, з врахуванням зменшення розміру позовних вимог, в сумі 5704,80 грн.\~

Outcome: approved