Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

Позивач звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , третя особа Лозівський міськрайонний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на ті обставини, що 24.01.2003 року між нею та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено безстроковий трудовий договір №49/03, відповідно до якого її прийнято на посаду продавця продовольчих товарів. Даний договір зареєстрований у Лозівському міськрайонному центрі зайнятості 24.01.2003 року. У березні 2003 року через невиконання своїх договірних зобов`язань відповідачем трудові відносини було припинено. У день звільнення ФОП [PERSON] зобов`язаний був здійснити повний розрахунок і видати трудову книжку, але розрахунок не було здійснено і не було видано трудової книжки. З дня звільнення і по теперішній час зверталася до відповідача з вимогою віддати трудову книжку та розрахуватися, на що відповідач відмовляв. 16.03.2003 року у зв`язку з тим, що відповідач не віддав трудову книжку довелося оформлювати нову книжку та вносити до неї записи. При зверненні до Лозівського міськрайонного центру зайнятості з метою отримання статусу безробітної їй було відмовлено, оскільки укладений трудовий договір з ФОП [PERSON] не знято з реєстрації у Лозівському міськрайонному центрі зайнятості. Наявність реєстрації даного договору є перешкодою для взяття її на облік як безробітну особу. В зв`язку з чим просить розірвати трудовий договір № 49/03 від 24.01.2003 року, зареєстрований 24.01.2003 року у Лозівському міськрайонному центрі зайнятості, укладений між нею та фізичною особою-підприємцем [PERSON] . Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано час учасникам строк для подання відзиву та письмових пояснень Позивач в судовому засіданні підтримала позовну заяву та просила її задовільнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення, пояснив, що до нього ніхто не звертався щодо розірвання трудового договору, на даний час він не є підприємцем, і коли він припинив підприємницьку діяльність йому не повідомили, що є працівники і з ними треба розірвати трудові договори. Заперечував проти стягнення з нього судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду. Представник третьої особи Лозівського міськрайонного центру зайнятостів судове засідання не з`явилася, надала до суду листа в якому просила провести розгляд справи без участі представника, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до суду докази у їх сукупності було встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. 24.01.2003 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено трудовий договір №49/03, який зареєстрований в Лозівському міськрайонному центрі зайнятості 24.01.2003 року (а.с. 4) З рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.09.2010 року вбачається, що після розірвання шлюбу [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON] ) залишено прізвище - [PERSON] . (а.с. 26) Повідомленням Лозівського міськрайонного центру зайнятості за №674/1 від 24.06.2021 року [PERSON] відмовлено у реєстрації її як безробітної особи у зв`язку з тим, що за даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи державної служби зайнятості, до якої включається інформація, що надійшла від центрів зайнятості у процесі своєї діяльності, зокрема від громадян, роботодавців, суб`єктів господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні, та органів державної влади, трудовий договір від 24.01.2003 року за №49/03, зареєстрований 24.01.2003 року у Лозівському міськрайонному центрі зайнятості, укладений між нею та ФОП [PERSON] (ЄДРПОУ [NUMBER] ) не знято з реєстрації. (а.с. 18) Відповідно до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, Індивідуальні відомості про застраховану особу від 10.06.2021 року, [PERSON] з часу укладення трудового договору нарахування та виплату заробітної плати [PERSON] не здійснював, не сплачував страхових внесків. (а.с. 5-7, 9-10). Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів на утримання податків № 6885 від 02.09.2021 року, вбачається, що відсутні доходи та утримання податку від ФОП [PERSON] (а.с. 11-12) З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 15.01.2019 року здійснено запис №24760060009000236, згідно якого стан суб`єкта - ФОП [PERSON] припинено. (а.с. 27) Відповідно до довідки виданої начальником відділу обслуговування громадян №14 (сервісний центр) № 202704 від 01.09.2021 року, [PERSON] у відділі обслуговування громадян №14 (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на обліку не перебуває та пенсії не отримує. (а.с. 8) Відповідно до довідки виданої начальником управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області № 0101-30/07/2820 від 01.09.2021 року, [PERSON] не перебуває в управлінні праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради. (а.с. 19) З довідки виданої директором Лозівського міськрайонного центру зайнятості №1579 від 01.09.2021 року, вбачається, що [PERSON] станом на 01.09.2021 року не перебувала на обліку, як безробітна в Лозівському центрі зайнятості. (а.с.20) 13.07.2021 року [PERSON] звернулася із заявою до [PERSON] з проханням розірвати трудовий договір за ініціативою працівника. (а.с.21) 16.09.2003 року оформлено трудову книжку на ім`я [PERSON] . (а.с.22-25) Відповідно до ст.21КЗпП України трудовий договір є двостороннім договором між працівником та роботодавцем, які по відношенню один до одного мають відповідні права та обов`язки. Інші суб`єкти мають право втручання у взаємовідносини цих сторін лише у випадках та в порядку передбаченому чинним законодавством. Відповідно до ст.24 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи передбачені законодавством про працю, колективним договором, або угодою сторін. Відповідно до п. 4 ч.1 ст.36 КЗпП України, підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника. Згідно з наказом Міністерства праці та соціальної політики України за № 260 від 08 червня 2001 року «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою» та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27 червня 2001 року за № 554/5745, Державний центр зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів, які укладаються із фізичними особами - роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами - роботодавцями до трудових книжок працівників. Зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин. У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин: фізичною особою - роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї зі сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору. З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час трудові відносини між позивачем та [PERSON] припинені, однак, враховуючи особливості правового регулювання зняття з державної реєстрації трудового договору, позивач позбавлена можливості зняти договір з реєстрації, оскільки відповідач припинив свою підприємницьку діяльність. Враховуючи викладене, суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, аналізуючи надані позивачем в обґрунтування своєї позиції, докази, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved