Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

\~Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Гастело, 67. Позов обґрунтовує наступним. Вона та її син [PERSON] є власниками житлового будинку за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Гастело, 67. В зазначеному будинку зареєстровані також відповідачі, але вони в ньому ніколи не проживали. Реєстрація їм була потрібна для продажу їхнього житла та виїзду за кордон. Відповідачі знятись з реєстрації в добровільному порядку відповідачі не збираються. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомили, заперечення проти позову не надали. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, заперечення проти позову не надав. Свідок [PERSON]Є суду пояснила наступне. Вона є сусідкою позивачки. Відповідачі в її будинку ніколи не проживали, їх вона не бачила. Свідок [PERSON] суду пояснила наступне. Вона є матір'ю позивачки. Відповідачі в її будинку ніколи не проживали, їх вона не бачила. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач та її син [PERSON] є власниками житлового будинку за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Гастело, 67, що підтверджується договором дарування від 03.06.2009 року, договором про поділ спільного майна подружжя від 03.06.2009 року, витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно, свідоцтвом про народження. 22.04.2015 року відповідачі зареєстрували своє місце проживання за адресою: [INFO], що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання. Відповідачі ні до, ні після реєстрації місця проживання в житловому будинку за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Гастело, 67, що підтверджується поясненнями свідків. За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Суд встановив, що відповідачі не є членами сім'ї власника житла, що є підставою для визнання їх такими, що втратили право користування житловим будинком для захисту прав позивача на вільне користування та розпоряджання своїм майном.

Outcome: approved