Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю квартирою № 80 по вул. Добровольського, 37 в м. Горішні Плавні Полтавської області та визнати його таким, що втратив право користуватися нею. 28.11.2016 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 80 по вул. Добровольського, 37 в м. Горішні Плавні Полтавської області. Позовні вимоги мотивує тим, що з березня 2016 року відповідач залишив спірну квартиру, не користується нею, не несе будь-які витрати по утриманню житла, проте зберігає за собою формальне право на житло, в звязку з чим вона, як власник несе додаткові майнові витрати. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою. До суду позивач не зявилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягала. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач до суду не з'явився. Правом надання заперечень та доказів на їх підтвердження не скористався, тому справу розглянуто у заочному порядку у межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Суд, дослідивши докази, наявні у цивільній справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] згідно із договором купівлі-продажу від 10.10.2011 (а.с.9) та витягом про державну реєстрацію прав (а.с.10). Шлюб між сторонами по справі 19.07.2011 було розірвано, що підтверджується відповідним свідоцтвом серії 1-КЕ № 069379 (а.с.7). Відповідно до договору найму від 27.10.2011 позивач надала відповідачу у користування квартиру [ADDRESS] (а.с.6). Відповідач в свою чергу зареєструвався за вказаною адресою, що підтверджується довідкою про склад сімї від 10.08.2016 (а.с.5). У вище вказаному договорі зазначено, що він може бути розірваний по бажанню однієї із сторін до закінчення строку, після попередження не менш як за 15 днів до розірвання договору. З матеріалів справи вбачається, що позивач 12.08.2016 письмово зверталась до відповідача із попередженням про намір розірвати, укладений між ними, вищезазначений договір найму в добровільному порядку (а.с.12). Згідно акту обстеження складу сім'ї від 15.11.2016 відповідач в зазначеному жилому приміщенні не проживає з березня 2016 року, особистих речей там не зберігає, комунальні послуги не сплачує (а.с.34). Згідно\~ст. 71 ч.1 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст.61 цього Кодексу. У силу вимог ст.ст. 58, 59 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали. Розподіл судових витрат між сторонами вирішено у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved