Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку, про стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення відповідача батьківських прав. Свої вимоги мотивує тим, що 31.03.2013 позивач уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них народився син, [PERSON], [INFO]. Після народження сина відповідач пішов з сім'ї. Від виконання батьківських обов'язків та сплати аліментів ухиляється. Позивач проживає з сином, займається його вихованням, утриманням та доглядом. 31.03.2015 рішенням Оболонського районного суду м. Києва постановлено стягувати аліменти з відповідача. 02.09.2016 рішенням Ірпінського міського суду Київської області постановлено шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Станом на день подачі даного позову відповідач жодного разу не відвідував сина, його життям та станом здоров'я не цікавиться. Натомість, син потребує підтримки для розвитку здібностей, у зв'язку з хворобами тощо. На лікування сина позивачем витрачено 5541,62 грн., на розвиток сина позивач щомісячно витрачає кошти у розмірі 3500,00 грн. на підставі договору з ФОП [PERSON] від 27.08.2017, тобто на даний час позивачем витрачено 10500 грн. Крім того, позивачем придбано речі сину на загальну суму 28507,15 грн. Загальна сума понесених додаткових витрат складає 44548,77 грн. Відсутність підтримки з боку батька негативно впливає на становлення та розвиток сина. Крім того, позивач вважає, що з відповідача слід утримувати аліменти на її утримання у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно з 20.12.2014 і до досягнення сином трирічного віку, тобто до 08.08.2017. Позивач та її представник подали до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. Представник третьої особи подав заяву з проханням розглядати справу без його участі та прийняти рішення згідно документів та чинного законодавства. Позов підтримують, заперечень не мають. Ухвалою суду від 11.10.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 03.07.2018 справу призначено до судового розгляду по суті. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 31.08.2013 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб (а.с. 9). [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 02.09.2016 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 11). Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31.03.2015 постановлено стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]), [INFO], уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS], на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 24.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 12). Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 09.10.2017 позивач проживає зі своїм сином за адресою: [ADDRESS] (а.с. 54-59). Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 27.03.2018 №68/1, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 50-51). Згідно ч. 1 п. 2 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню сина [PERSON], [INFO], що дає підстави для задоволення позовних вимог про позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи те, що позивач звернулась із вимогою про стягнення аліментів з відповідача на її утримання у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно з 20.12.2014 і до досягнення сином трирічного віку, тобто до 08.08.2017, вже після досягнення дитиною [PERSON] трирічного віку, то дана позовна вимога не підлягає задоволенню. Відповідно до договору про надання послуг від 29.08.2017, укладеного між ФОП [PERSON] та позивачем [PERSON], Дитячий центр «Київський» надає послуги з організації розвиваючого дозвілля дітей у віці з 2 до 7 років. Оплата послуг проводиться відповідно до затвердженого прайс-листом Дитячого клубу і розділом 3 Договору (а.с. 32-33). Разом з тим, у вказаному договорі не вказано, що надаються послуги пов'язані саме з розвитком здібностей дитини, та не вказано розмір плати за вказані послуги. Позивачем подано копії чеків та квитанцій про сплату за речі та їжу для сина на загальну суму 28507,15 грн. А також, позивачем надано рахунок на сплату аналізу калу на кишкові паразити та копрограму у розмірі 250,00 грн. Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину у разі спору визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Суд критично ставиться до поданих позивачем доказів на підтвердження додаткових витрат на дитину, оскільки вказані витрати не викликані особливими обставинами. Враховуючи те, що позивачем не надано належних доказів понесення додаткових витрат, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат на дитину не підлягає задоволенню. З викладеного,

Outcome: partial