Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, яким просить визнати за [PERSON] право власності на ? частину спадкового майна, яке складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO], а всього на ? частину спірної квартири. Обґрунтовуючи доводи позову позивач зазначила, що є співвласником 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Іншим співвласником вказаної квартири є відповідач. [INFO] помер батько [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири. Дружина померлого відмовилась від спадщини. Позивач фактично прийняла спадщину після смерті батька, оскільки на час її відкриття постійно зареєстрована за місцем мешкання спадкодавця. 14.11.2012р. відповідач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на ? частину спадкового майна. Оскільки правовстановлюючі документи були лише у [PERSON], останній зміг отримати свідоцтво про право на спадщину у вигляді 1/6 частини спірної квартири. Звернувшись до 11-ої ХДНК позивач отримала відмову в оформлені спадщини, у зв'язку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів, при цьому, відповідач відмовляється від надання таких документів. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутністю, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим судом про день та час розгляду справи належним чином, заяв про причини своєї неявки або про слухання справи за його відсутністю не надав, тому суд зі згоди представника позивача розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить правилам ст. 224 ЦПК України. Третя особа в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про слухання справи за її відсутності, проти задоволення вимог позову не заперечує. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, надані докази, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, встановлено що позивач є донькою померлого [PERSON]. Такий факт підтверджено копіями свідоцтва про народження, відомостями нотаріальної контори (6,8,11,12). Згідно відомостей КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» № 1100355 від 22.03.2013р. вбачається, що право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] у вигляді 1/6 частині на підставі свідоцтва про право на спадщину від 14.11.2012р. та 1/3 частину квартири на підставі свідоцтва про право власності від 15.03.1994р., мирової угоди, затвердженої ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.05.2010р. та від 12.10.2012р.; за [PERSON] у вигляді 1/3 частини квартири на підставі договору дарування від 08.11.2010р. та за [PERSON] на 1/6 частини квартири на підставі свідоцтва про право власності від 15.03.1994р., мирової угоди, затвердженої ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.05.2010р. та від 12.10.2012р. (а.с.8). [INFO] [PERSON] помер та після його смерті залишилось спадкове майно. Як встановлено, дружина померлого [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про відмову від спадщини після смерті [PERSON] Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Частина 3 ст. 1268 ЦК України зазначає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Також із положень ч.1 ст. 1269 ЦК України випливає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Так, встановлено, що позивач на час смерті батька зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS]. Із відомостей 11-ї Харківської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON], який мешкав за адресою: [ADDRESS], 14.11.2012р. подано заяву від імені сина [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину вказаної квартири в ? частині. і 14.11.2012р. на ім'я [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину вказаної квартири в ? частині, ? частину залишено відкритою за [PERSON]. 23.01.2013р. подано заяву від [PERSON] про отримання свідоцтва про право власності на ? частину квартири, однак було відмовлено внаслідок відсутності правовстановлюючих документів. Отже, судом встановлено, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді 1/3 частини спірної квартири і позивач має право на спадщину за законом на ? частину спадкового майна, тому, на підставі наданих доказів, суд вважає вимоги позову обґрунтованими, належним чином підтвердженими і у суду є правові підстави для його задоволення.

Outcome: approved