overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити, пояснивши, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідач [PERSON], повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився без поважних причин двічі. За таких обставин та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 04.02.2001 р. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO]. Фактично сім'я розпалася. Причинами розпаду сім'ї позивач назвала те, що у сторін різні характери, різні погляди на життя, сторони близько двох років проживають окремо, позивачка вже створила нову сім'ю і 27.03.2011 року народила дитину від чоловіка, з яким проживає у фактичних шлюбних стосунках. Наполягає на розірванні шлюбу між нею і відповідачем, дитину просить залишити на її утриманні і вихованні. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу,суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу .суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України, дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з визнати право власності на земельну ділянку в порядку спадкування, мотивуючи такі вимоги тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку площею 11,7725 га розташовану на території Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області. Оскільки позивачка є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Звернувшись до нотаріуса з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку, яка належала її батьку [PERSON], тому позивач звернувся до суду. Під час судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримала по мотивам, зазначеним в позові, прохала позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача проти позову не заперечувала, пояснивши що спадщина після смерті [PERSON] до цього часу ніким не прийнята. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] помер [INFO] року (а.с.6), йому належала земельна ділянка площею 11,7725 га на землях Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району, яка належала на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія [NUMBER])(а.с.9), що підтверджено Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. (а.с.10-12). Відповідно свідоцтва про народження позивачки, її батьком є [PERSON](а.с.7). Під час судового розгляду була досліджена копія спадкової справи після смерті [PERSON], відповідно матеріалів якої інші спадкоємці відсутні та відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно до вимог ст.ст. 1216, 1225, 1269 ч.1 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємця на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Оскільки правовстановлюючий документ - Державний акт на право власності на земельну ділянку (оригінал) втрачений, іншим шляхом прийняти спадщину неможливо. Враховуючи вказані обставини та те, що позивачка не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, зокрема через органи нотаріату, а тому суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України, ст. 152 ЗК України їх цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на спадкове майно в порядку спадкування. На підставі ст. 1216, 1225, 1269 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, мотивуючи такі вимоги тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON],. після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку, яку він заповів за заповітом [PERSON]; звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку, тому позивач змушена звернутися до суду, оскільки не може оформити спадщину через втрату правовстановлюючого документу та неможливість їх відновлення. Під час судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримала по мотивам, зазначеним в позові, прохала позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача проти позову не заперечувала, пояснивши що спадщина після смерті [PERSON] до цього часу ніким не прийнята. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Письмовими доказами встановлено наступне: [PERSON] помер [INFO] (а.с.9), йому належали земельні ділянки площею 6,1244 га та 1,1382 га на землях Степненської сільської ради Нижньосірогозького району, які належали на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ІІІ-ХС № 032211), що зазначено у Витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. (а.с.12-14). Державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 7,27 га на території Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області (серія ІIІ-ХС № 032211), виданий 19 березня 2003 року на ім'я [PERSON].(а.с.11). Відповідно до заповіту від 11 січня 2008 року [PERSON], який народився [INFO], на випадок своєї смерті належну йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ- ХС № 032211, виданого Степненською сільською радою, земельну ділянку площею 7,27 га заповів [PERSON], [INFO] (а.с.10). Під час судового розгляду була досліджена копія спадкової справи після смерті [PERSON], відповідно матеріалів якої інші спадкоємці відсутні. Відповідно до вимог ст.ст. 1216, 1225, 1269 ч.1 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємця на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Оскільки правовстановлюючий документ - Державний акт на право власності на земельну ділянку втрачений, іншим шляхом прийняти спадщину неможливо. Враховуючи вказані обставини та те, що позивачка не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, зокрема через органи нотаріату, а тому суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України, ст. 152 ЗК України їх цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. На підставі ст. 1216, 1225, 1269 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою визнати права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, мотивуючи такі вимоги тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON], після смерті батька відкрилася спадщина на належну йому за життя на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого Демянівською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області 19 квітня 2005 року земельні ділянки площею 5,8540 гектарів та 1,6500 гектарів , що розташовані на території Демянівської сільської ради Херсонської області, за життя [PERSON] втратив оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку, що тепер перешкоджає [PERSON] отримати свідоцтво на право власності на спадщину за законом, тому позивачка звернулася до суду. Під час судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримала по мотивам, зазначеним в позові, прохала позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечував проти визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, що спадщина після смерті [PERSON] померлого [INFO] року ніким не прийнята. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Письмовими доказами встановлено наступне: [PERSON] помер [INFO] року (а.с.7), йому належала земельна ділянка площею 5,8540 га та 1,6500 га на землях Дем'янівської сільської ради Нижньосірогозького району, які належали на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, що підтверджено Витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. (а.с.9-14). Під час судового розгляду була досліджена копія спадкової справи після смерті [PERSON], відповідно матеріалів якої інші спадкоємці відсутні. Відповідно до вимог ст.ст. 1216, 1225, 1269 ч.1 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємця на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Оскільки правовстановлюючий документ - Державний акт на право власності на земельну ділянку втрачений, іншим шляхом прийняти спадщину неможливо. Враховуючи вказані обставини та те, що позивачка не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, зокрема через органи нотаріату, а тому суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України, ст. 152 ЗК України їх цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на спадкове майно в порядку спадкування. На підставі ст. 1216, 1225, 1269 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду\~ Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою визнати право власності на земельну ділянку в порядку спадкування, мотивуючи такі вимоги тим, що 21 жовтня 2012 року помер її батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому за життя, на підставі державного акту на право власності, земельну ділянку площею 11,02 га розташовану на території Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області. Оскільки заявниця є спадкоємцем за законом та єдиним спадкоємцем майна, що належало її батьку. Звернувшись до нотаріуса з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено у звязку з відсутністю оригіналу Державного акту на право власності на земельну ділянку, яка належала її батьку [PERSON], тому позивач звернулася до суду. Під час судового розгляду позивачка позовні вимоги підтримала по мотивам, зазначеним в позові, прохала позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача проти позову не заперечувала, пояснивши що спадщина після смерті [PERSON] до цього часу ніким не прийнята. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Письмовими доказами встановлено наступне: [PERSON] помер 21 жовтня 2012 року (а.с.6), йому належала земельна ділянка площею 11,0171 га на землях Нижьосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району, яка належала на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, що підтверджено Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. (а.с.9-12), відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], яка народилася [INFO], її батьком зазначений [PERSON] (а.с.7), відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 30.07.1988 року [PERSON] [INFO], після укладення шлюбу присвоєно прізвище «Журавська» (а.с.8). Під час судового розгляду була досліджена копія спадкової справи після смерті [PERSON], відповідно матеріалів якої інші спадкоємці відсутні. Відповідно до вимог ст.ст. 1216, 1225, 1269 ч.1 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємця на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Оскільки правовстановлюючий документ - Державний акт на право власності на земельну ділянку втрачений, іншим шляхом прийняти спадщину неможливо. Враховуючи вказані обставини та те, що позивачка не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, зокрема через органи нотаріату, а тому суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України, ст. 152 ЗК України їх цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на спадкове майно в порядку спадкування. На підставі ст. 1216, 1225, 1269 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою визнати право власності на земельну ділянку площею 7,06 га розташованої на території Сірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області у порядку спадкування. Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, прохала позовні вимоги задовольнити. Позивач, представник позивача в судове засідання не зявилися, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, прохаючи позовні вимоги задовольнити. В судове засідання відповідач - представник Сірогозької сільської ради не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримують, не заперечують про їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Письмовими доказами встановлено наступне: [PERSON] помер 01 лютого 1998 року, йому належала земельна ділянка площею 7,06 га, розташована на території Сірогозької сільської ради Нижньосірогозького району, відповідно до довідки Сірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області (а.с.5). Відповідно до рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 жовтня 2017 року, встановлено факт прийняття [PERSON], [INFO], спадщини після смерті [PERSON], померлого 01.02.1998 року (а.с.8-10), відповідно до розяснення в.о. державного нотаріуса [PERSON] від 24.11.2017 року щодо оформлення спадщини, [PERSON], видати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] неможливо, через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с.11), відповідно до паспорта громадянина України, заявниця [PERSON], [INFO]. (а.с.17). Під час судового розгляду була досліджена копія спадкової справи після смерті [PERSON], відповідно матеріалів якої інші спадкоємці наміру приймати спадщину після його смерті не виявили. Відповідно до вимог ст.ст. 1216, 1225, 1269 ч.1 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємця на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Оскільки правовстановлюючі документи - Державний акт на право власності на земельну ділянку спадкоємці втрачений, іншим шляхом прийняти спадщину неможливо. Враховуючи вказані обставини та те, що позивачка не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, зокрема через органи нотаріату, а тому суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України, ст. 152 ЗК України їх цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. На підставі ст. 1216, 1225, 1269 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, зареєстрований 02 жовтня 1999 року у Новопертівській сільській раді Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис 01, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON]-[INFO] року народження та [PERSON] - [INFO], мотивуючи такі вимоги тим, що з 19 серпня 2014 року шлюбні відносини принилися через зловживання відповідачем спиртними напоями, тому позивачка звернулася до суду. Під час попереднього розгляду справи позивачка вимоги викладені в позовній заяви підтримав, пояснила, що з відповідачем не проживає з 19 серпня 2014 року через протилежність характерів, систематичні сварки. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе. Відповідач під час попереднього розгляду позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки стосунки з позивачкою припинилися, спільне проживання припинили в серпні 2014 року, вважає що сім'я розпалася остаточно, подальше примирення є неможливим. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову під час попереднього судового засідання, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 1999 року, який зареєстрований Новопотрівською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 01. (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] - [INFO]. (а.с.8) та доньку [PERSON] - [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків та вчиняти дії, направлені на примирення, з серпня 2014 року разом не проживають, при викладених обставинах в інтересах сторін позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 21 серпня 2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції мотивуючи такі вимоги тим, що вже більше як півроку проживання однією сім'єю припинилося. Від даного шлюбу дітей немає, спільне господарство разом не ведеться, примирення неможливе. Відповідач не погоджується розірвати шлюб в порядку ст. 190 СК України, тому позивачка звернулася до суду. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, прохала позовні вимоги задовольнити по мотивам викладеним в позові, примирення не можливе. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, примирення неможливе. Виходячи з наведеного, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до слідуючого. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2010 року, місце реєстрації шлюбу - Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 217 (а.с.7). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони разом не проживають, стосунків не підтримують, позивач зазначає про відсутність підстав для примирення з відповідачем, є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду\~ Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи такі вимоги тим, що 02.10.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Новов`язівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Внаслідок постійних сварок шлюбні відносини припинилися, на даний час стосунків не підтримують, причинами розірвання шлюбу зазначає несумісність характерів, примирення не можливе, прохає шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву по розгляд справи без її участі,\~ позовні вимоги підтримала, прохала шлюб розірвати. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання двічі повідомлявся належним чином, - шляхом вручення судової повістки з повідомленням. Причину своєї неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідач заперечень проти позову не надав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 02 жовтня 2012 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Новов`язівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, актовий запис № 04. (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO].(а.с.4) \~ Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони разом не проживають, стосунків не підтримують, позивач зазначає про відсутність підстав для примирення з відповідачем, є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 08 березня 2013 року Новопетрівською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 01, мотивуючи такі вимоги тим, що з 29.07.2014 року разом не проживають, відповідач зловживає спиртними напоями, тому подальше примирення є неможливим. Під час попереднього розгляду справи позивачка вимоги викладені в позовній заяві підтримала, пояснила, що з відповідачем не проживає з 29 липня 2014 року, відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між ними виникали часті сварки, тому подальше спільне життя та відновлення подружніх відносин з відповідачем неможливе. Відповідач під час попереднього розгляду позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки стосунки з позивачкою не підтримує, спільне проживання припинили в липні 2014 року, вважає що сім'я розпалася остаточно, примирення є неможливим. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову під час попереднього судового засідання, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 березня 2013 року, який зареєстрований Новопотрівською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 01.(а.с.5) Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків та вчиняти дії, направлені на примирення, з липня 2014 року разом не проживають, при викладених обставинах в інтересах сторін позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved