Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що 20 січня 2011 року, з метою придбання житлового будинку між нею [PERSON] та [PERSON], [PERSON] була укладена усна домовленість про купівлю будинку розташованого смт. Якимівка, вул. Ювілейна, 61. Згідно рішення Якимівського районного суду по справі № 2-196/1982р. від 14 квітня 1982 року ? частина цього житлового будинку належить [PERSON] та ? частина належала [PERSON]. У присутності багатьох свідків, згідно зазначеної домовленості, щодо придбання житлового будинку з господарськими будівлями обговореною вартістю у 30 000 грн. (тридцять тисяч гривень), позивачка сплатила вартість в повному обсязі. Нотаріально договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями не був посвідчений у звязку з переїздом в інше місто [PERSON] та її похилим віком, та тривалим лікуванням на стаціонарі й подальшою смертю 18 травня 2011 року [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на ? частину житлового будинку № 61 по вул. Ювілейній в смт. Якимівка, Якимівського району, Запорізької області. Спадкоємцями за законом є його діти [PERSON], та [PERSON] [PERSON] та [PERSON] відмовляються від прийняття спадщини мотивуючи свою відмову тим, що позивачка придбала у власність у їх батька зазначену ? частину житлового будинку № 61 по вул. Ювілейній в смт. Якимівка, Якимівського району, Запорізької області, та вони не бажають нести матеріальні витрати повязані з оформленням спадщини. В звязку з цим, позивачка не має можливості відповідно до чинного законодавства укласти договір купівлі-продажу та захистити свою власність. Позивачкою виконані умови договору, виплачені гроші, однак до теперішнього часу позивач не може нотаріально укласти договір купівлі-продажу. У відповідності до технічного паспорту будинку який розташований за адресою: смт. Якимівка вул.. Ювілейна 61, Якимівського району, Запорізької області складається з: А-1- житловий будинок загальною площею 79,8 м. кв., а-1- пристройка загальною площею 18,3 м.кв., Б-1 сарай загальною площею 22,8 м.кв., под. Б-1 подвал загальною площею 8.6 м.кв., В-1 літня кухня загальною площею 11,3 м.кв., Г-1 котельня загальною площею 3,0 м.кв., Д-1 гараж загальною площею 23,8 м.кв., №2 огорожа, №3 водогін. В звязку з вищевикладеним позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями який розташований за адресою № 61 по вул. Ювілейна в смт. Якимівка, Якимівського району, Запорізької області укладеного між нею та [PERSON], [PERSON]. Визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями який знаходиться за адресою № 61 по вул. Ювілейна в смт. Якимівка, Якимівського району, Запорізької області. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, викликалася належним чином, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, викликалася належним чином, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, викликалася належним чином, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. В судове засідання представник відповідача [PERSON] селищної ради Якимівського району Запорізької області не зявився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. В судове засідання представник відповідача [PERSON] державної нотаріальної контори Запорізької області не зявився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. В судове засідання представник комунального підприємства «[PERSON] бюро технічної інвентаризації» не зявився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 січня 2011 року, з метою придбання житлового будинку між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] була укладена усна домовленість про купівлю будинку розташованого смт. Якимівка, вул. Ювілейна, 61. Згідно рішення Якимівського районного суду по справі № 2-196/1982р. від 14 квітня 1982 року ? частина цього житлового будинку належить [PERSON] та ? частина належала [PERSON]. 18 травня 2011 року [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на ? частину житлового будинку № 61 по вул. Ювілейній в смт. Якимівка, Якимівського району, Запорізької області. Спадкоємцями за законом є його діти [PERSON], та [PERSON] [PERSON] та [PERSON] відмовляються від прийняття спадщини мотивуючи свою відмову тим, що позивачка придбала у власність у їх батька зазначену ? частину житлового будинку № 61 по вул. Ювілейній в смт. Якимівка, Якимівського району, Запорізької області, та вони не бажають нести матеріальні витрати повязані з оформленням спадщини. В звязку з цим, позивачка не має можливості відповідно до чинного законодавства укласти договір купівлі-продажу та захистити свою власність. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Так, згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуючи, що позасудовим порядком даний спір вирішити неможливо, сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, а також ті обставини, що відповідачі не мають заперечення проти позову і це порушує права свободи і інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved