Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], загальною площею 48,9 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м. та 1/6 частину цієї квартири в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], а також визнати право власності за відповідачем на 1/3 частину цієї квартири та 1/6 її частину в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що їй, відповідачу та [PERSON], яка є її та відповідача матір'ю, на праві приватної спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті позивач звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] за отриманням спадщини, однак отримала відмову у зв'язку з відсутністю факту прийняття спадщини, так як вона фактично не вступала у володіння та управління спадковим майном та не подавала заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк та для вирішення цього питання їй рекомендовано було звернутись до суду. Позивач у судове засідання не з'явилась, її представник надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідача в судове засідання також не з'явилась, але надала письмову заяву, в якій визнала пред'явлені позовні вимоги у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Так, [INFO] померла матір позивача та відповідача - [PERSON], якій, на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації УЖКГ виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням №С-390 від 17.03.2000 року, належала 1/3 частка у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS]. Згідно зазначеного свідоцтва, позивачу та відповідачу належало по 1/3 частині вказаної квартири (а.с.13-14). Згідно з Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.10.1995 року [PERSON] була позбавлена батьківських прав у відношенні свої неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.15). Згідно Рішення виконкому Саксаганської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.1995 року №509 «Про закріплення житла за неповнолітніми [PERSON] та [PERSON]», вбачається, що за сторонами по справі було закріплено житло в квартирі [ADDRESS] (а.с.12). Окрім того, вищевказана 1/3 частка квартири [ADDRESS], що належала [PERSON], була подарована відповідно до Договору дарування, посвідченого від 11.04.2001 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу - [PERSON], але такий правочин було визнано недійсним Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.11.2011 року (а.с.16-18). Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відтак, суд приходить до висновку, що 1/3 частка зазначеної квартири увійшла до складу спадкового майна, що лишилось після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Після смерті [PERSON], позивач, як спадкоємець першої черги за законом після смерті матері (а.с.11), звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] за отриманням свідоцтва про право на спадщину, однак отримала відмову у зв'язку з відсутністю факту прийняття спадщини, так як вона фактично не вступала у володіння та управління спадковим майном та не подавала заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк та для вирішення цього питання їй рекомендовано було звернутись до суд (а.с.9). Відповідно до ч.ч. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 року, Цивільний кодекс України 2004 року застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України 2004 року, його положення застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України 2004 року застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Судом встановлено, що позивач фактично вступила у володіння зазначеною спадщиною після смерті матері, оскільки була зареєстрованою у вказаній квартирі, а також володіла часткою цієї квартирі та разом з тим, вказана квартира була закріплена за нею та за відповідачем згідно рішення виконкому Саксаганської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу від 15.11.1995 року №509, тобто фактично прийняла її та протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не заявила про відмову від неї, тому суд уважає, що до даних цивільних відносин повинні застосовуватись положення Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, а саме положення його ст.ст.548 та 549, згідно з якими для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Окрім того, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, враховуючи вище викладене, зокрема те, що відповідач визнала пред'явлені позовні вимоги та з матеріалів справи не вбачається, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зважаючи на те, що позивач, будучи спадкоємцем першої черги після смерті матері, прийняла вказану вище спадщину, оскільки фактично вступила у володіння спадковим майном та зробила це протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved