Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом в якому вказала, що в 1999 році власник будинку № 29 по вул. Поповича в с. Новоданилівка Якимівського району [PERSON] переїхав на постійне місце проживання до АР Крим. Перед від'їздом, він відмовився від права власності на вказаний будинок, у зв'язку із неможливістю його утримувати. З того часу позивачка безперешкодно і відкрито користується цим будинком, робить ремонт, слідкує за територією і утримує її в належному стані, на присадибній ділянці вирощує овочі та фрукти. Позивачка та члени її родини: чоловік [PERSON] донька [PERSON] і син [PERSON] зареєстровані та проживають у вищевказаному будинку з 27 грудня 1999 року. Таким чином, в 1999 році позивачка добросовісно заволоділа житловим будинком № 29 по вул. Поповича в с. Новоданилівка Якимівського району Запорізької області. На житловий будинок виготовлено технічний паспорт, який зареєстровано в Мелітопольському бюро технічної інвентаризації, реєстровий номер 332. Позивачка вважає, що існують достатні підстави для набуття нею права власності на житловий будинок за набувальною давністю, оскільки вона добросовісно і відкрито володіє нерухомим майном на протязі більше 10 років, інші особи, які б заявляли вимоги щодо повернення вказаного нерухомого майна - відсутні, а отже визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В звязку з викладеним, просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами: А-1 житловий будинок, а-1 сіни, Б-1 літня кухня, б-1 сіни, В-1 гараж, Г-1 сарай, Д підвал, № 1,2 огорожа, № 3 водопровід, № 4 вбиральня, що розташований за адресою: Запорізька область Якимівський район с. Новоданилівка вул. Поповіча буд. 29. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Представник третьої особи Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області в судове засідання не зявився, викликався належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, розглянувши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що з 1999 року, позивачка добросовісно заволоділа житловим будинком № 29 по вул. Поповича в с. Новоданилівка Якимівського району Запорізької області та з цього часу безперешкодно і відкрито користується цим будинком. Вказаний житловий будинок належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 30 січня 1991 року. Останній в 1999 році переїхав на постійне місце проживання до АР Крим та відмовився від права власності на вказаний будинок, у зв'язку із неможливістю його утримувати. Позивачка і члени її родини, зареєстровані та проживають у вищевказаному будинку з 27 грудня 1999 року. На житловий будинок виготовлено технічний паспорт, який зареєстровано в Мелітопольському бюро технічної інвентаризації, реєстровий номер 332. Таким чином, існують достатні підстави для набуття позивачкою права власності на житловий будинок за набувальною давністю, оскільки остання добросовісно і відкрито володіє нерухомим майном на протязі більше 10 років, інші особи, які б заявляли вимоги щодо повернення вказаного нерухомого майна - відсутні, а отже визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ч. 1. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема визнання права. Відповідно до ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини 1 статті 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК), (п. 9 Постанови). За таких обставин суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заявлених вимог та задовольняє їх в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved