Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вимогами про визнання за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частину, земельної ділянки площею 0,062 га, яка знаходиться на території Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області садове товариство «Джерело», яка належала її померлому 10 серпня 2013 року батьку [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на землю серії ІІ-КВ № 081115, виданого на підставі рішення виконкому Малосолтанівської сільської ради від 26 червня 1998 року №54 та ? частину садового будинку № 376 по вул. Арикосова в с.Мала Солтанівка Васильківського району Київської області на території садового товариства «Родник». Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті чоловіка, вона у встановлений термін звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте Постановами нотаріуса Другої Київської державної нотаріальної контори від 17.10.2014 року за вих. №5855/02-31 та №5856/02-31, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивач за зустрічним позовом звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частину, земельної ділянки площею 0,062 га, яка знаходиться на території Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області садове товариство «Джерело», яка належала її померлому 10 серпня 2013 року чоловіку [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на землю серії ІІ-КВ № 081115, виданого на підставі рішення виконкому Малосолтанівської сільської ради від 26 червня 1998 року №54, мотивуючи свої вимоги тим, що Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Другої Київської державної нотаріальної контори від 26.04.2016 року за № 2539/02-31, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав відсутності оригіналу державного акту про право власності на землю на імя спадкодавця та пропуску нею встановленого чинним законодавством терміну для прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним вимоги позову підтримав в повному обсязі. Вимоги зустрічного визнав. Представник відповідача первісний позов визнала частково, не заперечуючи щодо визнання за позивачем права власності на ? частину спірної земельної ділянки, в задоволенні вимог щодо визнання права власності на ? частину спірного будинку просила відомо, оскільки за життя спадкодавець не набув права власності на нього. Представник органу місцевого самоврядування в судове засідання не зявився, хоча його керівництво про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягає до часткового задоволення, зустрічний в повному обсязі. У відповідності до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Положення ст.ст.1216 - 1218, 1258, 1261 і 1268 ЦК України зазначають, що спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Спадкування може здійснюватися за законом. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. До спадкоємців першої черги відносяться діти, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно із свідоцтвом серії І-БК № 276288 від 12 серпня 2013 року, [PERSON], помер 10 серпня 2013 року. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема Постанов нотаріуса Другої Київської державної нотаріальної контори від 17.10.2014 року за вих. №5855/02-31 та №5856/02-31, позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав відсутності правовстановлюючих документів на імя спадкодавця на спадкове майно. Відповідачу [PERSON], також було Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Другої Київської державної нотаріальної контори від 26.04.2016 року за № 2539/02-31, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав не надання нею оригіналу Державного акту про право власності на землю. Як встановлено в судовому засіданні, померлому 10.08.2013 року [PERSON], належала на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на землю серії ІІ-КВ № 081115, виданого на підставі рішення виконкому Малосолтанівської сільської ради від 26 червня 1998 року №54, земельна ділянка площею, 0,062 га для ведення садівництва, що розташована в садовому товаристві «Джерело» на території Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області. Відсутність оригіналу державного акту на землю, не може позбавити спадкоємців на реалізацію їх спадкових прав, а тому вимоги позивача за первісним позовом в частині визнання права власності на ? частину земельної ділянки та вимоги позивача за зустрічним підлягають до задоволення. Суд відмовляє позивачу в задоволенні позовної вимоги про визнання за нею права власності на ? частину садового будинку № 376 по вул. Арикосова в с.Мала Солтанівка Васильківського району Київської області, оскільки позивачем не було надано доказів, що спадкодавець за життя набув права власності на вказаний обєкт нерухомого майна. На підставі наведеного та

Outcome: partial