Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. В обґрунтування позову зазначила, що вона є дочкою [PERSON], яка померла [INFO] та є спадкоємцем першої черги за законом. Після смерті матері вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, її заява зареєстрована в книзі нотаріальних дій та заведена спадкова справа. Проте їй нотаріусом в січні 2013 року відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті матері через оформлення права власності на спадкову частину будинку за дружиною брата [PERSON], яка при розгляді справи не повідомила суд, що в коло спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] входить і вона, [PERSON], яка прийняла спадщину після смерті матері шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 12.06.2014року, рішення Московського районного суду м.Харкова від 03.03.1999року змінено. Позов [PERSON] задоволено частково. Визнано за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] Залишено відкритою для спадкування ? частину вище вказаного житлового будинку після смерті [PERSON] Рішення набрало законної чинності. При цьому, при повторному зверненні до Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори із рішенням Апеляційного суду Харківської області їй було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позов підтримав повністю і просив його задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в ньому. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] заперечувала проти позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Представник відповідача Харківської міської ради - Калугін О.Ю. в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та прийняти законне та обґрунтоване рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Третя особа : Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилися, від завідувача нотконтори надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно частині 1 ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Таким чином, відповідно до ч.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що набрав чинності з 01.01.2004 року, цей кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. До відносин, які виникли на час відкриття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO] має бути застосований чинний на той час ЦК УРСР від 1963 року із змінами. Відповідно до вимог ст. ст. 529,549 ЦК УРСР у редакції 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Надані [PERSON] письмові докази доводять, що вона є донькою [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO]. Після смерті матері [PERSON], що настала [INFO], позивач [PERSON] подала до Одинадцятої державної нотаріальної контори м.Харкова письмову заяву про прийняття спадщини, яка зареєстрована в книзі нотаріальних дій за № 262 та на підставі якої заведено спадкову справу за №223. В серпні 1988 року державним нотаріусом на адресу спадкоємця направлялося нагадування про оформлення спадкових прав після смерті [PERSON]. За оформленням спадщини [PERSON] звернулася в січні 2013 року. За заявою [PERSON] державним нотаріусом вчинялися дії по оформленню спадкових прав на спадщину після смерті [PERSON] по відкритій спадковій справі №262/1978. Проте їй нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті матері через оформлення права власності на спадкову частину будинку за дружиною брата [PERSON], яка при розгляді справи за своїм позовом до виконкому Московської районної ради м.Харкова про визнання за нею права власності на ? частину будинку в порядку спадкування за законом не повідомила Московський районний суд м.Харкова, що в коло спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] входить і вона, [PERSON], яка прийняла спадщину після смерті матері шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 12.06.2014року визнано, що після смерті [PERSON], що настала [INFO], відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS], яку прийняли діти спадкодавиці - син [PERSON] шляхом вступу у фактичне управляння спадковим майном, та дочка [PERSON] шляхом звернення до нотаріальної контри із заявою про прийняття спадщини. [PERSON] набула права на спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], що настала [INFO], на ? частину вище вказаного житлового будинку, як спадкоємець першої черги, що прийняв спадщину фактично. Інша ? частина житлового будинку [ADDRESS], що належала за життя [PERSON], залишається відкритою для спадкування спадкоємцями, що прийняли спадщину після смерті [PERSON], що настала [INFO]. Рішення Московського районного суду м.Харкова від 03.03.1999року змінено. Позов [PERSON] задоволено частково. Визнано за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] Залишено відкритою для спадкування ? частину вище вказаного житлового будинку після смерті [PERSON] Рішення набрало законної чинності. При цьому, при повторному зверненні до Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори із рішенням Апеляційного суду Харківської області їй було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно. Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Враховуючи, що позивач після смерті своєї матері [PERSON] подала 28.10.1978року державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, тобто протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, що відповідає вимогам ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, то суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, які знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Outcome: approved