Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що їй на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 серпня 2005 року належить житловий будинок № 112 з господарськими та побутовими будівлями та спорудами розташований за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вулиця Кронштадтська. В даному будинку в якості члена її сімї зареєстрований та проживає її син [PERSON] 15 вересня 2005 року її син зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], після реєстрації якого остання вселилась до вказаного будинку, була там зареєстрована та стала проживати в ньому як член їхньої сімї. Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2011 року шлюб між сином [PERSON] та відповідачкою було розірвано. З березня 2014 року відповідачка не проживає у спірному будинку, виїхала проживати до своєї матері за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Республіканська, будинок № 51. З вказаного вище часу та по теперішній час відповідач у спірному будинку не проживає, виїхала добровільно та особисті її речі у будинку відсутні, а тому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а також стягнути з відповідача на її користь судовий збір у сумі 551,20 гривень та витрати на юридичну допомогу у розмірі 600,00 гривень. Позивач будучи повідомлена належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заявлених позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що: відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 серпня 2005 року [PERSON] належить житловий будинок № 112 з господарськими та побутовими будівлями та спорудами розташований за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вулиця Кронштадтська. Відповідно витягу про державну реєстрацію прав на нерухоме майно КП «Бюро технічної інвентаризації» від 05 вересня 2005 року право власності на житловий будинок № 112 розташований по вулиці Кронштадтській м. Словянська Донецької області зареєстровано за [PERSON]. В даному будинку в якості члена сімї позивача зареєстрований та проживає її син [PERSON], який 15 вересня 2005 року зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] та після реєстрації якого, остання вселилась до вказаного будинку, була там зареєстрована та стала проживати в ньому як член їхньої сімї, що підтверджується довідкою Словянської міської ради Донецької області від 28 листопада 2016 року. Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно акту комітету мікрорайону Черевківка № 1022 від 13 грудня 2016 року слідує, що: [PERSON] не проживає в [INFO] з березня 2014 року по теперішній час. Із спірної квартири відповідач виїхала добровільно та її особисті речі у будинку відсутні. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України слідує, що: «Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом». Приймаючи до уваги, що відповідач у спірному будинку не проживає, добровільно виїхала на інше постійне місце проживання, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням: будинком № 112 розташованого по вулиці Кронштадтській м. Словянська Донецької області. Крім того, відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку із тим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача витрати за юридичну допомогу в сумі 600 грн., однак до матеріалів справи не долучено квитанції про надання юридичної допомоги та будь-якого підтвердження вищевказаної суми. Тому суд вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: partial