Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до Державного академічного естрадно-симфонічного оркестру України про поновлення її на посаді артистки в групі скрипок, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач працювала в Державному академічному естрадно-симфонічному оркестрі України на умовах строкових трудових договорів з 2011 р. по 2014 р. Наказом № 72-к від 01.12.2014 р. вона була звільнена з роботи на підставі п.2 ст.36 КЗпП України. Своє звільнення позивач вважає незаконним, оскільки, на її думку, в зв»язку з переукладенням з нею декілька разів строкового трудового договору він вважається укладеним на невизначений термін, а тому вона не могла бути звільнена на підставі положень п.2 ст.36 КЗпП України. Позивач зазначає, що в зв»язку з неправомірними діями відповідача щодо її звільнення їй була завдана моральна шкода оскільки нею були втрачені нормальні життєві зв»язку, що вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Моральну шкоду вона оцінює в 5000 гривень. В ході судового розгляду позивач та її представник підтримали позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просили суд позов задовольнити, з підстав, визначених в позовній заяві, вважаючи, що трудовий договір був укладений з [PERSON] на невизначений строк і вона не могла бути звільненою на підставі п.2 ст.36 КЗпП України. Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що укладаючи строкові трудові договори позивач надала свою згоду на укладення трудового договору у такій формі. Також представник відповідача зазначила, що Оркестр є закладом культури державного значення, який працює на госпрозрахунку з частковим фінансуванням з державного бюджету України. Оркестр існує на засадах щорічного планування діяльності в зв»язку з чим було запроваджено укладення строкових трудових договорів з артистами. Крім того, для визначення професійного рівня артистів в Оркестрі щорічно проводиться конкурсний відбір працівників на вакантні посади у відповідності до Закону України «Про культуру» та Порядку укладення трудового договору за результатами проведення конкурсу на заміщення вакантних посад художнього та артистичного персоналу закладів культури. Позивач після закінчення строкового трудового договору 31.12.2014 р. не скористалась своїм правом на участь у конкурсі. Представник відповідача вважала, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди є необґрунтованими і недоведеними. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] працювала на посаді артистки в Державному академічному естрадно-симфонічному оркестрі України в групі перших скрипок на умовах строкового трудового договору за 01.09.2011 р. по 31.12.2011 р., з 01.10.2012 р. по 31.12.2012 р., з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. На підставі наказу № 72-к від 01.12.2014 р. [PERSON] була звільнена з займаної посади на підставі п.2 ст.36 КЗпП України в зв»язку з закінченням терміну дії строкового трудового договору. Звертаючись до суду позивач просить визнати своє звільнення на підставі п.2 ст.36 КЗпП України незаконним, оскільки не було підстав для укладання з нею строкового трудового договору і він є укладеним на невизначений строк. Відповідно до ст.23 КЗпП України трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавством. Як вбачається із Статуту Державного академічного естрадно-симфонічного оркестру, Оркестр є державним закладом культури, що належить до сфери управління Міністерства культури України, джерелами формування майна якого є бюджетні кошти, майно передане в управління, доходи, одержані від реалізації продукції послуг, які не суперечать Статуту, безоплатні та благодійні внески, майно, придбане у інших осіб. Оркестр створений з метою пропаганди кращих творів українських композиторів і світової класики, збереження і розвитку загальносвітових і національних музичних цінностей, виконавських традицій, створення умов для зростання професійної майстерності виконавців. Одним із предметів діяльності Оркестру є зокрема участь у проведенні гастрольно-концертної діяльності в Україні та за її межами, участь у загальнодержавних і міжнародних мистецьких проектах. Згідно з п.8.3 Статуту Оркестр самостійно планує свою діяльність і визначає перспективи розвитку, виходячи із завдань та функцій, передбачених Статутом, наявності власних творчих та господарських ресурсів, необхідності творчо-виробничого та соціального розвитку Оркестру. Оркестр щорічно планує свою діяльність. В зв»язку з чим в Оркестрі було запроваджено укладення з працівниками строкових трудових договорів. Відповідно до ст..21 Закону України «Про культуру» формування кадрового складу (художнього та артистичного, крім технічного персоналу) закладів культури здійснюється на конкурсній основі. За результатами конкурсу укладається трудовий договір у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2 Порядку укладення трудового договору за результатами проведення конкурсу на заміщення вакантних посад художнього та артистичного персоналу закладів культури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 07.12.2011 р. передбачено, що трудовий договір укладається за результатами проведення конкурсу між його переможцем та закладом культури в особі керівника. Порядок проведення конкурсу визначається Міністерством культури України. Атестація працівників закладів культури проводиться відповідно до Положення про проведення атестації працівників підприємств, установ, організацій та закладів галузі культури, затвердженого наказом Міністерства культури і туризму України від 16.07.2007 р. Судом встановлено, що позивач документи для участі у конкурсі на заміщення вакантних посад в 2015 р., після закінчення строкового трудового договору 31.12.2014 р. не подавала. З врахуванням викладених обставин суд вважає, що підстави для укладення строкового трудового договору з позивачем не суперечать положенням ч.2 ст.23 КЗпП України з врахуванням специфіки діяльності і порядку фінансування Державного академічного естрадно-симфонічного оркестру України. Відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є закінчення строку трудового договору З матеріалів справи вбачається. що строк трудового договору, укладеного з позивачем, закінчився 31.12.2014 р., в зв»язку з чим вона була звільнена. Будь-яких порушень прав позивача при звільнені судом не встановлено. Враховуючи викладене, оцінюючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки при звільненні позивача за п.2 ст.36 КЗпП України не були порушені її права, а тому підстав для поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди не вбачається. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України.

Outcome: dismissed