Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав, покликаючись на те, що з жовтня 2014 року він не проживав з її донькою [PERSON] та дітьми [PERSON], [PERSON] [INFO] року її донька померла та відповідач надалі не займається вихованням дітей, не цікавиться їх навчанням, здоров'ям та розвитком. Матеріально не допомагає, не виявляє до них батьківської турботи і уваги. Вона звернулась в опікунську раду при Залізничній районній адміністрації з проханням надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] Даний висновок ствердив доцільність позбавлення батьківських прав відповідача стосовно [PERSON], [PERSON] Просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] та неповнолітнього [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Представник третьої особи, в судовому засіданні, позов підтримала та пояснила, що відповідач [PERSON] дітьми не цікавиться, не надає жодної допомоги на їх утримання чи виховання. Заслухавши пояснення позивача та третьої особи, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 17 листопада 2001 року, свідоцтва серії [NUMBER] виданого [INFO], відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. /а.с. 10, 11/ Відповідно до висновку органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №32-вих-1265 від 11 червня 2015 року, орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] щодо доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. /а.с. 14/ Згідно ст. 164 СК України, один з батьків може бути позбавлений батьківських прав, якщо буде встановлено, що він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованні дитини. Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» з наступними змінами, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а зазначені у ст. 164 СК України фактори, як кожен окремо так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що батько [PERSON] справді не займається вихованням дітей, не цікавиться їх навчанням, не провідує їх, не спілкується з ними та не надає фінансової допомоги. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] не проживає з дітьми з жовтня 2014 року, не займається їх навчанням та вихованням, не спілкується з ними, не допомагає їм матеріально, не проявляє жодної зацікавленості у їх житті. Оцінюючи покази свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами. Як безспірно встановлено в судовому засіданні відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, а саме: не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не допомагає їм матеріально, не цікавиться їх здоров'ям, навчанням та вихованням, не спілкується з ними без будь-яких перешкод та причин для цього і таким чином ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, що також стверджується характеристиками СЗШ №65 м. Львова /а.с. 17, 18/ Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved