Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить встановити факт родинних відносин, між [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] , тобто, що вони були матір`ю та сином, факт належності [PERSON] земельної частки (паю) реформованого КСП «Україна» (сертифікат серії ЖТ №0266235), розміром 4,60 га, а також факт належності чоловіку [PERSON] земельної частки (паю) реформованого КСП «Україна», розміром 4,60 га, який вона фактично прийняла після смерті останнього, факт прийняття спадщини померлим [INFO] [PERSON] після померлої [INFO] матері [PERSON] та визнати за нею права власності на вказані земельні частки (паї), мотивуючи свої вимоги тим, що вона, як єдиний спадкоємець, звернулась до нотаріуса, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що мати за життя не виготовила документів, які б посвідчували її право власності на зазначені паї, а також не доведений факт родинних відносин. Сторони в судове засідання не з`явились, але просять справу розглядати без їх участі, відповідач щодо задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. [PERSON] померла [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02 вересня 1999 року (а.с.14). Відповідно копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 17 квітня 1984 року (а.с.12), батьком його являється [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] , тобто [PERSON] та [PERSON] були мати і син. У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам і таких доказів суду не надано. На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між [PERSON] й [PERSON] , що передбачено пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України. Згідно довідки відділу Держгеокадастру у Народицькому районі Житомирської області №917 від 18 вересня 2020 року (а.с.20), [PERSON] згідно розпорядження голови Народицької райдержадміністрації від 14 вересня 2004 року №187 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв)» включена до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), реформованого КСП «Україна», Болотницької сільської ради Народицького району Житомирської області. Площа земельної частки (паю) складає 4,60 га, вартість станом на 17 вересня 2020 року становить 118174,04 грн. Відповідно до довідки відділу Держгеокадастру у Народицькому районі Житомирської області №906 від 18 вересня 2020 року (а.с.21), [PERSON] згідно розпорядження голови Народицької райдержадміністрації від 14 вересня 2004 року №187 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв)» включена до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), реформованого КСП «Україна», Болотницької сільської ради Народицького району Житомирської області. Площа земельної частки (паю) складає 4,60 га, вартість станом на 17 вересня 2020 року становить 118174,04 грн. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам, а тому, суд вважає факт належності [PERSON] земельної частки (паю) реформованого КСП «Україна» (сертифікат серії ЖТ №0266235), розміром 4,60 га, а також факт належності [PERSON] земельної частки (паю) реформованого КСП «Україна» (сертифікат серії ЖТ №0266234), розміром 4,60 га, що розташовані на території Болотницької сільської ради Народицького району Житомирської області доведеними. [PERSON] померла [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02 вересня 1999 року (а.с.14). [PERSON] фактично прийняв спадщину за законом після смерті [PERSON] , що підтверджується копією довідки Народицької селищної ради №191 від 18 вересня 2020 року (а.с.23). [PERSON] помер [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07 серпня 2002 року (а.с.13). Відповідно до частини 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 вказаної статті визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (частина 2 статті 1220 ЦК України). Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 року, вказаний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Статтею 549 ЦК України 1963 року визначено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №63440343 від 04 лютого 2021 року (а.с.55) вбачається, що після смерті [PERSON] позивачу видане свідоцтво про право на спадщину №31077410 від 12.02.2003 року. Позивач звернулась до Коростенської міської державної нотаріальної контори Житомирської області із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні частки (паї) у КСП «Україна», Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів на спадкове майно та відсутності факту родинних відносин, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №657/01-16 від 26 листопада 2020 року (а.с.19). Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що позовні вимоги слід задовольнити й визнати за позивачем в порядку спадкування право власності на земельні ділянки, що належали [PERSON] та [PERSON] . Позивач сплатив судовий збір в сумі 2942,80 грн., а тому, з урахуванням вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1681,60 грн.

Outcome: approved