overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду і просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для прийняття спадщини після смерті [INFO] її батька [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за заповітом, строк для прийняття спадщини вона пропустила у зв'язку з тривалою хворобою, оскільки 28.05.2012 року зламала голівку лівої променевої кістки зі зміщенням уламків кісток, у зв'язку з чим перенесла важку операцію та тривалий час знаходилась під пильним наглядом лікарів. В грудні 2012 року в результаті падіння пошкодила колінні суглоби на лівій та на правій ногах та більше півроку проходила лікування та реабілітацію. 03.07.2014 року вона звернулась до приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області [PERSON] для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті свого батька, але нотаріусом їй було відмовлено, у зв'язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача [PERSON] направила на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити. Від відповідача Строківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району до суду надійшла заява про визнання позову та слухання справи у відсутності його представника. Третя особа: приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі та не заперечує проти визначення додаткового строку для прийняття спадщини позивачем. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні є підставою для ухвалення судового рішення у справі. Судом було встановлено, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача. На день його смерті відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок, що розташований на території Строківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що належав йому відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченим 29.08.1997 року державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької державної нотаріальної контори Герасько С.І., реєстр № 2031. Спадкоємцем померлого за заповітом, посвідченим 05.02.2009 року секретарем Строківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Гавижою Л.Г., реєстр № 3, є позивач по справі - [PERSON]. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З урахуванням обставин справи, суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини терміном два місяці. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.1217, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, згідно ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 08.09.2007 Виконавчим комітетом Веселокутської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис №1, у зв'язку з тим, що сімейне життя у них не склалось, вони перестали розуміти одне одного, через несумісність характерів, у них зникло почуття любові та поваги, шлюбні стосунки вони припинили, однією сім`єю не проживають. Примирення та збереження сім`ї між ними неможливе. В даному шлюбі мають неповнолітню дочку [PERSON], народжену [INFO]. Спору матеріального характеру не мають. У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Зважаючи на викладене, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2007 (свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER], видане Виконавчим комітетом Веселокутської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис від 08.09.2017). В даному шлюбі мають неповнолітню дочку [PERSON], народжену [INFO] (копія свідоцтва про народження серія [NUMBER], видане Веселокутською сільською радою Шполянського району Черкаської області 02.09.2011). Сторони припинили фактичні шлюбні відносини, спільним побутом не пов`язані, мають окремі бюджети, шлюб їх має формальний характер. Згідно з ч.9 ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Як вбачається з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на вищевикладене, позицію сторін, з огляду на те, що судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 09.02.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського управління юстиції у м.Києві, актовий запис №143, у звязку з тим, що сімейне життя у них не склалось, вони перестали розуміти одне одного, через несумісність характерів, у них зникло почуття любові та поваги, шлюбні стосунки вони припинили, однією сім`єю не проживають з травня 2016 року, спільного господарства не ведуть. Примирення та збереження сім`ї між ними неможливе. В даному шлюбі дітей не мають. Розірвати шлюб через органи РАГС відповідач відмовився. Ухвалою суду від 27.03.2017 сторонам надавався строк на примирення до 27.04.2017. Сторони примирення не досягли. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, проти заочного рішення не заперечили. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зважаючи на викладене, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.02.2016 (свідоцтво про укладення шлюбу серія 1-БК №309677, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського управління юстиції у м.Києві, актовий запис №143 від 09.02.2016). В даному шлюбі дітей не мають. Сторони припинили фактичні шлюбні відносини, спільним побутом не пов`язані, мають окремі бюджети, проживають окремо, шлюб їх має формальний характер. Згідно з ч.9 ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Як вбачається з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на вищевикладене, позицію сторін, з огляду на те, що судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 12.09.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №862, у зв'язку з тим, що сімейне життя у них не склалось, вони перестали розуміти одне одного, через несумісність характерів, у них зникло почуття любові та поваги, шлюбні стосунки вони припинили, однією сім`єю не проживають, спільного господарства не ведуть. Примирення та збереження сім`ї між ними неможливе. В даному шлюбі мають неповнолітню дочку - [PERSON], народжену [INFO]. Ухвалою суду від 02.03.2017 сторонам надавався строк на примирення до 04.05.2017. Сторони примирення не досягли. У судове засідання сторони не з`явились, позивач повідомлена належним чином про дату розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява відповідача про розгляд справи без його участі. Зважаючи на викладене, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2009 (свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER], видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №862 від 12.09.2009). В даному шлюбі мають неповнолітню дочку - [PERSON], народжену [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 04.12.2015). Сторони припинили фактичні шлюбні відносини, спільним побутом не пов`язані, мають окремі бюджети, проживають окремо, шлюб їх має формальний характер. Згідно з ч.9 ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Як вбачається з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на вищевикладене, позицію сторін, з огляду на те, що судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 23.02.2013 Виконавчим комітетом Переяславської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №1, у зв'язку з тим, що сімейне життя у них не склалось, вони перестали розуміти одне одного, через несумісність характерів, у них зникло почуття любові та поваги, шлюбні стосунки вони припинили, однією сім`єю не проживають з вересня 2016 року. Примирення та збереження сім`ї між ними неможливе. В даному шлюбі мають неповнолітню дочку [PERSON], народжену [INFO]. Спору матеріального характеру не мають. У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Зважаючи на викладене, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.02.2013 (свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER], видане Виконавчим комітетом Переяславської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис від 23.02.2013). В даному шлюбі мають неповнолітню дочку [PERSON], народжену [INFO] (копія свідоцтва про народження серія [NUMBER], видане Виконавчим комітетом Переяславської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області 06.08.2013). Сторони припинили фактичні шлюбні відносини, спільним побутом не пов`язані, мають окремі бюджети, шлюб їх має формальний характер. Згідно з ч.9 ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Як вбачається з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на вищевикладене, позицію сторін, з огляду на те, що судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 28.02.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №48, у зв'язку з тим, що сімейне життя у них не склалось, вони перестали розуміти одне одного, через несумісність характерів, у них зникло почуття любові та поваги, шлюбні стосунки вони припинили, однією сім`єю не проживають. Примирення та збереження сім`ї між ними неможливе. В даному шлюбі мають неповнолітню дочку [PERSON], народжену [INFO]. Спору матеріального характеру не мають. У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Зважаючи на викладене, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.02.2009 (свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER], видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області від 28.02.2009). В даному шлюбі мають неповнолітню дочку [PERSON], народжену [INFO] (копія свідоцтва про народження серія [NUMBER], видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області від 28.10.2010). Сторони припинили фактичні шлюбні відносини, спільним побутом не пов`язані, мають окремі бюджети, шлюб їх має формальний характер. Згідно з ч.9 ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Як вбачається з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на вищевикладене, позицію сторін, з огляду на те, що судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем у зв'язку з тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалось, вони з чоловіком перестали розуміти одне одного, між ними зникло взаємопорозуміння, у них різні погляди на шлюб , сім`ю, обов`язки з ведення домашнього господарства. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними часто виникають сварки, що негативно впливає на їх шлюбні відносини. Шлюбні стосунки вони припинили, однією сім`єю не проживають. Примирення та збереження сім`ї між ними неможливе. Неповнолітніх дітей в даному шлюбі не мають. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зважаючи на викладене, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.01.1994 (свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER], видане Переяслав-Хмельницьким міським відділом ЗАГС Київської області від 29.01.1994). В даному шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили фактичні шлюбні відносини, спільним побутом не пов`язані, мають окремі бюджети, шлюб їх має формальний характер. Зважаючи на вищевикладене, позицію сторін, з огляду на те, що судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем у звязку з тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалось, вони перестали розуміти одне одного, відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до неї та їх спільного неповнолітнього сина фізичну силу, через що у них виникають постійні сварки, шлюбні стосунки вони припинили з 28.08.2016, однією сім`єю не проживають. Примирення та збереження сім`ї між ними неможливе. В даному шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу проживатиме разом із позивачем. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зважаючи на викладене, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.07.2013 (свідоцтво про укладення шлюбу серія І-ОК №150037, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області від 26.07.2013). В даному шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили фактичні шлюбні відносини, спільним побутом не пов`язані, мають окремі бюджети, шлюб їх має формальний характер. Зважаючи на вищевикладене, позицію сторін, з огляду на те, що судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем у зв'язку з тим, що сімейне життя у них не склалось, вони перестали розуміти одне одного, через несумісність характерів, у них зникло почуття любові та поваги, шлюбні стосунки вони припинили, однією сім`єю не проживають. Примирення та збереження сім`ї між ними неможливе. В даному шлюбі мають неповнолітню дочку [PERSON], народжену [INFO], яка після розірвання шлюбу проживатиме з позивачем. Спору матеріального характеру не мають. У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Зважаючи на викладене, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.10.2002 (свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER], видане виконкомом Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області від 05.10.2002). В даному шлюбі мають неповнолітню дочку [PERSON], народжену [INFO] (копія свідоцтва про народження серія [NUMBER], видане виконкомом Кослівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області від 12.02.2004). Сторони припинили фактичні шлюбні відносини, спільним побутом не пов`язані, мають окремі бюджети, шлюб їх має формальний характер. Зважаючи на вищевикладене, позицію сторін, з огляду на те, що судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду і просить стягнути аліменти з [PERSON], [INFO], уродженця м. Переяслав-Хмельницький, на користь [PERSON] на утримання дочки - [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини від заробітку, але не менше 1/3 частини прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі даного позову. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, з'ясував наступне. Сторони по справі перебувають в шлюбі зареєстрованому 30 квітня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №74. Згідно з наданої копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. У даному свідоцтві про народження зазначено, що батьком дитини являється відповідач - [PERSON]. Неповнолітня дитина проживає разом із позивачем і перебуває на її утриманні. Позивач на даний час офіційно не працює, коштів що отримує не вистачає для забезпечення всіх потреб дитини. Відповідач офіційно не працює. Стан його здоров'я задовільний. Інших утриманців не має. У ч.9 ст.7 СК України закріплено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. У ч.1 ст.180 СК України закріплено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, у ст.182 СК України закріплено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Беручи до уваги названі норми закону, позицію сторін, їх матеріальне становище та стан здоров'я, а також інші обставини, що мають істотне значення по справі, зокрема, вік сторін, їх працездатність, можливість заробляти, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. На основі викладеного,

Outcome: approved