overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 28.08.1998 року уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі в них народилося четверо дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сімї постійно виникали різні непорозуміння, сварки. Протягом тривалого періоду вони не підтримують шлюбних відносин, в них різні погляди на життя, різні характери, шлюб між ними існує лише формально і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Позивач у судове засідання не зявилася, подавши при цьому заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши при цьому заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Дослідивши\~ письмові докази по справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не\~ здійснювалося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~28.08.1998 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданого Таурівською сільською радою Козівського району Тернопільської області 28.08.1998 року серії І-ИД №015498 (а.с.4). Від шлюбу мають четверо дітей, двоє з яких є неповнолітніми, а саме: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося у звязку з несумісністю характерів, шлюбні відносини між ними фактично припинені і кожен з них живе своїм особистим життям. За таких обставин, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх дітей. При цьому, на підставі ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, задовольняючи позов, суд вважає за необхідне покласти на відповідача судові витрати у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 24.08.2004 року між ними було укладено шлюб. Від цього шлюбу народилася донька Анна, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, втратилося почуття любові та взаєморозуміння. Примирення не можливе. Відтак просить позов задовольнити та розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Крім цього, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив термін на примирення. Після спливу наданого судом терміну на примирення у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. На підставі оригіналу свідоцтва про одруження серії І-СГ № 167726 від 24.08.2004 року судом встановлено, що між сторонами 24.08.2015 року було укладено шлюб. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-СГ № 037584 від 23.12.2005 року, у сторін 13.12.2005 року народилася дочка [PERSON]. Судом встановлено, що між сторонами протягом часу перебування у шлюбі виникли напружені відносини, що призвели до втрати почуття любові й взаємоповаги. Разом з цим, сторонам було надано час для примирення, однак вони не примирилися, залишилися при своїх вимогах і запереченнях. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.11.1979 року у Калинівській сільській раді Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №12. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 04.11.1979 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісністю характерів. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і кожен з них протягом останніх 18 років живе своїм особистим життям.Просить даний позов задовольнити. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 12.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні. Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. На підставі вказаного, суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду справи за правилами ЦПК України в редакції закону №2147-VIII від 03.10.2017 року. Позивач у судове засідання не зявилася, однак подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та справу слухати у її відсутності без застосування технічних засобів (а.с.12). Відповідач у судове засідання не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.11). Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.11.1979 року у Калинівській сільській раді Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №12, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу серії I-ИД №334167 від 04.11.1979 року (а.с.4). Спільне життя між сторонами не склалося у звязку з несумісністю характерів, протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. На даний час подружні відносини між ними припинені, подружжя існує лише формально. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на цей час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.06.2010 року у Козлівській селищній раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис №03. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 11.06.2010 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з несумісністю характерів, шлюбні відносини між ними фактично припинені і кожен з них живе своїм особистим життям. Просить даний позов задовольнити та справу слухати у її відсутності. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 07.08.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні. Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. На підставі вказаного, суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду справи за правилами ЦПК України в редакції закону №2147-VIII від 03.10.2017 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, у якій позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу слухати у його відсутності без застосування технічних засобів (а.с.25). Дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.06.2010 року у Козлівській селищній раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис №03, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03.03.2017 року, виданого повторно (а.с.16). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося у зв'язку з несумісністю характерів, шлюбні відносини між ними фактично припинені і кожен з них живе своїм особистим життям. При таких обставинах, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.11.1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради, актовий запис №1470. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 12.11.1998 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що не підтримують жодних сімейних стосунків і кожен з них живе своїм особистим життям, тому просить даний позов задовольнити. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 17.07.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні. Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. На підставі вказаного, суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду справи за правилами ЦПК України в редакції закону №2147-VIII від 03.10.2017 року. До початку судового засідання позивач подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить справу розглядати за її відсутності (а.с.15). Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу слухати у його відсутності без застосування технічних засобів (а.с.16). Дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.11.1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради, актовий запис №1470, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серії I-ИД №048018 від 12.11.1998 року (а.с.3). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на час розгляду справи є повнолітніми, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії I-ИД №081694 від 12.01.1999 року та серії I-ИД №084887 від 05.01.2000 року (а.с.5,6). Спільне життя між сторонами не склалося, не підтримують жодних сімейних відносин і кожен з них живе своїм особистим життям. При таких обставинах, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.09.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Козівського районного управління юстиції, актовий запис №38. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 18.09.2002 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені, сторони протягом року проживають окремо. Просить даний позов задовольнити. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 12.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні. Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. На підставі вказаного, суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду справи за правилами ЦПК України в редакції закону №2147-VIII від 03.10.2017 року. Позивач у судове засідання не зявилася, однак подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та справу слухати у її відсутності (а.с.18). Відповідач до початку судового засідання подав заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу слухати у його відсутності без застосування технічних засобів (а.с.16). Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права або законні інтереси. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.09.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Козівського районного управління юстиції, актовий запис №38, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серії 1-ИД №060013 від 18.09.2002 року (а.с.4). Спільне життя між сторонами не склалося у звязку з несумісністю характерів, шлюбні відносини між ними фактично припинені і кожен з них живе своїм особистим життям. За таких обставин, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а відтак такий слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.02.1986 року у с. Конюхи Козівського району Тернопільської області, актовий запис №6. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 22.02.1986 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки між сторонами у звязку із зловживанням відповідачем спиртними напоями. З 2000 року сторони не проживають однією сімєю та не ведуть спільне господарство. Відтак, оскільки подальше спільне життя і збереження сімї вважає неможливим, тому просить даний позов задовольнити. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві. Зазначила, що примирення є неможливим, подружжя як таке припинило своє існування. Відповідач у судове засідання не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме оголошенням на офіційному веб-сайті суду. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.02.1986 року у с. Конюхи Козівського району Тернопільської області, актовий запис №6, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу серії I-ИД №438451 від 22.02.1986 року (а.с.3). Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] (д.п. [PERSON]) [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії II-ИД №467728 від 25.10.1986 року та серії II-ИД №414846 від 27.05.1989 року (а.с.14,15). Спільне життя між сторонами не склалося через постійні сварки між подружжям через зловживання відповідачем алкоголем. Шлюбні відносини між сторонами з 2000 року фактично припинені та збереження сімї є неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.07.2007\~року у Кисорицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №10. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що 22.07.2007\~року уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що у них з відповідачем спільне життя не склалось, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.15). Позивач у судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву про розгляд справи у її відсутності та просить задовольнити позовні вимоги. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.19). Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання (а.с.17, 18, 25, 26, 27). Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. За таких обставин, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 22.07.2007 року, між сторонами зареєстровано 22.07.2007 року шлюб, актовий запис №10 (а.с.7). Судом встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, протягом тривалого часу, вони не підтримують подружніх відносин, шлюб виявився невдалим. На даний час подружні відносини між ними припинені, подружжя існує лише формально, примирення і подальше спільне проживання неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. При цьому, вирішуючи питання судових витрат, згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 840,80 грн..

Outcome: approved