Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 31484 грн. 90 коп. у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 5000 грн. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17 червня 2018 року, приблизно о 10 год. 15 хв., відповідач таємно проник через вікно до квартири [ADDRESS] , звідки здійснив крадіжку належних позивачу грошових коштів у сумі 500 грн. та золотих виробів на загальну суму 30984 грн. 90 коп., а саме: золотого ланцюжка\~плетіння «бісмарк»,\~585\~проби,\~вагою 10\~грам,\~вартістю 11475\~грн.\~89\~коп.;\~золотого кулончика\~у вигляді\~іконки із\~зображенням «Святого\~Миколая» 585\~проби,\~вагою\~5\~грам,\~вартістю 5737\~грн.\~94\~коп.;\~золотого\~перстня 585\~проби,\~вагою 9\~грам,\~вартістю 10328\~грн.\~30\~коп.;\~золотого жіночого\~ланцюжка 585\~проби,\~вагою 3\~грама,\~вартістю 3442\~грн.\~77\~коп.,\~після чого\~з місця\~злочину зник,\~розпорядившись викраденим\~майном на\~власний розсуд.Таким чином, внаслідок злочинних дій відповідача, позивачу було спричинено майновий збиток на загальну суму 31484 грн. 90 коп. Так, вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2020 року, який набрав законної сили, відповідача було визнано винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з остаточно призначеним покаранням на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці. Цивільний позов у кримінальному провадженні позивач не заявляла, однак на даний час бажає стягнути з відповідача спричинену їй матеріальну шкоду, у зв`язку з чим звернулась до суду з даним позовом. Крім того, позивач вважає, що своїми діями відповідач завдав їй моральну шкоду, яка полягає в суттєвих емоційних стражданнях, пов`язаних із тим, що стороння людина проникла до її житла та викрала належні їй золоті вироби, які були для неї пам`ятні та які таким чином були безнадійно втрачені. Так, у зв`язку з крадіжкою належного позивачу майна, вона була вимушена неодноразово звертатись до правоохоронних органів, з часу крадіжки та до часу проголошення вироку відносно відповідача, позивач постійно перебувала у стресовому стані, погано себе почувала, тому розмір моральної шкоди вона оцінює у 5000 грн. Позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2020 року, який набрав законної сили, відповідача визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та встановлено, що відповідач, діючи повторно, 17 червня 2018 року, приблизно о 10 год. 15 хв., переслідуючи корисливу мету власного збагачення, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, таємно проник через вікно до квартири [ADDRESS] , звідки здійснив крадіжку належних позивачу грошових коштів в сумі 500 грн. та золотих виробів на загальну суму 30984 грн. 90 коп., а саме: золотого ланцюжка плетіння «бісмарк» 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 11475 грн. 89 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/807 від 18.10.2019 року; золотого кулончика у вигляді іконки із зображенням «Святого Миколая» 585 проби,\~вагою 5 грам, вартістю 5737 грн. 94 коп.,\~згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/807 від 18.10.2019 року;\~золотого перстня 585 проби, вагою 9 грам, вартістю 10328 грн. 30 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/807 від 18.10.2019 року; золотого жіночого ланцюжка 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 3442 грн. 77 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/807 від 18.10.2019 року, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій [PERSON] , потерпілій [PERSON] був спричинений майновий збиток на загальну суму 31484 грн. 90 коп. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду\~в кримінальному\~провадженні,\~ухвала про\~закриття кримінального\~провадження і\~звільнення особи\~від кримінальної\~відповідальності або\~постанова суду\~у справі\~про адміністративне\~правопорушення,\~які набрали\~законної сили,\~є обов`язковими\~для суду,\~що розглядає\~справу про\~правові наслідки\~дій чи\~бездіяльності особи,\~стосовно якої\~ухвалений вирок,\~ухвала або\~постанова суду,\~лише в\~питанні,\~чи мали\~місце ці\~дії (бездіяльність)\~та чи\~вчинені вони\~цією особою. Отже, як встановлено зазначеним вироком суду, в результаті злочинних дій відповідача, позивачу було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 31484 грн. 90 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 31484 грн. 90 коп. у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 5000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до\~\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. За приписом ч. 3\~ст. 23 ЦК України\~розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 9\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. Так, судом установлено, що матеріальну шкоду позивачеві завдано внаслідок винних дій відповідача, у зв`язку з чим суд уважає за необхідне стягнути на користь позивача і моральну шкоду, завдану внаслідок винних дій відповідача та враховуючи встановлені судом обставини, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування завданої їй моральної шкоди 5000 грн., позаяк зазначений розмір відшкодування є не більш, ніж достатнім для розумного задоволення потреб позивача і не призводить до її збагачення та при встановлених обставинах становитиме достатню справедливу сатисфакцію. \~ \~ \~ \~На підставі положень ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню 908 грн. у рахунок сплати судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved