Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що на праві приватної власності їй належить житлова квартира [ADDRESS](надалі за текстом - житлова квартира). По 1\\2 частці вказаної вище житлової квартири належало позивачу та відповідачу по справі [PERSON] на підставі Дублікату свідоцтва про право власності, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду ДКП «Дзержинськжитлосервіс» 03.05.2007 року, зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м.Дзержинська 10.10.2007 року за реєстровим №21 в книзі №12. 20.08.2018 року позивач придбала у власність за договором купівлі-продажу квартири, укладеним в Торецькій державній нотаріальній конторі, 1\\2 частку квартири за адресою : [ADDRESS], яка належала її донці [PERSON] Вказаний договір купівлі-продажу був укладений між позивачем, як покупцем, та продавцем в особі відповідача [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), інтереси якої представляла за довіреністю [PERSON]. Позивач вказує, що в придбаній нею у власність житловій квартирі продовжує рахуватися зареєстрованою колишня її власниця - відповідач [PERSON] Викликано це тим, що в квітні 2013 року відповідач виїхала на постійне мешкання до Російської Федерації (РФ) та в місто Торецьк більше не поверталася. На момент свого виїзду за межі території України відповідач не знялася з реєстраційного обліку в житловій квартирі. У той же час, 30.07.2018 року відповідач склала на ім'я [PERSON] довіреність, посвідчену нотаріусом Новоросійського нотаріального округу РФ, якою уповноважив останню продати належну їй 1\\2 частину житлової квартири. У наступному, 1\\2 частину цієї ж житлової квартири за договором купівлі-продажу позивач придбала у власність. Отже, позивач вважає, що відповідач, як колишній власник 1\\2 чати житлової квартири, втратила право на користування цією квартирою після її продажу [PERSON], як новому власнику, тому в позові ставиться питання про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Просила покласти на неї судові витрати, пов'язані з розглядом справи в суді. Відповідач в судове засідання також не прибула, надавши до суду письмову заяву в який просила розглянути справу за її відсутністю, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на таке. Частиною 1 ст.383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї. Вимогами ст.386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Як зазначено в ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Так, в судовому засіданні було встановлено, що на праві приватної власності позивачу [PERSON] належить житлова квартира [ADDRESS](надалі за текстом - житлова квартира). По 1\\2 частці вказаної вище житлової квартири належало позивачу та відповідачу по справі [PERSON] на підставі Дублікату свідоцтва про право власності, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду ДКП «Дзержинськжитлосервіс» 03.05.2007 року, зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м.Дзержинська 10.10.2007 року за реєстровим № 21 в книзі № 12 (а.с.14). 20.08.2018 року позивач придбала у власність за договором купівлі-продажу квартири, укладеним в Торецькій державній нотаріальній конторі, 1\\2 частку квартири за адресою : [ADDRESS], яка належала її донці [PERSON].(а.с.10). Вказаний договір купівлі-продажу був укладений між позивачем, як покупцем, та продавцем в особі відповідача [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), інтереси якої представляла за довіреністю [PERSON]. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.08.2018 року за мною зареєстроване право власності на зазначену житлову квартиру (а.с.12). З моменту придбання житлової квартири у власність та до сьогоднішнього дня позивач вільно і безперешкодно користуюся нею, при цьому у жодного разу не виникали спірні ситуації з приводу реалізації її права власності на житлову квартиру, будь-яких претензій щодо самої квартири їй також ніколи не надходили від будь-кого. Однак, в придбаній нею у власність житловій квартирі продовжує рахуватися зареєстрованою колишня власниця 1\\2 частини квартири - відповідач [PERSON] Ці ж обставини були підтверджені довідкою про склад сім'ї від 31.08.2018 року (а.с. 21). Відповідно до Акту голови вуличного комітету від 31.07.2018 року, відповідач [PERSON] з квітня 2013 року в квартирі [ADDRESS] не проживає (а.с.20). З огляду на це зазначаю наступне. Так, відповідно до висновків Верховного Суду України, що містяться в ухвалах у справах: № 6-10723св08, № 6-2778св08, № 6-55662св10, право члена сім'ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Виникнення права членів сім'ї власника будинку на користування будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а, отже, припинення права власності на будинок (ст. 346 ЦК) припиняє право членів його сім'ї на користування цим будинком (припинення сервітутного права). Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника. Зазначений висновок викладений в «Аналізі деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ», підготовленому Верховним Судом України та опублікованому в 2016 році на офіційному веб-сайті Верховного Суду України в розділі «Судова практика». Згідно п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року: «під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації». У свою чергу, в постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі №6-709цс16 зазначено, що за порівняльним аналізом статей 383, 391, 405 ЦК України та статей 150, 156 у поєднанні зі статтею 64 ЖК України слід дійти до висновку що положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинок, квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім'ї, а положення статей 405 ЦК України, статей 150, 156 ЖК України регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім'ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім'ї власника без поважних причин понад один рік. Таким чином, суд приходить до висновку, що до даних правовідносин потрібно застосувати наступні норми Цивільного кодексу України: Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частина 7 цієї ж статті каже, що діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Стаття 321 Цивільного кодексу України закріплює принцип непорушності права власності, та в ч.ч. 1,2 цієї статті зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. В статті 346 Цивільного кодексу України зазначено, що право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Позбавлення відповідача права на користування житловим приміщенням є однією із підстав, передбачених ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», для зняття їх з реєстрації. У даному випадку цей Закон є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання. Положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до всіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. З огляду на викладене, суд вважає що є правові та фактичні підстави для задоволення позову про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування належною [PERSON] на праві власності житловою квартирою [ADDRESS] На підставі наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як убачається із заяви позивача, вона просить покласти судові витрати пов'язані з розглядом даної справи в суді, на неї.

Outcome: approved