overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з 15 березня 2013року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 35. Раніше сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки припинено з червня 2013 року через зраду відповідача. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, на примирення не згодна. Відповідач надав суду письмове пояснення , в якому позов визнав, не заперечував слухати справ без його участі. Претензій до позивача не має. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 березня 2013 року . Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки припинено з червня 2013 року через зраду відповідача. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з 20 жовтня 2007 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 771, від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинено з серпня 2013 року через несумісність характерів та зникнення поваги один до одного. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, на примирення не згодна, просила прізвище залишити дошлюбне - «Савчук». Відповідач у судове засіданні подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, на примирення не згодний. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі 20 жовтня 2007 року, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року через несумісність характерів та зникнення поваги один до одного. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з 25 грудня 1999 року, зареєстрованому Лисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 707, від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинено з 10.09.2013 року через постійні сварки в сім'ї. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, на примирення не згодна, просила прізвище залишити шлюбне - «[PERSON]». Відповідач у судове засіданні подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, на примирення не згодний. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 грудня 1999 року, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з 10.09.2013 року через постійні сварки в сім'ї. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з 30 вересня 2000 року, зареєстрованому Лисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 448, від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинено з січня 2010 року через несумісність характерів. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. Позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, на примирення не згодна. Відповідач у судове засіданні подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, на примирення не згодний. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 вересня 2000 року, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з січня 2010 року через несумісність характерів. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просила розірвати шлюб. В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 08 жовтня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. Майнових спорів між сторонами немає. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачем. Угода про утримання дитини досягнута. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у її відсутність, без ведення технічного запису, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність без ведення технічного запису. Позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи 08 жовтня 2004 року сторони по справі зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №732 /а.с.5/. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO], актовий запис №1390 /а.с.6/. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося. Спільне життя у подружжя не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя, втратою почуття взаєморозуміння та любові. Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо більше двох років. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Відповідно до ч.1 ст.110, ст. 111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам дитини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просила розірвати шлюб. В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 09 серпня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені, з квітня 2014 року проживають окремо. Майнових спорів між сторонами немає. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачем. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у її відсутність, без ведення технічного запису, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність без ведення технічного запису. Позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи 09 серпня 2008 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №462 /а.с.5/. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO], актовий запис №1370 /а.с.5 зв./. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося у зв'язку з різними поглядами на життя, втратою почуття, взаєморозуміння та любові. Подружні відносини між сторонами припинені з квітня 2014 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Майнових спорів між сторонами немає. Відповідно до ч.1 ст.110, ст. 111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам дитини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просила розірвати шлюб. В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 22.12.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з батьком. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися з травня 2013 року, проживають окремо, подальше спільне життя не можливе через відсутність взаємопорозуміння, сварки, втрату почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна не має. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, без ведення технічного запису, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Представник відповідача в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність без ведення технічного запису. Позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, зазначила, що сторони не проживають разом з травня 2013 року, дитина мешкає з відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 22.12.2007 року сторони по справі зареєстрували шлюб в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1449. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені з травня 2013 року, з того часу проживають окремо. Позивач вважає примирення неможливим, майновий спір про поділ спільного сумісного майна подружжя відсутній. За спільною домовленістю після розірвання шлюбу дитина буде проживати з відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просила розірвати шлюб. В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 27.11.2004 року. Від шлюбу мають спільну дитину, сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися з початку 2008 року у зв'язку з втратою почуттів, взаєморозуміння та любові. Ведення спільного господарства припинено, проживають окремо. Позивач вважає примирення неможливим. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, без ведення технічного запису, позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, які викладено в позові та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, без ведення технічного запису. Позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 27.11.2004 року сторони по справі зареєстрували шлюб в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №752 /а.с.4/. Від шлюбу мають спільну дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя та несхожістю характерів, що створювало в сім'ї нездорову обстановку. Подружжя втратило почуття взаєморозуміння та любові. Проживання з відповідачем припинено з 2009 року, шлюбні відносини остаточно припинені, сумісно не проживають, спільне господарство не ведуть. Спір про поділ майна між подружжям відсутній. За згодою сторін, після розірвання шлюбу неповнолітня дитина [PERSON] проживатиме разом з позивачем. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просила розірвати шлюб. В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 27 червня 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами погіршувалися на протязі останніх трьох років, внаслідок чого шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. Майнових спорів між сторонами немає. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачем. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у її відсутність, без ведення технічного запису, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність без ведення технічного запису. Позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи 27 червня 1998 року сторони по справі зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №3302 /а.с.7/. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO], актовий запис №1571 /а.с.8/. На протязі останніх трьох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося. З ініціативи відповідача в сім'ї постійно виникають сварки, навіть бійки. Спільне життя у подружжя не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя, втратою почуття взаєморозуміння та любові. Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо більше двох років. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Відповідно до ч.1 ст.110, ст. 111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам дитини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просила розірвати шлюб. В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 29.10.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися, через зловживання відповідачем алкогольними напоями, окрім того, спільного бюджету вони не мають, порозуміння втрачено, проживають з грудня 2013 року окремо. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, без ведення технічного запису, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність без ведення технічного запису. Позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 29.10.2011 року сторони по справі зареєстрували шлюб в Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 760. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені з грудня 2013 року, з того часу проживають окремо. Позивач вважає примирення неможливим, майновий спір про поділ спільного сумісного майна подружжя відсутній. За спільною домовленістю після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачем. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просила розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те що, 31.08.1996 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі відповідач неодноразово підіймав на позивача руку, зловживав спиртними напоями. Відповідач з 2007 року ніде не працює, останні декілька років матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Подружжя втратило почуття любові та поваги. Шлюбні відносини остаточно припинені, спільне господарство не ведуть. З 20 липня 2015 року після чергового спричинення тілесних ушкоджень позивач з дітьми переїхала проживати окремо. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 31 серпня 1996 року сторони по справі зареєстрували шлюб в Тавільжанській сільській Раді Дворічанського району Харківської області, актовий запис № 9 /а.с.7/. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося. Причиною розриву подружніх відносин стала втрата почуття поваги, взаєморозуміння та любові. Шлюбні відносини остаточно припинені, спільне господарство не ведуть. З 20 липня 2015 року сторони проживають окремо. Сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя, як подружжя та збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам дітей, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved