Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та припинення реєстрації та просить розірвати шлюб зареєстрований 15.12.2005 року між мною, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в Вербуватській сільській раді, актовий запис №3. Після розірвання шлюбу прошу прізвище «[PERSON]» змінити на «[PERSON]». Визнати [PERSON], [INFO] - таким що втратив право на проживання в належному мені на праві приватної власності житловому будинку в [ADDRESS].. Позивачка вказує на те, що вона разом із відповідачем у справі - [PERSON] зареєстрували шлюб 15.12.2005 року в Вербуватській сільській раді Христинівського району Черкаської області, актовий запис №3. Від шлюбних відносин спільних дітей у них немає. Подальше спільне проживання не можливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, як призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]» має намір змінити на «[PERSON]». Окрім цього, до реєстрації шлюбу із [PERSON] на праві власності володіла і продовжує володіти житловим будинком [ADDRESS]. У вказаний будинок вона після реєстрації шлюбу зареєструвала свого чоловіка [PERSON] На даний час вона з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини на її прохання знятись із реєстрації за паспортним режимом відмовляється. Його реєстрація на її житловій площі обмежує її цивільні права. З довідки виконавчого комітету Вербуватської сільської ради №37 від 27.01.2015 року вбачається, що [PERSON] дійсно зареєстрований в спірному будинку, але за місцем реєстрації фактично не проживає з листопада 2014 року. В судове засідання позивач не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява в якій вона позов підтримує та просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте від нього через канцелярію суду надійшла заява з проханням справу слухати в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. В судове засідання третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо придмета спору: Управління державної міграційної служби України в Черкасьій області не зявилась, проте від неї через канцелярію суду надійшла заява з проханням справу слухати без участі їх представника, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позов підлягає задоволення виходячи з наступнього: 15.12.2005 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований шлюб в Вербуватській сільській раді, актовий запис №3. Від шлюбних відносин спільних дітей у них немає. Подальше спільне проживання не можливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, як призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. На праві власності [PERSON] володіє житловим будинком [ADDRESS]. У вказаний будинок вона після реєстрації шлюбу зареєструвала свого чоловіка [PERSON] Згідно довідки виконавчого комітету Вербуватської сільської ради №37 від 27.01.2015 року вбачається, що [PERSON] дійсно зареєстрований в спірному будинку, але за місцем реєстрації фактично не проживає з листопада 2014 року. У відповідності зі ст. 72 ЖК України, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення є відсутність особи понад встановлених законодавством строків. Відповідно ст. 71 ЖК України за особою зберігається право користування житловим приміщення на протязі 6 місяців. Відповідно до ст.150 ЖК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб Частино 1 ст. 319 ЦК України передбачено що «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд». Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі ст. 71, 72, 150 ЖК України,

Outcome: approved