Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з вищевказаною\~позовною заявою\~на обґрунтування\~якої вказала,\~що 30\~липня 2006\~року помер\~її батько\~-\~[PERSON],\~після смерті\~якого відкрилася\~спадщина на\~Ѕ частину\~житлового будинку,\~що знаходиться\~за адресою:\~Київська область,\~Білоцерківський район,\~місто Узин,\~вулиця Симеренко\~(раніше\~Маяковського),\~будинок 21;\~1/1\~частини квартири,\~що знаходиться\~за адресою:\~Київська область,\~місто Обухів,\~мікрорайон Яблуневий\~(раніше\~Петровський)[ADDRESS].\~Як позивачу\~стало відомо\~її батько\~за час\~життя неодноразово\~залишав заповіт\~і останній\~заповіт склав\~на ім'я\~[PERSON] та\~[PERSON].\~Позивач зазначила,\~що на\~момент смерті\~її батька\~[PERSON],\~вона була\~непрацездатною,\~оскільки була\~пенсіонером за\~віком.\~За таких\~обставин у\~спадковому майні\~після смерті\~[PERSON]\~вона претендує\~на обовязкову\~частку,\~а тому\~просить суд\~визнати за\~нею,\~право власності\~на ј частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою Київська область. Білоцерківський район, місто Узин, вулиця Симеренко (раніше Маяковського), будинок 21, в порядку спадкування за законом (обовязкова частина) після смерті її батька [PERSON] (померлого 30.07.2006 року); визнати за нею, право власності на Ѕ частини квартири, що розташована за адресою Київська область, місто Обухів, мікрорайон Яблуневий (раніше Петровський)[ADDRESS], в порядку спадкування за законом (обовязкова частина) після смерті мого батька [PERSON] (померлого 30.07.2006 року). В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала, просила позов задоволити в повному обсязі. Представник позивача позовну заяву підтримала з підстав, викладених у ній, а також пояснила, що позивач має право на обовязкову частку у спадковому майні, оскільки на момент смерті батька [PERSON] вона була непрацездатною особою, оскільки була пенсіонером за віком. Представник відповідача [PERSON] міської ради Київської області, в судове засідання не зявився, подав суду заяву з проханням розглядати справу за його\~ відсутності, заперечень щодо позову не має. Представник відповідача [PERSON] міської ради Київської області, в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій, вказав, що Узинська міська рада не є належним відповідачем у даній справі підлягає заміні, в даному випадку виключено зі складу учасників спору. Третя особа [PERSON] районна державна нотаріальна контора Київської області, в судове засідання свого представника не направила, подала суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника. Третя особа КП Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», в судове засідання не зявився, подав суду заяву з проханням розглядати справу за його\~ відсутності, заперечень щодо позову не має. Третя особа КП Узинської міської ради «Узинське міське бюро технічної інвентаризації» повідомлена про розгляд справи належним чином, в судове засідання свого представника не направила, заяв та клопотань до суду не подала. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, вказав, що покійний [PERSON] заповів все належне йому на день смерті майно в рівних частинах [PERSON] та йому, [PERSON], зважаючи на похилий вік та хвороби [PERSON], не міг самостійно забезпечити умови свого життя, та потребував стороннього догляду, допомоги та піклування, позивач йому такої допомоги не надавала, тому 21.02.2006 року [PERSON] уповноважив його отримати документи на право власності на будинок за адресою м. Узин, вул.. Маяковського, буд.21, Білоцерківського району, Київської області та отримати державний акт на земельну ділянку за тією ж адресою. Третя особа [PERSON], в судове засідання не зявилась, подала суду заяву з проханням розглядати справу за її\~ відсутності, зазначила, що відмовилась від належної їй частки спадкового майна на користь сина [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 30 липня 2006 року помер [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей 03 серпня 2006 року зроблено відповідний запис за № 228, місце реєстрації Відділ реєстрації актів цивільного стану [PERSON] районного управління юстиції Київської області. Позивач [PERSON] є дочкою померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтво про народження та довідкою №764 від 15.09.2006 року про актовий запис №46 від 20.06.1970 року. На випадок смерті [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом матиме право, останній заповів\~в рівних частинах кожному: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04.07.1994 року ціла квартира, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, мікрорайон Яблуневий (раніше Петровський) [ADDRESS] виданого на підставі розпорядження радгосп-комбінат «Обухівський» від 27.06.1994 року Як вбачається з відповіді КП Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» №769 від 08.05.2013 року Ѕ частина будинку, що знаходиться\~за адресою:\~Київська область,\~Білоцерківський район,\~місто Узин,\~вулиця Симеренко\~(раніше\~Маяковського),\~будинок 21, належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 30.06.1966 року. Відповідно до ст.ст.\~1217,\~1223,\~1233 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Заповіт є розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Пунктом 3\~постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року\~визначено, що згідно з правилами\~статті 1220 ЦК\~часом відкриття спадщини слід вважати день смерті особи, зазначений у свідоцтві про смерть, виданим відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді спадщина на Ѕ частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, місто Узин, вулиця Симеренко (раніше Маяковського), будинок 21; 1/1 частини квартири, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Обухів, мікрорайон Яблуневий (раніше Петровський)[ADDRESS]. 27.12.2006 року [PERSON] подав заяву до [PERSON] районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті 30.07.2006 року [PERSON], як спадкоємець за заповітом. 27.12.2006 року [PERSON] подала заяву до [PERSON] районної державної нотаріальної контори про відмову від належної їй частки спадкового майна згідно ст. 1236 ЦК України, на користь [PERSON]. 22.11.2006 року [PERSON] подала заяву до [PERSON] районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті 30.07.2006 року свого батька [PERSON], як спадкоємець, який має право на обовязкову частку відповідно до\~ст. 1241 ЦК України, оскільки на момент смерті батька була непрацездатною. Позивач, [PERSON], є пенсіонером з 06.06.1994 року, отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1, що підтверджується копією посвідчення №8/154547. Постановою державного нотаріуса [PERSON] районної державної нотаріальної контори [PERSON] № 3660/02-31 від 22.12.2018 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на обовязкову частку у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Згідно з ч. 1\~ст. 1241 ЦК України\~малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). В п. 19\~Постанови пленуму\~Верховного Суду\~України №\~7\~від 30.05.2008\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування» роз'яснено, що перелік осіб, які мають право на обов'язкову частку, які визначені\~ст. 1241 ЦК України, є вичерпний і розширеного тлумачення не потребує. Згідно ч. 1\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч.ч. 1, 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч.ч. 1, 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За таких обставин, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що вона є непрацездатною особою в розумінні\~ст.1241 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовної заяви [PERSON] до [PERSON] міської ради Київської області, Узинської міської ради Київської області, треті особи: Міністерство юстиції України Головне територіальне управління юстиції у Київській області [PERSON] районна державна нотаріальна контора Київської області, КП Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», КП Узинської міської ради «Узинське міське бюро технічної інвентаризації», [PERSON], [PERSON], про визнання права власності на спадкове майно за законом слід відмовити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати по справі підлягають залишенню за позивачем.

Outcome: dismissed