Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду в інтересах малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про поновлення батьківських прав. Свою позовну вимогу позивач мотивує тим, що 01 серпня 2006 року рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області її було позбавлено батьківських прав відносно її дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Рішенням виконавчого комітету Тернівської міської ради від 23 серпня 2006 року за № 337 та № 338 опікуном над вищезазначеними дітьми було призначено її бабусю [PERSON] На даний час вона змінила свій спосіб життя в позитивний бік та піклується про розвиток своїх дітей. Уклала шлюб з [PERSON], з яким проживає в буд. [ADDRESS], умови проживання в будинку задовільні, приміщення устатковане корпусними та м'якими меблями, побутовою технікою. За даною адресою також мешкають батьки чоловіка, які не заперечують проти її бажання поновитися в батьківських правах та виховувати дітей. Вона працює прибиральницею службових приміщень в КЗ «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Тернівської міської ради Дніпропетровської області», має постійний дохід, за місцем проживання та роботи характеризується з позитивно, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває. У зв'язку з чим просить поновити її в батьківських правах відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, згідно якої позов визнала, не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу за її відсутності. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу за її відсутності. У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.169 Сімейного Кодексу України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» акцентовано увагу на те, що розглядаючи справи про поновлення батьківських прав, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтва про народження дітей, де в графі «мати» зазначено [PERSON], та свідоцтво про шлюб [PERSON] з [PERSON] Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2006 року позивача було позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], оскільки вона ніде не працювала, вихованням дітей не займалася, за місцем проживання характеризувалася негативно, при обстеженні житлово-побутових умов проживання дітей було встановлено, що квартира знаходилася в антисанітарних умовах. Рішенням виконавчого комітету Тернівської міської ради від 23 серпня 2006 року за № 337 опікуном над малолітніми [PERSON], [INFO], призначено [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Тернівської міської ради від 23 серпня 2006 року за № 338 опікуном над малолітніми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], призначено [PERSON] Відповідно до свідоцтва про шлюб, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 17 січня 2015 року, її прізвище після державної реєстрації шлюбу [PERSON]. Згідно акту обстеження умов проживання, складеного працівниками служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області 01 лютого 2016 року, умови проживання в будинку [ADDRESS], де мешкає позивач та куди вона планує забрати своїх дітей, відповідають санітарно-гігієнічним нормам. Відповідно до довідок комунального закладу «Тернівська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» від 24 листопада 2015 року та 26 листопада 2015 року [PERSON] на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває. Згідно довідки комунального закладу «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Тернівської міської ради Дніпропетровської області» від 21 грудня 2015 року № 169 [PERSON] працює в комунальному закладі «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Тернівської міської ради Дніпропетровської області» на посаді - прибиральниця службових приміщень з 04 грудня 2015 року. Відповідно до характеристики з місця проживання, складеної головою квартального комітету 28 січня 2016 року, [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно висновку про доцільність поновлення [PERSON] в батьківських правах відносно [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], виданого органом опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області 22 лютого 2016 року № 484/01-21, [PERSON] змінила свій спосіб життя в позитивний бік, а тому доцільно поновити її в батьківських правах відносно [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що у позивача змінилася поведінка та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено достатньо підстав для поновлення [PERSON] в батьківських правах відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. У зв`язку з тим, що питання про відшкодування судових витрат стороною позивача не ставилося та останній не наполягає на їх стягненні з відповідача, суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає. На підставі викладеного,

Outcome: approved