Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який уточнила протягом судового розгляду, про встановлення факту належності квартири, чий технічний опис не співпадає з фактичним плануванням і площею житлових приміщень. В позові (а. с. 54) зазначила, що набула права власності на квартиру [ADDRESS], на підставі свідоцтва [NUMBER] від 28.12.2000 року, виданого відкритим акціонерним товариством «Мокрянський кар'єр № 2». Зазначено право зареєстроване в орендному підприємстві «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», позивач отримала технічний паспорт на житло. В теперішній час позивач бажає розпорядитися належною їй нерухомою річчю, у зв'язку з чим звернулася до товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» для виготовлення нової технічної документації, проте отримала відмову з посиланням на те, що за матеріалами інвентаризаційної справи квартира № 11 має всі показники квартири № 8. Як стало відомо позивачу, матеріали для виготовлення технічної документації на житло у вказаному будинку були надані відкритим акціонерним товариством «Мокрянський кар'єр № 2», на балансі якого перебував цей будинок. Звернення з вимогами про надання належної технічної документації до вказаного суб'єкта господарювання є неможливим, так як він визнаний банкрутом і припинив своє існування, а будинок переданий у комунальну власність. Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, до якої звернулась позивач з проханням внести відомості у свідоцтво про право власності на житло в частині опису приміщень квартир, листом від 05.08.2016 року відмовила позивачу з посиланням на відсутність відповідних повноважень, що і зумовило її звернення до суду. В порядку підготовки до розгляду справи позивач замовила технічний паспорт у фізичної особи-приватного підприємця, яка має кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних зі створенням об'єктів архітектури, наділена категорією техніка з інвентаризації нерухомого майна, яка склала план і технічну характеристику квартири, що відповідають фактичним площі, складу і плануванню належного позивачеві житла. У зв'язку з викладеним вона просить визнати, що квартира [ADDRESS], яка належить їй на підставі свідоцтва [NUMBER] від 28.12.2000 року, виданого відкритим акціонерним товариством «Мокрянський кар'єр № 2», загальною площею 63 квадратних метри, жилою площею 25,5 квадратних метри, розташована на першому поверсі одноповерхового будинку, складається з двох житлових кімнат площею 20,5 квадратних метри і 5 квадратних метри, кухні площе. 12,2 квадратних метри, вбиральні площею 1,5 квадратних метри, ванної кімнати площею 7,4 квадратних метри, коридору площею 8,1 квадратних метри і 7,4 квадратних метри, комори площею 0,9 квадратних метри. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши письмове звернення, яке містять прохання про задоволення позову і вирішення справи без її участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Представник відповідача, належним чином повідомленого про час та місце вирішення справи, до суду не з'явися з невідомих причин, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. За згаданих обставин зі згоди позивача, висловленої у її письмовому зверненні, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалює про вирішення спору при заочному розгляді. Оцінивши доводи заяви, з'ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість позову і необхідність його задоволення, виходячи з таких міркувань. В силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Згідно з ч. 3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, він має вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення права. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] від 28.12.2000 року, яке видане відкритим акціонерним товариством «Мокрянський кар'єр № 2» (а. с. 6). Зазначено право зареєстроване в орендному підприємстві «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», позивач отримала технічний паспорт на житло. В свідоцтві про право власності зазначено, що характеристика квартири та її обладнання наведені в технічному паспорті, який є складовою частиною цього свідоцтва. Як випливає з відповіді товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», при виході техніка в порядку виконання договору на проведення інвентаризації квартири [ADDRESS] вказана квартира відповідає технічним характеристикам квартири № 8 у вказаному будинку. В силу ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а способом захисту права може бути, зокрема, визнання права. З огляду на встановлені судом обставини справи та відповідні їм правовідносини суд вважає за можливе захистити право позивача в обраний нею спосіб, оскільки для реалізації її права на розпорядження належною їй нерухомою річчю необхідно встановлення її технічних характеристик, а за умови припинення суб'єкта господарювання, що надав до інвентаризації житловий будинок, неможливо привести інвентаризаційні матеріали у відповідність до фактичного стану житла.

Outcome: approved