Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2010 року з відповідача на її користь були стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення доньками повноліття. Рішенням Глухівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2018 року було змінено вказаний розмір аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей та ухвалено стягувати їх в розмірі 1/3\~частини всіх\~видів заробітку\~(доходу)\~відповідача,\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку\~з дня\~набрання рішенням\~законної сили\~і до\~досягнення дітьми\~повноліття. Однак, відповідач належно не виконує вказане вище рішення суду від 20 вересня 2010 року та має заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на день звернення із цим позовом до суду складає 35166,14 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також 13762,31 грн. пені за прострочення зі сплати аліментів. Ухвалою суду від 01 червня 2021 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу були направлені копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 04 червня 2021 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви разом з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2010 року з відповідача на її користь були стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення доньками повноліття. Рішенням же Глухівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2018 року було змінено вказаний розмір аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей та ухвалено стягувати їх в розмірі 1/3\~частини всіх\~видів заробітку\~(доходу)\~відповідача,\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку\~з дня\~набрання рішенням\~законної сили\~і до\~досягнення дітьми\~повноліття. Також судом встановлено, що відповідач дані рішення суду виконує не в повному обсязі, тривалий час аліменти не сплачує. Із наданої Глухівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Суми) довідки-розрахунку нарахування та сплати аліментів вбачається, що станом на 27 листопада 2018 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів складає 35166,14 грн. А, відповідно, розмір пені, яку позивач просить стягнути з відповідача складає 13762,31 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов та заперечити проти нього. За вказаних обставин, суд вважає, що вина відповідача у виникненні заборгованості по аліментах встановлена, а тому є підстави для нарахування пені. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення з відповідача 13762,31 грн. пені підлягає задоволенню. Вимоги ж позивача про стягнення з відповідача самої суми заборгованості не підлягають задоволенню, оскільки вже є рішення суду про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] , яке набрало законної сили, і знаходиться на даний час на виконанні, а тому суд не може повторно стягнути суму, яка вже стягнута раніше судовим рішенням. Питання по зобов`язанню боржника повністю погасити заборгованість по аліментам відноситься до повноважень державного виконавця, відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином у задоволенні позову у цій частині позивачу слід відмовити.

Outcome: partial