Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення депозитного вкладу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.12.2013 між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений договір банківського строкового депозитного вкладу в доларах США «Стандарт» №SAMDNWFD0070039785500, за умовами якого позивачу було відкрито банківський рахунок, на який було зараховано банківський вклад у сумі 300 дол. США та наступні поповнення вкладу у суму 680 дол. США, 1 100 дол. США, 81,18 дол. США, 85,75 дол. США, 74,80 дол. США, тобто загальна сума вкладу становить 2 321,73 дол. США, строком по 19.12.2014 року включно. Описаним договором передбачена можливість дострокового повернення вкладу, у зв`язку з чим позивач 12.05.2014 року та 24.06.2014 року зверталась до банку з вимогою повернути банківський вклад, однак їй було відмовлено. Вважаючи відмову незаконною та безпідставною, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного неповернутого банківського вкладу у судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.43), з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини. був укладений договір банківського строкового депозитного вкладу в доларах США «Стандарт» №SAMDNWFD0070039785500, за умовами якого позивачу було відкрито банківський рахунок, на який було зараховано банківський вклад у сумі 300 дол. США та наступні поповнення вкладу у суму 680 дол. США, 1 100 дол. США, 81,18 дол. США, 85,75 дол. США, 74,80 дол. США, тобто загальна сума вкладу становить 2 321,73 дол. США, строком по 19.12.2014 року включно (а.с.6). Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконала, що підтверджується копіями квитанцій від 19.12.2013 року, від 03.02.2014 року, від 10.02.2014 року, від 13.03.2014 року,від 15.01.2014 року, від 22.01.2014 року (а.с.7-12). Як встановлено в судовому засіданні, 24.06.2014 року [PERSON] звернулась до банку із письмовою вимогою повернути вклад за вищевказаним договором (а.с.13-14), однак у телефонній розмові із службою підтримки банку їй було повідомлено про відмову у поверненні вкладу. Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. За приписами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 1060 ЦК України за договором банківського строкового вкладу банк зобов'язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу. Повернення вкладникові банківського строкового вкладу та нарахованих процентів за цим вкладом на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, можливе виключно у випадках, якщо це передбачено умовами договору банківського строкового вкладу. Відповідно до п.5, п.6 вказаного договору і у позивача, і у банку є право дострокового розірвання даного договору, повідомивши про це одне одного за два банківських дні до дати розірвання договору. Якщо позивач вимагає розірвати договір, а строк вкладу ще не закінчився, позивачу в такому випадку повертається сума вкладу. З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо повернення суми вкладу та нарахованих відсотків і після подачі позову до суду. Поскільки позивач, як вкладник банківського строкового вкладу (депозиту) звернулась до відповідача з вимогою повернути вклад до спливу строку, встановленого договором, і таке її право передбачено умовами цього договору, тому в порядку ст. 1060 ЦК України вказана сума депозитного вкладу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі, так як на вимогу позивача банк добровільно вказані кошти не повернув. Згідно ст. 79, 88 ЦПК України при задоволенні позовних вимог судовий збір, від якого був звільнений позивач при зверненні до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 1 378 грн.

Outcome: approved