overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 вересня 2002 року /актовий запис 5 / Квітчанською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім'я розпалася в зв'язку з тим що відповідач неодноразово здійснює сварки в сім'ї, тому збереження сім'ї неможливе. В суд позивач [PERSON] з'явилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явився, позов визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 28 вересня 2002 року /актовий запис №5/ Квітчанською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сім'я сторін розпалася через непорозуміння та постійні сварки, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити інтересам сторін та їхній дитині, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 квітня 2012 року /актовий запис № 23/ відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області. Від даного шлюбу сторони малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. В суд позивач [PERSON] не зявилася, направивши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, просив розірвати шлюб з позивачкою. Суд, вислухавши пояснення відповідача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 28 квітня 2012 року /актовий запис № 23/ відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СР № 081745. Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сім`я розпалася у листопаді 2016 року через непорозуміння та різні погляди на життя. З того часу разом не проживають, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 липня 2012 року /актовий запис № 07/ виконкомом Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. В суд позивач [PERSON] з'явилася, позовні вимоги підтримала повністю та надала пояснення аналогічні позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання з`явився, проти задоволення позову не заперечив. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 28 липня 2012 року /актовий запис № 07/ виконкомом Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу подружжя мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.3). Сім`я розпалася через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Строк для примирення не потрібний. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 серпня 2007 року /актовий запис 121 / відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх доньок Олександру, [INFO] та Валерію, [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сімя розпалася і збереження сімї неможливе. В суд позивач [PERSON] не з»явилася та звернулася до суду з позовом про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки не повідомив. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 28 серпня 2007 року /актовий запис №121/ відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СР № 031673. Від даного шлюбу подружжя має двох малолітніх доньок Олександру, [INFO] та Валерію, [INFO]. Сімя сторін розпалася в липні 2013 року через непорозуміння та постійні сварки, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам малолітніх дітей, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дітей сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 серпня 2007 року /актовий запис 121 / відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх доньок Олександру, [INFO] та Валерію, [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сімя розпалася і збереження сімї неможливе. В суд позивач [PERSON] не з»явилася та звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, поважності причин своєї неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 28 серпня 2007 року /актовий запис №121/ відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СР № 031673. Від даного шлюбу подружжя має двох малолітніх доньок Олександру, [INFO] та Валерію, [INFO]. Сімя сторін розпалася в липні 2013 року через непорозуміння та постійні сварки, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам малолітніх дітей, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дітей сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 травня 2014 року /актовий запис № 93 / відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через те, що відповідач 30 жовтня 2014 року залишив сім`ю, з того часу разом не проживають. Примирення з відповідачем неможливе. В суд позивач не з`явилася, але до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1940201701399, в судове засідання не з`явився, заперечень проти позову не надав. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 28 травня 2014 року /актовий запис № 93 / відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 147672. Від даного шлюбу подружжя дітей не мають, відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦСу. Сім`я розпалася в жовтні 2014 року, з того часу разом не проживають, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 жовтня 2011 року /актовий запис 133 / відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сімя розпалася і збереження сімї неможливе. В суд позивач [PERSON] з»явилася, позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання зявився, позов визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 29 жовтня 2011 року /актовий запис №133/ відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СР № 081615. Від даного шлюбу подружжя має двох малолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімя сторін розпалася через непорозуміння та постійні сварки, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам малолітніх дітей, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дітей сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований зареєстрований з відповідачем 24.11.2012 року, а/з 648. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Разом не проживають, миритися не бажають. В суд позивач [PERSON] зявилася, позовні вимоги підтримала та надала пояснення аналогічні позовній заяві. З позовної заяви вбачається, що відповідач [PERSON] проживає в [INFO] Краснодарського краю Росія. Оскільки відповідач проживає та зареєстрований за межами України судом було складено доручення про надання правової допомоги за кордоном та направлено доручення через головне територіальне управління юстиції до Мін'юсту про вручення судових документів\~ та проведення окремих процесуальних дій відносно відповідача. Виконання доручення здійснював Апшеронський районний суд Краснодарського краю та яким встановлено, що відповідач відсутній за місцем проживання. Суд, вислухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 24.11.2012 року /актовий запис № 648/ відділом ЗАГСу Апшеронського району управління ЗАГСу Краснодарського краю між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-АГ № 806657 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - Анзора, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СР № 176058 (а.с.4). Сім`я розпалася через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Разом не проживають ,строк для примирення не потрібний. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить стягнути аліменти з відповідача [PERSON] на утримання їхньої доньки [PERSON] , 18.09.2014 року в розмірі ? частини заробітку ( доходу) та на своє утримання до досягнення дитиною 3 років в розмірі ? частини заробітку ( доходів).Свої вимоги мотивує тим ,що з відповідачем перебувають в шлюбі з 21 березня 2014 року ..Відповідач участі у вихованні і утриманні доньки не приймає. Добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, хоча має таку можливість. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов і просять його задоволити. Відповідач позов визнав частково. Погоджується платити аліменти на утримання дитини в заявленому позивачкою розмірі. А на утримання дружини до досягнення дитиною 3 років погодився платити аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку. Дослідивши матеріали справи , заслухавши сторони та представника позивача суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ч.1 ст.84 СК України дружина , з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до роз «яснень, наданих у п. 17\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3\~„Про застосування судами окремих норм\~Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину\~той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом\~. Згідно\~ст.. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя\~та матеріальне становище дитини; стан здоров»я\~та матеріальне становище платника аліментів.; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Встановлено, що відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON] , 18.09.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Сторони перебувають в шлюбі з 21 березня 2014 року, але проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Дитина проживає з матір»ю [PERSON] і знаходиться на її утриманні.,що підтверджується довідкою №3064 від 28.10.2015 року Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. Відповідач працює в ПП « Автомікс- Спецтранс» , його середньомісячна зарплата складає 1535 грн. 37 коп. Докази про те, що відповідач має додаткові доходи, суду не надані. Позивачка працює і отримує допомогу по догляду за дитиною. В судовому засіданні відповідач погодився платити аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини заробітку ( доходу), а на утримання дружини до досягнення дитиною 3 років в розмірі 1/6 частини заробітку( доходу). З урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає за можливе частково задовольнити даний позов, зменшивши розмір заявлених аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3 років. Судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання в розмірі ? частини від заробітку щомісячно до припинення навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Свій позов позивач мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем у неї є дочка [PERSON], [INFO], яка після досягнення повноліття навчається у вищому навчальному закладі і потребує матеріальної допомоги. В суд позивач з'явилася, просила справу розглянути в заочному порядку, позовні вимоги підтримала та надала пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Третя особа направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність та одночасно підтримала позовні вимоги. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. У суді встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Згідно довідки про склад сім'ї від 06.03.2014 року, виданої Корсунь-Шевченківським міським головою, [PERSON] проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. На даний час [PERSON] досягла повноліття і навчається в Національному університеті державної податкової служби України в м.Ірпінь на першому курсі денного відділення, що підтверджується довідкою № 78 від 24.02.2014 року. [PERSON] самостійного доходу не має, у шлюбі не перебуває, утримується матір*ю і потребує матеріальної допомоги. Згідно ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину після досягнення нею повноліття, до досягнення 23 років, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги. Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» з 01.01.2014 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1256 грн. Оскільки відповідач являється батьком дитини і добровільно не приймає участі в утриманні дочки, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття, враховуючи, що батьки зобов'язані утримувати дитину та відсутність доказів відповідача щодо неможливості сплачувати аліментів у визначеному позивачкою розмірі, суд приходить до висновку про повне задоволення позову та стягує аліменти з відповідача в розмірі ? частини заробітку щомісячно. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Outcome: approved