overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернулась з позовом та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась [INFO] після смерті [PERSON]. Мотивувала позов тим, що [PERSON] залишила їй заповіт. Після її смерті позивач захворіла та своєчасно не змогла звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Позивач та її представник в судовому засідання позов підтримали дали пояснення . аналогічні викладеним у позові. Представник відповідача позов не визнав, вважає,що підстав для задоволення позову не має. Суд, дослідивши докази, приходить до наступного. [PERSON] була власником земельної ділянки площею 5,6450 га, яка розташована на території Новодачинської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Вказану земельну ділянку вона заповіла позивачці. Вказане підтверджено копією заповіту. /а.с.8/ [INFO] [PERSON] померла. Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про смерть. / а.с.7/ Позивач є спадкоємцем померлої за заповітом. Строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини збіг 05 травня 2016 року. Позивачка захворіла та в квітні 2016 року звернулась до лікарів, стала проходити обстеження та була прооперована. Вказаний факт підтверджено копіями медичної картки та випискою з неї. Позивач не зміг своєчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у зв'язку з хворобою. Суд вважає, що ця обставина є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Статтею 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернулась з позовом яким просить суд винести рішення про виділення частки будинку в натурі та встановлення меж земельної ділянки. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що згідно свідоцтва про спадщину зареєстрованого в реєстрі №2-1082 від 12.06.2008 року та виданого Третьою Житомирською нотаріальною конторою за спадковою справою №367/03, вона являється власником х/і частини майна [PERSON], яка являлась її матірю та померла 28.01.2003 року. Відповідач позов визнала, та не заперечувала, щодо його задоволення. Від представника третьої особи, виконкому Оліївської сільської ради, надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Позов підтримують. За клопотанням позивача позовні вимоги в частині поділу земельної ділянки, колодязя, та стягнення судових витрат з відповідача залишити без розгляду. Суд, дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову в судовому засіданні без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обгрунтування позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернулась з позовом яким просить суд винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем та про поділ спільного майна подружжя. В ході розгляду справи позивач звернулась з заявою про уточнення позовних вимог. Уточненими позовними вимогами позивач просила визнати спільною сумісною власністю подружжя будинок [ADDRESS] та визнати за нею право власності на Уг частину вище вказаного будинку, виділивши їй в натурі 2 поверх вказаного будинку. Відповідач та його представник позов визнали в частині розірвання шлюбу, визнання спільним сумісним майном будинок [ADDRESS] та виділення частини вищевказаного будинку позивачу. В решті позовних вимог просили відмовити. Позивач та його представник не заперечували проти задоволення позову в частині визнання його відповідачем. Суд, дослідивши таке визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову в судовому засіданні без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України та за ст. ст. 57, 60, 63, 68, 70 СК України,-

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач звернулась з цим позовом до суду до відповідача, в якому посилаючись на те, що вона зараз продовжує навчання в учбовому закладі, у звязку з чим потребує майнової допомоги з боку батька, який добровільно її надавати припинив, зазначаючи, що останній надавати допомогу їй в змозі, оскільки є пенсіонером та працює, просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання в розмірі ? частки всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання, але більш ніж досягнення нею двадцяти трьох років. До початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона свій позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Статтею 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, який не проживає зі своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Матеріалами справи підтверджується, що відповідач є батьком позивача, якій на цей час вже виповнилось повних 18 років та вона продовжує навчання на 3-му курсі денної контрактної форми навчання у Старобільському обласному медучилищі з терміном навчання до 30 червня 2017 року, у звязку з чим потребує допомоги з боку батька. Враховуючи, що відповідач своїх заперечень проти позову не надав, суд вважає доведеним факт, що він може надавати дочці допомогу у розмірі, що просить позивач, тому її позов є обґрунтованим, який слід задовольнити. .На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернулась з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину, до повноліття дітей. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] - відповідач по справі, є батьком неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Після розірвання шлюбу, 17.03.2014 року, відповідач припинив надавати їй матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей. Відповідач офіційно не працює, однак може утримувати своїх дітей, а тому бажає, щоб стягнення аліментів з відповідача проводилось в примусовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла письмова заява про уточнення позовних вимог в якій просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі по 200 грн. на кожну дитину щомісячно, до повноліття дітей. Справу просить розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернулась з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття сина. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] - відповідач по справі, є батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] На протязі останніх двох місяців відповідач перестав надавати допомогу на утримання дитини і сімї. Вона працює і отримує мінімальну заробітну плату і їй тяжко утримувати дитину. Відповідач здоровий, працездатний, на даний час працює в Новоград-Волинському державному лісомисливському господарстві, регулярно отримує заробітну плату і може утримувати свою дитину. А тому бажає щоб стягнення аліментів з відповідача проводилось в примусовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, а саме в розмірі 1/4 частини від свого заробітку. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернулась з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття сина. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] - відповідач по справі, є батьком неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] На даний час відповідач перестав надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини. Вона працює, однак їй тяжко самій утримувати дитину. Відповідач здоровий, працездатний, на даний час працює в ПАТ «ВКФ «Леся» слюсарем-механіком, регулярно отримує доволі велику заробітну плату і може утримувати свою дитину. А тому бажає, щоб стягнення аліментів з відповідача проводилось в примусовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернулась з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття сина. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] - відповідач по справі, є батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Починаючи з жовтня 2013 року, відповідач проживає окремо і з того часу матеріальної допомоги на утримання сина не надає. За таких обставин їхня неповнолітня дитина проживає разом із нею та перебуває на повному її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний і на даний час офіційно працює в Лінійній виробничо-диспетчерській станції «Новоград-Волинський ДП «ПрикарпатЗахідТранс», отримує належну заробітну плату і може утримувати її та свою дитину. А тому бажає, щоб стягнення аліментів з відповідача проводилось в примусовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернулась з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі по 500 грн. щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дня подання заяви до суду. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] - відповідач по справі, є батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Починаючи з 2011 року відповідач припинив надавати їй матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина, хоча знає, що він навчається у школі і потребує постійної батьківської уваги і допомоги. Відповідач фізично здоровий і працездатний, неофіційно працює у приватних осіб та має достатній заробіток. А тому бажає, щоб стягнення аліментів з відповідача проводилось в примусовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернулась з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] до її повноліття в частковому відношенні до всіх доходів відповідача, в розмірі ? частини, але не менше 30% мінімального споживчого бюджету на дитину відповідного віку. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] - відповідач по справі, є батьком неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] Починаючи з травня 2009 року, відповідач ухиляється від утримання доньки, жодної матеріальної допомоги не надає, дитина повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач офіційно працює різником плитки на ТОВ «Церсаніт», отримує належну заробітну плату і може утримувати її та свою дитину. А тому бажає, щоб стягнення аліментів з відповідача проводилось в примусовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернулась з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини його заробітку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття доньки. Та стягувати з відповідача на її утримання аліменти в розмірі ? частини його заробітку до досягнення донькою трьох років. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] - відповідач по справі, є батьком неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] Відповідач ухиляється від утримання дитини, ніякої матеріальної допомоги їй не надає, дитина повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач працює на підприємстві «Церсаніт», отримує належну заробітну плату і може утримувати її та свою дитину. А тому бажає, щоб стягнення аліментів з відповідача проводилось в примусовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла письмова заява про зміну позовних вимог в якій просить стягувати з відповідача на її користь аліменти лише на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини його заробітку щомісячно, до повноліття доньки. Справу просить розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, змінені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернулась з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі по 550 грн. щомісячно до її повноліття. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] - відповідач по справі, є батьком неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] Починаючи з грудня 2013 року, тобто з моменту припинення шлюбних стосунків, відповідач припинив надавати їй матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки. Відповідач працює на тимчасових роботах та має прибутки, хоча і нестабільні. А тому бажає, щоб стягнення аліментів з відповідача проводилось в примусовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти в розмірі по 300 грн. щомісячно, та подав відповідне письмове заперечення. Врахувавши пояснення відповідача та заяву позивача, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного. Встановлено, що [PERSON] - відповідач по справі, є батьком неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с.5), однак всупереч вимогам ст.180 СК України, в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає. Згідно довідки № 529 від 07.02.2014 року виданої КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськжитлосервіс» неповнолітня [PERSON], [INFO] дійсно фактично проживає і знаходиться на утриманні позивачки (а.с.8). Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів і інші обставини, які мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 184 КК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги дещо безпідставно завищеними і, беручи до уваги розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, матеріальний стан відповідача, задовольняє їх частково - стягує аліменти у розмірі по 400 грн. щомісячно, що буде відповідати, як інтересам дитини, зокрема, для задоволення її мінімальних життєвих потреб, так і матеріальному становищу платника аліментів. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial