Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду\~ з позовом до ДП «Житлово-експлуатаційна контора відкритого товариства «Кіровоградбуд», третя особа Універсальна товарна біржа «ІНКОПМАРК-КОНТРАКТ» про визнання договору купівлі-продажу дійсним. В обґрунтування вимог зазначає, що\~ з серпня 1993 року проживає в квартирі за адресою в [ADDRESS] . На час вселення у дану квартиру вона мала статус сімейного гуртожитку та належала підприємству ВАТ «Кіровоградбуд», в якому позивач працювала. Дана квартира придбана у відповідача 15 листопада 1997 року шляхом укладення договору купівлі - продажу №127 на Універсальній товарній біржі «ІНКОПМАРК-КОНТРАКТ». Вартість зазначеної квартири визначена в розмірі 3892 грн., які передані позивачем\~ відповідачу.\~ Після оформлення договору купівлі-продажу квартири, в листопаді 1997 року [PERSON] зареєструвала даний договір в ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», про що зроблено відповідну відмітку на договорі. У 2013 році\~ змінилася назва проспекту та номер будинку, на якому розташований будинок [ADDRESS] . Позивач не може розпорядитися квартирою, оскільки нотаріус не визнає правовстановлюючим документом договір купівлі-продажу квартири, укладений на Універсальній товарній біржі «ІНКОПМАРК-КОНТРАКТ» у 1997 році. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у позові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник третьої\~ особи в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що\~ позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, серпня 1993 року позивач проживає в квартирі за адресою в\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [ADDRESS] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Станом на 1993 рік квартира мала статус сімейного гуртожитку та належала підприємству ВАТ «Кіровоградбуд», в якому позивач працювала. [PERSON] 15.11.1997 уклала на Універсальній товарній біржі «ІНКОПМАРК-КОНТРАКТ» договір купівлі -продажу квартири [ADDRESS] , відповідно до якого придбала у відповідача ДП\~ «Житлово-експлуатаційна контора відкритого акціонерного товариства «Кіровоградбуд» квартиру [ADDRESS] , вартість якої становила 3892 грн. Після оформлення договору купівлі-продажу квартири, в листопаді 1997 року [PERSON] зареєструвала даний договір в ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», про що було зроблено відповідну відмітку на договорі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ У 2013 році\~ змінилася адреса квартири, зокрема адреса квартири: [ADDRESS] було змінено на\~ [ADDRESS] . Позивач не може розпорядитися квартирою, оскільки нотаріус не визнає правовстановлюючим документом договір купівлі-продажу квартири, укладений на Універсальній товарній біржі «ІНКОПМАРК-КОНТРАКТ» у 1997 році. Частиною другою ст.47 ЦК Української РСР передбачено право суду визнати не посвідчений нотаріально договір дійсним, якщо сторони домовились щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами\~ і відбулось повне або часткове виконання договору. Згідно із\~ ч.1 ст. 128 ЦК Української РСР право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Відповідно до ст.224 ЦК Української РСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. На час укладення спірного договору чинним був Закон України «Про товарну біржу». Відповідно до ст. 15\~ Закону України «Про товарну біржу\~ (у редакції на час укладення\~ вказаного договору)\~ угоди, зареєстровані на біржі, не\~ підлягають\~ нотаріальному посвідченню. Отже, законодавець на час виникнення спірних правовідносин не вимагав нотаріального посвідчення договору відчуження нерухомості у разі укладання такого договору на товарній біржі. У свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Отже правочин був реальним і вчинений у формі, дозволеній чинним законодавством України на момент його вчинення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На теперішній час позивач, як власник квартири не може в повній мірі реалізувати свої права, тому позовні вимоги\~ є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судові витрати залишити по фактично понесеним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи викладене та

Outcome: approved