Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

\~\~\~\~Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON], про стягнення матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 24.10.2015р. близько 19:00 год. у м.Львові на вул. В.Великого, 34 водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] здійснив зіткнення з двома припаркованими автомобілями з автомобілем [NUMBER] та автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НО402 ОН. В результаті зіткнення тілесні ушкодження отримала пішохід [PERSON], а транспортні засоби зазнали значних технічних пошкоджень. Водій [PERSON] з місця пригоди втік і як виявилося пізніше став учасником ще двох дорожніх пригод керуючи автомобілем з ознаками сильного алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Відтак, позивач зазначає, що вина відповідача підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №093585, схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 10.06.2016р., постановою суду від 18.07.2016р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, якою на нього накладено штраф в розмірі 340 грн. При зіткненні автомобіль позивача отримав значні технічні ушкодження. ПАТ «Українська Пожежно-страхова компанія» ЗФ, в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час ДТП, на підставі акту огляду в межах визначення розміру страхового відшкодування встановило розмір матеріальної шкоди пошкодженого транспортного засобу в розмірі 116\~274,00 грн. З урахуванням фізичного зносу автомобіля [NUMBER] вартість ремонту була визначена згідно калькуляції в розмірі 74\~371,33 грн. Сума виплати страхового відшкодування по пошкодженому автомобілю склала 50\~000,00 грн. На карточку позивач отримала 49\~750,00 грн. (250,00грн. комісія банку). Таким чином сума загального відшкодування збитків складає 24\~621,33 грн. (24\~731,33+250,00), які відповідач має сплатити позивачу, як власник джерела підвищеної небезпеки автомобіля [NUMBER] Крім цього, позивач зазначає, що внаслідок цього ДТП їй також було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у звязку з наступним: -отриманими тілесними ушкодженнями внаслідок цієї ДТП її мамою [PERSON], а саме струс мозку, синці та забої на руках та ногах,забій мяких тканин голови, підвищення тиску, що підтверджується випискою з медичної амбулаторної карти; лікування тривало більше місяця; -з значними ушкодженнями автомобіля та неможливості протягом тривалого часу користуватися автомобілем за його призначенням, порушенням нормальних життєвих звязків позивача. Протягом тривалого часу у звязку з пошкодженням автомобіля їй довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, через втрату автомобіля, позивач не могла виконувати деякі доручення керівництва, що спричинило зменшення заробітної плати. Через ці обставини постраждали також члени родини позивача. Шок, який отримала позивач та її родичі після цього ДТП призвів до виникнення пригніченого стану, вони не могли спокійно спати, були вимушені звертатися за медичною допомогою; -крім того досудове розслідування по кримінальному провадженні №12015140030000820 тривало необґрунтовано довго, рішення не приймалося. Позивачем були направлені скарги в прокуратуру Франківського району, Львівську обласну прокуратуру, Генеральному прокурору України і тільки після цього справа почала рух і 10.06.2016р. було прийнято рішення по цій справі. Це також вплинуло на стан здоровя позивача та спричинило душевні страждання. Відтак, враховуючи наведене, позивач вважає, що їй та її родині діями відповідача заподіяно моральних страждань на 20\~000 грн. Просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить такий задоволити. В судовому засіданні представник відповідача позов визнав частково, пояснив, що суму матеріальної шкоди визнає повністю, проте відшкодування моральної шкоди визнає в сумі 7\~000грн. \~Заслухавши пояснення\~\~ позивача та представника відповідача, дослідивши фактичні\~\~ обставини\~\~ справи\~\~ та\~\~ перевіривши\~\~ їх\~\~ доказами, суд\~\~ приходить до\~\~ висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового\~\~ задоволення, виходячи\~\~ з\~\~ наступних\~\~ підстав. Нормою ст.1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З постанови Слідчого управління ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 20.04.2016р. вбачається, що 24.10.2015р. о 19:00 год. у м.Львові по вул. В.Великого, 34 (між будинковий проїзд), водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] здійснив зіткнення з двома припаркованими автомобілями, а саме з автомобілем [NUMBER] та з автомобілем «ВАЗ 2105» д.н.з. 04-02ОН. В результаті ДТП пішохід [PERSON], яка в цей момент перебувала позаду нерухомого автомобіля [NUMBER] отримала тілесні ушкодження. Даною постановою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12016140030000820 від 25.10.2015р. закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. З постанови Франківського районного суду м.Львов від 18.07.2016р. вбачається, що згідно протоколу серії АП2 №093585 від 29.06.2016р., [PERSON] 24.10.2015р. о 19:00 год. у м.Львові по вул. В.Великого, 34 керуючи автомобілем [NUMBER], був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, п6еред зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль [NUMBER] та автомобіль марки «ВАЗ 2105» д.н.з. Н04020ОН, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а пішохід [PERSON], яка в цей момент перебувала позаду автомобіля «Ніссан Кашкай» отримала тілесні ушкодження, тобто [PERSON] порушив п.1.5, 2.3Б., 10.1 ПДР України. Відтак, даною постановою суду [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 грн. в дохід держави. Згідно листа, ПАТ «Українська Пожежно-Страхова Компанія» Західна філія від 04.11.2016р. №356, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Ніссан Кашкай» згідно калькуляції за програмою Audatex, складає 116\~274,20 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Ніссан Кашкай» д.н.з. [NUMBER] була визначена на підставі акту огляду, калькуляції склала 74\~371,33. Ліміт відповідальності ЗФ ПрАТ «УПСК» за полісом страхування складає 50\~000грн. Сума виплати страхового відшкодування по пошкодженому транспортному засобу склала 50\~000грн., яку позивач отримала на свій рахунок, що підтверджується копією платіжного доручення №927 від 26.10.2016р.\~ У відповідності до ст.23 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з ушкодженням здоровя, із знищенням чи пошкодженням її майна, у душевних стражданнях, які особа перенесла у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої чи членів її сімї. Відтак, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачу неправомірними діями відповідача заподіяно матеріальну шкоду, яка згідно листа ЗФ ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» становить 74\~371,33 грн, з яких позивачу сплачено вказаною страховою компанією на особовий рахунок 50\~000грн., а відтак різниця по відшкодуванню матеріальної шкоди становить 24621,33 грн. (включаючи 250 грн. комісії банку) що також підтверджується зібраними у справі доказами, проти чого також не заперечує представник відповідача. Крім цього, оцінюючи відносини, що склалися між сторонами, суд приходить до висновку про заподіяння моральної шкоди позивачу внаслідок вчинення відповідачем ДТП та спричинення моральних страждань позивачу та її сімї, проте оцінює її у розмірі значно меншому ніж заявлено у позові, в розмірі 7000 грн.

Outcome: approved