Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 21.05.2017 року водій автомобіля [NUMBER], [PERSON] на перехресті вул. 9 Січня та Комунарів в м. Херсоні зіткнувся з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Херсонського міського суду Херсонської області винесено постанову від 15.06.2017 року [PERSON] визнано винним у правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Mitsubishi ASX 1.8 АТ, д.н. [NUMBER], складає 122244,65 грн. Цивільна відповідальність третьої особи [PERSON] застрахована ПАТ «Страхова компанія «Юнівес», якою було сплачено суму у розмірі 44212,14 грн., тоді як відповідного до договору від 07.06.2016 року цивільно-правова відповідальність визначена у розмірі 100000 грн. Позивач звернулася до відповідача ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування усієї суми, яка передбачена договором, тобто 55787,86 грн., однак їй було відмовлено. На даний час відповідач не відшкодував матеріальні збитки, нанесені внаслідок ДТП позивачу. У звязку з викладеним просить стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» на користь [PERSON] суму у розмірі 55787,86 грн., суму у розмірі 2500,00 грн. за проведення дослідження та судові витрати у розмірі 704,80 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. На адресу ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» було направлено копію ухвали про відкриття провадження від 12.02.2018 року та матеріали позовної заяви, яку згідно поштового повідомлення було отримано 20.02.2018 року, однак відзиву на позовну заяву до даного часу суду не надано. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 21.05.2017 року о 11.00 год. в м. Херсоні на перехресті вулиць 9 Січня та Комунарів, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210994-20, д.н. [NUMBER], будучи неуважним в порушення вимог п.п.2.3 (б), 16.11. ПДР, при виїзді на неврегульоване перехрестя з вул. 9 Січня не надав переваги в русі автомобілю [NUMBER], який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого транспортним засобам завдано механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Відповідно до полісу №АЕ/9767927 між ПрАТ СК «Юнівес» та [PERSON] 07.06.2016 року був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо автомобіля [NUMBER]. 23.05.2017 року [PERSON], яка на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК272729, є власником автомобіля [NUMBER], звернулася до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» з повідомленням про ДТП, яка мала місце 21.05.2017 року. Відповідно до звіту №37 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу від 15.06.2017 року вартість відновлювального ремонту складає з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин 122244,65 грн., вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику складає 122244,65 грн. Як вбачається з виписки по картці/рахунку від 30.11.2017 року [PERSON] було сплачено 44212,14 грн. в рахунок відшкодування. Отже, станом на день винесення рішення суду, тобто 16.04.2018 року, страхове відшкодування не виплачено, обґрунтованої відмови щодо його виплати також не надано. Доказів обґрунтування затримки виплати страхового відшкодування або відмови у його виплаті стороною відповідача до суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положення статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. За ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі. За таких обставин, пошкодження транспортного засобу, а саме застрахованого автомобіля, належить до страхових випадків згідно умов укладеного між сторонами договору страхування. Таким чином, відповідач зобов'язаний сплатити позивачеві суму страхового відшкодування у розмірі в сумі 55787,86 грн. = (100000,00 грн. сума страхового ліміту 44212,14 грн. відшкодована сума). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Крім того, на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати на оплату послуг експерта у розмірі 2500,00 грн. та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved