Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів та просила стягнути з ПрАТ «СК «Українська страхова група» на свою користь несплачену частину страхового відшкодування у розмірі 31262,63 грн. Стягнути з [PERSON] на свою користь різницю між розміром фактичної шкоди та розміром страхового відшкодування в сумі 13295,61 грн., франшизу в розмірі 510,00 грн. та моральну шкоду в сумі 6000,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.10.2019 року в м. Києві по вул. Верхній Вал, 40 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai», д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Mazda», д.н. [NUMBER] , під керуванням позивача. Невідкладно, після настання вказаної ДТП та на місці ДТП водії транспортних засобів [PERSON] та [PERSON] на підставі п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» склали спільне повідомлення про ДТП, де водій транспортного засобу «Hyundai», д.н. [NUMBER] [PERSON] визнала свою вину. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «Українська страхова група» за полісом АМ/6879510 в межах 50000,00 грн. Позивач звернулась ПрАТ «СК «Українська страхова група» та надала всі необхідні документи, в тому числі заяву про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «Українська страхова група» надіслав позивачу лист в якому зазначив, що в її діях також вбачається порушення Правил дорожнього руху, відповідно він сплатить 50% від розміру збитків. Позивач з такою позицією страховика не погоджується, оскільки водій транспортного засобу «Hyundai», д.н. [NUMBER] [PERSON] повністю визнала свою вину, у зв`язку з чим було складено спільне повідомлення про ДТП. Також зазначила, що чинне законодавство не передбачає встановлення вини особи в ДТП аварійним комісаром або страховиком, відповідно така діяльність є такою, що не відповідає нормам чинного законодавства. Відповідно до проведеної експертизи. На замовлення позивача вартість матеріального збитку, що завдана позивачу внаслідок ДТП становить 62785,61 грн. Страховик виплатив 18227,37 грн. Ліміт відповідальності за полісом 50000,00 грн. та 510,00 грн. франшиза. Отже, на думку позивача, відповідач ПрАТ «СК «Українська страхова група» повинен доплатити на її користь суму страхового відшкодування 31262,63 грн. Оскільки безпосереднім завдавачем шкоди є [PERSON] , саме з неї на думку позивача підлягає стягненню різниця між розміром фактичної шкоди та виплатою страхового відшкодування в сумі 13295,61 грн., франшиза в сумі 510,00 грн. та моральна шкода в сумі 6000,00 грн. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.08.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. У встановлений ухвалою строк відзив від відповідача [PERSON] не надійшов. 15.09.2020 року від представника ПрАТ «СК «Українська страхова група» надійшов відзив на позовну заяву в якому він проти задоволення позову в частині вимог до страхової компанії заперечував посилаючись на те, що на виконання вимог п. 34.4 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком залучено аварійного комісара [PERSON] . Згідно рапорту аварійного комісара від 04.11.2019 року в даній дорожньо-транспортній пригоді винні обидва водії: водій автомобіля «Hyundai», д.н. [NUMBER] [PERSON] яка порушила вимоги п.п. 2.3 б), 12.1, 12.3 ПДР України та водій «Mazda», д.н. [NUMBER] , [PERSON] , яка порушила вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР. У разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Згідно ремонтної калькуляції №ДКЦВ-18812 від 13.10.2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mazda», д.н. [NUMBER] без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складає 69947,15 грн., матеріальний збиток , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає 31583,83 грн. без ПДВ. Таким чином, розрахунок суми страхового відшкодування позивачу становить 15791,91 грн. (31583,83 грн./2), яка була їй виплачена 14.11.2019 року. Крім того, у зв`язку з тим, що згідно звіт від 11.09.2018 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mazda», д.н. [NUMBER] , з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ є більшою ніж згідно ремонтної калькуляції від 31.10.2019 року, ПрАТ «СК «Українська страхова група» прийняло рішення про здійснення позивачу доплати страхового відшкодування в сумі 2435,46 грн., яке було виплачено їй 02.12.2019 року. Таким чином вважає, що ПрАТ «СК «Українська страхова група» виконало свої обов`язки в повному обсязі, шляхом сплати страхового відшкодування в розмірі 18227,37 грн., а тому у задоволенні позовних вимог до страхової компанії слід відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У відповідності зі ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Встановлено, що 10.10.2019 року в м. Києві по вул. Верхній Вал, 40 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai», д.н. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу «Mazda», д.н. [NUMBER] , під керуванням позивача [PERSON] . Невідкладно, після настання вказаної ДТП та на місці ДТП водії транспортних засобів [PERSON] та [PERSON] на підставі п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» склали спільне повідомлення про ДТП, де водій транспортного засобу «Hyundai», д.н. [NUMBER] [PERSON] повністю визнала свою вину. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована згідно полісу ОСЦПВВНТЗ №АМ/6879510 ПрАТ «СК «Українська страхова група» з лімітом відповідальності 50000,00 грн. Встановлено, що 11.10.2019 року до ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулась [PERSON] з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування та надала письмові пояснення про обставини події. Цього ж дня, до ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулась [PERSON] з заявою про виплату страхового відшкодування, повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та надала письмові пояснення про обставини ДТП. ПрАТ «СК «Українська страхова група» було прийнято рішення про виплату [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 18227,37 грн. за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/6879510 та не має підстав для перегляду розміру страхового відшкодування. Вказане рішення було прийнято на підставі рапорту аварійного комісара від 04.11.2019 року, в якому зазначено, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винні обидва водії: водій автомобіля «Hyundai», д.н. [NUMBER] , [PERSON] , яка порушила вимоги п.п. 2.3 б), 12.1, 12.3 ПДР України та водій автомобіля «Mazda», д.н. [NUMBER] , [PERSON] , яка порушила вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР України. Однак, суд вважає таке рішення необґрунтованим з огляду на наступне. До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. У пункті 1.7 статті 1 Закону визначено, що забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого при укладенні договору обов`язкового страхування автоцивільної відповідальності страховик зобов`язаний безоплатно видати страхувальнику бланк повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка (європротокол). Європротокол - спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та стає підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. Європротокол може заповнюватися як в паперовому вигляді, на спеціальному бланку, так і в електронній формі, з використанням системи «Електронний Європротокол». Відповідно до пункту 33.2 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. Згідно з статтею 37 Закону підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є, зокрема: навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону (підпункт 37.1.1.); вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону) - підпункт 37.1.2.; невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди (підпункт 37.1.3.; неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди (підпункт 37.1.4.). Встановлені фактичні обставини справи свідчать про те, що учасники дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] та [PERSON] ,

Outcome: partial