overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 18 червня 2011 року, зареєстрованого Михайлівською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 5, оскільки вони з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явивився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить заява про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 15). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить заява про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 14). У відповідності зі ст. 169 ЦПК, неявка в судове засідання, належним чином повідомлених учасників судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Суд, взявши до уваги заяву позивача та заяву відповідача про слухання справи без їх участі, про підтримання та визнання позовних вимог, вивчивши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України 1) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони з 18 червня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 8). Від шлюбу мають сина [PERSON], свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 19 вересня 2012 року, зареєстрованого Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 29. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. В позовній заяві позивач зазначила, що з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного, від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у її відсутність(а.с. 11). Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 12). Суд, взявши до уваги заяву позивача про підтримання позовних вимог та слухання справи без його участі, а також заяву відповідача про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність, перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України: 1) суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ № 063124 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області 19 вересня 2012 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі.(а.с. 5). Згідно свідоцтв про народження серії I-ОЛ № 135970 та I-ОЛ № 157680 виданих 19 листопада 2012 року та 07 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, син [PERSON] та дочка [PERSON] народились выдповыдно 08 листопада 2012 року та 03 березня 2014 року (а.с. 6-7). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітніх дітей віком більше одного року, подружжя не зійшлося характерами, спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 21 вересня 2007 року, зареєстрованого Голиківською сільською радою, актовий запис № 03, оскільки вони з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного, відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого вдається до застосування насильства фізичного та морального характеру, від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер, спільних дітей не мають. Позивач в судове засідання не з'явивилась, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить заява про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 15). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомленим належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 12). У відповідності зі ст. 169 ЦПК, неявка в судове засідання, належним чином, повідомлених учасників судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Суд, взявши до уваги заяву позивача та заяву відповідача про слухання справи без їх участі, про підтримання та визнання позовних вимог, вивчивши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України 1) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.09.2007 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 4). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України - стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 21 липня 2007 року, зареєстрованого Виконкомом Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис №08. В позовній заяві позивач зазначила, що не зійшлися характерами з чоловіком, не розуміють один одного, часто виникають сварки та непорозуміння, які не дають можливості проживати однією сім'єю. Між ними відсутня взаємна повага та підтримка. Шлюб носить формальний характер. Строк на примирення просить не надавати та розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у її відсутність(а.с. 21). Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи, повідомлений в установленому законом порядку, шляхом отримання рекомендованого повідомлення, про вручення поштового відправлення (а.с.20), про причини неявки суд не повідомив. Суд, взявши до уваги заяву позивача про підтримання позовних вимог та слухання справи без її участі, а також те, що відповідач про час та місце слухання справи, повідомлений в установленому законом порядку, перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності зі ст.112 СК України: 1) суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності зі ст. 113 СК України- особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ №022162, виданого 24 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження серії I-ОЛ №051826, виданого 14 січня 2008 року Староосотською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області та складено відповідний актовий запис №1, сторони мають доньку Дарину, [INFO] (а.с.7). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину доньку Дарину, [INFO], сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 22 грудня 2012 року, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 41. В позовній заяві позивач зазначив, що з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного, від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач клопоче про покладення на відповідача 50 % судового збору. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність(а.с. 17). Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 18). Суд, взявши до уваги заяву позивача про підтримання позовних вимог та слухання справи без його участі, а також заяву відповідача про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність, перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України: 1) суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ № 065614, виданого 22 грудня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 41, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 4). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину 3-х річного віку, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК Українистороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а зважаючи на клопотання позивача 50 %, понесених судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 24 вересня 2011 року, зареєстрованого Цвітненською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 3, оскільки вони з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явивився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить заява про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 12). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить заява про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 11). У відповідності зі ст. 169 ЦПК, неявка в судове засідання, належним чином повідомлених учасників судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Суд, взявши до уваги заяву позивача та заяву відповідача про слухання справи без їх участі, про підтримання та визнання позовних вимог, вивчивши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України 1) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони з 24 вересня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 7). Від шлюбу мають сина [PERSON], Свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 24 грудня 2012 року, зареєстрованого у виконавчому комітеті Бірківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградськоїй області, актовий запис № 10. В позовній заяві позивач зазначила, що з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного, від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер, від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у її відсутність(а.с. 17. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи, повідомлений в установленому законом порядку, шляхом отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 16). Суд, взявши до уваги заяву позивача про підтримання позовних вимог та слухання справи без його участі, а також те, що відповідач про час та місце слухання справи, повідомлений в установленому законом порядку., перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України: 1) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ № 065018, виданого 24 грудня 2012 року, виконавчому комітеті Бірківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградськоїй області, актовий запис № 10, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON] [INFO], який досягнув 4-х річного віку, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України - стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 24 липня 2010 року, зареєстрованого відділом РАЦС Олександрівського районного управління юстиції, актовий запис № 27. В позовній заяві позивач зазначив, що з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного, від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер, від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його заява про підтримання позовних вимог та слухання справи у її відсутність (а.с. 16). Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить її заява про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 17). У відповідності зі ст. 169 ЦПК, неявка в судове засідання, належним чином, повідомлених учасників судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Суд, взявши до уваги заяву позивача та заяву відповідача про слухання справи без їх участі, про підтримання та визнання позовних вимог, дослідивши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача законні і підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України 1) суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ № 044975, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, зареєстрованому 24 липня 2010 року, актовий запис № 27 (а.с. 7). Згідно свідоцтва про народження серії I-ОЛ № 141932, виданого 12 березня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції, подружжя має сина [PERSON] [INFO] (а.с. 8). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню сина, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, спільно не проживають, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню.

Outcome: approved