overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд надати їй додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її батька - [PERSON], померлого [INFO] року, оскільки вона пропустила встановлений законом 6-ти місячний строк для прийняття спадщини та у зв`язку з цим отримала від Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину. Однак вона вважає, що пропустила встановлений законом строк з поважних причин, оскільки має частку у квартирі батька, а тому вважала, що фактично прийняла спадщину. Разом з тим, про відмову від цієї спадщини вона не заявляла. Позивач у судове засідання не з'явилась, її представник надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання не з`явилась, але надала письмову заяву, в якій пред'явлені позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належної йому частки квартири [ADDRESS] (а.с.14-15). Позивач звернулась до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори за отриманням Свідоцтва про право на вказану спадщину, однак отримала відмову на тій підставі, що нею пропущений встановлений законом строк для прийняття спадщини (а.с.7). Однак, позивач не прийняла вказану спадщину у встановлений законом строк, оскільки має частку в зазначеній квартирі, а тому вважала, що фактично прийняла спадщину. Разом з тим суд приймає до уваги юридичну недосвідченість позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд уважає, що у даному випадку є підстави для встановлення позивачу додаткового строку, який буде достатнім для подачі нею заяви про прийняття спадщини, що передбачено ч. 3 ст. 1272 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд надати їй додатковий строк у два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її брата [PERSON], померлого [INFO], оскільки вона пропустила встановлений законом 6-ти місячний строк для прийняття спадщини та у зв`язку з цим отримала від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Мазепи Н.М. відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак вона пропустила цей строк по тій причині, що будучи юридично не досвідченою не знала про процедуру прийняття спадщини та вважала, що оскільки вона була зареєстрована та проживала у квартирі, яка є спадковим майном, то фактично прийняла спадщину, атому вважає причини пропуску строку поважними. Разом з тим, про відмову від спадщини вона не заявляла. Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи Представник відповідача, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. [INFO] помер [PERSON] (а.с.5). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] (а.с.6-8). Позивач звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Мазепи Н.М. за отриманням Свідоцтва про право на вказану спадщину за законом, однак отримала відмову на тій підставі, що нею пропущений встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с.12). Отже, як убачається зі змісту позову, позивач не прийняла спадщину у встановлений законом строк, оскільки будучи юридично недосвідченою не знала про процедуру прийняття спадщини та вважала, що оскільки вона була зареєстрована та проживала у квартирі, яка є спадковим майном, то фактично прийняла спадщину. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на поважність причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та на наявність у зв'язку з цим підстав для задоволення позову про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що передбачено ч. 3 ст. 1272 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд надати їй додатковий строк у два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її матері [PERSON], померлої 11.12.2014 року, оскільки вона пропустила встановлений законом 6-ти місячний строк для прийняття спадщини та у зв`язку з цим отримала від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак вона пропустила цей строк по тій причині, що будучи юридично не досвідченою не знала про процедуру прийняття спадщини, окрім того вона перебувала у скрутному матеріальному становищі, позаяк віддавала грошові кошти, які вона отримала у борг на лікування матері за її життя. Разом з тим, зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем за законом та про відмову від спадщини вона не заявляла. Представник позивача у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, але 20.12.2017 року надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та ухвалити рішення на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. 11.12.2014 року померла [PERSON] (а.с.8), після смерті якої відкрилась спадщина (а.с.10, 13). Позивач звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] за отриманням Свідоцтва про право на спадщину за законом, однак отримала відмову на тій підставі, що нею пропущений встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с.9). Отже, як убачається зі змісту позову, позивач не прийняла спадщину у встановлений законом строк, оскільки будучи юридично недосвідченою не знала про процедуру прийняття спадщини, окрім того вона перебувала у скрутному матеріальному становищі, позаяк віддавала грошові кошти, які вона отримала у борг на лікування матері за її життя. Відповідно до ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на поважність причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та на наявність у зв'язку з цим підстав для задоволення позову про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що передбачено ч. 3\~ст. 1272 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд надати їй додатковий строк у два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO], оскільки вона пропустила встановлений законом 6-ти місячний строк для прийняття спадщини та у зв`язку з цим отримала від Сьомої криворізької державної нотаріальної контори відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак вона пропустила строк по тій причині, що вважала, оскільки вона проживала разом зі своєю матір'ю по момент її смерті, то фактично прийняла спадщину, тому вважає причини пропуску строку поважними. Разом з тим, вона є спадкоємцем першої черги та про відмову від спадщини вона не заявляла. Позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача у судове засідання також надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та ухвалити рішення на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с.11). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] (а.с.7-9). Позивач звернулась до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори за отриманням Свідоцтва про право на спадщину після смерті її матері, однак отримала відмову на тій підставі, що нею пропущений встановлений законом строк для прийняття спадщини (а.с.12). Позивач, у відповідності до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги за законом після померлої [PERSON] (а.с.6). Отже, позивач не прийняла спадщину у встановлений законом строк, оскільки будучи юридично недосвідченою вважала, що оскільки вона проживала разом зі своєю матір'ю, то фактично прийняла спадщину. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на поважність причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та на наявність у зв'язку з цим підстав для задоволення позову про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що передбачено ч. 3 ст. 1272 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд надати їй додатковий строк у два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO], оскільки вона пропустила встановлений законом 6-ти місячний строк для прийняття спадщини та у зв`язку з цим отримала від Сьомої криворізької державної нотаріальної контори відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину. Однак вона пропустила строк по тій причині, що з 2010 року і по теперішній час доглядає свого батька, у якого стався інфаркт головного мозку, тому вважає причини пропуску строку поважними. Разом з тим, вона є спадкоємцем першої черги та про відмову від спадщини вона не заявляла. Позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі у судовому засіданні. Представник відповідача також у судове засідання надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та ухвалити рішення на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с.8). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді належної їй частки квартири [ADDRESS], що розташований по [ADDRESS] та земельної ділянки розташованої за цією ж адресою (а.с.9-13). Позивач звернулась до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори за отриманням Свідоцтва про право на вказану спадщину, однак отримала відмову на тій підставі, що нею пропущений встановлений законом строк для прийняття спадщини (а.с.19). Позивач, у відповідності до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги за законом після померлої [PERSON] (а.с.6-7). Отже, позивач не прийняла спадщину у встановлений законом строк, оскільки з 2010 року і по теперішній час доглядає свого батька, у якого стався інфаркт головного мозку (а.с.14-18). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на поважність причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та на наявність у зв'язку з цим підстав для задоволення позову про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що передбачено ч. 3 ст. 1272 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд надати їй додатковий строк у два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її племінника [PERSON], який помер [INFO], оскільки вона пропустила встановлений законом 6-ти місячний строк для прийняття спадщини та у зв`язку з цим отримала від Сьомої криворізької державної нотаріальної контори відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак вона пропустила строк по тій причині, що вважала, оскільки вона проживала у квартирі, яка є спадковим майном, то фактично прийняла спадщину, та, окрім того, вона не знада, що її племіннику належить частка у вказаному спадковому майні, тому вважає причини пропуску строку поважними. Разом з тим, про відмову від спадщини вона не заявляла. Представник позивача у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явилась, але також надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та ухвалити рішення на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. [INFO] помер [PERSON] (а.с.15). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належної йому частки квартири [ADDRESS] (а.с.18). Позивач звернулась до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори за отриманням Свідоцтва про право на спадщину після смерті її племінника, однак отримала відмову на тій підставі, що нею пропущений встановлений законом строк для прийняття спадщини (а.с.20). Отже, як убачається зі змісту позову та відповідачем не заперечується, позивач не прийняла спадщину у встановлений законом строк, оскільки будучи юридично недосвідченою вважала, що оскільки вона проживала у квартирі, яка є спадковим майном, як за життя спадкодавця - [PERSON], так і після його смерті, то фактично прийняла спадщину, та, окрім того, позивач не знала, що її племіннику належить частка у вказаному спадковому майні. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на поважність причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та на наявність у зв'язку з цим підстав для задоволення позову про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що передбачено ч. 3 ст. 1272 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд надати їй додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], померлого [INFO], оскільки вона пропустила встановлений законом 6-ти місячний строк для прийняття спадщини та у зв`язку з чим отримала від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину. Однак вона пропустила цей строк по тій причині, що будучи юридично не досвідченою не знала про процедуру прийняття спадщини, тому вважає причини пропуску строку поважними. Разом з тим, вона є єдиним спадкоємцем за заповітом, ніякі інші особи на зазначену спадщину не претендують та про відмову від цієї спадщини він не заявляла. Позивач у судове засідання не з'явилась, але її представник надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне задовольнити позовні вимоги за наступних підстав. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с.8). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належної йому частки квартири [ADDRESS] (а.с.5). Згідно Заповіту за №3037 від 13.12.2000 року, [PERSON] зробив наступне розпорядження на випадок своєї смерті, а саме належну йому частку квартири [ADDRESS] заповів позивачу (а.с.6). Позивач звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] за отриманням Свідоцтва про право на вказану спадщину, однак отримала відмову на тій підставі, що нею був пропущений встановлений законом строк для прийняття спадщини (а.с.12). Так, судом установлено, що позивач не прийняла спадщину у встановлений законом строк, оскільки не знала про процедуру прийняття спадщини, однак у зв'язку з тим, що на її ім'я було складено заповіт, суд приймає до уваги юридичну недосвідченість позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на поважність причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та на наявність у зв'язку з цим підстав для задоволення її позову про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що передбачено ч.3 ст.1272 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд надати їй додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , оскільки вона пропустила встановлений законом 6-ти місячний строк для прийняття спадщини у вигляді належної йому за життя частки квартири [ADDRESS] та у зв`язку з цим отримала від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Лігути Л.В. відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак вона вважає, що пропустила встановлений законом строк з поважних причин, оскільки вона не знала про існування заповіту, а дізналась про його існування лише після смерті іншого співвласника зазначеної вище квартири - [PERSON] , яка померла [INFO] . Разом з тим, зазначила, що вона є єдиним спадкоємцем за заповітом та про відмову від цієї спадщини вона не заявляла. Позивач у підготовче судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача також у підготовче судове засідання надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та ухвалити рішення на розсуд суду. Третя особа до суду не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. [INFO] помер [PERSON] (а.с.10). Як убачається з матеріалів справи, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належної йому за життя на праві спільної сумісної власності з [PERSON] частки квартири [ADDRESS] (а.с.14-16). Згідно Заповіту від 11.09.2003 року, [PERSON] , за життя, зробив розпорядження на випадок своєї смерті, а саме належну йому частину квартири [ADDRESS] , заповів позивачу у справі (а.с.8). Позивач звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Лігути Л.В. за отриманням Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримала відмову на тій підставі, що нею пропущений встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с.17). Отже, як убачається зі змісту позову, позивач не прийняла спадщину у встановлений законом строк, оскільки не знала про існування складеного на її ім`я заповіту, про існування якого вона дізналась лише після смерті іншого співвласника зазначеної вище квартири - [PERSON] , яка померла [INFO] , та одразу звернулась до нотаріальної контори. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на поважність причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та на наявність у зв`язку з цим підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд надати їй додатковий строк у шість місяців, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її діда [PERSON], померлого [INFO], оскільки вона пропустила встановлений законом 6-ти місячний строк для прийняття спадщини та у зв`язку з цим отримала від Третьої Криворізької державної нотаріальної контори відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак вона пропустила цей строк по тій причині, що будучи юридично не досвідченою не знала про процедуру прийняття спадщини, тому вважає причини пропуску строку поважними. Разом з тим, про відмову від спадщини вона не заявляла. Позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача у судове засідання також надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та ухвалити рішення на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с.9). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належного йому майна (а.с.7-8). Позивач звернулась до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори за отриманням Свідоцтва про право на вказану спадщину за законом, однак отримала відмову на тій підставі, що нею пропущений встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с.6). Так, позивач не прийняла спадщину у встановлений законом строк, оскільки будучи юридично не досвідченою не знала про процедуру прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на поважність причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та на наявність у зв'язку з цим підстав для задоволення позову про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що передбачено ч. 3 ст. 1272 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved