Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.09.1995 року Відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів, актовий запис №1880. В сім'ї у шлюбі народилась донька - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, що призвело до припинення подружніх відносин, втрати між ними почуттів та поваги. З вересня 2010 року вони разом не проживають як сім'я та не ведуть спільного господарства. Переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дитини. На даний час дитина проживає із позивачем та перебуває на повному її утриманні, спорів між ними щодо проживання дитини та порядку її виховання немає, просить припинити юридичний зв'язок між ними шляхом розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, дала пояснення аналогічні наведеним вище. Зазначила, що примирення є неможливим, оскільки сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, подружжя як таке припинило своє існування. А тому просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. У зв'язку із відсутністю відповідача за зареєстрованим місцем проживання та неможливістю вручення судової кореспонденції про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку визначеному ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення в пресі. Зважаючи на те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а належно повідомлений про розгляд справи відповідач в судове засідання не з'явився повторно, суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, справу слід розглянути у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.09.1995 року (а.с.5), шлюб між сторонами укладено 07.09.1995 року, про що Відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів вчинено актовий запис №1880. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. З вересня 2010 року в силу наявних між ними конфліктів вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Позивач в судовому засіданні вказала, що подружні відносини між сторонами припинені внаслідок різних поглядів на життя та побут. Вважає, що примирення між сторонами не можливе, оскільки на даний час сторони втратили почуття поваги одне до одного, тривалий час не підтримують подружні відносини, наміру примиритися не мають. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, воно буде суперечити інтересам сторін та дитини, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved