Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, просила стягнути з відповідачів 47410 грн. 61 коп. відшкодування майнової та 10000 грн. 00 коп. відшкодування немайнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 20 грудня 2014 року з вини [PERSON], транспортний засіб якого був зареєстрований в [PERSON] УТСК. Як на правові підстави позову позивач послалась на ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1168, 11177, 1187, 1194 та ст. 1195 ЦК України. В судовому засіданні позивач позов підтримала, підтвердила викладені в позовній заяві обставини. Просила суд стягнути відшкодування заподіяної шкоди зі страхової компанії. Відповідачі в судове засідання не з'явились (своїх представників не направили), про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Відповідач [PERSON] УТСК подала суду письмові заперечення, відповідно яких позов визнала частково, погодилась відшкодувати позивачу 37371 грн. 28 коп. майнової шкоди, проти задоволення решти позовних вимог - заперечувала. Відомостей про поважність причин неявки відповідача [PERSON], а також представника відповідача [PERSON] УТСК в матеріалах справи відсутні. Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. З постанови про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2014 року, винесеної слідчим с/ч СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області за наслідком розгляду матеріалів досудового розслідування № 12014150010000289 від 21 грудня 2014 року слідує, що 20 грудня 2014 року близько 12 години 40 хвилин в м. Миколаєві на пр. Леніна в районі житлового будинку № 82, водій автомобіля [PERSON], реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухався по пр. Леніна від вул. К. Лібкнехта в напрямку вул. Московської. Під час руху [PERSON], не обравши безпечного бокового інтервалу, допустив наїзд на припаркований праворуч від нього автомобіль Фольксваген Пассат, реєстраційний номер [NUMBER], водій якого [PERSON] знаходився поза межами автомобіля. Після цього, водій автомобіля [PERSON] [PERSON] продовжив рух, змінивши його напрямок та допустив зіткнення з автомобілем [PERSON], реєстраційний номер [NUMBER], що рухався попереду під керуванням водія [PERSON] В результаті цього зіткнення, автомобіль [PERSON] продовжив неконтрольований рух та допустив зіткнення з автомобілем Івеко 35S13, реєстраційний номер [NUMBER], який рухався попереду під керуванням водія [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Автомобіль [PERSON], реєстраційний номер [NUMBER], на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 083386 належить на праві власності [PERSON] З висновку спеціаліста № 1506 від 19 січня 2015 року слідує, що на підставі проведених досліджень та розрахунків, сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [PERSON], реєстраційний номер ВЕ 0390ВІ, з врахуванням факторів, викладених в дослідницькій частині, складає - 46045 грн. 53 коп. Представленими платіжними документами позивачем також доведений розмір заподіяної внаслідок ТДП майнової шкоди у вигляді збитків: 568 грн. 70 коп. - витрати на лікування; 516 грн. 60 коп. - оплата роботи спеціаліста, а також 279 грн. 78 коп. - оплата роботи за розбір/зібрання транспортного засобу під час проведення дослідження. За такого, загальний розмір шкоди, спричиненої позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 47410 грн. 61 коп. В той же час, відповідачем [PERSON] УТСК визнані, а отже не підлягають доказуванню, ті обставини, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 20 грудня 2014 року сталася за участю забезпеченого [PERSON] УТСК згідно полісу АІ/2649025 транспортного засобу - автомобіля [PERSON], реєстраційний номер [NUMBER], і пригода визнана страховим випадком, за яким страховик згоден відшкодувати потерпілій особі з урахуванням франшизи в 1000 грн. 00 коп. та на підставі власного розрахунку 37371 грн. 28 коп. Дана сума і підлягає стягненню з [PERSON] УТСК на користь позивача на підставі п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України. Такого висновку суд дійшов виходячи з наступного. Так, усною ухвалою суду від 30 жовтня 2015 року в [PERSON] УТСК витребувані копії матеріалів зі страхової справи, заведеної внаслідок страхової події, що мала місце 20 грудня 2014 року, проте дана ухвала станом на час розгляду справи не була виконана. В свою чергу, позивач наполягала на заочному розгляді справи без витребування зазначених доказів, зокрема, копії полісу АІ/2649025, на підставі якого був застрахований транспортний засіб [PERSON], реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно ч. 2-4 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1. 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. За відсутністю копії полісу АІ/2649025 суд позбавлений можливості встановити обставини, що мають істотне значення, а саме: встановити ліміт відповідальності страховика [PERSON] УТСК щодо виплати відшкодування майнової та немайнової шкоди, заподіяної внаслідок настання страхового випадку. У зв'язку з цим, суд не може вийти за межі визнаного [PERSON] УТСК розміру відшкодування майнової шкоди. За такого, залишок розміру грошового відшкодування майнової шкоди, заподіяної позивачу, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди слід покласти на особу, винувату у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди - [PERSON] на підставі ст. 1167, 1188 ЦК України. Факт дорожньо-транспортної пригоди мав вплив на психічний стан позивача: їй заподіяно шкоди здоров'ю, а також довелося прикладати додаткових зусиль для організації свого життя. При визначенні розміру компенсації за моральну (немайнову) шкоду, що підлягає стягненню на користь позивач, суд враховує: характер дій особи, яка заподіяла шкоду; тяжкість тілесних ушкоджень, спричинених позивачу; ступінь та характер порушення способу життя позивача; ту обставину, що відповідач не вживав та не мав наміру вживати заходів щодо усунення наслідків своїх дій. З урахуванням цього суд вважає, що для відшкодування заподіяної моральної шкоди з [PERSON] на користь позивача слід стягнути грошову компенсацію в розмірі 1000 грн. 00 коп., задовольнивши тим самим в даній частині позовні вимоги частково. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України на користь держави з відповідача [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія» слід стягнути 373 71 коп. судового збору, а з відповідача [PERSON] - 487 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: partial