Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

Позивач, звернулася в суд з позовом про встановлення факту що має юридичне значення. Свої вимоги мотивує тим, що 24.07.1976 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який [INFO] помер відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.01.1999 року. Після його смерті відкрилася спадщина, яку позивачка прийняла в установленому законом порядку. [INFO] у місті Луцьку за місцем проживання помер [PERSON] , який був сином позивачки. Після його смерті відкрилась спадщина, інші спадкоємці відсутні. Спадкова справа після його смерті не заводилась. Факт проживання померлого [PERSON] який проживав за адресою: [ADDRESS] та на момент смерті був знятий з місця реєстрації підтверджується меншим сином [PERSON] , а також твердженнями сусідів, що вбачається з протоколів опитування. Просить встановити факт, постійного проживання [PERSON] [INFO] разом зі спадкодавцем [PERSON] , на момент смерті який помер [INFO] . Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилася, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просять позов задоволити. Заінтересована особа в судове засідання не з?явилися, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підс тавна та підлягає до задоволення. Судом встановлено, 24.07.1976 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який [INFO] помер відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.01.1999 року. Після його смерті відкрилася спадщина, яку позивачка прийняла в установленому законом порядку. [INFO] у місті Луцьку за місцем проживання помер [PERSON] , який був сином позивачки. Після його смерті відкрилась спадщина яка складається з 1/3 частки квартири [ADDRESS] . Ця частка квартири належала померлому на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.12.1997 року відділом по приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів. Спадкова справа після його смерті не відкривалася. Як зазначила позивачка в своїй заяві, то на час відкриття спадщини вона, [PERSON] проживала з померлим [PERSON] в квартирі [ADDRESS] , за даною адресою зареєстровано її місце проживання. У зв`язку з відсутністю документальних підтверджень проживання з сином на день смерті, вона не може довести факт проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Встановлення даного юридичного факту для [PERSON] має юридичне значення, оскільки надає можливість отримати спадщину після смерті сина - [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт спільного проживання на момент смерті з [PERSON] який помер [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS] . З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд встановив, що позивач прийняла спадщину шляхом спільного проживання із спадкодавцем на день смерті, а тому вважається такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] про відмову від прийняття спадщини не заявляла. Інші спадкоємці, які претендують на спадщину немає.

Outcome: approved