Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

Позивач звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні спільним майном багатоквартирного будинку. Мотивував свої вимоги тим, що підвальне приміщення будинку [ADDRESS] (далі - « Будинок »), відповідно до листа КП «СВІТАНОК» від 29 травня 2018 року №119 служить для обслуговування інженерних мереж. Отже, у розумінні ч. 2 ст.1 Закону є допоміжним. А відтак, перебуває у спільній сумісній власності власників приватизованих та неприватизованих квартир будинку. За взаємною згодою співвласників, підвальне приміщення будинку розподілене на комори між власниками квартир. Номер комор співпадає з номерами власників квартир. Слід звернути увагу, що зазначені комори у підвальному приміщенні не можуть перебувати у приватній власності. У разі відчуження квартири, новий власник набуває усіх прав попереднього власника як співвласника (ч. З ст.6 Закону) [PERSON] (далі -«Позивач») є власницею квартири [ADDRESS] зазначеного будинку, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 13 червня 2016 року. Від моменту придбання квартири Позивач позбавлена можливості користування коморою № 8 в подавальному приміщенні, оскільки комора № 8 безпідставно займається [PERSON] . Будинок знаходиться на балансі КП «СВІТАНОК 2000». Відповідно до листа КП «СВІТАНОК 2000» №119 від 29.05.2018 року, в оренду підвальні приміщення в будинку [ADDRESS] нікому не надавались. Також КП «СВІТАНОК 2000» у листі № 199 від 18.10.2018 року зазначає, що в інвентаризаційній справі №18 виданій 22.03.1974 року К- Святошинським БТІ на будинок [ADDRESS] дані щодо підвальних приміщень будинку відсутні. Відсутність технічної інвентаризації підвальних приміщень підтверджує Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» (далі - «БТІ») у листі №2221 від 18.12.2018 року. Цим же листом БТІ повідомляє, що реєстрація права власності на підвальні приміщення в будинку [ADDRESS] (частини підвальних приміщень) до 01.01.2013 року не проводилась. Законом України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що для оформлення права власності на нерухоме майно необхідною умовою є подання техничного паспорту на об`єкт нерухомого майна. В свою чергу, виготовлення технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна є неможливим без наявності технічної інвентаризації приміщення. Таким чином відсутність технічної інвентаризації підвальних приміщень в будинку [ADDRESS] спростовує будь-яке припущення щодо оформлення права власності на ці приміщення після 01.01.2013. Оскільки відповідач безпідставно користується коморою у підвальному приміщенні, яка на праві спільної сумісної власності належить усім власникам квартир у будинку, позивач як співвласник має право вимагати від відповідача усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, і користування спільним сумісним майном у спосіб відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто, не чинення перепон у користуванні підвальним приміщенням (коморою № 8). Тому позивач просив усунути перешкоди для [PERSON] у здійсненні права користування спільним майном багатоквартирного будинку, зокрема коморою № 8 у підвальному приміщенні, розташованому за адресою: [ADDRESS] шляхом звільнення [PERSON] незаконно займаної комори № 8 у підвальному приміщенні, розташованому за адресою: [ADDRESS] ; Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень (п`ять тисяч гривень 00 копійок); Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір за подання позовної заяви Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позов підтримала, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в точу числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду невідомі. Третя особа про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову,обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено, що підвальне приміщення будинку [ADDRESS] (далі - « Будинок »), відповідно до листа КП «СВІТАНОК» від 29 травня 2018 року №119 служить для обслуговування інженерних мереж. Отже, у розумінні ч. 2 ст.1 Закону є допоміжним. А відтак, перебуває у спільній сумісній власності власників приватизованих та неприватизованих квартир будинку. За взаємною згодою співвласників, підвальне приміщення будинку розподілене на комори між власниками квартир. Номер комор співпадає з номерами власників квартир. Зазначені комори у підвальному приміщенні не можуть перебувати у приватній власності. [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] зазначеного будинку, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 13 червня 2016 року. Від моменту придбання квартири Позивач позбавлена можливості користування коморою № 8 в подавальному приміщенні, оскільки комора № 8 займається [PERSON] . Будинок знаходиться на балансі КП «СВІТАНОК 2000», який ухвалою суду був залучений до участі в даній справі в якості третьої особи. Відповідно до листа КП «СВІТАНОК 2000» №119 від 29.05.2018 року, в оренду підвальні приміщення в будинку [ADDRESS] нікому не надавались. Також КП «СВІТАНОК 2000» у листі № 199 від 18.10.2018 року зазначає, що в інвентаризаційній справі №18 виданій 22.03.1974 року Києво-Святошинським БТІ на будинок [ADDRESS] дані щодо підвальних приміщень будинку відсутні. Відсутність технічної інвентаризації підвальних приміщень підтверджує Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» (далі - «БТІ») у листі №2221 від 18.12.2018 року. Цим же листом БТІ повідомляє, що реєстрація права власності на підвальні приміщення в будинку [ADDRESS] (частини підвальних приміщень) до 01.01.2013 року не проводилась. Законом України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що для оформлення права власності на нерухоме майно необхідною умовою є подання техничного паспорту на об`єкт нерухомого майна. В свою чергу, виготовлення технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна є неможливим без наявності технічної інвентаризації приміщення. Таким чином відсутність технічної інвентаризації підвальних приміщень в будинку [ADDRESS] спростовує будь-яке припущення щодо оформлення права власності на ці приміщення після 01.01.2013. Оскільки відповідач безпідставно користується коморою у підвальному приміщенні, яка на праві спільної сумісної власності належить усім власникам квартир у будинку, позивач як співвласник має право вимагати від відповідача усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, і користування спільним сумісним майном у спосіб відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто, не чинення перепон у користуванні підвальним приміщенням (коморою № 8). Як зазначено в п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути: відновлення становища, яке існувало до порушення. В ч. 2 ст. 382 ЦК України зазначено, що власникам квартир у дво-або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Таким чином, набуте громадянами право на квартири державного житлового фонду та належні до них допоміжні приміщення є непорушним (ст. 41 Конституції України), забезпечується державою і захищається судом (ст. 55 Конституції України). Як передбачено частинами 1 і 2 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Здійснюючи перешкоди позивачеві в користуванні коморою № 8 , відповідач порушив наведені норми права, що призвело до порушення прав спільної сумісної власності. За правилами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалась позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про необхідність задоволення позову. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача сплачений позивачем судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 369, 382 ЦК України, та

Outcome: approved