Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовувала тим, що [INFO] в с. Мостище Макарівського району Київської області помер її двоюрідний дядько [PERSON] , який проживав та був зареєстрований один по [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на 1/2 частку житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами по [ADDRESS] , яку він прийняв шляхом фактичного проживання після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Як спадкоємець померлого за законом п`ятої черги, в липні 2019 року вона звернулася до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у зв`язку зі спливом шестимісячного строку для прийняття спадщини та необхідністю підтвердження родинних відносин з померлим. В зв`язку з відсутністю всіх документів, підтверджуючих родинні відносини позивача з померлим [PERSON] , просила встановити факт родинних відносин, а саме, що він є її двоюрідним дядьком. Посилаючись на те, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини в зв`язку тим, що є необізнаною у питаннях спадкового законодавства, тобто з поважних причин, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини як спадкоємцю за законом після смерті двоюрідного дядька тривалістю в два місяці. У судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та позов визнав. Про правові наслідки такого рішення обізнаний. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] в м. Путивль Сумської області народилася [PERSON] , матір`ю якої є [PERSON] (а.с. 9, 10). Згідно копії свідоцтва про народження від [INFO] , [INFO] в м. Путивль Сумської області народилася [PERSON] , батьком якої є [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 8, 11). Згідно копії архівного витягу з запису про народження № 108 (а.с. 15), [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] . З копії архівного витягу з запису про народження від 23.06.1923 № 147 (а.с. 16) вбачається, що [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть від 25.06.2014 (а.с. 13), [INFO] в м. Путивль Сумської області померла [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 25.09.2006 та довідки виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 16.04.2019 № 1718 (а.с. 12, 17), [INFO] в м. Путивль Сумської області померла [PERSON] , яка на момент смерті була зареєстрована по [ADDRESS] разом з сином [PERSON] , 1954 року народження. З копії свідоцтва про смерть від 30.07.2014 та довідки виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 16.04.2019 № 1719 (а.с. 14, 18) вбачається, що [INFO] в с. Мостище Макарівського району Київської області помер [PERSON] , який на момент смерті був зареєстрований один по [ADDRESS] . Згідно копії довідки-характеристики нерухомого майна від 23.04.2019 (а.с. 19), співвласниками будинку [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що є дружиною [PERSON] , рідного брата [PERSON] - матері позивача, тобто її чоловік є дядьком позивача. [PERSON] є двоюрідним братом [PERSON] , а їхні батьки - [PERSON] та [PERSON] є рідним братом і сестрою по матері. Померлий [PERSON] є двоюрідним дядьком позивача у справі. Свідок [PERSON] суду показав, що був сусідом померлих [PERSON] та [PERSON] [PERSON] є двоюрідною бабою позивача, а [PERSON] - двоюрідним дядьком позивача. Підстав для сумніву в достовірності таких показань у суду немає. Як вбачається з постанови приватного нотаріуса від 16.07.2019 № 193/02-31 (а.с. 20) позивачу було відмовлено в оформленні спадщини після смерті [PERSON] у зв`язку зі спливом шестимісячного строку для прийняття спадщини після його смерті та необхідністю підтвердження факту родинних відносин з померлим. Таким чином, виходячи з досліджених доказів в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] , який помер [INFO] в с. Мостище Макарівського району Київської області, є двоюрідним дядьком позивача у справі, а документи, підтверджуючі родинні відносини цих осіб, відновити неможливо. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України, встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Будучи спадкоємцем п`ятої черги за законом п`ятого ступеня споріднення після смерті двоюрідного дядька [PERSON] , позивач в той же час пропустила строк для прийняття спадщини після його смерті з поважних причин, спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася, інші особи, в тому числі і територіальна громада на спадкове майно не претендують, тому таке визнання позову відповідачем не суперечить закону, і при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, наявні у справі докази та їх належна оцінка є підставою для задоволення позову. Судові витрати по справі не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved