Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] що належить їй на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 22.06.1993. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON], який є її онуком, в зазначеному житловому приміщенні зареєстрований з 11.04.2015. Фактично він жодного дня в зазначеній квартирі не проживав, що підтверджується актами обстеження житлових умов депутата Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області [PERSON] На даний час місце знаходження відповідача позивачу невідоме. А тому, оскільки відповідач відсутній без поважних причин в належному їй на праві власності житловому приміщенні понад один рік, то він вважається таким, що втратив право користування цим житлом, що передбачено ч.2 ст.405 ЦК України. Позивач в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи двічі був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 27.06.2018 та 20.09.2018. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України [PERSON] з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] області, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, що видане 22.06.1993 Переяслав-Хмельницьким міським фондом комунального майна та свідоцтвом про одруження [NUMBER] виданого 24.03.1998 відділом РАГС Переяслав-Хмельницького міськвиконкому Київської області, з якого вбачається, що позивач після укладення шлюбу змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON]. В зазначеному житловому приміщенні зареєстровані позивач та з 11.04.2015 онук позивача [PERSON], що підтверджується довідкою № 615 від 26.03.2018 виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області та копією будинкової книги. Судом встановлено, що відповідач, будучи зареєстрованим у зазначеному житловому приміщенні, фактично по місцю реєстрації жодного дня не проживав та не з?являвся за даною адресою, його особистих речей в квартирі не має, що підтверджується актами депутата Переяслав-Хмельницької міської ради [PERSON] від 28.09.2016 за № 456 та від 26.03.2018 за № 239. Така поведінка відповідача свідчить про те, що він не ставиться до зазначеного житла як до свого помешкання та постійного місця проживання, не приймає участі в його утриманні. Дані обставини в судовому засіданні підтверджуються показами свідків [PERSON] та [PERSON] Враховуючи форму власності спірного житлового приміщення, відсутність без поважних причин відповідача в даній квартирі більше одного року, а також відсутність домовленості між сторонами стосовно збереження за [PERSON] права на користування житлом, суд приходить до висновку про застосування до цього спору положень ч. 2 ст. 405 ЦК України, відповідно до яких член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] оскільки він відсутній у ньому (не проживає) без поважних причин понад один рік і між ним та позивачем відсутня інша домовленість та інше не встановлене законом. Судові витрати, що складаються із витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору при подачі позову у розмірі 704,80 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved