Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду 25 грудня 2014 року з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу мотоциклу, укладеного 19 травня 2014 року, дійсним та визнання права власності за ним на нього, посилаючись на таке: 19.05.2014 року він купив за 30000 гривень у [PERSON] транспортний засіб, а саме: мотоцикл марки KAWASAKI (Японія), рік випуску 2004, номер рами [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], об'єм двигуна 1200 см3. У зв'язку із відсутністю у відповідача технічного паспорту на спірний транспортний засіб, договір купівлі-продажу посвідчений нотаріально не був, при цьому, відповідач взяв на себе зобов'язання поновити загублений технічний паспорт та оформити договір купівлі-продажу належним чином до 01.09.2014 року. Своїх зобов'язань відповідач не виконав, залишив своє місце проживання, на телефонні дзвінки не відповідає та уникає спілкування. Мотоцикл він отримав та ключі від нього, проте не може належним чином оформити право власності на транспортний засіб за вказаних вище обставин. Вважає, що на підставі ст. 220 ЦК України може ставити передж судом питання про визнання вказаної угоди дійсною та визнання права власності на транспортний засіб. Позивачк в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки відповідача, просив ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час, день та місце судового розгляду, заперечень судові не надав та не надав заяви про розгляд справи без нього. Тому, суд, отримавши згоду позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України ухвалює рішення без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: із договору купівлі-продажу (а.с.3-4 ) вбачається, що між позивачем та відповідачем 19 травня 2014 року фактично був укладений договір купівлі-продажу мотоциклу марки KAWASAKI (Японія), рік випуску 2004, номер рами [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], об'єм двигуна 1200 см3. Власником спірного майна до укладення договору був [PERSON] Договір було укладено у письмовій формі, і хоча договір не було нотаріально посвідчено, сторони досягли домовленості по всіх істотних умовах. Зокрема, було визначено предмет договору, купівельна ціна майна і момент укладення договору, так, покупцем передано до підписання договору грошові кошти у сумі 30000 грн., а продавцем після підписання було передано покупцю ключі та сам транспортний засіб згідно акту приймання-передачі (а.с.5). Крім того, за довомленістю між сторонами договору було визначено, що продавець зобов'язався виготовити новий технічний паспорт на мотоцик замість втраченого, а також оформити договір нотаріально, проте продавець ухиляється від нотаріального посвідчення договору, а технічний паспорт так і не надав. Згідно ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ст.328 ЦК України Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Суд вважає, що укладення договору відбулося, сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, відбулося повне виконання договору, проте одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, тому, необхідно визнати договір дійсним, а виходячи з цього, визнати право власності на спірне майно за позивачем.

Outcome: approved