Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому вказала, що року між 17.09.2011 року між нею, [PERSON], та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб. Реєстрація шлюбу відбулась в центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2889 (серія [NUMBER] від 17.09.2011 року). Цей шлюб у обох перший. В шлюбі діти відсутні. Одруження з [PERSON] виявилось невдалим. Чоловік не піклувалася про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про взаємну повагу один до одного. Його ставлення привело до повного розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. З відповідачем не проживають з 08 листопада 2013 року. Мешкають за різними адресами, ведуть окреме господарювання. В теперішній час вона бажає розірвати шлюб, бо на теперішній час у кожного з них інше життя. Примирення неможливе, тому час на примирення їм не потрібен. Вважає, що сім'я повністю розпалась. Розподілу майна не бажають. Просила суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею, [PERSON], та відповідачем [PERSON], зареєстрований 17.09.2011 року в центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2889 (серія [NUMBER] від 17.09.2011 року). Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 6). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності або будь-яких пояснень по справі до суду не надходило. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню цілком з наступних підстав: сторони припинили шлюбні відносини, родина розпалась і сторони миритися не бажають. Подальше збереження шлюбу, подальше спільне життя чоловіка і дружини неможливі, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] повинен бути розірваним, оскільки їхнє подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного з них. Сторонам надавався строк на примирення протягом трьох місяців, проте за цей час вони не примирились та позивач наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали на розірвання шлюбу, є обґрунтованими. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5), 17 вересня 2011 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] за актовим записом №2889. Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 235 ч. 8 ЦПК України у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved