overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача \~про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбі, мають синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, що негативно впливає на виховання дітей. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення не згодна. Ухвалою суду від 13.06.2019 року відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надав. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК\~України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились, з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2003 року, мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача \~про розірвання шлюбу \~посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, постійнв конфлікти та суперечки. З березня 2017 року сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Просила шлюб розірвати, примирення не можливе. Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надав. Справа розглядається в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2017 року. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З березня 2017 року сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити \~ їхнім інтересам. \~ Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача \~про розірвання шлюбу \~посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями. З 01 квітня 2018 року сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Просила шлюб розірвати, примирення не можливе. Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надав. Справа розглядається в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 січня 1985 року. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити \~ їхнім інтересам. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. З вересня 2019 року сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення не згодна. Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити собі прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, згоден на розірвання шлюбу. Відповідачем надано заяву про визнання позовних вимог, тому рішення ухвалюється відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 1992 року. ( а.с. 3). Неповнолітніх дітей не мають. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З вересня 2019 року сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач втратив інтерес до сімейних проблем, зловживає спиртними напоями. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки припинені більше п`яти років тому, спільне господарство не ведеться. На примирення не згодна. Ухвалою суду від 04.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] не з`явилися, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача, просила позов задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільних дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя не склалося, через відсутність поваги один до одного, відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки та бійки, ображав та принижував позивача, погано ставився до сина позивача, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільне господарство не ведеться. На примирення не згодна. Ухвалою суду від 16.03.2021 року відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до довідки від 21.04.2021 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача \~про розірвання шлюбу \~посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбі , спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалось через зраду відповідача. З липня 2020 року шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення не згодна. Ухвалою суду від 11 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2008 року . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З липня 2020 року сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалось через несумісність характерів, втрата поваги та порозуміння. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення не згодна. Просила розірвати шлюб та стягнути понесені витрати з відповідача на її користь.Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище [PERSON] . Ухвалою суду від 11.06.2020 року відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача \~про розірвання шлюбу \~посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбію. З 2019 року проживаютьокремо, спільне господарство не ведеться, на примирення не згодна. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного. Ухвалою суду від 07 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, у день судового засідання надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 02 липня 2008 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №527. Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про майно відсутній. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, 02 липня 2008 року сторони уклали шлюб в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №527. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони на примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним в судовому засіданні та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 02 червня 2007 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб в Щербанівській сільській раді Полтавського району, актовий запис №44 . Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про майно, утримання та місце проживання дитини відсутній. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, зазначив він вважає не доцільно та не вбачає ніяких моральних підстав залишати за позивачем його прізвище [PERSON] оскільки між ними шлюб розірвано. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, 02 червня 2007 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб в Щербанівській сільській раді Полтавського району, актовий запис №44(а.с.4). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, спільне господарство не ведуть. З метою збереження сім'ї ухвалою суду від 22 листопада 2013 року сторонам був наданий строк для примирення. Однак, згоди щодо збереження сім'ї сторони не дійшли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, оскільки позивач в позовних вимогах просить залишити їй прізвище «[PERSON]», тому після розірвання шлюбу відповідачці необхідно залишити прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 04 червня 2005 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб в Центральному відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №474. Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про майно відсутній. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, 04 червня 2005 року сторони уклали шлюб в Центральному відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №474. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони на примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним в судовому засіданні та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] необхідно стягнути судові витрати на користь позивача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 06 червня 2001 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Полтави, актовий запис №53. Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про майно відсутній. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, 06 червня 2001 року сторони уклали шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Полтави, актовий запис №53. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони на примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним в судовому засіданні та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved