Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом мотивуючи його тим, що з відповідачем з 26.06.2015 перебувають у шлюбі в якому народилися діти: син [PERSON], 17.07.2015р.н. та [PERSON]. 17.01.2017р.н., які проживають з позивачем. Відповідач коштів на утримання дітей не надає, тільки іноді купував продукти на свій розсуд, що стосується купівлі одягу дітям, то ці питання його не цікавили. Позивач отримує соціальну допомогу по догляду за дитиною у розмірі 860,00грн. і інших доходів позивач не має. Відповідач здоровий та працездатний, працює офіційно керівником відділень ПТ «Просто ломбард [PERSON] і компанія» і матеріально спроможний сплачувати аліменти, так як крім офіційної зарплати отримує відсотки від реалізації майна. З наведених підстав [PERSON] просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON], 17.07.2015р.н. та сина [PERSON], 17.01.2017р.н. по 3000,00грн. щомісячно на кожну дитину та стягнути судові витрати по справі. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції. Згідно підпункту 9 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої\~статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, згідно ухвали про відкриття спрощеного провадження від 26.07.2018. Від представника відповідача [PERSON] подано відзив на позов, в якому заперечує позовні вимоги. Зокрема вказала на те, що відповідач помагає дітям по мірі можливосте, а саме при спільному проживанні купував продукти та оплачував дитячий садок, а також відвідував з дітьми розважальні заходи, які ним же фінансувалися, що можуть підтвердити свідки. Також, на утриманні відповідача знаходиться непрацездатна матір, яка потребує хірургічного втручання з метою протезування кінцівки та лікування. З приводу оплати судових витрат на правничу допомогу, то вважає, що стороною позивача не надано договору з адвокатом з чітким визначенням розміру гонорару за надані послуги. Просить у задоволенні позову відмовити (а.с. 21-22). Від позивача [PERSON] подано відповідь на відзив, в якому позивач підтримує позовні вимоги повністю. Зокрема вказала, що відповідач скриває доходи, так як крім офіційної зарплати, отримує відсотки за реалізовану продукцію, а також працює по сумісництву продавцем консультантом у ПП [PERSON] Відповідачем оголошено про пошук експерта-оцінювача в «Просто-ломбард» з високою заробітною платою, тому не може відповідач, як керівник отримувати меншу зарплатню ніж експерт-оцінювач, що свідчить про значно більший його заробіток. У відповідача батько та мати пенсіонери і отримують пенсію, проживають у трьохкімнатній квартирі та мають автомобіль і матеріально забезпечені. Також, відповідач не цікавиться, як живуть його діти. Просить позов задоволити повністю (а.с. 65-67). Від позивача [PERSON] подана заява в які вона позов підтримує повністю та просить стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу, а саме: 700,00грн. - за складання документів; 250,0грн. - за відзив на позов та 1000,00грн. - за ведення справи в суді. При визначенні розміру аліментів просить врахувати неофіційні заробітну плату відповідача те, що інших утриманців не має та наявність у нього нерухомого майна квартири. Просить позов заоволити повністю (а.с. 77). Від представника відповідача [PERSON] подана заява в якій позов визнає частково, а саме аліменти у розмірі по 779,50грн. щомісячно на кожну дитину до їхнього повноліття. У стягненні судових витрат просить відмовити, так як стороною позивача не надано відповідних підтверджуючих документів на оплату витрат на правничу допомогу у відповідності до ст. 137 ЦПК УКраїни (а.с. 81). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав:\~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.06.2015 (а.с. 4), однак на даний час одніє зі сторін подано позов про розірвання шлюбу. Згідно копій свідоцтв про народження, сторони являються батьками дітей: сина [PERSON], 17.07.2015р.н. та сина [PERSON], 17.01.2017р.н. (а.с. 5, 6), які проживають з матірю. Статтею 8\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» передбачається, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Згідно ст.\~180\~СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до положень ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Стаття 182 СК України\~встановлює, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров'я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~рухомого та\~нерухомого майна,\~грошових коштів; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У силу положень ст. 184 ч. 1 СК України,\~суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік»\~з 01 січня 2018 року, прожитковий мінімум на одну особу: дитину віком до 6 років становить - 1492 грн., з 01 липня 2018 року - 1559 грн., з 01 грудня 2018 року - 1626 грн. При визначенні розміру аліментів, суд враховує майновий стан сторін та наявність у відповідача нерухомого майна. Зокрема, суд бере до уваги те, що відповідач офіційно працює і має сталий заробіток (а.с. 62, 75). Суд, відхиляє доводи відповідача про утримання матері, так як не надано доказів її недієздатності та наявності опікунства, мати відповідача проживає з чоловіком і обоє отримують пенсію, тому суд вважає відповідача таким, що не має інших утриманців. Суд не бере до уваги, витяг-розруківку з рахунку відповідача у ПАТ КБ «ПриватБанк» про здійснення ним різного роду операцій, оплати послуг і, зокрема купівлю продуктів, оскільки з цього неможливо встановити кому і, що купував відповідач, і кому які послуги (комунальні) оплачував (а.с. 29-59). Суд, враховує той факт, що позивач не працює і отримує соціальну державну допомогу по догляду за дітьми (а.с. 10), оскільки здійснює догляд за двома дітьми до 6-ти років, що не дає їй змогу працювати. Однак, згідно копії довідки № 01-21/117 від 16.08.2018 встановлено, що відповідач цікавиться вихованням та успіхами старшого сина [PERSON], приводить його у дитячий садок, відвідує батьківські зібрання, заходи та спілкується з вихователями (а.с. 61). Виходячи з обовязку матері брати обовязкову участь в утриманні дитини та право дітей на рівень життя достатній для їхнього фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку, за таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON], 17.07.2015р.н. та сина [PERSON], 17.01.2017р.н. у розмірі по 1000,00 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд розподіляє судові витрати Згідно положень ст. 137 ч. ч. 2, 3 ЦПК УКраїни, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Оскільки, стороною позивача всупереч вимогам ст. 137 ЦПК України, не долучено детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 700,00грн. витрат на правничу допомогу тільки за оформлення позовної заяви (а.с. 11). На підставі викладеного,

Outcome: approved