Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на належне їй майно, в тому числі і житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Спадщину за заповітом після смерті [PERSON] прийняв її син та чоловік позивача [PERSON] , однак не оформив свої спадкові права у встановленому законом порядку. [INFO] помер [PERSON] . Заповіту на випадок своєї смерті він не складав. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований [ADDRESS] . Із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину в органах нотаріату. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Представник позивача в судове засідання подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачами, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №13, [PERSON] померла [INFO] . Із дослідженого осудом заповіту від 26.10.1994 року, що посвідчений заступником голови Устилузької міської ради Веремчук Г.І., встановлено, що [PERSON] заповіла належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами своєму синові [PERSON] . Копією витягу з по господарської книги №24-1 за 2021 рік Устилузької міської ради стверджується, що [PERSON] належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Враховуючи те, що спадщина відкрилась [INFO] , оскільки саме в цей день померла [PERSON] та була прийнята [PERSON] до 01.01.2004 р., а тому дані відносини спадкування регулюються Цивільним кодексом УРСР 1963 р., який діяв на час відкриття спадщини. Згідно з ст. 524 ЦК УРСР (1963 р.) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ст. 548, 549 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Таким чином, [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] , а саме житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] , оскільки фактично вступив у володіння спадковим майном. Відповідно до свідоцтва про смерть сері [NUMBER] , актовий запис №582, [PERSON] помер [INFO] . В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] є дружиною [PERSON] . Згідно з ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] . Із постанови державного нотаріуса Нововолинської державної нотаріальної контори від 17.05.2021 р. вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне спадкове майно, із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права. Оскільки [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом вищевказаного спадкового майна, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом його визнання за нею. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved