overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . В шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON] . Шлюбні відносини між ними припинено з 2013 року, вони з відповідачем проживають окремо, дитина залишилася проживати з нею. З даного часу відповідач життям доньки не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватися з нею та приймати участь у її вихованні. Просить суд, позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила суд позов задовольнити. Представник третьої особи в судовому засіданні вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений судом про день і час слухання справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, то [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, (він) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. З дослідженого в судовому засіданні висновку служби у справах дітей Луцької міської ради від 16.08.2019 року № 192, суд встановив, що відповідач протягом тривалого часу не цікавиться життям своєї дитини, не надає матеріальної допомоги, не підтримує з донькою жодних стосунків. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Рішенням Луцького міськрайонного суду від 26 дютого 2015 року шлюб було розірвано. [INFO] в них народився син [PERSON] . Починаючи з 2015 року відповідач не цікавиться життям сина, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватися та приймати участь у його вихованні. Просить суд, позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив суд не позбавляти його батьківських прав. Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, а подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, то [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, (він) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. З дослідженого в судовому засіданні висновку служби у справах дітей Луцької міської ради від 01.08.2019 року № 178, суд встановив, що відповідач протягом тривалого часу не цікавиться життям своєї сина, не надає матеріальної допомоги, не підтримує з дитиною жодних стосунків. Заперечення відповідача з приводу того, що йому чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною, не підтверджено будь-якими доказами. Звернень в органи опіки та піклування від відповідача з приводу участі у вихованні дитини не надходило. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з 23 квітня 2010 року по 26 січня 2015 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]В.о. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 26 січня 2015 року шлюб було розірвано. 24.10.2010 року в них народилася дочка [PERSON]. З 2014 року [PERSON]В.о. не цікавиться життям дочки, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватися та приймати участь у її вихованні, на дні народження дитину не вітає. Крім того, він матеріально дочку не забезпечує, коштів на її утримання не дає. Просить суд, позбавити [PERSON] Вахід огли батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, суд ухвалив, проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи не заперечувала щодо задоволення позову. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, то [PERSON] Вахід огли та [PERSON] є батьками [PERSON] (а.с. 17). Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, (він) ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. З дослідженого в судовому засіданні висновку служби у справах дітей Луцької міської ради від 27.02.2018 року № 52, суд встановив, що відповідач протягом тривалого часу не цікавиться життям своєї дочки, не надає матеріальної допомоги, не підтримує з дитиною жодних стосунків. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. При ухваленні судом рішення від 07 листопада 2019 року судом не було вирішено позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку,що й судове рішення. Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. \~ \~ \~ \~З позовної заяви вбачається, що [PERSON] звернулась в суд з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] та стягнення аліментів на утримання дитини. Так, судом встановлено, що [PERSON] з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі до 24 квітня 2017 року. В шлюбі [INFO] народилась дочка [PERSON] . Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, не займається її вихованням. Просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки в розмірі п`яти прожиткових мінімумів визначених для дітей вікової категорій від шести до вісімнадцяти років Законом України про державний бюджет на 2019 рік щомісячно з усіх видів заробітку. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18 жовтня 2012 року [PERSON] вбачається, що відповідач [PERSON] є її батьком (а.с. 10). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, суд, при задоволені позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на утримання дитини. Враховуючи прожитковий мінімум, встановлений для дітей відповідного віку, розмір доходів відповідача, який працює за кордоном, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 183, ч. 3 ст. 184 СК України, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, стягувати з відповідача аліменти в розмірі п`яти прожиткових мінімумів визначених для дітей вікової категорії від шести до вісімнадцяти років Законом України «Про державний бюджет на 2019 рік» щомісячно з усіх видів заробітку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах В судовому засіданні позивач позовні вимоги зменшила та пояснила, що вона є матір'ю [PERSON] [INFO]. Як вона була на 3-му місяці вагітності, то відповідач її побив і вони припинили будь-які відносини. З дня народження дитини, відповідач не приймає участі в утриманні та виховані сина, він, навіть, не забрав її з дитиною з полового будинку. Відповідач сина не відвідує, аліментів не сплачує, взагалі не появляє до сина будь-якого інтересу. Через таку поведінку відповідача [PERSON] взагалі не знає батька, тому просила позбавити [PERSON] батьківських правс стосовно сина [PERSON]. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно ст 76 ЦПК України, в суд не з'явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав, суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності. Вислухавши пояснення позивача, представника органу опіки та піклування, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.164 СК України, мати ( батько) може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Представник органу опіки та піклування пояснила, що в 2013 році до них у службу звернувся [PERSON] з заявою про встановлення графіку побачень з сином [PERSON]. На засіданні комісії такий графік був встановлений. В червні 2014 року до них в службу звернулася [PERSON] із заявою про розгляд питання про позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно сина [PERSON]., оскільки він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, до дитини не приходить. [PERSON] кілька разів викликався на засідання комісії з питань захисту прав дитини, однак жодного разу не з'явився. Комісією було встановлено, що [PERSON] не сплачує аліментів на сина [PERSON], неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, життям дитини не цікавиться, допомоги на її утримання не надає, тому орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити його батьківських прав стосовно сина [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] [INFO] (що підтверджується свідоцтвом про народження), згідно рішення Теофіпольського райсуду від 03.03.2014 року після розірвання шлюбу [PERSON] змінила прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Згідно довідки від 05.11.2014 року [PERSON] жодного разу не сплатив аліменти на утримання сина [PERSON], заборгованість становить 2476,80 грн, відноповідно протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 24.09.2014 року, [PERSON] участі в утриманні та вихованні сина [PERSON] не приймає. Відповідно висновку органу опіки та піклування від 25.09.2014 року позбавлення батьківських прав відповідача стосовно сина [PERSON] буде відповідати інтересам дитини. Оцінюючи викладені обставини, суд вважає необхідним позбавити [PERSON] [INFO] відносно сина [PERSON] [INFO]. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення права користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири по [ADDRESS] і у вказаному житлі з 2014 року зареєстрований відповідач. Вказує, що відповідач ніколи у вказаній квартирі не проживав, участі у її утриманні та оплаті комунальних послуг не приймав. В зв'язку з чим, просить суд позбавити відповідача права користуватись вказаною квартирою. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у заяві та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через судове оголошення в пресі. А тому, зі згоди позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що стверджується свідоцтвом про право власності на об'єкти нерухомого майна від 26.02.2004 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.04.2004 року (а.с. 4, 7). У вказаній квартирі зареєстрований [PERSON], що стверджується копією будинкової книги (а.с. 9-11). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З пояснень позивача та представлених в судове засідання письмових доказів, а саме: акту №6802 обстеження матеріально-побутових умов громадян і сімей від 25.11.2016 року, судом встановлено, що відповідач [PERSON] в квартирі не проживає з моменту реєстрації (а.с. 8), інтересу до цього житла не проявляє, за комунальні послуги не сплачує, а тому є всі підстави вважати його таким, що він втратив право користування жилим приміщенням згідно ст. 405 ЦК України. Доказів постійного проживання у вказаній квартирі всупереч ст. 60 ЦПК України суду не представлено. Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає за можливе позов з наведених підстав задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про поновлення батьківських прав, мотивуючи його тим, що рішенням Теофіпольського райсуду від 17.04.2012 вона позбавлена батьківських прав стосовно дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] оскільки вела аморальний спосіб життя та зловживала алкогольними напоями. Після позбавлення батьківських прав вона була засуджена до позбавлення волі і відбуваючи покарання переусвідомила своє життя. Повернувшись додому вона почала турбуватися про дітей і бажає жити з ними. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали. Представник відповідача позов визнала та пояснила, що після позбавлення батьківських прав діти позивача були передані під опіку її матері [PERSON], яка померла 22.03.2017 року, позивач звільнилася з місць позбавлення волі і повернулася жити до будинку вітчима, де проживають і її діти. В січні 2017 року [PERSON] звернулася із проханням поновити її батьківські права відносно дітей і з того часу орган опіки та піклування постійно здійснював перевірку житлово-побутових умов проживання позивача. [PERSON] не вживає алкогольні напої. Влаштувалася на роботу, турбується про своїх дітей, тому є всі підстави для поновлення її батьківських прав. В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що він проживає із своєю матірю, дідом та двома молодшими сестричками. Мати дуже добре до них ставиться, турбується, алкогольними напоями не зловживає, працює по господарству та на роботі. Він дуже хоче і в подальшому жити з матірю. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Теофіпольського райсуду від 17.04.2012 року позивач позбавлена батьківських прав стосовно дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] оскільки вела аморальний спосіб життя та зловживала алкогольними напоями. Цим же рішенням [PERSON] також позбавлений батьківських прав відносно сина [PERSON] [INFO]. Згідно актових записів про народження, запис про батька [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] здійснений за заявою матері. У висновку органу опіки та піклування від 31.05.2017 року зазначено доцільність поновлення батьківських прав [PERSON] відносно своїх трьох дітей, оскільки вона за місцем проживання характеризується позитивно, алкогольних напоїв не вживає, в будинку створила належні житлово-побутові умови. Згідно трудового договору від 12.06.2017 року, позивач працює у ПП [PERSON] Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обставини, які були підставами для позбавлення батьківських прав позивача, відпали, її поведінка повністю змінилася, тому поновлення її батьківських прав буде відповідати інтересам дітей. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання з ним шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 22.06.1996 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Сімейні стосунки не склалися, подальше спільне життя суперечить інтересам кожного з них. Просить суд позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 22.06.1996 року перебувають у шлюбі зареєстрованому Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона за актовим записом №232, в період якого у них [INFO] року народилася донька [PERSON] Спору майнового характеру сторони не мають. Спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини припинені. На примирення сторони не згодні. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, родина фактично розпалася і існує формально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. [PERSON] в судове засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглядати за її відсутності. З позовної заяви вбачається, що 27.05.2010 року між сторонами зареєстровано шлюб, в якому народились діти: дочка [PERSON], 16 вересня 2012 року та син, [PERSON], 17 серпня 2015 року, які проживають з мамою - [PERSON] Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та повага, через це виникають конфлікти, примирення між ними не буде, спільно не проживають, а тому позивачка твердо вирішила розлучитись. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Відповідач в судове засідання подав письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги повністю, просить справу розглядати за його відсутності. Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 27.05.2010 року між сторонами: [PERSON] та [PERSON], зареєстровано шлюб у Тустанській сільській раді, Галицького району, Івано-Франківської області, в якому народились діти: дочка - [PERSON], 16 вересня 2012 року та син - [PERSON], 17 серпня 2015 року, які проживають з мамою - [PERSON] Дані обставини підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу 1-НМ №171615 від 15.02.2017 року, копіями свідоцтв про народження дітей: 1-НМ №217377 від 26.09.2012 року, 1-НМ №289384 від 02.09.20015р. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, примирення між ними не буде, шлюб носить формальний характер, дані відносини суперечать інтересам сторін та дітей, сімейне життя не склалось. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, дітей слід залишити проживати з мамою. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112 - 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що після народження дитини через різні погляди на життя стосунки з відповідачем погіршилися, почали виникати сварки, непорозуміння. Шлюбні стосунки не підтримують більше трьох місяців. На даний час має іншого чоловіка, з яким бажає утворити нову сім'ю. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 лютого 2012 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції. Від подружнього життя мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сторони більше трьох місяців не підтримують подружніх відносин. Позивач бажає створити сім'ю з іншим чоловіком. Наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя сторони не мають. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що збереження сім'ї за таких обставин є недоцільним. На підставі наведеного та

Outcome: approved