overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 26 липня 2003 року між нею та [PERSON] відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 418 та видане Свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу вони мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спочатку їх сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршились. Через те, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. В останні два роки між ними постійно виникали сварки, мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя. У зв'язку з тим, що їх сімейне життя з Відповідачем не склалося, з грудня 2013 року вони остаточно перестали підтримувати шлюбно-сімейні стосунки, припинили також спільне проживання та ведення спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є недоцільним, буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу малолівтня дитина буде проживати разом з нею. Спорів про поділ майна та місце проживання малолітньої дитини між ними не існує. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, в позові просила проводити розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав нотаріально посвідчену заяву в якій просить, проводити розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26 липня 2003 року між позивачкою та відповідачем відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 418 та видане Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох синів: повнолітнього - [PERSON], [INFO] та малолітнього - [PERSON], [INFO]. Спочатку сімейне життя у сторін складалось добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршились, через те, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З грудня 2013 року позивач з відповідачем остаточно перестали підтримувати шлюбно-сімейні стосунки, припинили також спільне проживання та ведення спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є недоцільним, буде суперечити інтересам Позивача та інтересам Відповідача. Після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON], [INFO] буде проживати разом з Позивачем. Спорів про поділ майна та місце проживання малолітньої дитини міжсторонами не існує. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 27 червня 2009 року позивач уклала шлюб з відповідачем по справі - [PERSON]. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, постійні образи, чвари та суперечки, які виникали по всім побутовим питанням. За роки спільного життя вони сварилися та знов мирилися, але зараз позивач дійшла до висновку, що спільного життя та зберігання шлюбу між ними неможливо. Їх сім'я розпалася повністю. Шлюбні відносини між ними остаточно припинилися, вони живуть окремо. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27 червня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 317 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.3). Спільне життя у сторін не склалося через постійні образи, чвари та суперечки, які виникали по всім побутовим питанням. За роки спільного життя вони сварилися та знов мирилися, але зараз позивач дійшла до висновку, що спільного життя та зберігання шлюбу між ними неможливо. Їх сім'я розпалася повністю. Шлюбні відносини між ними остаточно припинилися з жовтня 2013 року. Спір про поділ майна відсутній. Після розірвання шлюбу, малолітня дитина залишається проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. В 200З році у них з відповідачем склались фактичні шлюбні відносини. В законному шлюбі вони перебувають з 26.04.2006 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], З0.07.2004 року народження, та доньку Дарину, 07.11.2009 року. 02.12.2011 року відповідач удочерив її доньку від першого шлюбу Вікторію, [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем припинені через його зловживання спиртними напоями, відновлювати їх не бажає. Просить шлюб розірвати. Діти залишаться проживати з нею. В судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на розлученні наполягає. Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти розлучення не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сімї стали неможливим. Як встановлено в судовому засіданні, в 200З році у сторін по справі склались фактичні шлюбні відносини. В законному шлюбі сторони перебувають з 26.04.2006 року (а.с.5). Від шлюбу мають сина [PERSON], З0.07.2004 року народження (а.с.9), та доньку Дарину, 07.11.2009 року (а.с.10). 02.12.2011 року відповідач удочерив її доньку від першого шлюбу Вікторію, [INFO] (а.с.8). Подружні стосунки з відповідачем припинені через його зловживання спиртними напоями, відновлювати їх позивачка по справі не бажає. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. Вона 16 серпня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним разом до жовтня 2013 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружніх стосунків, тому що за час спільного проживання переконалися, що у них не має спільних інтересів, жили кожен своїм життям, не намагалися перейнятися проблемами іншого, крім того вони мають різні погляди на побутові питання та сімейне життя, все це привело до того, що до цього часу вони втратили почуття кохання і поваги один до одного. Вони не живуть разом, і фактично сімї вже в них не має, спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне проживання і зберігання шлюбу не можливе. Спір про поділ майна, що є їх спільною власністю відсутній. Між ними досягнуто угоду про утримання дитини і місце її проживання з нею. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач 16 серпня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с.4). Спільне життя у сторін не склалося, вони не підтримують подружніх стосунків, тому що за час спільного проживання переконалися, що у них не має спільних інтересів. Сторони не живуть разом, і фактично сімї вже в них не має. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з жовтня 2013 року, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна відсутній. Після розірвання шлюбу малолітня дитина залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. Вона з 19.09.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, починаючи з січня 2012 року їхні відносини стали псуватися, в сім'ї почалися постійні сварки, не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань, у них виявилися абсолютно різні погляди на життя, різниця характерів, відсутнє взаєморозуміння. За таких умов сумісне життя та примирення з відповідачем не можливе. Вона запропонувала відповідачу розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану, але відповідач відмовився. Спір щодо поділу майна будуть вирішувати окремо. Просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19 вересня 2007 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Дніпропетровської області, актовий запис за № 740 (а.с.3). Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони виявились абсолютно протилежними людьми. Шлюбно - сімейні стосунки між сторонами припинені з січня 2012 року. Майновий спір буде вирішуватися окремо. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. Вона з 21.03.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні склади характерів і різні погляди на сімейні стосунки в сім'ї часто виникали непорозуміння та сварки, які привели до розпаду сім'ї. З початку червня 2013 року вони припинили спільне життя та ведення господарства. На даний час сім'я існує формально. Вважає, що надання строку для примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки спроби примирення не принесли жодних результатів. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. Між ними досягнуто угоди про утримання доньки. Просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21 березня 2009 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 137 (а.с.5). Спільне життя у сторін не склалося. Шлюбно - сімейні стосунки між сторонами припинені з початку червня 2013 року. Майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу дитина залишається мешкати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. Вона з 27.12.2010 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони виявились абсолютно протилежними людьми. Відповідач перестав наділяти належної уваги до неї та сина, він почав зловживати спиртними напоями. З 01.08.2012 року між ними шлюбні відносини були припинені. З того часу вони проживають окремо, спільне господарство між ними не ведеться. Майнового спору не виникає. Між ними досягнута угода про місце проживання дитини, вона залишається проживати разом з нею. Примирення між ними виключено. Просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з’явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27 грудня 2010 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видане виконкомом Чкаловської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 13 (а.с.2). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину – [PERSON], [INFO] (а.с.3). Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони виявились абсолютно протилежними людьми. Шлюбно – сімейні стосунки між сторонами припинені на початку лютого 2014 року. Майновий спір на теперішній час відсутній. Після розірвання шлюбу дитина залишається мешкати з позивачем. За таких обставин зберегти сім’ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. Вона з 29 серпня 2007 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2012 року через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів та постійних сварок. Все це призвело до того, що вони втратили почуття кохання та взаємоповаги один до одного. З того періоду спільне господарство вони не ведуть та мешкають окремо. Подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливе, на примирення позивач не згодна. Спору про поділ майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя не має. Згода про утримання дочки між ними досягнута, дитина залишається проживати з позивачем. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду, заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що Позивач перебуває з відповідачем в шлюбі зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління від 29 серпня 2007 року (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO].(а.с.4). Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2012 року через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів та постійних сварок. Все це призвело до того, що сторони втратили почуття кохання та взаємоповаги один до одного. З того періоду спільне господарство вони не ведуть та мешкають окремо (а.с.5). Подальше сімейне життя і збереження шлюбу неможливе, на примирення позивач не згодна. Спору про поділ майна, котре являється спільною сумісною власністю подружжя не має. Згода про утримання дочки між сторонами досягнута, дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. Вона зареєструвада шлюб з відповідачем 08.06.2018 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені 19.03.2019 року через різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведеться, сім`я фактично розпалась. Відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем не бажає. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на розлученні наполягає. Відповідач в судове засідання не прибув також, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливим. Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 08.06.2018 року (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені 19.03.2019 року, спільне господарство не ведеться, сім`я фактично розпалась, зберігати сім`ю сторони по справі не бажають. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки половину судового збору, сплаченого позивачкою при поданні позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 01.09.2017 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки з відповідачем припинені через несумісність характерів та постійні сварки, відновлювати їх не бажає. Просить шлюб розірвати. Дитина залишиться проживати з нею. В судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на розлученні наполягає. Відповідач в судове засідання не прибув також, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти розлучення не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливим. Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 01.09.2017 року (а.с.4). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Подружні стосунки припинені через несумісність характерів та постійні сварки у вересні 2018 року, сторони зберігати сім`ю не бажають. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 17.08.1968 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем припинені через несумісність характерів з січня 2016 року, відновлювати їх не бажає. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на розлученні наполягає. Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти розлучення не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сімї стали неможливим. Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 17.08.1968 року (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки припинені через несумісність характерів в січні 2016 року, сторони зберігати сімю не бажають. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 23.09.1995 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені з 2010 року, спільне господарство не ведеться, сім`я фактично розпалась. Відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем не бажає. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на розлученні наполягає, просить стягнути судові витрати з відповідача. Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про визнання позову та розгляд справи у свою відсутність, проти розлучення не заперечує, заперечує лише проти стягнення з нього судових витрат. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливим. Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 23.09.1995 року (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2010 року, спільне господарство не ведеться, сім`я фактично розпалась, зберігати сім`ю не бажають. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки половину судового збору, сплаченого позивачкою при поданні позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 23.09.2009 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2019 року, спільне господарство не ведеться, сім`я фактично розпалась. Відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем не бажає. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на розлученні наполягає. Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про визнання позову та розгляд справи у свою відсутність, проти розлучення не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливим. Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 23.09.2009 року (а.с.3). Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2019 року, спільне господарство не ведеться, сім`я фактично розпалась, зберігати сім`ю не бажають. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved