Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом та зазначила, що [INFO] р. помер її батько - [PERSON], який 26.06.2013 р. залишив заповіт на все своє майно, яке буде належати йому на день смерті, їй та онукові - [PERSON] До складу спадщини увійшов житловий будинок [ADDRESS] та земельна ділянка за тією ж адресою площею 0,23 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом спадкоємці звернулись до нотаріуса Озадовської О.М. - третьої особи по справі, однак постановою від 27.02. 2016 р. їм було відмовлено у цьому з посиланням на ненадання правовстановлюючого документа на будинок та земельну ділянку. Однак право власності спадкодавця на зазначений будинок підтверджується відповідним свідоцтвом, виданим 18.12.1988 р. виконавчим комітетом Фурсівської сільської ради, та державним актом на право власності на земельну ділянку площею 0,23 га по [ADDRESS], виданим на підставі рішення Фурсівської сільської ради від 30.07.2009 р., які були втрачені. Позивачі звертались до Фурсівської сільської ради з заявою про видачу дубліката зазначених документів, однак отримали відповідь про відмову у цьому з посиланням на те, що документи передані до державного архіву. У зв'язку з цим просили визнати за ними право власності на зазначений житловий будинок та земельну ділянку, на якій він розташований. У судовому засіданні позивачі підтримали позов, посилаючись на наведені у ньому обставини. Представник відповідача - [PERSON], яка діє на підставі довіреності, позов не визнала та пояснила, що Фурсівська сільська рада ніяким чином не оспорює право власності позивачів на спадкове майно, а вказані документи не втрачені, а знаходяться у сина померлого [PERSON] - [PERSON], якому вона передала їх добровільно, і який утримує їх у себе. Третя особа у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позов не визнала. Вислухавши сторони та свідка [PERSON], а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, на підставі такого. Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 , ст.11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог на підставі наданих сторонами доказів; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] 26.06.2013 р. залишив заповіт на все своє майно, яке буде належати йому на день смерті, позивачам - [PERSON] та онукові - [PERSON] З відповідного свідоцтва про смерть судом встановлено, що [INFO] р. [PERSON] помер. Позивачі послались на те, що до складу спадщини входили житловий будинок [ADDRESS] та земельна ділянка за тією ж адресою площею 0,23 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, зазначили, що правовстановлюючі документи були втрачені. Як показав свідок [PERSON], свідоцтво про право власності на будинок та державний акт на землю не втрачені та знаходяться у нього, за їх отриманням позивачі до нього не звертались. Згідно з постановою від 27.02.201 6 р. приватного нотаріуса Озадовської О.М. Білоцерківської районної нотаріальної контори, з причини ненадання правовстановлюючих документів позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. З тієї ж постанови нотаріуса вбачається, що між позивачами та [PERSON] існує спір про право на спадкове майно, що підтверджується рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/9315/15-ц про відмову у задоволенні позову [PERSON] про визнання заповіту недійсним та ухвалою від 19.01.2016 р. у справі №357/13575/15-ц про залишення його ж позову про визнання заповіту недійсним. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання за ним права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Однак судом встановлено, що правовстановлюючі документи не втрачені, а перебувають у свідка [PERSON] Тому суд вважає, що позивачами не доведено, що їх майнові права оспорювані, не визнані або порушені саме відповідачем - Фурсівською сільською радою, а тому у позові відмовляє. На підставі зазначеного

Outcome: dismissed