overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що розірвала шлюб з відповідачем 24 травня 2015 року. Від шлюбу у них є спільні неповнолітні діти: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Батько [PERSON] ухиляється від утримання неповнолітніх дітей, матеріальної допомоги не надає, хоча відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], у розмірі 700,00 гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. У відкритому судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила суд його задовольнити. У відкритому судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав частково, просив суд зменшити розмір стягнення аліментів, оскільки він не працює та не має постійного доходу. Вислухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2012 року, вирішено розірвати шлюб між [PERSON] Згідно до рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2012 року, вирішено розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 21.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області. та [PERSON], зареєстрований 21.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області. Відповідач являється батьком дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ЖС №094099 від 10.07.2008 року та свідоцтвом про народження серія І-НО №380878 від 09.03.2011 року, однак він не надає належної матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідно до ст. 182 СК України, суд при визначені розміру аліментів враховує стан здоров'я, матеріальне становище дітей та відповідача. Згідно до довідки про склад сімї №1344 від 26.08.2015 року,- [PERSON] проживає за адресою: [INFO], до складу її сімї входять: син [PERSON], [INFO]; донька [PERSON], [INFO]. Враховуючи, що відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не працює, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.ст. 180-182, 184, 191 СК України, підлягають аліменти у твердій грошовій сумі розміром 450,00 гривень, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 липня 2017 року помер її син [PERSON]. Позивач успадковує спадщину за законом, інші спадкоємці які б прийняли спадщину або проявили до неї інтерес відсутні. Нещодавно позивач вирішила нотаріально оформити спадкове майно, однак на той час вже минув встановлений законом шестимісячний строк для його оформлення. Пропущення вказаного строку сталося через те що позивач після смерті сина\~ перебувала в шоковому стані та була необізнаною щодо строків та процедури подачі заяви про прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно. Тому позивач просить суд надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву просить задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без її участі.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву, просить справу розглядати без його участі, проти позову не заперечує. Суд вважає можливим слухати справу без участі сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлено, що: 02.07.2017 року помер [PERSON] (свідоцтво про смерть а.з. № 584 від 11.07.2017 р. (а.с. 6) який на праві спільної часткової власності мав 1/4 частку квартири [ADDRESS] (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 5). Померлий [PERSON] був рідним сином позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження за а.з. № 1034 від 14.12.1992 (а.с. 7). Таким чином, суд, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 квітня 2012 року помер її син [PERSON]. Позивач успадковує спадщину за законом, також спадкоємцем першої черги є донька [PERSON] відповідачка [PERSON] Нещодавно позивач вирішив нотаріально оформити спадкове майно, однак на той час вже минув встановлений законом шестимісячний строк для його оформлення. Пропущення вказаного строку сталося у звязку з юридичною необізнаністю законодавства та важким матеріальним становищем. Тому позивач просить суд надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву, просить справу розглядати без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає можливим слухати справу без участі сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлено, що: 14.04.2012 року помер [PERSON] (а.с.12) якому за життя було складено заповіт від [PERSON] (а.с.7). Померлий [PERSON] був сином позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.15). Отже суд, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 жовтня 1996 року померла її рідна тітка [PERSON]. Позивач успадковує спадщину за законом, інші спадкоємці які б прийняли спадщину або проявили до неї інтерес відсутні. Нещодавно позивач вирішила нотаріально оформити спадкове майно, однак на той час вже минув встановлений законом шестимісячний строк для його оформлення. Пропущення вказаного строку сталося по причині того, що на час смерті тітки діяв ЦК УРСР 1963 р., який не передбачав право на успадкування племінників/племінниць, в подальшому вона вважала, що хтось із рідних вже прийняв спадщину. Крім того їй необхідно було довести родинний звязок із померлою [PERSON] Також позивач просить врахувати її похилий вік, та її матеріальне становище.\~ Тому позивач просить суд надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявилася, заяв чи клопотань не надала. Представник позивача [PERSON] надав заяву просить задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без його участі та участі позивача.\~ Представник відповідача - Вовнянської сільської ради Шосткинського району Сумської області в судове засідання не зявився, надав заяву, просить справу розглядати без їх участі, проти позову не заперчують. Суд вважає можливим слухати справу без участі сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлено, що: 15.10.1996 року померла [PERSON] (запис акта про смерть № 19 від 15.10.1996 р. (а.с. 6,7) яка в приватній власності мала земельну ділянку (державний акт на право приватної власності на землю (а.с. 10). Померла [PERSON] була рідною тіткою позивача, що встановлено рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2014 р. (а.с. 8). Відповідно до довідки Шосткинської районної державної нотаріальної контори, після померлої [PERSON] спадкова справа не зареєстрована, спадкоємці для прийняття спадщини не зверталися. Отже суд, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 червня 2011 року помер його рідний батько [PERSON]. Позивач успадковує спадщину за законом, інші спадкоємці які б прийняли спадщину або проявили до неї інтерес відсутні. Нещодавно позивач вирішив нотаріально оформити спадкове майно, однак на той час вже минув встановлений законом шестимісячний строк для його оформлення. Пропущення вказаного строку сталося у звязку з юридичною необізнаністю закононодавства та похилим віком. Тому позивач просить суд надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявилася, заяв чи клопотань не надала. Представник позивача [PERSON] надала заяву просить задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без її участі та участі позивача.\~ Представник відповідача - Миронівської сільської ради Шосткинського району Сумської області в судове засідання не зявився, надав заяву, просить справу розглядати без їх участі, проти позову не заперечують. Суд вважає можливим слухати справу без участі сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлено, що: 21.06.2011 року помер [PERSON] (свідоцтво про смерть а.з. № 776 від 21.06.2011 р. (а.с. 6) який в приватній власності мав земельну ділянку згідно сертифікату на право на земельну частку серії № 0253265 (а.с. 9). [PERSON] успадкував право на другу земельну ділянку (а.с. 10) після смерті своєї дружини [PERSON] (а.с. 7) на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Померлий [PERSON] був рідним батьком позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до довідки Шосткинської районної державної нотаріальної контори, після померлого [PERSON] спадкова справа не зареєстрована, спадкоємці для прийняття спадщини не зверталися. Отже суд, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 січня 2001 року вона зареєстрував шлюб з відповідачкою. В шлюбі народились діти: донька, [PERSON], [INFO] та син, [PERSON], [INFO]. З 2010 року сімейні відносини між подружжям погіршувались, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Діти проживають з відповідачем. Спільного господарства не ведуть. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву в якій підтримав позовні вимоги з тих же підстав, просив позов задовольнити та розглядати справу у його відсутність. В судове засідання відповідачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, де з позовом про розлучення згодна та просила розглядати справу у її відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності позивача та відповідачки на підставі зібраних по справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 27 січня 2001 року. (а.с. 5) В шлюбі народилися діти: донька, [PERSON], [INFO] ( а.с. 6) та син, [PERSON], [INFO] ( а.с. 7). З 2010 року сімейні відносини між подружжям стали погіршуватись, оскільки вони мають різні, діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Сімейно- шлюбні відносини сторони не підтримують з 2011 року, проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу сторони вважають не можливим. Майнових та житлових спорів між сторонами немає. Діти проживають з відповідачкою. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його тітка - [PERSON]. Позивач успадковує спадщину за заповітом, інші спадкоємці які б прийняли спадщину або проявили до неї інтерес відсутні. Нещодавно позивач вирішив нотаріально оформити спадкове майно, однак на той час вже минув встановлений законом шестимісячний строк для його оформлення. Пропущення вказаного строку сталося у зв'язку з юридичною необізнаністю закононодавства, скрутним матеріальним становищем та похилим віком. Тому позивач просить суд надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань не надав. Представник позивача - [PERSON] надала заяву просить задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без її участі та участі позивача. Представник відповідача - Чапліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області в судове засідання не з'явився, надав заяву, просить справу розглядати без їх участі, проти позову не заперечують. Суд вважає можливим слухати справу без участі сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлено, що: [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть а.з. [NUMBER] від 21.04.2016 р. (а.с. 7) яка в приватній власності мала земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 097109 (а.с. 8). Згідно заповіту складеного 11.12.2012 р. [PERSON] заповідала всю спадкову масу [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до довідки Чапліївської сільської ради від 31.10.2017 р. заповіт від імені [PERSON] у виконкомі Чапліївської сільської ради засвідчувався 11.12.2012, який не змінено і не відмінено. На день смерті [PERSON] була зареєстрована одна. Відповідно до довідки Шосткинської районної державної нотаріальної контори, після померлої [PERSON] спадкова справа не зареєстрована, спадкоємці для прийняття спадщини не зверталися. Отже суд, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її баба - [PERSON]. Позивач успадковує спадщину за заповітом, інші спадкоємці які б прийняли спадщину або проявили до неї інтерес відсутні. Нещодавно позивач вирішив нотаріально оформити спадкове майно, однак на той час вже минув встановлений законом шестимісячний строк для його оформлення. Пропущення вказаного строку сталося у зв'язку з юридичною необізнаністю закононодавства та важким матеріальним становищем. Тому позивач просить суд надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги просить задовольнити. Представник відповідача - Тиманівської сільської ради Шосткинського району Сумської області в судове засідання не з'явився, надав заяву, просить справу розглядати без їх участі, проти позову не заперечують. Суд вважає можливим слухати справу без участі сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлено, що: [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть а.з. [NUMBER] від 05.04.2013 р. (а.с. 3) яка в приватній власності мала земельні ділянки сільськогосподарського призначення згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] (а.с. 5). Згідно заповіту складеного 12.09.2008 р. [PERSON] заповідала всю спадкову масу своїм онукам [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). [PERSON] відмовився від прийняття спадщини, надавши заяву Шосткинській державній нотаріальній конторі 23.11.2016 р. (а.с. 7). Відповідно до довідки Шосткинської районної державної нотаріальної контори, після померлої [PERSON] спадкова справа не зареєстрована, спадкоємці для прийняття спадщини не зверталися. Отже суд, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини.

Outcome: approved