Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 12.07.2011 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 36. В позовній заяві позивач зазначив, що з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного, від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер. Спільних дітей від шлюбу не мають. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у її відсутність(а.с. 15). Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно довідки Красносільської сільської ради від 29 вересня 2017 року № 977 гр. [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], за зазначеною адресою не проживає (а.с.19). Згідно довідки відділення «Укрпошти» судова повістка, направлена рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повернута, оскільки відповідач за зазначеною адресою не проживає (а.с. 18). Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Неявка в судове засідання, належним чином повідомлених учасників судового розгляду справи, у відповідності зі ст. 169 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. У відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги заяву позивача про підтримання позовних вимог та слухання справи без його участі, неявку в судове засідання відповідача, який у відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що судове повідомлення вручене йому належним чином, перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України: 1) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 12 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 36, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не мають, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню, позивач не заперечує щодо винесення заочного рішення суду. Сплачений судовий збір позивач просить вважати фактично понесеним.

Outcome: approved