overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 10.11.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №704. Від спільного подружнього проживання у них народились син [PERSON] [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились з вини відповідача. Вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. На протязі останнього часу сімейне життя між ними ще більше погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Також він не розуміє сутності проблем, які виникають в сімї, н може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вважає, що вони з відповідачем не можуть створити міцної сімї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, не підтримують сімейних відносин. За таких обставин вважає, що сімя їхня розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, розгляд справи просила провести без її участі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 046707. Від шлюбу у них народились діти [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ №171493 та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ №293717. З позовної заяви та заяви позивача вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити Стефак. Неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 10 жовтня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №330. У зареєстрованому шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З самого початку спільного життя між ними не склалось нормальних сімейних відносин, які повинні грунтуватись на взаємній повазі, любові і взаєморозумінні. Між ними постійно виникали непорозуміння, суперечки через невідповідності їхніх характерів, поглядів на життя. Як сімя вони уже не проживають на протязі двох років. Вона зрозуміла, що відповідач не має наміру зберегти сімю так як за цей час замість примирення між ними, він наносить їй побої і вона уже стала його панічно боятись. При таких обставинах вона вважає, що примирення між ними неможливе і вжиття заходів щодо примирення є недоцільним. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розгляд справи провести без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-НМ № 061164. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], 19.06.2001 р. н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ №127815. З позовної заяви та заяви позивача вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. На підставі наведеного, ст.ст.104, 105, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 13 серпня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Дебеславцівській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №7. Від спільного проживання у них з відповідачем народився син Дем»янюк [PERSON], [INFO], актовий запис №4, серія І-НМ №058249 зареєстрований в Дебеславцівській сільській раді, тому вирішити з ним питання розірвання шлюбу добровільному порядку неможливо. З самого початку їхнього подружнього життя в їхній сімї склались хороші сімейні відносини, які тривали не довгий час. А з роками ці відносини ставали все гіршими і вона зрозуміла, що вони з відповідачем люди різних характерів і різних поглядів на життєві ситуації та життя загалом. Між нею та відповідачем виникали непорозуміння та конфлікти за якими неодноразово спостерігав їхній неповнолітній син. Вони не могли прийти до згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. По вказаним причинам їхня сімя розпалась, близько одного року вони з відповідачем не проживають та не підтримують ніяких відносин. Оскільки їхній шлюб носить формальний характер, надії на примирення між нею та відповідачем вже немає, тому при таких обставинах даний шлюб слід розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розгляд справи провести без її участі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НМ №001226. Від шлюбу у них народився син Дем»янюк [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-НМ №058249. З позовної заяви, та заяви позивача вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 14 листопада 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №577. Під час спільного сімейного проживання у них народилась дитина - син [PERSON], [INFO]. З самого початку їхнього сімейного життя у них склались нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились. У них часто почали виникати різного роду непорозуміння, скандали, сварки в ході яких відповідач застосовував фізичне насильство щодо неї у присутності їхньої малолітньої дитини, що негативно впливає на її здоров'я, а на протязі останнього часу сімейне життя між ними ще більше погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Вони не могли дійти до згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. За таких обставин вона зрозуміла, що вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя у зв'язку з чим вони припинили спільне проживання, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, що призвело до фактичного розпаду їхньої сім'ї, яка існує формально. Вважає, що надій на збереження сім'ї немає, тому шлюб необхідно розірвати так як це суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, яка проживає з нею. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, судовий збір із відповідача в її користь просила стягнути, розгляд справи провести без її участі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід змінити на дошлюбне - [PERSON]. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 14 лютого 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Виноградської сільської ради Коломийського району, актовий запис №1. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], 26.09.2013 року та [PERSON], [INFO] Після реєстрації шлюбу вона проживала з відповідачем в с. Виноград в господарстві її батьків. Спочатку в них в сімї були хороші сімейні відносини, однак з часом стали погіршуватись. Основною причиною конфліктів між ними стало те, що відповідач належним чином не бажав брати участь у вихованні та утриманні їхніх дітей. Відповідач тривалий час знаходився на роботі за кордоном, а приїхавши додому не надавав мені коштів на утримання дітей і матеріальне забезпечення нашої сімї.Відповідач перестав приділяти увагу їхній сімї, і в той же час прислухався і виконував всі поради його матері, яка втручалася в їхні сімейні відносини.У вересні 2016 року відповідач повернувся з-за кордону. По причині його відмови в наданні їй коштів на утримання дітей між ними в черговий раз виник конфлікт, після якого відповідач повернувся проживати в господарство до його родичів в с. Нижня Велесниця Коломийського району.З вересня 2016 року вони спільно не проживають і фактично їхня сімя розпалася. Надії на примирення між ними немає.При таких обставинах вважає, що зберігати їхній шлюб недоцільно, а тому його слід розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву в якій вказала, що за даний час примирення не відбулось, а тому вона підтримує позову заяву та просила шлюб розірвати, стягнути з відповідача в її користь судовий збір, розгляд справи провести без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи провести без його участі. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 116211. Від шлюбу у них народились діти [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ №245146 та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ №284495. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За час наданий судом сторони не помирилися. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу в якій вказала, що 18 квітня 1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Ліснохлібичинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №6, серія І-НМ №162937. Неповнолітніх дітей з відповідачем у них немає, але вирішити з ним питання розірвання шлюбу в добровільному порядку неможливо. З самого початку їхнього подружнього життя в їхній сімї склались хороші сімейні відносини, які тривали доволі довгий час. Однак з часом відносини зіпсувалися, вона зрозуміла, що вони з відповідачем люди різних характерів і різних поглядів на життєві ситуації. Між нею та відповідачем виникали непорозуміння і конфлікти. Вони не могли прийти до згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. По вказаним причинам їхня сімя розпалась, близько шістнадцяти років вони з відповідачем не проживають та не підтримують ніяких відносин. Оскільки їхній шлюб носить формальний характер, надії на примирення між нею та відповідачем вже немає, тому при таких обставинах даний шлюб слід розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розгляд справи провести без її участі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 квітня 1997 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-НМ №162937. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З позовної заяви та заяви позивача вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст.104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 18 лютого 1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Розівській сільській раді Саратського району Одеської області актовий запис № 2. Від спільного подружнього проживання у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою, та син [PERSON] [INFO]. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились з вини відповідача. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. На протязі останніх років сімейне життя між ними ще більше погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач матеріально сім'ю не забезпечував, постійно нехтував сімейними цінностями, не розумів та не хотів розуміти сутності проблем, які виникали у їхній сімї, не міг підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, часто зловживав спиртними напоями, в стані алкогольного спяніння створював сварки та скандали, в присутності неповного сина, що погано впливало на її здоровя та виховання їхньої дитини. Вважає, що вони з відповідачем не можуть створити міцної сімї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, тому припинили сімейні відносини і з грудня місяця 2007 року не підтримують будь-яких сімейних відносин. За таких обставин вважає, що сімя їхня розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розгляд справи провести без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЖД № 020547. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №316424, який на даний час є неповнолітній. З позовної заяви та заяви позивача вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити Тимків. Відповідно до ч.3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. На підставі наведеного, ст.ст.104, 105, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 18 травня 1999 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Верхньовербізької сільської ради Коломийського району, актовий запис №2. Від цього шлюбу є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Уже більше півроку вони проживають окремо, не ведуть разом спільного господарства, відсутній спільний бюджет, не підтримують шлюбних стосунків і фактично перестали і снувати як одна сімя. З підстав наведених вище, збереження їхньої сімї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Претензій відносно майна та сплати аліментів на утримання дітей немає. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розгляд справи провести без її участі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 травня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-НМ № 059731. Від шлюбу у них народилися діти [PERSON], 19.08.1999 р. н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ №001701 та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ №143311. З позовної заяви та заяви позивача вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити Андрушко. Відповідно до ч.3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. На підставі наведеного, ст.ст.104, 105, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 20.01.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Іванівецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №1, серія І-НМ №181318. Від спільного проживання у них є дитина [PERSON], [INFO], але вирішити з відповідачем питання розірвання шлюбу в добровільному порядку неможливо. З самого початку їхнього подружнього життя в сімї склались хороші сімейні відносини. Однак з часом вони зіпсувались, вона зрозуміла, що вони з відповідачем люди різних характерів і поглядів на життя. Між нею та відповідачем виникали непорозуміння і конфлікти. Вони не могли прийти до згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. По вказаним причинам їхня сімя розпалася близько року тому. З того часу вона з відповідачем не підтримують ніяких відносин. Оскільки їхній шлюб носить формальний характер, надії на примирення між нею та відповідачем вже немає, тому при таких обставинах даний шлюб слід розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розгляд справи провести без її участі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2015 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-НМ №181318. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-МИ №216784. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити Пилипко. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved