Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом та зазначила, що гараж по [ADDRESS] загальною площею 18,7 кв.м з оглядовою ямою належить їй та відповідачу на праві спільної часткової власності: їй - в розмірі 1/4 частини та відповідачу - в розмірі 3/4 частини. У зв'язку з тим, що користуватись частиною гаражу, зважаючи на його функціональну приналежність та цільове призначення, неможливо, просила припинити її право власності на 1/4 частину гаражу, визнати за відповідачем право власності на належну позивачу частину та виплатити їй грошову компенсацію в розмірі 17500 грн. У судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на наведені у ньому обставини, та після проведення експертизи уточнила свою вимогу стягнути з відповідача вартість 1/4 частини гаражу, визначивши її у грошовому еквіваленті 9482,75 грн. Відповідач позов визнала частково, проти припинення права позивача на частину гаража не заперечувала, однак не погодилась з визначеною позивачем ціною частки в розмірі 17500 грн.; з вартістю гаражу, визначеною експертом, погодилась. Вислухавши сторони та представників сторін: позивача - адвоката Швецової Н.Ю., відповідача - адвоката Хіцької К.Г., які діють на підставі угод, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого. Як вбачається з Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №11645566, станом на 27.08.2006 р. гараж загальною площею 18,7 кв. по [ADDRESS] був зареєстрований на праві спільної часткової власності за [PERSON] - 1/4 частка, за [PERSON] - 3/4 часток. З відповідних свідоцтв та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень судом встановлено, що наразі зазначений гараж зареєстрований на праві спільної часткової власності за сторонами: за позивачем - 1/4 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 02.08.2011 року Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою, реєстровий №1-2294, після смерті [PERSON], та 3/4 частини - за відповідачем на підставі свідоцтва право на спадщину за заповітом, виданого 08.09.2006 року Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою, реєстровий №5-2892, після смерті [PERSON]. З висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1529/15-43 від 23.07.2015 року, ринкова (дійсна) вартість спірного гаражу по [ADDRESS] становить тридцять сім тисяч дев'ятсот тридцять одну гривню. Відповідач з оцінкою експерта погодилась, проти припинення права власності позивача на 1/4 частину спірного гаражу зі сплатою вартості зазначеної частки з урахуванням висновків експерта не заперечувала. Згідно зі ст.ст. 355,356 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. За змістом ст.ст.319,346 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, у тому числі, вимагати припинення права власності у випадках, встановлених законом. На підставі наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що вимоги позивача щодо припинення права власності на належну їй 1/4 частину гаража зі стягненням грошової компенсації та визнанням за відповідачем права власності на зазначену частину гаражу ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України та, ухвалюючи рішення на користь позивача, стягує з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати зі сплати: 243,60 грн. - судового збору, 1968 грн. - вартості експертного дослідження, 3000 грн. - витрат на правову допомогу. На підставі наведеного,

Outcome: approved