Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що відповідач є батьком її неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO]. Шлюб між нею та відповідачем розірвано 8 жовтня 2009 року. Відповідач мешкає окремо, зв'язку з сином не підтримує, не приймає участі у його вихованні. Всі питання щодо виховання сина вона вирішує самостійно, а також повністю утримує його. Просила позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина. У судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і суду пояснила, що з того часу, коли дитині виповнилось біля 1 чи 2 років, батько ніякого інтересу до дитини не виявляв, стягнуті за судовим рішенням аліменти сплачував нерегулярно, існує заборгованість. Останнього разу приїжджав до дитини років 4 тому. Подарунків дитині чи будь-яких привітань з днем народження чи іншими святами не робив. Батько з сином не спілкується, має іншу сім'ю. Син вважає своїм батьком її співмешканця, який приділяє дитині увагу. Відповідач для розгляду справи до суду не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник 3-ї особи Служби у справах дітей Сумської міськради позов підтримала та надала висновок служби про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Прокурор в інтересах дитини позов підтримала повністю. Заслухавши пояснення позивача, представника 3-ї особи, думку прокурора, свідчення свідків, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], а позивач - матір'ю дитини (а.с.6). Шлюб між батьками дитини розірвано і свідоцтво про розірвання шлюбу видане позивачу 8 жовтня 2009 року (а.с.5). Дитина проживає разом з матір'ю та [PERSON] (а.с.20). За місцем проживання дитини створені всі належні умови для її проживання, навчання та розвитку. Стосунки у сім'ї дружні, теплі. Під час бесіди з дитиною працівника служби у справах дітей встановлено, що дитина бажання спілкуватись з біологічним батьком не виявляє, вважає своїм батьком [PERSON] (а.с.26). Позивач працює, за місцем роботи в КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня» характеризується позитивно (а.с.21,23). Отримує регулярний заробіток (а.с.22). Відповідач значиться зареєстрованим в [ADDRESS], але фактично за даною адресою не проживає. Проживає він без реєстрації в [ADDRESS], разом із співмешканкою та її дитиною. За місцем фактичного проживання зарекомендував себе нейтрально. За рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 серпня 2010 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON]. За даним виконавчим листом існує заборгованість відповідача по сплаті аліментів станом на 11 листопада 2014 року в сумі 16091,06 грн. (а.с.19). Відповідно до довідки КЗ СЗОШ 1-ІІІ ступенів № 18, [PERSON] навчається у 3-му класі. Батько дитини за час навчання до школи не приходив і участі у вихованні сина не приймає (а.с.18). За висновком служби у справах дітей Сумської міськради, в інтересах дитини відповідача доцільно позбавити батьківських прав відносно свого неповнолітнього сина. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що біля 8 років знає сім'ю позивача. Знає, що батько участі у вихованні дитини не приймає приблизно з одно- чи дворічного віку сина, оскільки вона його за цей час жодного разу не бачила. Вона є сусідкою позивача і тому їй відомо, що відповідач до сина не приїжджав, дитину мати виховує сама за допомогою бабусі та дідуся. В теперішній час вони проживають з іншим чоловіком. На дні народження дитини батько також не з'являється і сина не поздоровляє. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є хрещеною матір'ю [PERSON]. Відповідач з сім'єю проживав лише один рік. Коли дитині виповнилось 2 роки, батько приїжджав до сина, з цього часу вона його не бачила на днях народження дитини чи інших святах, на яких вона особисто буває. Життям сина відповідач не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, має місце повна втрата інтересу до [PERSON]. Після припинення відносин з позивачем утворив нову сім'ю, має інших дітей. Зараз дитину виховує мати та її чоловік, якого хлопчик називає татком, не згадуючи свого біологічного батька. За наведених обставин у судовому засіданні встановлено, що відповідач ухилився від виконання батьківських обов'язків відносно своєї неповнолітньої дитини, оскільки не виявляє цікавості до його життя та інтересів, не утримує дитину, не турбується про його майбутнє життя. Відповідача слід позбавити батьківських прав відносно свого неповнолітнього сина, залишивши неповнолітнього на виховання позивачу. На підставі викладеного,

Outcome: approved