overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. Просить суд відповідно до ст.192 СК України змінити розмір аліментів на утримання сина [PERSON] 1999р.н. до досягнення ним повноліття у розмірі ? частини від всіх видів заробітків та доходів відповідача. В судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала та просила таку задоволити. Відповідач проти задоволення позову не заперечив. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 14 листопада 1996 року. Від спільного життя народилась донька [INFO] та син [PERSON] [INFO]. З 2000 року сторони не проживають разом. Галицьким районним судом м.Львова від 31.01.2000р. позов [PERSON] до відповідача було задоволено та вирішено стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 части від всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходу громадян щомісячно на кожну дитину до їх повноліття. [INFO] донька [PERSON] досягла повноліття, у зв'язку з чим бухгалтерія ДНДПК «КОНЕКС» припинила перераховувати на неї аліменти. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів. Необхідно зазначити, що Галицький районний суду м.Львова при ухваленні постанови від 31 січня 2000 року керувався діючим на той час Кодексом про шлюб та сім'ю України та зокрема ст.82, де було визначено, що розмір аліментів на двох неповнолітніх дітей становить третину від заробітку (доходу) батьків, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходу громадян на кожну дитину. Відповідно до СК України, який вступив в дію в 2004 році, ч.1 ст. 183 частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Також необхідно зазначити, що відповідач [PERSON], працездатного віку - має 56 років, здоровий, інших дітей не має, не має ні над ким оформленої опіки чи піклування. Враховуючи наведе, вважаю, що позовна заява підставна та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 02.10.2010 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаємних почуттів один до одного, позивач з відповідачем мають протилежні погляди на життя. У сторін немає майнового спору. На підставі вказаного, позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечує проти заочного рішення(а.с. 15) Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2010 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.3) Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4) Сторони мають протилежні погляди на життя, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові відсутнє. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 05.09.2015 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони не мають спільних дітей. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаємних почуттів один до одного, позивач з відповідачем мають протилежні погляди на життя. У сторін немає майнового спору. На підставі вказаного, позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, позивач надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала. Просила залишити їй до шлюбне прізвище «Мушка» (а.с. 13) Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2015 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.3) Сторони мають протилежні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, дітей не мають. Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові відсутнє. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 13.06.2012 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачем алкоголем, небажання працювати та утримувати сімю, втрата взаємних почуттів один до одного, позивач з відповідачем мають протилежні погляди на життя. У сторін немає майнового спору. На підставі вказаного, позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення(а.с. 14) Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 червня 2012 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюбу (а.с.4) Сторони неповнолітніх дітей нема, мають протилежні погляди на життя, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові відсутнє. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 13.10.2010 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини і ведення спільного господарства. З 2015 року сторони проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаємних почуттів один до одного, позивач з відповідачем мають протилежні погляди на життя. У сторін немає майнового спору. На підставі вказаного, позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити в повному обсязі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Федорова»(а.с.23) Відповідач в судове засідання не зявилась, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує,просить задовольнити позов (а.с.24) Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2010 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 4) та його копією (а.с.5) Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8) Сторони мають протилежні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові відсутнє. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 20.12.1997 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаємних почуттів один до одного, позивач з відповідачем мають протилежні погляди на життя. У сторін немає майнового спору. На підставі вказаного, позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, просить після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, відповідач проти задоволення позову не заперечував(а.с.26,27) Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 1997 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження (а.с. 4) та копією свідоцтва про одруження (а.с.10) Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтв про народження (а.с.12,13) Сторони мають протилежні погляди на життя, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові відсутнє. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 21.02.2015 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаємних почуттів один до одного, позивач з відповідачем мають протилежні погляди на життя. У сторін немає майнового спору. На підставі вказаного, позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, просить після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище «Лазаренко». Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.16) Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2015 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.3) Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5) Сторони мають протилежні погляди на життя, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові відсутнє. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 24.01.2003 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. З 2006 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаємних почуттів один до одного, позивач з відповідачем мають протилежні погляди на життя. У сторін немає спільних дітей та майнового спору. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. На підставі вказаного, позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляд справи не заперечує, просила залишити їй шлюбне прізвище «Титаренко» (а.с.17) Відповідач в судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи сповіщений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не повідомив,у звязку із чим суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2003 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Сторони мають протилежні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, спільних дітей не мають. Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові відсутнє. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 24.12.1988 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини і ведення спільного господарства, з травня 206 року проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаємних почуттів один до одного, позивач з відповідачем мають протилежні погляди на життя. У сторін немає майнового спору. На підставі вказаного, позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач проти задоволення позову не заперечував(а.с.14,16) Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 1988 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 7) Сторони мають протилежні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, спільних дітей немає. Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові відсутнє. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 25.09.2014 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилась дитина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаємних почуттів один до одного, позивач з відповідачем мають протилежні погляди на життя. У сторін немає майнового спору. На підставі вказаного, позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, відповідач проти задоволення позову не заперечував(а.с.32,34) Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2014 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 5) Від шлюбу народилась дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с.3) Сторони мають протилежні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові відсутнє. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 27.04.1985 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаємних почуттів один до одного, позивач з відповідачем мають протилежні погляди на життя. У сторін немає майнового спору. На підставі вказаного, позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 1985 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6) Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Сторони мають протилежні погляди на життя, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові відсутнє. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved