Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою 10.08.2015 року, та в її обґрунтування зазначив, що з 02.11.2007 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей. Сімя не склалася через різні сімейні та життєві цінності, мають різні погляди на життя та не розуміють один одного. Однією сімєю сторони не проживають понад рік, на даний час спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і примирення не бажає, спору щодо поділу спільного майна та про місце проживання дітей не має. Тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.11.2007 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 545. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с. 17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача за адресою: вул. А.Головка, 18/45, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область неодноразово були направлені судові повістки про виклик до суду, однак поштові конверти повернулися до суду (а.с. 18, 20). А отже відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до положень п. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, враховуючи викладену в заяві позивача думку про можливість винесення заочного рішення, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 02.11.2007 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 545, дошлюбне прізвище позивача «Смолянченко», про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 092026 (а.с.5). В шлюбі у них народились діти син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії І-КИ № 1453565 виданим Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 721( а.с.4) та донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії І-КИ № 230497 виданим Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 360( а.с.3) Позивач стверджує, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки вони втратили почуття любові та взаємоповаги, останнім часом сторони не підтримують шлюбні відносини понад рік та не проживають єдиною сімєю, примирення та збереження сімї неможливе, дитини проживає разом з позивачем. Зазначені обставини ніким не оспорюють ся. Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в ході розгляду справи знайшли підтвердження викладені в позові обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у звязку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. З урахуванням думки позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Мельник».

Outcome: approved