Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO] в позовній заяві вказавши, що згідно рішення Червоноградського міського суду від 08.11.2011 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. В шлюбі у сторін [INFO]. народилася дочка [PERSON]. Рішенням Червоноградського міського суду від 25.01.2011р. вирішено стягувати із відповідача в користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі ? частини доходів від всіх видів його заробітку. Відповідач [PERSON] не сплачує аліментів, в результаті чого у нього виникла заборгованість в розмірі близько 30000грн. З даного приводу відповідача було притягнуто до кримінальної відповідальності та засуджено 12.12.2013р. вироком Сокальського районного суду до громадських робіт. З моменту народження дочки відповідач не турбується про неї, не цікавиться її життям, нічим не допомагає, не контактує, фактично ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Позивачка з дочкою проживають в смт. Гірник разом із її батьками, які при потребі допомагають їй у вихованні дочки. Просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дочки [PERSON], [INFO], а також стягнути із відповідача сплачений нею судовий збір. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити, підтримала обґрунтування, наведене у позовній заяві, настоює на позбавленні відповідача батьківських прав щодо їх дочки. Прокурор Гарасимчук Я.М. в судовому засіданні висловив за необхідне позбавити відповідача батьківських прав у зв'язку із невиконанням ним своїх батьківських обов'язків щодо малолітньої дочки. Представник третьої особи органу опіки та піклування Червоногрдської міської ради в судове засідання не прибув, подав в суд заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Рішення виконкому від 31.07.2014р. №143 п.16 щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання 04.09.2014р. повторно не прибув, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: З оглянутої в судовому засіданні копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що батьками малолітньої [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Із копії рішення Червоноградського міського суду від 08.11.2011р. встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], розірвано. Згідно розрахунку заборгованості із сплати аліментів, наданого ВДВС Сокальського РУЮ, встановлено, що станом на 01.03.2014р. відповідач [PERSON] має заборгованість із сплати аліментів в сумі 27003,64грн. Із копії вироку Сокальського районного суду від 12.12.2013р., встановлено, що [PERSON] визнано винним у злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO] та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт. Згідно витягу із рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради №143 від 31.07.2014р., встановлено, що згідно п. 16 рішення, визнано доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. В свою чергу, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Таким чином, в судовому засіданні установлено, що відповідач, як батько малолітньої [PERSON], [INFO] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться її потребами, не займається забезпеченням її розвитку та не надає жодної матеріальної допомоги. При таких обставинах, з метою захисту інтересів дитини, суд прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved