Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Позивач звернулася\~до Нижньосірогозького\~районного суду\~Херсонської області\~з позовною\~заявою до\~[PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі 01 лютого 2012 року відділом ДРАЦС Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини тривали недовго, майже відразу після укладення шлюбу спільне проживання припинено. З 2013 року відповідач проживає окремо, спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини є формальними. Прохає шлюб розірвати. Сторони в судове засідання викликались, але позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не зявилися, сторони надали суду заяви з клопотаннями справу розглядати без їх участі, позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] також вказав, що відсутня необхідність у надання строку для досягнення примирення, розглянути судову справу без його участі, заперечень проти позову про розірвання шлюбу не має. Спір між сторонами щодо майна відсутній. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки учасники справи в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. З свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КГ № 069656 вбачається, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], яка народилася 03 травня 1989 року, зареєстрували шлюб 01 лютого 2012 року у відділі ДРАЦС Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 02 (а.с. 6). Після одруження прізвище дружини «Добощук». Від шлюбних відносин сторони мають сина [PERSON] [INFO] (а.с. 7). З позовної заяви вбачається, що шлюбні відносини припинені з 2013 року. З наданих до суду заяв позивача та відповідача вбачається, що сторони не мають намірів відновлювати шлюбні відносини, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не має, позов визнає, згоден на розірвання шлюбу, на час розгляду позову майновий спір між сторонами відсутній. Суд приходить до висновку, що оскільки сторони виключають можливість відновлення шлюбних відносин, встановлені обставини свідчить про відсутність можливостей досягнення примирення між сторонами, спір між сторонами щодо заявленого позову відсутній. За таких умов відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення під час підготовчого провадження. Суд дійшов переконання, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] не бажають відновлення подружніх стосунків, розірвання шлюбу в інтересах обох сторін, ця обставина визнається судом істотною при прийнятті рішення, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved