Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26 січня 2018 року. Від цього шлюбу сторони мають доньку: [PERSON] , [INFO] . [PERSON] вказала, що з 2010 року вона перебувала з відповідачем в цивільному шлюбі. З самого початку спільного життя взаємини між сторонами були нормальними. Проте, після народження дитини у 2018 році, [PERSON] почав змінюватися в погану сторону, почав ображати позивача нецензурними словами при неповнолітніх дітях, не давав всю зарплатню в сім`ю, витрачав кошти на свої потреби, після цього сторони почали часто сваритися. З [PERSON] проживає неповнолітній син позивача від першого шлюбу, до якого відповідач почав ставитися агресивно, постійно на нього кричить, іноді ображає нецензурними словами, через що позивачу довелося звернутися з дитиною до лікаря-психолога. Останні 3 місяці відповідач став нестерпним, зовсім перестав давати кошти в сім`ю, часто влаштовував сварки, погрожував позивачу та дитині. Він навіть простягав до [PERSON] руки при дітях, що змусило останню звертатися за допомогою до правоохоронних органів. Позивач наголосила, що їй набридло терпіти знущання [PERSON] та насильство в сім`ї, тож з урахуванням вищевикладеного, уточнивши позовні вимоги, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з останнього на свою користь судові витрати. Позивач надала суду заяву, якою уточнені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву, якою уточнений позов визнав. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2021 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 26 січня 2018 року Виконавчим комітетом Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, шлюб між сторонами зареєстровано 26 січня 2018 року, про що зроблено актовий запис № 02. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 16.05.2018 року Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області, вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, позивач скористалася своїм правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти позову не заперечує, враховуючи те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved