Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

Позивач звернулася\~до Рівненського\~міського суду\~Рівненської області\~з позовом\~про розірвання\~шлюбу з\~[PERSON].\~Свої позовні\~вимоги мотивує\~тим,\~щозбереження шлюбу не можливе, більше року подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть. Судові витрати по справі позивач також просить покласти на відповідача. В судовому засіданні сторони не зявилися. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги своєї довірительки підтримує. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову та розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи заяви учасників судового розгляду, суд вважає за можливе розгляд справи провести за їх відсутності, на підставі наявних\~ в матеріалах справи документів. Згідно з ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Враховуючи заяви сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Враховуючи вимоги статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серія І-ГЮ №082278, виданого 04 листопада 2012 року Білокриницькою сільською радою Рівненського району Рівненської області, [PERSON] та [PERSON], зареєстрували шлюб 04.11.2012 року. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові\~[PERSON], дружині\~[PERSON]. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №187637 виданим 15 березня 2013 року Білокриницькою сільською радою Рівненського району Рівненської області. Згідно з частиною 3 статті 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Стаття 112\~СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач має бажання розлучитися та відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Спору відносно місця проживання дитини на даний час не має. Відповідно до частини 1 статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд прийшов до переконання про доцільність розірвання шлюбу, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до частини 2 статті 114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абзацу 2 частини 3 статті 115\~СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. У відповідності\~до частини\~1 статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому судові витрати повязані з розглядом справи потрібно покласти на відповідача.

Outcome: approved