overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 24 вересня 2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON], 2012 року народження. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на «[PERSON]». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні. Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 16 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, позивач та відповідач являються батьками [PERSON], [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 24 жовтня 2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після укладання шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] , виданих відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області 19 січня 2016 року та 12 жовтня 2018 року, позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відповідно. Відповідно до ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно до положень ч.1 ст.24 Сімейного кодексу, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 24 листопада 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сімя фактично розпалася, спільне господарство не ведутьз 2011 року. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 24 листопада 2007 року Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на «Сіра». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ № 031438, виданого Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Згідно свідоцтва про народження серії 1-КГ № 065338, виданого 09 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують з 2011 року, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.\~\~ Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 25.02.2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі. Крім того, позивач заначила, що позов підтримує, відповідач не заперечував щодо розірвання шлюбу. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.02.2013 року виконавчим комітетом Костогризівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Костогризівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області 02 квітня 2013 року та 15 січня 2016 року відповідно, позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно до положень ч.1 ст.24 Сімейного кодексу, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 25 вересня 2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сімя фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивача в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством \~порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань суду не надав. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи \~за його відсутності або якщо \~повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 вересня 2004 року Посад-Покровською сільською радою Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на «Поврозник». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ № 071124, виданого Посад-Покровською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Позивач та відповідач являються батьками [PERSON], 10 липня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КГ №048064, виданого 18 липня 2007 року Посад-Покровською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.\~\~ Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 26.09.2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Відповідач ухиляється від подання спільної заяви про розірвання шлюбу до органу реєстрації актів цивільного стану, у зв`язку з чим, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце проведення повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні 26 вересня 2009 року. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Відповідач ухиляється від подання спільної заяви про розірвання шлюбу до органу реєстрації актів цивільного стану. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 26 грудня 2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем, дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сімя фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Відповідач ухиляється від подання до відповідного органу спільної заяви про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу.\~ Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з врахуванням прийняття судом визнання позову відповідачем, позов підлягає задоволенню, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Так, судом встановлено, що 26 грудня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на «Нікітюк». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ № 050028, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні. Сторони спільних дітей не мають. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Відпровідач ухиляється від подання спільної заяви про розірвання шлюбу. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити б їх інтересам.\~\~ Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 27 листопада 2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, відносити її дошлюбне прізвище. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на «[PERSON]». Сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Вказані обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] та свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданих відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи , що позивач виявила бажання після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 640 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 28 квітня 1995 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть, неповнолітніх дітей не мають. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою судді від 30.03.2020 року у справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з врахуванням визнання позов відповідачем, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Суд установив, що 28 квітня 1995 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсон зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсон. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Відповідач ухиляється від подання спільної заяви про розірвання шлюбу до органу реєстрації актів цивільного стану. Згідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Частиною четвертою\~статті 206\~ЦПК України\~визначено,\~що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене та позицію відповідача, який визнав позов, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved