Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її матері [PERSON] на праві власності належав житловий будинок № 120 по вул. 40 років Перемоги в с. Боголюби Луцького району. 16.01.1995 року [PERSON] померла. Спадкоємця після смерті були її діти [PERSON], [PERSON] та вона. [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері шляхом фактичного проживання із спадкодавцем на день відкриття спадщини, вона та її брат [PERSON] вступили у фактичне володіння та управління майном шляхом користуванням житлом, проведенням поточного ремонту та обробітку земельної ділянки навколо будинку, документів, які б підтверджували право власності на спадкове майно ними не вироблялися. 13.06.1995 року помер [PERSON] Після його смерті вона і [PERSON] продовжували користуватись спірним будинком матері, обробляли землю. 30.03.2013 року [PERSON] помер. Спадкоємцями його майнових прав після його смерті залишились його двоє дітей та дружина [PERSON], однак, чи прийняли вони спадщину після його смерті їй невідомо. В листопаді 2014 року вона звернулась до нотаріуса з приводу прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак, у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно їй було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів та розяснено право звернення до суду з позовом. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті матері [PERSON], яка померла 16.01.1995 року, а саме на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Боголюби по вул. 40 років Перемоги, 120 Луцького району. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні позов не визнали, просили суд в його задоволенні відмовити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні покладалась на розсуд суду щодо до вирішення позову. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає. Судом встановлено, що 16 січня 1995 року померла [PERSON], яка проживала в [INFO]. Позивач по справі звернулась в суд з позовом про визнання за нею права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. Постановою державного нотаріуса Луцької районної державної нотаріальної контори від 07 квітня 2015 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів. Згідно ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки. Відповідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності включає в себе право володіння, користування і розпорядження. Відсутність будь-якого з вищезазначених елементів права власності тягне за собою відсутність такого права. Згідно висновку № 0-142 судової будівельно-технічної експертизи садиби по вул. 40 років Перемоги, 120 в с. Боголюби Луцького району житловий будинок повністю зруйнований та не може відноситись до нерухомого майна, інші надвірні споруди не придатні до експлуатації. Таким чином, користуватися спірним обєктом неможливо у відповідності з вищезазначеним висновком, він не належить до нерухомого майна та не підлягає державній реєстрації, а тому вимоги про визнання права власності до задоволення не підлягають. Доданий до матеріалів справи позивачем звіт про оцінку будинковолодіння від 14.09.2015 року не спростовує висновку експерта від 01.12.2015 року. Заслуговують на увагу і доводи відповідача про те, що [PERSON] не прийняла спадщину у встановлений законом строк. Так, згідно ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, якщо він подав до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про її прийняття. Позивач [PERSON] зазначає, що вона вступила у фактичне володіння та управління спадковим майном, користувалась житлом, проводила в ньому поточний ремонт та обробляла земельну ділянку. Між тим, відповідач [PERSON] заперечує даний факт, а позивач не надала доказів в їх підтвердження. Зокрема, такими даними Боголюбська сільська рада Луцького району не володіє і заперечує даний факт. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. За проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідачем [PERSON] було сплачено кошти в розмірі 960 грн., що підтверджується наданою нею квитанцією № 2 від 16 листопада 2015 року, а тому з позивача [PERSON] слід стягнути в її користь понесені нею витрати по справі.

Outcome: approved