Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що з 29.08.1999 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей -[PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем та повністю знаходяться на її утриманні. 22.11.2011 року рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона шлюб між ними розірвано, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей. Відповідач за чотири роки після розірвання шлюбу ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їхній подальшій долі, не цікавиться їхніми успіхами станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їхнє навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не надає грошової допомоги для забезпечення необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їхній фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з доньками навіть по телефону, хоча це дуже важливо для їхнього нормального самоусвідомлення; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу;не створює умов для отримання ними освіти. За весь час їхнього навчання батько жодного разу не відвідував школу, не приймав участі у батьківських зборах, успішністю дітей не цікавиться. У зв'язку з зазначеним позивач звернулась до суду з даним позовом та просить позбавити батьківських прав відповідача відносно неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач та її представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Позивач в останнє судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. зазначив, що не спростовує тих обставин, які зазначила позивач в позовній заяві на обгрунтування позовних вимог. В останнє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Представник третьої особи - Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради в судовому засіданні позов підтримала. В останнє судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про справи без їх присутності, так як відповідач проживає на території Суворовського району м.Херсона. Представник третьої особи - Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради в судовому засіданні покладалася на розсуд суду. В останнє судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без їх присутності, вважає, що позов має бути задоволений. Заслухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст.165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №208, складеного 24.05.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, батьками [PERSON], [INFO], записані: [PERSON] та [PERSON]. Згідно актового запису про народження №289, складеного 18.05.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсона, батьками [PERSON], [INFO], записані: [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Дніпровського районного суду Херсонської області від 22.11.2011 року шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 29.08.1999 року виконкомом Кіровської с/Ради Бориспільського району Київської області, актовий запис №07 - розірвано. Стягнуто з [PERSON], [INFO], уродженця, с.Лебедин, Бориспільського р-ну, Київської області, що проживає за адресою: [ADDRESS], аліменти на користь [PERSON] на утримання двох неповнолітніх дітей: дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], починаючи з 01.11.2011 року і до досягнення дітьми повноліття. Із характеристик доньки [PERSON], складених Херсонською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №50 Херсонської міської ради, Херсонською дитячо-юнацькою спортивною школою №6 Херсонської міської ради, вбачається, що мати зацікавлена вихованням доньки, регулярно відвідує школу, опікується донькою. Батько не бере участі у вихованні [PERSON], за роки навчання дитини не з'являвся. Із характеристик доньки [PERSON], складених Херсонською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №50 Херсонської міської ради, Херсонською дитячо-юнацькою спортивною школою №3 Херсонської міської ради, вбачається, що мати цікавиться навчанням дитини та відповідально ставиться до її виховання, регулярно відвідує школу. Батько не бере участі у вихованні доньки. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 07.11.2016 року, складеного головним спеціалістом з питань опіки та піклування [PERSON] та [PERSON], за адресою: [ADDRESS] дівчата живуть в одній кімнаті, де для кожної обладнано спальне місця, є шафа для одягу, стіл для приготування уроків, ноутбук. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 29.11.2016 року, складеного провідним спеціалістом служби у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради [PERSON], [PERSON], за адресою: [ADDRESS], умови проживання задовільні, в квартирі чисто, охайно, є ремонт, меблі: шафа, ліжко, стіл, в кухні багато банок з консервацією на зимовий період. Крім цього, допитані в судовому засіданні в якості свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт того, що відповідач участі у вихованні дітей не приймає, не цікавиться їхнім життям та здоров'ям. Позивач ніколи не перешкоджала відповідачу у його спілкуванні та вихованні доньок, але відповідач не мав такого бажання. У відповідності до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав ( тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Аналізуючи зібрані докази, та визнанням позову відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки встановлено, що відповідач ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їхній подальшій долі, не цікавиться їхніми успіхами станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їхнє навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не надає грошової допомоги для забезпечення необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їхній фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з доньками навіть по телефону, хоча це дуже важливо для їхнього нормального самоусвідомлення; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти. Суд не приймає до уваги показання свідків [PERSON] та [PERSON] про належне виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків, оскільки їх показання спростовані вищезазначеними судом доказами та й сам відповідач в подальшому визнав позовні вимоги, не спростовував обставини щодо невиконання ним батьківських обов'язків щодо дітей.

Outcome: approved