Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про збільшення розміру аліментів, стверджуючи, що відповідач являється батьком її дочки [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.08.2010 року з [PERSON] в її користь стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі по 300 гривень щомісячно до її повноліття. Позивач зазначила, що на даний час неповнолітня дочка проживає з нею, батько дитини інколи купує їй одяг, купив недорогий планшет, крім присудженої суми на утримання дочки додатково коштів не надає. Так як за час від постановлення рішення значно зросли ціни на продукти та одяг, а коштів на утримання дитини їй не вистачає, [PERSON] просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на утримання дочки [PERSON] та стягувати з [PERSON] аліменти в розмірі по 800,00 гривень щомісячно до досягнення дочкою повноліття, а також стягнути з відповідача витати за надання правової допомоги. У судове засідання позивач не з'явилася, однак подала суду заяву про слухання справи в її відсутності, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] являється батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.08.2010 року з [PERSON] в користь позивача стягуються аліменти в твердій грошовій сумі 300 гривень щомісячно на утримання доньки [PERSON], [INFO], до її повноліття, починаючи з 18.06.2010 року. На виконання даного рішення 05.10.2010 року був виданий виконавчий лист № 2-1443 за 2010 рік (а.с. 2). Як вбачається з довідки № 911, виданої виконкомом Верхнянської сільської ради 03.02.2016 року, неповнолітня [PERSON] проживає разом з матір'ю (а.с. 3). Також судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний запис за № 139 від 18.12.2008 року (а.с 5). Відомостей про місце роботи відповідача [PERSON] позивачем не надано. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років з 01.01.2016 року по 30.04.2016 року становить 1455,00 гривень. Як вбачається із змісту позовних вимог, вимоги позивача про збільшення розміру аліментів обґрунтовані тим, що вона самостійно утримує неповнолітню дочку, їй одній важко забезпечити дочці достатній рівень життя, а розмір аліментів, які повинен сплачувати відповідач - 300,00 гривень, є значно нижчим від суми встановлено прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Суд приймає до уваги, що відповідач є працездатний, а відповідно повинен і має можливість докладати зусиль для надання повноцінного утримання своїй неповнолітній дитині, яка в силу свого віку не може забезпечити себе усім необхідним, та приходить до висновку, що розмір аліментів, який стягуються з [PERSON] на підставі рішення Калуського міськрайонного суду від 05.08.2010 року слід збільшити та стягувати з нього в користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи з 11.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з луцана А.С. в користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., а також 300,00 гривень витрат за надання парвової допомоги згідно квитанції № 0284214 (а.с. 7). На підставі викладеного,

Outcome: approved