overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до Олевського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини, збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати, дочку залишити за місцем проживання відповідача. 29.05.2019 року ухвалою судді Олевського районного суду Житомирської області, відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. 30.07.2019 року ухвалою судді Олевського районного суду Житомирської області, було закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду. Позивач в судовому засіданні надав письмову заяву в якій вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі та просив суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач до суду не зявилася, повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення які знаходяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 07 лютого 2017 року Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 156, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.4). Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Як вбачається з поданої позовної заяви, сімейне життя не склалося. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Місце проживання [PERSON] визначити за місцем проживання матері. Відповідно до \~ст. 141 ЦПК України\~у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

Позивач звернулася до Олевського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини, збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати, дітей залишити за місцем проживання відповідача. 25.05.2019 року ухвалою судді Олевського районного суду Житомирської області, відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. 29.07.2019 року ухвалою судді Олевського районного суду Житомирської області, було закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду. Позивач надав письмову заяву в якій вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі та просив суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач надав заяву в якій не заперечував стосовно позову та просив розглядати справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 2012 року виконкомом Зубковицької сільської ради Олевського району Житомирської області, актовий запис № 9, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.4). Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5,6). Як вбачається з поданої позовної заяви, сімейне життя не склалося. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Сторони надали заяви відповідно до яких не заперечують стосовно розлучення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Місце проживання доньки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] [INFO] визначити за місцем проживання матері за спільною згодою сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач звернулася до Олевського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, після надання часу на примирення сімейні відносини не відновилися, збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати, сина залишити за її місцем проживання. 28.01.2019 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області, відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. 11.03.2019 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області, було закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду. 27.03.2019 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області, надавався час на примирення подружжя. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила суд задовольнити позов оскільки після примирення їхні відносини не відновилися тому вона бажає розірвати шлюбні відносини. Відповідач до суду не зявився, повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення які знаходяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 03 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції, Житомирської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №41, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 03.06.2006 року. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. За ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 27.03.2019 року подружжю надався час на примирення до 27.05.2019 року. Подружжя не примирилось, позивач надала заяву з якої слідує, що вона бажає припинити шлюбні відносини оскільки сімейне життя не склалося. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Місце проживання [PERSON] визначити за місцем проживання матері. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

Позивач звернулася до Олевського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини, збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати, сина залишити за її місцем проживання. 27.02.2019 року ухвалою судді Олевського районного суду Житомирської області, відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. 14.05.2019 року ухвалою судді Олевського районного суду Житомирської області, було закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду. Позивач в судовому засіданні надала письмову заяву в якій вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач до суду не зявився, повідомлений належним чином, надав заяву в якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 09.10.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом №80, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем сімейне життя не склалося. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Місце проживання сина [PERSON] , [INFO] , визначити за місцем проживання матері. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

Позивач звернулася до Олевського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини, збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. 12.04.2019 року ухвалою судді Олевського районного суду Житомирської області, відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. 15.03.2019 року ухвалою судді Олевського районного суду Житомирської області, було закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач до суду не зявився, повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення які знаходяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 12 лютого 1993 року у Дібрівській селищній раді народних депутатів Олевського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено актовий запис №3, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Як вбачається з поданої позовної заяви сімейне життя не склалося. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до \~ст. 141 ЦПК України\~у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з вищеназваним позовом мотивуючи його тим, що 05.11.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Веселокутської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу вони мають синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що між позивачем та відповідачем зникли взаємоповага та взаєморозуміння, почастішали сварки та образи, що й привело до розпаду їхньої сім'ї. В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить отримання поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Враховуючи позицію позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено, що 05.11.2005 року було зареєструвано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] у виконавчому комітеті Веселокутської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу сторони мають синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом із матір'ю (позивачем) на повному її утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що між позивачем та відповідачем зникли взаємоповага та взаєморозуміння, почастішали сварки та образи, що й привело до розпаду їхньої сім'ї. З 2016 року сторони проживають окремо, тому позивач просить суд розірвати шлюб між подружжям. Указані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Частиною 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя наведені в позовній заяві, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] Абдулкаріма про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19.05.2006року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дітей [PERSON] [PERSON], [INFO], та [PERSON] Мамдуха, [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне, шлюб існує лише формально. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач та її представник не зявились, надали письмову заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не зявився, письмовою заявою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №169. Від шлюбу мають дітей [PERSON] [PERSON], [INFO], та [PERSON] Мамдуха, 12.05.2012року народження.Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Позивач просить розірвати шлюб. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16 липня 2016 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя, несумісність характерів, постійно виникають чвари. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявилася, надала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, письмовою заявою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 липня 2016 року Олександрійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №191. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO].Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Позивач просить розірвати шлюб. З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач звернулася до Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позов мотивує тим, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією родиною без реєстрацію шлюбу. Позивач стверджує, що відповідач є батьком їх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], але не надає матеріальної допомоги, тому просить стягнути з відповідача аліменти на користь позивача для утримання дітей в розмірі 1 / 3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини та по досягненню старшою дитиною повноліття просить стягувати 1 / 4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини. Сторони у судове засідання не зявилися, але надали письмові заяви в яких просять розглянути справу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини. [PERSON] народився 10.12.2014 року, батько [PERSON], мати [PERSON], згідно свідоцтва про народження серії І-ОЛ №172023. Відповідно свідоцтва про народження серії І-ОЛ №190100, [PERSON] народилася 09.02.2016 року, батько [PERSON], мати [PERSON]. Згідно статті 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживають разом з [PERSON] у буд. 28 по вул. Щорса, с. Косівка, Олександрійського району. Даний факт підтверджено довідкою від 25.01.2017 року, виданою Виконавчим комітетом Косівської сільської ради Олександрійської міської ради Кіровоградської області. Матеріали цивільної справи не містять даних щодо наявності інших неповнолітніх або малолітніх осіб на утриманні [PERSON]. Суд дійшов висновку, що аліменти необхідно стягувати у частці від заробітку (доходу). Стаття 183 СК України, вказує, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позовні вимоги щодо стягненню аліментів підлягають задоволенню, а позивач звільнена від сплати судового збору, то необхідно стягнути судові витрати з відповідача на користь держави.

Outcome: approved