overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 12 січня 1991 року, зареєстрованого Дубечненською сільською радою Старовижівського району Волинської області за актовим записом № 01. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя між ними не склалось, у подружжя відсутнє взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. На думку позивача, примирення не дасть бажаних наслідків, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується матеріалах справи. Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 20 березня 2018 року постановлено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача [PERSON], ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши та оцінивши докази, приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що подружжя не підтримує стосунків, відсутні спільні інтереси та погляди на подальше спільне життя, тобто шлюб носить формальний характер, можливості збереження даного шлюбу немає. Згідно з викладеними обставинами та з урахуванням вищезазначених норм закону, суд прийшов до висновку, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище - [PERSON]. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору залишити за нею у зв'язку з поданою про це письмовою заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 16 вересня 1989 року, зареєстрованого відділом Загсу Старовижівського райвиконкому Волинської області за актовим записом № 21. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя між ними не склалось, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. На думку позивача, примирення не дасть бажаних наслідків, подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.\~ Суд, дослідивши та оцінивши докази, приходить до\~\~висновку про те, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам\~ одного з них. Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що подружжя не підтримує стосунків, відсутні спільні\~ інтереси та погляди на подальше спільне життя, тобто шлюб носить формальний характер, можливості збереження даного шлюбу немає. З поданої відповідачем заяви встановлено, що він позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечив. Дана обставина, в силу вимог статті 174 ЦПК України, крім інших є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно з викладеними обставинами та з урахуванням вищезазначених норм закону, суд прийшов до висновку, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «Клим». Згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору залишити за нею у звязку з поданою про це письмовою заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 18 березня 1978 року, зареєстрованого Кисилинською селищною Радою за актовим записом № 01. Вимоги обґрунтовані тим, що сімейне життя між ними не склалось, подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. Сторони з 1999 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Просить шлюб розірвати. Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник позивача подав суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання за відсутності сторони позивача. Позов підтримав з підстав наведених у ньому, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідач подав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечив проти задоволення позову. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши та оцінивши докази, приходить до\~\~висновку про те, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам\~ одного з них. Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що подружжя не підтримує стосунків, відсутні спільні інтереси та погляди на подальше спільне життя, тобто шлюб носить формальний характер, можливості збереження даного шлюбу немає. З поданої відповідачем заяви встановлено, що він позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечив. Дана обставина, в силу вимог статті 206 ЦПК України, крім інших є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з викладеними обставинами та з урахуванням вищезазначених норм закону, суд прийшов до висновку, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «Кравчук».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 18 вересня 2010 року та зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за № 498, від якого сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], з підстав різних поглядів на життя, відсутності взаємопорозуміння, сварок, що призвело до втрати почуття любові та пошани та припинення шлюбно-сімейних відносин у квітні 2015 року. Вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливо, зауважує, що спору відносно місця мешкання дитини та розподілу майна на має. Позивачка в судове засідання не з'явилась надала суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності та розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності та не запереченням проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 вересня 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за № 498, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, спір відносно місця мешкання дитини та розподілу майна відсутній. За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження сім'ї [PERSON] є неможливим, надання строку для примирення недоцільне, оскільки стосунки, що склалися між сторонами, суперечать нормам моралі, інтересам сторін та неповнолітньої дитини, свідчать про втрату подружжям тих почуттів, які є визначальними при утворенні сім»ї та необхідними для її існування. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, дитини, які мають суттєве значення. За таких підстав шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 19 жовтня 2010 року та зареєстрованого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за № 251, від якого сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], з підстав відсутності уваги до сина та його матеріального утримання з боку відповідача, що призвело до припинення шлюбно-сімейних відносин у квітні 2015 року. Вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливо. Також просила стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивачка в судове засідання не з'явилась надала суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності та розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності та розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19 жовтня 2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за № 251, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені остаточно з квітня 2015 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження сім'ї [PERSON] є неможливим, надання строку для примирення недоцільне, оскільки стосунки, що склалися між сторонами, суперечать нормам моралі, інтересам сторін та неповнолітньої дитини, свідчать про втрату подружжям тих почуттів, які є визначальними при утворенні сім»ї та необхідними для її існування. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, дитини, які мають суттєве значення. За таких підстав шлюб необхідно розірвати. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 19 квітня 2007 року та зареєстрованого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за № 213, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітню дочку [PERSON], [INFO], з тих підстав, що з причини несумісності характерів та відсутності взаємопорозуміння вони припинили шлюбно-сімейні відносини і не бажають їх поновлювати. Проживають окремо один від одного. Перед початком судового засідання позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила суд його задовольнити у повному обсязі і розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідач перед початком судового засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечував. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19 квітня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за № 231. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітню дочку [PERSON], [INFO], які проживають разом зі своєю матір'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спір про місце проживання дітей, їх утримання та поділ майна між сторонами на теперішній час відсутній. За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження сім'ї [PERSON] є неможливим, надання строку для примирення недоцільне, оскільки стосунки, що склалися між сторонами, суперечать нормам моралі, інтересам сторін та малолітніх дитей, свідчать про втрату подружжям тих почуттів, які є визначальними при утворенні сім'ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, дитини, які мають суттєве значення. За таких підстав шлюб необхідно розірвати. Судові витрати між сторонами розподілити у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 1 грудня 2011 року та зареєстрованого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецької області за № 944, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], з тих підстав, що з причини сварок, відсутності взаємопорозуміння по поваги вони припинили шлюбно-сімейні відносини і не бажають їх поновлювати. Просила після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. До початку судового засідання позивач надала заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити, справу розглянути без її участі. Зазначила, що сім»я розпалась остаточно в липні 2014 року. Відповідач до початку судового засідання надав заяву, в якій позов визнав, справу просив розглянути без його участі. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 1 грудня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецької області за № 944. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з липня 2014 року. Спір про місце проживання дитини, її утримання та поділ майна між сторонами на теперішній час відсутній. За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження сім»ї [PERSON] є неможливим, надання строку для примирення недоцільне, оскільки стосунки, що склалися між сторонами, суперечать нормам моралі, інтересам сторін та неповнолітньої дитини, свідчать про втрату подружжям тих почуттів, які є визначальними при утворенні сім»ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, дитини, які мають суттєве значення. За таких підстав шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 20 вересня 2013 року, зареєстрованого Соловївською сільською радою Старовижівського району Волинської області за актовим записом № 2. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя між ними не склалось, у подружжя відсутнє взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. На думку позивача, примирення не дасть бажаних наслідків, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.\~ Суд, дослідивши та оцінивши докази, приходить до\~\~висновку про те, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам\~ одного з них. Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що подружжя не підтримує стосунків, відсутні спільні\~ інтереси та погляди на подальше спільне життя, тобто шлюб носить формальний характер, можливості збереження даного шлюбу немає. З поданої відповідачем заяви встановлено, що він позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечив. Дана обставина, в силу вимог статті 206 ЦПК України, крім інших є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно з викладеними обставинами та з урахуванням вищезазначених норм закону, суд прийшов до висновку, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «Царик». Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору залишити за нею у звязку з поданою про це письмовою заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 22 вересня 2011 року та зареєстрованого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області за № 647, від якого сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], з підстав різних поглядів на життя, відсутності взаємопорозуміння, що призвело к припиненню шлюбно-сімейних відносин. Вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливо. Також просила стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивачка в судове засідання не з'явилась надала суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності та розірвання шлюбу, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не сповістивши суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22 вересня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області за № 647, від якого сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, спору відносно розподілу майна та місця мешкання дитини не має. За таких обставин суд приходить до висновку, що збереження сім'ї [PERSON] є неможливим, надання строку для примирення недоцільне, оскільки стосунки, що склалися між сторонами, суперечать нормам моралі, інтересам сторін та неповнолітньої дитини, свідчать про втрату подружжям тих почуттів, які є визначальними при утворенні сім'ї та необхідними для її існування. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, дитини, які мають суттєве значення. За таких підстав шлюб необхідно розірвати. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved