Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вимогами постановити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири 6 (шість) у будинку №50 (пятдесят) по вул.. Люстдорфська дорога в м. Одесі, укладений 10 лютого 1999 року між [PERSON] з однієї сторони і [PERSON] з другої, та зареєстрований Жовтневим Філіалом Одеської Спеціалізованої Біржі Нерухомості за №99.02-754, стверджуючи, що відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Позивач до судового засідання не зявився, надав заяву, в якій позов підтримав, справу просить розглянути у його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач до суду не зявилась, про час і місце слухання справи сповіщалась судом відповідно до вимог закону. Суд за згодою позивачевої сторони ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Суд вивчив матеріали справи і встановив наступне: 10 лютого 1999 року [PERSON] і [PERSON], уклали договір купівлі-продажу, за умовами якого [PERSON] «продала», а [PERSON] «купив» квартиру 6 (шість) у будинку №50 (пятдесят) по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі. \~ \~ \~ \~ Зазначена квартира належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 30.04.1998 року, зареєстрованого МБТІ м. Одеси 07.05.1998 р., №7, стр.172 №152. \~ \~ \~ \~Сторони виконали свої зобовязання за договором: «покупець» отримав квартиру, документи на неї, оформив реєстрацію прав власності на нерухомість (в «ОМБТІ» реєстрац.№9 доп.к арк.172, книга 152 ); «продавець» отримала грошові кошти за продану квартиру, що зазначено у п.5 договору. Відповідач звільнила квартиру, вивезла належні їй речі, та оформила зняття з реєстраційного обліку по даній нерухомості Договір сторони уклали у письмовій формі, зареєстрували у Жовтневому Філіалі Одеської Спеціалізованої Біржі Нерухомості за №99.02-754 від 10.02.1999 року. \~ \~ \~ \~Оскільки договір нотаріально не посвідчено, позивач позбавлений можливості реалізувати своє право власності на належну йому квартиру і розпорядитися нею. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору, позивач звернувся до суду з цим позовом і просить визнати договір купівлі-продажу дійсним. На обґрунтування своїх вимог позивачева сторона посилалась на договір купівлі-продажу з відповідною відміткою «ОМБТІ» про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, технічний паспорт на квартиру, копію громадянського паспорту [PERSON], копію ідентифікаційного коду. При вищенаведених обставинах суд вважає позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню з таких підстав: у 1999 році сторони по даній справі домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу квартири, виконали умови договору у повному обсязі, договір оформили в письмовій формі і зареєстрували на товарній біржі, що відповідало вимогам діючого на той час цивільного законодавства. За вимогами сторони, яка виконала умови угоди, така угода може бути визнана судом дійсною, що передбачено ст. 47 ч.2 ЦК України в редакції 1963 року. При розгляді справи суд користувався нормами Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, тому як договір купівлі-продажу було укладено та виконано в період дії цього закону.

Outcome: approved