Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду до відповідача з позовом, в якому просила суд визнати порушеним її право як споживача фінансових послуг відповідача за кредитним договором, а саме нарахування штрафних санкцій, звільнити з-під заборони відчуження автомобіль, застосованої на підставі договору застави, вилучивши із Державного реєстру обтяжень запис про таке обтяження, вчинений приватним нотаріусом ХМНО Бондаренко О.В. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони уклали кредитний договір №700011260 від 30.07.2012 (далі Кредитний договір) на суму 125449,85 грн., з відсотковою ставкою 17,5% річних, цільовим використанням якого є придбання транспортного засобу Hundai Accent, д.н.з. [NUMBER] (далі Обтяжений ТЗ), строк дії договору до 30.07.2019. В забезпечення виконання вказаного кредитного договору 31.07.2012 укладено договір застави Обтяженого ТЗ. Позивач вчасно погашала суму кредиту згідно з графіком платежів. Перед закінченням строку дії Кредитного договору позивач звернулася із заявою до відповідача про надання їй інформації щодо розміру її заборгованості, у відповідь на яку відповідач повідомив, що розмір її заборгованості за Кредитним договором складає 56096,92, з яких: 241,99 грн. відсотки за користування кредитом; 7459,77 грн. залишок суми кредиту, 48395,16 грн. штрафні санкції. Позивач вважає, що відповідач неправомірно нарахував їй штрафні санкції, чим порушив її права як споживача. Позивач також вважає, що застава Обтяженого ТЗ має бути припинена відповідно до ст. 28 Закону України «Про заставу». Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином. Третя особа пояснення на позовну заяву не подавала, про відкриття провадження у справі повідомлена належним чином. Відповідно до змісту ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції, чинні на дату підписання Кредитного договору (далі Закон), договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов`язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов`язується повернути їх разом з нарахованими відсотками. Суд встановив, що 30.07.2012 сторони уклали Кредитний договір, що підтверджується його копією (а.с. 13-16). Кредит надався позивачу для придбання Обтяженого ТЗ в розмірі 125449,85 грн. під 17,50% фіксованої процентної ставки на строк до 30.07.2019. Згідно з копією Договору застави транспортного засобу від 30.07.2012 (а.с. 10-11), останній укладений сторонам для забезпечення виконання Кредитного договору. Згідно з листом відповідача, направленим позивачу 26.06.2019 (а.с. 21), відповідач вказує підстави для нарахування штрафних санкцій на позивача за Кредитним договором, серед яких несвоєчасне виконання зобов`язань за Кредитним договором та порушення зобов`язання щодо укладення відповідного договору страхування Транспортного засобу, що має бути укладений згідно з умовами Загальних умов надання АТ «Альфа-Банк» Кредитів фізичним особам на придбання автомобілів, та/або щодо надання документів, передбачених п. 4.2.2. Розділу 2 Загальних умов надання АТ «Альфа-Банк» Кредитів фізичним особам на придбання автомобілів. Відповідно до п. 8 Кредитного договору (а.с. 13-16), останній складається з першого та другого Розділів та Додатку №1 до цього Договору. За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з абз. 1 ч. 4 Закону договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору був переданий споживачеві, покладається на кредитодавця. Таким чином, оскільки умови Кредитного договору не передбачають право відповідача накладати штрафні санкції за порушення позивачем зобов`язання щодо укладення відповідного договору страхування Транспортного засобу, що має бути укладений згідно з умовами Загальних умов надання АТ «Альфа-Банк» Кредитів фізичним особам на придбання автомобілів, та/або щодо надання документів, передбачених п. 4.2.2. Розділу 2 Загальних умов надання АТ «Альфа-Банк» Кредитів фізичним особам на придбання автомобілів, то накладення таких штрафних санкцій порушують права позивача, як споживача фінансових послуг відповідача, гарантовані, зокрема, ст. 11 Закону. При цьому\~пунктом 9\~Кредитного договору\~передбачена можливість\~нарахування штрафних\~санкцій за\~порушення строку\~внесення платежів\~за кредитним\~договором. Позивач не надала відомостей щодо розміру її заборгованості перед відповідачем, з яких суд зможе встановити на яких саме підставах на позивача було накладено штраф, оскільки відповідач в листі від 26.06.2019 (а.с. 21) вказав на 2 такі підстави, одна з яких передбачена умовами Кредитного договору. З огляду на викладене суд вважає, що вимоги позивача про визнання її права як споживача фінансових послуг порушеним відповідачем шляхом нарахування штрафних санкцій не доведеним в повному обсязі, а докази надані на підтвердження вказаної позовної вимоги недостатніми, тому позовні вимоги в цій частині підлягають лише частковому задоволенню, а саме щодо нарахування штрафних санкцій за порушення позивачем зобов`язання щодо укладення відповідного договору страхування Транспортного засобу, що має бути укладений згідно з умовами Загальних умов надання АТ «Альфа-Банк» Кредитів фізичним особам на придбання автомобілів та/або надання документів, передбачених п. 4.2.2. Розділу 2 Загальних умов надання АТ «Альфа-Банк» Кредитів фізичним особам на придбання автомобілів. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов`язань, установлених законом. Оскільки позивачем\~не надано\~доказів на\~підтвердження виплати\~відповідачу заборгованості\~за Кредитним\~договором в\~повному обсязі,\~а відповідач,\~в свою\~чергу,\~вказує у\~своєму листі\~від 11.06.2019\~(а.с.\~19)\~на наявність\~у позивача\~заборгованості за\~Кредитним договором\~як за\~сумою кредиту,\~так і\~за відсотками\~і штрафом,\~то суд\~не вбачає\~законних підстав\~для припинення\~застави Обтяженого\~ТЗ,\~яка була\~накладена відповідно\~до Договору застави транспортного засобу від 30.07.2012. Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою правління Національного банку України №75 від 04.07.2018 передбачено, що виписки з особових рахунків клієнтів є\~ підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Належними доказами на підтвердження виплати відповідачу заборгованості за Кредитним договором та на підтвердження підстави нарахування штрафних санкцій може бути складена у відповідності до норм діючого законодавства довідка про рух коштів по рахунку позивача, розрахунок заборгованості та інші докази, з яких можна встановити підстави нарахування штрафів та факт погашення позивачем кредиту в повному обсязі. Не зважаючи на те, що можливість отримання довідки про рух коштів по картковому рахунку позивача, останній було роз`яснено відповідачем в листі від 26.06.2019 (а.с. 21), позивач зазначених доказів не надала, клопотання про витребування доказів не заявляла. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Суд розподіляє судові витрати відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Позовні вимоги задоволено на 25% (50% від однієї позовної вимоги не майнового характеру, з двох позовних вимог не майнового характеру), тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн. (768,4 грн. 50% = 384,2 грн.), оскільки частково задоволено вимогу про захист прав споживачів.

Outcome: partial