Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO], який продовжує навчання, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], який продовжує навчання в ПВНЗ «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка [PERSON]» на денній форма навчання, навчання платне, крім того, син постійно хворіє . Оскільки відповідач не має постійного місця роботи, просить стягнути з відповідача аліменти на утриманні сина в розмірі 2000 грн, починаючи з дня укладення договору про надання послуг на навчання, тобто з 13 серпня 2015 року. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не зявився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст 199 СК України, якщо повнолітній син, донька продовжують навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати його до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку утримувати дитину. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, суд за заявою сторін може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Теофіпольського райсуду від 25 грудня 20109 року [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно свого сина [PERSON] [INFO]. Згідно свідоцтва про народження матірю [PERSON] є [PERSON] [PERSON] навчається у ПВНЗ «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка [PERSON]» на 2 курсі денного відділення факультету «лінгвістика та право», розмір оплати за навчання становить 5993,50 грн за рік (що підтверджується договором від 17 серпня 2015 року та довідкою від 19.02.2016 року. Відповідно квитанцій від 13.08.2015 року та 21.01.2016 року, позивач оплатила навчання сина за 2015 та 2016 роки. Рішенням Теофіпольського райсуду від 10 квітня 2006 року з відповідача на користь позивача стягнено додаткові витрати на утримання сина у звязку із хворобою бронхіальна астма. Станом на день розгляду справи [PERSON] продовжує хворіти зазначеним захворюванням, що підтверджується лікарською документацією. Згідно свідоцтва про зміну прізвища [PERSON] 18.08.2016 року змінив своє прізвище на «Мізин». Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів, які б спростовували докази позивача, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на сина [PERSON] розмірі 2000 грн . Відповідно ст.191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Позивач просить стягнути аліменти з моменту укладення договору про навчання з 17 серпня 2015 року, вказуючи, що відповідач ухиляється від сплати аліментів, присуджених рішенням Теофіпольського райсуду від 24 лютого 2005 року. Згідно зазначеного рішення, стягнено з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 185 грн щомісячно. Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, у звязку з тим, що аліменти на неповнолітнього сина та аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання є різними юридичними категоріями, які регулюються різними правовими нормами та підстави їх стягнення є різними, то суд прийшов до висновку, що суду не надано доказів того, що позивач вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, але не могла їх одержати у звязку із ухиленням відповідача від їх сплати. На підставі викладено, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] з дня звернення до суду. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial