Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 53, що розташований за адресою: вул. Погорецького, с. Петраківка, Катеринопільського району, Черкаської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач [PERSON] є власниками житлового будинку № 53, що розташований за адресою: вул. Погорецького, с. Петраківка, Катеринопільського району, Черкаської області. Факт належності вказаного житлового будинку позивачу підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради Катеринопільського району від 15.08.2017 року № 594/02-16 виданою на підставі записів погосподарських книг № 3 за 1986-1988 роки та № 2 за 2016-2020 роки. На даний час у вказаному будинку зареєстрований колишній чоловік позивача [PERSON], який з травня 2010 року у вказаному будинку не проживає. На даний час місцезнаходження відповідача не відоме. Позивач зазначив, що у звязку із тяжким матеріальним становищем, у неї виникають певні труднощі зі сплатою комунальних послуг, які нараховуються в надмірному розмірі, що і змусило позивача звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач по справі не надав до суду відзив, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином, що стверджується оголошенням у засобі масової інформації «Черкаський край» від 06.12.2017 року. З наведеного вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про суть спору та розгляд справи Катеринопільським районним судом. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне. Згідно ч. 1\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1\~статті 317 ЦК України\~визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За приписами ч. 2\~ст. 317 ЦК України\~на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ч. 2\~ст. 319 ЦК України\~власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 7\~ст. 319 ЦК України\~діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 1\~статті 391 ЦК України\~визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.\~\~\~\~ Як вбачається з довідки [PERSON] сільської ради Катеринопільського району від 15.08.2017 року № 594/02-16, виданої на підставі записів погосподарських книг № 3 за 1986-1988 роки та № 2 за 2016-2020 роки, позивач є власником житлового будинку № 53, що розташований за адресою: вул. Погорецького, с. Петраківка, Катеринопільського району, Черкаської області. Факт не проживання відповідача [PERSON] у домоволодінні позивача, підтверджується [PERSON] сільської ради від 15.08.2017 року та довідкою [PERSON] сільської ради від 15.08.2017 року № 595/02-16, якими засвідчено, що з 02.05.2010 року гр. [PERSON], [INFO], фактично не проживає у [INFO]. \~\~\~ \~ З огляду на наведені обставини та досліджені судом матеріали справи, суд вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими, а позов таким що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved