overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 20.09.1981 року у виконкомі с/ради с. Стронці, Новоселицького району за актовий запис №47 уклал шлюб з відповідачем. Шлюб з обох сторін перший. Від спільного подружнього життя мають мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем. Шлюб розпався у 2003 році і з того часу проживають окремо, на даний час шлюб існує формально. Просить суд шлюб розірвати. Ухвалою суду від 17.11.2009 року сторонам був наданий строк на примирення. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі і пояснив, що примирення між сторонами не сталось а позивач наполягає на розірвання шлюбу. Відповідач будучи належним чином повідомлена про день розгляду справи по суті неоднарозово, в судовому засіданні не з»явилась, суд вислухавши думку представника позивача ухвалив провести зачоний розгляд справи на підставі доданих до позову доказів. Суд установив, що сторони протягом тривалого часу не проживають разом і не бажають зберегти шлюб. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 20 липня 2000 року в Припрутській сільській раді Новоселицького району за актовий запис №08 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають двоє дітей, повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Останнім часом між нею та чоловіком виникали сварки та скандали, втрачено почуття поваги та кохання один до одного, вона з дітьми проживають окремо в с. Бояни Чернівецького району у свого брата. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач не з`явилась але подала до суду заяву в якій просить суд шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, але подав до суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, посилаючись на те, що примирення між сторонами неможливо, оскільки ним вчинено по відношенню до позивача кримінальне правопорушення. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 20 листопада 2001 року у виконкомі сільради с. Козиряни\~ Кельменецького району Чернівецької області за актовий запис № 05 зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб з обох сторін є першим. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що одруження виявилося не вдалим, упродовж останніх одинадцяти років не проживають разом, шлюб на даний час існує, просить суд його розірвати. Відповідач будучи належним чином повідомлений за місцем своєї реєстрації про день,\~ час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився\~ та не повідомив суд про причину своєї неявки.\~ У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 20 лютого 2000 року у виконавчому комітеті сільради с. Магала, Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис №02 зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб з обох сторін є першим. Від спільного подружнього життя мають троє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що одруження виявилося не вдалим, упродовж останніх років відповідач безпідставно ревнує. Неодноразово застосував фізичне насильство та щодня застосовує психологічний тиск. З травня 2017 року не проживають разом, шлюб на даний час існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі просить суд його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач позов визнав частково суду пояснив, що на протязі останніх років його дружина проживає з іншим чоловіком із-за чого між ними виникають конфлікти. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 22 серпня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького управління юстиції Чернівецької області за актовий запис №74 зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб з обох сторін є першим. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Позивач вважає, що одруження виявилося не вдалим, упродовж останніх трьох років не проживають разом, шлюб на даний час існує формально, просить суд його розірвати. Відповідач будучи належним чином повідомлений за місцем своєї реєстрації через Міністерство Юстиції України в судове засідання не з'явився\~ та не повідомив суд про причину своєї неявки.\~ У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 23.02.1997 року у Виконкомі с/ради с. Магала, Новоселицького району за актовий запис №03 зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб з обох сторін перший. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] якій проживає разом з нею.. Шлюб розпався у вересні 2008 року з причини, що у них виявилися несумісність характерів з того часу проживають окремо, на даний час шлюб існує формально. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що вона на протязі двох років не проживає з відповідачем не бажає зберегти шлюб, втратила відносно відповідача почуття поваги та кохання. Вважає, що шлюб існує формально підстав для його збереження немає. Відповідач в судовому засіданні не з»явився але направив до суду заяву про визнання позову в повному обсязі з проханням справу розглянути у його відсутності. Суд вислухааши пояснення сторін та дослідивши надані докази сторонами, суд установив, що сторони протягом тривалого часу не проживають разом, сторони заперечують проти надання строку на примирення. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін а тому шлюб підлягає розірванню. Суд вважає, що витрати на реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 23.11.1991 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Чернівці за актовий запис №2374 уклала шлюб з відповідачем. Шлюб з обох сторін перший. Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] яка перебуває на її утримані. Шлюб розпався у 2005 році з причини, що у них виявилися несумісність характерів з того часу проживають окремо, на даний час шлюб існує формально. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтрималав повномуобсязі і просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні не з»явився але подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі з проханням розглянути справу у його відсутності. Суд вислухавши думку сторін відповідно до ст.130,174 ЦПК України, враховуючи, що визнання позову не суперечитьт закону і не порушує права інших осіб дійшо висновку про розгляд справи у попередньому судовому засіданні і задоволені позовних вимог. Суд встановив, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом створили інши сім»ї які бажають узаконити, спору про місця проживання дитини і про розподіл майна між сторонами не існує, за таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін а тому шлюб підлягає розірванню. Суд вважає, що витрати на реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 23 червня 1982 року у виконкомі м. Ладушки, Калининградської області, Російської Федерації за актовий запис №17 уклал шлюб з відповідачем. Шлюб з обох сторін перший. Від спільного подружнього життя мають повнолітнього сина. Шлюб розпався у листопаді 2003 року і з того часу проживають окремо, на даний час шлюб існує формально. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі і пояснив, що співмешкає з іншою жинкою а тому підстав для збереження шлюбу немає. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день розгляду справи по суті неоднарозово, в судовому засіданні не з»явилась, суд вислухавши думку позивача ухвалив провести зачоний розгляд справи на підставі доданих до позову доказів. Свідок [PERSON] син сторін по справі суду показав, що він спілкується потсійно з матерю і особисто повідомив їй про день розгляду справи, вручив судову повістку, вона не бажає зберегти шлюб. Разом вони не проживають з 2003 року, батько співмешкає з іншою жінкою. Суд установив, що сторони протягом тривалого часу не проживають разом і не бажають зберегти шлюб. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 25 квітня 2015 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області за актовий запис №31 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що одруження виявилося не вдалим. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. Не проживають разом з січня 2018 року. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та просить суд шлюб розірвати, оскільки примирення між позивачем та відповідачем не можливе. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 26 серпня 2016 року у виконавчому комітеті Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис №09 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Позивач вважає, що одруження виявилося не вдалим. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. Не проживають разом з жовтня 2017 року. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач не з`явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та суду пояснив, що з жовтня 2017 року не проживають разом, на даний час він проживає в м. Кіцмань Чернівецької області з іншою жінкою з якою хоче зареєструвати шлюб. Просить суд шлюб розірвати. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 30 серпня 1986 року у виконавчому комітеті Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис №21 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач вважає, що одруження виявилося не вдалим. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. В 2000 році вона виїхала на заробітки за межі України, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем в сім`ї. Не проживають разом з 2000 року. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач не з`явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Просить суд шлюб розірвати. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовну заяву мотивує тим, що 16 лютого 2001 року за актовий запис №03 в сільраді с. Бояни, Новоселицького району зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спідльного проживання народилось троє дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та спору щодо їх місця проживання не має. Причиною розпаду сім'ї є те, що між ними часто виникають сварки та скандали, вважає що шлюб був укладений без наміру створювати нормальну сім'ю, шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач не з'явилась і не повідомила суд про причину своєї неявки. Представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, просить суд шлюб розірвати. Відповідач визнав зазначені у позовній заяві обставини які призвели до погіршення шлюбних відносин, не заперечує проти розгляду справи у відсутності позивачці та просить суд шлюб розірвати, оскільки примирення між ними не можливо. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.09.2006 року, від цього шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі: позивач - про підтримання позову, залишення судових витрат за нею, відповідач - про його визнання. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами, сімейне життя у сторін не склалось через різний склад характерів та поглядів на життя. Подружні стосунки не підтримуються, сторони проживають окремо, тому збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами, сімейне життя у сторін не склалось через різний склад характерів та поглядів на життя. Подружні стосунки не підтримуються вже більше року, сім'я фактично розпалась. Спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, спірні відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 Сімейного кодексу України. У судовому засіданні досліджені: копії паспортів позивача, відповідача; копія свідоцтва про одруження сторін; інші докази. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню на таких підставах: Доведено, що подружні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, тому спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. На виконання вимог ст. 111 СК України, судом надавався подружжю строк на примирення, однак взаєморозуміння між ними не досягнуто, вони наполягають на задоволенні позову. Тому, вжиті заходи до примирення суд вважає вичерпаними, і доходить висновку, що подальше збереження сім'ї неможливе. Тому, враховуючи фактичну відсутність шлюбних стосунків, суд доходить висновку, що збереження сім'ї при таких умовах неможливе і не відповідає інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК України. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорону прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст.27 цього Кодексу. Спір щодо майна відсутній, про відновлення дошлюбного прізвища позивачем не заявлено. Враховуючи заяву позивача, підстав для розподілу судових витрат немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2008 року, від цього шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі: позивач - про підтримання позову, залишення судових витрат за нею, відповідач - про його визнання. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами, сімейне життя у сторін не склалось через різний склад характерів та поглядів на життя. Подружні стосунки не підтримуються, сторони проживають окремо, тому збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами, сімейне життя у сторін не склалось через різний склад характерів та поглядів на життя. Подружні стосунки не підтримуються вже більше року, сім'я фактично розпалась. Спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, спірні відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 Сімейного кодексу України. У судовому засіданні досліджені: копії паспортів позивача, відповідача; копія свідоцтва про одруження сторін; інші докази. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню на таких підставах: Доведено, що подружні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, тому спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. Строк для примирення, відповідно до вимог ст. 111 СК України, судом не надавався, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, позивач фактично створила іншу сім?ю. Тому, враховуючи фактичну відсутність шлюбних стосунків, суд доходить висновку, що збереження сім'ї при таких умовах неможливе і не відповідає інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК України. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорону прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст.27 цього Кодексу. Спір щодо майна відсутній, про відновлення дошлюбного прізвища позивачем не заявлено. Враховуючи заяву позивача, підстав для розподілу судових витрат немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.11.2011 року, від цього шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі: позивач - про підтримання позову, стягнення на її користь судових витрат з відповідача, відповідач - про його визнання, надав розписку про відшкодування позивачеві судових витрат. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами, сімейне життя у сторін не склалось через різний склад характерів та поглядів на життя. Подружні стосунки не підтримуються вже більше року, сім'я фактично розпалась. Спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, спірні відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 Сімейного кодексу України. У судовому засіданні досліджені: копії паспортів позивача, відповідача; копія свідоцтва про одруження сторін; інші докази. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню на таких підставах: Доведено, що подружні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, тому спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. На виконання вимог ст. 111 СК України, судом надавався подружжю строк на примирення, однак взаєморозуміння між ними не досягнуто, вони наполягають на задоволенні позову. Тому, вжиті заходи до примирення суд вважає вичерпаними, і доходить висновку, що подальше збереження сім'ї неможливе. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК України. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорону прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст.27 цього Кодексу. Спір щодо майна відсутній, про відновлення дошлюбного прізвища позивачем не заявлено. Питання про відшкодування судових витрат вирішене.

Outcome: approved