Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 липня 2006 року Бібрською міською радою Перемишлянського району Львівської області, актовий запис № 24. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31 липня 2006 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Бібрською міською радою Перемишлянського району Львівської області. У шлюбі у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між ними не склалися через різні погляди на життя та несумісність характерів, внаслідок чого фактичні шлюбні відносини припинені. Протягом останніх трьох років вони проживають окремо, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Подальше перебування з відповідачем у формальному шлюбі є недоцільним, просить такий розірвати. Справа поступила до суду 14 червня 2019 року. Ухвалою суду від 15 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 24 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 27 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, не повідомив суд про причини своєї неявки. Відзив на позов не подав. Враховуючи те, що позивач не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі, у відповідності до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи, розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про шлюб (а.с.3), сторони уклали шлюб 31 липня 2006 року, який зареєстрований Бібрською міською радою Перемишлянського району Львівської області, актовий запис № 24. Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.12), у шлюбі у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис за № 2. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та встановлених під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин протягом тривалого часу та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв`язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задовольнити. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 768,40 гривень судового збору.

Outcome: approved