Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з цивільним позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. Свої вимоги мотивує тим, що вона з 10 серпня 2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого у них є четверо дітей, а саме [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зауважує, що з 2011 року у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та несумісність характерів між ними почила виникати постійні непорозуміння, конфлікти і сварки. Вона неодноразово зазнавала домашнього насильства від відповідача. У зв`язку з наведеним, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, припинили шлюбні відносини. Крім того зазначає, що її з відповідачем діти проживають спільно з нею за адресою [ADDRESS] . Неподалік будинку є школа, яку вони відвідують. Зазначає, що вона працює на посаді економіста в ТзОВ «Дідух», постійно піклувалася про дітей, дбала про їх фізичний та психологічний розвиток тощо. Зауважує, що з червня 2019 року їй почали дзвонити представники різних банків з вимогою погасити наявні у відповідача заборгованості. Вказує, що з врахуванням її можливості матеріально та морально забезпечувати дітей, виховувати їх, забезпечувати нормальний всебічний розвиток, діти повинні проживати саме з нею, а не з відповідачем. З огляду на вказане, просила позовні вимоги задовольнити, а після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді від 30 січня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Протокольною ухвалою від 11 березня 2020 року Орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області зобов`язано надати висновок про розв`язання спору між сторонами в частині визначення місця проживання дітей, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. 07 липня 2020 року від Органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області до суду надійшов висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дітей. Позивач та її представник [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак остання 23 липня 2020 року подала до суду заяву, у якій розгляд справи просила проводити за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи як шляхом направлення поштової кореспонденції на його адресу, так і шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті суду, у судове засідання не з`явився, однак 22 липня 2020 року подав до суду клопотання, у якому просив відкласти розгляд справи у зв`язку з впровадженням на території України карантинних заходів, а також його бажанням скористатися правовою допомогою та бути присутнім в подальших судових засіданнях, надати особисті пояснення. З приводу поданого відповідачем клопотання суд зазначає, що аналогічні ним подавалися до суду 29 квітня 2020 року та 07 липня 2020 року. До цього вся поштова кореспонденція, яка направлялася позивачу на його поштову адресу, поверталася до суду з різних підстав. При цьому відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву, у якому є можливість викласти свої думки щодо позовних вимог та розгляду справи. Вказане свідчить про неналежне виконання відповідачем свої процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, відсутність зацікавленості у належному розгляді справи та у вирішенні спору, а свідчить лише про затягування розгляду справи. Суд також зазначає, що станом на день розгляду справи карантинні обмеження значно послаблені, зокрема почав функціонувати у штатному режимі міський, міжміський внутрішньообласний автотранспорт. З огляду на вказане, у відповідача було достатньо часу для того, щоб звернутися до фахівця в галузі права за відповідною правовою допомогою, надати суду відзив на позовну заяву, з`явитися у судові засідання для надання особистих пояснень. Відтак, суд вважає причини неявки відповідача неповажними, а тому проводить розгляд справи за його відсутності. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання явку повноважного представника не забезпечила, причини неявки такого не повідомила, однак 17 липня 2020 року від представника [PERSON] до суду надійшла заява, у якій він просив розгляд справи здійснювати за відсутності повноважного представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 серпня 2006 року, який зареєстрований Міським відділом реєстрації акті цивільного стану Львівського міського управління юстиції, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 10 серпня 2006 року, актовий запис № 2533. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 18 вересня 2007 року Оброшинською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 14 вересня 2010 року Оброшинською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 05 травня 2014 року Оброшинською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 14 листопада 2016 року Оброшинською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, стверджується, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Варто також додати, що Верховний Суд у своїй постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18 зазначив, що надання строку для примирення подружжя є лише правом суду, а не його обов`язком. Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, відсутність її згоди на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, таким чином прохання позивача про те, щоб після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] » є законним та обґрунтованим. Щодо позовної вимоги про визначення місця проживання дітей суд зазначає наступне. Як попередньо зазначалося, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб та землекористування № 1647 від 18 жовтня 2019 року, виданої Оброшинською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, вбачається що позивач разом з дітьми проживає за адресою [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. За абз. 1 ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Частиною 5 статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Висновком Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, як органу опіки і піклування, щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дітей № 61-718/0/2-20 від 06 липня 2020 року стверджується, що доцільним є визначення місця проживання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Довідкою № 28102019/01 від 28 жовтня 2019 року стверджується, що позивач працює на посаді економіста у ТзОВ «Дідух». Суд також бере до уваги довідку заступника начальника Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Н. Коминар, якою стверджується, що в позивач 28 жовтня 2019 року зверталася з заявою до Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо свого чоловіка [PERSON] , який забрав дітей без її відома. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що аргументи, якими позивач мотивувала свої позовні вимоги, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому такі слід задовольнити, розірвати шлюб між сторонами та визначити місце проживання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , разом з позивачем. За ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved