Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що в обласному будинку дитини для дітей з ураженням ЦНС на повному державному утриманні з 17.06.2013 року по теперішній час перебуває малолітня дитина [PERSON], [INFO] Батьки дитини - відповідачі по справі, надали письмові заяви, за якими просили про тимчасове влаштування їхнього сина до будинку дитини, у зв'язку із тяжким матеріальним становищем. Як вказує позивач, з 29.05.2013 р. дитина перебувала у дитячому відділенні КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім.А. і О.Тропіних», де його ніхто не відвідував, після чого з 17.06.2013 року по теперішній час знаходиться у будинку дитини, батьки дитину не відвідували, не телефонували, його долею та здоров'ям не цікавились. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд позбавити [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [ADDRESS], батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO].н.; позбавити [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [ADDRESS], батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO] В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю [PERSON], підтримала заявлені позовні вимоги, просила задовольнити позов. Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить оголошення розміщене у пресі. Про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Представник Органу опіки та піклування Комсомольського району м.Херсона, за довіреністю Котько С.В., в судовому засіданні просила пред'явлений позов задовольнити, посилаючись на те, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідачів у справі, про що виконкомом 20.06.2014р. було зроблено відповідний висновок. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши докази у справі, заслухавши сторони, суд встановив, що відповідачі [PERSON], [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO].н., що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 15.03.2013р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 136. Відповідачі від матеріального утримання та виховання своєї малолітньої дитини ухиляються. З огляду на копії заяв від [PERSON] та [PERSON] від 29.05.2013 року, адресованих начальнику служби у справах дітей, останні просили направити їхнього сина [PERSON], [INFO] в будинок дитини, перед цим поклавши його в дитяче відділення для проходження медичного обстеження, в зв'язку з тим, що в них немає коштів та вони знаходяться в тяжкому матеріальному становищі. Малолітня дитина [PERSON], [INFO] перебуває на повному державному утриманні в обласному Будинку дитини з 17.06.2013 року по теперішній час, що вбачається із довідки Обласного Будинку дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи за вих.№341 від 23.06.2014 року. та відповідає висновкам рішення виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради за № 67 від 14.06.2013р. про продовження терміну перебування та тимчасове направлення дітей до дитячих державних закладів, за яким вирішено клопотати перед Департаментом охорони здоров'я Херсонської обласної державної адміністрації про тимчасове влаштування малолітнього [PERSON], [INFO], на повне державне утримання за заявою батьків до обласного Будинку дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи, терміном на один рік. Відповідно до акту невідвідування на малолітнього [PERSON], [INFO], виданого Обласним Будинком дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи за вих.№342 від 23.06.2014 року, вбачається, що за час перебування у закладі [PERSON], [INFO], з 17.06.2013 р. по теперішній час, ні мати ні батько дитину не відвідували, станом здоров'я не цікавились, не приймали участі у вихованні. Окрім цього, згідно акту про відвідування, виданого Комунальним закладом Херсонської міської клінічної лікарні «ім.А.і О.Тропіних», з 29.05.2013 року по 17.06.2013 р. в дитячому відділені знаходилась дитина [PERSON], [INFO] р., дитину ніхто з родичів не відвідував. Згідно висновку за № 6-09-238 від 20.06.2014 р., виданого виконавчим комітетом Комсомольської районної у м.Херсоні ради, дитина з 14.06.2013 року знаходиться на обліку, як така, що опинилась у складних життєвих умовах. Батьки мають негативну характеристику за місцем проживання, зі слів сусідів зловживають алкогольними напоями, з ними проводились профілактичні бесіди, але позитивного результату вони не дали. У зв'язку з чим виконком вважає доцільним позбавлення батьківських прав гр. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дітей, турбуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити отримання дітьми загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя. Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Приймаючи до уваги всі обставини, оцінивши в сукупності надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі дійсно ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не спілкуються з нею, не піклуються про її фізичний і духовний стан, його здоров'я та виховання. А тому в інтересах дитини приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та доцільність їх задоволення.

Outcome: approved