overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], 13.09.2008 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини не склалися, тому, що в них різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі цього в сімї відбувались постійні сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини між ними припинені з червня 2015 року з цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно не має. В судове засідання Позивач не зявився, проте надав заяву в якій просить розглянути дану справу без її участі. Позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач\~\~в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просив суд дану справу розглянути без його участі.\~Позов визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав. Суд вважає, що визнання відповідачем вимог позивача не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 13.09.2008 року, Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 753, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ОЛ № 030880 від 13.09.2008 р. Також у шлюбі народились двоє дітей [PERSON], 20.01.2009р.н., та [PERSON], [INFO] що підтверджується свідоцтвами про народження. Згідно ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України (надалі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою ст.109 вказаного Кодексу передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сімю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Позивач не виявила бажання змінювати прізвище після розлучення з відповідачем, з відповідною заявою до суду не зверталася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 02.06.2007 року, зареєстрований Першотравенською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. Свої вимоги обґрунтовує тим, що через постійні сварки подружні відносини між ними припинено з лютого 2014 року, спільне господарство не ведеться, примирення з відповідачем та збереження шлюбу вважає неможливим, в зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вказала, що після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.06.2007 року у Першотравенській сільській раді Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище після розлучення. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 11 жовтня 2008 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №872. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з червня 2013 року із-за несумісності характерів, втрати поваги один до одного, спільне господарство не ведеться, примирятись не бажає. Спір про місце проживання дитини відсутній. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала, примирення не бажає. Відповідач позов визнав, про що надав також заяву, справу просив розглянути у його відсутності. Суд на місці ухвалив: враховуючи заяви сторін, проводити розгляд справи у їх відсутності, на підставі наявних у ній матеріалів. Згідно ч.1 ст.21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 Сімейного кодексу України конкретизована Конституційна гарантія свободи шлюбу, в наступному: примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Встановлено, що сторонами 11 жовтня 2008 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №872 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спір про його місце проживання між сторонами відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, з причин несумісності характерів, втрати поваги один до одного, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, визначити місцем проживання дитини разом з позивачем. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12 січня 2013 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 14. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя не склалося, у відносинах між подружжям часто виникали суперечки повязані з вирішенням сімейних питань, шлюбно-сімені відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення між сторонам неможливе, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Просила визначити місце проживання дитини разом з нею, після розірвання шлюбу прізвище змінити на дошлюбне «Почуєва». Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву відповідно до якої, шлюб просила розірвати, після розірвання шлюбу прізвище змінити на дошлюбне - «Почуєва». Від позовних вимог про визначення місця проживання дитини відмовилась. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12 січня 2013 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 14, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Почуєва» на «Вартаньянц» (свідоцтво про шлюб серія І-ВЛ № 197589 від 12 січня 2013 року). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія І-ВЛ № 316980 від 19 червня 2013 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просила її прізвище залишити без змін «Почуєва». Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02 вересня 1995 року, Жовтневим відділом запису актів громадянського стану м. Луганська, запис № 721. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], яка після початку антитерористичної операції, змушена була переїхати до м. Харкова разом з матірю. Подальше подружнє життя з відповідачем для неможливе у звязку із тим, що відповідач залишився жити на території проведення АТО, на протязі двох років жодного звязку з відповідачем не має, тому сімейне життя між ними фактично припинено. Представник позивача за довіреністю подала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, шлюб просила розірвати, справу розглядати за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 02 вересня 1995 року Жовтневим відділом запису актів громадянського стану м. Луганська, запис № 721, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Пащенко» на «Брезицька» (свідоцтво про шлюб серія 1-ЕД № 283984 від 02 вересня 1995 року). Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO]. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В обґрунтування позову посилається на те, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 19 березня 2002 року виконкомом Прохорівської сільської ради, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинено у 2003 році, з цього часу сторони разом не проживають та ніяких стосунків не підтримують. Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, шлюб просила розірвати, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Алфьорова», справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 19 березня 2002 року виконкомом Прохорівської сільської ради, актовий запис № 3, під час державної реєстрації [PERSON] змінила прізвище з «Гранкіна» на «Алфьорова» (свідоцтво про шлюб серія І-ВЛ № 143281 від 19 березня 2002 року). Від шлюбу мають дитину доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія 1-ВЛ № 213531 від 06 квітня 2002 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї не буде відповідати їх інтересам. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу [PERSON], яка просила її прізвище залишити без змін «Алфьорова». Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В обґрунтування позову посилається на те, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 29 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1839. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя не склалося, між сторонами відсутні почуття взаєморозуміння та поваги. Два роки тому відповідач залишив сімю та припинив будь-які взаємовідносини з нею та донькою. Його місце перебування на теперішній час не відомо, телефонний номер відключено, життям родини не цікавиться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, шлюб просила розірвати, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення в пресі. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 29 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1839, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Фасенко» на «Ренгач» (свідоцтво про шлюб серія І-ВЛ № 131055 від 29 жовтня 2009 року). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серія 1-ВЛ № 223009 від 03 грудня 2010 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї не буде відповідати їх інтересам. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка просила її прізвище залишити без змін «Ренгач». Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Посилається на те, що 24 листопада 1989 року Житомирським міським відділом ЗАГС зареєстровано шлюбу, зроблено актовий запис № 2817. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає про те, що шлюб з відповідачем був нетривалим. Після реєстрації шлюбу у м. Житомирі, де раніше проживав відповідач, переїхали до її місця постійного проживання та реєстрації у м. Харків. Між нею та відповідачем стали виникати конфлікти з різних причин сімейного життя, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги. Шлюбні відносини припинились в 1991 році. Збереження шлюбу не відповідає її інтересам. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, шлюб просила розірвати, розгляд справи проводити без її участі. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до ст.\~280\~ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судовим розглядом справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24 листопада 1989 року Житомирським міським відділом ЗАГС, актовий запис № 2817 (свідоцтво про шлюб серія ІІ-ТП № 318697 від 24 листопада 1989 року). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від шлюбу дітей сторони не мають. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, а саме стягує з відповідача, сплачену позивачем суму судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Посилається на те, що між сторонами 17 вересня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 426. Від шлюбу спільних дітей не мають. Зазначає про те, що спільне життя з відповідачем не склалось через розбіжність характерів. Шлюбні відносини припинені з травня 2012 рокую Спільне господарство не ведеться. Вважає, що збереження шлюбу не можливе, не відповідає інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з'явилась, відповідно до поданої до суду заяви, позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 17 вересня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 426 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 17 вересня 2010 року). Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved