Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. На підставу своїх вимог спирається на те, що [PERSON], [INFO], проживає в [INFO] по вулиці Ватутіна. Будинок належить позивачу на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 21.01.1987 року державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №55 та згідно свідоцтва про право власності, виданого 21.01.1987 року державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №53. З 6 січня 2015 року у будинку позивача була зареєстрована відповідачка, яка вже тривалий час, ще з 10 червня 2013 року в її будинку не проживає. Фактичне місце її проживання позивачу невідоме. Викладене підтверджується актом обстеження, складеним 18.08.2015 року заступником селищного голови смт Маньківка за участю сусідів, з того часу відповідач відсутня, у будинку не проживає, участі в утриманні будинку ніякої не приймає. Всі заходи позивача з метою добровільного зняття відповідача з реєстрації місця проживання у її будинку виявились безрезультатними, на позивача звернення відповідач не реагує, зніматись з реєстрації сама не бажає. Таким чином, відповідач відсутня у житловому приміщенні досить тривалий час, більше 6-ти місяців. Наявність зареєстрованого в будинку місця проживання відповідача, яка відсутня в ньому, створює позивачу постійні незручності та перешкоди в процесі права володіння та користування власністю та житлом, зумовлює постійні переживання, перешкоджає зверненню за можливості отримання житлової субсидії, зумовлює нести додаткові витрати на утримання будинку, яке залежить від кількості зареєстрованих осіб у житловому приміщенні, що змушує її звертатись за захистом до суду. Позивач позов підтримав. Відповідач будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно ст. 74 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, до суду не зявився, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів, відповідно до вимог ст.ст. 74- 76 ЦПК України, у відсутності відповідача. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити згідно вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що [PERSON], 05.07.1937 р н., проживає в [INFO] по вул. Ватутіна. Будинок належить позивачці на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 21.01.1987 року державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 55 та згідно свідоцтва про право власності, виданого 21.01.1987 року державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 53. Судом встановлено, що з 6 січня 2015 року у будинку позивачки була зареєстрована відповідачка, яка вже тривалий час, в будинку позивачки не проживає, що підтверджується актом обстеження, складеним 18.08.2015 року заступником селищного голови смт. Маньківка за участтю сусідів, з того часу відповідач відсутня, у будинку не проживає, участі в утриманні будинку ніякої не приймає. . Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач відсутня у житловому приміщенні досить тривалий час, а саме більше 6-ти місяців. У відповідності до ч. 1 ст. 71 ЖК України право на житлове приміщення за тимчасово відсутнім наймачем зберігається протягом 6 місяців, а відповідачка не проживає в будинку більше 6 місяців, а тому позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Судові витрати стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved