overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що з 1998 року вона проживає в [ADDRESS] та є власником 1/2 частини квартири на підставі договору дарування від 02.04.1998. Власником іншої 1/2 частини квартири була її двоюрідна баба - [PERSON], яка померла в 2001 році. Посилаючись на те, що після смерті [PERSON] були відсутні спадкоємці її майна, і вона добросовісно заволодівши її частиною квартири відкрито та безперервно володіє нею більше ніж 10 років, позивач просила визнати за нею право власності на належну при житті [PERSON] 1/2 частину вказаної квартири за набувальною давністю. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі. На останнє судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Представник відповідача Житомирської міської ради в судове засідання не з'явився. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову заперечував. Представник третьої особи - Житлово-будівельного кооперативу № 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд задовольняє позов виходячи з наступного. Спірні правовідносини регулюються статтею 344 ЦК України, відповідно до якої особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником 1/2 частини квартири [ADDRESS], проживає в ній з 1998 року, несе виртрати по її утриманню та оплаті за комунальні послуги, що підтвердилось копією договору дарування квартири (а. с. 6), технічним паспортом на квартиру (а. с. 8-9), довідками ЖБК №2 (а. с. 10,13), довідкою КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (а. с. 52). Власником іншої 1/2 частини вказаної квартири, відповідно до довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради є [PERSON] (а. с. 52). Відповідно до довідки відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області [PERSON] померла [INFO], про що складений актовий запис № 6 від 26.06.2001 виконавчим комітетом Бейзимівської сільської ради (а. с. 29). Відповідно до довідки першої Житомирської нотаріальної контори, спадкова справа до майна померлої [INFO] року [PERSON] не заводилась (а. с. 40). Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] добросовісно заволоділа 1/2 частиною квартири [ADDRESS], що належала [PERSON], та відкрито, безперервно володіє нею на протязі більше ніж 10 років, що дає підстави зробити висновок про те, що вона набула право власності на це майно на підставі набувальної давності. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 28 серпня 2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київської області видано свідоцтво за актовим записом №220. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що сторони мають різні характери та погляди на життя, через що, між ними постійно виникають непорозуміння. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Спір про поділ майна між ними відсутній. Враховуючи викладене, вказаний шлюб просить розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи судом повідомлена належним чином. До суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений належним чином. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 серпня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області зроблено відповідний актовий запис\~за\~№\~220. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню [PERSON], [INFO]. Також, судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду цивільної справи по суті, на підставі досліджених судом доказів, їх оцінки та аналізу у сукупності, суд дійшов до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сімї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їх спільної дитини, а тому є всі підстави для розірвання даного шлюбу. Враховуючи вищезазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що з 01 червня 2002 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з чоловіком вони мають доньку - [PERSON], народжену [INFO], та сина - [PERSON], народженого [INFO], які перебувають на її утриманні. Позивач вказала, що вже близько чотирьох років вони не проживають разом як подружжя, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не мають. Збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення між сторонами. Дітей просила залишити з нею. Стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на кожну дитину щомісяця. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, прізвище просила залишити за нею «Добреля». Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено що, [PERSON] з 01 червня 2002 року перебуває у шлюбі з відповідачем, що підтверджено копією свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого 01 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану, Гребінківського районного управління юстиції (а.с.5). Від шлюбу з чоловіком вони мають доньку - [PERSON], народжену [INFO] згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 20 вересня 2002 року Стукалівською сільською радою (а.с.5) та сина - [PERSON], народженого [INFO] згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 23 лютого 2006 року Стукалівською сільською радою (а.с.6), які перебувають на її утриманні. Шлюбні стосунки сторони припинили чотири роки тому, проживають окремо. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Дітей просила залишити з нею. Стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку на утримання дітей, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на кожну дитину щомісяця. Згідно ч.2 ст.112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 ч.З СК України передбачено, що аліменти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин, позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що з 25.10.2003 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які перебувають на її утриманні. Позивач вказала, що в даний час в Гребінківському районному суді перебуває справа за її позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Відповідач матеріальної допомоги на утримання малолітніх дітей не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі по 500,00 грн. на кожну дитину щомісяця. Позивач у судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, позовні вимоги підтримала частково, зменшила розмір позовних вимог до 300 грн. на кожну дитину щомісячно. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги в розмірі стягнення з нього аліментів по 300,00 грн. на кожну дитину щомісячно визнав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2003 року, що підтверджено копією свідоцтва про одруження, серії [NUMBER], виданого 25 жовтня 2003 року Сербинівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області (а.с.4). Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження: серії 1-[NUMBER], видане 14.07.2004 року Сербинівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області, актовий запис 3 (а.с.5); [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 23.08.2007 року Сербинівською сільською радою Гребінківського району Полтавської області, актовий запис №4 (а.с.06). Діти перебувають на утриманні матері. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ч.2 ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 ч.3 СК України передбачено, що аліменти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.184 ч.1 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги необхідно задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що з 25 травня 2001 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають дочку - [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. Позивач вказала, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 (одна тисяча) грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду до досягнення дочкою повноліття. Позивач у судове засідання не зявилась, подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 травня 2001 року, що підтверджено копією свідоцтва про одруження, серії І-КЕ № 043960, актовий запис №02, виданого Майорщинською сільською радою Гребінківського району Полтавської області 25 травня 2001 року (а.с.05). Від шлюбу вони мають дочку - [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження, серії І-КЕ № 070611, актовий запис №07, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції, 17 березня 2008 року (а.с.04). Дочка перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 ч.З СК України передбачено, що аліменти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.184 ч.І СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частин) доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги необхідно задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що з 28 травня 2004 року по ЗО травня 2011 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які перебувають на її утриманні. Позивач вказала, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі по 500,00 (пятсот) грн. на кожного з дітей щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду до досягнення дітьми повноліття. Позивач у судове засідання не зявилась, подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 травня 2004 року по 30 травня 2011 року, що підтверджено рішенням Гребінківського районного суду від ЗО травня 2011 року, №2-37/11/1605 (а.с.04-05). Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] які перебувають на утриманні матері, що також пітверджується копією вищевказаного рішення суду та довідкою про склад сімї за № 642, виданної виконавчим комітетом Гребінківської міської ради 04 вересня 2012 року (а.с.08). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 ч.З СК України передбачено, що аліменти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.184 ч.І СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги необхідно задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що рішенням суду від 17 грудня 2001 року шлюб між ними було розірвано. В шлюбі з відповідачем вони мають сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишився проживати з нею. 01 вересня 2011 року їх спільний син, [PERSON], поступив на навчання до м. Полтави в Національний педагогічний університет імені [PERSON] на історичний факультет, денне відділення, форма навчання державна. Термін навчання до 30 червня 2015 року. Зазначила, що у звязку з тим, що син почав навчатися, для його належного утримання необхідні досить великі кошти. А так як відповідач працездатний, має добрий стан здоровя, то він в змозі утримувати свого сина. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 грудня 2001 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-КЕ № 084841, виданим Гребінківським відділом реєстрації актів громадського стану, від 17 грудня 2001 року (а.с. 07) . В шлюбі сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІІ-КЕ № 426767, виданим Гребінківським відділом ЗАГС Полтавської області від 16 грудня 1993 року(а.с.06) З 01 вересня 2011 року спільний син сторін по справі, [PERSON], поступив на навчання до м. Полтави в Національний педагогічний університет імені [PERSON] на історичний факультет, денне відділення, форма навчання державна, що підтверджується довідкою № 360/06 від 20 жовтня 2011 року, виданою Полтавським національним педагогічним університетом імені [PERSON] (а.с.08). Термін навчання до 30 червня 2015 року. Статтею 181 ч.З СК України передбачено, що аліменти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 1 ст. 182 СК України передбачено, що, при визначенні розміру аліментів суд враховує в т.ч. стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів. Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітня дочка чи син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що батьки можуть надавати матеріальну допомогу. За таких обставин, враховуючи обставини справи, матеріальне становище позивача, позовні вимоги необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до Бориспільської міської ради Київської області про визнання за нею права власності на 2/3 частини земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер 3210500000:04:001:0002, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] та на 16 частина житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель та споруд, що знаходиться по [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. Позовні вимоги мотивують тим, що після смерті [PERSON] нотаріус на її звернення відмовився видати свідоцтво про право на спадщину на вказане майно, так як право власності за померлим на вказане майно не зареєстровано. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник позивача просив позов задовольнити, відповідач не заперечив проти задоволення такого позову. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи знаходить, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено [INFO] помер батько позивачки, [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER](а.с.11). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 2/3 частини земельної ділянки загальною площею 0,100 га, кадастровий номер 3210500000:04:001:0002, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] і яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності від 08.11.2010р.(а.с.11) та свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.11.2010 р. (а.с.21), що також підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА№596631 кадастровий номер 3210500000:04:001:0002(а.с.23), та 16 частина житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель та споруд [ADDRESS], яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, за законом від 08.11.2010р. (а.с.12,21). Вказані 1/6 частина житлового будинку та 2/3 частини земельної ділянки перебували у фактичному володінні, користуванні та розпорядженні [PERSON], але видати право власності на вказане майно нотаріус відмовляється так як відсутні правовстановлюючі документи. З наданої копії спадкової справи щодо майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що спадкоємиця вчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті згідно ст.1218 ЦК України. Враховуючи наведене, суд знаходить, що позивачем повністю доведено підстави вимог позову щодо визнання за ним права власності на спадкове майно. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved