Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду, посилаючись на те, що 31 липня 1979 року між нею і відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Залізничним РАГС м. Рязань Російської Федерації, актовий запис № 293. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Оскільки між сторонами часто виникали суперечки та взаємні образи, приниження та звинувачення, у них склалися неприязні відносини один до одного. Більше як два роки тому шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично повністю припинилися, відповідач перейшов проживати в окрему частину належного їм на праві спільної власності будинку за адресою вул. Каштанова (Комінтерна), 7, позивач залишилась в іншій окремій частині будинку. За таких обставин збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Оскільки більше як два роки сторони проживають окремо один від одного, крім того, будинок не поділений, позивач не має можливості оформити субсидію, чим порушується її право на належне соціальне забезпечення. Відповідач відмовляється в добровільному порядку здійснити поділ спільного майна, в результаті чого позивач вимушена звернутися за захистом своїх прав до суду. Так-як майно домашнього вжитку та меблі, сторони поділили добровільно при припинені фактичних шлюбних відносин ще влітку 2014 року, до загальної маси спільного майна яке залишилось неподіленим входить житловий будинок, сарай, туалет, свердловина та огорожа, а тому позивач просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, а спільне майно житловий будинок, сарай, туалет, свердловину поділити між сторонами. Позивач в судове засідання не зявилась, але письмовою заявою прохала суд \~слухати справу без її \~участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач та його представник в судове засідання також не зявилися, однак письмовими заявами проохали суд слухати справу без їх участі, з позовними вимогами погодилися в повному обсязі. Треті особи [PERSON], та [PERSON], в судове засідання також не зявилися однак письмовими заявами проохали суд слухати справу без їх участі, протии задоволення позову не заперечили. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 липня 1979 року Залізничним РАГС м. Рязань Російської Федерації, актовий запис № 293, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серія І-ОБ № 401438.(а.с.10). Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. У позивача з відповідачем різні погляди на сімейне життя, немає порозуміння, взаємної згоди та поваги. Оскільки між сторонами часто виникали суперечки та взаємні образи, приниження та звинувачення, тому склалися неприязні відносини один до одного. Більше як два роки тому шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично повністю припинилися, відповідач перейшов проживати в окрему частину належного їм на праві спільної власності будинку за адресою вул. Каштанова (Комінтерна), 7, позивач залишилась і іншій окремій частині будинку. Протягом спільного проживання позивач постійно намагалася зберегти сімю і неодноразово йшла на примирення з відповідачем, але всі зусилля залишились безрезультатними. За таких обставин збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, оскільки всі засоби до збереження шлюбу та сімї себе вичерпали, примирення між сторонами також неможливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, після розірвання шлюбу позивач не бажає відновлювати своє дошлюбне прізвище. Оскільки більше як два роки сторони проживаємо окремо один від одного, позивач протягом зазначеного часу власним коштом здійснила ремонт тієї частини житлового будинку де проживає та встановила свердловину для забезпечення водою, до речі якою користується і відповідач, при цьому її особистий внесок ввійшов до загальної маси майна спільної сумісної власності, а майно між ними не поділено, отже порушується право позивача особистої приватної власності, крім того, оскільки будинок не поділений, вона не має можливості оформити субсидію, чим порушується право позивача на належне соціальне забезпечення. Відповідач відмовляється в добровільному порядку здійснити поділ спільного майна. Так-як майно домашнього вжитку та меблі, сторони поділили добровільно при припинені фактичних шлюбних відносин ще влітку 2014 року, до загальної маси спільного майна яке залишилось неподіленим входить житловий будинок, сарай, туалет, свердловина та огорожа. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 1 червня 2004 року, виданого Відкритим акціонерним товариством «Петрівське РТП» на підставі наказу № 9 від 6 грудня 2002 року, житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами розташований за адресою Кіровоградська область, Петрівський район, смт Петрове, вулиця Комінтерна (після перейменування Каштанова) № 7, (а.с.28-29 ), належить на праві спільної власності громадянам [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Будинок приватизовано згідно закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», отже частки власників є рівними(а.с.11) За даними Технічного паспорту на житловий будинок № 7 по вулиці Каштанова смт Петрове , що зареєстрований Олександрійському БТІ 01.06.2004 року за № 3575/16, виготовленим в результаті проведеної інвентаризації 09.11.2016 року Комунальним підприємством «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації», житловий будинок загальною площею 116,5 кв.м. побудований в 1927 році вартістю 39360, 00 грн. складається із двох окремих ізольованих одне від одного приміщень, які мають окремі незалежні один від одного входи, зазначені в експлікації до плану будинку по вул. Каштанова, 7 як приміщення 1 та приміщення 2. До приміщення 1 загальною площею 62.1 кв.м. входять кімнати за номерами: 1 - сіни, 2 коридор, 3 житлова кімната, 4 житлова кімната, 5 житлова кімната, 6 - кухня, 7 туалет. До приміщення 2 загальною площею 54.4 кв.м. входять кімнати за номерами: 1 сіни, 2 ванна, 3 житлова кімната, 4 житлова кімната, 5 кладова, 6 житлова кімната, 7 кухня, 8 коридор. За даними Технічного паспорта до господарських будівель та споруд відноситься сарай площею 37,3 кв.м. побудований в 1927 році вартістю 5125,00 грн., туалет площею 1,4 кв.м. побудований 2010 року вартістю 1350, 00 грн, свердловина 2016 року вартістю 5200,00 грн. та огорожа 2010 року вартістю 3420,00 грн(а.с.12-14). Вартість зазначеного майна становить 54\~455 грн. З вище зазначеного свердловина вартістю 5200, 00 грн. пробурена особисто позивачем за її особисті кошти після припинення з відповідачем сімейних стосунків. Оскільки на даний час житловий будинок що розташований за адресою Кіровоградська область, Петрівський район, смт Петрове, вулиця Комінтерна (після перейменування Каштанова), № 7 фактично поділений між його співвласниками: позивач разом із їх з відповідачем сином [PERSON] співвласником зазначеного будинку, фактично проживають та користуються частиною житлового будинку зазначеному в технічному паспорті як приміщення 1 та використовуємо ? частину інших прибудинкових господарських будівель та споруд які зазначені в технічному паспорті ( сарай , туалет, свердловина та огорожа) , а відповідач із іншим їх спільним сином [PERSON] співвласником зазначеного будинку, фактично проживають та користуються частиною житлового будинку зазначеному в технічному паспорті як приміщення 2 та використовують ? частину інших прибудинкових господарських будівель та споруд які зазначені в технічному паспорті ( сарай , туалет, свердловина та огорожа), при цьому сини [PERSON] та [PERSON], які є співвласниками будинку, повністю погоджуються з таким поділом. Технічна можливість поділу зазначеного житлового будинку в натурі, крім того що він складається із двох окремих ізольованих одне від одного приміщень, які мають окремі незалежні один від одного входи, підтверджується уже проведеним фактичним поділом комунікацій, що підведені до будинку. Так, до будинку окремо до кожного із ізольованих частин будинку підведено газопостачання, що підтверджується робочим проектом на газопостачання житлового будинку № 7 по вул. Комінтерна смт Петрове, згідно якого на кожне із приміщень встановлено окремий лічильник газу, опалювальні котли та газові плити, що прослідковується схемою газопостачання та специфікацією, що є складовими частинами робочого проекту.. Крім зазначеного розрахунки за постачання газу проводяться за окремими газовими лічильниками відповідно до різних особових рахунків, що відкриті на газопостачання будинку : № 143204 та № 108 143203. Також до будинку окремо до кожного із ізольованих приміщень підведено електропостачання та встановлено окремі лічильники спожитої електроенергії, що підтверджується двома різними особовими рахунками відкритими на споживання електроенергії № 211312078 та № 211312079. Зазначена обставина підтверджується розрахунковою книжкою за електроенергію по особовому рахунку № 211312079 та рахунками на оплату за електроенергію по особовому рахунку № 211312078, (а.с.15-23). Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 ст. 61 СК України визначено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту Згідно статті 163 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до 1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частинами 1,2 ст.70 СК України встановлено, що уразі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників є рівними. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що вказане майно, а саме житловий будинок, сарай, туалет, свердловина та огорожа були придбані за час шлюбу, тобто є спільною сумісною власністю позивача та відповідача, а також те, що сторонами не досягнуто згоди про порядок поділу майна, суд вважає за необхідне позов задовольнити, здійснити поділ спільно нажитого майна сторонами за час шлюбу за позивачем та [PERSON] визнати право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами що розташований за адресою Кіровоградська область, Петрівський район, смт Петрове, вулиця Комінтерна (після перейменування Каштанова), № 7, що відповідно до технічного паспорту складається із: окремого приміщення 1 загальною площею 62,1 кв.м., житлова площа 44,8 кв.м. до якого входять кімнати: 1 - сіни, 2 коридор, 3 житлова кімната, 4 житлова кімната, 5 житлова кімната, 6 - кухня, 7 туалет; ? сараю; ? туалету; ? свердловини; ? огорожі, за відповідачем та [PERSON] визнати право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами що розташований за адресою Кіровоградська область, Петрівський район, смт Петрове, вулиця Комінтерна (після перейменування Каштанова), № 7, що відповідно до технічного паспорту складається із: окремого приміщення 2 загальною площею 54,4 кв.м., житлова площа 31,4 кв.м. до якого входять кімнати: 1 сіни, 2 ванна, 3 житлова кімната, 4 житлова кімната, 5 кладова, 6 житлова кімната, 7 кухня, 8 коридор; ? сараю; ? туалету; ? свердловини; ? огорожі.

Outcome: approved