Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що вона успадкувала після смерті [PERSON] земельну ділянку, загальною площею 4,5700 га, кадастровий номер [NUMBER] надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області і є спадкоємицею прав померлої за договором оренди землі від 10.01.2007 року, укладеного між [PERSON] та відповідачем у справі зі строком дії на 10 років. Як визначено умовами вказаного договору, орендар за право користування земельною ділянкою повинен щороку до 10 грудня вносити орендну плату в розмірі 1,5 % від нормативної грошової оцінки землі, яка на момент укладання договору складала 62684,00 грн. Також договором було обумовлено, що обчислення орендної плати здійснюється з урахуванням індексу інфляції, в перерахунку на 2016 рік, розмір орендної плати має становити не менше 3 463,35 грн. Відповідач відмовляється сплачувати орендну плату за 2016 рік, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по орендній платі з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 3 463,35 грн. Крім того, зважаючи на те, що договір оренди укладено 10 січня 2007 року строком на 10 років, то правовідносини між сторонами припиняються 10 січня 2017 року, отже, відповідач зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Всупереч цьому, ТОВ «Корабелка-Агро» земельну ділянку позивачу не повернув, а використовує її без законних на те підставі, в зв'язку з чим позивач просить суд зобов'язати відповідача негайно передати їй спірну земельну ділянку, кадастровий номер [NUMBER] в стані, придатному для цільового використання. Позивач надала суду заяву, якою уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не надав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НАО 312405 від 03.08.2015 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно серії ЕЕН № 353382, позивач успадкувала після смерті [PERSON] земельну ділянку, загальною площею 4,5700 га, кадастровий номер [NUMBER] надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Відповідно до договору оренди землі від 10 січня 2007 року [PERSON] передала, а ТОВ «Корабелка-Агро» прийняло в строкове платне користування терміном на 10 років земельну ділянку, загальною площею 4,57 га, кадастровий номер [NUMBER] надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Даний договір був зареєстрований у Білозерському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26 березня 2008 року за номером 040871400029 та посвідчений в Кізомиській сільській раді Білозерського району Херсонської області. Вказаним договором оренди передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 1,5 % в грошовій формі: 940 грн. - по собівартості, але не вище державних закупівельних цін рослинницькою продукцією, яка вирощується орендарем. Номенклатура, кількість та вартість продукції, яка поставляється орендарем орендодавцю в рахунок орендної плати, зазначається в окремій угоді щорічно на початку чергового року укладається між сторонами і є додатком до цього договору. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції та вноситься до 15 грудня щорічно. Вищевказані умови Договору не суперечать вимогам Закону. Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1). припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2). зміна умов зобов'язання; 3). сплата неустойки; 4). відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 1230 ч.1 ЦК України, до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов'язаннях. Відповідно до наданих суду свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НАО 312405 від 03.08.2015 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно серії ЕЕН № 353382, листа позивача до відповідача від 25 вересня 2016 року, позивач є спадкоємцем [PERSON], тобто позивач успадкувала право на відшкодування збитків, передбачених договором оренди, про що у відповідному порядку було повідомлено відповідача. Зважаючи на те, що договір було укладено 10.01.2007 року строком на 10 років, 26.03.2008 року було проведено його державну реєстрацію, при цьому в момент державної реєстрації набуває юридичної сили договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору, договір не був визнаний незаконним та не був розірваний, тобто він діяв з 10 січня 2007 року по 10 січня 2017 року. Згідно наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку, орендна плата становить 1,5 % від нормативної грошової оцінки землі, яка на момент укладення договору становила 62 684,00 грн. Індекс інфляції за серпень 2016 року на теперішній час відносно індексу інфляції 2 січня 2007 року склав 368,3 %, таким чином, розмір орендної плати за 2016 рік має становити не менше, ніж 3 463,35 грн. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оренду землі» № 161-XIV від 6 жовтня 1998 року, у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки. Пунктом 21 договору оренди від 10.01.2007 року визначено, що після припинення дії договору, орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він її одержав. Як вбачається із заяви позивача, направленої на адресу відповідача 25 вересня 2016 року з вимогою виплатити їй орендну плату за 2016 рік у розмірі, не меншому, ніж 3 206,28 грн. та з січня 2017 року звільнити спірну земельну ділянку у зв'язку з припиненням договору оренди, відповідачем у добровільному порядку орендна плата не виплачена, земельна ділянка орендодавцю не повернута. Згідно ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в термін передбачений договором, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що відповідачем не було сплачено позивачу орендну плату вчасно та в повному обсязі, що є істотним порушенням умов договору та тягне за собою настання правових наслідків встановлених умовами договору та Закону, а саме: стягнення заборгованості по виплаті орендної плати з урахуванням встановленого індексу інфляції на користь позивача, як спадкоємця, а отже позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по виплаті орендної плати з урахуванням індексу інфляції підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідачем не виконано свого обов'язку щодо вчасного повернення земельної ділянки орендодавцю, що суперечить положенням ст. 34 Закону України «Про оренду землі» № 161-XIV від 6 жовтня 1998 року та п. 21 договору оренди від 10.01.2007 року, тому й ця вимога позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved