Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

Позивач звернулася\~до Орджонікідзевського\~міського суду\~з позовом\~до відповідача\~про стягнення\~пені за\~прострочення сплати\~аліментів.\~Свої позовні\~вимоги мотивує\~тим,\~що вона\~з [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з 09.07.1999р. по 27.08.2003р. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу з відповідачем, у 2003 році, позивач змінила прізвище на дошлюбне [PERSON] , в подальшому донька при отриманні паспорту громадянина України також змінила своє прізвище на [PERSON] . На підставі рішення Орджонікідзевського міського суду на користь позивача з відповідача стягнуті аліменти на утримання на той час малолітньої доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) та був виданий виконавчий лист № 2-326/02. 22.07.2015р. відповідач звільнився з роботи в МКП «ОВУВКГ» та став ухилятися від сплати аліментів. [INFO] доньці виповнилося 18 років, проте виконавче провадження з приводу стягнення заборгованості по сплаті аліментів з відповідача не припинено На даний час заборгованість становить 20558,00 грн. Відповідно до розрахунку, пеня у розмірі 1 % за весь період прострочення оплати станом на 10.11.2020 року складає 408386,75 грн., проте позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь пеню у максимальному розмірі, передбаченому ч. 1\~ст. 196 СК України\~в розмірі заборгованості, тобто в сумі 20558,25 грн. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяви про розгляд справи за їхньою відсутності, при винесенні рішення просять врахувати заперечення, які надані у відзиві на позовну заяву. Так, зокрема, вказують на те, що вини відповідача в тому, що виникла заборгованість по сплаті аліментів немає, оскільки він сплачував аліменти виходячи із власних фінансових можливостей. Для часткової сплати аліментів у відповідача були вагомі причини: його молодша донька хворіє, а син у 2018 році був прооперований та наразі продовжує процес одужання, дружина також перебуває на обліку у лікаря. Лікування потребує значних матеріальних затрат. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Покровський міський відділ державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, 09 липня 1999 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 119 (а.с.7). Від даного шлюбу, сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с.9). 27 серпня 2003 року шлюб між сторонами був припинений, при реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] змінила прізвище на дошлюбне « [PERSON] » що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії [NUMBER] (а.с.8). Згодом, 19 липня 2019 року донька сторін [PERSON] також змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені Серії [NUMBER] (а.с.10). Оскільки відповідач добровільно не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини, за зверненням [PERSON] було винесено рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Покровським міським відділом державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-326/02. Згідно з розрахунком заборгованості, у період з 22.01.2002р. по 10.06.2018р. заборгованість [PERSON] за виконавчим листом по справі №2-326/02 від 04.09.2013р. становить 20558,25 грн. Відповідно до ч.9 ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Обсяг відповідальності батьків не залежить від проживання їх разом чи окремо від дитини, і цей факт не звільняє від обов`язку забезпечувати такі умови життя дитини, які є достатніми для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, соціального та духовного розвитку. Згідно із частиною четвертою\~статті 155 СК України\~ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до\~статті 51 Конституції України\~та\~статті 180 СК України\~батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя\~статті 182 СК України). Згідно із частинами першою-третьою\~статті 196 СК України\~у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. При розрахунку пені за заборгованістю за аліментами необхідно виходити із положень, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %. Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості. У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %. Відтак, суд розраховує суму пені за наступною формулою: ?р=(А1 ?1 %?Q1)+(A2?1 %?Q2)+………(An?l%?Qn), де: ?p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову; А1 - нарахована сума аліментів за перший місяць; Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць; А2 - нарахована сума аліментів за другий місяць; Q2 - кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць; An - нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову; Qn - кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць. Виходячи з наведеного, наведений позивачем розрахунок пені відповідає вимогам\~Сімейного кодексу України\~та позиції, наведеній у зазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду. Розрахунок проведений за кожним місячним платежем за весь час затримки сплати, який помножений на кількість днів прострочення та помножений на 1 %. Зазначені результати складені у загальну суму, що становить 408386,75 грн. Суд, перевіривши розрахунки, вважає їх арифметично правильними. Враховуючи положення ч. 1\~ст. 196 СК України, яке містить визначення максимальної суми пені у розмірі 100 відсотків заборгованості, суд вважає, що стягненню з відповідача підлягає пеня у межах суми заборгованості зі сплати аліментів, тобто у сумі 20558,25 грн. При цьому, згідно\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Позивачем було надано до суду належні та допустимі докази на обґрунтування позовних вимог, які підтверджують обов`язок відповідача по сплаті аліментів на утримання дитини. Також позивачем було надано докази про наявність заборгованості зі сплати аліментів, на підставі чого виникла вищезазначена пеня (неустойка). На спростування доводів позивача відповідачем було надано копії виписок з лікарні про перебування його сина, доньки та дружини на лікуванні. Разом з тим, наведені відповідачем обставини не звільняють останнього від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання їхньої спільної доньки [PERSON] та не є підставою для зменшення розміру пені. При цьому слід зазначити, що судом приймаються до уваги посилання відповідача на неможливість вчасно сплачувати аліментні платежі у період з січня 2015р. по липень 2015р. у зв`язку із затримкою у виплаті заробітної плати на МКП «Покровводоканал», однак вказані прострочення були погашені підприємством вже 02.09.2015р. та вказані суми заборгованості підприємства були незначними, а відтак у своїй сукупності та з огляду на значний загальний розмір нарахованої відповідачу пені, вказані прострочення не впливають та зменшують заявлену позивачем до стягнення суму пені. Будь-яких інших доказів, які б вказували на відсутність вини відповідача у виникненні у нього заборгованості по аліментах останнім не надано. Враховуючи те, що боржник був обізнаний зі змістом рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання дитини та знав про свій обов`язок їх сплати, тому як доказів на підтвердження неможливості сплачувати аліменти та утворення заборгованості з незалежних від нього причин, відповідач не надав, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Враховуючи положення\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved