Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, [PERSON] , третя особа: Друга державна нотаріальна контора, про визначення часток у праві спільної сумісної власності. У позові зазначено, що 13.01.1997 року Житлово-комунальним відділом АТ «Укртатнафта» видано свідоцтво про право власності на житло, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до вказаного свідоцтва, квартира належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . 31.07.2020 року [PERSON] звернулась до Другої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на частину квартири після померлої [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Другої державної нотаріальної контори від 31.07.2020 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири [ADDRESS] , що належить померлій [INFO] [PERSON] , оскільки не встановлена частка спадкового майна, яке належить померлому. Позивач просить визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , а саме: частка [PERSON] , яка померла [INFO] , становить 1/5; частка [PERSON] , яка померлоа [INFO] , становить 1/5; частка [PERSON] , яка померла [INFO] , становить 1/5; частка [PERSON] , [INFO] , становить 1/5; частка [PERSON] , [INFO] , становить 1/5. Відзиви від відповідачів не надходили. Ухвалою суду від 17 травня 2021 року відкрито провадження по справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 24 червня 2021 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду. Позивач надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав зазначених у позові. Представник відповідача - Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Коробов Д.В. просив слухати справу за відсутності представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову, просив розглядати справу у відсутність. Представник третьої особи в судове засідання не прибув, завідувач нотаріальної контори Сороколат І.М. просить суд слухати справу за відсутності представника. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.01.1997 року, виданого АТ «Укртатнафта» зареєстрована на праві спільної сумісної власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції від 11 вересня 2003 року, [PERSON] померла [INFO] (а.с. 13). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04 березня 2017 року, виданого Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, [PERSON] померла [INFO] (а.с. 9). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 30 липня 2018 року, виданого Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с. 11). [PERSON] 21.08.2017 року склала заповіт, відповідно до якого усе своє майно заповідає [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 24 червня 2020 року [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 16). Постановою державного нотаріуса Другої кременчуцької державної нотаріальної контори від 31.07.2020 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири [ADDRESS] , що належить померлій [INFO] [PERSON] , оскільки не встановлена частка спадкового майна, яке належить померлій. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Статтею 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав передбачено, що частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Виходячи з вищенаведеного, у суду є всі підстави вважати, що частка [PERSON] , яка померла [INFO] , становить 1/5; частка [PERSON] , яка померла [INFO] , становить 1/5; частка [PERSON] , яка померла [INFO] , становить 1/5; частка [PERSON] , [INFO] , становить 1/5; частка [PERSON] , [INFO] , становить 1/5. За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved