Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником житлового будинку 73 по вул.Дружби в м.Павлограді Дніпропетровської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач по справі є її невісткою, яку вона зареєструвала в належному їй будинку за проханням сина [PERSON] в звязку з одруженням з відповідачем в 2006 році. [PERSON] (відповідач по справі) припинила шлюбні відносини з її сином, переїхала проживати до іншого будинку з іншим чоловіком та забрала свої речі. Посилаючись на відсутність відповідача, без поважних причин, понад один рік у спірному житловому будинку позивач просить суд ухвалити рішення визнавши відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком 73 по вул.Дружби в м.Павлограді Дніпропетровської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просла їх задовольнити. Крім того, суду пояснила, що добровільно зареєструвала в спірному будинку відповідача. Після розірвання шлюбних відносин [PERSON] з її сином , вона не спілкується з невісткою. До припинення шлюбних відносин стосунки між її сином та невісткою були досить складними. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що заперечує проти позовних вимог, оскільки спірний житловий будинок вона залишила не з власної волі. Вона прожила в спірному будинку з 2006 року. В даному будинку залишилося майно набуте за час спільного проживання з сином позивача та її особисті речі. Вона намагалася повернутися на постійне проживання у будинок позивача, востаннє в травні 2014 року. На даний час вона тимчасово проживає за адесою: [ADDRESS] та власного житла не має. Між нею та позивачем, а також між нею та третьою особою [PERSON] існують конфліктні стосунки. Треті особи [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги [PERSON], суду пояснили, що протягом останнього року [PERSON] не проживає в спірному житловому будинку, однак періодично зявляється в ньому і намагається проживати. Між сторонами існують конфліктні стосунки. Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд вважає в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлового будинку №73 по вул. Дружби в м. Павлограді Дніпропетровської області (а.с.4). Крім позивача, в будинку зареєстровані [INFO] син позивача [PERSON], її донька [PERSON], невістка [PERSON] (а.с. 8-10). Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач в передбаченому законом порядку набула право користуватися житловим будинком позивача. Відповідач виселилася з будинку, належного позивачеві через конфліктні стосунки, які склались між нею, її чоловіком [PERSON] та його матірю позивачем по справі, шлюб між [PERSON] та [PERSON] не роззірвано, відповідач не має іншого житла, в будинку не проживає з червня 2014 року, а не понад один рік, про що не заперечується сторонами по справі. Тому, у суду відсутні підстави вважати, що відповідач без поважних причин не користуються житловим приміщенням позивача понад один рік, та на цій підставі, втратили право користування ним. Окрім цього, відповідач є членом сімї власника позивача по справі. Саме припинення сімейних відноси з власником житла не може бути підставою для позбавлення особи, права на користування житлом. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] таким, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed