overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] . До судового засідання подала письмову заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач також подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав повністю. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114, 180, 181, 182, 191 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2018 року перебувають в шлюбі. Від спільного життя мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає разом з позивачем. Батьком дитини записаний відповідач, який є працездатним та має можливість надавати матеріальну допомогу дочці. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та проживають окремо. Сторони на примирення не згодні. Суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів підлягають задоволенню. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вирішуючи питання щодо судових витрат, враховуючи положення ч.1 ст.142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову за вимогу про розірвання шлюбу, що складає 454 грн, а інші 50 відсотків судового збору, тобто 454 грн, підлягають стягненню з відповідача на корись позивача, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України. Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави підлягає стягненню 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті на момент подання даного позову, тобто 454 грн (за вимогу щодо стягнення аліментів на утримання дитини), а інші 50 відсотків судового збору, тобто 454 грн компенсується за рахунок держави, що відповідає вимогам ст. ст.141, 142 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. На підставу своїх вимог посилається на те, що 04.12.2007 року між нею та відповідачем виконкомомо Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за актовим записом № 04 було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу в них народились спільні діти - син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . В даний час шлюбні відносини припинені, відповідач відмовляється від утримання дітей, матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем та стягувати з нього примусово аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. До початку судового засідання представник позивача позов підтримала повністю, не заперечила проти винесення заочного рішення та просила суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного: Відповідно до ч.3 ст. 105 шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112, 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На підставу своїх вимог посилається на те, що 06.08.2016 року між нею та відповідачем відділом ДРАЦСу Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 65 було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу в них народились спільна дитина - дочка [PERSON] , [INFO] . В даний час шлюбні відносини припинені, відповідач відмовляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, залишити дочку проживати з нею та стягувати з відповідача примусово аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того просить суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати. До початку судового засідання позивачка позов підтримала повністю, не заперечила проти винесення заочного рішення та просила суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного: Відповідно до ч.3 ст. 105 шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112, 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На підставу своїх вимог посилається на те, що 06.11.2012 року між нею та відповідачем Крупською сільською радою Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 02 було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу в них народилась спільна дитина - син [PERSON] , [INFO] . В даний час шлюбні відносини припинені, відповідач відмовляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем та стягувати з нього примусово аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. Крім того, просить суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. До початку судового засідання позивач позов підтримала повністю, не заперечила проти винесення заочного рішення та просила суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного: Відповідно до ч.3 ст. 105 шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112, 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Телефонограмою повідомила про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити. Відповідач до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечував. Відповідно\~\~до ч.4\~ст.130 ЦПК України\~при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4\~ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2002 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили в 2007 році через несумісність характерів та проживають окремо. Сторони на примирення не згодні. Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказавши, що 01.04.1997 року одружилася з ним, від шлюбу у сторін народилося двоє синів [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO] Зазначила, що відповідач почав нехтувати сімейними цінностями та вчиняти сварки. Сімейне життя з відповідачем не склалось, тому просить суд розірвати їх шлюб. Ухвалою суду від 23.07.2015 року сторонам надавався термін на примирення строком на 3 місяця. Позивач [PERSON], в судове засідання не прибула, однак подала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] у Волицькій селищній раді Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №2. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що наданий термін на примирення не сприяв збереженню їх сім'ї, сторони втратила взаємні подружні почуття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказавши, що 06.10.2014 року в Бутинській сільській раді був зареєстрований шлюб між сторонами. Від даного шлюбу дітей у сторін немає. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, а мотивом для розірвання шлюбу є різні погляди на життя. Вказує на те, що примирення між ними не відбудеться, а тому збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Згідно ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2019 року справа передана за підсудністю до Сокальського районного суду Львівської області. В судове засідання позивач не прибула та не повідомила суд про причини неявки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, однак подав суду заяву у якій просить проводити судове засідання без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] встановлено, що 06.10.2014 року в Бутинській сільській раді Сокальського району був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] після чого прізвище дружини « [PERSON] », про що зроблено відповідний актовий запис №10. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття. Тривалий час сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі то у суду не виникає сумніву, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказавши, що 20.01.2012 року одружилася з ним, від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] Зазначила, що відповідач почав нехтувати сімейними цінностями та вчиняти сварки. Сімейне життя з відповідачем не склалось, тому просить суд розірвати їх шлюб. Ухвалою суду від 15.10.2015 року сторонам надавався термін на примирення строком на 1 місяць. Позивач в судове засідання не прибула, однак подала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серія І-СГ 249792 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області 20.01.2015р. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №12. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що наданий термін на примирення не сприяв збереженню їх сімї, сторони втратила взаємні подружні почуття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказавши, що 26.04.2012 року одружилася з ним, від шлюбу у сторін є дочка [PERSON] - [INFO]. Зазначила, що відповідач почав нехтувати сімейними цінностями та вчиняти сварки. Сімейне життя з відповідачем не склалось, тому просить суд розірвати їх шлюб. Ухвалою суду від 13.08.2015 року сторонам надавався термін на примирення строком на 2 місяця. Позивач, [PERSON], в судове засідання не прибула, однак подала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] 26.04.2012р. у Жвирківській селищній раді Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №2. З оглянутого свідоцтва про народження вбачається, що у сторін є дочка - [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні установлено, що наданий термін на примирення не сприяв збереженню їх сім'ї, сторони втратила взаємні подружні почуття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що вдруге одружилася з ним 15.06.2016 року. Від шлюбу у сторін є діти, двоє дітей. Подружнє життя у сторін не склалося. Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на даний час сторони проживають окремо. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не прибула, подала в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання 28.11.2016р. повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-СГ №271569 - 15.06.2016р. у Сокальському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №82. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказавши, що одружилась з ним 08.11.2008 року. Подружнє життя сторін не склалось. На протязі тривалого часу не підтримують подружніх відносин. Зазначає, що їх спільне життя в подальшому є неможливим, між ними зникли почуття любові та поваги. Просить суд розірвати їх шлюб, оскільки такий суперечить її інтересам. Позивач, [PERSON] в судове засідання не прибула, однак подала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, [PERSON], в судове засідання повторно не прибув, в суд повернувся судовий виклик із поштовим повідомленням, з якого встановлено, що він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин, зі згоди позивача суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] - 08.11.2008 р. у Сокальському відділі реєстрації актів цивільного стану, Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №210. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, позивач примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім'ї, вона не бажає зберігати шлюб, наполягає на розірванні шлюбу.

Outcome: approved