overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом в якому просять суд відповідно до ст.1272 ЦК України, визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її батька - [PERSON], який помер [INFO] року. Обґрунтовуючи подану заяву позивач зазначила, що вона є спадкоємцем першої черги за законом щодо майна спадкодавця, а саме житлового будинку по [ADDRESS] Обухівського району, земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки площею 0,3900 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за тією є адресою, що жилий будинок. Вона вчасно не змогла подати нотаріусу правовстановлюючі документи на спадкове майно, що призвело до пропуску нею строку на подання заяви про прийняття спадщини. При зверненні до нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину через пропуск строку на подачу заяви, а тому просить, враховуючи поважність причин пропуску строку звернення до нотаріальної контори задовольнити позов. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача Обухівської міської ради Київської області в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві позов визнав, просить розглядати справу у його відсутність. Представник Обухівської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позов, так як матеріали справи, а саме копія свідоцтва про смерть, копія свідоцтва про народження, відмова нотаріуса, доводи [PERSON] підтверджують факт пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини позивачем з поважних причин. Одночасно з цим суд вважає достатнім строк три місяці для подання позивачем заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, де зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 01.06.2006 року. Позивач як власник обмежена у реалізації прав в повному обсязі з приводу розпорядження належним майном, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 15.06.2006 року забезпечено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів шляхом накладення арешту на квартиру. За наслідком звернення до Житомирського районного суду Житомирської області, до якого справа передана за підсудністю з Богунського районного суду м.Житомира, позивачу роз`яснено, що матеріали справи знищено на підставі Інструкції з діловодства в судах за спливом терміну зберігання. Посилаючись на помилковості судового рішення, яким вирішено питання про накладення арешту на майно особи, яка не є учасником справи та не має відношення до спірних правовідносин відповідачів, положення ст. 41 Конституції України, ст. 391 ЦК України, що визначають непорушність права власності, передбачений спосіб захист такого права, просить зняти арешт та заборону відчуження квартири [ADDRESS] , що накладено ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 15.06.2006 року у справі № 2-п-4294/06. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з вищевикладених підстав. Відповідачі в судове засідання не з`явились. про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Судом встановлено наступні обставини. Позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 01.06.2006 року, право власності є зареєстрованим 07.06.2006 року. Ухвалою Богунського районного суду м .Житомира від 15.06.2006 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів (справа № 2-п-4294/06) забезпечено: накладено арешт на квартири [ADDRESS] . Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 12.01.2009 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів, зі змісту якого вбачається, що справа надійшла за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира, вирішено стягнути з відповідача 250,00 грн. матеріальних збитків. Згідно повідомлення Житомирського районного суду Житомирської області цивільна справа № 2-358/09 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів знищена в 2015 році з закінченням строків зберігання. Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На думку суду, продовження забезпечувальної дії рішення у виді арешту на майно за фактичної відсутності спірних правовідносин з іншими учасниками по справі безпідставно порушує право на вільне володіння та розпорядження майном, обмежуючи право власності. За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], за участю третьої особи: Державного нотаріуса першої Львівської державної нотаріальної контори Гусар Л. В. про визнання права на частку у спільній сумісній власності, покликаючись на те, що вона на праві спільної сумісної власності є співвласником квартири [ADDRESS] Також квартира знаходиться у спільній сумісній власності її дітей: [PERSON], [PERSON] та померлої доньки [PERSON] та її колишнього чоловіка [PERSON] [INFO] року її донька [PERSON] померла, та її частка у квартирі перейшла їй - [PERSON], оскільки батько померлої - [PERSON] був усунутий від права на спадкування відповідно до рішення Галицького районного суду м. Львова від 28.05.2013 року. Проте, не може прийняти спадщину, оскільки частка спадкодавця у спільному майні не визначена. Відтак просить визначити за [PERSON], яка померла [INFO] року частку у спільній сумісній власності у розмірі 1/5 частини квартири [ADDRESS] визначити за нею частку у спільній сумісній власності у розмірі 1/5 частини квартири [ADDRESS] визнати за [PERSON] частку у спільній сумісній власності у розмірі 1/5 частини квартири [ADDRESS] визначити за [PERSON] частку у спільній сумісній власності у розмірі 1/5 частини квартири [ADDRESS] визначити за [PERSON] частку у спільній сумісній власності у розмірі 1/5 частини квартири [ADDRESS] Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] продали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Третя особа державний нотаріус Першої Львівської державної нотаріальної контори Гусар Л. В. в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, про причини своєї неявки суд не повідомила, тому суд, на підставі ст.169 ЦК України проводить розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, та на підставі ст.224 ЦК України проводить заочний розгляд справи. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12944203 від 18.12.2006 року, перебуває у співвласності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Сторони мають законне право на визнання за ними права на спільну часткову власність. Дані обставини справи стверджуються матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], за участю третьої особи державного нотаріуса Першої Львівської державної нотаріальної контори Гусар Л.В. про визнання права на частку у спільній сумісній власності, знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON], в якому зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13.03.2009 р. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу виявилося те, що вони мали різні погляди на суть сімейного життя, відсутність взаєморозуміння та періодичні сварки. Вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе. Просить суд, розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 13 березня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-НО № 162927, виданим Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області. В Книзі реєстрації актів про одруження складено відповідний актовий запис № 171. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При цьому суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд приходить до висновку, що шлюб сторін розпався, збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. На підставі ст. ст. 105, 107, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на час навчання в твердій грошовій формі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до закінчення навчання, а саме до 2021 року, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до правил ст.ст.\~169, 224, 225 ЦПК України\~ у заочному провадженні. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, позивач є рідним сином відповідача про що свідчить відповідний запис в свідоцтві про народження позивача (а.с.7). Позивач навчається за денною формою навчання в військовому інституті телекомунікацій та інформатизації, та повністю знаходиться на державному утриманні про що свідчить довідка з навчального закладу (а.с.5). В період навчання позивач постійно проживає в м. Київ та хоч і знаходиться на державному утриманні, однак несе витрати з придбання продуктів харчування, цивільного одягу, придбання навчальної літератури, предметів гігієни, проїзд на міському транспорті, витрати для духовного та фізичного розвитку та постійно потребує матеріальної допомоги, яку від відповідача не отримує, а отримуваної позивачем допомоги від матері недостатньо для повноцінного навчання та задоволення необхідних потреб, у звязку з чим позивач знаходиться у скрутному матеріальному положенні і вимушений звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на свою користь на час навчання. Відповідно до вимог ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON],\~в якому\~просить стягнути на свою користь аліменти в розмірі 1/12 частини всіх різновидів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 26 травня 2018 року на утримання повнолітнього сина [PERSON] до закінчення сином навчання або досягнення двадцяти трьох років. В судове засідання позивач та відповідач не зявились, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідач згоден з позовними вимогами позивача в повному обсязі. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04.09.1999 року. Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач по справі. Згідно рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.11.2013 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини із всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення ними повноліття (а.с.13). 26.05.2018 року син відповідача досяг повноліття, у звязку з чим, згідно вищевказаного рішення суду від 13.11.2013 року, аліменти з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої доньки стягуються в розмірі 1/3 частині із всіх видів її заробітку (доходу) до досягнення донькою повноліття. Син відповідача [PERSON] - [PERSON] навчається за денною формою навчання на 1 курсі Київської духовної семінарії, про що свідчить довідка з навчального закладу (а.с.12). В період навчання [PERSON] постійно несе витрати з придбання продуктів харчування, цивільного одягу, придбання навчальної літератури, предметів гігієни, витрати для духовного та фізичного розвитку та постійно потребує матеріальної допомоги, яку від відповідача не отримує, а отримуваної допомоги від матері недостатньо для повноцінного навчання та задоволення необхідних потреб, у звязку з чим позивач знаходиться у скрутному матеріальному положенні і вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на свою користь\~ на час навчання. Відповідач разом з дітьми не проживає, діти проживають разом з матірю та знаходяться на утриманні позивача. У відповідача є інша родина та малолітня дитина, яка знаходиться на його утриманні. Добровільно відповідач допомоги своєму сину [PERSON] не надає. Відповідно до\~вимог ст.\~199\~Сімейного кодексу\~України якщо\~повнолітні дочка,\~син продовжують\~навчання і\~у звязку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~батьки зобовязанні\~утримувати їх\~до досягнення\~двадцяти трьох\~років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON], в якому просить стягнути на свою користь аліменти в розмірі ? частини всіх різновидів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду до закінчення терміну її навчання, тобто до 28 червня 2018 року. В судове засідання позивач та відповідач не зявились, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідач згоден з позовними вимогами позивача в повному обсязі. В судове засідання сторони не з'явилися, тому згідно з правилами ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку про те, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, повнолітня [PERSON] є рідною донькою відповідача, про що свідчить відповідний запис в свідоцтві про народження (а.с.2). Позивач навчається за денною формою навчання в ДПТНЗ «Покровський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів», про що свідчить довідка з навчального закладу (а.с.4). В період навчання позивач постійно несе витрати з придбання продуктів харчування, цивільного одягу, придбання навчальної літератури, предметів гігієни, витрати для духовного та фізичного розвитку та постійно потребує матеріальної допомоги, яку від відповідача не отримує, а отримуваної позивачем допомоги від матері недостатньо для повноцінного навчання та задоволення необхідних потреб, у звязку з чим позивач знаходиться у скрутному матеріальному положенні і вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на свою користь\~ на час навчання. Відповідно до вимог ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] в якому просить суд зняти з реєстраційного обліку відповідача за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є співвласницею 1/3 частки житлової квартири [ADDRESS], а іншими співвласниками є її діти [PERSON] (відповідач) та [PERSON] Вони всі зареєстровані за вказаною адресою, однак у 2007 році відповідач поїхала до Італії і більше не цікавиться своїм житлом, комунальні послуги не сплачує. Через реєстрацію відповідача вона змушена нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, оскільки це перешкоджає оформленню субсидії. Добровільно спір вирішити не вдається, у звязка із чим змушена звернутись до суду. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2018 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.19-20). Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, не заперечує розглянути справу заочно. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про дату, час, місце слухання справи повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи мається оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Представник третьої особи [PERSON] надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON], в якому просить, шлюб зареєстрований з відповідачем 02.08.2014 року, Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом № 565 розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечувала. В судове засідання відповідач повторно не зявився, про дату, час і місце розгляду справу був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в суд не повідомив. Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, 02.08.2014 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу у подружжя є малолітня донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що\~ шлюб з відповідачем виявився невдалим, часто виникали суперечки на побутовому ґрунті, оскільки за своїми характерами сторони виявилися несумісними та абсолютно протилежними людьми і\~ мають різні погляди на подружнє життя. Крім того, між подружжям не залишилося спільних інтересів і шлюб носить тільки формальний характер, так як фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. \~ \~ \~ \~ Сторони вважають, що примирення і продовження їхнього подальшого сумісного життя та збереження їхньої сімї\~ є неможливим. Майнового спору на час звернення до суду, сторони не мають.\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON], в якому просить, шлюб зареєстрований з відповідачем 05.04.2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції в Дніпропетровській області за актовим записом № 38 розірвати. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно з правилами ч.2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, 05.04.2014 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу\~ у подружжя є малолітня донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що\~ шлюб з відповідачем виявився невдалим, часто виникали суперечки на побутовому ґрунті, оскільки за своїми характерами сторони виявилися несумісними та абсолютно протилежними людьми і\~ мають різні погляди на подружнє життя. Крім того, між подружжям не залишилося спільних інтересів і шлюб носить тільки формальний характер, так як фактично шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2016 року, спільне господарство не ведеться, подружжя проживає окремо один від одного. \~ \~ \~ \~Сторони вважають, що примирення і продовження їхнього подальшого сумісного життя та збереження їхньої сімї\~ є неможливим. Майнового спору на час звернення до суду, сторони не мають.\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved