Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить визнати за нею право власності на домоволодіння [ADDRESS] за набувальною давністю, мотивуючи тим, що в січні 1970 року вказаний будинок Народицька райспоживспілка передала для проживання її сім'ї, де вона відкрито та безперервно проживає по даний час та вважає себе власником домоволодіння, але не може оформити право власності на домоволодіння у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Сторони та треті особи в судове засідання не з'явились, сторони та представник Народицького районного споживчого товариства надали суду заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, решта щодо задоволення позову не заперечують, представник третьої особи реєстраційної служби Народицького районного управління юстиції в Житомирській області про причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до частин 1, 4 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Судом встановлено, що домоволодіння [ADDRESS] побудоване в 1967 році й рахувалось на балансі Народицької райспоживспілки. В 1970 році домоволодіння було знято з балансу спілки та передано для проживання працівнику [PERSON], яка протягом 44 років відкрито, безперервно там проживає, вважаючи зазначене вище домоволодіння власним, оскільки отримала будинок з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. На даний час інші особи на домоволодіння [ADDRESS] не претендують, домоволодіння на балансі Народицького районного споживчого товариства, що є правонаступником Народицької райспоживспілки, та у комунальній власності Народицької селищної ради не перебуває. Вказані обставини підтверджуються копією акту від 09.01.1970 року, довідками Народицького районного споживчого товариства №4 від 28.10.2013 року, №46 від 11.12.2013 року, Народицької селищної ради №852 від 19.03.2014 року, №1199 від 30.04.2014 року, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.04.2014 року. Згідно п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Зі змісту ст.344 ЦК України випливає, що норми статті про набувальну давність не підлягають застосуванню у випадках, коли володіння майном протягом тривалого часу здійснювалось на підставі договірних зобов'язань, оскільки право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Враховуючи те, що оспорюване домоволодіння в 1970 році було знято з балансу Народицької райспоживспілки, що свідчить про відсутність договірних зобов'язань між останньою та позивачем, суд дійшов переконання, що позовні вимоги слід задовольнити. Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», в силу ст.88 ЦПК України судовий збір в сумі 243,6 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved