Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду 11.05.2017року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з [PERSON] вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.04.1991 року, який зареєстровано Відділом запису актів громадського стану Виконавчого комітету Лозівської міської ради депутатів трудящихся Харківської області, актовий запис № 189. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, втрачена довіра і взаєморозуміння. Крім того, відповідач зловживає алкогольними напоями, що призводить до постійних сварок. На даний час шлюбні відносини не підтримують, спільно господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В звязку з викладеним позивач звернулася до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб; стягнути з відповідача на її користь судові витрати, понесені нею при зверненні до суду з даним позовом в сумі 640грн. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій прохала справу слухати за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. У разі неявки відповідача прохала винести заочне рішення(а.с.36). Відповідач жодного разу у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечення на позов та заяви про відкладення справи до суду не надав (а.с.33-35). За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26.04.1991 року, який зареєстровано Відділом запису актів громадського стану Виконавчого комітету Лозівської міської ради депутатів трудящих Харківської області, актовий запис № 189 (а.с. 6). Подружні відносини між сторонами перервались з тої причини, оскільки вони мають різні погляди на життя, втрачена довіра і взаєморозуміння. Крім того,як зазначив позивач у своєму позові відповідач зловживає алкогольними напоями, що призводить до постійних сварок. На даний час шлюбні відносини не підтримують, спільно господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Викладене підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 640 грн..

Outcome: approved