Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом в обгрунтування якого зазначила, що 03 липня 2008 року між [PERSON] та публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» підписано кредитний договір №206-08/в строком до 02 липня 2018 року. Відповідно до умов кредитного договору п. 1.1. Банк надав позивачеві грошові кошти у сумі 18700,00 Євро, що складає еквівалент 143337, 75 гривен за курсом НБУ на момент укладання Договору зі встановленням плати за користування кредитними коштами в розмірі 14 % річних. Позивач належним чином виконувала зобовязання за кредитним договором, але у звязку зі зростанням курсу Євро до гривни, який розпочався з 2009 року, обслуговувати кредит фінансово було дуже важко. Відповідно Позивач звернулась до Відповідача з пропозицією щодо можливої реструктуризації кредиту або конвертації на гривну. Банк запропонував [PERSON] програму, яка діяла по валютним кредитам, а саме: анулювання (прощення) частини боргу шляхом разового внесення на погашення заборгованості по кредиту грошових коштів у розмірі 160000,00 гривен, на що вона погодилась. Згідно витягу з проколу №274 від 19.09.2014 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» засідання вищого кредитного комітету, було прийнято рішення про те, що за умови надходження від [PERSON] грошових коштів, необхідних для погашення заборгованості по кредиту у розмірі 160\~000,00 гривен та судових витрат у розмірі 1820,00 гривен у строк до 31.10.2014 року за Кредитним договором № №206-08/в від 03 липня 2008 року укладеним з [PERSON], залишок заборгованості визнати «безнадійним», вивести обєкт застави з відповідних реєстрів та припинити роботу по стягненню заборгованості за Кредитним договором шляхом закриття Кредитної угоди № №206-08/в від 03 липня 2008 року. З метою виконання досягнутих домовленостей з Банком, [PERSON] отримала по розписці в борг грошові кошти в розмірі 10000,00 євро строком на 5 років, так як матеріальної можливості внести кошти на погашення в неї не було, але з урахуванням наданої пропозиції, вирішила пере кредитуватись, в результаті чого виникли нові зобовязання. Зазначені обставини підтверджуються розпискою долученою до позовної заяви. Позивач належним чином виконала досягнуті домовленості, що підтверджується квитанцією №240197 від 06.10.2014 року на суму 48764,51 гривна, квитанція №2707568 від 28.10.2014 року на суму 106150,90 гривен. Також [PERSON] було сплачено грошові кошти в розмірі 1500 гривен на користь Відповідач за закриття позичкового рахунку, що підтверджується квитанцією 327005442 від 28.10.2014 року. Відповідно до повідомлення про анулювання (прощення) частини боргу наданого [PERSON] начальником відділення №132 ПАТ «ВіЕйБі Банк», [PERSON], зазначено про анулювання (прощення) частини заборгованості в сумі 16262,99 євро та 9060,44 гривен, яка залишилась від суми 25722,99 євро та 30\~467,36 гривен заборгованості за кредитним договором № №206-08/в від 03 липня 2008 року, після внесення [PERSON] 160000,00 гривен (9460,00 євро на дату погашення) на погашення частини заборгованості згідно протоколу. Також, з метою забезпечення виконання зобовязання між громадянином [PERSON] [PERSON] від імені якого діяла [PERSON] та публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]», 03 липня 2008 року було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №3990 та накладено заборону відчуження, номер запису в реєстрі 3991/225 на нерухоме майно: 2-кімнатна квартира за №287 у будинку за №63 по проспекту Гагаріна в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області. З огляду на все вищевкзане позивач просит суд: визнати таким, що припинив свою дію Кредитний договір № №206-08/в від 03 липня 2008 року укладений між [PERSON] та публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]». Розірвати Кредитний договір № №206-08/в від 03 липня 2008 року укладений між [PERSON] та публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]». Визнати таким, що припинив свою дію Договір іпотеки від 03 липня 2008 року посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №3990, шляхом внесення змін до відповідних реєстрів іпотек та зняти заборону відчуження, номер запису в реєстрі 3991/225 на нерухоме майно: 2-кімнатна квартира за №287 у будинку за №63 по проспекту Гагаріна в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області 4. В. У судове засідання з'явилася представник позивача [PERSON], яка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов та дала пояснення відповідно змісту позовної заяви. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надала. Суд, вислухавши учасника процесу, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини. В судовому засіданні встановлено, що 03 липня 2008 року між [PERSON] та публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» підписано кредитний договір №206-08/в строком до 02 липня 2018 року. (а.с. 3-7). Відповідно до умов кредитного договору п. 1.1. Банк надав позивачеві грошові кошти у сумі 18700,00 Євро, що складає еквівалент 143337, 75 гривен за курсом НБУ на момент укладання Договору зі встановленням плати за користування кредитними коштами в розмірі 14 % річних. Позивач належним чином виконувала зобовязання за кредитним договором, але у звязку зі зростанням курсу Євро до гривни, який розпочався з 2009 року, обслуговувати кредит фінансово було дуже важко. Відповідно Позивач звернулась до Відповідача з пропозицією щодо можливої реструктуризації кредиту або конвертації на гривну. Банк запропонував [PERSON] програму, яка діяла по валютним кредитам, а саме: анулювання (прощення) частини боргу шляхом разового внесення на погашення заборгованості по кредиту грошових коштів у розмірі 160000,00 гривен, на що вона погодилась. Згідно витягу з проколу №274 від 19.09.2014 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» засідання вищого кредитного комітету, було прийнято рішення про те, що за умови надходження від [PERSON] грошових коштів, необхідних для погашення заборгованості по кредиту у розмірі 160\~000,00 гривен та судових витрат у розмірі 1820,00 гривен у строк до 31.10.2014 року за Кредитним договором № №206-08/в від 03 липня 2008 року укладеним з [PERSON], залишок заборгованості визнати «безнадійним», вивести обєкт застави з відповідних реєстрів та припинити роботу по стягненню заборгованості за Кредитним договором шляхом закриття Кредитної угоди № №206-08/в від 03 липня 2008 року. (а.с. 12). З метою виконання досягнутих домовленостей з Банком, [PERSON] отримала по розписці в борг грошові кошти в розмірі 10000,00 євро строком на 5 років, так як матеріальної можливості внести кошти на погашення в неї не було, але з урахуванням наданої пропозиції, вирішила пере кредитуватись, в результаті чого виникли нові зобовязання. Зазначені обставини підтверджуються розпискою долученою до позовної заяви. (а.с. 21). Позивач належним чином виконала досягнуті домовленості, що підтверджується квитанцією №240197 від 06.10.2014 року на суму 48764,51 гривна, квитанція №2707568 від 28.10.2014 року на суму 106150,90 гривен. (а.с. 13-17). Також [PERSON] було сплачено грошові кошти в розмірі 1500 гривен на користь Відповідач за закриття позичкового рахунку, що підтверджується квитанцією 327005442 від 28.10.2014 року. (а.с. 18). Відповідно до повідомлення про анулювання (прощення) частини боргу наданого [PERSON] начальником відділення №132 ПАТ «ВіЕйБі Банк», [PERSON], зазначено про анулювання (прощення) частини заборгованості в сумі 16262,99 євро та 9060,44 гривен, яка залишилась від суми 25722,99 євро та 30\~467,36 гривен заборгованості за кредитним договором № №206-08/в від 03 липня 2008 року, після внесення [PERSON] 160000,00 гривен (9460,00 євро на дату погашення) на погашення частини заборгованості згідно протоколу. (а.с. 19). Також, з метою забезпечення виконання зобовязання між громадянином [PERSON] [PERSON] від імені якого діяла [PERSON] та публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]», 03 липня 2008 року було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №3990 та накладено заборону відчуження, номер запису в реєстрі 3991/225 на нерухоме майно: 2-кімнатна квартира за №287 у будинку за №63 по проспекту Гагаріна в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області.(а.с. 8-11). Відповідно до ч. 1ст.. 604 ЦК України, зобов'язання припиняється за домовленістю сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 605 ЦК України, зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до ст.. 653 ЦК України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Відповідно до п. 6.4. Іпотечного договору, іпотека припиняється виконанням у повному обсязі Зобовязання. Відповідно до ст.. 17 ЗУ «Про іпотеку», підстави припинення іпотеки є припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 593 ЦК України, право застави припиняється припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані. Відповідно до ст.. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками. Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачено, що права споживача порушені якщо документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу. Відповідно до ст.. ЗУ «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється в судовому порядку. Пунктом 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено один зі способів захисту цивільних прав та інтересів припинення правовідношення.\~ Отже, виходячи з усього вищевикладеного, так як позивач за домовленістю з банком та на умовах рішення банку погасила встановлену відповідачем частину кредиту № 206-08/в від 03.07.2008 року, а залишок заборгованості банк мав визнати «безнадійним», вивести обєкт застави з відповідних реєстрів та припинити роботу по стягненню заборгованості за Кредитним договором шляхом закриття Кредитної угоди № №206-08/в від 03 липня 2008 року, то дія даного кредиту припиняється, а оскільки припиняє свою дію кредит то і договір іпотеки укладений в забезпечення виконань цього кредитного договору також припиняє всою дію, шляхом зняття заборони відчудження на нерухоме майно, а саме квартиру №287 у будинку за №63 по проспекту Гагаріна в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області. Таким чином, позивач виконача всі зобов'язання перед банком, отже позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved