Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження, обґрунтувавши його тим, що на підставі договору дарування від 05.09.1994 року, посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою, [PERSON] подарувала [PERSON] 3/10 частини жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, буд. 86/110, м. Кіровоград (вул. Архітектора Паученка, буд. 86/110, м. Кропивницький). Відповідно до рішення суду Ленінського районного м. Кіровограда від 17.01.1996 року вирішено визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: вул. Леніна, буд. 86/110 в м. Кіровограді виділивши у користування: [PERSON] площею 143, 6 кв.м. зі сторонами по периметру 12,1 м. х 8,77 м. х 10,1 м., як зазначено на плані технічної експертизи від 31.05.1995 року червоним кольором з окремим в'їздом; [PERSON] площею 239, 4 кв.м. зі сторонами по периметру 9, 63 м. х 18,5 м. х 2,0 м., як зазначено на плані технічної експертизи від 31.05.1995 року синім кольором з окремими в'їздами та [PERSON] площею 255, 4 кв.м., [PERSON] площею 213,0 кв.м. зі сторонами по периметру 9,3 м. х 30,6 м. х 1,5 м. як зазначено на плані технічної експертизи від 31.05.1995 року білим кольором з окремим в'їздом. Житловий будинок №86/110 по вул. Архітектора Паученка має загальну площу 179,30 кв.м., у тому числі житлову площу - 94,92 кв.м. Право власності зареєстровано відповідно до діючого законодавства, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна та довідкою ОКП «КООБТІ». Вказала, що в липні 2016 року мала намір подарувати 3/10 належних їй частки вказаного житлового будинку своїй доньці. Але під час оформленні документів у нотаріуса стало відомо, що на 3/10 частки житлового будинку, адреса: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вулиця Архітектора Паученка, будинок 86/110, накладено арешт на підставі ухвали б/н Нарсуду Ленінського району від 12.07.1994 року, Керекеша, який зареєстрований у Єдиному держаному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 03.10.2008 року за № 8020607. Отже, накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обмежує її законні права як власника частки будинку, щодо вільного розпорядження майном: унеможливлює укладення договорів відчуження, здачі в оренду, щодо належного їй будинку. Просить скасувати арешт з будинку, 3/10 часток, адреса: Кіровоградська обл. м. Кропивницький, вулиця Архітектора Паученка, будинок 86/110, накладеного на підставі ухвали б/н від 12.07.1994 року Нарсуду Ленінського району, Керекеша та зареєстрованого у Єдиному держаному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 03.10.2008 року за № 8020607 (Архівний номер: 2448883KIROVOGRAD, архівна дата: 25.07.1998 року) та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 03.10.2008 року за № 8020607 про арешт 3/10 часток житлового будинку, адреса: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вулиця Архітектора Паученка, будинок 86/110. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, та вказала, що позов підтримує в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 3/10 частини жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, буд. 86/110, м. Кіровоград (вул. Архітектора Паученка, буд. 86/110, м. Кропивницький) належить [PERSON], що підтверджується договором дарування від 05.09.1994 року № 1-4547 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, а також довідкою ОКП «КООБТІ» Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за № 66625941 від 25.08.2016 року вбачається, що арешт зареєстрований 03.10.2008 року за № 8020607 реєстратором Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, на підставі ухвали, б/н, виданої 12.07.1994 року Нарсуда Ленінського району реєстраційний номер обтяження: 8020607 про арешт, обєкт обтяження: будинок за адресою: вул. Леніна, буд. 86/110, м. Кіровоград (а.с. 9-11). Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребовувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що накладеним арештом на майно, що належить [PERSON] порушуються права позивача як власника, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до Закону України «Про судовий збір» позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп., які позивач не просив стягувати з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved