overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 17 травня 1997 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який зареєстрований Меленівською сільською радою Коростенського району Житомирської області за актовим записом №7. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, але між ними не досягнуто згоди про розірвання шлюбу через органи РАЦСу. Шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, що і стало приводом для звернення до суду та заявлення вимоги про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак в поданій до суду заяві просила розглядати справу без її участі, а позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17 травня 1997 року сторони по справі уклали шлюб, який зареєстрований Меленівською сільською радою Коростенського району Житомирської області за актовим записом №7 (а.с.6). Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, але між ними не досягнуто згоди про розірвання шлюбу через органи РАЦСу. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім`ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 31 травня 2014 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №200. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Тому позивач просила суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак в поданій до суду заяві просила розглядати справу без її участі, а позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів за місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail inbox@krm.zt.court.gov.ua). Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 31 травня 2014 року сторони по справі уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №200 (а.с.6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім'ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову позивач зазначила, що 13 жовтня 2012 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області за актовим записом №349. Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, що і стало приводом для звернення до суду та заявлення вимоги про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак в поданій до суду заяві просила розглядати справу без її участі, а позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13 жовтня 2012 року сторони по справі уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області за актовим записом №349 (а.с.12). Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім`ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову позивач зазначила, що 28 червня 2013 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №188. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, дочку [PERSON] , [INFO] , місце проживання якої визначено в добровільному порядку. Шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими, що і стало приводом для звернення до суду та заявлення вимоги про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак в поданій до суду заяві просила розглядати справу без її участі, а позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів за місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail inbox@krm.zt.court.gov.ua). Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28 червня 2013 року сторони по справі уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №188 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, дочку [PERSON] , [INFO] , місце проживання якої між сторонами визначено в добровільному порядку. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім'ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу з наступних підстав: 01.06.2012 року сторони уклали шлюб в виконавчому комітеті Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області актовий запис № 16. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син. Стосунки у сторін не склалися, між ними виникали часто сварки та скандали. Відповідач вже тривалий час проживає з іншою жінкою. Сторони не підтримують жодних стосунків. В судове засідання сторони не прибули, подавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, просять шлюб розірвати. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано 01.06.2012 р. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO] Сторони не ведуть спільного гос подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу з наступних підстав: шлюб між сторонами укладено 20.01.2000 року в Ванівській сільській раді Сокальського району Львівської області. Від шлюбу у сторін дві дочки [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідач вже тривалий час проживає окремо, та має намір створити нову сім'ю . Сторони не підтримують жодних стосунків. В судове засідання сторони не прибули, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, просять шлюб розірвати. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано 20.01.2001р. Від даного шлюбу у сторін є двоє дочок [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON]. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 червня 1978 року сторони зареєстрували шлюб у Шендерівській сільській раді Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис № 9. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, між ними втрачено почуття кохання і взаєморозуміння, кожен з них має окремий бюджет, спільне господарство разом не ведеться. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився по невідомим для суду причинах, про день розгляду справи був повідомлений належним чином , що підтверджують зворотні поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сімя існує тільки формально. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-СР № 318571 від 17.06.1978 року вбачається, що між [PERSON]( дошлюбне прізвище Лозіченко) [PERSON] та [PERSON] 17 червня 1978 року зареєстровано шлюб у Шендерівській сільській раді Крсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис № 9. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим За ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. За ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Приймаючи до уваги те, що позивач просить шлюб розірвати , так як шлюб існує лише формально, спільне господарство сторни не ведуть , подружніх стосунків не підтримують, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві зазначає, що 04 листопада 2013 року між нею та відповідачем рішенням Бродівського районного суду шлюб було розірвано. Від даного шлюбу в цій сім'ї народилося троє дітей: дочка [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO]. Відповідач від утримання дітей ухиляється, матеріальної допомоги не надає. Усі обов'язки щодо матеріального забезпечення дітей виконує лише позивач. Добровільної згоди про розмір та порядок надання матеріальної допомоги між ними не досягнуто. Оскільки відповідач по справі не має постійного місця праці, але має можливість забезпечувати дитину матеріально, є працездатною особою, інших утриманців не має, тому позивач просить стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 800 гривень щомісячно на кожну дитину. В судове засідання позивач не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просить стягувати аліменти на свою користь на утримання дочки [PERSON] в розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, на утримання сина [PERSON] в розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, на утримання сина [PERSON] в розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно та у разі неявки відповідача - винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд врахувавши заяву позивачки ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи з наступного: Судом встановлено, що між сторонами розірвано шлюб відповідно до рішення Бродівського районного суду від 04.11.2013, (а.с.4), згідно свідоцтва про народження від цього шлюбу у подружжя народилися дочка [PERSON], [INFO] (а.с.5), син [PERSON], [INFO] р.н.(а.с.6) та син [PERSON], [INFO] р.н.(а.с.7), які проживають разом з матір'ю. Згідно чинного законодавства відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи матеріальне становище дітей, які перебувають на утриманні матері, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 800 гривень, сина [PERSON] в розмірі 800 гривень та сина [PERSON] в розмірі 800 гривень щомісячно до досягнення ними повноліття. Таким чином, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст.180,181,182,184, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], про стягнення аліментів. В позовній заяві зазначає, що 15 листопада 2003 року між нею та відповідачем у Попівецькій сільській раді було зареєстровано шлюб, про що було зроблено актовий запис № 7. Від даного шлюбу в цій сім'ї народилося двоє дітей: сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Відповідач від утримання дітей ухиляється, зловживає спиртними напоями, не дбає про сім'ю, матеріальної допомоги не надає. Усі обов'язки щодо матеріального забезпечення дітей виконує лише позивач. Добровільної згоди про розмір та порядок надання матеріальної допомоги між ними не досягнуто. Оскільки відповідач по справі не має постійного місця праці, але має можливість забезпечувати дитину матеріально, є працездатною особою, інших утриманців не має, тому позивач просить стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень на утримання сина [PERSON] та в розмірі 500 гривень на утримання сина [PERSON] щомісячно. В судове засідання позивач не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просить стягувати аліменти на свою користь на утримання сина [PERSON] в розмірі 500 (п'ятсот) гривень, та на утримання сина [PERSON] в розмірі 500 (п'ятсот) гривень, та у разі неявки відповідача - винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд врахувавши заяву позивачки ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи з наступного: Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб, про що було зроблено актовий запис № 7 у Попівецькій сільській раді, (а.с.2), згідно свідоцтва про народження від цього шлюбу у подружжя народилися син [PERSON], [INFO] р.н.(а.с.3) та син [PERSON], [INFO] р.н.(а.с.4) які проживають разом з матір'ю. Згідно чинного законодавства відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи матеріальне становище дітей, які перебувають на утриманні матері, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 500 гривень та сина [PERSON] в розмірі 500 гривень (але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) щомісячно до досягнення повноліття. Таким чином, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст.180,181,182,184, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], про стягнення аліментів. В позовній заяві зазначає, що 22 жовтня 2005 року між нею та відповідачем у Підкамінській селищній раді було зареєстровано шлюб, про що було зроблено актовий запис № 8. Від даного шлюбу в цій сім'ї народився син [PERSON], [INFO] р.н, який проживає з нею. Відповідач від утримання дитини ухиляється, матеріальної допомоги не надає. Усі обов'язки щодо матеріального забезпечення сина виконує лише позивач. Добровільної згоди про розмір та порядок надання матеріальної допомоги між ними не досягнуто. Оскільки відповідач по справі не має постійного місця праці, але має можливість забезпечувати дитину матеріально, є працездатною особою, інших утриманців не має, тому позивач просить стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень на утримання сина [PERSON] щомісячно. В судове засідання позивач не з'явилася, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримала, просить стягувати аліменти на свою користь на утримання сина в розмірі 500 (п'ятсот) гривень, а не 800, та у разі неявки відповідача - винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд врахувавши заяву позивачки ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи з наступного: Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб, про що було зроблено актовий запис № 8 у Підкамінській селищній раді, (а.с.4), згідно свідоцтва про народження від цього шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO] р.н.(а.с.5), який проживає разом з матір'ю. Згідно чинного законодавства відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи матеріальне становище дитини, яка перебуває на утриманні матері, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 500 гривень, щомісячно до досягнення ним повноліття. Таким чином, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст.180,181,182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, відповідно до якого просить виділити [PERSON] Ѕ ідеальну частку майна у спільній сумісній власності, визнати за нею право власності на Ѕ ідеальну частку у квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 73,9 кв.м. та припинити право спільної сумісної власності на це майно, іншу Ѕ частину зазначеної квартири залишити у власності [PERSON] . Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, відповідно до якого просить припинити право власності [PERSON] на частку у спільному майні, а саме: на 16/100 частин квартири [ADDRESS] ; виплатити [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 59808,0 гривень, які будуть внесені на депозитний рахунок суду; визнати за [PERSON] право власності на 16/100 частин квартири [ADDRESS] , що належала [PERSON] Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved