Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 1997 року позивач проживала в цивільному шлюбі з громадянином [PERSON], їх обєднував спільний побут, спільний бюджет та знайомі, а з 2004 року ще й спільний син. [PERSON] запевняв позивача, що не знаходиться у шлюбі. З часом на імя чоловіка було зареєстровано право власності на будинок та 0,1754 га землі по вул. 50 років Жовтня в с. Вигода. В серпні 2015 року [PERSON] зник. По факту його зникнення було розпочато досудове розслідування. В процесі слідства було виявлено підозрюваного, який визнав що вбив [PERSON] 29 листопада 2016 року Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану було видано свідоцтво про смерть [PERSON] 10 червня 2016 року було заведено спадкову справу щодо майна [PERSON] Згідно даної позивачу довідки до Біляївської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом звернулись: дружина померлого [PERSON], донька померлого [PERSON] та малолітній син померлого [PERSON]. Звернення [PERSON] до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини стало для позивача цілковитою несподіванкою, адже померлий чоловік запевнив позивача, у тому, що він розірвав шлюб із [PERSON] за допомогою суду. В лютому 2017 року позивач звернулась до архіву Біляївського районного суду Одеської області. В результаті, було встановлено, що дійсно шлюб між померлим та [PERSON] було розірвано на підставі Рішення Біляївського районного народного суду Одеської області від 19 лютого 1995 року. У звязку із тим, що відповідач звернулась до Біляївської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом між нею та позивачем виник та існує спір про право. Тому в інтересах свого малолітнього сина позивач звертається до суду. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Представники третіх осіб у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. (а.с. 40-41). Частинами 3, 4 ст. 200\~ЦПК України\~передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а за такого є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову за результатами підготовчого засідання. Судом встановлено, що з 1997 року позивач проживала в цивільному шлюбі з громадянином [PERSON], 17 листопада 2004 року в них народився спільний син, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 474192 від 11 серпня 2016 року (а.с. 7). В 2007 році позивач та [PERSON] вирішили розїхатися, але це не вплинуло на відносини батька [PERSON] та сина [PERSON], що підтверджується письмовими поясненнями [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] від 19.04.2017 року (а.с. 10-16). 14 серпня 2015 року помер [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 476430 від 29 листопада 2016 року (а.с. 8). 10 червня 2016 року було заведено спадкову справу № 334/2016 щодо майна [PERSON] Згідно даної позивачу довідки № 562/02-14 від 14.02.2017 року до Біляївської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом звернулись: дружина померлого [PERSON], донька померлого [PERSON] та малолітній син померлого [PERSON] (а.с. 13). Померлий [PERSON] раніше запевняв позивача, у тому, що він розірвав шлюб із [PERSON] за допомогою суду. В лютому 2017 року позивач звернулась до архіву Біляївського районного суду Одеської області. В результаті, було встановлено, що дійсно шлюб між померлим та [PERSON] було розірвано на підставі Рішення Біляївського районного народного суду Одеської області від 19 лютого 1995 року (а.с. 9). Згідно ст. 44 Кодексу про шлюб та сімю України, який діяв на час ухвалення Рішення Біляївського районного народного суду Одеської області від 19 лютого 1995 року по справі № 2-347, шлюб вважається припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану. Згідно ст. 158 та 159 того ж Кодексу: народження, смерть, одруження, розірвання шлюбу, встановлення батьківства, переміна прізвища, імені, по батькові підлягають реєстрації в державних органах реєстрації актів громадянського стану. Відповідно до ст. 180 Кодексу про шлюб та сімю України, реєстрація розірвання шлюбу на підставі рішення суду проводиться по предявленні подружжям або одним з них копії судового рішення, що набрало законної сили, а також квитанції про сплату встановленої судом суми. Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів розірвання шлюбу. Згідно ч. 1, 2\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Позивач просить встановити вказаний факт для необхідності встановлення дійсного кола спадкоємців померлого [PERSON] Суд вважає, що факт розірвання шлюбу знайшов своє підтвердження, тому на підставі викладеного суд постановляє відповідне рішення про задоволення позову.

Outcome: approved