Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що, працюючи керівником гуртка Побузького Центру дитячої та юнацької творчості 19 січня 2014 року вона перебувала у службовому відрядженні в м. Кіровограді згідно з наказом по відділу освіти, молоді та спорту Голованівської державної адміністрації № 4 від 16.01.2014 року в КППЗ «КО ЦДЮТ», для супроводу 6 вихованців, учасників обласного чемпіонату інтелектуальної гри «Що? Де? Коли?». При поверненні з відряджень своєчасно подала до бухгалтерії відповідача звіти про використання коштів, інші фінансові документи, що підтверджують витрати під час відряджень. Всього сума витрат на відрядження складає 828 грн.56 коп.. Просить стягнути з відділу освіту, молоді та спорту Голованівської районної державної адміністрації на її користь заборгованість по витратах на відрядження в розмірі 828 грн. 56 коп.. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, ознайомившись із матеріалами цивільної справи дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до\~ст. 121 КЗпП України\~працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв'язку з службовими відрядженнями. Працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлюваних законодавством. За відрядженими працівниками зберігаються протягом усього часу відрядження місце роботи (посада). З матеріалів справи вбачається, що згідно наказу № 4 від 16 січня 2014 року Про відрядження позивача відряджено до м. Кіровоград КППЗ «КО ЦДЮТ», для супроводу 6 вихованців, учасників обласного чемпіонату інтелектуальної гри «Що? Де? Коли?». Перебування позивача у відрядженнях також підтверджується копією відрядного посвідчення, а також проїзними документами до м. Кіровограда та в зворотньому напрямку. Додатком 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 року № 98 Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів затверджено суми витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів. Так сума добових витрат в межах України складає - 30 гривень, найм житлового приміщення за добу не більше 250 гривень. Також, відповідно до п.п. 1 п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 року № 98 Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів державним службовцям, а також іншим особам, які направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, що повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок коштів бюджетів, за наявності підтвердних документів відшкодовуються витрати на проїзд (у тому числі на перевезення багажу, бронювання транспортних квитків) до місця відрядження і назад, а також за місцем відрядження (у тому числі на орендованому транспорті). Як вказала позивач, загальний розмір заборгованості по витратах на службові відрядження становить 828 грн. 56 коп., яка складається з витрат на проїзд 798 грн. 56 коп. та добові 30 грн.. Також, сума заборгованості не спростовується відповідачем та згідно довідки № 154/01-18 від 12.11.2015 року за підписом начальника відділу [PERSON] складає 828 грн. 56 коп.. Згідно ч. 4\~ ст. 174 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У п. 11\~ Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року вказано, що за змістом ч. 4\~ ст. 174 ЦПК\~ у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Так, з доручення представника відповідача від 01.12.2015 року № 288/01-22, за підписом начальника Відділу освіти, молоді та спорту Голованівської районної державної адміністрації вбачається, що головного бухгалтера відділу освіти [PERSON] уповноважено представляти інтереси відділу освіти, молоді та спорту в Голованівському районному суді з усіма передбаченими законом правами. Таким чином, представник відповідача має право визнати позов. Враховуючи повне і безумовне визнання представником відповідача позовних вимог [PERSON], а також те, що визнання представником відповідача позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає таке визнання і за вказаних обставин вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1\~ ст. 88 ЦПК України\~ якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved