Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Лознянської сільської ради Хмільницького району про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що [INFO] року померла її мати [PERSON], єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті якої є позивач. Після смерті матері у неї виникло право на спадкове майно і вона своєчасно звернувшись до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, переоформила на себе частину спадкового майна, однак у оформленні права на належну матері частку земельного паю, нотаріус відмовив через відсутність правовстановлюючого документу. Згідно рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 2-462 від 22.04.2010 року за [PERSON] було визнано право на земельну частку (пай) у розмірі 2,77 га, але у подальшому вищевказане рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області було скасоване і 25.03.2011 року Хмільницьким міськрайонним судом у справі № 2-55/11 ухвалене нове рішення, за яким право на сертифікат, що належав [PERSON] визнавалось на трьох осіб: [PERSON], а також інших дітей покійної ? [PERSON], [PERSON] Відтак виданий на ім'я [PERSON] сертифікат втратив законну силу і при її повторному зверненні до Хмільницького району Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області вищезгаданий документ нею було здано для отримання нового ? на ту частку, що була визнана за нею згідно рішення суду за № 2-55/11. У зв'язку із похилим віком, незадовільним станом здоров'я, вона так і не змогла завершити оформлення належної їй частки у праві на земельну частку (пай). Будучи спадкоємцем за законом, позивач, який проживав разом із спадкодавцем без реєстрації, не може прийняти спадщину у позасудовому порядку, а відтак звернулась до суду із зазначеним позовом. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та день судового розгляду були повідомлені належним чином, надіслали суду заяви, якими просять розглянути справу у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує, позов визнає. Враховуючи вищевикладені обставини суд розглядає справу у відсутність представників сторін, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] року в м. Києві померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим віділом ДРАЦС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 05.02.2016 року (а.с. 5). Єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] є її донька [PERSON], що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №242/01-16 від 22.09.2017 року. Після смерті матері - [PERSON], у позивача виникло право на спадкове майно, однак у оформленні права на належну матері частку земельного паю, нотаріус відмовив через відсутність правовстановлюючого документу (а.с. 16) Згідно рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 2-462 від 22.04.2010 року за [PERSON] було визнано право на земельну частку (пай) у розмірі 2,77 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого її матері [PERSON] на підставі рішення Хмільницької районної державної адміністрації від 26.06.1997 року № 141. На підставі цього рішення [PERSON] було видано сертифікат серії [NUMBER], яким за нею було зареєстровано право на частку (пай) у розмірі 2,77 га в умовних кадастрових гектарах. Однак вищезазначене рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області було скасоване ухвалою апеляційного суду Вінницької області і 25.03.2011 року Хмільницьким міськрайонним судом у справі № 2-55/11 було ухвалене нове рішення, згідно якого право на сертифікат, що належав [PERSON] визнавалось на трьох осіб: [PERSON], а також інших дітей покійної ? [PERSON], [PERSON] (а.с. 7-8). Як убачається з запису у книзі реєстрації сертифікатів, наданого відділом у Хмільницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області сертифікат, виданий [PERSON] серії [NUMBER] вважається недійсним (а.с. 13-15). [PERSON] зверталася до відділу у Хмільницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області для видачі нового сертифіката на 1/3 частку вищезазначеного земельного паю, однак оформити свого права за життя не встигла. Таким чином, суд вважає встановленим факт, що спадкодавець мала право на частку на земельний пай, що належав її матері [PERSON] згідно рішення Хмільницького міськрайонного суду від 25.03.2011 року у справі № 2-55/11, однак у зв'язку зі смертю не встигла отримати сертифікат на свою частку. Таким чином, позивач не може оформити свого спадкового права у зв'язку із відсутністю правовстановлювального документа, а саме сертифіката на право на 1/3 земельну частку (пай) у розмірі 2,77 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином судом встановлено, що отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину позивач не має змоги, що в свою чергу і зумовило її звернутися до суду з даним позовом. Як уже зазначалося судом до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК). А так як право спадкодавця на земельну частку (пай) не припинилося після його смерті, суд приходить до висновку, що в порядку спадкування вказане право має бути визнане за спадкоємцем. За таких обставин суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved