Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить скасувати арешти з квартири №83 в будинку №18, корпус 2 по вулиці Академіка Тарлє ([PERSON] академіка) в місті Херсоні, яка належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.1998 року, на яку накладено арешт Другою [PERSON] державною нотаріальною конторою на підставі постанови ДВС Суворовського районного управління юстиції від 09.03.2004 року, Першою [PERSON] державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 20.09.2002 року, Першою [PERSON] державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 20.09.2002 року, справа №2-5235/01. В обгрунтовання своїх позовних вимог посилається на те, що у грудні 2016 року, хотіла оформити договір дарування на свою дочку, в зв'язку з чим звернулась до нотаріальної контори. Позивачу було видано Інформаційну довідку в якій містилися відомості про арешти квартири №83 в будинку №18, корпус 2 по вулиці Академіка Тарлє ([PERSON] академіка) в місті Херсоні. Позивачка в судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити. В останнє судове засідання позивачка не зявилась, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені, подали на адресу суду заяви про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Представник Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській областів судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Представник Другої [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,\~ надав суду заяву, якою просить проводити розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. \~ Представник Першої [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1\~ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час виникнення данних правовідносин)\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Позивачу квартира №83 в будинку №18, корпус 2 по вулиці Академіка Тарлє ([PERSON] академіка) в місті Херсоні, належить на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.05.1998 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №2068. Право власності зареєстровано ХМБТІ 22.05.1998 року за реєстровим номером 44251, в реєстрову книгу №112. \~ \~ \~ Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на квартиру №83 в будинку №18, корпус 2 по вулиці Академіка Тарлє ([PERSON] академіка) в місті Херсоні, накладено арешти на вищевказану квартиру: Другою [PERSON] державною нотаріальною конторою 27.09.2005 року, реєстраційний номер обтяження - 2427725 (на підставі постанови Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції від 09.03.2004 року); Першою [PERSON] державною нотаріальною конторою 12.10.2005 року, реєстраційний номер обтяження - 2486191( на підставі ухвали Суворовського районного суду від 20.09.2002 року) та Першою [PERSON] державною нотаріальною конторою 19.10.2005 року, реєстраційний номер обтяження - 2509124 (на підставі ухвали Суворовського районного суду від 20.09.2002 року справа №2-5235). З 2003 року Суворовським районним судом розглядалась цивільна справа за позовом [PERSON], [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] про стягнення авансу оплаченого за квартиру і суми втраченої на ремонт квартири. 26.06.2003 року Суворовським районним судом м. Херсона було постановлено рішення про відмову у задоволені позовної заяви. 17.12.2003 року Апеляційним судом Херсонської області скасовано рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26.06.2003 року та постановлено нове, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON], [PERSON] - 10000 гривень сплачених по зобов'язанню та 2793 гривень збитків, а всього 12 793 гривні. Ухвалою Верховного Суду України від 08.06.2005 року, у задоволені касаційної скарги [PERSON] про скасування рішення Апеляційного суду Херсонської області від 17.12.2003 року - відмовлено. 09.03.2004 року постановою ДВС Суворовського районного управління юстиції накладено арешт на все майно, яке належить [PERSON] 25.08.2005 року позивачкою було оплачено 12793 гривні в рахунок погашення боргу, що підтверджується квитанцією №107 від 23.08.2003 року, що міститься в матеріалах справи. Після фактичного виконання рішення суду державним виконавцем Комсомольського ВДВС Херсонського міського управління юстиції винесено постанову про зняття арешту з частини майна (будинок №25 по провулку Якірний у м. Херсоні) Однак залишилися арешти накладені на підставі постанови ВДВС Суворовського районого управління юстиції у Херсонській області, зареєстрований Другою [PERSON] державною нотаріальною конторою, реєстраційни номер обтяження 2427725; арешт накладений на підставі ухвали Суворовського районного суду від 20.09.2002 року, зареєстрований Першою [PERSON] державною нотаріальною конторою, реєстраційни номер обтяження 2486191 та арешт накладений на підставі ухвали Суворовського районного суду від 20.09.2002 року по справі №2-5235/02, зареєстрований Першою [PERSON] державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 2509124. \~ \~ \~ \~\~Згідно відповіді начальника Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні від 27.10.2016 року, відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавчі провадження про стягнення з [PERSON] боргу в сумі 12 793 не перебувають, будь-яка інформація з приводу вчинених виконавчих дій відсутня. На даний час виконавчі провадження відносно нерухомого майна, а саме квартири №83 в будинку №18, корпус 2 по вулиці Академіка Тарлє ([PERSON] академіка) в місті Херсоні відсутні, що ні ким не спростовується. \~\~\~\~ \~\~\~\~На сьогодні позивач має намір укласти договір дарування, проте через наявність арешту не може цього зробити. \~\~\~\~\~\~\~ Арешт на спірне майно триває значний час, але протягом цього часу не було вчинено жодних виконавчих дій щодо майна, що вказує на формальність арешту, а не наявність мети, з якою він повинен накладатися відповідно до ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: для забезпечення реального виконання рішення. \~\~ \~\~\~\~Позивач не може оскаржити дії (бездіяльність) державного виконавця щодо скасування арешту, оскільки виконавчі провадження, у яких були накладені арешти, відсутні, а тому позивач звернулася за захистом порушених прав у порядку позовного провадження. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~\~\~\~\~\~ Права позивача підлягають судовому захисту у заявлений ними спосіб шляхом зняття арешту з майна, \~\~оскільки вона не можє реалізувати своє право на розпорядження належним їй майном через наявність арешту на це майно, за відсутності підстав для арешту. \~\~\~\~ Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved