overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 27.11.1993 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №1276 у відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу. Від шлюбу є одна повнолітня дитина - син [PERSON], [INFO], та одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини були припинені через те, що між нею та відповідачем було втрачено взаємопорозуміння, сформувались різні погляди на життя, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання також надав письмову заяву, в якій пред'явлені позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 27.11.1993 року, зареєстрованому за №1276 у відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу (а.с.6). Від шлюбу є одна повнолітня дитина - син [PERSON], [INFO], та одна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с.7, 8). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 27.11.2010 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №549 у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Подружні відносини і спільне проживання були припинені з жовтня 2013 року через те, що між нею та відповідачем сформувались неприязні відносини, немає довіри один до одного, і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому вона вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Спору про місце проживання дитини немає. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити пред'явлені позовні вимоги за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 27.11.2010 року, зареєстрованому за №549 у Саксаганському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.5). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач на примирення не згодна. Наявності спору про місце проживання дитини судом не встановлено. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе цей шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 28.04.2001 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №227 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини були припинені в червні 2014 року, через те, що між нею та відповідачем сформувалися неприязні відносини, немає довіри один до одного, і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе задовольнити предявлені позовні вимоги за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 28.04.2001 року, зареєстрованому за №227 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу (а.с.10). Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] (а.с.9, 11). Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. При цьому суд вживав заходів щодо примирення сторін, однак це до позитивних результатів не привело. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 28.09.1996 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №392 у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Подружні відносини були припинені в грудні 2013 року через те, що між нею та відповідачем сформувалися неприязні відносини, немає довіри один до одного, і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому вона вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити пред'явлені позовні вимоги за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 28.09.1996 року, зареєстрованому за №392 у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.4). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач на примирення не згодна. Наявності майнового спору та спору про місце проживання дитини судом не встановлено. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе цей шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 28 квітня 2001 року між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Інгулецького районного управління юстиції, Дніпропетровської області, актовий запис №54. Мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2013 року, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї став факт несхожості характерів, різні погляди на життя, втрата почуття любові і поваги. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. Майновий спір та спір про утримання дитини між сторонами відсутній. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позов визнає в повному обсязі, проти його задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 28 квітня 2001 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Інгулецького районного управління юстиції, Дніпропетровської області, актовий запис №54 (а.с.7). Мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8,9). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачем зазначено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені у жовтні 2013 року. На примирення позивач не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що подальше збереження сім'ї є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дітей. Відповідач позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дітей, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 28 листопада 1994 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №202 в Інгулецькому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені у листопаді 2016 року, сумісне господарство не ведуть, проживають разом. Причиною розпаду сімї стали взаємні образи та непорозуміння. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. Майновий спір між сторонами відсутній. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Наполягає на заочному розгляді справи /а.с.25/. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином /а.с.26/, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 28 листопада 1994 року, зареєстрованому в Інгулецькому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.10). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Майнового спору немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 29 вересня 2012 року між нею та відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №117. Мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2013 року, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї став факт несумісності характерів, внаслідок чого постійно виникали сварки, втрата почуття любові і поваги. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. Майновий спір та спір про утримання дитини між сторонами відсутній. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позов визнає в повному обсязі, проти його задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 29 вересня 2012 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №117 (а.с.5). Мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачем зазначено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені у березні 2013 року. На примирення позивач не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що подальше збереження сім'ї є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дітей. Відповідач позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дітей, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 29 грудня 1995 року між нею та відповідачем і зареєстрований у відділі РАГС Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені у квітні 2017 року, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сімї стали неодноразові сварки між сторонами, зловживання відповідачем спиртними напоями. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. Майновий спір між сторонами відсутній. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Наполягає на заочному розгляді справи /а.с.27/. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином /а.с.26,28/, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 29 грудня 1995 року, зареєстрованому у відділі РАГС Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області (а.с.5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Майнового спору немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 29 травня 2012 року між нею та відповідачем, який зареєстрований Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №49. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені у червні 2014, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери та різні погляди на життя, втрата почуття любові і поваги. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. Майновий спір між сторонами відсутній. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Наполягає на заочному розгляді справи (а.с.23). Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 29 травня 2012 року, який зареєстрований Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №49 (а.с.6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачем зазначено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені у червні 2014. На примирення позивач не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що подальше збереження сім'ї є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 30.04.1977 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №13 у Новопавлівській сільській раді Межівського району Дніпропетровської області. Подружні відносини були припинені через те, що між нею та відповідачем сформувалися неприязні відносини, у зв'язку з чим постійно виникали сварки та скандали, тому вона вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе задовольнити пред'явлені позовні вимоги за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 30.04.1977 року, зареєстрованому за №13 у Новопавлівській сільській раді Межівського району Дніпропетровської області (а.с.3). Подружні відносини між сторонами припинено, позивач на примирення не згодна. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе цей шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved