overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-07 00:00:00

Позивач звернулася в Христинівський районний суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину. Посилалась на те, що з [PERSON], вона перебуває у шлюбі зареєстрованому 13.12.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, про що складено відповідний актовий запис за №133. Проте, шлюбні відносини у них із відповідачем не склалися, в сім'ї утворилась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між нами виключається, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від шлюбних відносин мають спільну доньку [PERSON] [INFO]. Донька за домовленістю між ними проживає біля неї. Наразі відповідач відмовляється в добровільному порядку допомагати в утриманні доньки [PERSON], відтак постала потреба в юридичному закріпленні за рішенням суду, його обов'язку її утримувати. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги визнає, та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення під час розгляду справи, виходячи з наступного. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обовязок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Відповідач не надав суду доказів про те, що немає можливості сплачувати кошти на утримання дитини, не надав документи, які підтверджують відсутність заробітку, а навпаки позов визнав в повному обємі не заперечував проти його задоволення. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач звернулася в Христинівський районний суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину. Посилалась на те, що із 05 березня 2013 року вона перебувала у шлюбі із гр..[PERSON], який на даний час, рішенням Христинівського районного суду від 25.04.2017 року розірваний. Від шлюбних відносин із відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. Їх син на даний час проживає разом х нею і буде проживати з нею, про що свідчить довідка про склад сімї №204 від 28.04.2017 року. При таких обставинах вона змушена звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення із [PERSON], [INFO] аліментів на утримання дитини. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги визнає, та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення під час розгляду справи, виходячи з наступного. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обовязок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Відповідач не надав суду доказів про те, що немає можливості сплачувати кошти на утримання дитини, не надав документи, які підтверджують відсутність заробітку, а навпаки позов визнав в повному обємі не заперечував проти його задоволення. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернулася в Христинівський районний суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину. Посилалась на те, що наказом Христинівського районного суду Черкаської області від 26.03.2013 із відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання дітей: дочки [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно починаючи з 18.03.2013 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до [INFO] . У зв`язку із тим що відповідач не спроможний був сплачувати аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, у 2013 році рішенням Христинівського районного суду від 20.06.2013 року у справі №706/759/13-ц задоволено позов [PERSON] до неї про зміну розміру аліментів із 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини на тверду грошову суму в розмірі 200 грн. На даний час відповідач має постійний заробіток, працює на посаді стрільця загону воєнізованої охорони в військовій частині [NUMBER] з 03.11.2014 року (наказ №229 від 31.10.2014 року). Про те що відповідач на даний час працевлаштований вона дізналася випадково, а так як він добровільно не зв`язався з нею не запропонував доплачувати аліменти, вона вимушена повторно звертатись до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. Вона ніде не працює, заробітку не має, що підтверджується довідко сільської ради від 30.07.2015 року №179. Їх діти, що були народжені за час шлюбу проживають та будуть проживати з нею, про що свідчить довідка про склад сім`ї №178 від 30.07.2015 року. В\~ судове засідання позичка не з`явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона\~ позов підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. В\~ судове засідання відповідач не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги визнає, та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає\~ до задоволення під час попереднього розгляду справи, виходячи з наступного. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обов`язок утримувати своїх\~ неповнолітніх та непрацездатних\~ дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Відповідач не надав суду доказів про те, що немає можливості сплачувати кошти на утримання дитини, не надав документи, які підтверджують відсутність заробітку, а навпаки позов визнав в повному об`ємі не заперечував проти його задоволення. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Судові витрати на підставі ст. 88\~ ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач звернулася в Христинівський районний суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину. Посилалась на те, що починаючи з 14 травня 2009 року вона перебуває у шлюбі із гр. [PERSON], який на даний час фактично розірваний, оскільки ми із відповідачем проживають окремо. Від шлюбних відносин із відповідачем мають дочку - [PERSON], [INFO]. Їх дочка на даний час проживає разом з нею, про що свідчить довілка про склад сім'ї №145 від 16.05.2017 року. При таких умовах, вона змушена звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення із [PERSON], [INFO], жителя [INFO], аліменти на її користь на утримання дочки - [PERSON]. [INFO] в розмірі ? частки з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту подачі заяви до суду і до досягнення дочкою повноліття В судове засідання позивачка не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Оскільки у відповідності до ст. 60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачкою. Тому суд вважає можливим, розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів в загальному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення під час розгляду справи, виходячи з наступного. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обовязок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Відповідач не надав суду доказів про те, що немає можливості сплачувати кошти на утримання дитини, не надав документи, які підтверджують відсутність заробітку. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернулася в Христинівський районний суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину та дружину. Посилалась на те, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 8 червня 2013 ро ку у відділі РАЦС Христинівського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 34 Від шлюбних відносин мають сина [PERSON] [INFO]. Від 01.0.2014 року їх шлюбне життя не склалося і вона з чоловіком проживає окремо, хоча і знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Дитина проживає з нею. Усі обовязки щодо виховання та утримання вона виконує самостійно. Позивачка також зазначила, що відповідач ухиляються від покладених на нього обовязків утримання дитини до досягнення нею повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась проте, від неї на адресу суду надійшла заява ( позовна) в якій вона зменшує позовні вимоги та просить справу розглядати без її участі. В судове засідання відповідач не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення під час попереднього розгляду справи, виходячи з наступного. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обовязок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Відповідач не надав суду доказів про те, що немає можливості сплачувати кошти на утримання дитини, не надав документи, які підтверджують відсутність заробітку, а навпаки позов визнав в повному обємі не заперечував проти його задоволення. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач звернулася в Христинівський районний суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину та дружину. Посилалась на те, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 14 липня 20125 року у Відділі РАЦС Христинівського РУЮ Черкаської області, актовий запис №37. Від шлюбних відносин мають доньку [PERSON] [INFO]. Їх шлюбне життя не склалося, і вона з чоловіком знаходиться в зареєстрованому шлюбі. Дитина проживає з позивачкою. Усі обов'язки щодо утримання та виховання дитини вона несе самостійно. Відповідач ухиляється від покладених на нього обов'язків. Позивачка також зазначила, що вона не працює, оскільки находиться у декретній відпустці по догляду за дитиною. Оскільки донька [PERSON] не досягла трирічного віку, відповідач повинен платити аліменти на її користь та на її утримання, до досягнення донькою віку трьох років. Угоди щодо добровільної сплати аліментів між ними не досягнуто. Стан здоровя та матеріальне становище відповідача дозволяє утримувати свою малолітню дитину. Відповідач працює, отримує заробітню плату, має власний будинок В попереднє судове засідання позивачка не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява в якій вона зменшила позовні вимоги та просила їх задовольнити. В попереднє судове засідання відповідач не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги вазнав та не заперечував проти їх задоволення, просив суд розглядати справу без його участі. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення під час попереднього розгляду справи, виходячи з наступного. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обов'язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Відповідач не надав суду доказів про те, що немає можливості сплачувати кошти на утримання дитини, не надав документи, які підтверджують відсутність заробітку, а навпаки позов визнав в повному об'ємі не заперечував проти його задоволення. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

Позивач звернулася в Христинівський районний суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей. Позивач посилалась на те, що 17 лютого 2014 року між нею та колишнім чоловіком [PERSON], за даним позовом було розірвано шлюб. Від шлюбу в них є двоє малолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу діти залишились проживати зі позивачкою. На даний час батьком з дітьми відносини не підтримує. Батьківські обов'язки він не виконує, матеріально дітей і мене не підтримує, участі у вихованні дітей не приймає. Таким чином відповідач ухиляється від покладеного на нього у відповідності до положень статті 180 СК України обов'язку утримувати своїх дітей. Це зокрема виявилося у тому, що відповідач відмовляється добровільно надавати кошти на її утримання, а саме на придбання одягу, продуктів харчування, медикаментів тощо. Діти повністю знаходяться на її утриманні. Позивачка на даний час працює в Веселівському будинку культури бібліотекарем і має стабільний, невеликий дохід в розмірі приблизно 1000 гривень. Цих коштів катастрофічно не вистачає на елементарні речі як для неї, так і для дітей. В попереднє судове засідання позивач не з'явилась по невідомій для суду причині, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином була повідомлена. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Оскільки у відповідності до ст. 60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачкою. Тому суд вважає можливим, розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів в загальному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення під час попереднього розгляду справи, виходячи з наступного: Від шлюбу в мається двоє малолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. На даний час батьком з дітьми відносини не підтримує. Батьківські обов'язки він не виконує, матеріально дітей і мене не підтримує, участі у вихованні дітей не приймає. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обов'язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Відповідач не надав суду доказів про те, що немає можливості сплачувати кошти на утримання дитини, не надав документи, які підтверджують відсутність заробітку. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач звернулася в Христинівський районний суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей. Посилалась на те, що 27.09.1997 року виконавчим комітетом Ягубецької сільської Ради Христинівського району Черкаської області було зареєстровано її одруження з відповідачем і вона стала носити його прізвище. При спільному подружньому проживанні у них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], 05.07.2011 року,які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Спільне подружнє проживання з відповідачем у них не склалось, а тому рішенням Христинівського районного суду шлюб між ними було розірвано, та 8 квітня 2009 року зроблено відповідний запис про розірвання шлюбу в книзі реєстрації актів цивільного стану. Після припинення спільного подружнього проживання та розірвання шлюбу вони проживали окремими сімями, а згодом стали знову проживати разом, та проживали разом до кінця грудня місяця 2015 року. В кінці грудня місяця 2015 року, перед самим Новим роком вони знову припинили спільне проживання. З часу розпаду їх сімї відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, за виключення того, що інколи меншому синові в якості подарунків купує солодощі, іграшки та одяг. Натомість за старшого сина взагалі забув, що така дитина є на світі, а їй одній важко матеріально утримувати неповнолітніх дітей, які потребують як харчування, так і забезпечення інших потреб , повязаних з відвідування дошкільного закладу та школи та інш. Окрім того старший син закінчив середню школу і буде навчатись в ВНЗ, на що потрібно також значні кошти. Її прибутки є невеликими В судове засідання позивачка не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги визнає, та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення під час розгляду справи, виходячи з наступного. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обовязок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Відповідач не надав суду доказів про те, що немає можливості сплачувати кошти на утримання дитини, не надав документи, які підтверджують відсутність заробітку, а навпаки позов визнав в повному обємі не заперечував проти його задоволення. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернулася в Христинівський районний суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей. Посилалась на те, що вона з [PERSON] з 02.10.2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO]. З 22.01.2016 року вона та [PERSON] проживають роздільно. Діти перебувають біля неї на повному утриманні. [PERSON] ухиляється від працевлаштування з постійним місцем праці. В літній період працює з тимчасовим режимом роботи. Матеріальної допомоги на дітей фактично не надає з жовтня 2015 року. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги визнає, та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення під час розгляду справи, виходячи з наступного. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обов'язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Відповідач не надав суду доказів про те, що немає можливості сплачувати кошти на утримання дитини, не надав документи, які підтверджують відсутність заробітку, а навпаки позов визнав в повному об'ємі не заперечував проти його задоволення. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved