overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення частини заробітної плати. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом зняття з реєстраційного обліку по зазначеній адресі відповідача та його мати [PERSON]. Посилалась на те, що 02.06.2015р. придбала у [PERSON] згідно договору купівлі-продажу спірну квартиру. Стверджувала, що згідно усної домовленості продавець зобов'язався зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих у зазначеній квартирі осіб до укладення договору купівлі-продажу, але не зробив цього. Зазначала, що на дату звернення до суду з цим позовом у спірній квартирі зареєстрований, але не проживає відповідач та його мати [PERSON], яка померла [INFO], що порушує права позивача. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач до суду не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини його неявки суду не відомі. За таких обставинах, згідно вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно договору (а.с.7) та письмових пояснень позивача, 02.06.2015 року між позивачем та [PERSON] був укладений Договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Як вбачається з витягу (а.с.8), 02.06.2015р. позивачем було зареєстровано право власності на вищевказану квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно письмових пояснень позивача, згідно усної домовленості продавець спірної квартири зобов'язався до моменту укладення договору купівлі-продажу зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб, але не зробив цього. Так, в квартирі [ADDRESS] залишили зареєстрованими відповідач та його мати [PERSON] (а.с.9), яка померла [INFO]. (а.с.10). У зв'язку з тим, що продавець квартири не зняв з реєстрації зазначених осіб, [PERSON] сплачує комунальні послуги та за послуги за утримання житла, що порушує права позивача. Згідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи те, що відповідач добровільно не знявся з реєстрації, то суд вважає необхідним усунути перешкоди позивачу у здійсненні права власності на належну їй квартиру шляхом зняття з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача з відповідача 243,60 грн. судових витрат (а.с.1). Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та вказує, що в 1992 році зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO]. В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Просить шлюб розірвати, стягнути судові витрати з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилась, в письмовій заяві просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Суд вважає, що сім'ю зберегти не можливо, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та вказує, що в 2001 році зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей доньку Єву , [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили з квітня 2015 р.. Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не зявилась, в письмовій заяві просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає , проти винесення заочного рішення не заперечує. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Від шлюбу мають дітей доньку Єву , [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5-6). В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Суд вважає, що сім'ю зберегти не можливо, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та вказує, що в 2004 році зареєструвала шлюб з відповідачем. В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі ? частки його заробітної плати та других видів доходу , щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, та судові витрати. Від позивача надійшла письмова заява справу слухати в її відсутність, позов підтримує. Від відповідача надійшла письмова заява справу слухати в його відсутність, позов визнає. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2004 року (а.с.8) В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.9). Суд вважає, що сім'ю зберегти не можливо, тому шлюб необхідно розірвати. Оскільки відповідач [PERSON] добровільної допомоги на утримання дитини не надає, суд вважає, що з необхідно стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частки його заробітної плати та других видів доходу , щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, так як відповідач є батьком дитини і повинен матеріально утримувати дитину. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та вказує, що в 2008 році зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили в серпні 2015 р.. Просить шлюб розірвати, стягнути судові витрати. Позивач в судове засідання не зявилась, в письмовій заяві просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6 -7). В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили в серпні 2015 р.. Суд вважає, що сім'ю зберегти не можливо, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та вказує, що в 2010 році зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину доньку Марію, [INFO]. В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Просить шлюб розірвати, стягнути судові витрати з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилась, в письмовій заяві просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 28). Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Від шлюбу мають дитину доньку Марію, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8). В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Суд вважає, що сім'ю зберегти не можливо, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та вказує, що в 2010 році зареєструвала шлюб з відповідачем. В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO]. Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] аліменти у розмірі ? частки від усіх видів доходу , щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, в письмовій заяві просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився , в письмовій заяві просить справу слухати в його відсутність, позов визнає. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2010 року (а.с.7) В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Суд вважає, що сім'ю зберегти не можливо, тому шлюб необхідно розірвати. Оскільки відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає, суд вважає, що з необхідно стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частки від усіх видів доходу, щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, так як відповідач є батьком дитини і повинен матеріально утримувати дитину. Відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та вказує, що в 2014 році зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, в письмовій заяві просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Суд вважає, що сім'ю зберегти не можливо, тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та вказує, що в 2015 році зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Просить шлюб розірвати, змінити прізвище з [PERSON] на Руденко , стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не зявилась, в письмовій заяві просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу дітей не мають. В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Суд вважає, що сім'ю зберегти не можливо, тому шлюб необхідно розірвати. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON]. Тобто, позивачка у звязку з реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище Руденко на [PERSON]. \~Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому необхідно відновити [PERSON] її дошлюбне прізвище Руденко . Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та вказує, що в 2015 році зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу дітей не мають. В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Суд вважає, що сім'ю зберегти не можливо, тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та вказує, що в 2015 році зареєструвала шлюб з відповідачем. До шлюбу з листопада 2012 року проживала з відповідачем однією сім'єю та мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не зявилась, в письмовій заяві просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином . В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.8) В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Суд вважає, що сім'ю зберегти не можливо, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та вказує, що вона від шлюбу з відповідачем має двох дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 10.12.2012 року по цивільній справі № 1805/12163/2012 було вирішено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку, щомісячно. Старшій донці [PERSON] [INFO], вже виповнилось 18 років, тому просить стягувати з відповідача на утримання меншої доньки [PERSON] аліменти у розмірі ? частини від усіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи з 03.06.2014 року. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, заслухав позивача, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.3, 5), батьком яких записаний відповідач. Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 10.12.2012 року по цивільній справі № 1805/12163/2012 було стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку , щомісячно, до повнолітя. (а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей. З наданих суду документів вбачається, що відповідач є працездатним, відомостей про незадовільний стан свого здоров'я суду не надано. Оскільки відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, суд вважає, що з необхідно стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], у розмірі ? частини від усіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи стягнення з 03.06.2014 року до повноліття, так як відповідач є батьком дитини і повинен матеріально утримувати її.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та остаточно уточнивши позовні вимоги мотивує тим, що в 2008 році зареєструвала шлюб з відповідачем. В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO]. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON] аліменти у розмірі ? частки від усіх видів доходу, щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, в письмовій заяві просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 2010 року по 17.06.2013 року (а.с.5). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO]. (а.с.6). Оскільки відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає, суд вважає, що з необхідно стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частки від усіх видів доходу, щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, так як відповідач є батьком дитини і повинен матеріально утримувати дитину. Відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Outcome: approved