Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 07.07.2014 року, на 3/8 частки трикімнатної квартири №45, загальною площею 58,4 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м., що розташована в будинку №19 по вул. Тесленко в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, та зобовязати третю особу зареєструвати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 07.07.2014 року, на 3/8 частки зазначеної квартири. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло №2266, виданого 08.04.1994 року Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням №С 8170 від 29.12.1993 року, її матері [PERSON], її батькові [PERSON], її братові [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартири №45, що розташована в будинку №19 по вул. Тесленко в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. 27.11.2008 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належної йому частки у вказаній квартирі. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.11.2013 року спадкоємцями по 1/2 частці кожному на належну [PERSON] 1/4 частку вказаної квартири є його дружина [PERSON] та син [PERSON] Таким чином, зазначене свідоцтво про право на спадщину за законом було видане [PERSON] на 1/8 частку зазначеної вище квартири, свідоцтво про право на спадщину на іншу 1/8 частку вказаної квартири ще не видане. 07.07.2014 року [PERSON] померла. Після її смерті також відкрилась спадщина на належні їй вже 3/8 частки вказаної квартири. Згідно дублікату заповіту від 19.02.2014 року, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла позивачу все своє майно з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось, що буде належати їй на день її смерті. Так, з метою прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] позивач звернулась до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори за отриманням Свідоцтва про право на спадщину за дублікатом заповіту, однак отримала відмову через те, що не надала правовстановлюючі документи на вказану вище квартиру та для вирішення цього питання їй було рекомендовано звернутись до суду. Позивач у судове засідання не зявилась, її представник надав до суду письмову заяву про те, що частину позовних вимог щодо зобовязання Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєструвати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 07.07.2014 року, на 3/8 частки квартири №45, що розташована в будинку №19 по вул. Тесленко в м. Кривому Розі Дніпропетровської області просить залишити без розгляду, решту позовних вимог підтримав та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, але також надав письмову заяву, в якій предявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Так, згідно довідки КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» №2710 від 19.10.2015 року, квартира №45, що розташована в будинку №19 по вул. Тесленко в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, на праві спільної сумісної власності належала [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло №2266, виданого 08.04.1994 року Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням №С 8170 від 29.12.1993 року (а.с.50). [PERSON] та [PERSON] є батьками позивача, що підтверджується Свідоцтвом про народження позивача (а.с.7). 27.11.2008 року [PERSON] помер (а.с.8). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належної йому частки у вказаній квартирі. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.11.2013 року спадкоємцями належної [PERSON] 1/4 частки вказаної квартири по 1/2 частці кожному є його дружина [PERSON] та син [PERSON], у звязку з чим зазначене свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/8 частку зазначеної вище квартири було видане [PERSON], а свідоцтво про право на спадщину на іншу 1/8 частку вказаної квартири ще не видане (а.с.8, 9). 07.07.2014 року [PERSON] померла (а.с.12). Після її смерті відкрилась спадщина на належні їй вже 3/8 частки квартири №45, що розташована в будинку №19 по вул. Тесленко в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Згідно дублікату заповіту від 19.02.2014 року, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла позивачу все своє майно з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось, що буде належати їй на день її смерті (а.с.10-11). З метою прийняття цієї спадщини позивач звернулась до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори за отриманням Свідоцтва про право на спадщину за дублікатом заповіту, однак отримала відмову через те, що нею не було надано правовстановлюючі документи на спадкове майно та для вирішення цього питання їй було рекомендовано звернутись до суду (а.с.14). Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Отже, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що позивач будучи спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], є такою, що прийняла зазначену спадщину, позаяк у встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК\~України строк не заявила про відмову від неї та звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Позаяк відповідач визнав предявлені позовні вимоги та з матеріалів справи не вбачається, що визнання позовних вимог суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, апозовні вимоги щодо зобовязання Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєструвати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 07.07.2014 року, на 3/8 частки вказаної квартири за заявою представника позивача були залишені без розгляду, суд уважає, що позовні вимоги про визнання за позивачем права власності за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 07.07.2014 року, на 3/8 частки трикімнатної квартири №45, загальною площею 58,4 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м., що розташована в будинку №19 по вул. Тесленко в м. Кривому Розі Дніпропетровської області підлягають задоволенню. Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved