Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, по якому просить суд визнати [PERSON] добросовісним набувачем за договором купівлі-продажу автомобілю марки Nissan Qashqai, 2008 року випуску, коричневого кольору, кузов [NUMBER] від 27.12.2013 року, укладений між [PERSON] та ТОВ « Міжрегіональний Брокерський Дім Фаворит» ; визнати право власності [PERSON] на автомобіль Nissan Qashqai, 2008 року випуску, коричневого кольору, кузов [NUMBER] ; визнати [PERSON] такою, що не набула прав та обов'язків заставодателя за договором застави від 27.08.2008 року, укладеним між [PERSON] та ВАТ КБ « Надра». Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона стала власником спірного автомобіля на підставі договору купівлі- продажу, укладеного між нею та ТОВ « Міжрегіональний Брокерський Дім Фаворит», який був переданий продавцю на реалізацію на підставі договору комісії представником попереднього власника . Вказаний автомобіль був предметом договору застави, укладеного між ВАТ КБ « Надра» та [PERSON] у забезпечення виконання основного кредитного зобов'язання. Спірний автомобіль був відчужений попереднім власником [PERSON] без згоди заставодержателя. Позивач зазначає, що вона є добросовісним набувачем майна на підставі відплатного договору купівлі-продажу. В судовому засіданні позивач та її представники позов підтримали, просили суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав. Надав заперечення, в яких зазначив, що між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ « Надра» укладено договір, згідно якого [PERSON] було надано грошові кошти для придбання автомобіля. В подальшому спірний автомобіль був переданий на підставі довіреності третім особам для користування. Згодом власнику автомобіля від ПАТ КБ « Надра» стало відомо, що транспортний засіб був знятий з обліку, з даних підстав [PERSON] звернулась до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 24.11.2014 року зобов'язано [PERSON] повернути транспортний засіб [PERSON]. Представник відповідача ПАТ КБ « Надра» до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити в позові. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін по справі, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. Відповідно до ст.. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Позивач по справі придбала автомобіль марки Nissan Qashqai, 2008 року випуску, коричневого кольору, кузов [NUMBER] на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 27.12.2012 року між [PERSON] та ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім Фаворит» ( а.с. 13). Вказаний автомобіль передано на реалізацію ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім Фаворит» на підставі договору комісії представником попереднього власника, який діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON].(а.с.12). Спірний автомобіль був предметом договору застави рухомого майна. 27.08.2008 року між [PERSON] та ВАТ КБ « Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ « Надра» укладено договір «Автопакет» № ОД30/08/2008/К-840/15, згідно якого позичальнику надано кошти на придбання автомобіля. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] передала в заставу транспортний засіб марки Nissan Qashqai, 2008 року випуску, коричневого кольору, кузов [NUMBER], 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. [PERSON] є власником автомобіля марки Nissan Qashqai, 2008 року випуску, коричневого кольору, кузов [NUMBER] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого 27.08.2008 року РЕВ № 2 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області. Відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 22.12.2012 року [PERSON] надала [PERSON] право на розпорядження та експлуатацію автомобіля марки Nissan Qashqai, 2008 року випуску, коричневого кольору, кузов [NUMBER]. Згідно відомостей з ДАІ ГУ МВС України в Одеській області автомобіль марки Nissan Qashqai, 2008 року випуску, коричневого кольору, кузов [NUMBER] зареєстрований за [PERSON] на підставі довідки-рахунку серії ДПІ № 932374, виданої 27.12.2012 року ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім Фаворит», автомобіль був знятий з обліку [PERSON], що діяв на підставі доручення ВТВ 299136, виданого приватним нотаріусом [PERSON] Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2014 року та рішенням Апеляційного суду Одеської області від 24.11.2014 року визнано недійсною довіреність видану 20.12.2012 року від імені [PERSON] на ім'я [PERSON], посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], що зареєстрована в реєстрі за № 2784; визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля укладений між [PERSON], через представника [PERSON], та [PERSON], посвідчений ТОВ « Міжрегіональний брокерський дім Фаворит» 27.12.2012 року; зобов'язано [PERSON] повернути [PERSON] автомобіль марки Nissan Qashqai, 2008 року випуску, коричневого кольору, кузов [NUMBER]. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Суд приймає до уваги той факт, що на даний час власником спірного транспортного засобу є відповідач по справі [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З наведеного вище, суд вважає позов необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed