Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтувала тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина за законом, до складу якої увійшла земельна ділянка, площею 4, 2779 га, яка складається із земельних ділянок: площею 2.8787 га, кадастровий номер - 0522280200:06:001:0140 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельної ділянки площею 1.3992 га, кадастровий номер - 0522280200:06:001:0163 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Білянської сільської ради Липовецького району Вінницької області. Позивач спадщину прийняла, у порядку та в силу діючого законодавства, утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку позбавлена можливості, оскільки за життя спадкодавця було втрачено правовстановлюючий документ на вищевказане майно, що послугувало підставою звернення до суду із даним позовом. У визначений судом строк відзиву на позов відповідач не подав, утім сільським головою було надано заяву, в якій позовні вимоги вони визнали, не заперечували щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за відсутності представника сільської ради. За клопотанням позивача за ухвалою суду від 27.06.2019 було витребувано матеріали спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] . Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, утім у позові просила суд про розгляд справи у її відсутність. З огляду на викладене, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи суд проводить в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що [INFO] померла [PERSON] , на що вказує свідоцтво про смерть серія [NUMBER] . Після її смерті відкрилась спадщина. Із матеріалів спадкової справи до майна померлої [PERSON] встановлено, що своїм правом на спадкування скористалась позивач, будучи дочкою, в підтвердження чому в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази. Інші спадкоємці, які набули права на спадкування за заповітами вчиненими спадкодавцем 13.10.2000 та 08.08.1991, своїм правом на спадкування в межах визначеного законодавцем строку не скористались. Згідно із відомостями Брицької сільської ради Липовецького району наведеними у довідках від 10.08.2018 за №909, 910, встановлено, що на день смерті [PERSON] за вказаною адресою інші особи не були зареєстровані, однак із спадкодавцем постійно проживала її дочка [PERSON] . Встановлені судом обставини свідчать про те, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , яка спадщину прийняла як спадкоємець першої черги спадкування, інші спадкоємці таке своє право не використали. Судом встановлено, що до складу спадкової маси увійшла земельна ділянка, площею 4, 2779 га, яка складається із земельних ділянок: площею 2.8787 га, кадастровий номер - 0522280200:06:001:0140 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельної ділянки площею 1.3992 га, кадастровий номер - 0522280200:06:001:0163 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Білянської сільської ради Липовецького району Вінницької області. Належність майна спадкодавцеві підтверджується Витягами з Державного земельного кадастру про земельні ділянки (а.с.6, 7). Утім позивач позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку, оскільки як було встановлено правовстановлюючий документ на земельну ділянку втрачено. З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. З огляду на викладене, суд вважає, що наявність порушених прав позивача є очевидною, отож вони підлягають захисту судом у спосіб, що ним обраний. Крім цього, відповідач надав суду заяву про визнання позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved