overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у звязку з відсутністю взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, у якій просить розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач до судового засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив, клопотань \~про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони вступили у шлюб 14.11.2009 року, який був зареєстрований Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис \~№ 508. (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Сторони не підтримують подружні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння. \~При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «Леонтович». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у звязку з відсутністю взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без своєї участі, позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити. Відповідач або його представник в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 25 червня 2011 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову ХМУЮ, актовий запис № 672. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], 26.04.2015, яка проживає з позивачем. Сторони на примирення не згодні. Причинами розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «Гавриленко». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у звязку з відсутністю взаєморозуміння та втратою почуттів. У судове засідання позивач не зявилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала до суду заяву про проведення судового засідання без своєї участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без своєї участі, позов визнав повністю. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 22.09.2006 року, який був зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 578.( а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6-7). Сторони на примирення не згодні, спору щодо поділу майна подружжя та місця мешкання дітей не існує. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, втрата почуттів. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «Михайленко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у звязку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач до судового засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив, клопотань \~про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони вступили у шлюб 28.11.2003 року, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис \~№ 2582. (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Сторони не підтримують подружні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. \~При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «Ковальова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, у якій просила провести судове засідання без своєї участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач до судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони вступили у шлюб 19.07.1990 року, який був зареєстрований в м. Харкові в Палаці одруження «Центральний», актовий запис № 1550. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Сторони не підтримують подружні відносини, мешкають окремо. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, у якій просила провести судове засідання без своєї участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач до судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони вступили у шлюб 26.11.2011 року, який був зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 681. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Сторони не підтримують подружні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у звязку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, у якій просила провести судове засідання без своєї участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач до судового засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив, клопотань \~про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони вступили у шлюб 29.11.2008 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис \~№ 7. (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сторони не підтримують подружні відносини, мешкають окремо. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. \~При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «Яцевич».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у звязку з відсутністю взаєморозуміння, та різними поглядами на життя. Позивач в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без своєї участі, позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без своєї участі, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 05 листопада 2016 року, який був зареєстрований Київським районним у м. Харків відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 716. Від шлюбу сторони дітей не мають, спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. Сторони на примирення не згодні. Причинами розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд змінює їй прізвище на дівоче «Бойко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Позивач в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без своєї участі, та позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, та позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 28.07.1989 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1951. Відповідачем було змінено своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище позивача «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені (а.с. 16). Сторони на примирення не згодні. Причинами розпаду сім'є стали відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у звязку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. У судове засідання позивач зявилась, свій позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач до судового засідання зявився, проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що він турбується за дітей, але сама по собі позивач для нього пусте місце та строк на примирення не бажає, ніяких заходів щодо збереження шлюбу не пропонує. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 02.02.2002 року, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 104.( а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с. 5-6). Сторони на примирення не згодні, спору щодо місця мешкання дітей, а також щодо поділу спільного майна подружжя не існує. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, неповага один до одного. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу за позивачем залишити прізвище «Назарук».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 17.10.1998 року, який був зареєстрований Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 660.( а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сторони на примирення не згодні, спору щодо місця мешкання дитини не існує. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. У судове засідання позивач не з'явилась, повідомлена належним чином, надала до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнав повністю. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 23.05.2008 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 ХМУЮ, актовий запис № 963.( а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 3-4). Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. У судове засідання позивач не з'явилась, повідомлена належним чином, надала до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнав повністю. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 24.03.2007 року, який був зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 142.( а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у звязку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. У судове засідання позивач не зявилась, повідомлена належним чином та своєчасно, в своєму позові просить розглядати справу за своєї відсутності. Відповідач до судового засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 05.06.2004 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 598.( а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Спору щодо поділу майна подружжя та місця мешкання дитини не існує. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «Шаповалова». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у звязку з відсутністю взаєморозуміння, та різними поглядами на життя. У судове засідання позивач не зявилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала до суду заяву про проведення судового засідання без своєї участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без своєї участі, позов визнав повністю. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 06.06.2003 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 219. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Також позивач має від попереднього шлюбу повнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сторони на примирення не згодні, спору щодо місця мешкання дитини, та поділу майна подружжя не існує. Причинами розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «Рустамова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. У судове засідання позивач не з'явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала до суду заяву про проведення судового засідання без своєї участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без своєї участі, позов визнав повністю. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 08.07.1995 року, який був зареєстрований Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 451.( а.с. 5). Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Сторони на примирення не згодні, спору щодо поділу майна подружжя не існує. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved