Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.08.2007 між сторонами було зареєстровано шлюб. [INFO] у них народилася дочка [PERSON] . 02.12.2010 шлюб між сторонами було розірвано та позивачу повернуто її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». З часу народження дитини та по даний час батько не цікавиться її життям, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватися, не приймає участь у вихованні. Стягнуті з відповідача аліменти на утримання дочки він не платить та має заборгованість. Дочка не отримала жодного подарунку від батька на День народження чи інші свята. Відповідач ухиляється від своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, ніяким чином не піклується про неї, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не дбає про її фізичний чи духовний розвиток, її навчанням, не забезпечує необхідним необхідного харчування, медичного огляду, лікування. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Дитині вже 10 років, вона не пам`ятає батька, не має до нього жодних почуттів, про нього ніколи не говорить і не запитує. Позивачка зверталася до ССД Миргородської міської ради з проханням позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки, але їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Представник позивача в суді, в режимі ВКЗ, позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Пояснила, що сторони розлучені більше 10 років. По аліментам завжди мається заборгованість. Дитину відповідач не бачив майже 10 років, не приїжджав на перше вересня, коли дитина йшла до першого класу. За надання дозволів на виїзд дитини за кордон, кожного разу відповідач вимагає 1000 євро. Аліменти сплатив лише тому, що його обмежили у праві виїзду за кордон. Перешкод у спілкуванні з дитиною відповідачу ніхто не чинить. Також представник додав, що відповідач погрожує, що якщо він зараз заплатить аліменти, то потім дочка платитиме йому. Представник третьої особи, Служби у справах дітей Миргородської міської ради, в режимі ВКЗ, не заперечувала проти задоволення позову. Пояснила, що мати зверталася до служби, було проведено проведено обстеження умов проживання. Дитина виховується мамою та бабусею. В спілкуванні дитина пояснювала, що не бачила батька більше 10 років і навіть не пам`ятає його обличчя. Батько викликався до служби, але жодного разу не з`явився. Представник третьої особи, Служби у справах дітей Карлівської РДА, до суду, у матеріалах мається заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, покладаються на розсуд суду. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов від відповідача до суду не надходило. Тому суд, за згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Свідок [PERSON] , в режимі ВКЗ, пояснила, що перший раз відповідача бачила на весіллі з позивачем. Дитина не бачила батька більше 10 років. Дозволів на виїзд дитини за кордон не надає. Свідок [PERSON] , в режимі ВКЗ, пояснила, що її дочка навчається в одному класі з Міланою з першого класу. Дитину знає з 1,5-річного віку, батька жодного разу не бачила, взагалі ніколи. Заслухавши в режимі ВКЗ представника позивача, представника третьої особи, пояснення свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. [INFO] народилася [PERSON] (а.с.9), її батьками вказано [PERSON] , [PERSON] , які розірвали шлюб 02.12.2010 та після чого позивачка змінала прізвище на « [PERSON] » (а.с.8). 19.08.2013 Постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження про примусове стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки (а.с.10). Згідно наданої довідки-розрахунку, заборгованість відповідача по сплаті аліментів станом на 20.11.2017 складає 19336,99 грн. (а.с.13). Згідно довідки-розрахунку, заборгованість відповідача по сплаті аліментів станом на 01.07.2020 складає 19097,02 грн. (а.с.16). З довідки Миргородської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №5 від 21.02.2017 (а.с.18) вбачається, [PERSON] , за період навчання дитини, до школи не з`являвся, з класним керівником та вчителями не спілкувався, на батьківських зборах присутній не був. Аналогічне викладене і у довідці Миргородської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №5 від 22.01.2020 (а.с.19). У доданій медичній довідці від 28.01.2020 (а.с.20) зазначено [PERSON] , [INFO] , не перебуває на диспансерному обліку,на огляди до педіатра з`являється в супроводі матері або бабусі. Батько жодного разу в лікарню не приходив. Під час викликів лікаря додому, батька жодного разу не було. [PERSON] має позитивну характеристику за місцем навчання (а.с.21). Позивачка за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.22). Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] (а.с.23), вона проживає разом з чоловіком - [PERSON] , дочкою - [PERSON] та онукою - [PERSON] . Також, комісією у складі голови ради мікрорайону Ставицького О.П. , було складено акт відносно того, що колишній чоловік [PERSON] в м.Миргород не проживає, участі у вихованні дочки [PERSON] не приймає, матеріальну допомогу на її утримання не надає, аліменти не платить, дитина перебуває на повному утриманні матері (а.с.24). [PERSON] зверталася до РВ ГУ МВС України в м.Карлівка з заявою про кримінальне правопорушення за ст.164 ч.1 КК України (а.с.26,25,27). Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Досліджені докази свідчать, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] та зазначені вище підстави є достатніми для позбавлення [PERSON] батьківських прав, тому суд задовольняє позов. З урахуванням положення ст.141 ЦПК України, з відповідача, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст.164 СК України,

Outcome: approved