Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно з моменту звернення до суду з позовом до досягнення сином трирічного віку. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 05 лютого 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харків, актовий запис № 35. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У квітні 2016 року відповідач залишив сімю та став проживати окремо. Фактичні шлюбні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться, спільний бюджет відсутній. Діти продовжують проживати разом з позивачем. Посилається на те, що фактично сімя розпалась, сторони не намагаються відновити стосунки. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу за таких обставин суперечить її інтересам та інтересам дітей. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, шлюб просила розірвати, після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін. Задовольнити позов в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05 лютого 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харків, актовий запис № 35, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Тимченко» на «Єфремова» (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 219964 від 05 лютого 2005 року). Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія І-ВЛ № 020163 від 22.06.2005 року) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія І-ВЛ № 357145 від 13 червня 2014 року). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка просила її прізвище залишити без змін «Єфремова». Відповідно до наявного в матеріалах справи акту обстеження квартири № 21 по вул. Надії, б. 16-Г, с. Пісочин, від 01.09.2016 р., складеного депутатом Пісочинської селищної ради [PERSON] в присутності [PERSON] та [PERSON], встановлено, що діти [PERSON] та [PERSON] проживають разом з позивачем, відповідач з сім'єю не проживає, що не заперечується сторонами по справі. Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Виходячи з положень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд бере до уваги стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров'я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов'язань зі сплати аліментів на дитину за рішенням суду, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу. Як вбачається з приписів ч. 6 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно довідки ДУ «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» за №23 від 30.08.2016 року [PERSON] працює у ДУ «НІОХІМ» та з 29.08.2014 р. по 07.06.2017 р. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років згідно нак. № 62-к від 19.08.2014 р. Заробітна плата за період з грудня 2015 р. по серпень 2016 р. не нараховувалась. Відповідно листа Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації від 19.09.2016 р. за № 04-27/10201 повідомлено про те, що [PERSON] призначена допомога при народженні дитини на період з 01.07.2014 по 30.06.2018 р. у розмірі 1075,00 грн. щомісячно. Як вбачається з довідки УСЗН у Харківському районі від 20.09.2016 р. за № 4811 за період з січня 2016 р. по вересень 2016 р. щомісячно виплачувалась допомога в розмірі 1075,00 грн. Відповідач працює на посаді кондитера ТОВ «Сахарок», заробітна плата відповідно довідки про доходи від 29.08.2016 р. за № 65 склала за: січень 2016 р. 2500,00 грн.; лютий 2016 р. 2500,00 грн.; березень 2016 р. 2500,00 грн.; квітень 2016 р. 2500,00 грн.; травень 2016 р. 2550 грн.; червень 2016 р. 2550 грн. Відповідачем не надано суду даних про те, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу дружині, а також доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від обов'язку утримувати дружину. Враховуючи всі вищевикладені обставини, суд вважає необхідним встановити розмір аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина [PERSON], [INFO], в розмірі ? від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною трьох років. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2016 року позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved