Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач звернулась із заявою, якою просила суд ухвалити рішення про зобов'язання відповідача та членів його сім'ї звільнити житлову площу належного позивачеві будинку та виселити з нього відповідача із членами його родини. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнити з підстав викладених в позові та із врахуванням доказів наявних у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак направив листа, яким просив слухання справи проводити у його відсутність, позов не визнав. Заслухав пояснення позивача та представника, проаналізував надані ними докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи. Сторони у справі є рідними сестрою та братом. Відповідно до договору від 4 березня 1996 року позивач придбала житловий будинок [ADDRESS] (а.с.6). Рішенням органу місцевого самоврядування від 18 лютого 1999 року вулиці в с. Буки були перейменовані та відбулась перенумерація будинків в зв'язку з чим будинок [ADDRESS] змінився на будинок № 11 по тій самій вулиці і того самого населеного пункту. Позивач зареєстрована в будинку з часу придбання будинку (а.с.8). Відповідач зареєстрований в будинку з 14 січня 2009 року (а.с.30). Позивач не проживає у власному будинку по [ADDRESS], як і не проживає в [ADDRESS] (а.с.31). Остання адреса будинку теперішнього чоловіка позивача, який не приймає позивача до власного будинку на свою житлову площу. Акт обстеження житлово-побутових умов позивача та що встановив зазначені фактичні обставини справи датований 20 жовтня 2014 року (а.с.31). Показаннями свідка [PERSON], допитаного за клопотанням позивача, встановлено наступне. Даний свідок, як і його мати та позивач у справі зареєстровані в [ADDRESS]. В даний будинок вони потрапити не можуть, адже там проживає відповідач. Останній стверджує про існування боргу між членами сім'ї позивача та відповідачем через що існують між ними неприязні стосунки. Заслухав пояснення та дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Підставами заявленого позову, виходячи із суті заяви та пояснень позивача із представником, є положення ст. ст. 383, 387 ЦК України. Даними положеннями передбачено наступне. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва (ст. 383 ЦК України). Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст. 387 ЦК України). Суд вважає, що дані правові підстави не можуть слугувати такими для задоволення заявленого і зазначеного позову, адже регулюють іншу правову природу правовідносин відмінних від встановлених судом. Разом з тим, право членів сім'ї власника житла на користування ним є сервітутним, що і було встановлено в судовому засіданні і яке може бути припиненим за рішенням суду лише на підставах передбачених ст. ст. 405, 406 ЦК України. Останніми нормами передбачено наступне. Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (ст. 405 ЦК України). Сервітут припиняється у разі: 1) поєднання в одній особі особи, в інтересах якої встановлений сервітут, і власника майна, обтяженого сервітутом; 2) відмови від нього особи, в інтересах якої встановлений сервітут; 3) спливу строку, на який було встановлено сервітут; 4) припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту; 5) невикористання сервітуту протягом трьох років підряд; 6) смерті особи, на користь якої було встановлено особистий сервітут. Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Сервітут може бути припинений в інших випадках, встановлених законом (ст. 406 ЦК України). Правових підстав для задоволення позову з наведених підстав позивачем та його представником суду не надавалось, що позбавляє можливості його задовольнити. В свою чергу виселення, як спосіб захисту порушених прав може мати місце лише за наявності підстав передбачених ст. ст. 9, 116, 156, 157 ЖК, яких в ході судового розгляду справи не встановлено. Твердження позивача та представника про незаконну реєстрацію відповідача у зазначеному будинку, без будь-яких доказів такого факту, не сприймаються судом до уваги і вважаються голослівними. За досліджених судом доказів, беззаперечно та об'єктивно стверджувати про наявні перешкоди, що чиняться зі сторони відповідача позивачеві та членам її сім'ї щодо проживання у зазначеному будинку не має підстав. Документальних підтверджень, про наявні перепони з боку відповідача щодо зайняття будинку, позивачем не надано. Показання свідка про те, що відбуваються заперечення відповідача щодо зайняття будинку позивачем та членами його родини у сукупності із наголошеними обставинами про наявність боргу між родинами, на переконання суду, не є об'єктивними обставинами такого твердження. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed