Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння. Свої вимоги обґрунтувала тим, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, їй на праві власності належить автомобіль марки CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], колір синій. 09 квітня 2013 року нею, на підставі усного договору, надано довіреність, якою уповноважено відповідача представляти її інтереси перед усіма фізичними та юридичними особами, як власника транспортного засобу. Довіреність була посвідчена 09.04.2013 року приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] З метою виконання наданих вказаною довіреністю повноважень, у межах, що допускаються чинним законодавством України, без права розпорядження. Довіреність видана терміном до 28 грудня 2015 року. Зі спливом терміну дії довіреності, 28.12.2015 року вона звернулась до відповідача з вимогою повернути їй автомобіль, однак відповідач їй відмовив. Просить суд витребувати від відповідача зазначений автомобіль, а також витребувати у відповідача свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля та стягнути з відповідача судові витрати. У судове засідання позивач та її представник не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні із достовірністю встановлено, що [PERSON] на праві власності належав автомобіль марки CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], синього кольору. 09 квітня 2013 року позивачем, на підставі усного договору, надано довіреність , якою уповноважено відповідача бути представником [PERSON], як власника транспортного засобу, для чого повіреній особі надано право укладати договір про відшкодування заподіяної шкоди транспортному засобу третім особам, договору страхування цивільної відповідальності власників транспортного засобу, договір про проведення експертної оцінки транспортного засобу, одержувати та сплачувати за такими договорами гроші, представляти інтереси в органах ДАІ, інших устан6овах незалежно від їх підпорядкування і форм власності з усіх без винятку питань, повязаних з експлуатацією вищевказаного транспортного засобу, в тому числі сплачувати передбачені законом податки та збори щодо утримання транспортного засобу, проходити технічний огляд, подавати, одержувати та підписувати документи, експлуатувати вищевказаний засіб, а також виконувати інші юридичні дії повязані з даною довіреністю без права передоручення терміном до 28.12.2015 року. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України - особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Пунктом 19 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07 лютого 2014 року розяснено, що застосовуючи положення статті 387 ЦК, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним. Позов про витребування майна, пред'явлений до особи, у незаконному володінні якої це майно знаходилось, але на момент розгляду справи в суді у неї відсутнє, не може бути задоволений. Як вбачається з інформації, наданої Управлінням Державної Автоінспекції Центр 1443 ( ТСЦ 1443 м. Краматорськ) № 31/5-1443-299 від 22 лютого 2017 року, спірний автомобіль зареєстрований за [PERSON] позивачем по справі. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову та витребування шляхом вилучення у відповідача на користь позивача автомобіля марки CHEVROLET AVEO СПГ, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], синього кольору, оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 21 коп. На підставі викладеного та,

Outcome: approved