overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 08 червня 2010 року уклала шлюб з [PERSON]. Шлюб зареєстрований у виконкомі Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 10. В шлюбі дітей не має. Посилалася на те, що нормальне сімейне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що у них зовсім різні та несумісні характери, між ними не було взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть. В результаті чого припинили шлюбні віносини та з червня 2012 року проживають окремо. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Вважала, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з»явилася. В позовній заяві просила справу розглядати у її відсутність оскільки проживає в м. Львів на заочний розгляд не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбно-сімейні правовідносини та на протязі семи років проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 09.05.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис, №13. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Посилалася на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, через те, що у них різні погляди на життя , втратили почуття любові та поваги один до одного, немає взаєморозуміння, все це привело до того, що вони припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Вважав, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, просив шлюб розірвати. Оскільки відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС змушена звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем не погодилася. Стосовно вимоги про стягнення з відповідача судових витрат не наполягала. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбно-сімейні правовідносини. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище позивача «[PERSON]» . На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 09.09.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб реєстрований у виконавчому комітеті Виженської сільської ради Чернівецької області , актовий запис № 11. У шлюбі дітей не було. З відповідачем не склалися нормальні подружні відносини по тій причині, що них різні характери, між ними не було взаєморозуміння, часто виникали сварки . В результаті цього сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися, спільного господарства не ведуть, разом не проживають біля пяти місяців, не підтримують ніяких відносин . Не зважаючи на те, що дітей у шлюбі не має, відповідач не погоджується на розірвання шлюбу в органах РАЦСу. Вважала, що їх спільне життя не можливе, примирення між ними суперечить її інтересам, тому просила розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. На примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач в судове засідання не з»явився. У телефонограмі вказував на те, що позов визнає та не заперечує, щодо розірвання шлюбу з позивачем, просив розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та на протязі п»яти місяців проживають окремо. Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 10.09.2006 року зареєструвала шлюб з [PERSON] прийняла його прізвище. Шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №22. В шлюбі, [INFO] народилася дочка [PERSON] Посилалася, що з відповідачем не склалися нормальні подружні стосунки і причина полягає в тому, що у них різні характери та погляди на життя, у них немає спільних уподобань та інтересів, втратили почуття любові один до одного, через що постійно виникають сварки та скандали. В результаті цього сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися і більше двох місяців проживають окремо, спільного господарства не ведемо. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Вважала, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, просила шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі, на примирення не погодилася. Відповідач в судове засідання не з»явився. Від нього надійшло письмове клопотання в якому просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає на примирення з позивачем не погоджується. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбно-сімейні правовідносини та на протязі двох місяців проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки [PERSON]. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що10 березня 2005 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований у виконавчому комітеті Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис під № 07. Від цього шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Після трьох років спільного проживання сімейне життя між ними стало поступово погіршуватись. Чоловік став зловживати алкогольними напоями і перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, часто влаштовував сімейні скандали, ображав її нецензурними словами та принижував її честь та гідність, а також наносив побої. Зазначала, що довго терпіла його знущання надіючись, що він усвідомить свої помилки і таким чином сім»я буде збережена. Але як виявилось її сподівання були марними, він продовжував зловживати алкоголем і подальше спільне життя з ним стало нестерпним. В 2007 році чоловік пішов проживати до своїх батьків у с. Чортория Кіцманського району Чернівецької області де проживає і зараз. З того часу ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання як і шлюбні відносини остаточно припинені. Вважала, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, просила шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі на примирення з відповідачем не погодилась. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбно-сімейні правовідносини та з 2007 року проживають окремо. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача [PERSON] . Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . В позові вказувала, що 10 жовтня 2003 року, зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], у міському Відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, про що 10 жовтня 2003 року зроблено відповідний актовий запис за № 1725, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. У шлюбі народилася донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини між ними припинені з квітня 2018 року проживають окремо. Спільного бюджету у них не має. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довір'я. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечили б її інтересам . За таких обставин, вважає, що шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно та примирення між ними неможливе. Просила винести рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася. В адресованій суду заяві позов підтримує та не заперечує, щодо розірвання шлюбу . На примирення з відповідачем не погоджується та просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився. В адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов визнав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, з квітня 2018 року припинили шлюбні відносини . Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . В позові вказувала, що 10 жовтня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у виконавчому комітеті Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий № 16. В шлюбі народилася дочка [PERSON] [INFO], яка проживає та буде проживати з нею. На протязі останнього часу сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Причиною розпаду сім»ї є небажання відповідача змінювати свою поведінку. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у них, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Збереження та існування шлюбних відносин з відповідачем, вважає не можливим, оскільки на даний час вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. На примирення не згідна, так як це суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини, просила шлюб між ними розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем не погодилася. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача , «[PERSON]» . На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 10 травня 2012 року між нею і відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у Вижницькому РАЦСі, Вижницького району, Чернівецької області, актова запис № 10. Після реєстрації шлюбу не прийняла прізвище мого чоловіка, залишилася на своїй - [PERSON]. Від шлюбу народилося двоє дітей - син [PERSON] 02.10.2010 року та дочка [PERSON] [INFO]. З самого початку спільного життя вони жили добре, чоловік поважав і до шлюбу вони розуміли один одного, але останнім часом між ними почалися сварки, скандали, а все із-за того, що у нас різні погляди на життя, чоловік зовсім перестав її розуміти і поважати, ображає її. Поведінка чоловіка принижує людську та жіночу гордість. Всі негаразди в сім»ї проходять в присутності дітей, що негативно впливає на їх виховання. Миритися не бажає. Їх сімя існує формально, так як вони не підтримують ніяких відносин. Просила винести рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася. В адресованій суду заяві просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити. На примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач в судове засідання не зявився. В адресованій суду заяві , позов визнає та не заперечує, щодо розірвання шлюбу з позивачем, просить розглядати справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини .. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 14.02.2014 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області , актовий запис №07. У шлюбі народився син: [PERSON] , [INFO] . З відповідачем не склалися нормальні подружні стосунки і причина полягає в тому, що у них різні характери та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння .Все призвило до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства . Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечили б її особистим інтересам. Просила винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали просили, його задовольнити .Позивач на примирення з відповідачем не погодилася. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ст.ст.105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини . Судом сторонам надавався строк на примирення терміном один місяць, однак сторони за цей час не примирилися. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 14.09. 2006 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів громадського стану виконавчого комітету Мошанецької сільської ради, Кельменецького району Чернівецької області актовий запис №6. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] 28.10. [INFO]. Посилалася на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, сімейне життя з ним не склалось по тій причині, що у них зовсім різні та несумісні характери, між ними не було взаєморозуміння, він не дбав про створення нормальних сімейних стосунків, зловживав спиртним з цього приводу між ними часто виникали сварки та скандали. Все це привело до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства . Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у нього, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Все це призвело до того, що вони припинили сімейно- шлюбні відносини та ведення спільного господарства і вданий час фактично як подружжя разом не проживаємо. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, і за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Вважала, що їх спільне життя не можливе, примирення між ними суперечить її інтересам, тому просила розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримала просила його задовольнити . Відповідач в судове засідання не заявися, хоча належним чином був повідомлений про день та місце слухання справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року сторонам був наданий строк на примирення терміном один місяць, однак за даний час сторони не примирилися. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved