Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона являється власником ? житлового будинку з відповідною часткою господарсько - побутових будівель, що знаходяться по [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [INFO] її батька - [PERSON]. Інша ? частка даного будинку належала її брату - [PERSON], на підставі договору дарування матір'ю - [PERSON] Як зазначає позивач, після смерті брата [PERSON] відкрилась спадщина, яку прийняли діти померлого [PERSON], [PERSON], [PERSON] та дружина [PERSON]. Позивач зазначає, що будинок фактично являється двохквартирним, із двома окремими входами і ізольованими квартирами. Порядок користування та володіння жилими приміщеннями склався ще при житті співвласника [PERSON], який існує на даний час. В користуванні та володінні відповідачів знаходиться приміщення будинку 1-2 площею 12,4 кв.м., 1-3 площею 8,2 кв.м., в прибудові «а-1» площею 6,9 кв.м. та господарські споруди «погріб» та «сарай»,що становить 46/100 частки. В користуванні позивача знаходиться приміщення будинку 1-4 площею 19,1 кв.м.,1-5 площею 10,8 кв.м., в прибудові «а-1» приміщення І площею 6,8 кв.м, що складають 54/100 частки будинку, яку вона просить виділити їй в натурі у власність з виплатою відповідачам грошової компенсації за перевищення частки праві власності на будинок в сумі 4857грн.,36 коп. Позивач зазначає, що відповідачі по справі обладнали окреме опалення та водопостачання до своєї частини будинку, а частина будинку якою користується вона залишилася без опалення та водопостачання , а виготовити технічну документацію для такого обладнання [PERSON] немає можливості без виділу належної їй частки будинку в натурі. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, позов просить задовольнити. Відповідач [PERSON], яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON], та [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності,позовні вимоги визнає,не заперечує проти задоволення позову та виділення [PERSON] належної її частки будинку в натурі. Відповідач [PERSON] позові вимоги визнає, проти виділення [PERSON] належної її частки будинку в натурі не заперечує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступних висновків. Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом достовірно встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого державним нотаріусом Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області Нещасною Т.М., зареєстрованого в реєстрі за №2-1872 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12050170 від 04.10. 2006 року [PERSON] після померлого [INFO] її батька [PERSON], являється власником ? частки житлового будинку, який знаходяться по [ADDRESS] . Згідно копії висновків ПП «Актив - Інвест» від 10.12.2014 року щодо технічної можливості виділу в натурі частки об'єкта нерухомого майна, ? частина житлового будинку розташованого по [ADDRESS],яка складається з в літера «А» приміщення 1-4 площею 19,1кв.м, 1-5 площею 10,8 кв.м., в веранді «а1» приміщення І площею 6,8 кв.м., за технічними показникам 54/100 частина об'єкта є відокремлена , має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 23.02.2015 року № 53, виконавчий комітет не заперечує проти поділу житлового будинку, який знаходяться по [ADDRESS] . Відповідно до положення ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Відповідно до вимог ст.370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. У відповідності до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. З роз'яснень, що містяться в п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі,що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Оскільки судом встановлено можливість виділу в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності сторін, та враховуючи, що сторони дійшли згоди щодо розподілу спірного будинку, з вказаних обставин та вимог закону суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.. На підставі наведеного та

Outcome: approved