Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про визнання права власності на однокімнатну квартиру, обґрунтувавши свої вимоги тим, що рішенням виконкому Первомайської міської ради Миколаївської області від 18.12.1990 року № 542 було вирішено продати їй у власність однокімнатну квартиру [ADDRESS] за 1645 рублів. 03.01.1991 року позивачкою було здійснено оплату за вищевказану квартиру, що підтверджується квитанцією № 626395. При цьому були виконані всі умови угоди, крім нотаріального посвідчення договору, тобто відповідач отримав гроші і [PERSON] було передано всі документи і ключі від квартири. Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, яка діяла на момент вищевказаних правовідносин, якщо одна з сторін повністю або частково виконали угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. У зв'язку з цим позивачка змушена звернутися до суду, так як в даному випадку всі умови договору виконанні, крім нотаріального посвідчення, яке на даний час є неможливим. Позивач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням слухати справу без його присутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні був встановлений факт того, що згідно рішення виконкому Первомайської міської ради Миколаївської області від 18.12.1990 року № 542, було вирішено продати [PERSON] у власність однокімнатну квартиру [ADDRESS] за 1645 рублів. 03.01.1991 року позивачкою було здійснено оплату за вищевказану квартиру, що підтверджується квитанцією № 626395. При цьому були виконані всі умови угоди, крім нотаріального посвідчення договору, тобто відповідач отримав гроші і [PERSON] було передано всі документи і ключі від квартири. Нотаріальне посвідчення угоди на даний не момент неможливе. Згідно ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), який діяв на той час, угода може бути визнана дійсною, якщо вона фактично відбулась. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Таким чином, з урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, так як між сторонами відбулося фактичне повне виконання умов цього договору, що згідно ст. 220 ч. 2 ЦК України дає підстави для визнання угоди дійсною, а також на підставі ст.ст. 316, 328 ЦК України визнання за позивачем права власності на квартиру.

Outcome: approved