overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено з матеріалів справи батько позивача [PERSON], має на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS]. Також йому на праві власності належала земельна ділянка площею 2,34 га, яка розташована на території Золотолинської сільської ради Костопільського району. Матрі позивача [PERSON], належала на праві власності земельна ділянка площею 2,34 га, яка розташована на території Золотолинської сільської ради Костопільського району. Батько позивача за життя склав заповіт, за яким усе належне йому майно заповів позивачу. [INFO] року батько позивача [PERSON] помер (мати, [PERSON], померла [INFO] р. ). Після їх смерті відкрилась спадщина на вказане спадкове майно. Позивач є спадкоємцем після смерті батьків. Позивач пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, оскільки помилково вважала, що маючи на руках заповіт в будь-який час може оформити спадщину. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому є всі підстави для його продовження. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. [INFO] мати позивачки [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири по [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,032 га., яка розташована за вказаною адресою з цільовим призначенням (обслуговування власного житлового будинку), що підтверджується Державним актам на право приватної власності на земельну ділянку серія РВ №038332 виданим Костопільською міською радою 10.02.2000 року, технічним паспортом, договором купівлі-продажу від.15.05.1998р. Позивач пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, оскільки не володіє достатніми знаннями в галузі права, а про існування певного строку для подання заяви про прийняття спадщини не знала. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому є всі підстави для його продовження. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її сестри. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. [INFO] сестра чоловіка позивачки [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS], присадибної ділянки площею 0,2 га, земельної ділянки (пай) площею 1,355 га, та грошового вкладу Ощадбанку, що підтверджується Державним актам на право приватної власності на земельну ділянку серія РВ №048403 виданим Костопільською райдержадміністрацією 07.11.2003 року, випискою з погосподарської книги № 3283 від 12.02.2014 року, особовий рахунок 0559-5 виданою Підлужненською сільською радою Костопільського району Рівненської області, а також довідкою від 12.02. 2014 року № 329 виданою Підлужненською сільською радою Костопільського району Рівненської області . Позивач пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, оскільки не володіє достатніми знаннями в галузі права, а про існування певного строку для подання заяви про прийняття спадщини не знала. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому є всі підстави для його продовження. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. [INFO] року мати позивачки [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельних ділянок, коштів, що знаходяться на рахунку в Ощадбанку, а також жилого будинку [ADDRESS]. Згідно заповіту, посвідченого Звіздівською сільською радою Костопільського району Рівненської області від 16.08.2007 року, зареєстрованого за №45, все своє майно мати позивачки заповіла своїй дочці, [PERSON], позивачу по справі. Позивач пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, оскільки не володіє достатніми знаннями в галузі права, а про існування певного строку для подання заяви про прийняття спадщини не знала. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому є всі підстави для його продовження. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки у встановлений законом строк для прийняття спадщини вона до нотаріальної контори не зверталася, з причин некомпетентності в цивільному законодавстві України та хвороби. Коли звернулася до нотаріуса, то їй було відмовлено у заведенні спадкової справи через пропуск строку прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з`явилася, про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Разом з позовом подала заяву у якій зазначила, що просить справу розглядати без його участі. Представник відповідача - сільської ради у судове засідання не з`явився, подавши до суду письмовий відзив, що позов визнають і просять справу розглядати без участі їх представника. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки у встановлений законом строк для прийняття спадщини вона до нотаріальної контори не зверталася, з причин некомпетентності в цивільному законодавстві України. Коли звернулася до нотаріуса, то їй було відмовлено у заведенні спадкової справи через пропуск строку прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з`явилася, про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Разом з позовом подала заяву у якій зазначила, що просить справу розглядати без його участі. Представник відповідача - сільської ради у судове засідання не з`явився, подавши до суду письмовий відзив, що позов визнають і просять справу розглядати без участі їх представника. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки у встановлений законом строк для прийняття спадщини вона до нотаріальної контори не зверталася, з причин некомпетентності в цивільному законодавстві України та хвороби. Коли звернулася до нотаріуса, то їй було відмовлено у заведенні спадкової справи через пропуск строку прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з`явилася, про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Разом з позовом подала заяву у якій зазначила, що просить справу розглядати без його участі. Представник відповідача - сільської ради у судове засідання не з`явився, подавши до суду письмовий відзив, що позов визнають і просять справу розглядати без участі їх представника. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки у встановлений законом строк для прийняття спадщини вона до нотаріальної контори не зверталася, так як не мала інформації про наявність спадкового майна, а саме державного акту на земельну ділянку. Коли звернулася до нотаріуса, то їй було відмовлено у заведенні спадкової справи через пропуск строку прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з`явилася, про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином у позові зазначила, що просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача сільської ради у судове засідання не з`явився, подавши до суду письмовий відзив, що позов визнають і просять справу розглядати без участі їх представника. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки у встановлений законом строк для прийняття спадщини вона до нотаріальної контори не зверталася, так як не мала інформації про наявність спадкового майна, а саме державного акту на земельну ділянку. Коли звернулася до нотаріуса, то їй було відмовлено у заведенні спадкової справи через пропуск строку прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з`явилася, про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином у позові зазначила, що просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача - сільської ради у судове засідання не з`явився, подавши до суду письмовий відзив, що позов визнають і просять справу розглядати без участі їх представника. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті тітки - [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки у встановлений законом строк для прийняття спадщини вона до нотаріальної контори не зверталася, так як не мала інформації про наявність заповіту на її користь та спадкового майна, а саме державних актів на земельні ділянки. Коли звернулася до нотаріуса, то їй було відмовлено у заведенні спадкової справи через пропуск строку прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з`явилася, про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином у позові зазначила, що просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача - сільської ради у судове засідання не з`явився, подавши до суду письмовий відзив, що позов визнають і просять справу розглядати без участі їх представника. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що 12 травня 2013 року в с.Дзвиняч Богородчанського району Івано-Франківської області помер її брат [PERSON], який був зареєстрований та проживав в [INFO]. Після смерті брата відкрилася спадщина на вказане домоволодіння. Вона управляє спадковим майном та постійно проживає у даному житловому будинку, оскільки являється спадкоємцем всього належного брату майна. Однак, через\~ складні сімейні обставини, що склались, не подала вчасно заяву про прийняття спадщини. Тому, змушена звертатися до суду щоб поновити пропущений строк. В судове засідання позивач та представник позивачки не зявилися. До початку судового розгляду представник позивачки подав суду заяву із клопотанням проводити розгляд справи у відсутності позивачки та представника. Заявлений позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити.\~ Представник Дзвиняцької сільської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження.\~ Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем майна покійного брата [PERSON], який помер 12 травня 2013 року (а.с.4). Після смерті позивач вступила в користування спадковим майном, однак не звернулася вчасно за оформленням спадщини внаслідок життєвих обставин, що склались в родині. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України\~ за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що причина пропуску строку для оформлення прийняття спадщини позивачем може бути визнана судом поважною, а тому їй\~ слід встановити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі вищезазначеного, ст. 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що 21.11.2009 року в с. Горохолино Богородчанського району Івано-Франківської області померла її бабуся [PERSON]. Згідно заповіту, посвідченого 02.10.2000 року в Горохолинській сільській раді, вона являється спадкоємцем всього належного бабусі майна. У встановлений законом час не звернулася із заявою про прийняття спадщини, оскільки була в той час на роботі за межами України. Згодом теж через сімейні обставини не мала можливості оформити спадкові права. Окрім того, добросовісно помилялась з приводу існуючого порядку оформлення спадкових прав. За таких обставин зараз змушена звертатися до суду, щоб поновити пропущений строк. Просила позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявилася. До початку судового розгляду подала суду заяву із клопотанням проводити розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та просила позов задовольнити.\~ Представник Горохолинської сільської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До початку судового засідання представник подав суду заяву із клопотанням здійснювати розгляд справи у його відсутності. Не заперечив проти задоволення позову. \~ Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка відповідно до ст.1223 ЦК України являється спадкоємцем за заповітом покійної бабусі [PERSON], яка померла 21.11.2009 року (а.с.3). Після смерті позивачка вступила в користування спадковим майном, однак не звернулася вчасно за оформленням спадщини внаслідок життєвих обставин, що склались на той час. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України\~ за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що причина пропуску строку для оформлення прийняття спадщини позивачем може бути визнана судом поважною, а тому їй\~ слід встановити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі вищезазначеного, ст. 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить розірвати спадковий договір від 14 травня 2009 року, укладений між [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 14 травня 2009 року між нею, її чоловіком [PERSON] та відповідачем був укладений спадковий договір. [INFO] року її чоловік помер. За взаємною згодою сторін спадкового договору звернулися до нотаріальної контори з метою розірвання договору. Однак, нотаріус відмовив у вчиненні такої нотаріальної дії, оскільки померла особа, яка є стороною договору. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та з аналогічних підстав. Пояснила, що у відповідача виникли обставини, які перешкоджають йому виконувати умови спадкового договору, а тому за спільною згодою вирішили розірвати договір. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві завідувач Першої Рівненської державної нотаріальної контори просить справу розглянути у відсутності представника нотаріальної контори. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що 14 травня 2009 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] укладено спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Першої рівненської державної нотаріальної контори Пуховою Н.Ю. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Оскільки одна із осіб, які є сторонами договору, померла, сторонам відмовлено у нотаріальному посвідчені розірвання спадкового договору. Відповідно до положень ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за згодою сторін або за рішенням суду на вимогу однієї із сторін. Згідно із ч.1 ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі наведеного та

Outcome: approved