Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на наступне. 08 серпня 2005 року між сторонами, [PERSON] та [PERSON], укладений договір довічного утримання, зареєстрований в реєстрі за №1211, посвідчений приватним нотаріусом Перевальського районного нотаріального округу [PERSON] 08.08.2005 року, згідно якого в разі виконання [PERSON] умов договору довічного утримання, після смерті позивача право власності на предмет договору переходить до нього. Предметом договору довічного утримання є квартира [ADDRESS] Згідно п. 2.1 договору довічного утримання [PERSON] зобов'язаний надавати матеріальну допомогу щомісяця в розмірі 100 грн. 00 коп. Згідно п.п. 2.2, 2.3 [PERSON] зобов'язаний надавати лікарські засоби у випадку хвороби позивача щомісячно на суму в межах 30 грн. 00 коп., але не більше ніж 360 грн. 00 коп на рік. Однак з моменту укладення договору довічного утримання [PERSON] умови п. 2 договору довічного утримання не виконував. Оскільки, відповідач порушив договірні зобов'язання по утриманню позивача, [PERSON], позивач змушена звернутися з даним позовом до суду, в якому просить суд розірвати договір довічного утримання укладений 08 серпня 2005 року між нею та [PERSON], зареєстрованому в реєстрі за №1211, який посвідчений приватним нотаріусом Перевальського районного нотаріального округу [PERSON] 08.08.2005 року. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та наполягали на їх задоволенні. Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що у період часу з 2009 року до осені 2013 року позивач проживала разом зі своїм братом в його будинку за адресою: [ADDRESS], Перевальського району, Луганської області, при цьому житлово-комунальні послуги не сплачувала, користувалася земельною ділянкою, користувалася садом. До 2009 року позивач проживала в своїй квартирі, куди він носив продукти на виконання умов договору, тому просить суд відмовити в задоволенні позову повністю. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно договору довічного утримання (догляду), укладеного між [PERSON] та [PERSON] 08 серпня 2005 року, зареєстрованому в реєстрі за №1211, посвідченого приватним нотаріусом Перевальського районного нотаріального округу [PERSON] 08.08.2005 року., позивач передала відповідачу у власність квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 2 договору довічного утримання матеріальне забезпечення з утримання (догляду), яке щомісячно має надаватись відчужувачу, оцінюється сторонами у суму 100 грн. 00 коп. Утримання (догляд) визначається сторонами у вигляді: забезпечення відчужувача житлом шляхом збереження права безоплатного довічного проживання у кімнаті площею 18,80 кв. м. у відчужуваній квартирі. У обох сторін є право користування допоміжними кімнатами та службами квартири; забезпечення щоденним триразовим калорійним харчуванням (сніданок, обід, вечеря). У разі спорів з приводу достатності харчування раціон складає дієтолог чи лікар. Вартість продуктів складає 70 грн. 00 коп. на місяць; забезпечення належними лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептів на середню суму 30 грн. 00 коп. на місяць чи 360 грн. 00 коп. на рік. Якщо в поточному місяці суми витрат на ліки будуть більшими чи меншими зазначеної у Договорі середньомісячної суми, вважається належним виконанням відповідне перерахування суми на лікувальні засоби у наступних місяцях, але не більш ніж на один рік. Якщо суми, витрачені на ліки протягом календарного року більше чи менше 360 грн. 00 коп. на рік, нова розрахована сума витрат на ліки має бути вказана в цьому договорі через укладання сторонами додаткового правочину, що посвідчується нотаріально. /а.с. 7-9/. Свідки [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що зі слів позивача їм відомо про те, що відповідачем не в повному обсязі виконуються умови договору довічного утримання, [PERSON] надавала позивачу допомогу у вигляді продуктів харчування, ліків. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що за 8 років з моменту укладення договору між сторонами, відповідач передав продукти харчування позивачу лише 4 рази, грошей на ліки взагалі не давав. Певний період часу він разом з позивачем проживали у будинку відповідача, проте харчувалися за рахунок [PERSON], яка отримує пенсію. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що позивач проживала в будинку відповідача, де вони разом харчувалися, бачили, як мати відповідача давала гроші [PERSON], давали їй ліки. Згідно акту депутата Перевальської міської ради Бурбело С.С. від 29 жовтня 2013 року [PERSON] не виконує своїх обов'язків згідно з договором довічного утримання з [PERSON], починаючи з 2005 року він жодного разу не з'являвся в квартирі позивача, не виконує свої договірні обов'язки /а.с.69/. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Дослідивши докази по справі, допитавши свідків, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України не доведено факту повного виконання умов укладеного між сторонами спірного договору, а саме щодо забезпечення [PERSON] харчуванням та ліками в розмірі 100 грн. 00 коп. щомісяця. До наданих суду копій чеків на придбання ліків /а.с.84-107/ суд ставиться критично, оскільки в них відсутні відомості щодо призначення придбання ліків, особи, що їх придбала. Крім того, ними також не доводиться факт повного виконання умов договору [PERSON] Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків незалежно від його вини. На підставі викладеного, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] своїх обов'язків по догляду за [PERSON] в повному обсязі не виконував, доказів протилежного відповідно до ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України відповідач суду не надав, суд приходить до висновку про розірвання договору довічного утримання, укладеного 08 серпня 2005 року посвідченого приватним нотаріусом Перевальського районного нотаріального округу [PERSON] 08.08.2005 року, зареєстрований в реєстрі за №1211. Посилання відповідача та його представника на те, що [PERSON] проживала в будинку, належному сім'ї відповідача, суд не приймає до уваги, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, [PERSON] разом зі своїм братом проживали в будинку родини відповідача на підставі усного договору, що не має жодного відношення до умов спірного договору.

Outcome: approved