Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Науково-методичного центру професійно-технічної освіти та підвищення кваліфікації інженерно-педагогічних працівників у Хмельницькій області; треті особи на стороні відповідача: Міністерство освіти і науки України, Управління освіти і науки України Хмельницької обласної державної адміністрації про стягнення доплати до заробітної плати за науковий ступінь кандидата наук. Позивач зазначає, що працює на посаді директора Науково-методичного центру професійно- технічної освіти та підвищення кваліфікації інженерно-педагогічних працівників у Хмельницькій області. Рішенням президії вищої атестаційної комісії України від 09.01.2002 року їй присуджено науковий ступінь кандидата педагогічних наук зі спеціальності теорія і методика професійної освіти. Наказом №61 від 29.09.2005 року їй встановлено доплату до заробітної плати за науковий ступінь в розмірі 15% посадового окладу. Рішенням атестаційної комісії від 20.04.2006 року їй було присвоєно вчене звання доцента кафедри методити професійного навчання. Наказом №28 від 03.07.2006 року позивачу було встановлено доплату за вчене звання в розмірі 25% від посадового окладу. Таким чином у позивача зявилось право на отримання двох доплат: за науковий ступінь та за вчене звання. Однак відповідач при наявності наказів на здійснення доплат з 20.04.2006 року припинив нарахування [PERSON] доплати за науковий ступінь і бухгалтерією нараховувалась лише одна доплата за вчене звання. Позивач лише тепер зрозуміла, що їй не донараховано 15% заробітної плати з 20.04.2006 року по грудень 2016 року. Просить стягнути доплату за науковий ступінь кандидата педагогічних наук з вказаний період в сумі 33\~120,31 грн. Позивач та її представник в судовому засіданні позовну заяву підтримують з підстав, зазначених у позову, просять його задоволити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Представник третьої особи, Міністерства освіти і науки України, в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представники третьої особи, Управління освіти та науки України Хмельницької обласної державної адміністрації, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, не заперечують проти задоволення позову. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву слід розглянути за присутності сторін, що зявились в судове засідання. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] працює на посаді директора Науково-методичного центру професійно- технічної освіти та підвищення кваліфікації інженерно-педагогічних працівників у Хмельницькій області, що підтверджується копіями наказу та трудової книжки. Рішенням президії вищої атестаційної комісії України від 09.01.2002 року їй присуджено науковий ступінь кандидата педагогічних наук зі спеціальності теорія і методика професійної освіти, що підтверджується копією диплому. Наказом №61 від 29.09.2005 року їй встановлено доплату до заробітної плати за науковий ступінь в розмірі 15% посадового окладу. Рішенням атестаційної комісії від 20.04.2006 року їй було присвоєно вчене звання доцента кафедри методити професійного навчання, що підтверджується копією атестата доцента, долученою до матеріалів справи. Наказом №28 від 03.07.2006 року, колпія якого міститься в матеріалах справи, позивачу було встановлено доплату за вчене звання в розмірі 25% від посадового окладу. Таким чином у позивача зявилось право на отримання двох доплат: за науковий ступінь та за вчене звання. Однак відповідач при наявності наказів на здійснення доплат з 20.04.2006 року припинив нарахування [PERSON] доплати за науковий ступінь і бухгалтерією нараховувалась лише одна доплата за вчене звання. Як зазначено в розрахунку, сума невиплачених коштів складає 33\~120,31 грн. Відповідно до ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутись до суду із позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Згідно п.п. в) п.З) п.З Постанови КМУ від 30 серпня 2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», встановлено доплату працівникам за вчене звання: професора - у граничному розмірі 33 відсотки посадового окладу (ставки заробітної плати); доцента, старшого наукового співробітника - у граничному розмірі 25 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати); зазначена доплата встановлюється працівникам, якщо їх діяльність за профілем збігається з наявним вченим званням. За наявності у зазначених працівників двох або більше вчених звань доплата встановлюється за одним (вищим) званням. Відповідно до п.п. г) п.З) п.З Постанови КМУ від 30 серпня 2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», встановлено доплату працівникам за науковий ступінь: доктора наук - у граничному розмірі 25 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати); кандидата наук - у граничному розмірі 15 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати). Зазначені доплати встановлюються працівникам, якщо їх діяльність за профілем збігається з наявним науковим ступенем. За наявності у працівників двох наукових ступенів доплата встановлюється за одним (вищим) науковим ступенем. Згідно абзаців 4 та 5 п.п. г) п.З) п.З Постанови КМУ від 30 серпня 2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», відповідність вченого звання та наукового ступеня профілю діяльності працівника на займаній посаді визначається керівником установи, закладу або організації. Документи, що засвідчують наявність наукового ступеня та вченого звання, повинні відповідати нормам та вимогам, передбаченим законодавством. Згідно п.п. «в», «г» пункту 3 ч. 4 Наказу МОН України «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» від 26 вересня 2005 року № 557 установлено доплати працівникам: в) за вчене звання доцента - у граничному розмірі 25 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати). Зазначена доплата встановлюється працівникам, якщо їхня діяльність за профілем збігається з наявним ученим званням. За наявності у зазначених працівників двох або більше вчених звань доплата встановлюється за одним (вищим) званням. г) за науковий ступінь кандидата наук - у граничному розмірі 15 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати). Зазначена доплата встановлюється працівникам, якщо їхня діяльність за профілем збігається з наявним науковим ступенем. Документи, що засвідчують наявність наукового ступеня та вченого звання повинні відповідати нормам і вимогам, передбаченим законодавством. Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, у пункті 8 постанови від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню. Крім цього, підлягають стягненню з відповідача на користь держави і судові витрати по справі, в сумі 640 грн.

Outcome: approved