Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності проти винесення заочного рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що вона є власницею 22/200 частини домоволодіння [ADDRESS]. З метою продажу вказаної частини домоволодіння, вона, на початку 2012 року, усно домовилась з [PERSON] про укладання в майбутньому договір купівлі-продажу, на підтвердження цього [PERSON] сплатила їй завдаток у розмірі 15 000 доларів США. При укладанні вищевказаного усного договору про намір однією з основних умов [PERSON] було зобов'язання позивача, після сплати завдатку, зареєструвати у домоволодінні [PERSON] та її доньку - [PERSON], що і було зроблено. В подальшому [PERSON] відмовилась купувати нерухомість, позивач повернула їй завдаток і на початку вересня 2013 року відповідачі виїхали з квартири позивача. Враховуючи, що відповідачі не мешкають більш ніж 6 місяців у спірній квартирі, позивач просить визнати їх такими, що втратили право користуватися належній позивачу житловою площею в домоволодінні [ADDRESS] та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідачів за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно. Треті сторони в судове засіданні не з'явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що позивач є власницею 22/200 частини домоволодіння [ADDRESS] у вказаному домоволодінні. Разом з нею у вказаній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON] - відповідачі по справі, що підтверджується копіями паспортів відповідачів (а.с.22-23). Як вбачається з позовної заяви позивач зареєструвала у своїй квартирі відповідачів за умови подальшого продажу квартири [PERSON], за що отримала аванс у розмірі 15 000 доларів США. Відповідно до розписки від 14.10.2012 року [PERSON] повернула вказаний аванс [PERSON], оскільки остання відмовилась від покупки квартиру (а.с.24). В вересні 2013 року позивачі висилилися з квартири позивача і більше за вказаною адресою не мешкають, що підтверджується Актами та довідкою квартального комітету №4 (а.с.25-28). Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає доказаним факт не проживання відповідачів на спірній житловій площі понад шість місяців без поважних причин, що відповідачі не цікавляться квартирою як житловою площею, не приймають участі у сплаті комунальних послуг, тому їх слід визнати таким, що втратили право користуватися житловим приміщенням квартири [ADDRESS] та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою. На підставі викладеного,

Outcome: approved