Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що у вересні 2009 року позивач уклала шлюб із відповідачем [PERSON] . Під час шлюбу у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Однак, у серпні 2017 року шлюб між сторонами було розірвано та донька залишилась проживати з матір`ю. На даний час відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання доньки. [PERSON] з нею не спілкується, не бере участі у матеріальному забезпеченні дитини, ухиляється від сплати аліментів. Станом на 22.01.2019 року заборгованість відповідача зі сплати аліментів становила 20388,0 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком. Після розірвання шлюбу вихованням, навчанням та матеріальним забезпеченням дитини займається лише позивач та її чоловік, з яким вона перебуває у шлюбі та проживають у Республіці Польща. Відповідач жодним чином не цікавиться життям їхньої дитини, а саме: розвитком, навчанням, здоров`ям. Даний факт свідчить про те, що батько ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої [PERSON] Поведінка [PERSON] призвела до втрати психоемоційних та родинних стосунків батька та дочки, що зумовлено його неправомірною поведінкою. Позивач з приводу цього зверталась у правоохоронні органи, за результатом звернення якого відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім цього, відповідач не надає згоду на виїзд дитини за кордон, що перешкоджає її поверненню в Україну з метою спілкування з родичами. За кордоном дитина перебуває на підставі наданої згоди батька, однак подальші прохання позивача щодо надання згоди на перетин кордону у присутності лише матері відповідач ігнорує. Зазначає, що рішенням виконавчого комітету як органу опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради затверджено висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] А тому враховуючи інтереси дитини, просить позов задовольнити. Справа поступила до суду 19 березня 2019 року. Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова від 29 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження. 23 квітня 2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву. [PERSON] позов заперечує повністю та просить відмовити у його задоволенні з наступних причини. Зазначає, що жодним чином не ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання доньки [PERSON] Про стягнення з нього аліментів на користь позивача на утримання доньки дізнався лише з доданих до позовної заяви додатків. Висновок органу опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради є необґрунтованим та прийнятим лише на припущеннях. Його донька проживає разом матір`ю у м.Палешьніца, Республіка Польща та навчається там у першому класі. У Кам`янець-Подільському ніхто не проживає та не є зареєстрований на території вказаного міста, а тому висновок про доцільність позбавлення його батьківських прав, який виданий відповідним органом за місцем проживання матері та дитини, не може братися до уваги. На даний момент він не спілкується з донькою, оскільки вона проживає за кордоном на підставі його дозволу на виїзд за кордон. Позивач не дає можливості спілкуватись з дитиною по телефону, умисно налаштовує доньку проти нього. Крім цього, позивач не зверталась до нього із проханням про надання дозволу на реєстрацію місця проживання доньки за адресою: [ADDRESS] . Запис у будинковій книзі не є доказом відмови у реєстрації місця проживання. Відповідач зазначив, що 17.10.2018 року надав згоду на виготовлення усіх документів для здійснення тимчасових поїздок за кордон у період часу з 01.12.2018 року до 01.12.2019 року. 15 січня 2019 року він подав заяву в Генеральне Консульство Республіки Польща про надання згоди на набуття польського громадянства своєї доньки [PERSON] . Щодо наявної заборгованості по аліментах таку погасить у найкоротший термін. Враховуючи наведене, просить відмовити у задоволенні позову. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 03 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд. В судовому засідання представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, наведених вище. Просить позов задовольнити у повному обсязі. Додатково пояснила, що шлюб між сторонами розірвано у 2017 року, після розірвання шлюбу донька проживає разом з позивачем та з вересня 2018 року вони проживають на території Республіки Польща. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав викладених у відзиві. Зазначила, що факт розірвання шлюбу не є підставою для позбавлення батьківських прав. Рішення про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання доньки [PERSON] було винесено без відповідача. Про наявність такого він дізнався лише з поданої позовної заяви про позбавлення батьківських прав. Однак, відповідачем долучено до матеріалів справи квитанцію від 15.05.2019 року про погашення заборгованості по аліментах у розмірі 32086,0 гривень. Труднощі щодо виховання дитини пов`язані лише з тим фактом, що позивач з дитиною проживають за кордоном. Незважаючи на це відповідач не усувається від обов`язку щодо виховання дитини та хоче брати участь у її житті. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Пояснила, що рішенням виконавчого комітету як органу опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради затверджено висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] Відповідач не брав участь у вихованні дитини більше двох років, фактично з моменту розірвання шлюбу між сторонами. А тому вважає, що існують обставини, які свідчать про ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків та такого слід позбавити батьківських прав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що у шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Відповідно до рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2017 року (а.с.16), шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, виконувати інші обов`язки. Згідно зі ст.155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Рішенням Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 21 лютого 2019 року № 197 (а.с.32), затверджено Висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] . Зокрема, у висновку вказується на те, що батько, [PERSON] злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню доньки [PERSON] . Він не цікавиться життям, здоров`ям, навчанням дитини, не бере участі у матеріальному забезпеченні малолітньої, самоусунувся від її виховання, більше двох років не спілкується з дитиною, не сплачує аліменти на її утримання. Не надав згоду на реєстрацію дитини за місцем реєстрації матері, [PERSON] - по [ADDRESS] , не дає дозволу на виїзд дитини за кордон. Вказані обставини є підставою для позбавлення батьківських прав [PERSON] . Разом з тим, у даному висновку жодним чином не зазначено у зв`язку з чим орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав і на підставі чого зроблено такий висновок. Тобто даний висновок не містить жодних мотивів прийняття такого рішення. Згідно зі ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до вимог п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Пунктом 16 даної Постанови передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Так, заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2017 року, яке набрало законної сили (а.с.17), стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1000,0 гривень щомісячно, які підлягають індексації, з 04.08.2017 року і до повноліття дитини. Відповідно до розрахунку заборгованості від 22.01.2019 року, виданого старшим державним виконавцем Данько У .В. (а.с.20-21), заборгованість боржника [PERSON] зі сплати аліментів, які стягуються на підставі виконавчого листа № 676/4055/17, виданого 22.02.2018 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, станом на 22.01.2019 року становить 20388,0 гривень. Позивач як на підставу заявлених позовних вимог покликається на наявність заборгованості відповідача перед нею по сплаті аліментів на утримання доньки [PERSON] . Однак, судом не беруться до уваги вказані доводи, оскільки судом встановлено, що рішення суду про стягнення аліментів було заочним, тобто таким яке ухвалено у відсутності відповідача та про яке йому стало відомо лише під час розгляду вказаного провадження. Крім цього, з долученої до матеріалів справи квитанції № ПН 126150 від 15.05.2019 року (а.с.119), вбачається, що [PERSON] оплатив заборгованість по аліментах у виконавчому провадженні № 55981807 від 19.03.2018 року у розмірі 32086,0 гривень. Відтак, заборгованість у [PERSON] по сплаті аліментів на утримання доньки [PERSON] на даний час відсутня. Як вбачається із листа начальника Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області від 14.03.2014 року (а.с.28), ними розглянуто звернення [PERSON] . За результатами якого із [PERSON] проведено профілактичну бесіду про недопущення протиправної поведінки та притягнуто його до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.173-2 КУпАП. Однак, суд не бере до уваги посилання позивача на неправомірність дій відповідача, які з її слів характеризують поведінку відповідача, оскільки зазначений вище лист не є доказом притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності. Вина особи може бути встановлена лише рішенням суду, яке набрало законної сили. Позивачем належного доказу, яким би було встановлено порушення відповідачем вимог закону не представлено. З представленої довідки про склад сім`ї № 125 від 06 березня 2019 року, виданої ОСББ «Космонавтів 21» [PERSON] М. (а.с.29) вбачається, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровано [ADDRESS] особи, у тому числі позивач [PERSON] та її донька [PERSON] Долученими до матеріалів справи доказами повністю спростовані твердження, що відповідач чинить перешкоди щодо реєстрації місця проживання доньки [PERSON] у квартирі [ADDRESS] за місцем проживання матері. Вказаною довідкою підтверджено лише факт реєстрації у квартирі [ADDRESS] матері позивачки - [PERSON] , однак відомості щодо проживання позивача та її доньки за вказаною адресою не відповідають дійсності. Зокрема, судом встановлено, що позивач з 21.07.2018 року перебуває у шлюбі з громадянином Республіки Польща [PERSON] (а.с.9-10) та проживає у Республіці Польща. Крім цього, у довідці № 17/2018/2019 (а.с.31), дирекція Початкової шкоди в Палешьніци Дошкільно-Шкільного комплексу ім.Тадеуша Костюшки в Палешьніци засвідчує, що [PERSON] , [INFO] проживає за адресою: [ADDRESS] , та з 01.09.2017 року до 31.08.2018 року проходила річну обов`язкову дошкільну підготовку у Держаному дошкільному закладі в Палешьніци, а з 01.09.2018 року є ученицею 1-го класу Початкової шкоди в [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] 17.10.2018 року надав згоду на виготовлення усіх необхідних документів (у тому числі на відкриття візи) та на тимчасові поїздки за кордон до Республіки Польща на період з 01.12.2018 року до 01.12.2019 року малолітній доньці - [PERSON] , [INFO] у супроводі матері [PERSON] , [INFO] , яка несе відповідальність за життя ї здоров`я дитини, вирішує всі питання в процесі поїздок та забезпечить повернення її в Україну (а.с.68). Крім цього, відповідно до протоколу прийому заяви батька від 15 січня 2019 року (а.с.70), [PERSON] надав згоду на набуття польського громадянства неповнолітнім, який знаходиться під батьківською опікою, а саме: [PERSON] , [INFO] . Дані обставини свідчать про те, що відповідач не чинить жодних перешкод щодо виховання [PERSON] з врахуванням її інтересів, які в найбільшій мірі відповідатимуть розвитку та потребам дитини даного віку. Суд враховує те, що на даний час строк дозволу на виїзд дитини за кордон не завершився та позивачем не надано жодного доказу про те, що вона зверталась із відповідним проханням до відповідача та слід зазначити, що у випадку відсутності згоди батька на виїзд дитини за кордон, позивач вправі звернутися із відповідним позовом до суду. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Таким чином, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може позбавити батьківських прав лише у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи. Частиною 4 ст.263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду від 13 березня 2019 року (справа № 631/2406/15-ц) вказано на те, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Висновок органу опіки та піклування, який затверджений відповідним рішенням Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 197 від 21 лютого 2019 року, згідно якого було визнано за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду (частини 5, 6 статті 19 СК України). Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів умисного ухилення відповідача від участі у вихованні дитини та судом не встановлено обставин, які давали б підстави для застосування до відповідача крайнього заходу у виді позбавлення батьківських прав. Таким чином беручи до уваги наведене, а також те, що батько дитини проти позбавлення батьківських прав заперечує, сплачує аліменти на її утримання, бажає брати активну участь у її вихованні та догляді, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для позбавлення його батьківських прав, а тому позов [PERSON] задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed