Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до Нововоронцовського районного суду із позовом до відділу освіти, молоді та спорту Нововоронцовської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування посилалася на те, що вона працювала завідуючою районним методичним кабінетом, який був структурним підрозділом відділу освіти Нововоронцовської районної державної адміністрації з 05.05.2005 року та наказом № 2/2 від 03.01.2012 року була звільнена з займаної посади з 04.01.2012 року на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штату працівників. Вважає звільнення незаконним, оскільки положення про районний (міський) методичний кабінет (центр), затвердженим Міністерством освіти і науки України 08.12.2008 p. № 1119 в п.1.3 встановлено, що засновником районного (міського) методичного кабінету (центру) є місцеві органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування. Таким чином, створювати або ліквідовувати цю установу має право згідно чинного законодавства виключно райдержадміністрація або районна рада. Згідно Положення про відділ освіти Нововоронцовської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови від 04.10.2000 № 404, і прийнятого у відповідності до чинного на час спору Типового положення про відділ освіти районної, районної у мм. Києві та Севастополі державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1999 p. № 347, для організації методичної роботи, підвищення кваліфікації педагогічних працівників при відділі освіти утворюється районний методичний кабінет дошкільної, загальної середньої і позашкільної освіти як структурний підрозділ відділу, який діє відповідно до положення про нього. Повноважень в частині утворення або ліквідації методичного кабінету начальнику відділу освіти ні цим положенням, ні чинним законодавством не надано. Положення про районний методичний кабінет ні начальником відділу освіти, ні райдержадміністрацією не було затверджено і її не було з ним ознайомлено під підпис при прийомі на роботу. Таким чином, зміст її трудового договору регулювався Положенням про районний (міський) методичний кабінет, затвердженим наказом Міністра освіти України від 18.03.97 № 72 та Положенням про районний (міський) методичний кабінет (центр), затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 08.12.2008 № 1119. Згідно чинного законодавства зменшення чисельності працівників методичного кабінету або його повне скорочення могло бути проведено лише на підставі рішення власника - районної ради або засновника райдержадміністрації. Рішень про скорочення штату методичного кабінету вказаними органом місцевої влади або органом місцевого самоврядування не було прийнято. Таким чином, всупереч чинному законодавству наказом відділу освіту було незаконно прийнято рішення про скорочення штату методичного кабінету і, як наслідок, протиправно звільнено її з роботи, у зв'язку з чим просить визнати зазначений наказ про звільнення з посади незаконним, поновити її на роботі на посаді завідуючої районним методичним кабінетом, стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду завдану незаконним звільненням в сумі 3000 грн. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними у позові, які просила задовольнити. Представник відповідача позов не визнав, просить у позові відмовити, посилаючись на законність та обґрунтованість наказу про звільнення позивача у відповідності до вимог КЗпП України, а вимоги позивача про стягнення моральної шкоди є безпідставними й необґрунтованими. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Згідно із змісту ст.233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Враховуючи, що позивач вперше звернулась до суду в установлений законом час, що підтверджується відповідними наданими документами, тому її вимоги в частині поновлення строку на звернення до суду є обґрунтованими і підлягають задоволенню. (а.с.32-38) Відповідно до пункту 1 частини першої стаття 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. При цьому, звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до Положення про відділ освіти Нововоронцовської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Нововоронцовської райдержадміністрації 04.10.2000 року №404 в п.12 якого передбачено, що для організації методичної роботи, підвищення кваліфікації педагогічних працівників при відділі освіти утворюється районний методичний кабінет дошкільної, загальної середньої і позашкільної освіти та структурний підрозділ відділу, який діє відповідно до положення про нього. Із трудової книжки позивача вбачається, що [PERSON] перебувала у трудових відносинах з відповідачем з 05.05.2005 року й працювала на посаді завідуючої районним методичним кабінетом, який є структурним підрозділом відділу освіти Нововоронцовської районної державної адміністрації, що підтверджується наказом начальника відділу освіти № 162-К від 05.05.2005 року про переведення [PERSON] з посади вчителя початкових класів Нововоронцовської ЗОШ № 1 на посаду завідуючої районним методичним кабінетом відділу освіти Нововоронцовської районної державної адміністрації. Рішенням Х сесії шостого скликання Нововоронцовської районної ради від 07.12.2011 року №128, з метою дотримання вимог Бюджетного кодексу України та забезпечення фінансування закладів та установ з районного бюджету у 2012 році, відповідно до статей 56,57,78 ГК України, наказу Міністерства освіти і науки України від 08.12.2008 року №1119 «Про затвердження Положення про районний (міський) методичний кабінет (центр)», враховуючи висновки та рекомендації постійних комісій районної ради мандатної, з питань гуманітарної політики та соціального захисту, на підставі ст.ст. 43,60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» була створена комунальна установа «Нововоронцовський районний методичний кабінет», яка є новоствореною, самостійною, юридичною установою. Згідно з вимогами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» керівників комунальних підприємств, установ та організацій, структуру та штатну чисельність КУ «Нововоронцовський районний методичний кабінет» затверджує сесія районної ради. Рішенням ХІІІ сесії Нововоронцовської районної ради шостого скликання від 30.12.2011 року №156 затверджено структуру та штатну чисельність КУ «Нововоронцовський районний методичний кабінет». Рішенням вищевказаної сесії від 30.12.2011 року №155 призначено [PERSON] тимчасово виконуючою обов'язки керівника комунальної установи «Нововоронцовський районний методичний кабінет» за пропозицією Нововоронцовської райдержадміністрації та за погодженням з Комунальним вищим навчальним закладом «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради. На виконання вищевказаних рішень Х та ХІІІ сесій Нововоронцовської районної ради шостого скликання від 07.12.2011 року №128 та від 30.12.2011 року №156, 155 - начальник відділу освіти Нововоронцовської районної державної адміністрації Фоменко Т.М. видала наказ № 190 від 20.10.2011 року про зміни до штатної чисельності відділу освіти Нововоронцовської районної державної адміністрації та наказом начальника відділу освіти № 194 від 04.11.2011 року про внесення змін до наказу № 190 від 20.10.2011 року, були внесені зміни до штатних розписів відділу освіти та скорочені посади структурних підрозділів районного методичного кабінету відділу освіти та бухгалтерії відділу освіти у зв'язку зі зміною у структурі штатної чисельності та ліквідації посад та наказом начальника відділу освіти № 89 від 04.11.2011 року про попередження про можливе скорочення, позивач була письмово попереджена та ознайомлена про можливе скорочення працівників районного методичного кабінету через два місяці після ознайомлення з цим наказом. Згідно з наказом № 2/2 від 03.01.2012 року, [PERSON] була звільнена з займаної посади з 04.01.2012 року за п.1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штату працівників. Згідно Наказу Міністерства освіти і науки України № 1119 від 08.12.2008 року «Про затвердження Положення про районний (міський) методичний кабінет (центр)», методкабінет (центр) повинен бути юридичною особою, маючою печатку, штамп, бланки з відповідними реквізитами, рахунки в банку, але як було з'ясовано положення про районний методичний кабінет затверджено не було відповідними уповноваженими органами, оскільки районний методичний кабінет був структурним підрозділом відділу освіти Нововоронцовської районної державної адміністрації, а не юридичною особою та не мав печатки, штампу, бланків з відповідними реквізитами, рахунків в банку. Пунктом 6 положення про відділ освіти Нововоронцовської районної державної адміністрації, передбачено, що начальник відділу освіти затверджує структуру і штатний розпис відділу освіти у межах встановленої граничної чисельності і фонду оплати праці. Статтею 49-2 КЗпП України передбачено, що одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі організації. При відсутності роботи за відповідної професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Водночас власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці. Відповідно до Наказу міністерства праці та соціальної політики України від 19.12.2005 року № 420, відділом освіти Нововоронцовської районної державної адміністрації 04.11.2011 року було надано звіт про заплановане вивільнення працівників відділу освіти до Нововоронцовського районного центру зайнятості. До того ж, позивачу 04.01.2012 року пропонувалася інша робота методиста районного центру дитячої творчості, від якої вона відмовилась, про свідчить акт № 1 від 04.01.2012 року про відмову [PERSON] від запропонованої їй посади методиста та протоколу № 1 від 04.01.2012 року засідання наради працівників відділу освіти та районного центру дитячої творчості. Поряд з цим, відповідно до ст. 43 КЗпП України, розірвання трудового договору з підстав передбачених п. 1 ст. 40 КЗпП України, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п'ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником. Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», підставою для вступу до профспілки є заява громадянина (працівника) подана в первинну організацію профспілки. Як встановлено позивач була членом профспілкової організації працівників освіти та науки України з 05.02.2003 року по 04.01.2012 року, про що свідчить її заява від 05.02.2003 року на ім'я голови первинної профспілкової організації Нововоронцовської ЗОШ № 1 та сплачувала профспілкові внески. Із повідомлення голови первинної профспілкової організації відділу освіти Нововоронцовської районної державної адміністрації від 15.08.2012 року вбачається, що при вступі на посаду завідуючої районним методичним кабінетом при відділі освіти Нововоронцовської районної державної адміністрації, позивач заяву про прийняття на облік в первинну профспілкову організацію відділу освіти Нововоронцовської районної державної адміністрації не писала та членом її не була. За таких обставин, вимоги позивача про визнання незаконним наказу № 2/2 від 03.01.2012 року про звільнення її з займаної посади з 04.01.2012 року за п.1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штату працівників, не можуть бути задоволені судом, оскільки звільнення позивача відбулось з дотриманням норм трудового законодавства України. Вимоги позивача про відшкодування завданої їй моральної шкоди також не можуть бути задоволені судом, оскільки в судовому засіданні позивачем не доведено факту порушення її законних прав згідно зі ст. 237-1 КЗпП України. На підставі викладеного, ст.ст. 40, 43-1, 49-2, 233, 237-1 КЗпП України,

Outcome: partial