Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до Богунського\~\~районного суду м. Житомира з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи без самостійних вимог Житомирська міська рада, [PERSON], [PERSON], [PERSON], про встановлення порядку користування земельною ділянкою, в якому просила встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1202 га по пров. 3-му Вільському, 10 в м. Житомирі між позивачем та відповідачами у відповідності до розміру їх ідеальних часток у праві власності на житловий будинок. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона та відповідачі є співвласниками житлового будинку № 10 по пров. 3-му Вільському в м. Житомирі. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно [PERSON] (дошлюбне прізвище Сардаківська) [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №2-1813 від 09.09.1977 р. та рішення суду від 01.09.1978 р. по справі №2-1121 на праві приватної власності належить 29/100 ідеальних часток. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №2-3512 від 02.11.1978 р. належить 26/100 ідеальних часток. [PERSON] згідно договору дарування №2-31 від 23.01.2007 р. належить 11/100 ідеальних часток. [PERSON] є власником 11/100 ідеальних часток на підставі договору дарування від 19.12.2015 р. №20019. Також 23/100 ідеальних часток належить [PERSON], яка померла, і наразі в належній їй частині будинку ніхто не проживає. Між позивачем та відповідачами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок. Рішенням 8-ої сесії 7 скликання Житомирської міської ради від 28.04.2016 р. № 207 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для подальшого вирішення питання встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Житомир, пров. 3-й Вільський, 10. Цим рішенням за будинком закріплено земельну ділянку площею 0, 1202 га. В процесі судового розгляду справи ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2018 р. до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів було залучено [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є спадкоємцями померлої [PERSON]. (а. с. 49). Позивач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, встановивши порядок користування земельною ділянкою згідно варіанту № 4, відображеного в додатку № 5, висновку експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи № 390/18 від 05.06.2018 р. Відповідачі та треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник Житомирської міської ради подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без участі представника. Представник третіх осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно варіанту № 4, відображеного в додатку № 5, висновку експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи № 390/18 від 05.06.2018 р. Суд, вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи та надані сторонами докази встановив наступне. Судом встановлено, що ідеальні частки співвласників на будинковолодіння по пров. 3-му Вільському, 10 в м. Житомирі складають: [PERSON] - 29/100 ід. ч., [PERSON] 26/100 ід. ч., [PERSON] 11/100 ід. ч., [PERSON] 11/100 ід. ч., [PERSON] 23/300 ід. ч., [PERSON] 23/300 ід. ч., [PERSON] 23/300 ід. ч. Рішенням 8-ої сесії 7 скликання Житомирської міської ради від 28.04.2016 р. № 207 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для поданого вирішення питання встановлення порядку користування земельної ділянки за адресою: м. Житомир, пров. 3-й Вільський, 10. Цим рішенням за будинком закріплено земельну ділянку площею 0, 1202 га. (а. с. 114). Сторони не змогли дійти згоди щодо порядку користування земельною ділянкою, тому такий порядок встановлюється судом. Відповідно до ч. ч. 1, 4\~ст. 88 Земельного Кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку, має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно\~ст. 120 Земельного Кодексу України, до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці обєкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Отже, суд виходить з вимог ст.\~88,\~120 Земельного кодексу України, згідно яких при переході власності на будівлю право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі, якщо інше не передбачено договором відчуження та учасник спільної часткової власності відповідно до розміру своєї частки має право на отримання її в володіння, користування. Відповідно до розяснень, що містяться в п.19\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»\~слідує, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд зясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвіря тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. За ухвалою суду була проведена судова земельно-технічна експертиза на предмет визначення варіантів встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою відповідно до часток співвласників у праві власності на вказаний будинок. У висновку № 390/18 судової земельно-технічної експертизи судового експерта [PERSON] від 05.06.2018 р. експертом запропоновано чотири варіанти встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою. (а. с. 137-164). Представник позивача просив суд встановити порядок користування земельною ділянкою за варіантом № 4 (Додаток № 5) висновку експерта, зазначивши, що лише цей варіант максимально наближений до порядку користування земельною ділянкою, який фактично склався між сторонами, а отже не порушує законних прав та інтересів всіх співвласників будинковолодіння. (а. с. 157-158). Представник третіх осіб не заперечував щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою за варіантом № 4 (Додаток № 5) висновку експерта. Враховуючи вищенаведене, з досліджених матеріалів справи вбачається, що встановлення порядку землекористування за варіантом № 4 (Додатку № 5) висновку експерта забезпечить баланс дотримання прав землекористувачів та захистить права і законні інтереси кожного із співвласників будинковолодіння, забезпечить повноту здійснення ними права землекористування та унеможливить порушення одним землекористувачем прав інших землекористувачів, оскільки він наближений до фактичного порядку користування земельною ділянкою. Також судом враховано, що варіант № 4 (Додаток № 5) висновку судової земельно-технічної експертизи не порушує законних прав та інтересів землекористувачів, цей варіант підтримують позивач та треті особи по справі. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved