Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовувала тим, що є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 07.06.2017 в м. Путивль Сумської області. Після смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої увійшов незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями по Партизанській, 76 в м.Путивль Сумської області. Однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на цю спадщину з посиланням на те, що у встановленому законом порядку [PERSON] права на цей будинок не зареєструвала. Посилаючись на те, що цей будинок почала будувати її матір, однак не змогла закінчити будівництво у звязку з фінансовими труднощами, просила визнати за нею право власності на це домоволодіння в судовому порядку. Витрати по справі просила покласти на неї. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву в якій позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності (а.с.43). Представник відповідача надав суду відзив, згідно з яким позов визнав в повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутності (а.с.49). Третя особа в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову,\~просив справу розглянути за його відсутності (а.с.50). У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Як розяснено в п.5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ\~ від 07.02.2014\~ № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК). Підтверджується матеріалами справи те, що позивач є\~ спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 07.06.2017 в м.Путивль Сумської області, 21.11.2017 зареєстровано спадкову справу №402/2017 (а.с.4,5,6,19). З копії договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 08.12.1971 видно, що виконком [PERSON] міської Ради народних лепутатів\~ трудящих на підставі рішення №21 від 10.11.1971 передав [PERSON] на праві безстрокового користування земельну ділянку площею 600 кв.м, розташовану по вул.Партизанській, 78 в м.Путивль (а.с. 9-10,11). На підставі зазначеного договору [PERSON] видано акт від 08.12.1971 про виділення в натурі земельної ділянки, проект будівлі та дозвіл на виконання робіт (а.с.11 зв., 13,13-14). Згідно з рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської Ради народних депутатів №95 від 24.04.1997 змінено номер будинку №78 по вул.Партизанській в м.Путивль на №76 по вул.Пратизанській в м.Путивль (а.с.17-18). Відповідно до книги сумарного обліку бібліотечного фонду по вул.Партизанській, 76 в м.Путивль в даному будинку була прописана [PERSON] О.А.24.04.1941 року народження (а.с.15-16). Як вбачається з технічного паспорту виданого [PERSON] БТІ 20.11.2017 та довідки з Путивльського БТІ №40 від 11.12.2017, по вул. Партизанській, 76 в м.Путивль Сумської області знаходиться недобудований житловий будинок «А», з господарськими спорудами: літнею кухнею з прибудовою «В», сараєм «Б», сараєм «Д», сараєм «д», погребом «Пг», вбиральнею «У», огорожею №1-2, право власності на який не зареєстровано. Готовність житлового будинку на цій земельній ділянці становить 10% (а.с.20-22,23). Листом приватного нотаріуса №1610/01-16 від 25.12.2017 [PERSON]В, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] через те, що відсутній оригінал правовстановлюючого документа (а.с.38). Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 встановлено, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то\~ у разі\~ смерті\~ забудовника\~ до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, визначено у статті 317 ЦК України. Згідно з нормою статті 319 цього Кодексу власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами. Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права. В силу ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи те, що спадкодавець [PERSON] у 1971 році отримала дозвіл на будівництво, воно відбулося на відведеній земельній ділянці на законних підставах, відповідач [PERSON] міська рада позов визнала, виходячи з засад справедливості, виваженості та розумності, суд вважає можливим визнати за позивачем право забудовника вищезазначеного житлового будинку. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів \~інших осіб, а тому може бути прийняте. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved