Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позивач звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що вона з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 28 жовтня 2003 року, Виконавчим комітетом Зоринської міської ради Перевальського району Луганської області, актовий запис № 58. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки з відповідачем були припинені через різні погляди на життя, шлюб та сім`ю. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Неповнолітня дитина залишається проживати разом із позивачем. Просила розірвати шлюб, зареєстрований 28 жовтня 2003 року, Виконавчим комітетом Зоринської міської ради Перевальського району Луганської області, актовий запис № 58, між нею та [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляд справи. Представник позивача Заруцький Р.М. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляд справи. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області, оскільки відповідач зареєстрований на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України куди підприємством поштового зв`язку «Укрпошта» не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судові засідання без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач та її представник не заперечують проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справ, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 20 серпня 2019 року, встановлено факт реєстрації шлюбу, укладеного 28 жовтня 2003 р. між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований Виконавчим комітетом Зоринської міської ради Перевальського району Луганської області, актовий запис про шлюб № 58, з метою подальшої реєстрації в органі державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 14 квітня 2004 року Виконкомом Зоринської міської ради Перевальського району Луганської області, Україна, [PERSON] народився [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 13. Батьком записаний - [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved