Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

\~ Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Ювілейний 15/35. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона є власником квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстровані вона, її син [PERSON] та син [PERSON]Г з його дружиною [PERSON] З березня 2012 року відповідачі не проживають у вказаній квартирі, їх речей у квартирі немає, але на відповідачів продовжують нараховуватись комунальні платежі, які вона змушена сплачувати. Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явились, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. Третя особа [PERSON] до судового засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини і визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. \~ Так, згідно договору купівлі-продажу квартири від 01.08.1995 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.10-11). Згідно довідки «НоваКом» №230 відповідачі зареєстровані в квартирі позивача, але з березня 2012 року в ній не проживають, про що свідчить акт від 10.09.2015 року, складений мешканцями буд. 15 по мкр. Ювілейний в м. Кривому Розі (а.а.с. 12,14). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Отже, відсутність відповідачів у зазначеній квартирі без поважних причин встановлена судом на підставі письмових доказів. Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідачів у зазначеній квартирі, судом не встановлено, а відтак є підстави вважати, що відповідачі втратили право користування зазначеною квартирою та позов підлягає задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідачів, стягнувши солідарно на користь позивача [PERSON] судовий збір у розмірі 487,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved