Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 05.12.2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб від якого сторони мають спільну дитину, [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що з відповідачем вони прожили у спільному шлюбі два роки, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини, але на жаль вищевказане стосувалося перших місяців подружнього життя, протягом останнього часу, сторони не можуть як сімя проживати разом, так як стосунки поступово погіршилися та в кінцевому результаті призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Позивач просила суд не застосовувати заходів примирення та розірвати між нею та відповідачем шлюб, після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке вона набула після реєстрації шлюбу, а саме «Яблуновська». Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, просила проводити розгляд справи без її участі та зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Крім того повідомила, що сторони не проживають разом з липня 2017 року. Повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, відзив не подав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії I-КГ № 103759, міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 05.12.2015 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 1578. Із свідоцтв про народження серії I-КГ № 219328 виданого виконавчим комітетом Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області 27.12.2016 року, вбачається, що сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Згідно довідки виконавчого комітету Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 02-34/2388 від 21.12.2017 року [PERSON] проживає разом із сином, [PERSON], [INFO] в с. Киселівка Білозерського району Херсонської області по вул. Шкільна, 16. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішеня про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя поружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved