overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернулась з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 1 квітня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] - відповідач по справі, є батьком їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], однак ухиляється від його утримання. Починаючи з моменту розірвання шлюбу, 02.07.2013 року, відповідач участі у вихованні дитини не бере, коштів на його утримання не надає, а тому бажає щоб аліменти стягувалися в примусовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Врахувавши заяви позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного. Встановлено, що [PERSON] - відповідач по справі, є батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5), однак всупереч вимогам ст.180 СК України, в добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає. Згідно довідки № 148 від 24.02.2014 року виданої Новоград-Волинською міською Асоціацією ОСББ «Вікторія» неповнолітній [PERSON], [INFO] дійсно фактично проживає і знаходиться на утриманні позивачки (а.с.8). Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів і інші обставини, які мають істотне значення. Як вбачається із матеріалів справи відповідач здоровий, працездатний, офіційно працює військовослужбовцем, отримує належну заробітну платню, однак добровільно позивачу матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини не надає. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, матеріальний стан відповідача, суд дійшов висновку про можливість відповідача сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі, зазначеному в позові. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки, сплачений нею при зверненні до суду, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

позивач звернулась із вищезазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 02.10.2010 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №469. Раніше позивачка у шлюбі не перебувала, відповідач був одружений. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Подружні стосунки припинені 22 грудня 2014 року у зв'язку із пияцтвом чоловіка на протязі усього подружнього життя. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. Спору про поділ майна не мають. Переконана, що подальше шлюбне життя і збереження шлюбу не можливе. Позивачка позов підтримала, просила справу слухати за її відсутності, про що надала суду письмову заяву, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило, від отримання судової повістки відмовився, про що суду надана розписка. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02.10.2010 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №469 (а.с.3). Дітей не мають. Шлюбні відносини припинені 22 грудня 2014 року. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. Спір між сторонами про поділ майна відсутній. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

позивач звернулась із вищезазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 15 вересня 2012 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №479. Від спільного подружнього життя мають малолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинені в липні 2014 року , проживають окремо. Припинили вести спільне господарство та побут, відсутній спільний бюджет, внаслідок чого вважає подальше спільне життя і збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам. Відповідач проживає в м. Перевальську. Примирення не можливе, просить розірвати шлюб та стягнути на її користь сплачені судові витрати. Позивачка у судовому засіданні не була присутня, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, справу розглядати без її участі, через проведення АТО , про що подала суду письмову заяву. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить розглядати справу без його участі, про що подав суду заяву. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 вересня 2012 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №479. Від спільного подружнього життя мають малолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинені в липні 2014 року , проживають окремо. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. Спір між сторонами про поділ майна відсутній. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

позивач звернулась із вищезазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що\~\~перебуває у шлюбі з відповідачем з 18 вересня 1993 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 762 . Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.\~Подружні стосунки припинені фактично з липня 2015 року, через вживання відповідачем спиртних напоїв та виникнення через це сварок. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. Спору про поділ майна не мають. Переконана, що подальше шлюбне життя і збереження шлюбу не можливе. Позивач\~\~у судовому засіданні позов підтримала, просила розірвати шлюб. На примирення не згодна. На позовних вимогах щодо стягнення судових витрат з відповідача не наполягала. Відповідач у судовому засідання позов визнав. На примиренні не наполягав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 вересня 1993 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 762 . Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.\~Подружні стосунки припинені з липня 2015 року, через вживання відповідачем спиртних напоїв та виникнення через це сварок. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. Спір між сторонами про поділ майна відсутній. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

позивач звернулась із вищезазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що\~\~перебуває у шлюбі з відповідачем з 19.11.2013 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №207. Від спільного подружнього життя дітей не маємо.\~Подружні стосунки припинені з січня 2015 року причиною розладу стосунків стало зловживання відповідачем спиртними напоями, агресивна поведінка, відсутність взаєморозуміння. Подальше знаходження в шлюбі з відповідачем вважає неможливим. Спору про поділ майна не мають. Переконана, що подальше шлюбне життя і збереження шлюбу не можливе. Позивачка\~\~позов підтримала, просила справу слухати за її відсутності, про що надала суду письмову заяву, на примирення не наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, не наполягає на наданні строку для примирення. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що\~\~підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.11.2013 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Брянківського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №207 (а.с.6). Дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з січня 2015 року. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. Спір між сторонами про поділ майна відсутній. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернулась із вказаним позовом. В позові позивач вказала, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, що зареєстрований 10.11.2011 року Виноградівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №21. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Просить розірвати шлюб. Окрім того, враховуючи, що відповідач не надає допомоги на утримання дитини, просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частки з його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Справу просить розглянути за її відсутності. Відповідач позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути за його відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України (в редакції яка почала діяти після 08.07.2017 року), мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи, що [PERSON] не досягла повноліття та проживає разом з матір'ю, перебуваючи на її утриманні, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідача. Шлюб належить розірвати. Питання про зміну прізвища не ставилось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернулась із вказаним позовом, зазначивши, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 26.02.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO] Дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач просить суд стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини -[PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від доходу, який він отримує, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.02.2003 року. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] виданого 28.05.2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, та [PERSON] присвоєно прізвище - [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO] Дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач звернулась із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 12.01.2010 року померла її мати [PERSON], яка проживала в [INFO], заповіту не склала. Після смерті матері відкрилась спадщина: земельна ділянка площею 1 га, яка розташована та території Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровградської області та житловий будинок в с. Перегонівка по вул. Чапаєва, 9 Голованівського району, Кіровоградської області. Вона пропустила строк подання заяви на прийняття спадщини після смерті матері, оскільки хворіла з 02. 07. 2010 року по 20.07.2010 р. Що стверджується довідкою від лікаря. Просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 12.01.2010 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. Представник відповідача Перегонівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в який просить розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 12.01.2010 року померла рідна мати позивачки [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 1 га., яка розташована на території Перегонівської сільської ради та житловий будинок в с. Перегонівка по вул. Чкалова, 9 Голованівського району, Кіровоградської області. Позивач являється спадкоємцем першої черги за заповітом. Позивач не може в нотаріальній конторі оформити спадщину після смерті матері по причині несвоєчасного подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що [PERSON] строк звернення в нотаріальну контору пропустила з поважної причини. Позивач тривалий час протягом півроку після смерті матері [PERSON] хворіла та перебувала на стаціонарному лікуванні - так з 22.01.2010 року по лютий 2010 року з приводу захворювання на пневмонію; з лютого по березень 2010 року з приводу захворювання суглобів; з 17.05.2010 року по 31.05.2010 року у звязку із травмою голови. Після стаціонарного лікування позивач змушена була проходити курси амбулаторного лікування, що підтверджується копіями медичних документів (а.с- 28-44). Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне визначити [PERSON]. додатковий строк для прийняття спадщини строком на 6 (шість) місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач звернулась із зазначеним позовом, який мотивувала тим, що з 24.12.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час перебування в шлюбі в них народились двоє синів - Данііл, 18.09.2011 року та [PERSON], [INFO], які проживають з нею і знаходиться на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість, просила стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від предявлення позову до суду і до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач був допитаний в порядку окремого доручення, позов визнав повністю, справу просив розглянути за його відсутності (а.с.60). За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 2 ст. 183 СК України визначено у разі стягнення аліментів на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання , яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Оскільки відповідач перебуває на військовій службі за контрактом, інших утриманців не має та за станом здоровя спроможний надавати матеріальну допомогу своїм неповнолітнім дитям, які проживають з матірю, тому визнання позову не суперечить закону і не порушує права дітей та інших осіб. В звязку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача в дохід держави 551,20 грн. судового збору, від сплати якого позивач була звільнена при подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернулась із зазначеним позовом, який обґрунтовувала тим, що відповідач у 2006 році виїхала на постійне місце проживання в інше жиле приміщення і тільки фактично рахується у належній позивачу квартирі, що її не влаштовує. В судове засідання позивач не зявилась, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась хоча належним чином та завчасно була повідомлена про слухання справи, про що свідчить оголошення у пресі і не направила жодного клопотання до суду з приводу слухання даної справи в звязку з чим і на підставі положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України було постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. Свідоцтво про право власності на житло № 1338, видане 22 грудня 2000 року Земельно-кадастровим бюро при Житомирському районному відділі земельних ресурсів Держкомзему України, на квартиру за адресою [ADDRESS] Житомирського району свідчить про належність такого обєкту нерухомості позивачу. Акти складені комісією Новогуйвинської селищної ради засвідчує факт не проживання відповідача у зазначеному будинку з грудня 2006 року. Теперішнє місце реєстрації та місце проживання відповідача невідоме. Зазначені правовідносин врегульовані наступними положеннями. Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, яку не суперечать закону. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України). У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття (ст. 107 ЖК України). Визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України). За таких підстав суд приходить до переконання про обґрунтованість На підставі вищевцкладбні 224, 225 ЦПК України,- \\ позову і такий позов підлягає до повного задоволення. ґго,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернулась із зазначеним позовом, яким просила шлюб між сторонами розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, а направила заяву, якою просила слухання справи проводити у її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, також направив заяву, якою просить слухання справи проводити у його відсутність, позов визнає. Суд, дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову в судовому засіданні без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову. Зазначені правовідносини регулюються наступними положеннями: ч.2 ст.104, ч.З ст.105, ч. 1 ст. ПО, ст. 112 Сімейного кодексу України. Враховуючи вище викладене та те, що сім'я фактично розпалась, суд вважає, що спільне життя подружжя із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернулась із зазначеним позовом, яким просила шлюб між сторонами розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, а направила заяву, якою просила слухання справи проводити у її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, також направив заяву, якою просить слухання справи проводити у його відсутність, позов визнає. Суд, дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову в судовому засіданні без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обгрунтування позову. Зазначені правовідносини регулюються наступними положеннями: ч.2 ст.104, ч.З ст.105, ч. 1 ст. ПО, ст. 112 Сімейного кодексу України. Враховуючи вище викладене та те, що сім'я фактично розпалась, суд вважає, що спільне життя подружжя із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін,

Outcome: approved