Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує що між нею та відповідачем 03.12.2018 року було укладено договір підряду, відповідно до якого відповідач зобов`язався виконати роботу, а позивач зобов`язалася її прийняти. В подальшому, в усному порядку позивач та відповідач домовилися про виконання роботи із дерева на стелі, виготовлення, монтаж міжкімнатних дверей, виготовлення та встановлення меблів у квартирі. Строк виконання робіт за договором до 03.01.2019 року, а ремонтні роботи відповідно до усної домовленості - 15.08.2019 року. Позивач, відповідно до п. 7.1 та 7.2 договору, оплатила відповідачу аванс у розмірі 31000,00 грн. Далі позивач на прохання відповідача частково надавала авансові платежі на виконання ремонтних робіт, закупку матеріалів та як попередня оплата за роботу відповідача. Розмір та дати вищевказаних платежів зазначені та підтверджуються у записах позивача. Відповідачем у свою чергу обсяг робіт не був завершений вчасно. Так, 13.12.2019 року позивач у присутності свідка взяла розписку від відповідача, в якій останній підтвердив, що взяв грошові кошти у розмірі 115310,00 грн. на виготовлення меблів, сходинок, стелі в спальні. Відповідач зобов`язувався до 21.12.2019 року виконати ремонтні роботи у повному обсязі або повернути отримані від позивача кошти. Станом на 25.12.2019 року відповідач не виконав ремонтні роботи та не повернув кошти, зазначені у розписці. Вказаними діями відповідача позивачу завдано моральної шкоди, яку остання оцінює в розмірі 60000,00 грн. Ухвалою від 03.09.2020року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином. Позивачем подано через канцелярію суду заяву, відповідно до змісту якої вбачається, що остання просить провести розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Як вбачається з матеріалів справи 03.12.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду. Відповідно п. 2 до вказаного договору відповідач зобов`язався виконати роботи з виготовлення сходів за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.п. 8.2 п. 8 договору відповідач зобов`язався виконувати роботу протягом 21 дня з правом дострокового виконання. Згідно п. 7.1 та 7.2 договору відповідач отримав від позивача аванс у розмірі 31000,00 грн. Згідно копії розписки від 13.12.2019 року вбачається, що відповідач отримав від [PERSON] кошти у розмірі 115310,00 грн. на меблі і роботи по дому, такі як сходи, дві шафи, тумбочка у ванну кімнату і ліжко та зобов`язався до 21.12.2019 року виконати роботи у повному об`ємі або повернути кошти в розмірі 115310,00 грн. Цивільним законодавством прямо передбачені види та форми договорів, насамперед ст. 837 ЦПК України передбачено договір підряду. Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів. Відповідно до ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу. Відповідно до ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв`язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов`язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору. Відповідно дост.849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Відповідно до ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Ціна договору є істотною умовою. Згідно ч. 1 ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором підряду, а саме не виконання робіт призвело до порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення сплачених коштів у розмірі 115310,00 грн. на користь позивача із відповідача, оскільки останній не надав жодного доказу у підтвердження виконання умов договору. Отже, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно із ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, та яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, коли право на її відшкодування передбачено безпосередньо нормами Конституції, законами України, а також при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної шкоди. З роз`яснень, які містяться в п. 23 вищезазначеної постанови, вбачається, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, яких споживач зазнав унаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, що настали через незаконні винні дії продавця, виготівника, виконавця або через їх бездіяльність. Розмір відшкодування моральної шкоди встановлюється судом і визначення його не ставиться в залежність від наявності матеріальної шкоди, вартості товару (робіт, послуг), суми неустойки, а має ґрунтуватися на характері й обсязі моральних і фізичних страждань, заподіяних споживачеві у кожному конкретному випадку. В своїй позовній заяві позивач зазначає, що зазначене порушення відповідачем її прав, які виразились у тривалому невиконанні відповідачем умов договору спричинили їй моральні та душевні страждання. Враховуючи обставини справи, суд вважає дії відповідача такими, що спричинили позивачу душевні та моральні страждання, оскільки відповідач отримавши кошти не виконав умови договору, чим позбавив позивача можливості укласти договір на виконання робіт іншою особою, оскільки кошти їй повернуті не були. На підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, суд повинен керуватися засадами розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначені обставини дають підстави для стягнення на користь позивача моральної шкоди у розмірі 60000,00 грн., а тому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди також підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір у розмірі 1753,10 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved