Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, просила визнати відповідача таким ,що втратив право користування жилим приміщенням. Мотивувала тим , що є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач є її батьком. Вона отримала квартиру за договором дарування від батьків . Відповідач в квартирі не проживає з 2009 року. \~Реєстрація відповідача порушує її права. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали. Пояснили ,що квартира була подарована дочці за умови збереження його реєстрації в квартирі. Іншого житла відповідач не має . Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Позивачка є власником № 42 в будинку № 3а по вул. Ленінградській м. Павлоград, що підтверджується копією договору дарування квартири та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме / а. с. 6-7/ Відповідач є батьком позивачки , власниці квартири . Значиться зареєстрованим у вказаній квартирі. Участі в витратах на утримання квартири не приймає . З 2009 року не проживає в квартирі та не користується зазначеним житловим приміщенням, що підтверджується наданим суду актом від 12.05.2015 року./ а.с.5/ . Факт не проживання в квартирі судом не оспорюється. Позивач користується квартирою, сплачує комунальні послуги. Вказаними діями відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні своєю власністю. Договір найму жилого приміщення вказаної квартири між сторонами не укладений. Заяви відповідача про те , що з позивачем була домовленість про збереження його реєстрації в спірній квартирі судом не може бути прийнята, оскільки така домовленість не передбачена договором дарування квартири та не підтверджена будь якими доказами. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд Статтею 383 ЦК України, передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання\~\~для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Відповідно до\~\~ст. 391 ЦК України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 71 Житлового кодексу України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках: 1) призову на строкову військову службу , 2) тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв'язку з навчанням , 3) поміщення дитини (дітей) на виховання в дитячий заклад, до родичів , опікуна чи піклувальника , 4) виїзду в зв'язку з виконанням обов'язків опікуна ,(піклувальника) - протягом усього часу виконання цих обов'язків; 5) влаштування непрацездатних осіб, у тому числі дітей-інвалідів, у будинку-інтернаті та іншій установі соціальної допомоги - протягом усього часу перебування в них; 6) виїзду для лікування в лікувально-профілактичному закладі , 7) взяття під варту або засудження до позбавлення волі - протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання. Викладене приводить суд до висновку про те, що відповідач порушує права позивачки, що є підставою для задоволення позову визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим будинком. Позивачем заявлені позовні вимоги про зняття відповідача з реєстрації. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Викладене приводить суд до висновку про те, що в частині вимог про зняття відповідача з реєстрації за адресою м. Павлоград, вул. Ленінградська, 3а/42 слід відмовити, оскільки діючим законодавством встановлений позасудовий порядок зняття з реєстрації. На підставі викладеного,

Outcome: partial