Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Лукавецької сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В позові вказувала, за життя її батько [PERSON] склав заповіт, згідно якого заповів їй все своє майно. Даний заповіт посвідчено 07 вересня 2006 року секретарем виконкому Лукавецької сільської ради [PERSON], та зареєстровано в реєстрі за № 115. 15 січня 2015 року [PERSON] помер. Після його смерті залишилася спадщина: житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в с. Лукавці, вул. Місікевича, буд. № 4 Вижницького району Чернівецької області. Зазначала, що як спадкоємець по заповіту своєчасно прийняла спадщину, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 296/02/31 (с/с 37/2015) від 16 липня 2015 року, яку виніс приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON]. Спадкоємці за законом, треті особи по справі, [PERSON] та [PERSON], від спадщини відмовились, та подали заяви про відмову від прийняття спадщини . Не дивлячись на те, що своєчасно прийняла спадщину, спору відносно спадкового майна немає, проте не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в с. Лукавці, вул. Місікевича, буд. № 4 Вижницького району Чернівецької області, оскільки за життя спадкодавець [PERSON] не зареєстрував у Вижницькому бюро технічної інвентаризації будинок на своє ім'я, та не отримав свідоцтво про право власності. Просила, визнати за нею, право власності на спадкове майно, а саме, житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою с. Лукавці вул. Місікевича, 4 Вижницького району Чернівецької області, який належав померлому , 15.01.2015 р., [PERSON]. Позивач в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. В адресованій суду заяві представник позивача просить справу розглянути в його відсутність позовні вимоги своєї довірительки підтримує в повному обсязі. Представник Лукавецької сільської ради в судове засідання не зявився, хоча повідомлений про день, годину та місце слухання справи належним чином, від нього поступила письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнав, щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачем не заперечував. Треті особи, [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. В адресованих суду заявах та телефонограмі позовні вимоги визнають на спадщину не претендують та прошуть справу розглядати у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка є спадкоємець за заповітом після смерті батька [PERSON]. За життя батько, позивачки [PERSON] склав заповіт, згідно якого заповів їй все своє майно. Даний заповіт посвідчено 07 вересня 2006 року секретарем виконкому Лукавецької сільської ради [PERSON], та зареєстровано в реєстрі за № 115. Після його смерті залишилася спадщина: житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в с. Лукавці, вул. Місікевича, буд. № 4 Вижницького району Чернівецької області. Спадкоємці за законом, [PERSON] та [PERSON], від спадщини відмовились, та подали заяви про відмову від прийняття спадщини . Інших спадкоємців по закону і осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Звернувшись до нотаріуса про видачу [PERSON] свідоцтва про право власності на спадковий житловий будинок, але 16 липня 2015 року приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 296/02-31 в зв'язку з відсутністю необхідних правовстановлюючих документів на житловий будинок. Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця. Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 182, 328, 392, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved