Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS], в якому зазначила, що вказана квартира належить їй на праві приватної власності, крім неї в квартирі також зареєстровані колишні власники квартири - відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] Посилаючись на те, що відповідачі не є членами її сім'ї, а наявність зареєстрованих в квартирі осіб перешкоджає їй належним чином реалізувати своє право власності на квартиру, позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції, яка повернулась до суду з поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Заперечень проти позову не надали, явку представника не забезпечили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі укладеного між позивачем та [PERSON] договору купівлі-продажу від 09.08.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І. (а.с.6-7). Відповідно до довідки форми №3 за №1610 від 26.09.2014 року, виданої КП «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району у м. Києві, у спірній квартирі зареєстровані [PERSON] (з 11.09.2003 року) та [PERSON] (з 11.09.2003 року) (а.с.9). Відповідно до вимог ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою за адресою: [ADDRESS], оскільки відповідачі не є членами сім'ї позивача, будь-яких домовленостей з позивачем щодо проживання відповідачів у квартирі не існує і позивач заперечує проти проживання відповідачів у його квартирі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 640 грн. в рівних частинах. На підставі викладеного,

Outcome: approved