Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно та поділ спільно нажитого майна подружжя. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що 11.08.1992 року між нею, [PERSON] (дошлюбне прізвище Гайдаєнко) [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] та повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Доньки проживають разом з нею (позивачем), спору з відповідачем з приводу проживання дітей не виникає. Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.05.2016 року шлюб між сторонами було розірвано. За час шлюбу сторонами було побудовано в 2004 році будинок по вулиці Баштанської Республіки, №118-а, м. Баштанка, загальною площею 249,9 кв.м., магазин (нежитлову будівлю) в 2012 році по вулиці Полтавська, 8/7 м. Баштанка, загальною площею 57,1 кв.м. Право власності було зареєстровано на відповідача. Під час шлюбу ними також було придбано земельну ділянку по вулиці Карла Маркса №90, кадастровий номер земельної ділянки №4820610100:07:000:0729 (уточнений), цільового призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Окрім нерухомого майна за час шлюбу сторонами було набуто значну кількість також рухомого майна, зокрема транспортні засоби. Після розірвання шлюбу відповідач не має бажання добровільно розділити спільне нажите майно та не надає можливості позивачу ним користуватися. На підставі вищевикладеного позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд визнати спільним сумісним майном та визнати за відповідачем право власності на: - 1/2 частину житлового будинку з надвірними господарськими будівлями за адресою вулиця Баштанської Республіки, №118-а, м. Баштанка Миколаївської області; - на земельну ділянку розміром 0,09 га, за адресою вулиця Карла Маркса №90 м. Баштанка Миколаївської області, кадастровий номер земельної ділянки №4820610100:07:000:0729, цільового призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд; - кіоск, який знаходиться біля капітальної частини магазину по вул. Полтавська 8/7 (вулиця Ворошилова) м. Баштанка Миколаївської області. - крупорушку професійну - вартістю 2 000 гривень, професійну машинку для виробництва піноблоку - вартістю 7 000 гривень; токарний професійний стіл - вартістю 2 300 гривень; коване ліжко нове - вартістю 4 000 гривень; 5 металевих секцій кованої огорожі (одна 1мХ0.70м)- вартістю 800 гривень кожна на суму 4000 грн; 11 плит перекриття (1,4Х6м.) - вартістю 600 гривень кожна на загальну суму 6 600 гривень; витяжку професійну - вартістю 1 500 гривень; професійний зварювальний апарат, напівавтомат - вартістю 6 000 гривень; професійний пулівізатор - краско пульт - вартістю 1 000 гривень; професійний компресор для підкачки шин і інших робіт на 2 циліндри з електродвигуном - вартістю 2 000 гривень; індивідуальні засоби захисту при фарбуванні автомобілів - вартістю 500 гривень; електрозварювальний апарат - вартістю 1000 гривень, бензопилу марки «Урал» - вартістю 1000 гривень; бензокосу - вартістю 1000 гривень, професійний підіймач автомобілів - вартістю 10 000 гривень, підкатний професійний підіймач автомобілів - 1 000 гривень, прилавки під стелажі в кількості 10 штук по 300 гривень за штуку, вартістю 3000 гривень, алюміневі стелажі в кількості 5 штук вартістю 400 гривень кожна на суму 2000грн, товар (товарні активи) для вчинення торгівельної підприємницької діяльності в магазині на суму 250\~000 грн., металеву зварну конструкцію з металопрокату (розмірами - шириною 4м, довжиною 8м та висотою 3 метра, яка складається з 6 штук по 4 метра довжиною металевого квадрату товщиною 6см х 6см загальною кількістю 24 метра вартістю 75 гривень за 1 метр на загальну суму 1800 гривень, 24 штук по 2 метра швелера розмірами 5см х 10см загальною довжиною 48 метрів вартістю 250 гривень за 1 метр на загальну суму 12 000 гривень, 53 штуки по 1,30 метра довжиною металевого квадрату товщиною 2см х 4см загальною довжиною 68,90 метра вартістю 65 гривень за 1 метр на загальну суму 4478, 50 гривень, 8 метрів арматури діаметром 2 см. вартістю 20 гривен за 1 метр на загальну суму 160 гривень) для встановлення металевого ларька загальною вартістю 18 438,50 гривень, опалювальний котел вартістю 2000 грн. Крім того, просила визнати за відповідачем право власності на мотоцикл «Ява», мотоцикл «Мінськ», автомобіль марки FSO TRUCK (Polonez), 1996 року випуску номерний знак [NUMBER], автомобіль марки MERCEDES- BENZ 208, 1992 року випуску, номерний знак 49399НІ, автомобіль «Volvo», 1988 року випуску, автомобіль «Opel-kadet», 1986 року виписку, номерний знак [NUMBER]. В свою чергу, просила суд визнати спільним сумісним майном та визнати за нею право власності на: - капітальну частину магазину за адресою вулиця Полтавська 8/7 (вулиця Ворошилова) м. Баштанка Миколаївської області, яка складається з 57, 1 кв.м. загальної площі, яка має відповідне позначення А-1), з її складовими частинами: відмостку, яка має позначення - І, на ганок, який має позначення - 3, на пандус, який має позначення - 4; - 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою Миколаївська область м. Баштанка вул. Баштанської Республіки) 118-а. - 5 металевих секцій кованої огорожі (одна 1мХ0.70м), вартістю 800 гривень кожна на суму 4000 грн.; 10 плит перекриття (1,4Х6м.) - вартістю 600 гривень кожна на загальну суму 6 000 гривень; душеву кабіну вартістю 3 000 гривень, тумбу вартістю 500 гривень, сушилку вартістю 500 гривень, гладильну доску вартістю 700 гривень, дзеркало вартістю 400 гривень, барну стойку вартістю 2500 гривень, м який диван, вартістю 3500 гривень, дубовий стіл вартістю 1500 гривень, люстру вартістю 800 гривень, холодильник «Indezit» вартістю 5000 гривень, пральну машинку «LG» вартістю 5000 гривень, мікрохвильову піч вартістю 600 гривень, мультиварку вартістю 1400 гривень, газову плиту вартістю 800 гривень, витяжку вартістю 800 гривень, кухонний гарнітур вартістю 5000 гривень, телевізор «JVS», вартістю 1 000 гривень, телевізор LG вартістю 2000 гривень, ноутбук вартістю 3000 гривень, компютер з монітором вартістю 6000 гривень, дві дитячі спальні вартістю 2000 кожна на суму 4000 гривень, мякий куток вартістю 5000 гривень, два кондиціонери «Panasonic» вартістю 3000 гривень кожен, на загальну суму 6000 гривень, двомісний мопед «Арreliа». Крім того, позивач просила не ухвалювати рішення щодо стягнення судових витрат. В судове засідання позивач не зявилася. Від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, при цьому уточнила позовні вимоги, згідно яких не підтримує позов в частині двомісного мопеду «Арreliа», мотоциклу «Ява», мотоциклу «Мінськ» та автомобіля марки MERCEDES- BENZ 208, 1992 року випуску, номерний знак 49399НІ. Крім того, уточнила вимогу щодо поділу магазину по вул. Полтавська 8/7 (вулиця Ворошилова) м. Баштанка Миколаївської області, а саме просила виділити їй у власність приміщення магазину позначеного літерою А-1 та відмостку позначену №I, а відповідачу виділити у власність кіоск позначений літерою В-1, в свою чергу пандус №3 та ганок №4 виділити у загальне користування. Відповідач до суду не зявився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність та визнання позову в повній мірі відповідно до уточнених позовних вимог. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію свідоцтва про одруження серії ІІ-ФП №310245, довідку про склад сімї від 04.01.2016р., копію рішення суду від 23.05.2016 р., свідоцтва про право власності від 06.07.2004 р., витяг №4061944, копію свідоцтва про право власності від 27.12.2012 року, витяг №37015986 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копію договору купівлі-продажу від 28.11.2007 р., довідку від 06.08.2015 р. відділу Держземагенства у Баштанському районі Миколаївської області, витяг з Державного земельного кадастру від 02.07.2015р., копію титульного листа технічної документації, копію державного акту серії МК №4565, звіти про незалежну експертну оцінку, копію технічного паспорту на житловий будинок №118а, по вулиці Баштанської республіки м. Баштанка Миколаївської області та магазин по вул. Полтавська 8/7 (вулиця Ворошилова) м. Баштанка Миколаївської області, акт про встановлення факту наявності майна в домоволодінні від 31.05.2016 року, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, товарні чеки від 17.07.2016 року, копію повідомлення ТСЦ 4845 регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 11 серпня 1992 року було зареєстровано шлюб між сторонами. За час перебування в шлюбі сторонами було побудовано в 2004 році будинок по вулиці Баштанської Республіки, №118-а, м. Баштанка, загальною площею 249,9 кв.м., магазин (нежитлову будівлю) в 2012 році по вулиці Полтавська, 8/7 м. Баштанка, загальною площею 57,1 кв.м., а також придбано земельну ділянку по вулиці Карла Маркса №90, кадастровий номер земельної ділянки №4820610100:07:000:0729 (уточнений), цільового призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Крім того, у період шлюбу сторонами набуто у власність вищенаведене рухоме майно, зокрема автомобіль марки FSO TRUCK (Polonez), 1996 року випуску номерний знак [NUMBER], автомобіль «Volvo», 1988 року випуску, номерний знак 8052ВН та автомобіль «Opel-kadet», 1986 року виписку, номерний знак [NUMBER]. Відповідно до ст.\~60, ч.1 ст.\~69,\~\~ч.1 ст.\~70 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу такого\~\~майна, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Крім того, відповідно до ч. 3\~ст. 5 ЦК України, якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Отже, до цивільних відносин між сторонами з приводу визнання об'єктами права спільної сумісної власності будинку застосовується\~Кодекс про шлюб та сім'ю України, затверджений 20.06.1969 року, оскільки право власності на вказаний об'єкт нерухомого майна було набуто на час його чинності. Згідно зі\~ст. 22 КпШС України, майно, нажите подружжям під час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. Кожний з подружжя має рівні права володіння, користування та розпорядження цим майном. Кожний з подружжя має рівні права на майно і в тому випадку, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми чи з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. При цьому\~ст. 28 Кодексу про шлюб та сім'ю\~України встановлено, що в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх долі визнаються рівними. Відповідно до\~ст. 29 КпШС України\~якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення: про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського призначення; про розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні; про присудження майна в натурі одному з подружжя, з покладенням на нього обов'язку компенсувати другому з подружжя його частку грішми. При цьому суд також бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Поділ спільного майна подружжя може бути проведений як під час перебування в шлюбі, так і після розірвання шлюбу. В ході розгляду справи сторонами було досягнуто домовленості про добровільний розподіл майна (з урахуванням уточнення позовних вимог), що є їх спільною власністю, набутою у шлюбі. Відповідач визнає позов. Сукупність досліджених судом обставин підтверджує, що вищенаведене нерухоме та рухоме майно було набуте сторонами в період шлюбу, а тому є спільною сумісною власністю сторін (подружжя). За таких умов суд вважає, що є достатні підстави для задоволення позову та поділу даного майна між сторонами у варіанті, заявленому позивачем (з урахуванням уточнених позовних вимог та визнання позову відповідачем). З урахуванням клопотання позивача, наявного в уточненій позовній заяві від 27.02.2017 року (згідно якого остання просила не ухвалювати рішення про стягнення з відповідача витрат по оплаті судвого збору), суд приходить до висноку необхідності ухвалення даного рішення без вирішення питання щодо розпоріду судових витрат .

Outcome: approved