Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач\~\~звернулась з позовом до відповідача про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. В цьому будинку зареєстрований відповідач [PERSON], який у грудня 2014 року не проживає в цій квартирі. Вона сплачує комунальні послуги за відповідача, не має можливості розпорядитися квартирою. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає, більше року не проживає в квартирі. Перешкод у користуванні будинком вона йому не чиніть, його речі в квартирі відсутні, тому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою . У судовому засідання позивач позов підтримала. Просила його задовольнити. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у позовній заяві, про що надала суду відповідні докази. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Доповнила, що відповідач був прописаний в її квартирі на прохання її чоловіка, але він переночував дві ночі і виїхав з квартири, більше ні вона, ні її чоловік про нього не знають, зв»язок ним не підтримують. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги,посилаючись на те, що відповідач в квартирі позивачки не проживає тривалий час, своєчасно не знявся з реєстрації, що порушує право позивача на розпорядження квартирою на свій розсуд, крім того нею оплачуються нараховані на відповідача суми за комунальні послуги Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Тому суд зі згоди позивача та її представника [PERSON] ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала суду, що позивачку вона знає давно. Відповідача по справі вона жодного дня не бачила проживаючим в квартирі позивачки. Зі слів позивача знає, що хтось був прописаний в її квартирі, але це стороння їм людина , не родич. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що позивачка є її дочка, з якою вони проживають разом в [INFO] ( колишня вул. Свердлова) в м. Лисичанську. Відповідача в цій квартирі не проживав. Зі слів дочки їй відомо, що відповідач проживав в м. Первомайську. Відповідач працював разом з чоловіком дочки . Його будинок було пошкоджено під час проведення АТО і тому він попросився прописати його в спірній квартирі , мабуть, для отримання документів. В квартирі він не проживав, речей його в квартирі немає. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. У судовому засіданні справи встановлено, що позивачка [PERSON] , відповідно наданого паспорту ЕМ064702, зареєстрована та мешкає в [ADDRESS]( а.с.4-5) Відповідач [PERSON], відповідно даних паспорта ЕЛ002295 за адресою Лисичанськ , [ADDRESS] не зареєстрований ( а.с. 6). Із копії договору дарування квартири від 12.12.2006 року вбачається, що [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони, уклали договір про таке, [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла у дар двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою м. Лисичанськ, вул. свердлова, 356 кв. 42. Договір посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області. Договір зареєстрований в реєстрі за № 1873 ( а.с.7-8) Право власності підтверджується копією витягу з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с.9)Із довідки № 314 від 11.04.2016 року КП ЛЖЕК№ 1 вбачається, що з 10.12.2014 року по теперішній час [PERSON] за адресою [ADDRESS] не проживає, місце його фактичного перебування невідоме ( а.с.10) Відповідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМСУ у Луганській області, [PERSON] 06.12.2014 року зареєстрований за адресою [INFO] ( а.с.13) Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі , розпоряджається своїм правом щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки відповідач [PERSON] не проживає в [INFO] ( колишня Свердлова) м. Лисичанська, без поважних причин більше шести місяців, втратив право користування квартирою, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved