overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.02.1994, про що Львівським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області зроблено актовий запис №213. Свої вимоги мотивує тим, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, більше пятнадцяти років сторони разом не проживають, шлюбні відносини носять формальних характер. Неповнолітніх дітей у сторін немає, однак подати спільну заяву про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану відповідач не погоджується. Оскільки позивач має намір створити нову сім'ю, тому просить позов задовольнити та після розірвання такого залишити їй прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилася, розгляд справи просила проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 12.02.1994 у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №213, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №293738 (а.с.3). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому позов слід задовольнити. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.05.2012 Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №161. Позовні вимоги мотивує тим, що у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Сторони з липня 2016 року спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, такі носять формальний характер, тому просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що примирення між ними неможливе, тому просила шлюб розірвати, та після розірвання такого залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов підтримав. Пояснив, що примирення між ними неможливе, тому просив шлюб між сторонами розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступне. На даний час сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.05.2012 Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом №161, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що на примирення сторони не згідні, оскільки більше року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому їхні шлюбні відносини носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.07.2012 року. Позов мотивує тим, що в сім'ї народилося двоє дітей [PERSON] та [PERSON], які на даний час є неповнолітніми. Протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В сім'ї виникають сварки, що негативно відображається на дітях. Між сторонами втрачені почуття взаємної любові, поваги, дружби. Протягом останніх шести місяців спільне проживання, ведення господарства та подружні стосунки між сторонами припинені, примирення між ними неможливе, а тому просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила, що наданий сторонам строк на примирення результатів не дав тому просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить визначити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. На даний час сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2012 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Виконавчим комітетом Винниківської міської ради м.Львова, актовий запис №20 (а.с.2). Сторони є батьками [PERSON] та [PERSON], які народилися [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.8, 9). Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, на розірвання шлюбу згідні, наданий судом строк на примирення сторін результатів не дав. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідає їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.12.2012 року у відділі ДРАЦС Бориславського міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис №181. Заяву мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки відповідач відмовився переїхати з позивачем на проживання у Польщу, де позивач проживає з дітьми. Шлюбні відносини носять формальний характер, тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилася, розгляд справи просить проводити за її відсутності та позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявивсь, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.12.2012 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-СГ №199177, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №181 (а.с.4). Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.01.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №18. Позов мотивує тим, що сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки він не працює, не забезпечує сім'ї. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з лютого 2015 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила, що строк на примирення результатів не дав, тому просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить визначити їй прізвище Хомік. Відповідач в судовому засіданні заяву про розірвання шлюбу підтримав та просив таку задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. На даний час сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.01.2005 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №003725, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №18 (а.с.17). Сторони є батьками [PERSON], який народився 10.02.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, на розірвання шлюбу згідні, наданий судом строк на примирення сторін результатів не дав. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідає їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.02.2008 року. Позов мотивує тим, що у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], однак спільне життя сторін не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують з квітня 2015 року, тому просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Пояснила, що надання сторонам строку на примирення результатів не дасть, оскільки спроби примиритися сторонами вчинялися, однак безрезультатно, тому просила шлюб розірвати та після розірвання такого залишити їй прізвище - Малина. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив, пояснив, що шлюбні відносини носять формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому просив позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. На даний час сторони перебувають у зареєстрованому 14.02.2008 року шлюбі, що стверджується свідоцтвом про одруження серії 1-СГ №079529, виданим Чишківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис №2 (а.с.3). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6, 7). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.07.2001 у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Протягом років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, відбувалися сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, тому просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечив. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступне. На даний час сторони перебувають у зареєстрованому 14.07.2001 року шлюбі, що стверджується свідоцтвом про одруження серії 1-СГ №115010, виданим Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №1105 (а.с.4). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6, 7). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам сторін. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.1, 2) судові витрати, що становлять 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Львова, актовий запис №172. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та обовязки, у зв'язку з чим в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. З 2015 року подружні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться, примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Пояснила, що шлюбні відносини носять формальний характер, тому просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 14.07.2004 у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Львова, актовий запис №172, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-СГ №181480 (а.с.3). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.9, 10). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що збереження шлюбу не відповідало б інтересам позивача, а тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.02.2012 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Личаківського районного управління юстиції м.Львова. [INFO] у шлюбі народилася дочка [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося, останній не брав участі у вихованні дочки, не забезпечував сім'ю матеріально, при цьому без дозволу брав речі з квартири та здавав їх у ломбард, а гроші витрачав на власні потреби. На даний час сторони спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 15.02.2012 року у Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №29, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.4). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам позивача. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 487 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.05.1993 року. Позов мотивує тим, що у шлюбі народилася дочка, яка на даний час є повнолітньою. Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, з 2002 року сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, тому просить позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що примирення результатів не дасть, тому просив шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище [PERSON]. Представник відповідача в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що примирення між сторонами не можливе. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступне. На даний час сторони перебувають у зареєстрованому 15.05.1993 р. шлюбі, що стверджується свідоцтвом про одруження серії ІІІ-СГ №266914, виданим Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів (а.с.4). Судом встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, на розірвання шлюбу згідні. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідає їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.06.2000 року. Позов мотивує тим, що у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], однак спільне життя сторін не склалося через несумісність характерів, часто виникали конфліктні ситуації на побутовому ґрунті, а також через різні погляди на виховання дитини, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони спільного господарства не ведуть, протягом останніх 10 років проживають окремо, шлюбні відносини носять формальний характер, тому просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Пояснила, що надання сторонам строку на примирення результатів не дасть, оскільки спроби примиритися сторонами вчинялися, однак безрезультатно, тому просила шлюб розірвати та після розірвання такого залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив, пояснив, що шлюбні відносини носять формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому просив позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. На даний час сторони перебувають у зареєстрованому 15.06.2000 року шлюбі, що стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим Личаківським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Львова, актовий запис №154 (а.с.4). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам сторін. Задовольняючи позов у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем та документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved