Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач звернулась з вказаним позовом до відповідача, в обґрунтування якого покликалась на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Івано-Франківського міського суду від 01.10.2012р. розірвано. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON], який на даний час проживає з нею та перебуває на її утриманні. Причиною розпаду сім'ї стало зловживання відповідачем алкоголем, з цього приводу між ними часто виникали сварки, які переростали у бійку з боку відповідача, свідком яких часто був син, що негативно впливало на його психічний розвиток. Відповідач, ще перебуваючи у шлюбі, відколи почав зловживати алкоголем, перестав цікавитися сином, ніколи не навідував дитину в садочку, в школі. З травня 2012р. він жодного разу не зателефонував ні до неї ні до сина, не цікавився його станом здоров'я, успіхами в школі. Крім цього, з 2007р. відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачем без участі відповідача, активну участь у вихованні дитини бере теперішній її чоловік, з яким вона уклала шлюб 21.08.2013р., який повністю замінює сину батька. Для розвитку дитини вони обоє прикладають всі свої зусилля та можливості. Просила суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських права та змінити прізвище сина з «[PERSON]» на «[PERSON]». В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, покликаючись на викладені в заяві обставини, просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. В судовому засіданні представник прокуратури - прокурор Голіней О.М. не заперечила проти позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього [PERSON] Представники Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - Пушкар В.В. в судовому засіданні позов підтримав, покликаючись на висновок органу щодо позбавлення батьківських прав, вважає за доцільне позов задоволити. Тому суд, враховуючи думку позивача, а також думку прокурора та представника Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, які не заперечили проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд розглянув справу у відсутності останнього ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, прокурора та представника Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.07.2003р., який заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 01.10.2012р. розірвано (а.с.9). Від шлюбу у них [INFO] народився син - [PERSON] (а.с.8), який проживає з позивачем. Позивач уклала шлюб з іншим чоловіком, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.08.2013р. (а.с.11). Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верхового суду України від 30.07.2007р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. За змістом Преамбули Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі Конвенції), ратифікованої Верховною Радою Української РСР 27 лютого 1991 року, Організація Об'єднаних Націй в Загальній декларації прав людини проголосила, що діти мають право на особливе піклування і допомогу, дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Відповідно до Статті 3 Конвенції, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Як вбачається з характеристики ЗШ № 13 від 03.07.2014р. (а.с.10), [PERSON] навчається у ЗШ № 13 з першого класу. За час навчання виявив себе старанним учнем. Батьки учня, зокрема мама [PERSON] цікавиться навчанням сина, відвідує батьківські збори або спілкується із класним керівником у телефонному режимі. Класний керівник протягом 2013-2014р.р. у школі батька не бачила. Зі слів мами, [PERSON] із сім'єю не проживає. Відповідно до розрахунку, виданої ВДВС Тлумацького районного управління юстиції № 03-25/1273 від 02.04.2014р., загальна заборгованість по аліментах за боржником [PERSON] станом на 01.04.2014р. становить 12000грн. (а.с.12). Наведені позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог у заяві обставини підтвердилися в судовому засіданні також і показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Як вбачається з висновку від 11.12.2014р. № 646 (а.с.72-73), Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо сина - [PERSON], [INFO] Крім цього, відповідно до ст. 148 СК України, при вирішенні питання про зміну прізвища дитини, беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, що засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Відтак, оцінюючи зібрані у справі докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає позов обґрунтованим, тому необхідно, для якнайкращого забезпечення інтересів дитини, позбавити [PERSON] батьківських прав, оскільки, своїй дитині відповідач ніякої уваги не приділяє, не займається її вихованням та не бере взагалі ніякої участі у її житті. Судові витрати суд розподілив відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Відповідно до Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою Української РСР 27 лютого 1991 року,

Outcome: approved