overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 11.11.2005 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини не склалися через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, що призвело до розпаду їх сім`ї. З жовтня 2017 року між ними припинено подружні відносини та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб . В судове засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, в яких позивач зазначає, що підтримує, а відповідач - що визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.11.2005 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №2330. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені в жовтні 2017 року; спільне господарство не ведеться. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 12.08.2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON],[INFO]. З середини 2015 року сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, внаслідок чого між ними виникали сварки. З грудня 2016 року вони з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити. Вважають, що надання строку для примирення з відповідачем є недоцільним. Відповідач з позовом згідний, але вважає, що причиною розпаду сім`ї стали стосунки позивача з іншим чоловіком, які виникли під час їх шлюбу. Бажаючи уникнути скандалів та щоб морально не травмувати дітей, він порадив позивачу тимчасово пожити окремо, але вона забрала дітей і стала проживати з іншим чоловіком. Він пропонував позивачу повернутися, але його пропозиція не була нею сприйнята. Спору з приводу дітей між ними не виникає. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши сторони, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.08.2007 року. Шлюб зареєстровано Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, а/з № 1292. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON],[INFO]. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини сторони припинили в грудні 2016 року. Підстав для надання строку для примирення суд не вбачає. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. На підставі наведеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 14.03.2014 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини не склалися через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. З вересня 2015 року вони з відповідачем проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб . В судове засідання сторони не з`явились повторно, про день розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач подала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує. Причина неявки відповідача суду не відома. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.03.2014 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №320. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2015 року. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 14.04.2009 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вважає, що сім`я розпалась та просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує. Причина неявки відповідача суду не відома. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.04.2009 року. Шлюб зареєстровано Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №572. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені . Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 14.08.2010 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, внаслідок чого відносини між ними суттєво погіршились, потягнувши за собою втрату почуття любові та взаємоповаги. У січні 2017 року вони з відповідачем припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства. Проживають окремо. Вважає, що сім`я розпалась і подальше збереження шлюбу стало неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив, що строк, наданий судом для примирення сторін, не вплинув на стосунки в сім`ї. Просить розірвати шлюб між сторонами. Відповідач з позовом згідний. Просить розірвати шлюб з позивачем. Зазначав, що строк, наданий судом для примирення, позитивних наслідків не мав. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.08.2010 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №600. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в січні 2017 року. Строк наданий судом для примирення сторін, позитивних наслідків не мав. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб між ними розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 15.02.2003 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини не склалися через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, що призвело до розпаду їх сім`ї. Фактично між ними припинено подружні відносини та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб . В судове засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, в яких позивач зазначає, що підтримує, а відповідач - що визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.02.2003 року Шлюб зареєстровано Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №125. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 15.11.1985 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Відповідач постійно заявляє їй необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Від постійних суперечок та скандалів погіршилось її самопочуття, порушився сон та працездатність. Починаючи з 2010 року вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Втрачені всі духовні та фізичні зв'язки між ними. Вважає, що сім`я розпалась і просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Проти надання строку на примирення категорично заперечує. Відповідач з позовом не згідний. Вважає, що причиною погіршення стосунків в сім`ї є психічний стан позивача, що характеризується низькою стресостійкістю. Вони дійсно не підтримують подружніх стосунків і не ведуть спільного господарства з квітня 2017 року та, на його думку, при правильно підібраному лікуванні та за допомогою грамотних спеціалістів моральна обстановка в сім`ї може бути налагоджена. Просить в задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши сторони, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.11.1985 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1465. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в квітні 2017року. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд вважає, що небажання позивача продовжувати шлюб з відповідачем через відсутність до нього почуттів має істотне значення для вирішення даної справи. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 16.04.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини не склалися через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, що призвело до розпаду їх сім`ї. З січня 2018 року між ними припинено подружні відносини та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб . В судове засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, в яких позивач зазначає, що підтримує, а відповідач - що визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.04.2010 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №186. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені в січні 2018 року; спільне господарство не ведеться. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн, так як ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 21.09.2017 року позивача звільнено від сплати судового збору. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 18.12.2004 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини не склалися через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, що призвело до розпаду їх сім`ї. З березня 2017 року між ними припинено подружні відносини та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб . В судове засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, в яких позивач зазначає, що підтримує, а відповідач - що визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.12.2004 року. Шлюб зареєстровано Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №697. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені в березні 2017 року; спільне господарство не ведеться. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 19.10.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини не склалися через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, що призвело до припинення подружніх стосунків та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб . В судове засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.10.2013 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №2308. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені . Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 22.05.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO]. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Півтора роки тому вони припинили подружні стосунки, ведення спільного господарства, проживають окремо один від одного. Вважає, що сім`я розпалась та просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не з`явились повторно, про день розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач в позовній заяві просить розглянути справу у її відсутність. Причина неявки відповідача суду не відома. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.05.2010 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Жданівської сільської ради Хмельницького району Віннницької області, актовий запис №4. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені півтора роки тому. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 22.10.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Протягом двох останніх років вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Вважає, що сім`я розпалась та просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, в яких позивач зазначає, що підтримує, а відповідач - що визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.10.2011 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1565. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені два роки тому. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 23.11.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини не склалися через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. З серпня 2017 року вони з відповідачем проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб . В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити. Проти надання строку на примирення заперечує. Відповідач з позовом згідний. Просить розірвати шлюб з позивачем. Проти надання строку на примирення заперечує. Суд, заслухавши сторони, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.11.2013 року. Шлюб зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №3106. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в серпні 2017 року. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 24.01.2014 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини не склалися через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. З 2012 року вони з відповідачем проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб . В судове засідання сторони не з`явились повторно, про день розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач подала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує. Причина неявки відповідача суду не відома. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.01.2014 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис №33. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в 2012 році Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. З огляду на викладене та,

Outcome: approved