Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що вона є власником 53/100 будинку [ADDRESS] . Інші 47/100 будинку належать [PERSON] , але право на цю частку не зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Будинок [ADDRESS] поділений на дві ізольовані частини, які мають окремі входи. В одній частині будинку проживає заявниця зі своїми дітьми, а в другій - [PERSON] зі своєю сім`єю. На даний час у зазначеному вище будинку зареєстрований також колишній чоловік заявниці - [PERSON] . В дійсності ж відповідач там не проживає з червня 2014р. Будь-яких речей, що належать відповідачу у даному будинку немає. Реєстрація відповідача перешкоджає у повній мірі володіти, користуватися і розпоряджатися майном, в т.ч. оформити житлову субсидію. 19.05.2019р. між позивачкою і відповідачем був укладений договір купівлі-продажу 53/200 часток житлового будинку [ADDRESS] , згідно якого вона придбала у відповідача належну йому частку зазначеного майна. Відповідно до п.13 цього договору відповідач взяв на себе зобов`язання знятися з реєстрації за даною адресою до 23.05.2019р., але цього не зробив. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] . В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав. Третя особа у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 53/100 будинку [ADDRESS] (а.с. 4). Будинок [ADDRESS] поділений на дві ізольовані частини, які мають окремі входи. В одній частині будинку проживає позивачка зі своїми дітьми, а в другій - [PERSON] зі своєю сім`єю. На даний час у зазначеному вище будинку зареєстрований також колишній чоловік позивачки [PERSON] , про що свідчить довідка Відділу реєстрації місця проживання (а.с. 3). В дійсності ж у будинку [ADDRESS] відповідач не проживає з червня 2014р. Будь-яких речей, що належать відповідачу у даному будинку немає. Перешкод у користуванні будинком не чинилося. Крім того, 13.05.2019р. між [PERSON] і відповідачем був укладений договір купівлі-продажу 53/200 часток житлового будинку [ADDRESS] , згідно якого позивачка придбала у відповідача належну йому частку зазначеного майна. Відповідно до п.13 цього договору відповідач взяв на себе зобов`язання знятися з реєстрації за даною адресою до 23.05.2019р., але цього не зробив (а.с. 8-9). Вищевказані обставини відповідачем на оспорювалися. Згідно зі ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно частини 1 статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У відповідності до частини 2 цієї статті член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що відповідач до цього часу добровільно не знявся з реєстрації, внаслідок чого позивач позбавлений можливості в повній мірі використовувати свої права власника будинку, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] .

Outcome: approved