Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що перебуває з відповідачкою в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області 18 лютого 2016 року за актовим записом № 3. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, подружні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо, шлюб існує лише документально. Враховуючи вищевикладене позивач просить розірвати шлюб. У підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю. Від відповідачки на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій вона зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує, та просить їй залишити прізвище [PERSON] . Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області 18 лютого 2016 року за актовим записом № 3 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Сімейне життя не склалося, подружні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо, шлюб існує лише документально. Вказані обставини визнані відповідачем, та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України. Відповідно до п.10 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №11\~від 21.12.2007\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін. Відповідно до ст.113 СК України, відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу - [PERSON] .

Outcome: approved