overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 10 червня 1993 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано Донецьким міським відділом запису актів цивільного стану, за актовим записом № 440. Спільне життя з відповідачем не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з квітня 2015 року, примирення між сторонами не є можливим, у зв'язку з чим позивач просила суд шлюб - розірвати. В судове засідання позивач не з*явилася, про день, час та місце розгляду слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 10 червня 1993 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Донецьким міським відділом запису актів цивільного стану, за актовим записом № 440. Спільне життя не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з квітня 2015 року, примирення між сторонами не є можливим. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати розподілити відповідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 12 вересня 2015 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за актовим записом № 783. Спільне життя з відповідачем не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з грудня 2015 року, примирення між сторонами не є можливим, у зв'язку з чим позивач просила суд шлюб - розірвати. В судове засідання позивач не з*явилася, про день, час та місце розгляду слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 12 вересня 2015 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за актовим записом № 783. Спільне життя не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з грудня 2015 року, примирення між сторонами не є можливим. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати розподілити відповідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 12 липня 2008 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 445. Від спільного подружнього життя з відповідачем сторони мають - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені, з 07 січня 2011 року сторони мешкають окремо тому, примирення між ними не є можливим, у зв'язку з чим позивач просила суд шлюб - розірвати, судові витрати покласти на неї та залишити їй дошлюбне прізвище. В судове засідання позивач не з*явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як встановлено у судовому засіданні, сторони з 12 липня 2008 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 445 /а.с. 7/. Від спільного подружнього життя сторони мають - сина [PERSON], [INFO] /а.с.8/. Спільне життя сторін не склалося, через постійні сварки, в яких не було досягнуто компромісів. На протязі останніх трьох років сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними були припинені, з того часу вони не ведуть спільне господарство, проживають окремо, спору щодо поділу майна не мають. Син проживає разом з позивачем. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Згідно статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 15 червня 2013 року, перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за актовим записом № 599. Від спільного подружнього життя з відповідачем сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені, примирення між сторонами не є можливим, у звязку з чим позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з*явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як встановлено у судовому засіданні, сторони з 15 червня 2013 року, перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за актовим записом № 599. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені, сторони проживають окремо, примирення між сторонами не є можливим. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати розподілити відповідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 16 грудня 1995 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за актовим записом № 1581. Спільне життя з відповідачем не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені, примирення між сторонами не є можливим, у звязку з чим позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з*явилася, про день, час та місце розгляду слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 16 грудня 1995 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за актовим записом № 1581. Спільне життя не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені, примирення між сторонами не є можливим. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати розподілити відповідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 17 жовтня 1998 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська за актовим записом № 979. Від спільного подружнього життя з відповідачем сторони мають - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені, з вересня 2013 року сторони мешкають окремо тому, примирення між сторонами не є можливим, у зв'язку з чим позивач просила суд шлюб - розірвати. В судове засідання позивач не з*явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як встановлено у судовому засіданні, сторони з 17 жовтня 1998 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська за актовим записом № 979. Від спільного подружнього життя з відповідачем сторони мають - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, через постійні сварки, в яких не було досягнуто компромісів. З вересня 2013 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між сторонами були припинені, з того часу вони не ведуть спільне господарство, проживають окремо, спору щодо поділу майна не мають. Син проживає разом з позивачем. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати розподілити відповідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 20 липня 2012 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 616. Від спільного подружнього життя з відповідачем сторони мають - сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені, примирення між сторонами не є можливим, у зв'язку з чим позивач просив суд шлюб - розірвати. В судове засідання позивач не з*явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, судові витрати стягнути не просила. Відповідач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як встановлено у судовому засіданні, сторони з 20 липня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 616. Від спільного подружнього життя сторони мають - сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені, з січня 2015 року сторони проживають окремо, примирення між сторонами не є можливим. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати розподілити відповідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 22 грудня 2007 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 1450. Від спільного подружнього життя з відповідачем сторони мають - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені, на протязі трьох років сторони мешкають окремо тому, примирення між сторонами не є можливим, у зв'язку з чим позивач просила суд шлюб - розірвати. В судове засідання позивач не з*явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як встановлено у судовому засіданні, сторони з 22 грудня 2007 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 1450 /а.с. 7/. Від спільного подружнього життя з відповідачем сторони мають - сина [PERSON], [INFO] /а.с.8/. Спільне життя сторін не склалося, через постійні сварки, в яких не було досягнуто компромісів. На протязі останніх трьох років сторони проживають окремо, шлюбні відносини між сторонами були припинені, з того часу вони не ведуть спільне господарство, проживають окремо, спору щодо поділу майна не мають. Син проживає разом з позивачем. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати розподілити відповідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 23 квітня 2005 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 265. Від спільного подружнього життя з відповідачем сторони мають доньку [PERSON] Дар*ю Борисівну, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені, примирення між сторонами не є можливим, у звязку з чим позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з*явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як встановлено у судовому засіданні, сторони з 23 квітня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 265. Від спільного подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] Дар*ю Борисівну, [INFO]. Спільне життя не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені, сторони проживають окремо, примирення між сторонами не є можливим. При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить їх інтересам, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати розподілити відповідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved