Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення коштів за договором. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала. Мотивує тим, що 05.04.2012 року між нею та відповідачем було укладено договір про участь батька у додаткових витратах на дитину. Цим договором встановлено обов`язок батька внести вказану суму грошових коштів протягом 10 банківських днів з моменту підписання договору. Крім того, абзацом 3 пункту 4 даного договору визначено додаткове зобов`язання батька оплатити впродовж періоду навчання дитини у вищому навчальному закладі суму у розмірі 79879,00 грн., що еквівалентно 10000 доларів США. Дане зобов`язання по сплаті вказаної суми повинно було виконуватись відповідачем шляхом сплати такої грошової суми рівними частинами впродовж періоду навчання [PERSON] , за кожен рік навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року та з 01.09.2017 року по 31.12.2018 року. Посилається на те, що відповідач виконав зобов`язання за пунктом 2 договору, проте не виконав своїх зобов`язань, передбачених абзацом 3 пункту 4 договору, тому просить стягнути з нього 7099,07 доларів США. Відповідач у судове засідання не з`явився, в попередньому засіданні проти позову заперечив. Пояснив, що передав позивачу 200 доларів США для відкриття депозитного рахунку в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» та в подальшому вніс на цей рахунок 9800 доларів США, виходячи зі змісту договору вважає, що повністю виконав своє зобов`язання, передбачене договором про участь батька у додаткових витратах на дитину, грошове зобов`язання у сумі 79879,00 грн. виконав, а тому підстав для задоволення позовних вимог не вбачає. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності Третя особа у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату судового розгляду, про причини неявки не повідомила. З врахуванням зібраних доказів, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи №463/2420/16-ц, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Ч. 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що 05 квітня 2012 року сторони уклали договір про участь батька у додаткових витратах на дитину (а.с. 13). Пунктом 2 договору передбачено, що батько зобов`язується брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані її навчанням у вищому навчальному закладі, починаючи з 01 вересня 2013 року. Додаткові витрати на дитину забезпечуються шляхом внесення батьком разово та наперед на депозитний рахунок, відкритий матір`ю дитини в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», коштів у сумі 78 281,42 грн, що за курсом купівлі-продажу іноземної валюти, встановленим на 05 квітня 2012 року Національним банком України, є еквівалентом суми 9800 доларів США. Відповідно до абзацу 3 пункту 4 договору батько зобов`язується оплатити впродовж періоду навчання дитини у вищому навчальному закладі суму у розмірі 79 879,00 грн, що за курсом купівлі-продажу іноземної валюти, встановленого 05 квітня 2012 року Національним банком України, є еквівалентом суми 10 000 доларів США, рівними частинами за кожен рік навчання. Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов`язання сторін. Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Встановлено, що відповідач передав позивачу 200 доларів США для відкриття депозитного рахунку в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», а 05 квітня 2012 року вніс на цей рахунок 9800 доларів США (78281,42 грн.), що підтверджується копією квитанції №2105 (а.с.46 у справі №463/2420/16-ц), про що не заперечено сторонами в судовому засіданні. Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 02.04.2019р. постановлено стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 79879 гривень. Судове рішення набрало законної сили 02.04.2019р. Ч. 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем повністю виконано свої зобов`язання, передбачені вищевказаним договором. Тому враховуючи наведені вище мотиви, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні позову.

Outcome: dismissed