overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею, [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], який був зареєстрований 10 вересня 2005 року у Роганській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис №35. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 10 вересня 2005 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований у Роганській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис №35. Спільне життя між сторонами не склалось та шлюбні відносини припинено. Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій позов підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, справу просила розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати за його відсутності. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 10 вересня 2005 року між [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], був укладений шлюб, зареєстрований у Роганській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис №35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №013202. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №018053, який мешкає разом із позивачем. Спільне життя у сторін склалось, у звязку з різними поглядами на сімейне життя, різні інтереси, в наступний час вони стали чужими, більше чотирьох місяців мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що шлюбні стосунки не можуть бути поновлені та шлюб існує формально, вважає, що примирення не можливо. Щодо місця проживання дитини сторони дійшли згоди. Дитина проживатиме зі позивачем - матірю. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею - [PERSON], [INFO] та відповідачем [PERSON], [INFO], який зареєстровано у Бабаївській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис за №16. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 26 квітня 2010 року між сторонами був укладений шлюб, від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина. Сімейне життя у сторін не склалося через різні характери, непорозуміння між ними, що призвело до втрати любові та поваги один до одного, тому позивач вимушена звернутися до суду з вищевказаним позовом. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив позовну заяву розглядати без його участі, проти позову не заперечував. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 26 квітня 2010 року [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстрували шлюб у Бабаївській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис за №16, прізвища після одруження - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.04.2010 року. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13.08.2010 року. Сторони однією сім'єю фактично не проживають з липня 2014 року. Причиною розпаду сім'ї є те, що на протязі спільного життя сторони розуміли, що вони різні по характеру люди, з різними поглядами на життя, не змогли знайти взаєморозуміння, через що втратили почуття кохання та поваги один до одного. Між сторонами постійно виникали сварки, суперечки з різних причин, все це призвело до розірвання сімейних відносин. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], [INFO], уродженцем с. Борова, який було зареєстровано 16 березня 2009 року Васищівською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис за № 4. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 16 березня 2009 року між сторонами був укладений шлюб, від шлюбу сторони мають сина. Сімейне життя у сторін не склалося через різні характери, непорозуміння між ними, що призвело до втрати любові та поваги один до одного, тому позивач вимушена звернутися до суду з вищевказаним позовом. Позивач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій проти позову не заперечував та просив справу розглядати за його відсутності. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 16 березня 2009 року [PERSON], [INFO] зареєструвала шлюб з [PERSON], [INFO] в Васищівській селищній раді Харківського району Харківської області, прізвище чоловіка після одруження «[PERSON]», прізвище дружини після одруження «[PERSON]», що підтверджуєтеся свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16 березня 2009 року. Від даного шлюбу [INFO] у сторін народився син - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], який на даний час проживає з матір'ю та після розірвання шлюбу за згодою сторін буде проживати з позивачем. Спільне життя між сторонами не склалося, через діаметрально протилежні погляди на життя, сторони не могли дійти згоди в питаннях щодо спільного проживання та ведення побуту, що призводило до постійних суперечок між сторонами. Все це призвело до втрати поваги та любові один до одного. З жовтня 2014 року сторони остаточно припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. Позивач вважає, що їхня сім'я зруйнована остаточно, та примирення вже не можливе. Суперечок щодо розділу спільного майна подружжя немає. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Також суд зазначає про вибір прізвища позивача, яка у своїй заяві просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований Вознесенською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 26. Позов обґрунтований тим, що з 1991 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей від цього шлюбу у них немає. Протягом останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до припинення шлюбних відносин. Ведення спільного господарства і сумісне проживання між сторонами припинено. Позивач вважає, що сім'я збережена бути не може, подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, зазначивши, що на позові наполягає, на примирення не згодна, у разі неявки до суду відповідача, проти заочного вирішення справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання 05.09.2014р., в судові засідання 12.09.2014р. та 24.09.2014р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] 14 вересня 1991 року уклали шлюб, який зареєстрований Вознесенською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 26. Від цього шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. [PERSON] заявила позов про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що протягом останнього року сімейне життя між нею та відповідачем погіршилось, що призвело до припинення шлюбних відносин. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, відповідач не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, з його ініціативи виникають сварки, що спричиняє позивачці душевні страждання. Ведення спільного господарства і сумісне проживання між ними також припинені, що свідчить про неможливість їхнього подальшого подружнього проживання. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки суперечить інтересам [PERSON], тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним - [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], зареєстрований 08 вересня 2009 року в Васищівській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис за №20. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 08 вересня 2009 року між сторонами був укладений шлюб, від шлюбу сторони мають дитину. Сімейне життя у сторін не склалося через різні характери, непорозуміння між ними, що призвело до втрати любові та поваги один до одного, тому позивач вимушена звернутися до суду з вищевказаним позовом. Позивач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій проти позову не заперечувала та просила справу розглядати за її відсутності. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 08 вересня 2009 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб у Васищівській селищній раді Харківського району Харківської області, прізвище після реєстрації шлюбу призвище чоловіка - [PERSON], прізвище дружини після реєстрації шлюбу дружини - [PERSON], актовий запис за №20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.09.2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. З липня 2010 року сторони припинили шлюбні відносини, оскільки сімейне життя не склалося через те, що найважливіші питання життя сім'ї повинні вирішуватися подружжям спільно на основі рівності і загальної згоди сторін, проте в їхніх стосунках загальної згоди при ухваленні рішень з багатьох питань сімейного життя мирно не досягалося. Сімейні стосунки у сторін не будуються на почуттях взаємної любові, шани, дружби, взаємодопомоги. Спільне господарство сторони не ведуть. Подальше загальне життя і збереження сім'ї неможливі. Суперечок про розподіл спільного майна немає. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 31 січня 2006 року Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління, актовий запис за №15, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені, збереження сімї неможливо. В судове засідання сторони не зявились, подавши клопотання про розгляд позову без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 31.01.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-СГ № 025454. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що шлюбні стосунки припинені, сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотань про можливість збереження шлюбу не заявили, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову. При зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією від 02.08.2017 року. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 88 ЦПК України, за якими стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею вищезазначені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 16 жовтня 2013 року. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що сімейне життя з відповідачем поступово погіршилось, ведення спільного господарства припинено, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними спільних шлюбних відносин. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння маж сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Збереження сімейних відносин між сторонами на почуттях любові, поваги, дружби та взаємоповаги неможливе. Шлюб носить лиже формальний характер, сім`я фактично розпалась, у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Позивач в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час проведення судового розгляду повідомлений належним чином в установленому законом порядку. Причин неявки суду не повідомив. На підставі ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , видане Первозванівською сільською радою Кіровоградського району, Кіровоградської області, від 16.10.2013 року, актовий запис № 11. Відповідно до Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 21 січня 2014 року. сторони мають від шлюбу сина - [PERSON] , [INFO] . На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя неможливим, примирення неможливо. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до п.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею, [PERSON] , та [PERSON] , зареєстрований 02 липня 2016 Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 534. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припиненні та спільне господарство не ведеться, у зв`язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами, відновлення подружніх відносин і збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають дитину: сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим Голосіївським районним у місті Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 74. Позивач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 06.07.2015 Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 549. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припиненні та спільне господарство не ведеться, у зв`язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами, відновлення подружніх відносин і збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають дитину: сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 254. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача звернулася до суду із заявою про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], аліменти на корить позивача на утримання повнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. 27 серпня 2015 року Харківським районним судом Харківської області по вищевказаній справі винесено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню доньку - задоволено частково. З [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на користь [PERSON] (ІПН [NUMBER]) стягнуто аліменти, на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/7 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 травня 2015 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На момент винесення рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення судового збору на користь держави. У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно з пунктом 3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до ч.3. ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь держави судові витрати за подання позову до Харківського районного суду Харківської області . З огляду на вищевикладене, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України та

Outcome: approved