Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Згідно ордеру серії Б №44628 від 28.11.1979 року позивачу та членам її сім'ї, а саме, батьку [PERSON], матері [PERSON] та брату [PERSON] було надано право на зайняття трикімнатної квартири [ADDRESS], в якій на теперішній час зареєстровано шість осіб: позивач [PERSON], її дочка [PERSON], чоловік позивача [PERSON], мати чоловіка позивача [PERSON], племінники позивача [PERSON] та [PERSON] Відповідачі [PERSON] та [PERSON] близько десяти років не проживають у спірній квартирі, сімейні стосунки з позивачем та третіми особами не підтримують, крім того, у вказаній квартирі немає особистих речей відповідачів, оплату комунальних послуг та витрат на утримання прибудинкової території вони не несуть. Будь-яких перешкод відповідачам у користуванні спірною квартирою не чинилось. Просить суд визнати відповідачів [PERSON] та [PERSON], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] Ухвалою суду від 17.02.2014 року було об'єднано в одне провадження позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про вселення та встановлення порядку користування квартирою. Позовні вимоги за об'єднаним позовом обґрунтовані наступним. [PERSON] та [PERSON], які є рідними братом та сестрою, з народження зареєстровані та до 2004 року проживали в окремій кімнаті в квартирі [ADDRESS] [INFO] померла мати позивачів за об'єднаним позовом - [PERSON] Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 04.12.2003 року батька позивачів - [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно дітей. [INFO] [PERSON] помер. [PERSON] та [PERSON], як дітей-сиріт та таких, що були позбавлені батьківського піклування, було направлено до інтернатних закладів, де вони навчались та виховувались. Після закінчення інтернатних закладів [PERSON] та [PERSON] хотіли повернутись та проживати за адресою своєї реєстрації до квартири [ADDRESS], однак це видалось неможливим, оскільки їх рідна тітка - [PERSON] впродовж п'яти років відмовляється впускати їх до спірної квартири. Просять суд вселити їх до квартири [ADDRESS] та визначити порядок користування вказаним житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач та її представник, яка одночасно є представником третіх осіб [PERSON], [PERSON] та [PERSON], просили задовольнити позовні вимоги про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та відмовити у задоволенні позовних вимог про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням. Зазначили про те, що відповідачам ніхто не чинить перешкод у користуванні спірною квартирою, однак після набуття повноліття відповідачі в квартирі не проживають. В вересні 2013 року відповідачі висловили бажання проживати у спірній квартирі, однак оскільки позивач знала про те, що строки їх непроживання пройшли, вони вже не мають права користування спірною квартирою, а дозволити їм проживати в квартирі фактично означає визнання за ними в подальшому права користування нею, позивач дозволу на проживання відповідачам не надала. Крім того, ключів від квартири та вільного доступу відповідачі не мають. Переважне право проживати в даній квартирі має позивач та члени її родини, оскільки будь-які речі відповідачів у квартирі відсутні. Також, позивач [PERSON] зазначила про те, що готова відчужити на користь відповідачів належну їй на праві власності частину будинку в с.Горенка, якщо вони відмовляться від своїх прав на квартиру. Відповідачі за первісним позовом та позивачі за об'єднаним позовом [PERSON] та [PERSON] просили відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та задовольнити позовні вимоги про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням. З пояснень відповідачів вбачається, що з 2003 року фактично вони позбавлені батьківського піклування та не проживають в сім'ї. На момент позбавлення батька батьківських прав їм було 11 та 12 років. Після закінчення шкіл-інтернатів хотіли проживати в спірній квартирі, в якій вони зареєстровані, однак доступу до квартири не мали, а тому почали проживати в інших місцях. В вересні 2013 року між ними, їх тіткою [PERSON] та її чоловіком виник конфлікт щодо права відповідачів на проживання у спірній квартирі. Після цього вони звернулись до суду з даним позовом. Вказують на те, що в будинку в с.Горенка проживає [PERSON], однак для проживання він не придатний. Треті особи за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] просили задовольнити позовні вимоги про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та відмовити у задоволенні позовних вимог про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням. Зазначили про те, що будь-яких перешкод відповідачам у користуванні квартирою не чиниться. Представник третьої особи за первісним позовом Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації та третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ордеру серії Б №44628 від 28.11.1979 року, позивачу та членам її сім'ї, а саме, батьку [PERSON], матері [PERSON] та брату [PERSON] було надано право на зайняття трикімнатної квартири [ADDRESS] (а.с.5). Загальна площа спірної квартири складає 68,8 кв.м., житлова 42,3 кв.м. Квартира складається з трьох окремих кімнат, площею 17,3 кв.м, 12,6 кв.м., 12,4 кв.м., місць загального користування. Квартира не приватизована. Відповідно до довідки №2412 від 16.10.2013 року у вказаній вище квартирі зареєстровано шість осіб: позивач [PERSON], її дочка [PERSON], чоловік позивача [PERSON], мати чоловіка позивача [PERSON], а також відповідачі [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Відповідно акту обстеження матеріально-побутових умов, складеного 10.10.2013 року ЖЕК №0507 Комунальним підприємством «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району м.Києва, відповідачі [PERSON] та [PERSON] у спірній квартирі не проживають (а.с.7). Відповідно до квитанцій, оплату за житлово-комунальні послуги та витрати на утримання прибудинкової території здійснює позивач (а.с.10-16). Свідки [PERSON] та [PERSON] показали суду, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] у спірній квартирі не проживають близько 10 років, будь-яких перешкод у проживанні їм не чиняться. Свідок [PERSON] суду показала, що працює провідним спеціалістом Центру соціальної служби. В жовтні 2013 року до них звернувся [PERSON], який повідомив про те, що не має де жити. Після цього вона та інші працівники служби виходили до спірної квартири, де зареєстрований [PERSON] однак двері квартири ніхто не відчинив. Вони залишали повідомлення, на які ніхто не відповів. Також показала, що працівниками служби було оглянуто будинок в с.Горенка, де в даний час проживає [PERSON]. Даний будинок не придатний для проживання, в ньому [PERSON] облаштовано лише одну кімнату, однак для постійного проживання, зокрема в зимовий період, будинок не придатний. Відповідно до ст..47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ч.2 ст.65 ЖК Української РСР, особи, які вселились в жиле приміщення як члени сім наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Відповідно ст.71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР наймач жилого приміщення та члени його родини можуть бути визнані в судовому порядку такими, що втратили право користування жилим приміщенням в разі їхньої відсутності на спірній жилій площі більше шести місяців без поважних причин. Судом встановлено те, що відповідачі в даний час позбавлені можливості користуватись спірною квартирою, у зв'язку з відсутністю вільного доступу до неї, що є поважною причиною для їх непроживання у квартирі. Посилання позивача на те, що ніяких перешкод у проживанні відповідачам не чиниться є суперечливими, оскільки посилаючись на відсутність вільного доступу відповідачів до квартири, позивач обмежує їх право користування, наявністю згоди інших осіб на допуск до квартири, однак зазначає, що ніяких перешкод не чинить. Відповідачі вибули зі спірної квартири з 2003 року після смерті матері та позбавлення батька батьківських прав, після чого постійно проживали у державних будинках-інтернатах до набуття повноліття. На момент вибуття з квартири обоє відповідачів були неповнолітніми. Посилання позивача та її представника на аморальну поведінку відповідачів, вчинення ними крадіжок особистого майна позивача та членів її сім'ї у малолітньому віці, ніякими доказами не підтверджено, є голослівними та такими, що не можуть вважатись підставами для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням або вказувати на правомірність дій позивача щодо ненадання можливості відповідачам проживати у спірній квартирі. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки відповідачі мають поважні причини непроживання у спірній квартирі, внаслідок відсутності ключів та вільного доступу до неї. Отже, відповідачі [PERSON] та [PERSON] є членами сім'ї наймача, права користування житловим приміщенням вони не втрачали, а тому мають бути вселені до спірної квартири, що свідчить про обґрунтованість заявлених ними вимог в цій частині. Згідно ст.104 ЖК Української РСР, член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладання з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст..63 цього Кодексу. Згідно ст..63 ЖК Української РСР, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного та громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для наданні одній особі, частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення. Загальна площа спірної квартири складає 68,8 кв.м., житлова 42,3 кв.м. Квартира складається з трьох окремих кімнат, площею 17,3 кв.м, 12,6 кв.м., 12,4 кв.м., місць загального користування. Частка кожного з зареєстрованих осіб складає 7,05 кв.м. жилої площі. У відповідності до ст.47 ЖК Української РСР, норма жилої площі встановлена у розмірі 13,65 кв.м. на одну особу. Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року №2, не може бути допущений поділ жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача, коли це приведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе його необхідність постановки на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов. З огляду на викладене, враховуючи площу квартири, кількість зареєстрованих у ній осіб, встановлені норми житлової та санітарної площі на одну особу, можливе штучне погіршення житлових умов всіх зареєстрованих у квартирі осіб, суд вважає, що позовні вимоги за об'єднаним позовом про визначення порядку користування спірною квартирою не підлягають задоволенню. З огляду на викладене, суд вважає правильним задовольнити позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] про вселення їх до спірної квартири, у задоволенні всіх інших позовних вимог, що заявлені у справі, відмовити. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає правильним стягнути з відповідача за об'єднаним позовом [PERSON] на користь [PERSON] 229,40 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial