overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що шлюб було зареєстровано виконкомом Хлуплянської сільської ради Овруцького району Житомирської області 11.05.1996 року, відносини в сім'ї не склались, подружжя спільно не проживає, збереження сім'ї вважає неможливим. Крім того, неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], просить залишити на проживання з нею. Сторони в судове засідання не з'явились, але просять справу розглянути без їх участі, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.05.1996 року та копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 25.12.1997 року й серії [NUMBER] від 28.05.2003 року. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, позов підлягає задоволенню. Сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн. в порядку ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що шлюб було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Народицького районного управління юстиції у Житомирській області 04 червня 2011 року, однак, стосунки поступово погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, збереження сімї вважає неможливим. Сторони про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, позивач просить справу розглядати без її участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи; від відповідача не надійшло повідомлень про причини неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, під час якого народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ТП №133637 від 15 липня 2016 року (а.с. 2) та копією свідоцтва про народження серії І-ТП №149112 від 30 серпня 2011 року (а.с. 3). Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відносини між сторонами не склалися, в сімї постійно виникали сварки та скандали, подружжя подружні стосунки не підтримує, а отже, подальше збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін. Питання про поділ майна та визначення місця проживання дитини подружжям не ставиться. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Народицького району Житомирської області 18.07.1995 року, від шлюбу мають двох дітей сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], але відносини в сім'ї не склалися, подружжя спільно не проживає, збереження сім'ї вважає неможливим. Сторони в судове засідання не з'явились, надали суду заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.07.1995 року та копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 10.04.1996 року, серії [NUMBER] від 18.12.2002 року. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що відносини між сторонами не склалися, постійно виникали сварки, подружжя спільно не проживає тривалий час, спільного господарства не веде, подружні стосунки не підтримує, а отже подальше збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін. Діти проживають з матір'ю, спору щодо їх подальшого місця проживання між сторонами не виникало. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. Позивач сплатила судовий збір в сумі 243,60 грн., в порядку ст.88 ЦПК України судовий збір в сумі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Народицького районного управління юстиції Житомирської області 18.07.2008 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], але відносини в сімї не склалися, подружжя спільно не проживає, збереження сімї вважає неможливим. Сторони в судове засідання не зявились, надали суду заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач з 18.07.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, під час шлюбу народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №041867 від 18.07.2008 року та копією свідоцтва про народження серії І-ТП №136600 від 10.11.2010 року. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що відносини між сторонами не склалися, подружжя спільно не проживає понад два роки, мешкають в різних районах області, подружні стосунки протягом вказаного періоду не підтримують, а отже подальше збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін. Дочка проживає з матірю, спору щодо її подальшого місця проживання між сторонами не виникало. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. Позивач сплатила судовий збір в сумі 243,60 грн., в порядку ст.88 ЦПК України судовий збір в сумі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Народицького районного управління юстиції житомирської області 19 серпня 2008 року, однак відносини в сім'ї не склались, збереження сім'ї вважає неможливим. Сторони в судове засідання не з'явились, але надали заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, під час якого народились діти: [PERSON], [INFO], й [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 19 серпня 2008 року (а.с. 4) та копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 10 березня 2009 року (а.с. 5) й серії [NUMBER] від 12 липня 2010 року (а.с.6). Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відносини між сторонами не склалися, в сім'ї постійно виникали сварки, подружжя припинило спільне проживання півроку тому, подружжя подружні стосунки не підтримує, а отже подальше збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін та дітей. Питання про поділ майна та визначення місця проживання дітей подружжям не ставиться. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, позов підлягає задоволенню. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн., а тому, в порядку статті 88 ЦПК України судовий збір в сумі 551,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що шлюб було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Народицького РУЮ Житомирської області 22.10.2004 року, відносини в сім'ї не склалися, подружжя спільно не проживає, збереження сім'ї вважає неможливим. Сторони в судове засідання не з'явились, але просять справу розглянути без їх участі, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.10.2004 року. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання про поділ майна та визначення місця проживання дітей подружжям не ставиться. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, позов підлягає задоволенню. Сторони звільнені від сплати судового збору згідно п.10 ч.2 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що шлюб було зареєстровано Дулицькою сільською радою Сквирського району Київської області 20.01.2002 року, однак, відносини в сімї не склались, збереження сімї вважає неможливим. Сторони в судове засідання не зявились, але просять справу розглянути без їх участі, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, під час якого народились діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-БК №189415 від 20.01.2002 року(а.с. 3) та копіями свідоцтв про народження серії 1-ТП №003562(а.с. 4), серії 1-ТП №034214(а.с. 5), серії 1-ТП №083417(а.с. 6) та серії 1-ТП №161358(а.с. 7). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання про поділ майна та визначення місця проживання дітей подружжям не ставиться. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, позов підлягає задоволенню. Сплачений позивачем судовий збір в сумі 487,20 грн. в порядку ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що шлюб було зареєстровано Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 16.08.2014 року, однак, відносини в сім'ї не склались, збереження сім'ї вважає неможливим. Сторони в судове засідання не з'явились, але надіслали до суду заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 17.02.2016 року (а.с. 4). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, позов підлягає задоволенню. Сплачений позивачем судовий збір в сумі 551,20 грн. в порядку ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що шлюб було зареєстровано Ласківською сільською радою Народицького району Житомирської області 04.09.1999 року, відносини в сімї не склалися, збереження сімї вважає неможливим. Сторони в судове засідання не зявились, але просять справу розглянути без їх участі, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ТП №044550 від 04.09.1999 року. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання про поділ майна та визначення місця проживання дитини подружжям не ставиться. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, позов підлягає задоволенню. Сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн. в порядку ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що шлюб було зареєстровано Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 15 квітня 2006 року, однак, відносини в сімї не склались, збереження сімї вважає неможливим. В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримала. Відповідач проти задоволення позову заперечував. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач з 15 квітня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, під час якого народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1- ЖС №016995 від 15 квітня 2006 року (а.с. 3) та копіями свідоцтв про народження серії1-ЖС №041727 від 05 вересня 2006 року та серії 1-ЖС №179708 від 18 серпня 2011 року (а.с.4,5). Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 25 квітня 2016 року, сторонам надавався термін для примирення строком на один місяць, однак, сторони примирення не досягли. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що відповідачем не надано доказів на спростування твердження позивача про те, що фактичні взаємини подружжя значно погіршились, збереження сімї вже не можливе, суд дійшов переконання, що позов підлягає задоволенню. Питання про поділ майна та визначення місця проживання дітей подружжям не ставляться. Сплачений позивачем судовий збір в сумі 551,20 грн. в порядку статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 01 листопада 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м. Києва, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 1058. Посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони не підтримують сімейних стосунків та не ведуть спільне господарство. У судове засідання сторони не з'явились, надали до суду заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність. Зі змісту заяв вбачається, що позивач позов підтримує і просить його задовольнити. Відповідач позов визнає і не заперечує проти його задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 01 листопада 1997 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м. Києва, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 1058 (а.с. 4). Від шлюбу позивач і відповідач мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданого повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис № 2757 (а.с. 5). Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають малолітнього сина. Позивач і відповідач впевнені, що сім′я їх розпалася і її збереження та примирення неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач позов визнає, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони впевнені, що збереження сім′ї є неможливим, суд приходить до висновку, що їх шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем за позовною вимогою про розірвання шлюбу у розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved