Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом мотивуючи його тим, що вона є власницею двокімнатної квартири [ADDRESS]. Квартира, в якій вона народилась та проживає була приватизована у спільно-сумісну власність [PERSON], її батьком [PERSON] та матірю [PERSON]. Квартира дісталась їй в спадок після померлих батьків : матері [PERSON] (померла 30.04.2001 року) та батька [PERSON] (помер 16.07.2002 року). 01 липня 1989 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Після смерті батьків та прийняття спадщини в 2003 році, вона зареєструвала свого колишнього чоловіка за місцем свого проживання за адресою : [INFO]. 11.01.2016 року шлюб між нею та [PERSON] розірвано, має намір продати квартиру , яка належить їй на праві власності , однак позбавлена можливості це зробити, тому просить усунути перешкоди у здійсненні права власності та виселити [PERSON] з квартири [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення. Вважає, що у відповідача є інше житло для проживання. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухав позивача, представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 08.02.1996 року , виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів (а.с. 10). 2/3 частки квартири дісталась [PERSON] в спадок після померлих батьків : матері [PERSON] (померла 30.04.2001 року) та батька [PERSON] (помер 16.07.2002 року). 01 липня 1989 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON], заочним рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 11.01.2016 року шлюб між нею та [PERSON] розірвано, що підтверджується копіє рішення (а.с.15). Після смерті батьків та прийняття спадщини в 2003 році, [PERSON] зареєструвала свого колишнього чоловіка за місцем свого проживання за адресою : [INFO]. Згідно довідки з Дяківської сільської ради [PERSON] має у користуванні нежитловий будинок за адресою с. Шпокалка, вул.. Магнітівка, який нотаріально не переоформлений, займається веденням господарської діяльності. Статтями ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше, як в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Згідно зі ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. При вирішенні справи суд враховує те, що [PERSON] має намір продати квартиру , яка належить їй на праві власності , однак позбавлена можливості це зробити. Вказаний факт підтвердив і допитаний в судовому засіданні 03.04.2017 року свідок [PERSON] та факт того, що він є тією особою, яка має намір придбати квартиру. Відповідно до ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення відповідача із жилого приміщення підлягають задоволенню, без надання іншого житлового приміщення.

Outcome: approved