Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтовувала тим, що [INFO] померла її рідна сестра [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай), що належало спадкодавцеві на підставі сертифікату серія [NUMBER]. Позивач, [PERSON], будучи спадкоємцем другої черги спадкування за законом, спадщину прийняла шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що було встановлено рішенням суду від 15.06.2018. Інші спадкоємці відсутні. Утім позбавлена можливості реалізувати свої права в нотаріальному порядку, оскільки правовстановлюючий документ на майно було втрачено за життя спадкодавця, у зв'язку з чим їй було відмовлено у видачі нотаріального акту, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. У визначений судом строк відповідач не подав до суду відзиву на позов, утім сільський голова надав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив про розгляд справи за відсутності представника сільської ради. За клопотанням позивача ухвалою суду було витребувано матеріали спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримує, просила суд їх задовольнити у повному обсязі. З огляду на викладене, суд вважає, що за можливе ухвалити рішення у даному судовому засіданні за відсутності сторін спору, на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що [INFO] в [ADDRESS] померла [PERSON], на що вказує свідоцтво про смерть серія [NUMBER] (а.с.9). Після її смерті відкрилась спадщина. Із матеріалів спадкової справи до майна померлої [PERSON], що була витребувана судом встановлено, що своїм правом на спадкування скористалась позивач, будучи рідною сестрою спадкодавця, а відтак спадкоємцем другої черги спадкування, подавши нотаріусу рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15.06.2018, яким було встановлено факт фактичного прийняття спадщини [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON], яка померла [INFO] в [ADDRESS], на час відкриття спадщини, тобто [INFO] (а.с.10-11). Інші спадкоємці за законом попередніх черг чи спадкоємці за заповітом за матеріалами справи відсутні. Наведене свідчить, що позивач є єдиним спадкоємцем майна після смерті сестри. 07.09.2018 постановою приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу було винесено постанову, якою відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії та видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії [NUMBER], оскільки заявником не було надано правовстановлюючого документа на майно на підтвердження належності його спадкодавцеві. У п.23 постанови ПВСУ від 30.05.2008 за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Факт належності майна у виді права на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії [NUMBER] [PERSON] підтверджується Випискою Відділу у Липовецькому районі міжрайонного управління у Калинівському та Липовецькому районах від 19.11.2018 відповідно до якої встановлено, що на ім'я [PERSON] було видано сертифікат серія [NUMBER] на підставі рішення Липовецької райдержадміністрації за №209 від 21.04.1997, розмір частки 3,25 в умовних кадастрових гектарах (а.с.13). Згідно інформації наявної в матеріалах справи сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] втрачено, на що вказує оголошення в газеті «Вінничина» від 21.11.2018 за №89(23330). За встановлених судом обставин позивач позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку на земельну частку (пай), що увійшла до складу спадкової маси після смерті її сестри. З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. Зважаючи на те, що у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім'я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено, отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. З огляду на викладене суд дійшов до переконання, що обставини, які викладені у позовній заяві доведені належними та допустимими доказами. Крім цього, представник відповідача надав заяву про визнання позову. Ураховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову та виносить рішення у підготовчому судовому засіданні про його задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved