Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.11.2006 року її батькові за життя належала квартира [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належної йому вказаної квартири. З метою прийняття цієї спадщини вона звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності на вказану квартиру та для вирішення цього питання їй було рекомендовано звернутись до суду. Позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання також надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та зазначила, що заперечень проти задоволення пред'явлених позовних вимог не має. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Так, згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.11.2006 року [PERSON] за життя належала квартира [ADDRESS] (а.с.18). [INFO] [PERSON] помер (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина, з метою прийняття якої позивач звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що дублікат Свідоцтва про право на спадщину від 17.11.2006 року, який позивач отримала 16.09.2014 року не був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а відтак на вказану квартиру була відсутня державна реєстрація права власності та для вирішення цього питання їй було рекомендовано звернутись до суду (а.с.9). Однак, разом з тим, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.11.2006 року вказана квартира була зареєстрована за [PERSON] на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 17.11.2006 року (а.с.17). Отже розглядаючи позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Так, як убачається з матеріалів справи, спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є його дочка - позивач у справі [PERSON] (а.с.9). Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Отже, суд уважає, що позивач будучи спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], є такою, що прийняла зазначену спадщину, так як бажаючи прийняти спадщину, що відкрилась після смерті батька, вона у встановлений законом строк звернулась з відповідною заявою до нотаріальної контори. Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки представник відповідача визнала пред'явлені позовні вимоги та з матеріалів справи не вбачається, що визнання представником відповідача позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зважаючи на вище викладене, суд уважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved