overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. В шлюбі мають дочку [PERSON], [INFO]. На даний час з відповідачем проживають роздільно, дочка проживає разом з нею. Оскільки позивач не має змоги самостійно повністю утримувати дітей, відповідач не надає допомоги на утримання такої, просить стягувати з відповідача аліменти щомісячно у розмірі по 1 000 грн. за період з моменту пред'явлення позову і до досягнення дочкою повноліття. У судовому засіданні позивач позов підтримала. Додатково пояснила, що орієнтовно щомісячно витрачає на утримання дитини 1 000 грн. Відповідач позов визнав частково. Зазначив, що на даний час ніде не працює. В стані сплачувати аліменти в розмірі 200 грн. на місяць. По можливості він, його батьки надавали допомогу позивача продуктами. Вважає, що сплачені аліменти позивач буде використовувати не за призначенням. Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити частково, враховуючи наступне. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають в шлюбі. В шлюбі мають дочку [PERSON], [INFO]. На даний час позивач з відповідачем проживають роздільно, дочка проживає разом з матір'ю. Позивач немає змоги повністю самостійно утримувати дочку за відсутності допомоги від відповідача, відтак з останнього слід стягнути аліменти на утримання такої. Враховуючи матеріальне становище платника аліментів, який може займатись фізичною працею з метою отримання доходів, обов'язок обох батьків утримувати дітей, визначений законодавчо розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, зазначену позивачем суму коштів, яку остання витрачає на утримання дочки, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття в розмірі по 500 грн. на місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. В шлюбі мають двійко дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Оскільки позивач не має змоги самостійно повністю утримувати дітей, відповідач не надає допомоги на утримання таких, уточнивши позовні вимоги просить стягувати з відповідача аліменти щомісячно у розмірі по 400 грн. на кожну дитину за період з моменту пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Просила допустити негайне виконання рішення в межах суми стягнення за один місяць. У судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити, враховуючи наступне. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають в шлюбі. В шлюбі мають двійко дітей: доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач немає змоги повністю самостійно утримувати дітей за відсутності допомоги від відповідача, відтак з останнього слід стягнути аліменти на утримання таких. Враховуючи матеріальне становище платника аліментів, обов'язок обох батьків утримувати дітей, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття в розмірі по 400 грн. на кожну місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. В шлюбі мають двоє дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Оскільки позивач не має змоги самостійно повністю утримувати дітей, відповідач не надає допомоги на утримання таких, просить стягувати з відповідача аліменти щомісячно у розмірі по 750 грн. на кожну дитину за період з моменту пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити, враховуючи наступне. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають в шлюбі. В шлюбі мають двоє дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач немає змоги повністю самостійно утримувати дітей за відсутності допомоги від відповідача, відтак з останнього слід стягнути аліменти на утримання таких. Враховуючи матеріальне становище платника аліментів, обов'язок обох батьків утримувати дітей, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей щомісячно до досягнення ними повноліття в розмірі по 750 грн. на кожну дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що перебувала в шлюбі з відповідачем. В шлюбі мають двійко дітей - синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Оскільки позивач не має змоги самостійно повністю утримувати дітей, відповідач не надає допомоги на утримання таких, просить стягувати з відповідача аліменти щомісячно у розмірі по 800 грн. на кожну дитину за період з моменту пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. У судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечила щодо винесення заочного рішення. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився. За згодою позивача судом ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити, враховуючи наступне. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в шлюбі. В шлюбі мають двійко дітей - синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач немає змоги повністю самостійно утримувати дітей за відсутності допомоги від відповідача, відтак з останнього слід стягнути аліменти на утримання таких. Враховуючи матеріальне становище платника аліментів, обов'язок обох батьків утримувати дітей, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття в розмірі по 800 грн. на кожну місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина в твердій грошовій сумі. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що перебувала в шлюбі з відповідачем. В шлюбі мають сина [PERSON], [INFO]. Оскільки позивач не має змоги самостійно повністю утримувати сина, відповідач не надає допомоги на утримання такого, просить стягувати з відповідача аліменти щомісячно у розмірі по 1000 грн. за період з моменту пред'явлення позову і до досягнення сином повноліття. У судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечила щодо винесення заочного рішення. Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, однак в судове засідання не з'явився. За згодою позивача судом ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити, враховуючи наступне. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в шлюбі. В шлюбі мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач немає змоги повністю самостійно утримувати сина за відсутності допомоги від відповідача, відтак з останнього слід стягнути аліменти на утримання такого. Враховуючи матеріальне становище платника аліментів, обов'язок обох батьків утримувати дітей, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття в розмірі по 1 000 грн. на місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення з відповідача недоплати до мінімального прожиткового мініму та подальшого її індексації.\~\~\~\~ Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2010 року стягнуто на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі ? частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсртків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку до повноліття дитини. В подальшому 16 вересня 2013 року Обухівьким районним судом було затверджено між сторонами мирову угоду щодо вирішення питання про стягнення заборгованості за несвоєчасну сплату аліментів. При цьому між сторонами була усна домовленість про сплату на користь позивача по 1000 грн. щомісячно з урахування індексації, однак позивач її не сплачує повністю тому позов просить задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, оскільки між сторонами була усна домовленість про сплату вказаної суми, однак відповідач її не виконує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, його представник [PERSON] проти позовних вимог заперечив. Подавши до суду писсбмові заперечення. Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2010 року, стягнуто\~\~з [PERSON]\~\~на користь\~[PERSON], аліменти на утримання\~неповнолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі ? частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку до повноліття дитини. Ухвалою Обухівського районного суду від 16 вересня 2013 року в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення пені за затримку аліментів, між сторонами було затверджено мирову угоду. Яка набрала законної сили та виконується. З наданих суду матеріалів не вбачається, що позивач та відповідачем було укладено угоду про сплату щомісячного платежу в сумі 1000 ргн. при укладені мирової угоди, з якої позивач просить стягнути пеню в різниці індексавоних аліментів. Будь-яких належним і допустимих доказів на підтвердження своїх доводів про необхідність стягнення пепі з суми сплати про яку сторони домовилися устно, суду всупереч вимогам ст.ст.10,11,60 ЦПК України позивачем не подано, тому такі ствердження позову слід вважати недоведеними. Крім того, при оцінці таких доводів суд крім іншого приймає до уваги, що позивач та відповідач проживають окремо, будь-яких додаткових угод щодо сплати аліментів між сторона не укладалося, а було укладено мироку угоду щодо сплати пені за затримку сплати аліментів. Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. З огляду на вищенаведене, суд вважає позов не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом її вселення в квартиру [ADDRESS] та передачі їй ключів від квартири. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовом до відповідача, уточнивши позовні вимоги, просить визначити за [PERSON], померлою 07 липня 2012 року 2/4 частки у спільному сумісному майні, а саме: квартирі, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Коциловського 14/А кв.7, визначити за [PERSON], що помер 04 вересня 2014 року 1/4 частку у спільному сумісному майні, а саме: квартирі, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Коциловського 14/А кв.7. З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовом до відповідача, уточнивши позовні вимоги просить скасувати право власності відповідача на квартиру [ADDRESS], визнати за сторонами право загальної спільної сумісної власності на вказане майно, визнати за позивачем 2/3 (дві третіх) ідеальних частки квартири та 1/3 ідеальної частки квартири за відповідачем. З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовом до відповідача, уточнивши позовні вимоги просить стягнути в її користь аліменти на утримання спільної дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача, уточнивши позовні вимоги, просить суд прийняти рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина в твердій грошовій сумі. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. В шлюбі народився син: [PERSON], [INFO]. Оскільки позивач не має змоги самостійно повністю утримувати сина, відповідач не надає допомоги на утримання такого, просить стягувати з відповідача аліменти щомісячно у розмірі по 1 000 грн. за період з моменту пред'явлення позову і до досягнення сином повноліття. У судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення позивача, відповідача дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають в шлюбі. В шлюбі народився син: [PERSON], [INFO]. Позивач немає змоги повністю самостійно утримувати сина за відсутності допомоги від відповідача, відтак з останнього слід стягнути аліменти на утримання сина. Враховуючи матеріальне становище платника аліментів, обов'язок обох батьків утримувати дитину, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття в розмірі по 1 000 грн. на місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право на житло. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] належить їй на праві приватної власності. Із її дозволу, як власника, у даному будинку прописані відповідачі по справі. З березня 2017 року відповідачі не проживають і не повідомляють про себе, зв'язок з відповідачами втрачений. А тому позивач просить суд визнати [PERSON], [PERSON], особами такими, що втратили право на користування житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами, в [ADDRESS] Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідачі подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. Позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим приватним нотаріусом Зборівського районного нотаріального округу 16 листопада 2011 року, спадкова справа №27/2011, та зареєстровано в реєстрі №1364. У даному житловому будинку зареєстровані [PERSON] та [PERSON], які за місцем реєстрації не проживають, про що свідчить акт від 22 жовтня 2018 року. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Частиною 2 ст.386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності з положеннями ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше ніж з підстав і в порядку, визначених законом, при незаконному позбавленні права користування жилим приміщенням порушене право підлягає відновленню. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнати [PERSON], [PERSON], такими, що втратили право на користування житловим будинком з надвірними будівлями [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася [INFO] року після смерті батька позивача - [PERSON]. З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовом до відповідачів, просить зобовязати ПАТ «Львівобленерго» та ДП «Львівський державний інститут проектування комунального будівництва «Львівдіпрокомунбуд» укласти з позивачем договір про користування електричною енергією на території населеного пункту на обєкті споживача у квартирі [ADDRESS] на умовах Типового договору; зобовязати ПАТ «Львівобленерго» укласти з позивачем договір про користування електричною енергією на обєкті споживача у квартирі [ADDRESS] на умовах Типового договору. З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовом до відповідачів про стягнення 120863 грн. 44 коп. безпідставно набутих коштів. З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і

Outcome: partial