overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з відповідачем, що його було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 03 вересня 2005 року за актовим записом № 326. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Заявлені вимоги мотивує тим, що з відповідачем проживають окремо, припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, їх сімя фактично розпалась. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Після розірвання шлюбу її прізвище просила залишити [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов [PERSON] визнав повністю. Судом встановлено, що 03 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 326 (а.с.10). Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.11). Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть (а.с.2). Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з відповідачем, що його було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 11 вересня 2010 року за актовим записом № 294. Вимоги мотивує тим, що з 27 листопада 2016 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, їх сімя фактично розпалась. Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] В судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала. Після розірвання шлюбу її прізвище просила залишити [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов [PERSON] визнав повністю. Судом встановлено, що 11 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 294 (а.с.9). Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.10). Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони з 27 листопада 2016 року припинили подружні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась (а.с.2). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з відповідачем, що його було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 15 липня 2006 року за актовим записом № 198. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку. Заявлені вимоги мотивує тим, що із травня 2012 року з відповідачем проживають окремо, припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, їх сімя фактично розпалась. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов [PERSON] визнав повністю. Судом встановлено, що 15 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 198 (а.с.2). Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3). Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, з травня 2012 року проживають окремо (а.с.2). Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з відповідачем, що його було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 17 жовтня 2009 року за актовим записом № 349. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина. Заявлені вимоги мотивує тим, що із квітня 2017 року з відповідачем проживають окремо, припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, їх сімя фактично розпалась. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов [PERSON] визнав повністю. Судом встановлено, що 17 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 349 (а.с.5). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.3). Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть (а.с.2). Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Виходячи із змісту ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з відповідачем, що його було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 18 вересня 2004 року за актовим записом №281. Вимоги мотивує тим, що з грудня 2018 року спільне господарство не ведуть, проживають окремо, їх сім'я фактично розпалась. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] У судове засідання позивач не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлений позов підтримала повністю та прохала про його задоволення. Після розірвання шлюбу прохала залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов [PERSON] визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з'ясувавши всі обставини, на які позивач посилалась як на підставу своїх вимог, приходить до наступного. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнав повністю, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що 18 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом №281 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6), та сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась (а.с.2). Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.142 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з відповідачем, що його було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 18 червня 2005 року за актовим записом №169. Заявлені вимоги мотивує тим, що з вересня 2017 року з відповідачем проживають окремо, припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, їх сім'я фактично розпалась. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Після розірвання шлюбу, прохала залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов [PERSON] визнав повністю. Судом встановлено, що 18 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом №169 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.3). Як вбачається зі змісту позовної заяви, з вересня 2017 року сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть (а.с.2). Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з відповідачем, що його було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 20 квітня 2007 року за актовим записом №75. Вимоги мотивує тим, що спільне господарство не ведуть, проживають окремо, їх сім'я фактично розпалась. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] У судове засідання позивач не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлений позов підтримала повністю та прохала про його задоволення. Після розірвання шлюбу прохала залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач у судову засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов [PERSON] визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з'ясувавши всі обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, приходить до наступного. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнав повністю, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що 20 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом №75 (а.с.10). Від цього шлюбу сторони мають мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] (а.с.8), та дочку [PERSON], [INFO] (а.с.9). Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась (а.с.2). Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з відповідачем, що його було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 24 вересня 2010 року за актовим записом № 311. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Заявлені вимоги мотивує тим, що з грудня 2012 року з відповідачем проживають окремо, припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, їх сімя фактично розпалась. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Після розірвання шлюбу її прізвище просила залишити [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов [PERSON] визнав повністю. Судом встановлено, що 24 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 311 (а.с.4). Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.3). Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть (а.с.2). Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з відповідачем, що його було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 24 квітня 2009 року за актовим записом №83. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Заявлені вимоги мотивує тим, що з січня 2017 року з відповідачем проживають окремо, припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, їх сімя фактично розпалась. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Після розірвання шлюбу просила їй відновити дошлюбне прізвище Тихоненко. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов [PERSON] визнав. Судом встановлено, що 24 квітня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом №83 (а.с.3). Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони з січня 2017 року припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть (а.с.2). Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з відповідачем, що його було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 30 квітня 2004 року за актовим записом № 70. Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку. Заявлені вимоги мотивує тим, що на день звернення до суду із позовом з відповідачем проживають окремо, припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, їх сімя фактично розпалась. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов [PERSON] визнав повністю. Судом встановлено, що 30 квітня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 70 (а.с.21). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть (а.с.1-2). Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з відповідачем, що його було зареєстровано Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 22.09.2017 за актовим записом № 255. Вимоги мотивує тим, що спільне господарство не ведуть, проживають окремо, їх сім'я фактично розпалась. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав до суду нотаріально завірену заяву від 11.07.2018, у якій зазначив, що позов [PERSON] визнав повністю. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з'ясувавши всі обставини, на які позивач посилалась як на підставу своїх вимог, приходить до наступного. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнав повністю, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що 22 вересня 2017 року Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 255 (а.с.4). Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась (а.с.2). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved