Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по вул. Рильського 5/8 у м. Львові. Свої вимоги мотивує тим, що вона являється власником квартири по вул. Рильського 5/8 у м. Львові. У вказаній квартирі зареєстровані її дочка [PERSON] та колишній чоловік [PERSON] Після розірвання шлюбу, чоловік останньої у квартирі не проживає, жодної участі в утриманні житла не приймає, місце його фактичного перебування на даний час не відоме. Разом з тим, реєстрація відповідача у вищевказаній квартирі тягне додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги. Враховуючи вищенаведене, просить позов задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по вул. Рильського 5/8 у м. Львові. В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення в пресі, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки позивачі не заперечують проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне. Як вбачається з копії довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки (а.с.5) [ADDRESS] на вул. Рильського у м. Львові зареєстровані: власник [PERSON], її дочка [PERSON], а також колишній чоловік [PERSON] Як вбачається з копії сторінки паспорта про сімейний стан (а.с.6) [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 16 грудня 2015 року. З долученого до матеріалів справи акту ЛКП «№500» від 26.10.2016р.(а.с. 4), відповідач [PERSON] зі слів сусідів квартири №5 не проживає у квартирі №8 будинку №5 на вул. Рильського у м. Львові більше одного року. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Крім цього, відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що [PERSON] більше року не проживає у квартирі №8 будинку №5 на вул. Рильського у м. Львові, а також те, що останній витрат по утриманню квартири не несе, однак комунальні послуги на нього нараховуються, а оплачувати їх змушена позивач, що порушує її права, суд приходить до висновку, що на даний час відповідач втратив право на користування цим житловим приміщенням, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати, що становлять 551,20 грн. судового збору (а.с.1) та 100 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (а.с.24, 25).

Outcome: approved