overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

позивач звернулася в суд із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 30 серпня 2008 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, від якого у них народилося двоє дітей, а саме донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на шлюб та сімю, що зумовлювало виникнення сварок, свідками яких були їх діти. Оскільки ведення ними спільного господарства та сумісне проживання припинено протягом останніх років, рішення про розірвання шлюбу нею обдумане, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, тому просить шлюб між ними розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, заявлений позов підтримала у повному обсязі, просила такий задовольнити та не заперечила щодо заочного розгляду справи. Крім цього, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Никитюк», а дітей на подальше виховання та утримання при ній. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 2008 року у виконкомі Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та Никитюк (дошлюбне Сенич) [PERSON], [INFO], актовий запис № 12 (а. с. 5). Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] (а. с. 7, 8). Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на шлюб і сімю. Питання розірвання шлюбу позивачем обдумане, строк для примирення, наданий подружжю, результатів не дав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їх дітей, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що з 2012 по 2015 рік вона з відповідачем перебувала у фактичному шлюбі, від якого у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Однак, на даний час відповідач з нею не проживає, від виховання та утримання дитини повністю самоусунувся, жодної матеріальної допомоги не надає. Оскільки самостійно забезпечувати останнього всім необхідним вона не має змоги, так як перебуває у декретній відпустці та має ще двох малолітніх дітей, тому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення ним повноліття. У судове засідання позивач не зявилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила такі задовольнити. Відповідач у судове засідання також не зявився, подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, визнав заявлений позов та вказав, що згідний сплачувати аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини всіх доходів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 2012 по 2015 роки [PERSON] та [PERSON] проживали у цивільному шлюбі, від якого у них 05 травня 2015 року народився син [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ №317791, виданим виконавчим комітетом Турє-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 15 травня 2015 року, актовий запис № 13 (а. с. 5). Крім цього встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Дані правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України, зокрема статті 180, згідно якої батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, враховуючи те, що обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання малолітнього сина. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню з [PERSON], з урахуванням положень ст. 182 СК України та визнання ним позову, суд вважає за необхідне визначити аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд із вказаним вище позовом, в обґрунтування якого посилаються на те, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 20 червня 2014 року [PERSON], [INFO], за ч.3 ст. 185 КК України засуджений на 3 роки позбавлення волі, з застосуванням ст..ст. 75, 104 КК України він звільнений від відбування призначеного покарання, якщо протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки. Вирок ніким не оскаржувався. Згідно вироку, [PERSON] засуджений за те, що 11.03.2014 року близько 01 год. 00 хв., знаходячись по місцю свого проживання в [ADDRESS], де крім нього, знаходилась його мати, [PERSON] та вона, побачив її ключі від квартири, що лежали на столі, вирішив здійснити крадіжку з її помешкання. Він підійшов до її квартири та маючи умисел на викрадення її майна, відчинив двері та проник у її житло, звідки таємно викрав золоті ювелірні вироби, на загальну суму 10961 грн. Вона як потерпіла від злочину, вирішила пред»явити позов про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства, оскільки такий позов в кримінальному провадження не розглядався. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги викладені у позовній заяві дещо змінила, а саме вказала, що їй частково відшкодована матеріальна шкода в сумі 4100 грн., а тому просить позов задоволити за мінусом цієї суми. Відповідачі не з'явилися в судове засідання, не повідомивши причин неявки, хоч повідомлялися належним чином про час та місце судового засідання рекомендованою кореспонденцією та через оголошення в пресі,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд із вказаним вище позовом до відповідача, просить розірвати з ним шлюб, посилаючись на те, що шлюб між ними було зареєстровано 01.02.2003 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей. З початку шлюбного життя відносини мін ними були нормальними, проте з часом перестали розуміти один одного, припинили шлюбні стосунки. В судове засіданні позивач не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, справу слухати у її відсутність, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини відсутності суду не повідомляв, заяв чи клопотань до суду не надавав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши докази, що є у справі, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 01.02.2003 року Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона за актовим записом №23. Подружжя від шлюбу має двох неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинили. Спільне господарство не ведуть. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оцінив та дослідив по справі усі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані і тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд із вказаним вище позовом до відповідача, просить розірвати з ним шлюб, посилаючись на те, що шлюб між ними було зареєстровано 02.07.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] З початку шлюбного життя відносини мін ними були нормальними, проте з часом перестали розуміти один одного, припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. В судове засіданні представник позивача не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, справу слухати у її відсутність та відсутність позивача, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини відсутності суду не повідомляв, заяв чи клопотань до суду не надавав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши докази, що є у справі, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 02.07.2004 року Станіславською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом №9. Подружжя від шлюбу неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинили. Спільне господарство не ведуть. Проживають окремо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оцінив та дослідив по справі усі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані і тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд із вказаним вище позовом до відповідача, просить розірвати з ним шлюб, посилаючись на те, що шлюб між ними було зареєстровано 03.02.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] З початку шлюбного життя відносини мін ними були нормальними, проте з часом перестали розуміти один одного, припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. В судове засіданні позивач не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, справу слухати у її відсутність, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом оголошення в пресі. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши докази, що є у справі, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 03.02.2001 року виконавчим комітетом Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області за актовим записом №4. Подружжя від шлюбу має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинили. Спільне господарство не ведуть. Проживають окремо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оцінив та дослідив по справі усі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані і тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд із вказаним вище позовом до відповідача, просить розірвати з ним шлюб, посилаючись на те, що шлюб між ними було зареєстровано 04.07.1987 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбне життя не склалося, хоча продовжують проживати за однією адресою. В судове засіданні позивач не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, справу слухати у її відсутність, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини відсутності суду не повідомляв, заяв чи клопотань до суду не надавав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 04.07.1987 року Киселівською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом №7. Подружжя від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини припинили. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Спільне господарство не ведуть. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оцінив та дослідив по справі усі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані і тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд із вказаним вище позовом до відповідача, просить розірвати з ним шлюб, посилаючись на те, що шлюб між ними було зареєстровано 05.03.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Восени 2014 року припинили спільне проживання, шлюбні відносини не підтримують. В судове засіданні позивач не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, справу слухати у її відсутність, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини відсутності суду не повідомляв, заяв чи клопотань до суду не надавав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 05.03.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні за актовим записом №93. Подружжя від шлюбу має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинили, проживають окремо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оцінив та дослідив по справі усі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані і тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд із вказаним вище позовом до відповідача, просить розірвати з ним шлюб, посилаючись на те, що шлюб між ними було зареєстровано 05.10.1996 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] З 2008 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. В судове засіданні позивач не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, справу слухати у її відсутність, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини відсутності суду не повідомляв, заяв чи клопотань до суду не надавав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 05.10.1996 року Станіславською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом №15. Подружжя від шлюбу має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинили, проживають окремо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оцінив та дослідив по справі усі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані і тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд із вказаним вище позовом до відповідача, просить розірвати з ним шлюб, посилаючись на те, що шлюб між ними було зареєстровано 06.10.2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. З початку шлюбного життя відносини мін ними були нормальними, проте з часом перестали розуміти один одного, припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. В судове засіданні позивач не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, справу слухати у її відсутність, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини відсутності суду не повідомляв, заяв чи клопотань до суду не надавав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши докази, що є у справі, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 06.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського РУЮ Херсонської області за актовим записом №68. Подружжя від шлюбу має двох неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинили. Спільне господарство не ведуть. Проживають окремо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оцінив та дослідив по справі усі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані і тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд із вказаним вище позовом до відповідача, просить розірвати з ним шлюб, посилаючись на те, що шлюб між ними було зареєстровано 07.03.1981 року, неповнолітніх дітей не мають. Шлюбне життя не склалося, понад п»ять років проживають окремо. В судове засіданні позивач не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, справу слухати у її відсутність, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини відсутності суду не повідомляв, заяв чи клопотань до суду не надавав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 07.03.1981 року Олександрівською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом №6. Подружжя від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини припинили, проживають окремо. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Спільне господарство не ведуть. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оцінив та дослідив по справі усі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані і тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд із вказаним вище позовом до відповідача, просить розірвати з ним шлюб, посилаючись на те, що шлюб між ними було зареєстровано 09.01.2009 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. З початку шлюбного життя відносини мін ними були нормальними, проте з часом перестали розуміти один одного, припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. В судове засіданні позивач не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, справу слухати у її відсутність, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини відсутності суду не повідомляв, заяв чи клопотань до суду не надавав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши докази, що є у справі, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 09.01.2009 року Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом №1. Подружжя від шлюбу має двох неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинили. Спільне господарство не ведуть. Проживають окремо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оцінив та дослідив по справі усі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані і тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved