Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 18 вересня 2012 року померла [PERSON]. Позивач є спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке померла заповіла позивачу і до складу якого входить: земельна ділянка площею 1,6710 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, майновий пай члена КСП, ощадна книжка рахунок № 91551216300. Крім того, відкрилася спадщина на спадкове майно, спадкоємцем якого є [PERSON]: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в с.Сугаки Могилів-Подільського району Вінницької області по вул. Жовтневої Революції, 72; земельна ділянка площею 1,67 га, що розташована в землях [PERSON] сільської ради, майновий пай члена КСП, ощадна книжка рахунок № 915511225500. [PERSON] спадщину прийняв за заповітом. Однак, у видачі свідоцтва про право власності на спадщину нотаріальною конторою позивачу було відмовлено, оскільки нею пропущено строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Позивач зазначила, що про наявність заповіту на її імя вона дізналась лише в 2018 році, до цього вважала, що все майно [PERSON] заповіла [PERSON] Просить суд позов задовольнити та визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Ухвалою суду від 26.12.2018 до участі в справі було залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - [PERSON] та [PERSON]. Позивач [PERSON]О в судове засідання не зявилася, в позовній заяві зазначила, що просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав: згідно свідоцтва про народження серії І-АМ №380302, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Згідно свідоцтва про народження №1060337, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Позивач звернулася до суду як «Зімборська», оскільки 19 березня 2010 року зареєструвала шлюб із [PERSON] і змінила дошлюбне прізвище «Матола» на «Зімборська» (а.с.10). [PERSON] померла 18 вересня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 235896 (а.с.6). Після смерті останньої відкрилася спадщина на спадкове майно, до складу якого, зокрема, входить земельна ділянка № 698 площею 1,6710 га кадастровий номер 0522687000020000396, розташована на території [PERSON] сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ЯА №395616 (а.с.13). Позивач є спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом, що підтверджується заповітом від 22.02.2007, посвідченим 22.02.2007 сільським головою [PERSON] сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.7). Згідно довідок № 394 та № 395 від 05.03.2018 виданих виконкомом [PERSON] сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, останнім місцем реєстрації та проживання [PERSON], [INFO], яка померла 18.09.2012, було с. Сугаки Могилів-Подільського району Вінницької області вул. Жовтневої революції, 72. За даною адресою на день смерті померла проживала та була зареєстрована одна. Спадкоємцями майна після смерті [PERSON], яка померла 18.09.2012, по заповіту є: внук померлої [PERSON], [INFO], який мешкає в с. Сугаки Могилів-Подільського району Вінницької області по вул. Котовського, 27. Онучка померлої [PERSON], [INFO], яка мешкає в [ADDRESS] (а.с.11-12), що також підтверджується матеріалами спадкової справи № 101/13 до майна померлої 18 вересня 2012 року [PERSON] (а.с.41-70). Згідно довідки № 1366 від 11.11.2016 виконкому [PERSON] сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області рішенням позачергової 3 сесії 7 скликання від 23.12.2015 вул. Жовтневої революції перейменована на вул. [PERSON] (а.с.14). У видачі свідоцтва про право власності на спадщину нотаріальною конторою позивачу було відмовлено, оскільки нею було пропущено строк звернення із заявою про оформлення спадщини, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.02.2018 за № 02-31/94 (а.с.15). Як встановлено судом позивач [PERSON] строк звернення до нотаріальної контори пропустила з поважної причини, так як про існування заповіту на її імя дізналася лише у 2018 році. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України: «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини». Отже враховуючи те, що [PERSON] є спадкоємицею за заповітом після померлої і пропустила строк для прийняття спадщини по поважній причині, позов слід задовольнити.

Outcome: approved