overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Мотійківської сільської ради Народицького району Житомирської області 23 вересня 2011 року, однак, відносини в сімї не склались, збереження сімї вважає неможливим. Сторони в судове засідання не зявились, але надали заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі; позивач позовні вимоги підтримує; відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, під час якого народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №077689 від 23 вересня.2011 року (а.с. 4) та копією свідоцтва про народження серії 1-ТП №214427 від 11 вересня 2014 року (а.с. 3). Згідно частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання про поділ майна та визначення місця проживання дитини подружжям не ставиться. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, дитини, а тому, позов підлягає задоволенню. Сплачений позивачем судовий збір в сумі 551,20 грн. в порядку статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Новодорогинської сільської ради Народицького району Житомирської області 16.11.1991 року, однак, відносини в сімї не склались, збереження сімї вважає неможливим. \~\~\~ Сторони в судове засідання не зявились, позивач надіслала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи; відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, під час якого народились дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 11-ТП №353777 від 16.11.1991 року (а.с.3) та довідкою про склад сім»ї №447 від 14.06.2017 року (а.с. 4). Згідно частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що відносини між сторонами не склались, часто виникають сварки, відсутнє\~ взаємопорозуміння, збереження сім`ї стало неможливим.\~ Відповідачем не надано доказів на спростування твердження позивача, про погіршення відносин в сімї, відсутність\~ взаємопорозуміння, а отже подальше збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. Позивач сплатила судовий збір в сумі 640 грн., а тому в порядку ст.88 ЦПК України судовий збір в сумі 640 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Норинцівської сільської ради Народицького району Житомирської області 03 березня 2002 року, однак, відносини в сім'ї не склались, збереження сім'ї вважає неможливим. Сторони в судове засідання не з'явились; позивач просить справу розглядати без її участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи; відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання повторно не з'явився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, під час якого народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 09 листопада.2016 року та копіями свідоцтв про народження [NUMBER] від 10 лютого 2003 року, [NUMBER] від 19 вересня 2005 року, [NUMBER] від 04 січня 2008 року, [NUMBER] від 21 жовтня 2010 року, [NUMBER] від 11 березня 2015 року (а.с.5,6,7,8,9,10). Згідно частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що відповідачем не надано доказів на спростування твердження позивача про те, що фактичні взаємини подружжя значно погіршились, збереження сім'ї вже не можливе, суд дійшов переконання, що позов підлягає задоволенню. Питання про поділ майна та визначення місця проживання дитини подружжям не ставиться. Позивач сплатила судовий збір в сумі 551,20 грн., в порядку статті 88 ЦПК України сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Норинцівської сільської ради Народицького району Житомирської області 04 жовтня 1997 року, однак відносини в сімї не склались, збереження сімї вважає неможливим. Сторони в судове засідання не зявились, але надали заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідач з 04 жовтня 1997 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ТП №034540 від 04 жовтня 1997 року (а.с. 3) та копією свідоцтва про народження серії 1-ТП №129561 від 24 липня 2003 року (а.с. 4). Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відносини між сторонами не склалися, в сімї склалися неприязні стосунки, а отже подальше збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін та дитини. Питання про поділ майна та визначення місця проживання дитини подружжям не ставиться. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, позов підлягає задоволенню. Позивач сплатила судовий збір в сумі 640 грн., в порядку ст.88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Норинцівської сільської ради Народицького району Житомирської області 12.05.2014 року, однак, відносини в сімї не склались, збереження сімї вважає неможливим. Сторони в судове засідання не зявились, але надіслали до суду заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ТП №107777 від 12 травня 2014 року (а.с.3). Згідно частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що відносини між сторонами не склались, у позивача та відповідача відсутнє взаємопорозуміння, збереження сім`ї стало неможливим. Відповідачем не надано доказів на спростування твердження позивача, про погіршення відносин в сімї, відсутність взаємопорозуміння, а отже подальше збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін. Питання про поділ майна та визначення місця проживання дітей подружжям не ставиться. Приймаючи до уваги вищевикладене, а також і те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно дост.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить залишити після розірвання шлюбу прізвище «Роговська». Сплачений позивачем судовий збір в сумі 704,80 грн. в порядку статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області 16 листопада 2012 року, однак відносини в сімї не склались, збереження сімї вважає неможливим. Сторони в судове засідання не зявились, але надали заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач з 16 листопада 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, під час якого народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження серії І-ТП №101452 від 14 березня 2013 року (а.с. 3) та копією свідоцтва про народження серії І-ТП №189068 від 20 червня 2013 року (а.с. 4). Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відносини між сторонами не склались, подружні стосунки вони не підтримують, а отже, подальше збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін та дитини. Питання про поділ майна та визначення місця проживання дитини подружжям не ставиться. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, позов підлягає задоволенню. Сплачений позивачем судовий збір в сумі 551,20 грн. в порядку статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Радчанської сільської ради Народицького району Житомирської області 25.09.1993 року, однак, відносини в сімї не склались, збереження сімї вважає неможливим. Сторони в судове засідання не зявились, але надіслали до суду заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, під час якого народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 11-ТП №353923 від 25 вересня 1993 року (а.с.4) та копією свідоцтва про народження серії 1-ТП №030737 від 16 травня 1996 року (а.с. 5). Згідно частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що відносини між сторонами не склались, у позивача та відповідача відсутнє взаємопорозуміння, збереження сім`ї стало неможливим. Відповідачем не надано доказів на спростування твердження позивача, про погіршення відносин в сімї, відсутність взаємопорозуміння, а отже подальше збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін. Питання про поділ майна та визначення місця проживання дитини подружжям не ставиться. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, дитини, а тому, позов підлягає задоволенню. Сплачений позивачем судовий збір в сумі 704,80 грн. в порядку статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Радчанської сільської ради\~ Народицького району Житомирської області 27 жовтня 2010 року, однак, відносини в сімї не склались, збереження сімї вважає неможливим. Сторони в судове засідання не зявились, але надіслали до суду заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, під час якого народились дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ТП №066689 від 27 жовтня 2010 року (а.с.4), копією свідоцтва про народження серії І-ТП №219139 від 18 листопада 2014 року (а.с. 5). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання про поділ майна та визначення місця проживання дитини подружжям не ставиться. Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, позов підлягає задоволенню. Позивач сплатила судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок, в порядку статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Селецької сільської ради Народицького району Житомирської області 25.09.2006 року, однак, відносини в сімї не склались, збереження сімї вважає неможливим. Сторони в судове засідання не зявились, але надіслали до суду заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, під час якого народились син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-ТП №015425 від 25 вересня 2006 року (а.с.4) та копіями свідоцтв про народження серії 1-ТП №034234 від 25 вересня 2006 року (а.с. 5), серії 1-ТП №064087 від 12 травня 2008 року (а.с. 6). Згідно частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що відносини між сторонами не склались, у позивача та відповідача відсутнє взаємопорозуміння, збереження сім`ї стало неможливим. Відповідачем не надано доказів на спростування твердження позивача, про погіршення відносин в сімї, відсутність взаємопорозуміння, а отже подальше збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін та дітей. Питання про поділ майна та визначення місця проживання дітей подружжям не ставиться. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, дітей, а тому, позов підлягає задоволенню. Сплачений позивачем судовий збір в сумі 704,80 грн. в порядку статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved