Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач звернулася до з вказаним позовом свої вимоги обґрунтовує тим, що з 2010 р. по 2015 р. перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, мають спільних малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. На протязі всього сумісного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, влаштовував скандали, проявляв агресію по відношенню до неї. Вказана аморальна поведінка відповідача створювала негативний вплив на дітей, їх фізичний, психічний і моральний розвиток, оскілки все відбувалось на їх очах. Відповідач не цікавиться здоров'ям дітей та їх вихованням не надає ніякої матеріальної допомоги, не виявляє бажання спілкуватися з дітьми та приймати участь у їх вихованні, не цікавиться, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного медичного огляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх розвиток, не спілкується з ними в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить суд: позбавити батьківських прав відповідача у відношенні сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Представник Служби у справах дітей Сумської міської ради Черненко С.І. у судовому засіданні надала висновок Служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав відносно малолітніх [PERSON] та [PERSON] Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] зазначила, що вона є матір'ю позивача, пояснила, що позивач та відповідач не проживають більше 2 років. Відповідач зловживає спиртними напоями, матеріальної допомоги на утримання дітей та позивача не надає, у період спільного проживання постійно вчиняв сварки. Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] зазначила, що вона є сусідкою позивача, вказала, що відповідач не живе з позивачем більше двох років, не бачила довгий час їх разом. Неодноразово бачила відповідача у нетверезому вигляді. Заслухавши пояснення сторін, думку свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 2010 р. по 2015 р. сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбних відносин мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] /а.с.8-9/. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2015 р. стягнуто з [PERSON], [INFO], аліменти на утримання дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], щомісячно у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення найстаршою дитиною - [PERSON], [INFO], повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку /а.с.11/. Відповідно до Довідки від 02.02.2017 р. Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 30 «Чебурашка» м. Суми, [PERSON], [INFO], дійсно відвідує Сумський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 30 «Чебурашка». За період перебування дитини в дитячому батько в дошкільний заклад не з'являється, батьківські збори не відвідував /а.с.10/. Згідно Довідки-розрахунку від 06.02.2017 р. Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області заборгованість відповідача по аліментам станом на 31.01.2017 р. становить 19451 грн. 39 коп. /а.с.12/. З Висновку від 01.06.2017 р. № 910/27.1-26 Служби у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], вбачається, що спеціалістом служби у справах дітей 30.05.2017 р. було проведено обстеження умов проживання дітей, проведена бесіда з [PERSON] Зі слів [PERSON] батько дітей не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не забезпечує матеріально, не приймає участі у лікуванні та оздоровленні дітей. [PERSON] з питань усунення перешкод в спілкуванні з дітьми або з інших питань щодо виховання дітей до служби у справах дітей Сумської міської ради не звертався, на неодноразові телефонні дзвінки та виклики, направлені поштою не відповідає, тому служба у справа дітей Сумської міської ради вважає можливим позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с.49-50/. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Тобто, якщо невиконання цього обов'язку є протиправною, винною поведінкою, коли особа має реальну можливість виконати свій обов'язок, але не вчиняє відповідних дій. Згідно з ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» - позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умов винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. При розгляді справи встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей, їх навчанню, не піклується про них, про їхнє здоров'я та матеріальний добробут. Відповідач [PERSON] не надав доказів, що йому створюються зі сторони позивача перешкоди у спілкуванні з дітьми чи виконанні ним батьківських обов'язків. Майновий стан позивача [PERSON], її можливість забезпечувати на достатньому рівні матеріальну складову для розвитку дітей, їх навчання не надає їй переваг, оскільки мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини відповідно до ст. 141 СК України. Згідно зі ст. ст. 7, 8 Конвенції про права дитини дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування, право на сімейні зв`язки, не допускаючи протизаконного втручання у здійснення цих прав. Згідно з п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Суд враховує бажання батька налагодити родинний зв'язок, хоча на даний час спілкування відповідача [PERSON] з сином [PERSON] та донькою [PERSON] носить періодичний характер, суд бере до уваги доводи відповідача [PERSON], який заперечує проти позбавлення його батьківських прав, бажає змінити своє ставлення до виконання батьківських обов'язків. Суд вважає, що повинна бути надана можливість відповідачу [PERSON] відновити родинні стосунки з дітьми, налагодити систематичне спілкування з метою створення гармонійних умов для їх розвитку. У матеріалах справи відсутні докази, що поведінка [PERSON] є такою, що може негативно впливати на розвиток дітей при налагодженні систематичних побачень з ними. Згідно з ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити, при цьому попередивши [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виховання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням [PERSON] батьківських прав та обов'язків.

Outcome: dismissed