Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком № 118 по вул. Річкова в м. Мелітополі Запорізької області, вказуючи, що вона і третя особа [PERSON] є власниками житлового будинку № 118 по вул. Річкова в м. Мелітополі Запорізької області. В зазначеному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], який доводиться їй сином. Проте відповідач [PERSON] понад шість років в зазначеному будинку не проживає, за адресою належного їй будинку не зявлявся, особистих речей його в будинку не має, не сплачує комунальні платежі, і взагалі будинком він не цікавиться. Так, як відповідач не сплачує зазначені платежі, то вона змушена сплачувати все сама. Відповідач добровільно визначив собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користуються понад року без поважних причин. У звязку з чим, вона змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2018 року позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у\~судове засідання\~не зявився,\~повідомлявся про\~час та\~місце розгляду\~справи належним\~чином,\~за місцем\~реєстрації та\~проживання,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Позивачу [PERSON]І та третій особі [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.12.2008 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 27.11.2008 року № 251/11, належить на праві власності у рівних частках (по ?) житловий будинок № 118 по вул. Річкова в м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва\~на нерухоме\~майно від\~02.12.2008 (а.с.6). Відповідач [PERSON],\~[INFO], зареєстрований за адресою: [INFO], але не проживає понад 6 років, про що свідчить довідка голови квартального комітету № 73 Мелітопольської міської ради Запорізької області від 06.08.2018 року (а.с.9). В силу того, що відповідач зареєстрований у вказаному житловому будинку, але не проживає, це перешкоджає позивачу в повній мірі реалізувати свої права власника вказаного будинку. Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 405\~ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідач з понад рік без поважної причини не проживає за місцем реєстрації. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає за зареєстрованою адресою проживання: [INFO], понад рік, а тому, він може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved