Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від вказаного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] 22.05.2007 року шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний. Зазначила, що відповідач з часу народження дитини з позивачем та дитиною не проживав і не проживає, вихованням та утриманням дитини не займається, дитячий садок та школу де навчається дочка жодного разу не відвідував. Зазначила, що відповідач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, який склав та засвідчив його заяву про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його малолітньої доньки [PERSON], [INFO] На підставі вищевикладеного просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, оскільки не має можливості бути особисто присутнім в судовому засіданні у зв'язку з перебуванням в зоні АТО. Суд, відповідно до ст.ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню рішення, проти чого не заперечувала позивач. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутність сторін та постановити заочне рішення , оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяви позивача та представника Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 31.05.2003р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ у м. Києві сторони мають дочку [PERSON], [INFO] Відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] від 22.05.2007р., виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ у м. Києві, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Згідно довідки №39, неповнолітня донька сторін [PERSON] навчається у Спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №91 із поглибленим вивченням інформатики Шевченківського району м. Києва. Згідно характеристики Спеціалізованої школі І-ІІІ ступенів №91 із поглибленим вивченням інформатики Шевченківського району м. Києва, [PERSON] характеризується позитивно, має хороший фізичний та розумовий розвиток. Мати [PERSON] бере активну участь у вихованні доньки, співпрацює з класним керівником, надає посильну допомогу в засвоєнні донькою навчальної програми. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 15.07.2015 року №107-5502/40, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] Крім того, відповідно до заяви [PERSON] від 29.04.2015р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованої в реєстрі за №1490, він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Як встановлено вище, відповідач по справі [PERSON] не займається вихованням доньки, повністю усунувся та ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не виявляє до неї будь-якої батьківської уваги та турботи. Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що [PERSON] довела ті обставини, на які посилалась як на підставу своїх позовних вимог. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своєї доньки [PERSON], [INFO], а тому він повинен бути позбавлений батьківських прав відносно нього.

Outcome: approved