Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення суми, вказуючи, що 19.10.2012 р. вона придбала у [PERSON] квартиру [ADDRESS] за 26 000 дол.США. Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09.09.2013 р. договір купівлі-продажу спірної квартири від 19.10.2012 р. визнано недійсним. З врахуванням уточнень, просить суд стягнути з відповідача на її користь вартість квартири у розмірі 305 553,48 грн., що за офіційним курсом долара США становить 26000 дол.США, сплачених нею відповідачеві при купівлі квартири, та судові витрати у розмірі 11308,21 грн., у тому числі витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн. В судовому засіданні представник позивача - адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач та його представник - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Не оспорюючи факту укладання договору купівлі-продажу спірної квартири та отримання від позивача 26 000 дол.США як вартості спірної квартири, вважають неможливим ухвалення судового рішення у справі до перегляду касаційним судом рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09.09.2013 р. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне. В судовому засіданні встановлено, що 19.10.2012 р. між [PERSON] як продавцем та [PERSON] як покупцем був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Згідно п.4 вказаного договору, продаж вчинено за 143 900,00 грн., які продавець отримав від покупця ще до підписання договору. Згідно розписки [PERSON] від 19.10.2012 р., справжність якої ним не оспорена, та його власних пояснень у судовому засіданні, при оформленні договору купівлі-продажу спірної квартири [PERSON] отримав від [PERSON] 26000 дол.США. Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09.09.2013 р., яке набрало законної сили 05.11.2013 р., договір купівлі-продажу спірної квартири від 19.10.2012 р. визнано недійсним (а.с.12, 38). Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язано повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Враховуючи, що відповідач отримав від позивача 26000 дол.США на підставі договору купівлі-продажу, який згодом був визнаний недійсним, суд вважає, що вказані грошові кошти є безпідставно набутим майном та підлягають поверненню позивачеві у розмірі 305 553,48 грн., в перерахунку відповідно до офіційно встановленого НБУ курсу долара США на час розгляду справи (100 дол.США=1175,2057 грн.). З підстав, передбачених ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1% від задоволеної суми позовних вимог, тобто 3055,53 грн. Разом з тим, витрати на правову допомогу мають бути компенсовані позивачеві, виходячи з розрахунку 40% мінімальної заробітної плати за 1 год. участі адвоката у судовому розгляді. Враховуючи, що судовий розгляд справи тривав у цілому 2 години, суд стягує з відповдіачана користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 974,40 грн.(1218,00 грн. х 0,4 х 2 год.). Таким чином, загальний розмір судових витрат, які підлягають компенсації, становить 4029,93 грн. (3055,53 + 974,40). За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved