Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до суду і просить визнати за нею право власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул.М.Павленка, 19, с.Помоклі, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, в порядку спадкування за законом після смерті 19.05.2014 року чоловіка [PERSON]. Факт володіння і проживання спадкодавця у будинку № 19 по вулиці М.Павленка в селі Помоклі Переяслав-Хмельницького району Київської області підтверджує витягом із погосподарської книги № 7 за 2011 2015 р.р. [PERSON] сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, особовий рахунок № 0610/1. Факт смерті спадкодавця підтверджує свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 305542, виданим 19.05.2014 р. виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Позивач, як спадкоємець за законом першої черги, від прийняття спадщини не відмовлялась і прийняла її відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, подавши державному нотаріусу Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області відповідну заяву, про що свідчить копія спадкової справи № 390 за 2014 р. після смерті 19.05.2014 р. [PERSON]. Спадкоємцями померлого за заповітом є його син [PERSON] та дочка [PERSON], які відмовились від належної їм частки спадкового майна на користь своєї матері [PERSON], про що також свідчить копія спадкової справи № 390 за 2014 р. після смерті 19.05.2014 р. [PERSON]. 20.03.2015 року позивачу було видане Свідоцтво про право на спадщину за законом на майно [PERSON], в тому числі і на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, розміром 0,2501 га, розташовану за адресою: с. Помоклі, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, вул.М.Павленка, 19. Відповідно до постанови від 20.03.2015 року № 775/02-31 державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області [PERSON], позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину на спірне майно, оскільки нею не було подано правовстановлюючого документу на будинок, що позбавило її можливості оформити спадщину на своє імя. Представник позивача [PERSON] позов підтримав і просить задовольнити його в повному розмірі, в судове засідання не прибув, подавши відповідну письмову заяву. Відповідач [PERSON] сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області в особі сільського голови [PERSON] позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. На підтвердження своєї позиції надав суду письмову заяву про визнання позову, з якої вбачається, що наслідки визнання позову йому розяснені і є зрозумілими, просить розглянути справу без участі свого представника. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Провідне бюро технічної інвентаризації» вбачається, що житловий будинок № 19 розташований по вулиці М.Павленка в с.Помоклі Переяслав-Хмельницького району Київської області (загальною площею 90,90 кв.м, житловою площею 39,10 кв.м) 1959 року побудови. Оскільки житловий будинок побудований до 05 серпня 1992 року, то він не належить до самочинного будівництва, що врегульовано п.3.2 розділу 3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом № 127 Держбуду України від 24.05.2001 року. Крім того, документом, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального житлового будинку, господарської будівлі та споруди, прибудови до них, що побудовані до 5 серпня 1992 року, є технічний паспорт на обєкт нерухомого майна, відповідно до п.49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ № 868 від 17.10.2013 року. Також відповідно до Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах та селищах міського типу УРСР від 31.01.1961, записи в погосподарських книгах сільських рад визнавалися в якості актів органів влади, що підтверджують право власності Оскільки відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі п. 4 ст. 174 ЦПК України. На підставі ст.ст.1218, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved