overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 18.11.1994 у Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 1130. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття, що призвело до розпаду сім`ї. Позивач зазначає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливо та суперечить її інтересам, спір про поділ майна відсутній. Позивачем подана письмова заява, в якій вона просить після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 05.10.2020 провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У\~наданий в\~ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подав. Відповідачем до суду подана письмова заява, в якій останній зазначає, що вважає позовні вимоги обґрунтованими і законними та визнає позовні вимоги. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 18.11.1994 у Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 1130 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, разом не проживають, обидва бажають розірвати шлюб. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 18 червня 2010 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 412. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили з червня 2013. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, зазначила, що строк на примирення їй не потрібен, після розірвання шлюбу змінити та присвоїти прізвище - [PERSON]. Відповідач по справі [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначив, що строк на примирення не потрібен. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, 18 червня 2010 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис ; 412 (а. с. 3). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з червня 2013. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. У позивача є бажання змінити прізвища на - [PERSON]. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 19.06.2015 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис F 699. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину F [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне проживання та примирення неможливе, збереження сімFї суперечить її інтересам, спір про поділ спільного майна між ними відсутній. Позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, провести судове засідання без її участі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Сотницька», про що зазначила у письмовій заяві. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, просив провести судове засідання без його участі, про що зазначив у письмовій заяві. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 19.06.2015 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис F 699 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.4). Сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], шлюбно-сімейні відносини не підтримують, обидва бажають розірвати шлюб. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних вище обставин, а також, що відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 23 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 692. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили з 13.12.2013. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, зазначила, що строк на примирення їй не потрібен, після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач по справі [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначив, що строк на примирення не потрібен. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, 23 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб (а. с. 4). Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] (а.с. 5), [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з грудня 2013. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. У позивача є бажання залишити прізвища, надане їй після реєстрації шлюбу. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 24.07.2021 у Солом`янському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1440. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем спільних дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність спільних інтересів, порозуміння, втрати почуття любові один до одного, через різні погляди на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 05.08.2021 провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подав. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 24.07.2021 у Солом`янському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1440 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу сторони свої прізвища не змінювали, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 25.08.2001 у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1413. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають двох спільних неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, наявність різних поглядів на життя, два роки вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивач зазначає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливо та суперечить її інтересам, спір про місце проживання дітей між нею та відповідачем відсутній. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 30.11.2020 провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подав. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 25.08.2001 у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1413 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які зареєстровані і проживають разом з позивачем. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач клопотання про відновлення дошлюбного прізвища не надала. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 26.02.2011 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 212, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають двох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після лютого 2018 між нею та відповідачем почались непорозуміння, було втрачено почуття любові, морально-психологічний зв`язок, єдність. Відновити шлюбні відносини не вдалося. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з причини різних поглядів на шлюбні стосунки, виховання та розвиток дітей, разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть, мають роздільний бюджет. Позивач зазначає, що примирення та подальше збереження шлюбу неможливо та суперечить її інтересам. Ухвалою суду від 23.10.2019 за заявою відповідача сторонам наданий строк для примирення у два місяці. Позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, розглянути справу без її участі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] , вказала, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з 19.07.2019, про що зазначила у письмовій заяві. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що шлюбні відносини з позивачем припинені з 19.07.2019, про що зазначив у письмовій заяві. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 26.02.2011 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 212 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.8,9). З липня 2019 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, разом не проживають, мають роздільний бюджет, у наданий судом строк примирення не досягли. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За вказаних вище обставин, а також, що відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 26.07.2017 у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 868. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сумісне життя та збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам. Зазначає, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем не підтримують, спільне господарство не ведуть, спір про поділ майна між ними відсутній. Позивач позовні вимоги підтримала, зазначивши, що шлюбні відносини з відповідачем не підтримують з 10.01.2019, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] , провести підготовче засідання без її участі, про що зазначила у письмовій заяві. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначивши, що шлюбні відносини з позивачем не підтримують з 10.01.2019, просив провести підготовче засідання без його участі, про що зазначив у письмовій заяві. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 26.07.2017 у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 868 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.4). Сторони мають спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає разом з матір`ю - позивачем у справі [PERSON] (а.с.9,10). З 10.01.2019 сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, разом не проживають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За вказаних вище обставин, а також, що відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved