Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач \~звернулася \~до \~суду з вищевказаним позовом до [PERSON], в якому простить\~ визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та зобовязати Каховський районний сектор Державної міграційної служби України в Херсонській області зняти [PERSON] з реєстрації за вищевказаною адресою. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивачка є власником квартири № 24 у житловому будинку № 9, що знаходиться по вул. Набережній в м. Каховка Херсонської області. Відповідачка перебуває на реєстраційному обліку за вищевказаною адресою, однак там не проживає у звязку з проживання в м.Херсон, її особистих речей в помешканні немає. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву в яких\~\~вимоги підтримав, на задоволенні позову наполягав у повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві. В судове засідання відповідачка, про дату, час і місце судового розгляду сповіщена належним чином у встановленому порядку, не з'явилася, про причини неявки, їх поважність не повідомила. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від неї не находило. Представник Каховського районного сектору управління Державної міграційної служби у Херсонській області в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій справу просив розглянути без його участі, не заперечував проти задоволення вимог позивача. \~\~ \~\~\~\~ \~ \~ Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково, з наступних підстав. \~\~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що \~квартира № 24 в житловому будинку № 9 по вул. Набережній в м. Каховка Херсонської області на праві \~спільної сумісної власності належить \~[PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна міської Ради народних депутатів від 28 грудня 1994 року (а.с. 4 ). Відповідно до рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 вересня 2010 року визнано, що співвласниками [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить по 1/3 частці квартири [ADDRESS], також за [PERSON] та [PERSON] визнано в рівних долях право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], житловою площею 41,1 кв.м., загальною площею 55, 1 кв.м, в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого 28 вересня 2003 року (а.с.5). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 28 вересня 2003 року (а.с.11), Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 04 лютого 2014 року (а.с.10). Відповідно до актів фактичного проживання від 20.02.2015 року та 29.04.2015 року затвердженими директором КП «Каховська керуюча компанія» - [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], але не проживає за вказаною адресою в звязку з проживання в м.Херсон (а.с.12). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу України» на підтвердження вибуття необхідно брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про вибір стороною постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписках, переадресовках кореспонденції, утворення сімї в іншому місті, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт і постійна там реєстрація, укладання договору на невизначений строк тощо). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2\~ст. 107 ЖК України\~у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази, вважає доведеним, що відповідачка не проживає у квартирі № 24 в житловому будинку № 9, що знаходиться по вул. Набережній в м. Каховка Херсонської області у зв'язку з вибуттям на інше місце проживання, а тому позовні вимоги про визнання її такою, що втратила право користування житлом на підставі\~ст. 107 ЖК України\~ є обґрунтованими і підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В частині зобов'язання зняти відповідачку з реєстрації позов задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, рішення про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття її з реєстрації, а тому вимоги в даній частині є передчасними.

Outcome: partial