Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] , Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, мотивуючи тим, що вона є власником Ѕ частини домоволодіння [ADDRESS] . Відповідач є власником домоволодіння [ADDRESS] , яке межує з домоволодінням позивача. Вказані домоволодіння розділяв дерев`яний паркан, на даний час відповідачка зняла його та почала будувати кам`яний паркан, однак будує його вийшовши за межу на сторону позивача. Даним будівництвом відповідач перекрила прохід до входу в будинок позивача і взагалі перекрила доступ до частини будинку позивача. Згідно з витягу рішення №1107 від 23.12.2014 року 47 сесії 6 скликання Могилів-Подільської міської ради, відповідачу затвердили технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0588 га по [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] , відповідач приватизувала земельну ділянку 29.12.2014 року площею 0,0588 га, яка розташована по [ADDRESS] . Позивач з даною приватизацією не погоджується, оскільки дана приватизація земельної ділянки порушує її права та інтереси, як власника нерухомого майна, бо відповідач приватизувала земельну ділянку і під частиною сараю позивача. Тому позивач просить скасувати рішення №1107 від 23.12.2014 року 47 сесії 6 скликання Могилів-Подільської міської ради «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)» в [ADDRESS] , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0058 га по [ADDRESS] , що належить відповідачу. Визнати недійсним та скасувати свідоцтва про право власності на нерухоме майно №31834694 від 29.12.2014, видане на ім`я [PERSON] , об`єктом нерухомого майна є земельна ділянка площею 0,0058 га, яка розташована по [ADDRESS] та стягнути з відповідача всі судові витрати понесені по справі. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22 травня 2018 року, до участі в справі, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача залучено [PERSON] , оскільки рішення в даній справі може вплинути на його права та обов`язки. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити за обставин зазначених в позовній заяві. Відповідач та її представник [PERSON] в судовому засіданні просили в задоволенні позову відмовити. Представник Могилів-Подільської міської ради Покима І.О. в судовому засіданні позов визнала частково, а саме в частині скасування рішення міської ради. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача [PERSON] та її представника, представника міської ради та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору купівлі продажу від 27 червня 1986 року, посвідченого державним нотаріусом Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за №1728, позивачу належить Ѕ частини домоволодіння [ADDRESS] (а.с.10,11), що підтверджується також витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно( а.с.12) та технічним паспортом на житловий будинок ( а.с.8). Згідно свідоцтва про право на спадщину від 27.02.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №48, [PERSON] є власником ј частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель під номером [ADDRESS] ( а.с.143) Згідно з витягу з рішення №1107 від 23.12.2014 року 47 сесії 6 скликання Могилів-Подільської міської ради «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», відповідачу затвердили технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0588 га по [ADDRESS] (а.с.15). Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно №31834694 від 29.12.2014, відповідачу [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,0588 га, розташована за адресою [ADDRESS] ( а.с.13), що підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( а.с.14). Згідно повідомлення Могилів-Подільського МБТІ №109 від 01.03.2016, інвентаризація житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] станом на 26 лютого 2016 року проведена, поточні зміни нанесено. Житловий будинок літ.»А» житловою площею 107.82 кв.м., веранда літ «а», ганок літ.»а1», ганок літ «а2», сарай літ. «Б», підвал літ.»Б1», вбиральня літ.»Д», сарай літ «Ж» (тимчасова будівля), сходи-1. Рік будівництва веранди літ.»а» -1992 рік, взято з робочого ескіза, який складений в 1993 році та зберігається в інвентарній справі. Згідно інструкції про проведення інвентаризації затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 р. за №127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за №582/5773 із подальшими змінами та доповненнями, пукт 3.2 (порядок проведення обмірювальних робіт) будівлі які побудовані від 05 серпня 1993 року не являється самовільним будівництвом. Вбиральня літ.»В», яка вказана в попередньому правовому документі розібрана, вбиральня літ. «Д», сарай літ.»Ж» тимчасова будівля, яка згідно вище вказаної інструкції не являються самовільними будівлями ( а.с.9) Згідно акту обстеження будинковолодінь [ADDRESS] та [ADDRESS] від 24.10.2017, будинковолодіння [ADDRESS] знаходиться на земельній ділянці (площею 0,0588 га кадастровий номер [NUMBER] ) , яке згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить гр. [PERSON] . Будівельні роботи по встановленню кам`яного паркану проводить Ліскович В.В. Згідно акту погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки, що є невід`ємною частиною технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, межі земельної ділянки закріплені парканом та дерев`яними кілками, кількість межових знаків не зазначено. Межові знаки згідно вищевказаного акту між будинковолодіннями [ADDRESS] відсутні на місцевості. Комісія рекомендує: для відновлення межових знаків звернутись до сертифікованого інженера землевпорядника, у разі незгоди із суміжною межею вирішувати дане питання у судовому порядку ( а.с.16) Згідно акту погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки, складено протокол про те, що в натурі проведено погодження меж земельної діляни Ліскович, яка знаходиться на території м.Могилів-Подільський . Межі земельної ділянки закріплені парканом та дерев`яними кілками і проходять по поворотних точках. Межові знаки передано на зберігання [PERSON] Суміжні землевласники ніяких претензій при встановленні меж не заявили. Спірних питань немає. ( а.с.17) Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] неодноразово зверталася до Могилів-Подільської міської ради з питань вирішення земельного спору ( а.с.25, 27-29, 31, 32, 33-35) та до позивача ( а.с.36) Згідно листа виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 13.03.2012 №01307/149 на ім`я [PERSON] вбачається, що рішення 14 сесії міської ради 6 скликання від 20.12.2011 року №385 «Про затвердження Висновків земельної комісії при виконкомі міської ради від 09.12.2011 року останній було надано дозвіл на приватизацію земельної ділянки за адресою [ADDRESS] без згоди з боку власників домоволодінню по [ADDRESS] ( а.с.24). Згідно листа виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 03.06.2015 року №06-07/267 [PERSON] було повідомлено що щодо знищення межевих знаків її сусідами їй необхідно звернутися до органів МВС (а.с.26) Питання щодо межових знаків також розглядалося на комісії по земельних спорах 09.12.2011 року , відповідно до якого було прийнято рішення 14 сесії 6 скликання №385 від 20.12.2011 року, про що свідчить лист виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради 24.03.2014 року №06-07/144 ( а.с.30). Відповідно до листа КП Могилів-Подільського міжрайонного бюро технічної інвентаризації №225 від 2012 року, при геодезичній зйомці і обробці матеріалів були виявлені зміни в площі і конфігурації земельної ділянки, які пов`язані з забудовою домоволодіння [ADDRESS] (побудований сарай, та добудови веранди до жилого дому). ( а.с.37-46) Згідно витягів з рішення №246 від 12.07.2011 року 9 сесії 6 скликання ( про часткову зміну та доповнення рішення міської ради) щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації що стосується [PERSON] на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0588 га по [ADDRESS] змінено прізвище на [PERSON] у зв`язку з розірванням шлюбу та зміною прізвища ( а.с.47) Відповідно до витягу з рішення №385 від 20.12.2011 року 14 сесії 6 скликання «Про затвердження Висновків земельної комісії при виконкомі міської ради від 09.12.2011 року» міська рада вирішила: земельний спір між [PERSON] , проживаючою за адресою: [ADDRESS] та [PERSON] , [PERSON] , проживаючих за адресою [ADDRESS] про відмову в погодженні межі земельної ділянки під час приватизації земельної ділянки [PERSON] вирішити наступним чином: в зв`язку з тим, що питання спору не стосується межі земельної ділянки, а пов`язане з забудовою земельної ділянки, надати дозвіл на приватизацію земельної ділянки [PERSON] , проживаючої за адресою [ADDRESS] без згоди з боку власників домоволодіння по [ADDRESS] ( [ADDRESS] .с.48) Згідно архівного витягу від 26.06.2003 року рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 21.06.1984 року, довідки про належність, технічний стан житлового будинку і площі земельної ділянки, [PERSON] належить будинок по [ADDRESS] ( а.с.49-54). [PERSON] також зверталася в Могилів-Подільську міську раду щодо оформлення права власності на належний їй будинок ( а.с. 55, 56). Згідно витягу з рішення №712 від 30.12.2008 41 сесії 5 скликання «Про надання дозволів на виготовлення технічної документації ізземлеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки» міська рада вирішила: надати дозвіл на виготовлення за власні кошти технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності та оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибні земельні ділянки) [PERSON] на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0588 га по [ADDRESS] ( а.с.57) Відповідно до акту встановлення меж від 02.11.2017 року, було встановлено межі між будинковолодіннями, які належать [PERSON] та [PERSON] ( а.с.58-60). Згідно рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.02.2014 року в задоволенні первісного позову [PERSON] до [PERSON] , Могилів-Подільської міської ради про знесення самочинно збудованої прибудови відмовлено. В задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про знесення самочинно збудованої будівлі та прибудови відмовити ( а.с.61-67). Відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 18.04.2014, вищезазначене рішення залишено без змін ( а.с.103-106). Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.08.2014 року у задоволенні позову [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] до Могилів-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про визнання протиправним п.8.1 рішення Могилів-Подільської міської ради №385 14 сесії 6 скликання від 20.12.2011 року відмовлено повністю ( а.с.100-102) Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 року про визнання протиправним рішення Могилів-Подільської міської ради №712 41 сесії 5 скликання від 30.12.2008 року щодо надання [PERSON] дозволу на виготовлення технічної документації що посвідчують право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] , скаргу [PERSON] залишено без задоволення ( а.с. 68-70). Згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 08 квітня 2013 року в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , Могилів-Подільської міської ради про знесення самочинно збудованої прибудови та за зустрічним позовом [PERSON] до сивенюк [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про знесення самочинно збудованої будівлі та прибудови призначено судову будівельно-технічну експертизу ( а.с.71-73). Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № ОС-114 від 25.10.2013 року, зі сторони власника домоволодіння по [ADDRESS] порушені будівельні норми при будівництві веранди. Земельна ділянка, яка була надана [PERSON] та [PERSON] , яка фактично є в їх користуванні, становить 625 кв.м., надана площа, згідно рішення Могилів-Подільської міської ради 600 кв.м. Фактична площа земельної ділянки, яка надана в користування власнику буд. [ADDRESS] менша, ніж було їй виділено ( а.с.74-98). В матеріалах справи наявна технічна документація із землеустрою щодо встановлення (Відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд [ADDRESS] ( а.с.163-189) В матеріалах справи наявні фототаблиці щодо спірної огорожі між будинками [ADDRESS] 52 та [ADDRESS] (а.с.223-227) та план схема зазначених земельних ділянок ( а.с.228). Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На підставі ч.2 та ч.4 ст.373 ЦК України, право власності на землю гарантується Конституцією України. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Відповідно до ч. 1 та ч. 2\~ст.116\~ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Повноваження органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтями 118,122,123 Земельного кодексу України. Відповідно до статті 118\~Земельного кодексу\~України порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянами передбачає реалізацію таких послідовних етапів: звернення громадян з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; надання дозволу відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування; розробка суб`єктами господарювання за замовленням громадян проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, передбаченому\~статтею 186-1 Земельного кодексу України; затвердження відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Отже, передача (надання) земельної ділянки у власність відповідно до\~статті 118 Земельного кодексу України\~є завершальним етапом визначеної процедури безоплатної приватизації земельних ділянок. Враховуючи наведене вище, підстав для задоволення позову суд не вбачає, так як орган місцевого самоврядування прийняв рішення шодо надання земельної ділянки [PERSON] в межах своїх повноважень, що також підтверджено рішенням суддів. Крім того право власності на земельну ділянку [PERSON] оформила, яке захищається законом. Своїм самочинним будівництвом власники будинку [ADDRESS] самі створили перешкоди в користуванні належного їм будинку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] будує камяний паркан по межі домоволодіння [ADDRESS] та [ADDRESS] замість раніше встановленого деревяного. Те що, вона будує зазначений паркан на належній позивачу земельній ділянці останньою не доведено.

Outcome: dismissed