Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивач звернулась з зазначеним позовом, в якому просить визначити додатковий строк тривалістю два місяці для подання до Приватного нотаріального округу заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті чоловіка - [PERSON] При цьому посилається на те, що 07.11.2016 року помер її чоловік, якої на праві власності належала квартира [ADDRESS]. Вказала, що пропустила строк для вступу в спадщину, оскільки з 31.12.2016 р. по 31.05.2017 року перебувала за кордоном в рамках щорічної програми обміну досвіду.Звернувшись до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявився, її представник надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути за відсутності позивача та її представника. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника міської ради. Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.ч.3, 4\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~ст.206 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до\~задоволення з наступних підстав.\~ \~ \~ Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ТП № 301147, виданого 08.11.2016 року, [PERSON] помер 07.11.2016 року (а.с. 9). Після смерті [PERSON] залишилось нерухоме майно, а саме квартира № 11, яка розташована за адресою: вул. Київська, 7/4, м. Житомир, яка належала останньому на підставі свідоцтва про право власності на житло № 46532 від 18.05.2004 року (а.с. 14).. Відповідно до копії наказу № 26/1 від 27.12.2016 року про направлення у тривале відрядження, вирішено направити [PERSON] у відрядження до Словаччини, Іспанії, Туреччини в період низького сезону (31.12.2016 -31.05.2017), з метою дослідження готельної бази, екскурсійних програм, налагодження партнерських стосунків та для обміну досвідом з закордонними партнерами (а.с. 15). Постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, котре залишилося після померлого 07.11.2016 року [PERSON] у звязку пропуском нею строку для прийняття спадщини встановленого ст. 1269 Цивільного кодексу України. Згідно ст. ст. 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.24\~постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7\~особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а отже позов слід.

Outcome: approved