Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме в порядку спадкування. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 25.04.2007 року. [INFO] померла [PERSON] , що стверджується що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 10.03.2015 року. Після їх смерті залишилось наступне спадкове майно: житловий будинок [ADDRESS] . Зазначає, що [PERSON] заповіту не складав. [PERSON] заповіту також не складала, що стверджується довідкою Потелицької сільської ради від 01.10.2019 р. № 1674 [PERSON] та [PERSON] були подружжям, проживали разом в [ADDRESS] і вели спільне господарство до дати їх смерті. Вказує, що відповідно до довідки Потелицької сільської ради від 11.10.2019 року № 1678 станом на 30.06.1990 року членами колгоспного двору, який знаходиться по [ADDRESS] станом на 30.06.1990 року були [PERSON] та [PERSON] . Вважає, що таким чином [PERSON] та [PERSON] були співвласниками житлового будинку [ADDRESS] в рівних частинах, тобто по 1/2 частині. Згідно довідки КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» від 04.11.2019 року № 6052 реєстрація права власності на житловий будинок [ADDRESS] не проводилась. Разом з тим, згаданий вище житловий будинок облікується в погосподарських книгах Потелицької сільської ради, про що свідчить відповідна довідка. Крім цього вказує, що зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус в письмовій формі відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, оскільки батьки такого права належним чином не зареєстрували. У зв`язку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом та просить такий задоволити. Позивач в підготовче засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задоволити. Представник відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлені, що стверджено повідомленням про вручення повістки, однак представником відповідача та третьої особи надіслано на адресу суду листи в яких вказали, про відсутність заперечень щодо позовних вимог позивача та щодо вирішенні даної справи повністю покладаються на рішення суду відповідно. Окрім цього у даних листах просять розгляд справи проводити у відсутності своїх представників, а тому суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності. Оскільки сторони в підготовче засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 25.04.2007 року. [INFO] померла [PERSON] , що стверджується що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 10.03.2015 року. Після їх смерті залишилось наступне спадкове майно: житловий будинок [ADDRESS] . З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] заповіту не складав. [PERSON] заповіту також не складала, що стверджується довідкою Потелицької сільської ради від 01.10.2019 р. № 1674 Довідкою Потелицької сільської ради Жовківського району від 11.10.19 р. № 1676 стверджується, що [PERSON] проживала разом з свою матір`ю [PERSON] до дати її смерті і вели спільне господарство. Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] були подружжям, проживали разом в [ADDRESS] і вели спільне господарство до дати їх смерті. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] . Позивач [PERSON] своє прізвище з « [PERSON] » змінила на « [PERSON] » у зв`язку з одруженням, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 06.08.1977 р. серія [NUMBER] . Відповідно до довідки Потелицької сільської ради від 11.10.2019 року № 1678 станом на 30.06.1990 року членами колгоспного двору, який знаходиться по [ADDRESS] станом на 30.06.1990 року були [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.120 Цивільного кодексу Української РСР, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Відповідно п. 6 до постанови Пленуми Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 р. до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглось після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору. Розмір частки члени двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та не працездатних. З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] були співвласниками житлового будинку [ADDRESS] в рівних частинах, тобто по 1/2 частині. Окрім цього суд приходить до висновку, що [PERSON] проживала на час смерті свого чоловіка [PERSON] разом з ним і вели спільне господарство, тому є такою, що спадщину після нього прийняла фактично, але юридично не оформила. Тому, на час своєї смерті [PERSON] мала право на вказаний вище житловий будинок в цілому. Згідно довідки КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» від 04.11.2019 року № 6052 реєстрація права власності на житловий будинок [ADDRESS] не проводилась. Разом з тим, згаданий вище житловий будинок облікується в погосподарських книгах Потелицької сільської ради, про що свідчить відповідна довідка. Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року. В погосподарських книгах при визначенні року побудування зазначається рік введення в експлуатацію будинку. Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України від 01.07.2004 р. «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсним у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрації, передбаченої цим Законом, за таким умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства України, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок. Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус в письмовій формі відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, оскільки батьки такого права належним чином не зареєстрували. Згідно п.4.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом МЮ України від 22.02.12 № 296\\5 за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Спадкування за законом відбувається у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини. При вирішенні питання спадкування за законом, враховуються такі юридичні факти, як: родинні стосунки (кровна спорідненість), шлюбні відносини, усиновлення (удочеріння), перебування на утриманні спадкодавця. Центральним субінститутом спадкування за законом є інститут черговості, який полягає в тому, що за загальним правилом кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування за відсутності бодай одного спадкоємця попередньої черги, обумовленого різними причинами: фізичною відсутністю, усуненням від права на спадкування, неприйняттям спадщини або відмовою від прийняття спадщини. Таким чином судом встановлено, що в батьків позивача інших родичів, кровної спорідненості попередньої черги, окрім позивача - [PERSON] немає. А тому враховуючи все вище викладене, суд приходить до переконання, що позивач не має можливості у встановленому порядку у нотаріальній конторі оформити своє право власності на нерухоме майно після смерті своїх батьків. Саме через цю обставину вона змушена звернутись за захистом своїх прав до суду. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] .

Outcome: approved