Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд надати їй додатковий строк у три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її сина [PERSON], який помер 25.10.2007 року, оскільки вона пропустила встановлений законом 6-ти місячний строк для прийняття спадщини та у зв`язку з цим отримала від Сьомої криворізької державної нотаріальної контори відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак вона уважає, що пропустила строк по поважній причині, оскільки 19.02.2008 року вона звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, яка нотаріусом була зареєстрована в реєстрі за №747 та яка в подальшому була втрачена нотаріальною конторою. Позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання також надав письмову заяву, в якій предявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. 25.10.2007 року помер [PERSON] (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина (а.с.5). Позивач звернулась до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори за отриманням Свідоцтва про право на спадщину після смерті її сина, однак отримала відмову на тій підставі, що нею пропущений встановлений законом строк для прийняття спадщини (а.с.3). Отже, як убачається з матеріалів справи, позивач не прийняла спадщину у встановлений законом строк, оскільки 19.02.2008 року вона хоча і звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] із заявою, яка нотаріусом була зареєстрована в реєстрі за №747, про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її сина, однак вказана заява в подальшому була втрачена нотаріальною конторою (а.с.3), а позивач будучи юридично недосвідченою не знала послідовність своїх подальших дій. Відповідно до ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на поважність причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та на наявність у зв'язку з цим підстав для задоволення позову про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що передбачено ч. 3\~ст. 1272 ЦК України. Окрім того, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Позаяк відповідач визнав предявлені до нього позовні вимоги та з матеріалів справи не вбачається, що визнання ним позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд уважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню також і з цих підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved