Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на ? частку квартири [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. Ухвалою суду від 31 серпня 2016 року за клопотанням представника позивача до участі у справі як відповідача залучено [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та з аналогічних підстав. Пояснила, що [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті її батька [PERSON], померлого 03 травня 2013 року. Позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку в квартирі, яка знаходиться за адресою [ADDRESS]. Однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з відсутністю у матеріалах спадкової справи оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно. Відповідач [PERSON], яка також є спадкоємцем після смерті чоловіка [PERSON], проживає відмовляється надати оригінал документа, що посвідчує право власності на квартиру. Отримати оригінал правовстановлюючого документу іншим шляхом вона не може, що позбавляє її можливості оформити в установленому порядку право на спадщину. Просить позов задовольнити. Представник відповідача - Виконавчого комітету Рівненської міської ради - в судовому засіданні 24 жовтня 2016 року позов до виконавчого комітету Рівненської міської ради не визнала як заявлений до неналежного відповідача, оскільки міською радою не оспорюється право власності позивача на спадкове майно. В судове засідання 10 листопада 2011 року представник відповідача не з'явилася. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 24 жовтня 2016 року позов не визнала та пояснила, що позивач не має права на спадкове майно, оскільки не приходила до батька і не допомагала йому. В судове засідання 10 листопада 2016 року відповідач не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Суд встановив, що 3 травня 2013 року помер спадкодавець [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ №141936, виданим 11 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, до складу якої входить ? частка трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] та належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру серії ЯЯЯ №468035 від 29 жовтня 2007 року. Із заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до Першої Рівненської державної нотаріальної контори звернулися дружина спадкодавця - [PERSON] та донька від першого шлюбу [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]). Позивачу нотаріусом Першої рівненської державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі №467/2013, оскільки відсутній оригінал документа, що підтверджує право власності на спадкове майно. 4 лютого 2016 року позивачем на адресу відповідача [PERSON] було направлено повідомлення з проханням надати документи, що посвідчують право власності померлого [PERSON] на квартиру, що підтверджується фіскальним чеком УДППЗ «Укрпошта» ПН215600426655 від 04.02.2016 року. Однак, на вказане повідомлення [PERSON] не відреагувала. Згідно із положеннями п.1 ч.2\~ст.16 ЦК України\~одним із способів захисту цивільних прав є визнання права. Відповідно до ч.2\~ст.328 ЦК України\~право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом. Однією з підстав набуття права власності згідно з вимогами\~ст.1216 ЦК України є спадкування. За правилами ст.392 ЦК України\~власник вправі пред'явити позов про визнання його прав власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Частиною третьою\~ статті 1296 ЦК України\~встановлено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Вpаховуючи, що позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] однак оформити право власності на спадкове майно не має можливості у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на це майно, суд вважає, що наявні достатнi пiдстави для визнання за позивачем пpава власностi на ? частку в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Посилання відповідача [PERSON] на те, що позивач [PERSON] не має права на спадкове майно, оскільки не приходила до батька, не допомагала йому, суд не приймає до уваги, оскільки вказані обставини були досліджені судом у справі №569/22345/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування. Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 30 квітня 2014 року у позові [PERSON] про усунення [PERSON] від права на спадкування після смерті батька [PERSON] було відмовлено. Враховуючи, що право власності позивача на спадкове майно оспорюється саме відповідачем [PERSON], позовні вимоги до Виконавчого комітету Рівненської міської ради не підлягають до задоволення як заявлені до неналежного відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved