Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою 24.09.2015 року, яку уточнила та в її обґрунтування зазначила, що з 14.06.1996 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Сім'я не склалася через різні сімейні та життєві цінності, мають різні погляди на життя та не розуміють один одного. Однією сім'єю сторони не проживають з березня 2007 року, на даний час спільного господарства не ведуть. Позивач протягом п'яти років проживає з іншим чоловіком, з яким має намір узаконити стосунки. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і примирення не бажає, спору щодо поділу спільного майна не має. Тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.06.1996 року Виконкомом Чкаловської сільської ради народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 5. Стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просив їх задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Проти винесення заочного рішення не заперечувала. (а.с. 22). Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] Дніпропетровська область, неодноразово направлялися судові повістки про виклик до суду, однак поштові конверти повернулися до суду (а.с. 18, 20). А отже відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до положень п. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, враховуючи викладену в заяві позивача думку про можливість винесення заочного рішення, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 14 червня 1996 року Виконкомом Чкаловської сільської ради народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 5, дошлюбне прізвище позивача «[PERSON]», про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюб серії І-КИ № 311428 (а.с.5). Від шлюбу дітей не мають. Позивач стверджує, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки вони втратили почуття любові та взаємоповаги, останнім часом сторони не підтримують шлюбні відносини з 2007 року та не проживають єдиною сім'єю, крім того, вона в теперішній час проживає з іншим чоловіком з яким має намір узаконити стосунки, примирення та збереження сім'ї неможливе. Зазначені обставини ніким не оспорюються. Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в ході розгляду справи знайшли підтвердження викладені в позові обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв'язку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. З урахуванням думки позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Оскільки рішення постановляється на користь позивача, то згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 487,20 грн.(а.с. 1).

Outcome: approved