Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про поділ майна подружжя. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що сторони з 25.06.2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Черкаського районного суду Черкаської області №707/1631/20 від 22.10.2020 року розірвано. Позивач вказує, що у період перебування у шлюбі сторонами було придбано коштовні речі в тому числі легковий автомобіль. Після розлучення позивач з відповідачем не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна. Після розірвання шлюбу зокрема транспортний засіб залишився у користуванні [PERSON] , а позивач не має можливості користуватися вказаними транспортними засобами. Вказаний транспортний засіб зареєстровано на [PERSON] . Враховуючи відсутність доступу до транспортного засобу та неможливості провести експертне дослідження Позивач визначив середню вартість легкового авто шляхом моніторингу сайту https://auto.ria.com/uk у розмірі 140000 гривень. Загальна вартість спірного майна становить 502877 гривень. Оскільки, майно було придбане сторонами в період шлюбу, воно належить їм, як подружжю на праві спільної сумісної власності, тому позивач просить поділити вказане майно залишивши за ним: вишка 10000 грн., метал листовий 1500 грн., ковш 2000 грн., люк каналізаційний 1000 грн., слюсарний стіл 7000 грн., труба металева (100) 2300 грн., труба металева (89) 3600 грн., труба (133) 3240 грн., труба металева (57) 3168 грн., труба профільна 50*50 770 грн., труба профільна 50*30 2400 грн., єврокуб (1000 л) 2 шт. 4000 грн., корморізка 4500 грн., автоклав 1700 грн., мангал 5000 грн., стіл журнальний з бука 9700 грн., буржуйка з труби (500) 1500 грн., жаровня з труби (500) 1500 грн., труба (500) 1800 грн., сушарка для фруктів з холодильника 2500 грн., чугунна плита на 2 камфорки 800 грн., духовка в плиту 400 грн., велосипед «Україна» 1500 грн., комплект зимової гуми на авто з дисками 6000 грн., автомобіль КІА CERATO 2007 року 140000 грн. Інше майно, яке належить, як подружжю на праві спільної сумісної власності залишити за [PERSON] , а саме: труба профільна 50*50 6468 грн., труба профільна 50*30 4500 грн., труба стальна (89) 1200 грн., труба стальна (100) 2070 грн., труба профільна 50*30 3600 грн., труба стальна (50) 3520 грн., щебінь під фундамент 3800 грн., пісок під фундамент 2000грн., труба стальна (89) 1440 грн., труба профільна 50*30 720 грн., труба стальна (100) 4140 грн., труба стальна(50) 2112 грн., труба профільна 50*50 1078 грн., труба 50*30 2500 грн., труба профільна 50*50 770 грн., труба 50*30 1200 грн., труба профільна 50*50 924 грн., труба 50*30 2880 грн., труба 50*50 616 грн., труба профільна 50*30 960 грн., труби під навіс сарая (133) 2430 грн., труба під душ (89) 1440 грн., труба під стріху (89) 1080 грн., труби стальні (89) 1800 грн., труби стальні *89) 1080 грн., труба профільна 50*30 2380 грн., труба профільна 50*50 963 грн., труба профільна 50*30 868 грн., труба профільна 50*30 480 грн., стіл садовий 3000 грн., мультиварка 4000 грн., соковижималка 6000 грн., кухонний комбайн 4300 грн., мікрохвильова піч 3500 грн., набір каструль 7000 грн., набір кухонний 5500 грн., м`яка частина зі столом 20000 грн., телевізор 15000 грн., приставка Т-2 700 грн., сервант дубовий 30000 грн., морозильна камера 14000 грн., пилосос 2500 грн., спальний гарнітур 24000 грн., матрац венето 15000 грн., шафа для одягу 18000 грн., відеокамера 4000 грн., штори в спальні 4000 грн., пральна машина 13000 грн., капітальний ремонт даху на сараї 30000 грн. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 07.09.2021 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. 23.09 2021 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Шимановського А.В. надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] , згідно якого позовні вимоги не визнає у повному обсязі. У задоволенні позову просить відмовити з підстав вказаних у відзиві. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Наявний між сторонами спір є спором, пов`язаним з поділом спільного сумісного майна подружжя, тому вказані правовідносини регулюються нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ч. 2 ст. 60 СК України). Аналогічна норма закріплена також в ч. 3 ст. 368 ЦК України, відповідно до якої майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.1, 5, 6, 7, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.82 ЦПК України визначено, що докази це будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до п.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При вирішенні спору про поділ майна сторонами повинні бути доведені обставини, зокрема про наявність спірного майна, належність майна, вартість майна. Зі змісту позовної заяви [PERSON] вбачається та фактично не заперечується відповідачем, що з сторони перебували у зареєстрованому шлюбі який розірвано. Проте у підтвердження даної обставини сторонами до суду доказів не надано. Позивач вказує, що за період шлюбу з відповідачем сторонами було набуто спільне майно у вигляді вишка 10000 грн., метал листовий 1500 грн., ковш 2000 грн., люк каналізаційний 1000 грн., слюсарний стіл 7000 грн., труба металева (100) 2300 грн., труба металева (89) 3600 грн., труба (133) 3240 грн., труба металева (57) 3168 грн., труба профільна 50*50 770 грн., труба профільна 50*30 2400 грн., єврокуб (1000 л) 2 шт. 4000 грн., корморізка 4500 грн., автоклав 1700 грн., мангал 5000 грн., стіл журнальний з бука 9700 грн., буржуйка з труби (500) 1500 грн., жаровня з труби (500) 1500 грн., труба (500) 1800 грн., сушарка для фруктів з холодильника 2500 грн., чугунна плита на 2 камфорки 800 грн., духовка в плиту 400 грн., велосипед «Україна» 1500 грн., комплект зимової гуми на авто з дисками 6000 грн., труба профільна 50*50 6468 грн., труба профільна 50*30 4500 грн., труба стальна (89) 1200 грн., труба стальна (100) 2070 грн., труба профільна 50*30 3600 грн., труба стальна (50) 3520 грн., щебінь під фундамент 3800 грн., пісок під фундамент 2000грн., труба стальна (89) 1440 грн., труба профільна 50*30 720 грн., труба стальна (100) 4140 грн., труба стальна(50) 2112 грн., труба профільна 50*50 1078 грн., труба 50*30 2500 грн., труба профільна 50*50 770 грн., труба 50*30 1200 грн., труба профільна 50*50 924 грн., труба 50*30 2880 грн., труба 50*50 616 грн., труба профільна 50*30 960 грн., труби під навіс сарая (133) 2430 грн., труба під душ (89) 1440 грн., труба під стріху (89) 1080 грн., труби стальні (89) 1800 грн., труби стальні *89) 1080 грн., труба профільна 50*30 2380 грн., труба профільна 50*50 963 грн., труба профільна 50*30 868 грн., труба профільна 50*30 480 грн., стіл садовий 3000 грн., мультиварка 4000 грн., соковижималка 6000 грн., кухонний комбайн 4300 грн., мікрохвильова піч 3500 грн., набір каструль 7000 грн., набір кухонний 5500 грн., м`яка частина зі столом 20000 грн., телевізор 15000 грн., приставка Т-2 700 грн., сервант дубовий 30000 грн., морозильна камера 14000 грн., пилосос 2500 грн., спальний гарнітур 24000 грн., матрац венето 15000 грн., шафа для одягу 18000 грн., відеокамера 4000 грн., штори в спальні 4000 грн., пральна машина 13000 грн.. Проте будь яких належних та допустимих доказів належності вказаного майна сторонам, позивачем не надано, також у матеріалах справи відсутні дані щодо фактичного існування вказаного позивачем майна, та не надано до суду доказів вартості всього вище вказаного майна. Суд констатує, що капітальний ремонт сарая, оцінений позивачем у сумі 30000грн. не відноситься до спільно набутого майна подружжя та не є предметом даного позову. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія [NUMBER] , вбачається що [PERSON] є власником автомобіля «KIA CERATO», державний номерний знак [NUMBER] , придбаний 04.08.2016 року. Позивач зазначає, що вказаний автомобіль знаходиться у користуванні [PERSON] і даний факт не заперечується відповідачем. Відповідно до положень статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, то мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному із подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Враховуючи що автомобіль «KIA CERATO», державний номерний знак [NUMBER] набутий позивачем у період шлюбу, а тому є спільно набутим майном подружжя та є неподільною річчю, а тому при поділі вказаного майна одному із подружжя підлягає виплата компенсації замість його частки. Проте сторонами не надано до суду проведеної у встановленому законом порядку оцінки вартості автомобіля «KIA CERATO», державний номерний знак [NUMBER] на день звернення із позовом до суду. Позивачем при зверненні до суду із даним позовом вартість автомобіля вказана 140000грн., проте даний розмір вартості не обґрунтований та не підтверджений належними доказами. Посилання позивача на оголошення із сайту https://auto.ria.com/uk не є належним доказом вартості автомобіля, оскільки вартість автомобіля визначається на підставі оцінки окремо взятого автомобіля із врахуванням його технічного стану, характеристик та амортизаційних втрат. Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу зокрема та належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є недоведені та необгрунтовані, не підтверджені доказами, фактично позовні вимоги ґрунтуються на припущеннях, тому у задоволенні позову необхідно відмовити повністю. Питання щодо судових витрат, суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України, а тому враховуючи що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», витрати пов`язані із розглядом справи віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed