Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму матеріальної шкоди в розмірі 3496,00 грн., завданої внаслідок залиття її квартири з квартири відповідача, а також 350 гривень в рахунок відшкодування витрат по складанню кошториса ремонтних робіт. В обґрунтування позову зазначила, що вона проживає у квартирі [ADDRESS], а поверхом вище у квартирі [ADDRESS] проживає відповідач по справі [PERSON]. Як вказує позивач, 04.83.2013 року сталося залиття її квартири через прорив гнучкого шлангу на рукомийнику у квартирі [ADDRESS], про що 04.08.2013 року Обслуговуючим кооперативом «Радуга» було складено відповідний залиття. Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється від відшкодування завданої шкоди, позивач, виходячи локального кошторису №2-1-1, просить стягнути з нього 3496 гривень матеріального збитку та 350 гривень вартості складання локального кошторису. В судове засідання позивач не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій підтримала позов в повному обсязі та просила про його задоволення з підстав викладених в ньому. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце його проведення повідомлялась належним чином, у зв'язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України та враховуючи згоду позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у квартирі [ADDRESS], а поверхом вище у квартирі [ADDRESS] проживає відповідач по справі [PERSON] 04 серпня 2013 року працівниками Обслуговуючого кооперативу «Радуга 2» складено акт щодо залиття квартири позивача. Вказаним актом встановлено, що залиття сталось через прорив гнучкого шлангу на рукомийнику у квартирі [ADDRESS]. Також згідно з матеріалами справи внаслідок залиття було пошкоджено ванну кімнату, кухню та прихожу, коридорна стіна, пошкоджений паркет у кімнаті, а також відбулося закорочення внутриквартирної електромережі. Згідно ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно локального кошторису №2-1-1 (а.с. 12-14), вартість відновлювального ремонту приміщення позивача складає 3496 гривень, а також 350 гривень сплачено позивачем за проведення робіт по складанню вказаного кошторису. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди є обґрунтованими, а тому на користь позивача підлягає стягненню 3496 гривні завданої залиттям шкоди та 350 гривень за проведені роботи по визначенню розміру шкоди та складанню кошториса. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати в сумі 229,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов остаточного висновку, що позовні вимоги слід задовольнити стягнувши з відповідача 3846 гривень 00 копійок відшкодування матеріальної шкоди. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved