Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

позивач звернулася в суд із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 02 лютого 1991 року з відповідачем зареєструвала шлюб у Порошківській сільській Раді народних депутатів Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 05. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей, а саме доньки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а також син [PERSON] , [INFO] , який на даний час є малолітнім. Всі діти проживають разом з нею, обом донькам вона самостійно забезпечила здобуття вищої освіти. Однак з відповідачем сімейні та шлюбні відносини припинені взагалі, протягом останніх двох років вони хоча і проживають у одному будинку, але практично не спілкуються, так як мають різні характери та погляди на сімейне життя, чоловік зловживає алкогольними напоями, постійно вчиняє вдома сварки та ображає її. Для забезпечення належного життя дітей вона вже багато років офіційно працевлаштована за кордоном, спільних інтересів з відповідачем немає, кожен з них живе своїм життям. Оскільки примирення вважає неможливим, питання розірвання шлюбу нею давно обдумане, тому просить такий розірвати, сина залишити на подальше проживання при ній. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Перечинського районного суду від 31 березня 2020 року сторонам надано строк для примирення три місяці, провадження у справі до закінчення визначеного судом строку для примирення зупинено. Ухвалою судді цього ж суду від 10 липня 2020 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 11 січня 2021 року підготовче провадження у цій справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 02 лютого 1991 року у Порошківській сільській Раді народних депутатів Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 05 (а. с. 3, 5-6, 7). Від даного шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON] (а. с. 8). Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери та розходження поглядів на шлюб і сім`ю. Питання розірвання шлюбу сторонами обдумане, відповідач позовні вимоги визнав, строк для примирення, наданий подружжю, результатів не дав. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно ст. 5 «Рівноправність подружжя» Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, враховуючи, що позивач у зв`язку з реєстрацією шлюбу з [PERSON] змінила своє прізвище, тому після розірвання шлюбу згідно ст. 113 СК України має право надалі іменуватися цим прізвищем. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved