Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу, вона є власником квартири [ADDRESS] . В належній позивачу квартирі зареєстрована [PERSON] , але з 2015 року та по даний час в квартирі не проживає та не користується даною житловою площею. Місце її перебування невідоме. Відповідач не приймає участі у ведені спільного домашнього господарства, не приймає участі в оплаті комунальних платежів необхідних для утримання квартири. Позивач вважає, що факт реєстрації відповідача в її помешканні є перешкодою в реалізації нею прав власника квартири, а тому з відповідним позовом звернулася до суду. Просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] . Стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду та ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча повістка надсилалася за адресою місця проживання зареєстрованою у встановленому порядку та повернулася до суду з поштовою відміткою про те, що адресат відсутній. Оскільки на підставі ст.130,131 ЦПК України відповідач вважається повідомленим, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно довідки КП «Могилів-Подільське МБТІ» №1054 від 13.11.2020, згідно архівних даних станом на 31.12.2012 квартира [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] згідно правовстановлюючого документа: договір купівлі продажу, посвідчений Могилів-Подільською державною нотаріальною конторою 23.10.1990р. №723 та зареєстровано в Могилів-Подільському МБТІ 22.11.1990 р. №4032. Житлова площа квартири змінилася з 28,7 кв.м. на 29,1 кв.м. за рахунок демонтажу опалювального приладу, що згідно постанови кабінету міністрів України від 07.06.2017 р. №406 №Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію», не відноситься до самочинного переобладнання (а.с.8). Згідно довідки квартального комітету №11 «Одая» №112 від 08.12.2020 та довідки відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради №6552 від 18.11.2020, [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але за даною адресою проживав (а.с.9,10). Як встановлено судом, відповідач [PERSON] зареєстрована у належній на праві власності позивачу [PERSON] квартирі, однак з часу реєстрації по теперішній час за місцем реєстрації не проживає, а тому суд вважає обґрунтованими вимоги власника житлового приміщення щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На підставі ст. 72 ЖК України суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Статтею 41\~Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону №\~475/97-ВР\~від 17.07.97\~«Про ратифікацію\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод\~1950\~року,\~Першого протоколу\~та протоколів\~№ 2,\~4,\~7\~та 11\~до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1\~статті 319 ЦК України\~передбачено право власника володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно\~ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним\~\~(нею)\~\~для\~\~особистого проживання і проживання членів\~\~їх\~\~сімей\~\~і\~\~мають\~\~право розпоряджатися цією власністю\~\~на\~\~свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України право члена сім`ї власника будинку, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які\~ постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування належною на праві власності позивачу квартирою. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. На підставі ст. 41 Конституції України,\~ст. 72, 150 ЖК України, ст. 319, 383, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved