Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Свої вимоги мотивує тим, що 24.11.1990 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцями першої черги є вона та син померлого [PERSON] Весь час до дня смерті спадкодавця вони проживали разом за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, вона вважається такою, що фактично прийняла спадщину. Звернувшись до Другої київської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, вона отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки житловий будинок [ADDRESS] на праві власності зареєстрований: ? частина за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою київською державною нотаріальною конторою 25.06.1997 року, ? частина - за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою київською державною нотаріальною конторою 02.04.1998 року. Згідно рішення Московського районного суду м.Києва від 11.11.1997 року свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Другою київською державною нотаріальною конторою на ім`я [PERSON] 25.06.1997 року за №7-1752, визнане недійсним. Другу київську державну нотаріальну контору зобов'язано встановити коло всіх спадкоємців та їх частки у спадщині після смерті [PERSON] На підставі даного рішення суду Другою київською державною нотаріальною конторою 02.04.1998 року за №7-1231 було видано свідоцтво про право на спадщину на ? частку у спадщині (тобто на ? частину вказаного житлового будинку) на ім`я [PERSON]. Спадкодавець повторно в нотаріальну контору не звернувся, свідоцтво про право на належну йому частку у спадщині після смерті його батька [PERSON] не отримав та у встановленому законом порядку не зареєстрував. Таким чином, право власності на ? частину житлового будинку №12 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] у спадкодавця [PERSON] не виникло. Як вбачається з рішення Московського районного суду м.Києва від 11.11.1997 року, батько померлого [PERSON], який помер [INFO], мав на праві власності домоволодіння [ADDRESS], яке 09.04.1987 року спочатку заповів сину, чоловіку позивача, а потім 04.03.1988 року заповів в рівних долях сину (спадкодавцю) та своїй дочці, сестрі спадкодавця [PERSON] [PERSON] помер [INFO]. На момент смерті [PERSON] спадкодавець проживав разом з ним. Після смерті [PERSON] чоловік позивача прийняв спадщину, що складалася з ? частини жилого будинку, що знаходиться у [ADDRESS], що належав померлому на підставі договору на право забудови будинку та безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченого Другою державною нотаріальною конторою 19.08.1950 року за реєстровим №25009, зареєстрованого в Київському бюро технічної інвентаризації 24.02.1997 року, оскільки вступив у володіння спадковим майном та подав відповідну заяву до Другої київської державної нотаріальної контори. Отже прийнята спадщина після померлого [INFO] [PERSON], що складалася з ? частини жилого будинку, що знаходиться в [ADDRESS], належала померлому з моменту відкриття цієї спадщини, тобто з 01.11.1995 року. Іншу частку спадщини прийняла сестра померлого [PERSON], яка отримала свідоцтво про право на спадщину, видане Другою державною нотаріальною конторою 02.04.1998 року. Однак спадкодавець за життя з невідомих причин не отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що перешкоджає позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі. Вважає, що має право на ? частину спадкового майна після померлого чоловіка [PERSON], що складається з ? частини жилого будинку, що знаходиться в [ADDRESS] з належними до нього господарськими будівлями та спорудами (згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок) на земельній ділянці площею 830 кв.м та просить постановити рішення про визнання за нею права власності на ? частину зазначеного будинку. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина його неявки суду не відома. Суд, заслухавши позивача, її представника та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач з 24.11.1990 року перебувала у шлюбі з [PERSON], який помер [INFO]. На день смерті [PERSON] позивач проживала разом з ним та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. 09.02.2016 року позивач звернулась до Другої київської державної нотаріальної контор із заявою про прийняття спадщини. З аналогічною заявою до нотаріальної контори звернувся син померлого [PERSON]- відповідач у справі. Постановою Державного виконавця Другої київської державної нотаріальної контори від 13.07.2016 року сторонам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO], у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. Як вбачається з інформаційної довідки ПБ-2016 №249 від 02.03.2016 року, виданої Київським міським бюро технічної інвентаризаціі та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, житловий будинок [ADDRESS] на праві власності зареєстрований: ? частина за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою київською державною нотаріальною конторою 25.06.1997 року, №7-1752; ? частина - за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою київською державною нотаріальною конторою 02.04.1998 року, №7-1231. Рішенням Московського районного суду м.Києва від 11.11.1997 року свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Другою київською державною нотаріальною конторою на ім`я [PERSON] 25.06.1997 року за №7-1752, визнане недійсним. Другу київську державну нотаріальну контору зобов'язано встановити коло всіх спадкоємців та їх частки у спадщині після смерті [PERSON] На підставі даного рішення суду Другою київською державною нотаріальною конторою 02.04.1998 року за №7-1231 було видано свідоцтво про право на спадщину на ? частку у спадщині (тобто на ? частину вказаного житлового будинку) на ім`я [PERSON]. Однак [PERSON] повторно в нотаріальну контору не звернувся, свідоцтво про право на належну йому частку у спадщині після смерті його батька [PERSON] не отримав та у встановленому законом порядку не зареєстрував. Разом з тим вбачається, що спадкодавцю на момент смерті належала ? частина житлового будинку. Згідно ст.1216 ЦКУкраїни спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1258 ч.1 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною третьою статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст.1296 ч.3 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ст.19 п.1 п.п.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що право установлювальним документом, на підставі якого провадиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, може бути рішення, що набрало законної сили про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна. Враховуючи, що спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є позивач та відповідач, кожному з них належить по ? частці від спадкового майна, тобто від ? частини житлового будинку [ADDRESS]. За таких обставин суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на ? частину будинку [ADDRESS] з належними до нього господарськими будівлями та спорудами згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Враховуючи наведене та

Outcome: approved