Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за невиконання умов договору № 1/5 купівлі-продажу майнових прав на житловий будинок котеджного типу від 05 травня 2017 року, а саме: 64758,0 гривень неповернутої суми коштів, 22438,89 гривень інфляційних збитків за період з 16 березня 2018 року по 25 квітня 2019 року, 7505,67 гривень - 3% річних за користування грошовими коштами за період з 16 березня 2018 року по 25 квітня 2019 року, всього 94702,56 гривень, а також стягнення понесених судових витрат. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 травня 2017 року між позивачем та ТзОВ «Бальтазар» було укладено договір № 1/5 купівлі-продажу майнових прав на житловий будинок котеджного типу. Відповідно до умов укладеного договору позивач купив майнові права на об`єкт нерухомості, що знаходиться на земельній ділянці відповідача, якою останній користується на підставі договору оренди землі від 19 серпня 2016 року. На виконання умов договору позивачем за період з 05.05.2017 року по 15.11.2017 року було перераховано на рахунок відповідача 881100,0 гривень. Оскільки ТзОВ «Бальтазар» не було дотримано вимог вказаного договору, між сторонами 23 січня 2018 року укладено додаткову угоду до договору № 1/5 від 05.05.2017 року. У зв`язку із розірванням основного договору, затверджено графік повернення, сплачених позивачем коштів. Станом на момент звернення до суду відповідачем не повернуто 64758,0 гривень із здійснених [PERSON] платежів. Крім цього, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов додаткової угоди від 23 січня 2018 року, у відповідності до вимог ст.625 ЦК України нараховано інфляційні втрати у розмірі 22438,89 гривень за період з 16 березня 2018 року по 25 квітня 2019 року, а також 3% річних на суму заборгованості за вказаний період у розмірі 7505,67 гривень. На підставі наведеного просить позов задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 94702,56 гривень, а також понесені позивачем судові витрати. Справа поступила до суду 03.05.2019 року. Ухвалою судді від 06.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 17.05.2019 року заяву представника позивача [PERSON] адвоката Жука Р.С. про вжиття заходів забезпечення позову повернуто. Ухвалою суду від 31.05.2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача [PERSON] адвоката Жука Р.С. про вжиття заходів забезпечення позову. Представник позивача [PERSON] Р [PERSON] у судове засідання 18.09.2019 року не з`явилася, подавши при цьому заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача ТзОВ «Бальтазар» в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Відзиву на позов або клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Враховуючи те, що представник позивача не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідно до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи, розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 18.09.2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до п.2.1 договору № 1/5 купівлі-продажу майнових прав на житловий будинок котеджного типу від 05 травня 2017 року (а.с.9-15), укладеного між [PERSON] (покупець) та ТзОВ «Бальтазар» (продавець), останній продає, а покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості (житловий будинок котеджного типу) у порядку та на умовах, передбачених договором, та у відповідності до норм ЦК України, що визначають загальні положення про договір, в тому числі купівлі-продажу. Пунктом 2.2 договору зазначено, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об`єкт капітального будівництва, який розташований за будівельною адресою: [ADDRESS] . Як вбачається із п.3 додаткової угоди до договору № 1/5 від 05 травня 2017 року, яка укладена сторонами 23 січня 2018 року (а.с.16-17), у зв`язку із розірванням договору купівлі-продажу майнових прав, продавець повертає покупцю грошові кошти у розмірі 881100,0 гривень, сплачених покупцем продавцю за договором купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості до 15 березня 2018 року. У разі порушення продавцем умов пункту 3 додаткової угоди щодо розміру або строків повернення коштів, продавець сплачує покупцю інфляційні втрати та 3% річних за весь період з моменту отримання коштів з усієї суми, яка була сплачена покупцем продавцю на виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості № 1/5 від 05 травня 2017 року. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На виконання вимог додаткової угоди від 23.01.2018 року ТзОВ «Бальтазар» повернуто [PERSON] кошти у розмірі 816342,0 гривень. Повернення коштів відбувалося кількома платежами: 04.04.2018 року 268650,0 гривень, 08.05.2018 року 128792,0 гривень, 18.05.2018 року 200000,0 гривень, 01.08.2018 року 99500,0 гривень, 11.10.2018 року 99500,0 гривень, 30.11.2018 року 19900,0 гривень. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем умови додаткової угоди від 23 січня 2018 року не виконано, а саме не повернуто до 15 березня 2018 року сплачені позивачем кошти в рахунок зобов`язання за договором купівлі-продажу майнових прав № 1/5 від 05 травня 2017 року. Крім цього, у зв`язку із довготривалим невиконанням зобов`язання, у позивача виникло право щодо нарахування 3% річних та інфляційних втрат на відповідне грошове зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.23), позивачем скеровувалася претензія відповідачу щодо погашення суми заборгованості, однак така останнім не була виконана. Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідач ТзОВ «Бальтазар» не виконує свої зобов`язання за умовами додаткової угоди від 23 січня 2018 року, позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 94702,56 гривень, з яких: 64758,0 гривень неповернута сума коштів, 22438,89 гривень інфляційні втрати за період з 16.03.2018 року по 25.04.2019 року, 7505,67 гривень 3% річних за користування грошовими коштами за період з 16.03.2018 року по 25.04.2019 року, що підтверджується розрахунками, проведеними позивачем. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід\~стягнути на\~користь позивача документально підтверджені судові витрати у розмірі 947,03 гривень судового збору за подання позовної заяви (а.с.8) та 384,20 гривні судового збору за подання заяви про забезпечення позову (а.с.82).

Outcome: approved