Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом її вселення в квартиру [ADDRESS] та передачі їй ключів від квартири. Свої вимоги мотивує тим, що з моменту народження зареєстрована в [INFO], є дитиною-сиротою. Основним квартиронаймачем квартири являється відповідач, її баба, з якою у них не склалися відносини. Крім цього, внаслідок проблем із психічним станом здоровя баби, її піклувальником була визначена стороння особа, яка тривалий час забезпечувала її іншим житлом. Однак після досягнення повноліття вона вирішила проживати за своїм місцем реєстрації, однак відповідач чинить їй перешкоди в користуванні житлом не впускаючи її в квартиру, а тому просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав, вказала, що жодних ключів від квартири вона не має. Відповідач її в квартиру не впускає, погрожує її визнати втратившою право на житло. Відповідач в судовому засіданні 16.09.2015 року відносно позову заперечила з підстав того, що вона жодних перешкод внучці не чинить у її проживання та користуванні житлом. Визнала, що дійсно між нею та опікуном позивача існував конфлікт внаслідок якого остання наговорювала онуці на неї. Вказала, що ключі онука має і має можливість в будь-який час відвідувати квартиру. В останнє судове засідання відповідач повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливе завершувати розгляд справи у її відсутності. Заслухавши пояснення сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд позов задовольняє з таких підстав. Судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються довідкою ЛКП №504 (а.с.11), що квартира [ADDRESS] перебуває у комунальній власності, в якій зареєстровані [PERSON] з 08.08.1979 року, як основний квартиронаймач, та [PERSON] з 18.07.2007 року, як її онука. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають із ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Однак, як зазначила позивач у судовому засіданні, відповідач їй чинить перешкоди у користуванні квартирою, оскільки з 14 років вона змушена була проживати за іншою адресою разом з опікуном, а по досягненню повноліття відповідач не впускає у квартиру. Сама відповідач, в судовому засіданні заперечуючи позов вказала, що дійсно на даний час позивач в квартирі не проживає в силу конфліктів між нею та опікуном позивача. Враховуючи наведене суд приходить до висновку про те, що відповідачем порушуються житлові права позивача, оскільки позивач будучи наділеною житловими правами передбаченими ст.9,64 ЖК України на проживання та користування спірним житлом такими на даний час не може користуватися в силу перешкод, що їх чинить відповідач. А відтак позовні вимоги є підставними та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved