overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 27.04.2007 року Міським\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Одеського\~обласного управління\~юстиції,\~актовий запис\~№429.При цьому позивач посилалась на те, що шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і вона не має наміру їх поновлювати, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомила, що від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивач заявлені позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов, відповідач заявив про визнання позову в повному обсязі \~ \~ \~ \~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.04.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №429. \~ \~ \~ \~Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сім`я носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у них відсутній. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх неповнолітніх дітей і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 27.11.2009 року Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1119. При цьому позивач посилалась на те, що шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і вона не має наміру їх поновлювати, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомила, що від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивач заявлені позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов, відповідач заявив про визнання позову в повному обсязі \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.11.2009 року Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1119. \~ \~ \~ \~Від спільного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сім`я носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у них відсутній. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх неповнолітніх дітей і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 27 жовтня 1990 року Брускинською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис №14 посилаючись на те, що через зловживанням відповідачем спиртними напоями та застосування до неї фізичного насильства в сімї часто виникають сварки та конфлікти, що призвело до втрати поваги один до одного, взаєморозуміння, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Часу на примирення просить не надавати оскільки відносини припинені остаточно та не бажає їх поновлювати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, примирення з відповідачем вважає неможливим. Відповідач позов не визнав, просив суд надати час на примирення. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27 жовтня 1990 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Брускинською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис №14, після укладення якого дружині присвоєно прізвище «Бунякова», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КГ №475594 (а.с.14). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОЛ №028755 (а.с.6). Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даний час сторони подружні стосунки не підтримують, а тому шлюб має формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, і суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи викладені обставини справи та те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем зареєстрованого 27 липня 1996 року у виконкомі Заньківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, актовий запис № 03. Шлюб фактично розпався і у зв'язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб та при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача. Позивач у судове засідання не з'явилась надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримує. Відповідач по справі про час та місце судового засідання у відповідності до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України повідомлений належним чином, в засідання не з'явився. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони зареєстрували шлюб 27 липня 1996 року у виконкомі Заньківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Сімейні відносини подружжя припинило, спільного господарства та бюджету не ведуть. Відновлювати стосунки сторони не мають наміру. Примирення між сторонами неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем зареєстрованого 30.05.2003 року у відділі РАЦС Городнянського РУЮ актовий запис № 30. Шлюб фактично розпався і у зв'язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони зареєстрували шлюб 30.05.2003 року у відділі РАЦС Городнянського районного управління юстиції за актовим записом № 30. Від шлюбу мають дочку [INFO]. Сімейні відносини подружжя припинило, спільного господарства та бюджету не ведуть. Відновлювати стосунки сторони не мають наміру. Примирення між сторонами неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем зареєстрованого 30 квітня 2002 року у відділі РАГС Городнянського РУЮ, актовий запис № 17. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання заяви і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з?явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, шлюб між сторонами укладено 130 квітня 2002 року, про що зроблено актовий запис № 17 у відділі РАГС Городнянського РУЮ. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини подружжя припинило, позивач відновлювати стосунки не має наміру, примирення між сторонами неможливе, спору з приводу майна у сторін не має, місце проживання дітей визначено, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з урахуванням матеріального становища обох сторін, відсутності у подружжя інших дітей, стану здоров'я відповідача, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких підстав суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 31.05.2017 року Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №500. При цьому позивач посилалась на те, що шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і вона не має наміру їх поновлювати, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомила, що від спільного шлюбу у них з відповідачем дітей немає. У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивач заявлені позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов, відповідач заявив про визнання позову в повному обсязі та просили розглядати справу за їх відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.05.2017 року Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №500. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сім`я носить виключно формальний характер. Майновий спір у них відсутній. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого Олександрівським районним відділом РАГСу Кіровоградської області, 06.06.1984 року, актовий запис №36 . Сторони від шлюбу мають повнолітніх дітей. В позовній заяві позивач зазначила, що протягом останніх п»яти років не проживає спільно з відповідачем. З чоловіком не зійшлися характерами, втратили повагу один до одного, від чого виникають сварки, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Через органи РАЦСу відповідач відмовляється розривати шлюб.Строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у її відсутність(а.с. 20). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с.21). Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, взявши до уваги заяву позивача про підтримання позовних вимог та слухання справи без її участі, та заяву відповідача про визнання позовних вимог та слухання справи в його відсутність, перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності зі ст.112 СК України: 1) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про одруження серії I-ОЛ № 399799 виданого 06.06.1984 року, Олександрівським районним відділом РАГС, актовий запис № 36, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають повнолітніх дітей, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2017 року. Дітей від шлюбу не мають. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами спільне життя з відповідачем не склалось через різний погляд на сімейне життя та обовязки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. На підставі цього в сімї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що подружжя стало зовсім чужими людьми один одному. Позивач вважає, що можливості зберегти сімю немає. Подружні стосунки між сторонами припинені з жовтня 2017 року. З цього часу спільного господарства не ведуть, спору про спільне майно не мають. За таких обставин позивач вважає, що подальше життя та збереження шлюбу не можливе. Сторони, у судове засідання не зявились. Позивач подала заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти строку на примирення категорично заперечує, оскільки на протязі місяця проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Справу просить слухати без її участі, судові витрати залишає за собою. Відповідач подав заяву, згідно з якою повідомив, що не має можливості зявитися до суду та просить час на примирення не надавати, справу розглянути без його участі та задовольнити позов. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, права та обовязки сторін регулюються ст.ст.104-105 СК України щодо підстав припинення шлюбу та припинення шлюбу унаслідок його розлучення, а також ст.ст. 110,112 СК України про право на предявлення позову про розірвання шлюбу та про підстави для його розірвання за позовом одного з подружжя. У судовому засіданні досліджені: копія паспорта позивача [PERSON] (а.с.2); копія картки платника податків [PERSON] (а.с.4); копія військового квитка [PERSON] (а.с.20); свідоцтво про шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON], 02 вересня 2017 року (а.с.24). Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на таких підставах: У судовому засіданні доведено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені. На виконання вимог ст. 111 СК України судом підстав для застосування заходів щодо примирення сторін та надання їм строку для примирення не знайдено, оскільки вони проти цього заперечили. Тому суд доходить висновку, що подальше збереження сімї неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст. 24 Кодексу. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорони прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст. 27 Кодексу. Прізвище сторони при реєстрації шлюбу не змінювали. Позивач заявила про залишення за нею судових витрат, а тому підстав для їх розподілу суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 1988 року. Діти від шлюбу вже повнолітні. Сторони, у судове засідання не з'явились. Позивач подала заяву про те, що позов підтримує повністю. Повідомила, що проти надання строку на примирення заперечує, судові витрати просить залишити за нею, прізвище бажає змінити на дошлюбне «[PERSON]». Справу просить розглянути без її участі. Відповідач подав заяву, згідно з якою позов визнає повністю, проти надання строку на примирення заперечує. Просить справу розглянути без його участі. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 1988 року. Від шлюбу у них є діти, які вже дорослі. Спільне життя з відповідачем не склалось через різний склад характерів та різного погляду на життя. Зараз подружні стосунки не підтримують, сім'я фактично розпалась. Спільне проживання та збереження шлюбу на думку позивача неможливі, оскільки це суперечить її інтересам. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, права та обов'язки сторін регулюються ст.ст.104-105 СК України щодо підстав припинення шлюбу та припинення шлюбу унаслідок його розлучення, а також ст.ст. 110,112 СК України про право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу та про підстави для його розірвання за позовом одного з подружжя. У судовому засіданні досліджені: копія паспорта позивача [PERSON] (а.с.3-4); свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 18 серпня 1988 року (а.с.5). Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на таких підставах: У судовому засіданні доведено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені. На виконання вимог ст. 111 СК України судом підстав для застосування заходів щодо примирення сторін та надання їм строку для примирення не знайдено, оскільки вони проти цього заперечили. Тому суд доходить висновку, що подальше збереження сім'ї неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст. 24 Кодексу. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорони прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст. 27 Кодексу. Позивач заявила про зміну прізвища на дошлюбне. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач заявила про залишення за нею судових витрат, а тому підстав для їх розподілу суд не вбачає.

Outcome: approved