overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Вовчинецької сільської ради про визнання права власності на спадщину. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 27 березня 2012 року померла її мати [PERSON], яка на день смерті проживала в [INFO]. На день його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку, що розташований в с. Вовчинець Козятинського району Вінницької області, вулиця Набережна, 21, право на яке мала вона, як єдина спадкоємиця за законом. Вона спадщину прийняла шляхом подачі заяви в 6-місячний строк до Козятинської державної нотаріальної контори. Оформити свої спадкові права на будинок та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, вона не може, тому що на будинок відсутні правовстановлюючі документи, про що зроблена відмітка в технічному паспорті. Та обставина, що будинок дійсно належав [PERSON], підтверджується технічним паспортом, в якому вона зазначена користувачем будинку, довідкою сільської ради про те, що будинок рахується за нею. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати у їх відсутність. Відповідач Вовчинецька сільська рада - в судове засідання не зявилась, але надала заяву через канцелярію суду, в якій просить справу розглядати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 27 березня 2012 року померла [PERSON] (а.с.6), яка на день смерті проживала у [INFO]. Спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину після померлої [PERSON] є її донька [PERSON] (а.с.4-5,7-9); правовстановлюючі документи на будинок відсутні (а.с.11-14); згідно довідки сільської ради будинок рахується за [PERSON], згідно рішення сільської ради [PERSON] передано безкоштовно у приватну власність присадибну земельну ділянку, площею 0,42 га (а.с.10). Матеріалами справи підтверджено, що позивач оформити свої спадкові права на житловий будинок та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не може, тому що на житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи, про що свідчить розяснення нотаріуса щодо оформлення спадщини (а.с.20). Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст. 1216,1223, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом,а тому суд приходить до висновку, що позивач набула право власності на вказаний житловий будинок. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Глуховецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 29 листопада 2005 року помер [PERSON], який на день смерті проживав в [INFO]. На день його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку, що розташований в смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області, вулиця Червоноармійська, 12, право на яке мала вона, як єдина спадкоємиця за законом. Вона спадщину прийняла шляхом подачі заяви в 6-місячний строк до Козятинської державної нотаріальної контори. Оформити свої спадкові права на будинок та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, вона не може, тому що на будинок відсутні правовстановлюючі документи, про що зроблена відмітка в технічному паспорті. Та обставина, що будинок дійсно належав [PERSON], підтверджується технічним паспортом, в якому він зазначений користувачем будинку, довідкою селищної ради про те, що будинок рахується за ним. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач Глуховецька селищна рада - в судове засідання не зявилась, але надала заяву через канцелярію суду, в якій просить справу розглядати у відсутність представника селищної, позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 29 листопада 2005 року помер [PERSON] (а.с.5), який на день смерті проживав у [INFO] (а.с.14). Спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину після померлого [PERSON] є [PERSON] (а.с.3-4,8-10); правовстановлюючі документи на будинок відсутні (а.с.17-20); згідно довідки селищної ради будинок рахується за [PERSON] (а.с.15), згідно рішення селищної ради, [PERSON] у приватну власність, передано земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства (а.с.16). Матеріалами справи підтверджено, що позивач оформити свої спадкові права на житловий будинок та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не може, тому що на житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи, про що свідчить розяснення нотаріуса щодо оформлення спадщини (а.с.11). Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст. 1216,1223, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом,а тому суд приходить до висновку, що позивач набула право власності на вказаний житловий будинок. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Державного науково-виробничого підприємства інженерної геодезії «УкрІнжГеодезія» про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 4434, 05 грн. В обґрунтування позову зазначила, що починаючи з 01.10.2002 року і до теперішнього часу вона працює в Державному науково-виробничому підприємстві інженерної геодезії «УкрІнжГеодезія» на посаді прибиральниці, за час роботи у відповідача перед нею виникла заборгованість із виплати заробітної плати у розмірі 4434, 05 грн., яка була їй нарахована відповідачем, але фактично не виплачена, наявність заборгованості та її розмір відповідачем визнається та підтверджується виданою ним довідкою від 20.10.2015 року №105, вищезазначену заборгованість просить стягнути з відповідача. В судове засідання позивач зявилася, просила суд задовольнити її позов в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. В судове засідання представник відповідача не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, зі згоди позивача на підставі ст. 224 ЦПК України розглянути справу заочно на підставі матеріалів справи. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно довідки №105 від 20 жовтня 2015 року виданій Державним науково-виробничим підприємством ДНВП «УкрІнжГеодезія», [PERSON] з 01.10.2002 року по теперішній час працює на посаді прибиральниці, якій нараховані кошти у розмірі 4434, 05 грн., але вони не були нараховані у звязку із відсутністю обігових коштів. Відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. У відповідності зі ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені, колективним договором, але не менше 2 разів у місяць. Як вбачається з довідки наданої позивачем заборгованість з виплати заробітної плати [PERSON] складає 4434,05 грн. У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави, а саме судовий збір у розмірі 243 грн. 60 копійок. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Дубовомахаринецької сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 05.03.2010 р. померла його мати [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке він як єдиний спадкоємець за заповітом, має намір прийняти. Однак, заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини в шестимісячний строк він не подав, так як є юридично необізнаною з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно. Строк подачі заяви було пропущено з поважної причини, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Дубовомахаринецької сільської ради - в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ст. 1272 ЦК України, згідно з якими за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом на майно померлої [PERSON]. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті [PERSON], від спадщини не відмовляється, однак, ним пропущено строк для подачі заяви до нотаріальної контори. Заяву про прийняття спадщини не подав, так як є юридично необізнаним з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно. Зазначене стверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.8), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.4), заповітом (а.с.5), державним актом (а.с.7). За таких обставин суд вважає, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном на два місяці з дня набрання рішення суду чинності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Дубовомахаринецької сільської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] р. помер її батько - [PERSON], який постійно проживав в [ADDRESS] та залишив на її ім'я заповіт, посвідчений секретарем виконкому Дубовомахаринецької сільської ради 07.11.2006 р. за реєстром № 133. На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке вона як єдина спадкоємиця за законом, має намір прийняти. Однак, заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини в шестимісячний строк вона не подала, так як хворіла. Строк подачі заяви було пропущено з поважної причини, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Дубовомахаринецької сільської ради - в судове засідання не з'явився, однак надіслав телефонограму, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ст. 1272 ЦК України, згідно з якими за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивачка є спадкоємицею за законом на майно померлого батька [PERSON]. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті [PERSON], від спадщини не відмовляється, однак, нею пропущено строк для подачі заяви до нотаріальної контори. Заяву про прийняття спадщини не подала, так як хворіла. Зазначене стверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.3), заповітом (а.с.7), довідкою сільської ради № 636 від 04.09.2014 р. (а.с.12), свідоцтвами про народження та про укладення шлюбу [PERSON] (а.с.9-10), державним актом на право приватної власності на землю (а.с.4), довідкою Київського міського центру радіаційного захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с.13). За таких обставин суд вважає, що позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном на два місяці з дня набрання рішення суду чинності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Зозулинецької сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла її баба - [PERSON], яка постійно проживала в с. Сошанське Козятинського району Вінницької області та залишила на її ім'я заповіт, посвідчений секретарем виконкому Самгородоцької сільської ради 21.08.2009 р. за реєстровим № 83. На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка, площею 3,6134 га, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Зозулинецької сільської ради, яке вона як єдина спадкоємиця за заповітом, має намір прийняти. Однак, заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини в шестимісячний строк вона не подала, так як є юридично необізнаною з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно. Строк подачі заяви було пропущено з поважної причини, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Зозулинецької сільської ради - в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ст. 1272 ЦК України, згідно з якими за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивачка є спадкоємицею за заповітом на майно померлої [PERSON]. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті [PERSON], від спадщини не відмовляється, однак, нею пропущено строк для подачі заяви до нотаріальної контори. Заяву про прийняття спадщини не подала, так як є юридично необізнаною з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно. Зазначене стверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.4), довідкою сільської ради № 66 від 03.02.2015 р. (а.с.7), заповітом (а.с.5), державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с.6). За таких обставин суд вважає, що позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном на один місяць з дня набрання рішення суду чинності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Зозулинецької сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON], яка постійно проживала в с. Сошанське Козятинського району Вінницької області. На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка, площею 3,1848 га, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Зозулинецької сільської ради, яке вона як єдина спадкоємиця за законом, має намір прийняти. Однак, заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини в шестимісячний строк вона не подала, так як є юридично необізнаною з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно. Строк подачі заяви було пропущено з поважної причини, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Зозулинецької сільської ради - в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ст. 1272 ЦК України, згідно з якими за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивачка є спадкоємицею за законом на майно померлої матері [PERSON]. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті [PERSON], від спадщини не відмовляється, однак, нею пропущено строк для подачі заяви до нотаріальної контори. Заяву про прийняття спадщини не подала, так як є юридично необізнаною з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно. Зазначене стверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.6), довідкою сільської ради № 98 від 07.03.2014 р. (а.с.10), свідоцтвами про народження та про укладення шлюбу [PERSON] (а.с.7-8), державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с.9). За таких обставин суд вважає, що позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном на один місяць з дня набрання рішення суду чинності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Іспаської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно. В позові вказував, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишився житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS]. Зазначав, що як спадкоємець по заповіту своєчасно прийняв спадщину, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 719/02-31 від 06 червня 2014 року, яку винесла державний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Олійник Ю.М.. Крім нього спадкоємців інших спадкоємців та осіб, які б мали право на обов»язкову частку не має. Не дивлячись на те, що він своєчасно прийняв спадщину, спору відносно спадкового майна немає, проте не може отримати свідоцтво про право на спадщину за зконом на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS], оскільки за життя спадкодавець не зареєстрував у Вижницькому бюро технічної інвентаризації будинок на своє ім'я, та не отримав свідоцтво про право власності. Позивач в судовому засіданні позові підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Представник Іспаської сільської ради в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений про день, годину та місце слухання справи належним чином, від нього поступила письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнав, щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачем не заперечував. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. Після його смерті залишився житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS]. Зазначав, що як спадкоємець по заповіту своєчасно прийняв спадщину, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 719/02-31 від 06 червня 2014 року, яку винесла державний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Олійник Ю.М.. Крім позивача спадкоємців інших спадкоємців та осіб, які б мали право на обов'язкову частку не має. Не дивлячись на те, що він своєчасно прийняв спадщину, спору відносно спадкового майна немає, проте позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, в [ADDRESS], оскільки за життя спадкодавець не зареєстрував у Вижницькому бюро технічної інвентаризації будинок на своє ім'я, та не отримав свідоцтво про право власності. Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця. Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 182, 328, 392, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Кашперівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 28.02.2015 р. помер її рідний брат [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке вона як єдина спадкоємиця за законом, має намір прийняти. Однак, заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини в шестимісячний строк вона не подала, так як хворіла. Строк подачі заяви було пропущено з поважної причини, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ст. 1272 ЦК України, згідно з якими за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач є спадкоємицею за законом на майно померлого [PERSON]. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті [PERSON], від спадщини не відмовляється, однак, нею пропущено строк для подачі заяви до нотаріальної контори. Заяву про прийняття спадщини не подала, так як хворіла. Зазначене стверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.8), свідоцтвами про народження [PERSON] та [PERSON] (а.с.9-10), свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] (а.с.11), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб [PERSON] (а.с.12), свідоцтвом про право власності на жилий будинок (а.с.14), довідкою лікарні (а.с.15). За таких обставин суд вважає, що позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном на три місяця з дня набрання рішення суду законної сили.

Outcome: approved