Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Кам`янсько- Дніпровської міської ради Запорізької області вказавши, що [INFO] помер [PERSON] - її двоюрідний брат. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок [ADDRESS] . Позивач є єдиною спадкоємцем четвертої черги за правом представлення. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно немає. Для оформлення спадкових прав [PERSON] звернулась до Приватного нотаріуса Хаяркіна В.В. із заявою про прийняття спадщини за законом та де була заведена спадкова справа № 54/2017. Нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок відмовлено вмотивованою постановою від 05.06.2018 року № 425/02-31, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності померлого [PERSON] на нерухоме майно. Також при здійснені перевірки, нотаріусом було виявлено, що відповідно до відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна(архівний запис, дата виникнення: 21.12.1959), є зареєстрована заборона об`єктом обтяження, а саме на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , власник якого був [PERSON] . На сьогоднішній день [PERSON] бажає реалізувати своє право власності на успадковане майно, але єдиним шляхом є звернення до суду. Просить суд скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна архівний запис від 21.12.1959 року про заборону відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою:[ADDRESS] та постановити рішення, яким визнати за [PERSON] , [INFO] , громадянки України, РНОКПП: [NUMBER] право власності на житловий будинок з надвірними забудовами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 18.10.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, подали до суду клопотання з проханням розглянути справу за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. В судове засідання представник відповідача не з`явився, на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутністю їх представника, заперечень проти позовних вимог не мають. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] - двоюрідний брат [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Факт родинних стосунків між [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00018162719, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00018162408, свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок [ADDRESS] . Позивач є єдиною спадкоємцем четвертої черги за правом представлення. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно немає. Для оформлення спадкових прав [PERSON] звернулась до Приватного нотаріуса Хаяркіна В.В. із заявою про прийняття спадщини за законом та де була заведена спадкова справа № 54/2017. Нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок відмовлено вмотивованою постановою від 05.06.2018 року № 425/02-31, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності померлого [PERSON] на нерухоме майно. Відповідно до ч.4ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями16,328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Частиною 5 ст.1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. При здійснені перевірки, нотаріусом було виявлено, що відповідно до відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна(архівний запис, дата виникнення: 21.12.1959), є зареєстрована заборона об`єктом обтяження, а саме на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , власник якого був [PERSON] . Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки реєстрація заборони відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна унеможливлює оформлення спадщини позивачем, створені в такій спосіб перешкоди підлягають також усуненню судом шляхом зобов`язання скасувати вказану заборону. У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 4 ст. 1266 ЦК України, до числа спадкоємців за правом представлення належать, двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Позивач у визначений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті брата, однак у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено. Судом встановлено, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем на житловий будинок за законом, однак відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок та заборона на відчуження нерухомого майна унеможливлює належне оформлення спадкових прав, тому суд вважає, що необхідно скасувати заборону об`єкта обтяження, а саме на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , власник якого був [PERSON] , який помер [INFO] та визнати право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом за [PERSON] . За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами у справі, а тому підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved