Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 17 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області шлюбі, актовий запис № 34, від шлюбу має дочку [PERSON] [INFO], та сина [PERSON] [INFO]. Одруження виявилося невдалим, через несумісність характерів шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Діти проживають разом з позивачем. Позивач прийшла до висновку, що шлюб носить формальний характер, переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, прохає шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, де прохала справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити у повному обсязі, не має намірів змінювати прізвище після розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] відповідно до наданої Нижньосірогозьким РС УДМС України в Херсонській області довідки № 26-146 від 10.02.2016 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, заперечень проти позову не надав. За таких умов відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Оскільки спору між сторонами стосовно заявлених позивачем позовних вимог не виникло, відповідач повністю визнає вимоги позивача, на думку суду у відповідності зі ст. 130 п. 4 ЦПК України судове рішення може бути ухвалено у попередньому судовому засіданні. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], зареєстрували 17 грудня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області шлюб, актовий запис № 34 (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу прізвище дружини «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в смт Нижні Сірогози Херсонської області (а.с. 5), відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в смт Нижні Сірогози Херсонської області (а.с. 6) батьком обох дітей вказаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Позовної заяви вбачається, що подружні відносини з відповідачем припинені в 2015 році. Сторони мають двох неповнолітніх дітей (а.с. 5-6). Сторони мешкають окремо, позивач повідомила, що не має наміру відновлювати шлюбні відносини ні за яких обставинах, оскільки не бачить перспективи нормального існування сім'ї. Відповідач у наданій суду заяві вказав, що позов визнає, згоден на розірвання шлюбу, прохав слухати справу за його відсутності. Суд приходить до висновку, що оскільки сторони виключають можливість відновлення шлюбних відносин, вважають, що збереження шлюбу, та подальше спільне життя при викладених обставинах не відповідає інтересам обох сторін, несумісність характерів є перешкодою для нормальних відносин, вказані обставини визнаються судом істотними при вирішенні позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки сторони не бажають відновлення подружніх стосунків, ця обставина визнається судом істотною при прийнятті рішення, тому при викладених обставинах в інтересах та сторін позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved