Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить встановити факт її проживання однією сім'єю як чоловіка та жінкибез реєстрації шлюбу з [PERSON], який помер [INFO], з 1992 року по день смерті останнього, тобто по [INFO], визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] та визнати за відповідачем право власності на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що з [PERSON] вони проживали однією сім'єю біля 21-го року, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. 24.02.1998 року вона та [PERSON] за спільні кошти придбали квартиру [ADDRESS], а 06.04.2001 року придбали квартиру [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. Встановлення даного факту необхідно їй для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, але на адресу суду надійшов протокол судового засідання Ленінського районного суду м. Самари, згідно якого відповідач у судовому засіданні 18.09.2014 року пояснила, що з позовними вимогами [PERSON] не згодна, про факт і строки проживання останньої з її батьком їй невідомо, що батько ніколи не говорив їй про [PERSON], вона є єдиним спадкоємцем після смерті батька. Додаткових клопотань вона не мала та просила суд розглянути справу за її відсутності. Свідок [PERSON], будучи допитаним в судовому засіданні показав, що є добрим знайомим позивача та [PERSON], знав їх з 1997 року, він був впевнений, що позивач та [PERSON] це чоловік та дружина, він неодноразово бував у них в гостях, приходив і на свята, спілкувався часто з ними, а вони в цей час були постійно разом, все робили разом, вели спільне господарство та бюджет. Свідок [PERSON], будучи допитаною в судовому засіданні показала, що позивача та [PERSON] вона знала з 1995 року, вони дружили сім'ями, що [PERSON] та [PERSON] були сім'єю, мали спільний бюджет та вели спільне господарство. Після смерті [PERSON] ховала його [PERSON], дочка [PERSON] не приїздила, з батьком вона майже не спілкувалась, за життя [PERSON] робив все разом із [PERSON] Свідок [PERSON], будучи допитаним в судовому засіданні показав, що позивача та [PERSON] він знає з 1998 року, що вони були сім'єю, все робили разом, всюди були разом. Після смерті [PERSON] ховала його позивач. Свідок [PERSON], будучи допитаним в судовому засіданні показав, що позивач - це його мати, [PERSON] він уважає своїм батьком, оскільки останній його виховував з 6-ти років, проживали вони всі разом спочатку в малосімейці, а потім в 1998 році придбали квартиру [ADDRESS], де він та його мати продовжують проживати і на даний час. Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Так, факт сумісного проживання позивача з [PERSON], який помер [INFO], з 1992 року по день смерті останнього, тобто по [INFO], підтверджується доказами, здобутими в судовому засіданні, а саме показаннями свідків та актом, складеним мешканцями будинку №10, розташованого по вул. Подбєльського в м. Кривому Розі (а.с.13), що дає суду підстави для встановлення даного факту. Стосовно частини позовних вимог щодо визнання за позивачем права власності на квартиру [ADDRESS], а за відповідачем право власності на квартиру [ADDRESS], то суд зазначає, що така вимога задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Як убачається із матеріалів справи, встановлення факту проживання позивача з [PERSON] однією сім'єю як чоловіка та жінкибез реєстрації шлюбу, необхідно позивачу для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON], однак відповідно до положень ст. 1261 ЦК України позивач не є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], а як встановлено положеннями ст. 1264 ЦК України - спадкоємцем четвертої черги, оскільки у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відтак, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: partial