Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому зазначила, що 28.08.2013 року вона позичила відповідачу суму у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень, які відповідач зобовязався повернути до 23.05.2014 року, про що власноручно написав і підписав розписку від 28.08.2013 року. В обумовлений у розписці час позичені гроші відповідач не повернув, на телефонні дзвінки не відповідає, зустрічей уникає. Крім того, за домовленістю від 01.09.2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] останній зобовязувався протягом двох місяців вчинити всіх заходів щодо отримання позивачем правовстановлюючих документів на житловий будинок літ. «А-2», розташований за адресою м. Харків, вул. Білогірська, 26 в м. Харкові. вказаний будинок позивач побудувала за власні кошти протягом 2014 року. Вказаний житловий будинок не розташований в охоронних зонах памяток архітектури та не погіршує екологічну ситуацію місцевості. В конструктивному рішенні було закладено сучасні технології, конструкції та матеріали. Збудований житловий будинок літ. «А-2» за своїм розміщенням не потребує зміни «червоних» ліній та меж прилеглих ділянок. Відповідно до технічного висновку «Про стан будівельних конструкцій житлового будинку літ. «А-2», розташованого за адресою м. Харків, вул. Білогірська, 26 та визначення можливості його подальшої експлуатації», технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку загальною площею 230,8 кв.м., в тому числі житловою площею 91,9 кв.м., можливо оцінити як задовільний, будівельні конструкції відповідають нормам ДБН, правилам державних стандартів, санітарним та протипожежним нормам. Обстежувані приміщення мають 100% готовність до експлуатації та можуть використовуватися в якості житлових. Однак, у зв'язку з тим, що будівництво проведене без належного дозволу, спливом строку виконання зобов'язань відповідачем позивач вимушена звернутися до суду. В судове засідання позивач не зявилась, до його початку звернулась до суду із заявою, в якій підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, до його початку звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав частково, просив суд відмовити в задоволенні позову про стягнення з нього грошових коштів, оскільки вони на теперішній час повністю повернуті позивачу, про що свідчить відповідна розписка, в іншій частині проти задоволення позову не заперечував. Суд, ознайомившись з заявами сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та не було спростовано відповідачем, що за домовленістю від 01.09.2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] останній зобовязувався протягом двох місяців вчинити всіх заходів щодо отримання позивачем правовстановлюючих документів на житловий будинок літ. «А-2», розташований за адресою м. Харків, вул. Білогірська, 26 в м. Харкові. вказаний будинок позивач побудувала за власні кошти протягом 2014 року. Вказаний житловий будинок не розташований в охоронних зонах памяток архітектури та не погіршує екологічну ситуацію місцевості. В конструктивному рішенні було закладено сучасні технології, конструкції та матеріали. Збудований житловий будинок літ. «А-2» за своїм розміщенням не потребує зміни «червоних» ліній та меж прилеглих ділянок. Відповідно до технічного висновку «Про стан будівельних конструкцій житлового будинку літ. «А-2», розташованого за адресою м. Харків, вул. Білогірська, 26 та визначення можливості його подальшої експлуатації», технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку загальною площею 230,8 кв.м., в тому числі житловою площею 91,9 кв.м., можливо оцінити як задовільний, будівельні конструкції відповідають нормам ДБН, правилам державних стандартів, санітарним та протипожежним нормам. Обстежувані приміщення мають 100% готовність до експлуатації та можуть використовуватися в якості житлових. Відповідно до ст.11, ст. 12 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Згідно ст. ст. 202-205, 207, 208 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані будівлі закінчені будівництвом. Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи принцип змагальності цивільного судочинства, закріплений ст.ст. 10, 60 ЦПК України, на думку суду відповідачем не надано належних доказів, які б спростовували доводи позивача. Таким чином, позов в частині визнання за позивачем права власності на обєкти нерухомості є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Щодо можливості задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, відповідач по справі надав суду оригінал розписки про отримання позивачем від нього в рахунок повернення боргу 20000,00 грн., факт отримання вказаних грошей позивачем не спростовано, тому позов в цій частині задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: partial