Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 02.01.2011 року вона з Відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилося двоє синів: [PERSON], [INFO] та Станіслав, [INFO], які проживають з нею. Спільне життя з Відповідачем не склалося через постійні суперечки та конфлікти. Вони втратили любов та повагу одне до одного, мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Хоча і проживають за однією адресою, однак спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. Примирення між ним та Відповідачем неможливе. За даних обставин Позивач зобовязаний звернутися з позовом до суду. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить шлюб розірвати. У зв'язку з тим, що ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02 січня 2011 року, про що виконкомом Хмелівківської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 060435 ( а.с. 3). Від даного шлюбу у сторін наросилося двоє синів: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕГ № 136234 та Станіслав, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-ЕГ № 182744, які проживають з позивачем. Сімейне життя у сторін не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, спільних інтересів, однакової думки щодо шляхів вирішення побутових проблем, на ґрунті чого між Позивачем та Відповідачем часто виникали суперечки. Подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення Позивач не бажає, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, так як подальше спільне проживання сторін по справі як подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що є підставою для його розірвання. [PERSON], [INFO] та Станіслава, [INFO] слід залишити проживати з матір'ю [PERSON] Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає до задоволення, оскільки підтверджується відповідним платіжним дорученням. У звязку із вищенаведеним, з Відповідача на користь Позивача також необхідно стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. та 700 грн. 00 коп. за надання правової допомоги.

Outcome: approved