Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, який в процесі розгляду справи змінила та вказала на те, що вона та [PERSON] є дітьми [PERSON] та [PERSON]. 6 травня 2006 року померла [PERSON], 6 липня 2010 року [PERSON], 11 липня 2013 року [PERSON] 21 листопада 1975 року [PERSON] було видано ордер на займання квартири [ADDRESS] . Батьками повністю було сплачено пайовий внесок в житлово - будівельному кооперативі «Рассвет -4 » за отриману квартиру, але право власності на зазначену квартиру батьки не отримали, тому просить визнати частки кожного з батьків окремо, становлять як ? частку; також просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька на ? частину квартири [ADDRESS], та визнати за нею право власності на ? частину квартири в порядку спадкування після смерті матері. Зазначила на те, що інших спадкоємців немає. Після смерті брата [PERSON] також спадкоємців не лишилось. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва на спадкове майно квартиру, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нерухомість. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] надаючи раніше пояснення в суду позов підтримала просила його задовольнити та також сказала на те, що її брат [PERSON] помер у 2013 році, він спадкоємців немає. Нотаріус йому та їй видала свідоцтва на спадкове майно будинок , який належав їхній матері , брат свою частину продав. Отримати свідоцтво на спадкування квартири батьків вона не може бо відсутні документи на цю квартиру. У судовому засіданні представник позивачки змінений позов підтримав у повному обсязі, підтвердивши зміст позовної заяви. Представник відповідача [PERSON] з позовом погодилась. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню при цьому виходить з наступного. Батьками позивача є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9, 10). [PERSON] та [PERSON] повністю виплачено пайовий внесок за отриману квартиру [ADDRESS] в ЖБК «Рассвет-4» (а.с.12, 49 зворотній бік). [PERSON] помер 6 липня 2010 року (а.с.13), [PERSON] померла 6 травня 2006 року. За життя заповіт не складали (а.с.44, 45) Спадкоємцями після смерті останніх є позивач та її брат [PERSON] (а.с.56). Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] та [PERSON] у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру [ADDRESS] та у звязку з тим, що не визначені частки кожного із померлих у спільному майні, набутому під час шлюбу. (а.с.64). [PERSON] 11 липня 2013 року помер (а.с.15), спадкоємців останній немає (а.с.70). Судом встановлено, що спадкодавці [PERSON] та [PERSON] під час шлюбу (а.с.53 зворотній бік) набули квартиру 65 в будинку 11 ЖБК «Рассвет» (а.с.:), виплатили її вартість (а.с.49) Відповідно до ст. 22 КпШС України, майно набуте подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 28 КпШС України, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. У судовому засіданні встановлено, що повна сплата пайового внеску за квартиру була здійснена подружжям [PERSON], а тому зазначена квартира є їх спільним майном та підлягає поділу у рівних частках. У судовому засіданні встановлено, що спадкоємці померлих [PERSON] та [PERSON] мали намір отримати право власності на спадкове майно, але нотаріус їм відмовив у видачі свідоцтв у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS] та невизначеністю часток кожного з спадкодавців у спільному майні. Оскільки [PERSON] помер у 2013 році, спадкоємців по представленню немає, тому позивач є єдиним спадкоємцем. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову [PERSON] у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved