Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 30 січня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 18-ЖК, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 48816,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,89% річних, з кінцевим терміном повернення до 30 січня 2033 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, з [PERSON], [PERSON] 30.01.2008 року укладено договори поруки №18-ЖК/П-1, №18-ЖК/П-1, відповідно до яких у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручителі нарівні з позичальником несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості. Відповідач [PERSON] належним чином не виконала умов договору шляхом несвоєчасного повернення кредиту, внаслідок чого станом на 10.07.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 42039,96 дол. США, що за курсом НБУ є еквівалентом 918496,25 грн.. 05.06.2015 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» припинено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Надра» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку - Стрюкову Ірину Олександрівну. А тому, просила суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору. Представник позивача за довіреністю Лікерко О.Ф. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності відповідачі не подали. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що 30 січня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та [PERSON] укладено кредитний договір № 18-ЖК, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 48816,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,89% на місяць, з кінцевим терміном повернення до 30 січня 2033 року (а.с.8-10). Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Надання кредиту в повному обсязі підтверджується заявою на видачу готівки № 172 від 31.01.2008 року (а.с.12). Крім того, 04.07.2008 року між [PERSON] та Банком було укладено Додатковий договір №1 до кредитного договору № 18-ЖК від 30.01.2008 року, відповідно до якого відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,30 % річних (а.с.11). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, з [PERSON], [PERSON] 30.01.2008 року укладено договори поруки №18-ЖК/П-1, №18-ЖК/П-1, відповідно до яких у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручителі нарівні з позичальником несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості (а.с.14, 15). Судом встановлено, що відповідач [PERSON], порушуючи умови кредитного договору, свої зобов'язання за договором належним чином не виконувала. Так, з досліджуваного в судовому засіданні розрахунку заборгованості (а.с.16-17) вбачається, що станом на 10.07.2015 року у позичальника перед банком утворилась заборгованість на суму 42039,96 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 918496,25 грн., яка складається з: суми заборгованості 35056,69 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 765924,63 грн., заборгованості по процентам 1904,45 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 41608,75 грн., пені за прострочення сплати кредиту 197,22 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 4308,83 грн. та штрафу за порушення умов кредитного договору 4881,60 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 106654,04 грн. Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.п. 1.3.1. договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,99% відсотків річних. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту (а.с. 8). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому. Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Оцінивши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідачів солідарно в користь ПАТ КБ «Надра» кредитну заборгованість в сумі 918496,25 грн. Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved