Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

позивач звернулась з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі договору міни житла, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського нотаріального округу Лопухіною А.П., 18.02.2009 року в реєстрі № 458 позивач набула право власності на квартиру [ADDRESS]. З 06.02.2009 року в цій квартирі була зареєстрована та мешкала її донька [PERSON]. Після одруження у квітні 2009 року дочка разом із своїм чоловіком виїхала зі спірної квартири до Російської Федерації, де постійно проживає по теперішній час. В цій квартирі разом з позивачкою прописаний її син [PERSON], [INFO]. За період проживання та за період відсутності в цій квартирі, відповідачка не оплачувала комунальні послуги, через мобільний зв»язок повідомила, що повертатися в спірну квартиру вона не збирається, самостійно знятися з квартирного обліку відмовляється та в теперішній час зв»язок не підтримує. Її речі в квартирі відсутні, але на неї нараховуються суми за комунальні послуги, всі обов»язки по утриманню кватири несе вона. Перешкод у користування квартирою вона доньці не чиніть. Заяв щодо збереження за нею права на користування житлом не надходило. Тому просила визнати відповідачку таким, що втратила право користування житлом. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у позовній заяві, про що надала суду відповідні докази. Не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що відповідачка її рідна сестра. Після обміну квартири, сестра деякий проживала разом з матір»ю за адресою [ADDRESS] Після реєстрації шлюбу у квітні 2005 року, вона виїхала разом з чоловіком до Росії та до теперішнього часу фактично в спірній квартирі не проживає, повертатися за місцем проживання не має наміру. За комунальні послуги вона не платить. Мати не перешкоджає відповідачці мешкати в цій квартирі. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. У судовому засіданні встановлено, що позивач по справі [PERSON] , [INFO], зареєстрована та мешкає в квартирі [ADDRESS]( а.с 5) Із копії свідоцтва [NUMBER] про народження [PERSON], [INFO], вбачається, що його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] ( а.с.6) Із копії свідоцтва про шлюб, [NUMBER], вбачається. що [PERSON] та [PERSON], зареєстрували шлюб 27 листопада 2004 року, актовий запис № 657 Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] ( а.с.7) Із копії договору міни житла від 18.02.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського нотаріального округу Лопухіною А.П., 18.02.2009 року в реєстрі № 458 [PERSON] міняє належну їй трикімнатну квартиру [ADDRESS] на належну [PERSON] однокімнатну квартиру [ADDRESS] ( а.с.8) Право власті на квартиру зареєстровано у Державному реєстрі правочинів № витягу 7031520 та Реєстрі про права власності на нерухоме майно № витягу 22188243 17.03.2009 року ( а.с.9-10) Із копії довідки відділу адміністративних послуг Лисичанської міської ради від 14.06.2016 року № 3537/10-02 [PERSON], зареєстрована за адресою [ADDRESS] ( а.с,11) Із копії довідки голови будинкового комітету № 643 від 16.06.2016 року вбачається, що дочка [PERSON]-[PERSON], [INFO] , за адресою [ADDRESS] не проживає з квітня 2005 року, що підтверджено підписами сусідів , мешканців будинку ( а.с.12). Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Оскільки відповідач [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS], без поважних причин більше одного року, суд вважає, що вона втратила право користування квартирою, а тому заявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved