Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач звернулася до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що її на праві приватної власності належить 3\\20 частини домоволодіння №46 по вулиці Дзержинського в м. Павлограді Дніпропетровської області по договору купівлі - продажу та 21/100частини цього ж домоволодіння відповідно судового рішення від 04 квітня 1977 року, що складає 6/25 його частини. Співвласником цього домоволодіння є також третя особа [PERSON] - 3\\5 частини від цілої частини. Іншою частиною вказаного домоволодіння користується відповідач, яка надає його для проживання своїм родичам. Але не дивлячись на вказані обставини, відповідач чинить перешкоди в користуванні позивачу частиною домоволодіння, а саме сараєм, який позначений на плані земельної ділянки літерою «Ж». Відповідач не надає доступ до цього приміщення, не пускає до нього. Тому просить зобовязати відповідача не чинити перешкод в користуванні сараєм та передати ключі від даного приміщення. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пославшись на обставини викладені в поясненні. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала про задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.02.2015 року про реєстрацію права власності за [PERSON] зареєстровано право власності на 3/20 частини житлового будинку №46 по вулиці Дзержинського в м. Павлограді Дніпропетровської області(а.с.13), Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.07.2014 року про реєстрацію права власності за [PERSON] зареєстровано право власності на 11/100 частини житлового будинку №46 по вулиці Дзержинського в м. Павлограді Дніпропетровської області(а.с.19). Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.06.2010 року та витягу про державну реєстрацію за [PERSON] зареєстровано право власності на 10/100 частки будинку №46 по вулиці Дзержинського в м. Павлограді Дніпропетровської області(а.с.17). Відповідно рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.04.2015 року позивачу по справі - [PERSON] до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - відмовлено.(а.с.44-45). Позивач [PERSON] зверталася до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області з письмовою заявою щодо прийняття відповідних заходів до відповідача, яка постійно чинить перешкоди в користуванні сараєм «Ж», але її було відмовлено з приводу наявного спору і необхідно звертатися до суду із цивільним позовом(а.с.5). Згідно до ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно до ч.2, 3 цієї статті майно може належати особам на праві спільної часткової власності або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.4 - спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. \~\~\~\~\~\~\~ Згідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. \~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] склалися неприязні відносини, позивачу чиняться перешкоди у користуванні сараєм «Ж». Також в судовому засіданні представником відповідача підтверджено, що [PERSON] так і не оформила своє право власності на 39/100 частини будинку №46 по вулиці Дзержинського в м. Павлограді Дніпропетровської області. Користуються вказаним будинком і господарськими будівлями її родичі. Судом встановлено, що позивач [PERSON] має правові підстави для проживання, користування та розпорядження належною їй частиною домоволодіння №46 по вулиці Дзержинського в м. Павлограді Дніпропетровської області та чинення їй перешкод з боку відповідача в користуванні та розпорядженні частиною належним неї на праві спільної часткової власності сараєм «Ж», є прямим порушенням її законних прав. На підставі викладеного та

Outcome: approved