Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який обгрунтовував тим, що їй на праві приватної спільної часткової власності належить 2/3 частини домоволодіння №58 по вул. Алексеєнко у м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Інша частина вказаного домоволодіння ще в 1999 році була фактично виділена в натурі, на неї було отримано новий правовстановлюючий документ та присвоєно нову поштову адресу. Після виділення третьою особою [PERSON] своєї частки у натурі - їх спільна часткова власність припинилася й він набув право власності на виділене майно, а вона, фактично стала одноособовим власником домоволодіння №58 по вул. Алексеєнко, тобто того ж самого майна, проте вже в рамках цілої частини, а не 2/3 його частин. Проте, отримати нові правовстановлюючі документи вона не може, оскільки у виконкому Центрально-Міської районної у місті ради відсутні повноваження щодо видачі свідоцтва про право власності. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача проти позовних вимог не заперечувала, позов визнала в повному обсязі. Третя особа проти позовних вимог не заперечував та просив їх задовольнити, оскільки жодних претензій він не має, а їх домоволодіння з 1999 року поділені в натурі, мають окремі входи, окремі будівлі, земельні ділянки. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, третю особу, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 2/3 частини домоволодіння №58 по вул. Алексеєнко у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, що підтверджується рішенням народного суду Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 1976 року, справа №2-1098-76 рік (а.с. 4) та реєстраційним посвідченням Криворізького оюро технічної інвентаризації від 13 вересня 1976 року (реєстраційна книга №209, сторінка №100, запис №47250) (а.с. 5). Власником іншої 1/3 його частини являлася [PERSON], тобто вказане домоволодіння фактично було поділено на дві частини, що підтверджуються технічним паспортом вказаного домоволодіння від 27.04.1955 року (а.с. 6-11). Зазначена вище 1/3 частка даного домоволодіння неодноразово переходила у власність до різних осіб й за весь цей час була суттєво реконструйована, що фактично на її місці було збудовано новий житловий будинок з господарчими побудовами. У звязку з чим, теперішній її власник - [PERSON] виділив її у натурі в окремий цілий житловий будинок з надвірними побудовами, який в свою чергу отримав нову поштову адресу: м. Кривий Ріг, вул. Алексеенко, №5 8-А та правовстановлюючий документ, що підтверджуються свідоцтвом про право приватної власності на будівлю від 01 вересня 1999 року, виданого виконавчим комітетом Центрально-Міської районної ради народних депутатів згідно рішення №222 від 18.08.1999 року та технічним паспортом від 27.08.1999 року (а.с. 12). Той факт, що ще в 1999 році домоволодіння №58 по вул. Алексеенко у м. Кривому Розі Дніпропетровської області було фактично виділено в натурі підтверджується рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №222 від 18.08.1999 року про виділення будинків в окремі домоволодіння та присвоєння поштової адреси (а.с. 16) та технічним висновком про поділ земельної ділянки №К-611/99 від 1999 року, виконаного ККВ ДФ «НДІпроектреконструкція» (а.с. 19-22). Вищевказаним рішенням було вирішено виділити в окреме домоволодіння з закріпленням земельної ділянки (згідно прикладеного плану) та присвоїти поштову адресу: Будинок №58 А по вул. Алексеенко у м. Кривому Розі із земельною ділянкою розміром 380,25 кв.м. за [PERSON]; Будинок №58 по вул. Алексеенко у м. Кривому Розі із земельною ділянкою розміром 748,75 кв.м. за [PERSON]; та Бюро технічної інвентаризації внести зміни в правову і технічну документацію згідно з даним рішенням. Відповідно до положень ст. 364 ЦК України визначається, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Таким чином, після виділення третьою особою своєї частки у натурі - їх спільна часткова власність припинилася й він набув право власності на виділене майно, а позивач, фактично стала одноособовим власником домоволодіння №58 по вул. Алексеенко, тобто в її власності залишилося теж саме майно, проте вже в рамках цілої частини, а не 2/3, що підтверджується даними технічного паспорту від 2002 року. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Отже, суд приходить до висновку, що оскільки домоволодіння №58 по вул. Алексеенко у м. Кривому Розі фактично та частково юридично поділене між співвласниками в натурі за їх спільною згодою, то позивач як співвласник на підставі ст.ст. 358, 361, 364 ЦК України має право безперешкодно виділити свою частку в натурі. Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. У відповідності до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до положень ст. 364 ЦК України визначається, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved