overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, покликаючись на те, що вона є власником житлового будинку по [ADDRESS], який отримала як спадщину після смерті [PERSON] Даний будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,0307га, яку не переоформила , а тому просить позов задовольнити в повному обсязі. В судове засідання позивач подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності на підставі наявних документів, просить позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, хоч належно увідомлені про час та місце судового розгляду. Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, згідно ст.169, 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно державного акту І-ЛВ №092322 земельна ділянка площею 0,0307га, що розташована на території [ADDRESS], яку передано для обслуговування житлового будинку належить [PERSON]. Згідно Витягу про реєстрацію прав на нерухоме майно про реєстрація права власності №150319 від 26.01.2013року житловий будинок по [ADDRESS] належить [PERSON] Згідно ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ч.1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власйності на житловий будинок, що розташований за адресою м.Хуст, вул. Івасюка,71, Закарпатської області, в порядку спадкування. Позов мотивовано тим, що 20.04.1999 року помер батько позивачки [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть І-ФМ №083542. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому домоволодіння, що розташовано за адресою м.Хуст, вул. Івасюка,71, Закарпатської області. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька є позивач та відповідач [PERSON], який не претендує на спадщину. Звернувшись до нотаріуса для прийняття спадщини за законом після смерті батька, позивачці було повідомлено, що отримати свідоцтво на спадщину не можливо, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Факт належності даного будинку батьку позивачки підтверджується технічним паспортом. На даний час відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє позивачку права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку і тому вона змушена звернутися до суду. В судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без огоучасті, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. В ході розгляду справи встановлено, що після смерті [PERSON], залишилось спадкове майно, а саме будинок №71 по вул.Івасюка, м.Хуст. Реалізувати своє спадкове право позивач [PERSON]. не може, оскільки на будинок відсутні правовстановлюючі документи. Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 0,3003 га, для ведення особистого селянського господарства яка розташована в [ADDRESS], вартістю 4974,47 грн. Спадкоємець за законом - позивач по справі прийняла спадщину, так як звернулася із заявою до Державної нотаріальної контори, що підтверджується довідкою державного нотаріуса. Однак оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину не може у зв'язку з тим що за життя не було належним чином оформлено договір дарування земельної ділянки, а тому позивач просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, що знаходиться за вказаною вище адресою. В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, однак направили до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримавши позовні вимоги та просили їх задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак на день розгляду справи направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, не заперечував проти задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.11). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку, яка належала йому згідно договору дарування земельної ділянки від 22.05.2009 року, що розташована в [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] являється спадкоємцем за законом першої черги та на спадщину не претендує, що знайшло підтвердження в судовому засіданні його заявою (а.с.27). Після смерті [PERSON] позивач своєчасно прийняла спадщину. Даний факт підтверджується довідкою першої Чернівецької державної нотаріальної контори від 07.09.2014 р. за №2198/02-14. Право спадкодавця на вказану земельну ділянку підтверджено в суді договором дарування земельної ділянки від 22.05.2009 року (а.с.14). згідно якого земельну ділянку площею 0,3003 га по [ADDRESS] [PERSON] прийняв у дар від [PERSON] який нею володів на підставі Державного акту серії ЯД №112777 (а.с.13). Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Підсумовуючи викладене та зважаючи на підтвердження в суді всіх зазначених обставин та визнання позову відповідачем, суд знаходить, що позовні вимоги щодо визнання права на спадкове майно за законом підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 1216, 1258, 1261, 1268 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом , про визнання права власності на спадщину за заповітом на будівельні матеріали незавершеного будівництва посилаючись на наступне. 07.08.2000року мати позивачки [PERSON] у сільській раді села Великий Кучурів уклала на ім'я позивачки заповіт, яким заповіла їй все майно, яке буде їй належати на праві власності на день її смерті. Даний заповіт, не змінювався та не скасовувався. Ще за життя [PERSON] оформила технічну документацію на будівництва жилого будинку з прибудовою, та надвірними будівлями та спорудами, отримала у власність земельну ділянку, на якій розпочала будівництво. Готовність незавершеного будівництва на даний час складає 55 відсотків. Вартість матеріалів, які використані на будівництво складає 369908грн. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки, та розпочатого будівництва жилого дому, який знаходиться у [ADDRESS]. Загальна вартість незавершеного будівництва складає 369908грн. Дане будівництво є незакінченим і у зв'язку з чим відсутнє свідоцтво на право власності. Позивачка звернулась до нотаріальної контори своєчасно, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про право власності за заповітом виданого 09.11.2012року. Представник позивача [PERSON], в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяви про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач Великокучурівська сільська рада в судове засідання не з'явилася, однак направила заяву про розгляд справи у їх відсутності, на спадкове майно не претендує. Судом встановлено, що 07.08.2000року [PERSON] у сільській раді села Великий Кучурів уклала на ім'я позивачки заповіт, яким заповіла їй все майно, яке буде їй належати на праві власності на день її смерті. Даний заповіт, не змінювався та не скасовувався. За життя [PERSON] оформила технічну документацію на будівництва жилого будинку з прибудовою, та надвірними будівлями та спорудами, отримала у власність земельну ділянку, на якій розпочала будівництво. Готовність незавершеного будівництва на даний час складає 55 відсотків. Вартість матеріалів, які використані на будівництво складає 369908 грн. [INFO] [PERSON] померла. Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Стаття 1233 ЦК України передбачає, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. За таких обставин та зважаючи на визнання відповідачем позову, суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право власності на спадщину за заповітом на будівельні матеріали незавершеного будівництва.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 13.05.2011 року помер її чоловік [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, яке складається з житлового будинку, розташованого в с.Рокосово по вул.Центральна,47 Хустського району Закарпатської області та земельної ділянки для обслуговування будівель та господарських споруд та ведення особистого селянського господарства. За життя [PERSON] залишив заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося, і все те, що буде належати йому на день смерті, і на що згідно з законом матиме право заповів дочці [PERSON], [INFO]. Коли позивач звернулася до нотаріальної контори з метою подання заяви про відмову від прийняття спадщини на користь дочки [PERSON], позивачу було розяснено, що нею пропущено встановлений законом строк на звернення із заявою про відмову від прийняття спадщини. У зазначені строки позивач не звернулася до нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини через необізнаність у законодавстві. На підставі наведеного позивач просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. На адресу суду подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача - Рокосівської сільської ради не зявився. Сільський голова [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають і не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 18.05.2016 року помер її чоловік [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, яке складається з житлового будинку, розташованого в с.Драгово, вул.Карпатська,22 Хустського району Закарпатської області. За життя [PERSON] не залишив заповіту і спадкоємцями за законом є позивачка з сином, які проживають у вказаному будинку. Позивачка має намір відмовитися від належної їй частки у спадщині на користь свого сина [PERSON], однак нею було пропущено встановлений законом строк на звернення із заявою про відмову від прийняття спадщини. У зазначений строк позивач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини через необізнаність у законодавстві. На підставі наведеного позивач просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. На адресу суду подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача - Драгівської сільської ради не зявився. Представник сільської ради [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 06.03.2004 року в Сполучених Штатах Америки помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, що знаходиться в смт.Красноїльск, Сторожинецького району, Чернівецької області. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернулася із заявою про прийняття спадщини, так як не мала свідоцтва про смерть батька завіреного спеціальним штампом апостиляції. Відповідне свідоцтво про смерть батька позивач отримала у вересні 2015 року. Позивач просила суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, однак направили до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримавши позов та просили суд його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, направивши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що 06.03.2004 року в Сполучених Штатах Америки помер батько позивачки [PERSON]. Після його смерті позивач [PERSON] у встановлений законом шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася так як не мала свідоцтва про смерть батька. Із свідоцтва про смерть (а.с.11) вбачається що смерть спадкодавця настала 06.03.2004 р. що підтверджено апостилем від 05.02.2015 р., вчиненим уповноваженою особою інформаційної служби секретарів Вищого суду штату Джорджія, США. Зважаючи на дату вчинення апостиля (5.02.2015 р.), місце знаходження особи яка його вчинила та місце проживання позивача, слід вважати що свідоцтва про смерть спадкодавця у спадкоємця [PERSON] дійсно не було, і встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважної причини. Крім позивача спадкоємцями за законом є відповідач, дружина померлого, яка на спадщину не претендує та із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не зверталася, що було підтверджено в судовому засіданні витягом зі Спадкового реєстру від 20.10.2015 р. за №41852326 та заявою, яку [PERSON] направила до суду. Таким чином, виходячи із зазначеного суд вважає, що позивачу необхідно надати додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини у відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з права на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,25 га. та для ведення особистого селянського господарства розміром 0,4212 га. Позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у зв'язку з пропущенням шестимісячного терміну для звернення до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Звернутися раніше позивач не могла так як хворіла. Позивач просила суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримавши позов та просила суд його задоволити. ВідповідачБанилово-Підгірнівська сільська рада в судове засідання свого представника не направила, надіславши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності позовні вимоги визнали в повному обсязі. Суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 25.02.2013 р. серії [NUMBER]. Внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої ввійшли права власності на земельні ділянки площею 0,2500 га призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0,4212 га призначеної для ведення особистого селянського господарства. Позивач [PERSON] яка є спадкоємцем за заповітом (а.с.9) у встановлений законом шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася так як перебувала на лікуванні, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого (а.с.18). Інших спадкоємців за законом немає, що було підтверджено в судовому засіданні витягом зі Спадкового реєстру від 13.01.2014 р. (а.с.16) та довідкою виконкому Банилово-Підгірнівської сільської ради (а.с.15). Таким чином, виходячи із зазначеного та зважаючи на визнання позову відповідачем суд вважає, що позивачу необхідно надати додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини у відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишився після смерті баби [PERSON], яка померла 02.11.2007 року. У судове засідання позивач не зявилася. Надіслала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Згідно позовних вимог після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з будинковолодіння по вул.. Героїв Небесної Сотні,60 (Леніна,60) в с. Башуки Кременецького району, земельної частки (паю), що розташована на території Башуківської сільської ради, площею 1.75га., грошового вкладу у установі «Ощадбанк». Заповіт відсутній. При зверненні в нотаріальну контору позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Причиною відмови стало те, що на протязі 6-ти місяців позивач не подала заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Позивач просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у два місяці, оскільки пропустила його з поважних причин, а саме, вона мала незадовільний стан здоровя, на той час були відсутні правовстановлюючі документи та не визначеність зі спадкуванням спадкоємців першої черги. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час проведення розгляду справи. Від нього надійшла заява про визнання позову та слухання справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час проведення розгляду справи. Від нього надійшла заява про визнання позову та слухання справи у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть серія І-ИД № 055287 від 03.11.2007 року [PERSON] померла 02.11.2007 року. Згідно свідоцтва про народження позивач [PERSON] народилася 07.07.1978 року, та батьком записаний відповідач [PERSON]. Позивач 13.07.1996 року одружилася з [PERSON] та після одруження їй присвоєно прізвище [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження відповідач [PERSON] народився 10.09.1952 року та матірю записана померла [PERSON] Згідно свідоцтва право власності від 15.04.2004 року [PERSON] за померлою [PERSON] зареєстроване домоволодіння по вул.. Героїв Небесної Сотні,60 (Леніна,60) в с. Башуки Кременецького району Тернопільської області. Також є земельна частка (пай), та грошові вклади в відділенні «Ощадбанку». У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд рахує, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення і з заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини є поважними , і є такими, що дають право суду визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

Outcome: approved