overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Козятинської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла її рідна сестра [PERSON] , яка постійно проживала в м. Козятин Вінницької області. На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з частини квартири під номером сьомим, яка знаходиться в будинку [ADDRESS] , яке вона, як єдина спадкоємиця за законом другої черги, має намір прийняти. Однак, заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини в шестимісячний строк вона не подала, так як хворіла. Строк подачі заяви було пропущено з поважної причини, а тому просить позов задовольнити. В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 200\~ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206\~ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду. Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ст. 1272 ЦК України, згідно з якими за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] померла рідна сестра позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , та яка на день смерті проживала в м. Козятин Вінницької області (а.с.3). [PERSON] є спадкоємицею майна померлої за законом другої черги, бажає прийняти спадщину після смерті [PERSON] , від спадщини не відмовляється, однак, позивачем пропущено строк для подачі заяви до нотаріальної контори (а.с.4-8). Заяву про прийняття спадщини не подала, так як хворіла, що підтверджується довідкою № 7, виданою КП «Міська лікарня «Козятинської міської ради» (а.с.10). Зазначене стверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.3), свідоцтвами про народження [PERSON] та [PERSON] (а.с.6-7), свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] (а.с.8), довідкою КП «Міська лікарня «Козятинської міської ради» № 7 (а.с.10). За таких обставин суд вважає, що позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном на три місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Козятинської міської ради Вінницької області про визначення часток в приватизованій квартирі. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Козятинською міською 24 листопада 2000 року , зареєстрованого в БТІ 14 грудня 2000 року за реєстром №132/413, квартира [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності [PERSON]. 8\~березня 2018\~року \~померла її\~сестра \~[PERSON] ,\~яка постійно\~проживала [INFO] .Після\~її смерті\~відкрилась спадщина\~на \~частину квартири\~№3,\~що знаходиться\~ в\~будинку №30\~по вул.\~Винниченка в\~м.\~Козятині \~Вінницької області\~.\~Вона є спадкоємцем першої черги на вказане майна за законом.. Оформити свої спадкові права вона немає змоги, оскільки правовстановлюючий документ на квартиру, а саме свідоцтво про право власності на житло, видане без зазначення конкретних часток в спадковому майні .Тому просить визначити їх в судовому порядку. Відповідач відзив до суду не подав, а тому суд приймає рішення на підставі доказів наданих позивачем. З'ясувавши обставини справи і дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого Козятинською районною радою 24 листопада 2000 року,зареєстрованого в БТІ 14 грудня 2000 року за реєстром № 132/413, квартира [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6) 08 березня 2018 року померла сестра позивача [PERSON] , яка постійно проживала [INFO] .Після її смерті відкрилась спадщина на частину квартири №3, що знаходиться в будинку №30 по вул. Винниченка в м. Козятині Вінницької області. Позивач є спадкоємцем першої черги на вказана майна за законом.. Оформити свої спадкові права позивач не має змоги, оскільки правовстановлюючий документ на квартиру, а саме свідоцтво про право власності на житло, видане без зазначення конкретних часток в спадковому майні. Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир здійснюється в спільну сумісну або спільну часткову власність. Враховуючи, що позивач та [PERSON] отримали квартиру у власність в результаті приватизації, то отримане у власність житло є їх спільною сумісною власністю Згідно ст. 370 ч.2 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Тому, відповідно до свідоцтва про право власності на житло квартира №3 розташованої по вул. Винниченка ,30 в в м. Козятині Вінницької області частка кожного із співвласників, а саме [PERSON] та [PERSON] складає 1/2 частину. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Козятинської міської ради про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 01.01.2015 р. померла його мати [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке він як єдиний спадкоємець за заповітом, має намір прийняти. Однак, заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини в шестимісячний строк він не подав, так як хворів. Строк подачі заяви було пропущено з поважної причини, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Козятинської міської ради - в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ст. 1272 ЦК України, згідно з якими за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом на майно померлої [PERSON]. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті [PERSON], від спадщини не відмовляється, однак, ним пропущено строк для подачі заяви до нотаріальної контори. Заяву про прийняття спадщини не подав, так як хворів. Зазначене стверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.5), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.6), свідоцтвом заповітом (а.с.7), довідкою КП Козятинська ЦРЛ (а.с.12). За таких обставин суд вважає, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном на два місяці з дня набрання рішення суду чинності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Козятинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 17.03.2014 року померла [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. На день її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0.0563 га, що розташована в м. Козятин Вінницької області, вул. Кірова, 112. Вона в шестимісячний строк прийняла спадщину після смерті [PERSON], подавши відповідну заяву до приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу [PERSON] Оформити свої спадкові права на земельну ділянку, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд вона не може, так як відсутній правовстановлюючий документ державний акт на право приватної власності на землю. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглядати у їх відсутність. Відповідач Козятинська міська рада - в судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву через канцелярію суду, в якій просить справу розглядати у відсутність її представника, позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 17 березня 2014 року померла [PERSON] (а.с.6), яка на день смерті проживала в [INFO]. Спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину після померлої матері, є [PERSON] (а.с.4-5,7-8,14,23-29), правовстановлюючий документ на земельну ділянку, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд - відсутній. Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки (а.с.13), витягу з ДЗК про земельну ділянку (а.с.9), копії державного акту (а.с.11) вбачається, що державний акт був виданий на імя [PERSON] Матеріалами справи підтверджено, що позивач оформити свої спадкові права на земельну ділянку та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не може, тому що на земельну ділянку відсутній оригінал правовстановлюючого документу, про що свідчить розяснення нотаріуса щодо оформлення спадщини (а.с.12). Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст. 1216,1223, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом,а тому суд приходить до висновку, що позивач набула право власності на вказану земельну ділянку. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Козятинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 02 квітня 2012 р. помер її чоловік [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. На день його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з 1/2 частини квартири № 20, що розташована в м. Козятин Вінницької області, вул. Грушевського, 23. Вона спадщину прийняла, так як проживала та була зареєстрована з померлим чоловіком за однією адресою. Оформити свої спадкові права на 1/2 частину квартири та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, вона не може, так як свідоцтво про право власності на житло не зареєстроване в державному реєстрі відповідно до чинного законодавства, а на даний час зареєструвати належну їм квартиру неможливо через смерть спадкодавця. Із ксерокопії свідоцтва про право власності на житло вбачається, що воно було видане на її імя та імя [PERSON] в законному порядку. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач Козятинська міська рада - в судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву через канцелярію суду, в якій просить справу розглядати у відсутність представника міської ради, позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 02 квітня 2012 року помер [PERSON] (а.с.6), який на день смерті проживав в [INFO]. Спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину після померлого чоловіка, є його дружина [PERSON] (а.с.4-5,7); правовстановлюючий документ на квартиру не зареєстрований в державному реєстрі, а згідно ксерокопії свідоцтва про право власності на житло вбачається, що воно було видане на імя [PERSON] та [PERSON] (а.с.8-11). Матеріалами справи підтверджено, що позивач оформити свої спадкові права на 1/2 частину квартири та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не може, тому що квартира, належна [PERSON] та [PERSON] не зареєстрована відповідно до чинного законодавства, про що свідчить постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.13). Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. ст. 1216, 1223, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обовязків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом,а тому суд приходить до висновку, що позивач набув права власності на вказану 1/2 частину квартири. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Козятинської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] помер її дід - [PERSON], який постійно проживав в м. Козятин Вінницької області та залишив на її ім'я заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу 30.09.1999 р. за реєстром № 2304. На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, що складається з частини квартири [ADDRESS], яке вона як єдина спадкоємиця за вказаним заповітом, має намір прийняти. Однак, заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини в шестимісячний строк вона не подала, так як є юридично необізнаною з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно. Строк подачі заяви було пропущено з поважної причини, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Козятинської міської ради - в судове засідання не з'явився, однак надіслав телефонограму, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ст. 1272 ЦК України, згідно з якими за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивачка є спадкоємицею за заповітом на майно померлого [PERSON]. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті [PERSON], від спадщини не відмовляється, однак, нею пропущено строк для подачі заяви до нотаріальної контори. Заяву про прийняття спадщини не подала, так як є юридично необізнаною з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно. Зазначене стверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.6), заповітом (а.с.10), свідоцтвом про право власності на житло (а.с.7), рішенням Козятинського міськрайонного суду від 24.04.2014 р. (а.с.5). За таких обставин суд вважає, що позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном на два місяці з дня набрання рішення суду чинності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Козятинської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Козятинська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Свої вимоги позивач мотивував тим, що [INFO]. помер - [PERSON], який постійно проживав в [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (8,14). Спадкоємицею, що прийняла спадщину після смерті останнього стала дружина - [PERSON], оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини в вищевказаному житловому будинку. Однак, [INFO]. [PERSON] померла та не встигла належним чином оформити свої права на житловий будинок. Вона спадщину після смерті матері прийняла шляхом подачі заяви до державного нотаріуса Козятинського державної нотаріальної контори. Оформити свої спадкові права на будинок та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, вона не може, тому що договір купівлі-продажу вказаного будинку від 17.02.1964 р. не зареєстрований згідно чинного законодавства. Та обставина, що будинок дійсно належав [PERSON] підтверджується договором купівлі-продажу, в якому він зазначений власником будинку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглядати у їх відсутність. Представник відповідача - Козятинської міської ради - в судове засідання не з'явився, але надав заяву через канцелярію суду, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Представник третьої особи - Козятинської державної нотаріальної контори - в судове засідання не з'явився, на адресу суду надав заяву про слухання справи у його відсутність. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO]. помер - [PERSON] (а.с.3), який на день смерті проживав в [ADDRESS] (а.с.14-15). Спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину після померлого чоловіка, є його дружина - [PERSON], яка померла [INFO]. (а.с.11,14-15). Остання спадщину прийняла, однак не встигла належним чином оформити свої права на житловий будинок. Спадкоємицею майна померлої [PERSON], яка прийняла спадщину після померлого чоловіка, є її донька [PERSON] (а.с.13), правовстановлюючий документ на будинок - договір купівлі-продажу вказаного будинку від 17.02.1964 р. не зареєстрований згідно чинного законодавства (а.с.4). Матеріалами справи підтверджено, що позивач оформити свої спадкові права на житловий будинок та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не може, тому що договір купівлі-продажу на будинок не зареєстрований згідно чинного законодавства (а.с.16). На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Козятинської сільської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 15.01.2014 р. померла її мати [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке вона як єдина спадкоємиця за законом, має намір прийняти. Однак, заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини в шестимісячний строк вона не подала, так як є юридично необізнаною з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно. Строк подачі заяви було пропущено з поважної причини, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ст. 1272 ЦК України, згідно з якими за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач є спадкоємицею за законом на майно померлої [PERSON]. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті [PERSON], від спадщини не відмовляється, однак, нею пропущено строк для подачі заяви до нотаріальної контори. Заяву про прийняття спадщини не подала, так як є юридично необізнаною з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно. Зазначене стверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.3), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.6), свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] (а.с.7), державним актом (а.с.4). За таких обставин суд вважає, що позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном на два місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Копачівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування своїх вимог вказує, що є спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. В нотаріальну контору за видачею свідоцтва про право на спадщину звернулася з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини, тому в отриманні свідоцтва їй було відмовлено за даною підставою. Покликаючись на те, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача Копачівської сільської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що стверджується копією свідоцтва про смерть.(а.с.4). Із довідки, виданої виконкомом Копачівської сільської ради вбачається, що гр.[PERSON] проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] Заповіт від імені гр.[PERSON] виконкомом сільської ради не посвідчувався. До складу спадкового майна входить житловий будинок з надвірними спорудами, земельна ділянка, грошові заощадження. Спадкоємцем є дочка [PERSON], яка вступила у фактичне володіння спадковим майном до спливу шести місяців з дня смерті спадкодавця та дочка [PERSON] (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження вбачається, що батьками заявниці є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Із свідоцтва про одруження вбачається, що заявниця змінила прізвище на [PERSON] (а.с.6). Згідно довідки приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу Матвійчук С.П. від 05.08.2015 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на вказане спадкове майно у зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.9). Строк на прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved