Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 квартири [ADDRESS] після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO]. При цьому позивач зазначає, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON], про що 14 лютого 2013 року складено відповідний актовий запис за № 277 та після її смерті відкрилась спадщина, яку позивачка прийняла шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Спадкоємцем першої черги по закону після смерті матері є тільки позивачка, її дочка. Вказує, що інших спадкоємців після її смерті не має. Однак, позивачка не має можливості оформити спадщину на ? частину квартири [ADDRESS] оскільки втрачено оригінал свідоцтва про право власності на житло, видане ДП «Мелітопольжитлосервіс» від 07.08.1996 року. Позивачка отримала дублікат вищевказаного правовстановлюючого документу, проте зареєструвати його в реєстраційній службі вона не має можливості, оскільки співвласник квартири [PERSON] - померла. Оскільки дублікат свідоцтва про право власності на житло, виданого ДП «Мелітопольжитлосервіс» від 07.08.1996 року не зареєстрований в реєстраційній службі, державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Лайзорик О.Ф. позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири [ADDRESS] , яка належала її померлій матері. В судове засідання позивачка не з'явилась, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримує і просить його задовольнити. Представник відповідача - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, просить ухвалити рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, не заперечують проти задоволення позову. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за наступними підставами. Як встановлено судом, [INFO] померла мати позивачки [PERSON], про що 14 лютого 2013 року складено відповідний актовий запис за № 277. /а.с. 6/ Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого 19 жовтня 1955 року Мелітопольським міським РАЦС Запорізької області позивачка є рідною дочкою померлої [PERSON] /а.с. 7/ В зв'язку з укладенням шлюбу, прізвище позивачки змінено з «[PERSON]» на «[PERSON]». /а.с.8/ До складу спадщини після померлої матері [PERSON] входить - ? частина квартири [ADDRESS], яка відповідно до свідоцтва про право власності на житло, видане ДП «Мелітопольжитлосервіс» від 07.08.1996 року була зареєстрована за [PERSON] Інші частини зазначеної квартири, а саме по ? частині належать на підставі вищевказаного свідоцтва про право власності на житло позивачці та відповідачам по дійсному позову, її сину - [PERSON] та дочці - [PERSON], що підтверджується копіями дублікату свідоцтва права власності на житло. /а.с. 10/ , свідоцтва про право власності на житло /а.с.9/ Однак, позивачка не має можливості оформити спадщину на ? частину квартири [ADDRESS] оскільки втрачено оригінал свідоцтва про право власності на житло, видане ДП «Мелітопольжитлосервіс» від 07.08.1996 року. Позивачка отримала дублікат вищевказаного правовстановлюючого документу, проте зареєструвати його в реєстраційній службі вона не має можливості, оскільки співвласник квартири [PERSON] - померла. Оскільки дублікат свідоцтва про право власності на житло, виданого ДП «Мелітопольжитлосервіс» від 07.08.1996 року не зареєстрований в реєстраційній службі, державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Лайзорик О.Ф. позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири [ADDRESS] , яка належала її померлій матері. /а.с.12/ Відповідно до довідки від 29.07.2013 року, [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 18.02.1977 року по день смерті [INFO] та разом з нею були зареєстровані [PERSON] [INFO] - дочка, [PERSON] [INFO] -онук, [PERSON], [INFO] - зять. /а.с. 11/ Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно копії спадкової справи № 489/2013 року померлої [INFO] [PERSON], позивач [PERSON] прийняла спадщину після померлої, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину не зазначено. За таких обставин, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача стосовно визнання за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 квартири [ADDRESS] після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO] є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved