Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач, звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімя розпалась, в звязку з постійними конфліктами та суперечками, різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від цього шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини по твердженню позивача припинені з серпня 2017 року, спільне господарство не ведуть, між сторонами досягнуто угоди про утримання дитини, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження сімї, на думку позивача\~ - не можливе, в звязку з чим просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявилася, сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.16, 20). Підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу, просила строк для примирення не надавати та справу розглянути у її відсутність, про що надала заяву (а.с.22). Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся згідно вимог чинного законодавства (а.с.16,21). Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про визнання позовних вимог (а.с.23). Згідно ст. 200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Беручи до уваги, що відповідач визнає позовні вимоги і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Розглянувши подані заяви,\~ дослідивши письмові матеріали справи,\~ оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані \~з розірванням шлюбу. \~\~ Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі\~ зареєстрували шлюб 16 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеської області,\~ актовий запис\~ № 147,\~ свідоцтво про\~ шлюб серії 1-ЖД\~ № \~212991 (а.с.5). Від цього шлюбу сторони\~ мають дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-ЖД № 433463 (а.с.6). Позивач категорично миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу (а.с.22). Відповідач жодних заперечень до суду не надав, відтак погодився з тим, що шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2017 року. Позовні вимоги визнав, просив задовольнити (а.с.23-24). Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. \~ Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, \~заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі \~дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їх дитини. \~ Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - існує формально, а тому підлягає\~ розірванню. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач подала заяву про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу «Большак» (а.с.22). \~ Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається «Большак». \~ На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved