overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Позивач звернулася\~в суд\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу.\~ На\~підставу своїх\~вимог спирається\~на те,\~що 21.09.2013\~року між\~нею та\~відповідачем відділом\~ [PERSON] Тальнівського\~районного управління\~юстиції у\~Черкаській області,\~за \~актовим записом\~№98,\~було зареєстровано\~шлюб.\~Від даного\~ шлюбу\~мають малолітнього\~сина \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який знаходиться\~на утриманні\~позивачки. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв`язку із чим і подано позов до суду. До початку підготовчого судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила справу слухати без її участі. До початку підготовчого судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав повністю та просив справу слухати без його участі. \~ \~ \~ \~В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. Залишити проживати з матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] . На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 21.10.2014 року між нею та відповідачем відділом ДРАЦСу Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 113 було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу мають спільну малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку із чим і подано заяву до суду. До початку судового засідання позивач позов підтримала повністю та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоч про день, час, місце розгляду справи був завчасно повідомлений, що підтверджується відповідними документами по справі, а тому суд приходить до висновку, що на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення. Залишити проживати з матір'ю дочку [PERSON], [INFO] року народженя. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 21 серпня 2004 року позивач уклала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №31. Спільних дітей від шлюбу у них немає. Спільне життя не склалось, на побутовому ґрунті між ними часто виникали сварки, з березня 2014 року фактично шлюбні стосунки вони припинили, відповідач проживає окремо, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Про те, що вона має намір розлучитися позивач повідомила відповідача, однак подати спільну заяву до відділу реєстрації актів цивільного стану Маньківського району Черкаської області він відмовляється, а тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені вони з відповідачем не проживають, оскільки подружнє життя не склалося. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживав всіх необхідних заходів щодо примирення подружжя, оскільки це не суперечило моральним засадам суспільства, проте сторони не дійшли до примирення, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 21 червня 2008 року позивач уклала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 21. [INFO] вона народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. З лютого 2014 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги змінила і просила суд задоволити позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, відмовившись від позовних вимог в частині стягнення судових витрат та підтримала змінені позовні вимоги повністю. Відповідач позов визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені вони з відповідачем не проживають, оскільки подружнє життя не склалося. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживав всіх необхідних заходів щодо примирення подружжя, оскільки це не суперечило моральним засадам суспільства, проте сторони не дійшли до примирення, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Дитину: дочку [PERSON], [INFO], залишити проживати з позивачкою. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 22.11.2008 року між нею та відповідачем, відділом реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом №91, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають двох синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку з чим подано позов до суду про розірвання шлюбу та стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати. До початку судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримала повністю та\~\~просила справу слухати без її участі. До початку судового засідання відповідач подав відзив на позов, в якому позов визнав частково, а саме на розірвання шлюбу згідний, в частині стягнення судових витрат на користь позивачки відмовляється, так як на його утриманні знаходяться два сини від даного шлюбу і просить справу розглядати без його участі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились, у зв'язку з чим в порядку ч. 2 \~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Встановлено, що предметом спору в даній справі є сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу. Також встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом №91. Від даного шлюбу мають двох синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згідні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дітей. У відповідності до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідач у своєму відзиві не надав підтвердження, що діти проживають з ним, а тому позовні вимоги в частині стягнення судового збору з відповідача також підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 23.05.1992 року між нею та відповідачем, у відділі ЗАГС Тальнівського райвиконкому Черкаської області, за актовим записом №34, було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку з чим подано позов до суду. До початку підготовчого судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримала повністю та\~просила справу слухати без її участі. До початку підготовчого судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав повністю та\~\~ просив справу слухати без його участі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились, у зв'язку з чим в порядку ч. 2 \~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112 СК України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 23.05.2000 року між нею та відповідачем виконкомом Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаській області, за актовим записом №10, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку із чим і подано позов до суду. До початку підготовчого судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила справу слухати без її участі. До початку підготовчого судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав повністю та просив справу слухати без його участі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились, у зв'язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 23.12.2003 року між нею та відповідачем, відділом реєстрації актів громадянського стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом №147, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні позивачки. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку з чим подано позов до суду. До початку підготовчого судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила справу слухати без її участі. До початку підготовчого судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав повністю та просив справу слухати без його участі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились, у зв'язку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 24.05.1997 року між нею та відповідачем в с. Соколівочка Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом № 2, було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку з чим подано позов до суду. До початку підготовчого судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила справу слухати без її участі. До початку підготовчого судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав повністю та просив справу слухати без його участі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились, у зв'язку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Позивач звернулася\~в суд\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу.\~ На\~підставу своїх\~вимог спирається\~на те,\~що 24.11.1998\~ \~року між\~нею та\~відповідачем Мошурівською\~сільською радою\~Тальнівського району\~Черкаської області,\~за \~актовим записом\~№13,\~було зареєстровано\~шлюб.\~Від даного\~ шлюбу\~мають спільну\~ дитину\~ дочку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв`язку із чим і подано позов до суду. Крім того, позивачка просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі. До початку судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримав повністю та просила справу слухати без її участі. До початку судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав та просив справу слухати без його участі. \~ \~ \~ \~В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 24 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маньківського рйонного управління у Черкаській області, зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 16. З січня 2016 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву згідно якої підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивачки визнав та просить справу слухати у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, 24 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маньківського рйонного управління у Черкаській області, зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 16. З січня 2016 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та суперечить інтересам подружжя, тому позов підлягає до повного задоволення. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 25.01.2011 року між нею та відповідачем, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №10, було зареєстровано шлюб, в період шлюбу в них народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку з чим подано позов до суду. До початку підготовчого судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримала повністю та\~\~ просила справу слухати без її участі. До початку підготовчого судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав повністю та\~\~ просив справу слухати без його участі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились, у зв'язку з чим в порядку ч. 2 \~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112 СК України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 25.01.2014 року між нею та відповідачем відділом ДРАЦСу Печерського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом №83, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні позивачки. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку із чим і подано позов до суду. До початку підготовчого судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила справу слухати без її участі. До початку підготовчого судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав повністю та просив справу слухати без його участі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились, у зв'язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. Залишити проживати з матір'ю малолітню [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України,

Outcome: approved