overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

\~ \~\~\~ \~Позивач\~звернулася до\~суду з\~вказаним позовом,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що з\~03.06.2011\~року перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем.\~Від шлюбу\~мають\~двох неповнолітніх\~дітей\~\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Перебуваючи\~у\~шлюбі,\~вони\~не\~змогли зберегти\~почуття\~взаємної\~любові та\~поваги.\~Фактичні\~шлюбні\~відносини між\~ними\~припинені\~та спільне\~господарство\~не\~ведеться,\~з вересня\~2020\~року відповідач\~покинув родину\~та виїхав\~до м.Херсона,\~налагоджувати\~стосунки\~не збираються,\~а\~тому\~подальше збереження\~шлюбу\~вважає\~неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.06.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №246. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 03.06.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 09.12.2014 року та серії [NUMBER] від 21.06.2011 року, виданих Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відповідно. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову суд не вбачає. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03.08.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у зв`язку із чим просить розірвати шлюб. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.08.2007 року в Комсомольському відділі реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №163. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 03.08.2007 року Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 19.08.2008 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у Херсоні, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 15.08.2017 року, Корабельним районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного перорального управління юстиції у Херсонській області, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03.08.2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. Протягом тривалого часу фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді від 22.07.2020 року у справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити й не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.08.2016 року Білозерським районним відділом державної реєстрації актів Цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №66. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Білозерським районним відділом державної реєстрації актів Цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 03.08.2016 року. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03.09.2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу\~мають неповнолітню\~дитину \~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Перебуваючи у\~шлюбі,\~вони не\~змогли зберегти\~почуття взаємної\~любові та\~поваги.\~З 2018\~року позивач\~проживає окремо\~від відповідача,\~фактичні шлюбні\~відносини між\~ними припинені\~та спільне\~господарство не\~ведеться,\~налагоджувати стосунки\~не збираються,\~а тому\~подальше збереження\~шлюбу вважає\~неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище « [PERSON] » В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~підготовче судове\~засідання не\~з`явився,\~подав заяву,\~в якій\~просив розглянути\~справу без\~його участі,\~позов визнає,\~не заперечує\~щодо розірвання\~шлюбу, просив не надавати строк на примирення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.09.2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №726. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.07.2012 року, виданого Виконавчим комітетом Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03.12.1999 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. Позивач проживає окремо від відповідача, фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться з 2013 року, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Просила розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, після ухвалення рішення суду залишити прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце проведення повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримала, просила його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 грудня 1999 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 923. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER], виданим Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона 03.12.1999 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Петрівською сільською радою Білозерського району Херсонської області 22 листопада 2001 року, позивач та відповідач являються батьками [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Петрівською сільською радою Білозерського району Херсонської області 22.04.2010 року, позивач та відповідач являються батьками [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Петрівською сільською радою Білозерського району Херсонської області 22.04.2010 року, позивач та відповідач являються батьками [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 03 серпня 2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги. З вересня 2015 року позивач разом з дітьми проживає окремо від відповідача, фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться, налагоджувати стосунки не збираються, а тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Спір щодо місця проживання дітей відсутній. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Миронченко». Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №357. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на «Миронченко». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серія 1-КГ №080457, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні 03 серпня 2013 року. Згідно свідоцтва про народження серії І-КГ № 163887, виданого 19 вересня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області та свідоцтва про народження серії І-КГ № 205954, виданого 03 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області позивач та відповідач являються батьками [PERSON], який народився 22 серпня 2013 року, та [PERSON], який народився 23 жовтня 2015 року. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 04.08.2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу маємо двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з червня 2019року сімейно-шлюбні стосунки не підтримують. З осені 2019року вона з доньками переїхала жити до своїх батьків у зв`язку із неможливістю проживати разом. Можливості зберегти сім`ю немає, просить розірвати шлюб укладений між сторонами, після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити [PERSON] та відшкодувати судовий збір. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.08.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №560. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.04.2009 року, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.11.2012 року, виданого Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини фактично припинилися з червня 2019року батьків у зв`язку із неможливістю проживати разом, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 840,80грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 04.09.1982 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалось тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини не підтримують, з 2000 року проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, не мають спільного бюджету, шлюб існує формально. Подальше збереження сім`ї не можливе. Позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.07.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.09.1982 року міським відділом ЗАГС м. Херсона, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №853. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , видане 04.09.1982 року міським відділом ЗАГС м. Херсона. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини фактично припинилися з 2000 року у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved