overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, у позові вказує, що вона є власником квартири [ADDRESS]. На даний час у квартирі за вказаною адресою зареєстрований родич колишніх власників квартири - [PERSON], відповідач по справі, який в квартирі не проживає. Відповідач в добровільному порядку знятись з реєстрації відмовляється, на підставі викладеного позивачка просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Оскільки відповідач не надав суду інформації щодо його адреси, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою та копіями відповідних документів була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. В судове засідання сторони не явилися, позивач не заявляв суду проти заочного розгляду справи. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглянути справу заочно. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивач є власником квартири [ADDRESS], де є зареєстрованим [PERSON] - відповідач по справі, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копією технічного паспорту, копією паспорту відповідача. Ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. При цьому судом між сторонами не встановлено жодних відносин з приводу користування спірною квартирою, оскільки таке право відповідач набув за попереднього права власності, з права якого і походило право відповідача користування квартирою, отже, з припиненням такого права власності було припинено і спірне право користування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ Позивач\~звернулася до\~суду з\~вищевказаним позовом,\~уточненим в\~ході розгляду\~справи. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 02.07.2018 року. \~ \~ \~ Враховуючи\~викладене,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, уточненим в ході розгляду справи. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 29.04.2018 року. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який в подальшому уточнила, та мотивує його тим, що 27.12.2014 року вона уклала шлюб з [PERSON], зареєстрований Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 993. Від шлюбу спільних дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між сторонами склалися неприязні відносини з-за різниці в їхніх характерах, з-за цього в сім'ї виникають сварки, всі спроби врятувати шлюб були безуспішними. Вони втратили почуття любові один до одного, сім'я фактично розпалась. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає. В судове засідання позивач не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу у відсутність відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 27.12.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. (а.с.9) Від шлюбу спільних дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися оскільки між сторонами склалися неприязні відносини з-за різниці в їхніх характерах, з-за цього в сім'ї виникають сварки, всі спроби врятувати шлюб були безуспішними. Вони втратили почуття любові один до одного, сім'я фактично розпалась. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивача на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому подальше збереження сім'ї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який в подальшому уточнила та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В позовній заяві позивач зазначила, що з 27 липня 2012 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. 29 вересня 2012 року у позивача та відповідача народився син [PERSON]. Матеріальну допомогу від відповідача позивач не отримує, дитина знаходиться на утриманні позивача. Позивач, відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. /а.с. 25/. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання уточнених позовних вимог в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів. /а.с. 26/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 05 жовтня 2001 року було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем /а.с. 6/. 29 вересня 2012 року у позивача та відповідача народився син [PERSON] /а.с. 7/. Позивач [PERSON] працює у ТОВ «Будівельне управління Аглобуд-4» на посаді лицювальник - плиточник, загальна сума доходу за період з червня 2016 року по листопад 2016 року становить 24545 грн. 34 коп. /а.с. 18/. Встановлено, що відповідач проти стягнення аліментів на утримання дитини не заперечує, тому суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти за даним позовом на утримання дитини у запропонованому позивачем розмірі. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обовязків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей, передбачені статтями 180-182 СК України. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі, який діяв на момент винесення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який в процесі розгляду справи уточнила (а.с. 2, 18). Зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі. Спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв'язку з наведеним просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, свої вимоги підтримала (а.с. 48). Представник позивача також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомив, що не заперечує проти заочного рішення (а.с. 49). Відповідач у судове засідання також не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 47), із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, відзив на позовну заяву не надавав. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України. З огляду на те, що в справі є достатньо матеріалів стосовно прав та взаємовідносин сторін, зі згоди позивача суд, на підставі наявних доказів, ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 06 листопада 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб сторін (а.с. 3), за час якого у них народилося двоє дітей, а саме: [PERSON], [INFO] (а.с. 4), та [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно з частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Сімейні відносини сторін припинені, сумісного господарства не ведуть. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу сторін суперечило б їхнім інтересам, а тому позовні вимоги мають бути задоволені. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн має бути стягнутий з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який в судовому засіданні уточнила, та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Інгулецького районного управління юстиції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 128. Просить не стягувати з відповідача понесені нею судові витрати. Відповідач уточнений позов визнав. Суду пояснив, що хоч він і не втратив почуття до позивача, але вважає, що зберегти сім'ю неможливо, так як в їх відносини втручається мати позивача. Є спір по майну. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 21 вересня 2001 року. Дітей від шлюбу не мають. Шлюбні стосунки припинені з 23.02.2014 року, з того часу вони з відповідачем разом не проживають, спільно господарство не ведуть, мають окремий бюджет. Сімейне життя не склалося через те, що відповідач тривалий час не працює, не намагається утримувати сім'ю матеріально, через що виникали сварки, та поступово між ними склалися неприязні стосунки. Після припинення спільного проживання особисті стосунки погіршилися, нормальне спілкування відсутнє, тому вважає, що шлюб носить формальний характер і продовжувати такі відносини вона не бажає. Спір по майну будуть вирішувати окремо. Почуття любові та поваги втрачено, тому вважає, що збереження сім'ї неможливо. Наполягає на розірванні шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. При цьому суд враховує, що шлюбні стосунки між сторонами припинені та не поновлювались, миритися позивач категорично не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і передусім позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який згодом був уточнений, зазначила, що сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2008 р. було стягнуто з відповідача на користь позивача на утримання дитини аліменти у розмірі 400 гривень щомісяця і до досягнення дитиною повноліття. Позивач просить суд збільшити розмір вже стягнутих аліментів, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень, щомісячно. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, при цьому відповідач, не подав відзив. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач та відповідач по справі мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, в чинній редакції на підставі Закону № 2037-VIII від 17.05.2017 року, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Як передбачено ч.1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Законом України «Про державний бюджет України на 2020 р.» встановлено прожитковий мінімум, а саме для дитини віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року - 2218 гривень, з 1 липня - 2318 гривень, з 1 грудня - 2395 гривень. З урахуванням змін до сімейного законодавства, а саме ч.2 ст. 182 СК України, суд дійшов висновку про те, що наявні підстави для задоволення позову, оскільки необхідно збільшити розмір аліментів, встановлений рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2008 року та стягувати аліменти з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2000,00 грн., щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно штампу вхідної кореспонденції позов пред`явлено 21.05.2020 року. Згідно п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. За змістом ч.2 ст.141 ЦПК України суд стягує із відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 840,80 грн., від сплати яких позивачка була звільнена при пред`явленні позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який змінила та доповнила, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем та прожила з ним з 24.07.2010 року до 05.11.2013 року. Від шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів. Шлюбні відносини припинені з 05 листопада 2013 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає, між позивачем та відповідачем укладена угода про спільне утримання дитини. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], що зареєстрований 24.07.2010 року Князегригорівською сільською радою Великолепетиського району Херсонської області, актовий запис № 17 та змінити прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». У відкритому судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити. У відкритому судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив, що сім'ю можливо зберегти. Просив суд відмовити у задоволенні позову. Вислухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.07.2010 року, шлюб укладено між [PERSON] та [PERSON], про що Князегригорівською сільською радою Великолепетиського району Херсонської області 24 липня 2010 року зроблено актовий запис №17. Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 грудня 2010 року,- [PERSON] народився [INFO] року, батько - [PERSON], мати - [PERSON] Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 20 січня 2014 року сторонам було надано строк для примирення тривалістю два місяці. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як спільне життя подружжя не склалося через несумісність характерів, шлюбні відносини між подружжям припинені з 05 листопада 2013 року, шлюб носить формальний характер, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому, суд вважає необхідним, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 229 гривень та 40 копійок. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 14.02.2013 року вона уклала шлюб з [PERSON], зареєстрований виконкомом Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, про що було зроблено актовий запис № 03. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між сторонами склалися неприязні відносини з-за різниці в їхніх характерах, з-за цього в сім'ї виникають сварки, всі спроби врятувати шлюб були безуспішними. Вони втратили почуття любові один до одного, сім'я фактично розпалась. З вересня 2014 року сторони мешкають окремо. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає. В судове засідання позивач не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу у відсутність відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 14.02.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. (а.с.4) Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою.(а.с.5) За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися оскільки між сторонами склалися неприязні відносини з-за різниці в їхніх характерах, з-за цього в сім'ї виникають сварки, всі спроби врятувати шлюб були безуспішними. Вони втратили почуття любові один до одного, сім'я фактично розпалась. З вересня 2014 року сторони мешкають окремо. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивача на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому подальше збереження сім'ї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 14.08.2009 року вона зареєстрував шлюб з [PERSON] та видано свідоцтво про одруження. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між ними відсутні спільні інтереси, жодних відносин не підтримують, фактично шлюбні стосунки припинились. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає в звязку з тим, що між ними відсутні почуття любові та поваги, постійно виникають сварки, різні погляди на життя. В судове засідання позивач не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У відповідності ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 14.08.2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивача на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON], а тому подальше збереження сімї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України.

Outcome: approved