Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Сокілської сільської ради, третьої особи на стороні відповідача [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка заповіла житловий будинок [ADDRESS] разом з господарськими будівлями та спорудами своєму онуку [PERSON]. 25 січня 2005 року позивачем незаконно були внесені зміни до даного заповіту, рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 17.03.2014 року заповіт, посвідчений секретарем Сокілської сільської ради від 25 січня 2005 року від імені [PERSON], яка померла [INFO] про визнання спадкоємцем за заповітом [PERSON] на все нерухоме майно, яке належало заповідальнику визнано недійсним. [PERSON] не може бути визнаний спадкоємцем за заповітом, оскільки вказаний в заповіті за ім'ям - [PERSON]. Позивач вступила у фактичне володіння та управління будинком, користується ним та присадибною земельною ділянкою, проте нотаріус відмовляється видати свідоцтво про право власності на вказане спадкове майно у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з підстав зазначених в позовній заяві, просила їх задовольнити. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував щодо задоволення позовної заяви в повному обсязі. Представник відповідача Сокілської сільської ради в судове засідання не з'явився, подано до суду заяву в якій просять справу слухати у відсутності їхнього представника, позовні вимоги визнають, не заперечують щодо їх задоволення. Тому, суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності представника відповідача. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до вимог ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку він не заявив про відмову від неї. Згідно ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок в [ADDRESS] належав спадкодавцю [PERSON], що стверджується витягом з погосподарської книги № 6 за 2006-2010 рік . (а.с.41). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. (а.с.3). З повторного свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 29 травня 2013 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 19 травня 1968 року виконавчим комітетом Сокілської сільської ради, актовий запис № 7, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище -[PERSON] (а.с.15). З повторного свідоцтва про шлюб від 15 травня 2014 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 28 травня 1958 року виконавчим комітетом Сокілської сільської ради, актовий запис № 13, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище -[PERSON] (а.с.49). Відповідно до довідки Сокілської сільської ради Рожищенського району від 15.04.2014 року позивач зареєстрована в [ADDRESS]. (а.с.38). Відповідно до довідки Сокілської сільської ради Рожищенського району від 15.04.2014 року спадкодавець [PERSON] до дня своєї смерті проживала разом із дочкою [PERSON] та онуком [PERSON], спадкоємцем за заповітом є її онук [PERSON]. (а.с.39). Згідно рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 17.03.2014 року заповіт, посвідчений секретарем Сокілської сільської ради від 25 січня 2005 року від імені [PERSON], яка померла [INFO] про визнання спадкоємцем за заповітом [PERSON] на все нерухоме майно, яке належало заповідальнику визнано недійсним. (а.с.6-8). Відповідно до заповіту від 20.07.1995 року спадкодавець [PERSON] заповіла належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами - [PERSON]. (а.с.9-10). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.04.2014 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок на ім'я спадкодавця [PERSON] (а.с.40). Згідно висновку про вартість майна від 12.06.2014 року вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] становить 48500 грн. (а.с. 42). З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 46/2014 до майна померлої [PERSON] від 15 квітня 2014 року вбачається, що позивач звернулася до Рожищенської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] (а.с. 56). На основі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. На підставі ст.ст.1217, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved