Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2011 року, від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON]»ю Олександрівну, [INFO]. яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбі стосунки припинені з червня 2017 року. Причиною розпаду сім»ї стала подружня зрада чоловіка. Вона втратила почуття поваги, довіри та кохання до чоловіка, примирення не можливе та суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб. Позивач у попереднє судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Також зазначила, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 01.06.2017 року, майнового спору не мають, дитина буде проживати з нею. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище [PERSON]. Судом ухвалено про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно. Надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. В заяві зазначив, що шлюбні стосунки з позивачем припинені з 01.06.2017 року, майнового спору немає, дитина буде проживати з позивачем. Судом ухвалено про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без участі відповідача. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 02 липня 2011 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 90 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON]»ю Олександрівну, [INFO] (а.с.5). Шлюбно-сімейні відносини припинені з 01.06.2017 року. Подружня зрада відповідача та різні погляди на шлюб і сім»ю призвели до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Ісаєва». Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, нормою ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача 50 % сплаченого нею судового збору, а інші 50 % - повернути позивачу з державного бюджету України.

Outcome: approved