Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення часток у праві спільної часткової власності. Просила постановити рішення, яким визначити частки [PERSON], [PERSON], [PERSON], у праві спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS]. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що на підставі свідоцтва про право особистої власності на будинок від 15 серпня 1964 року їй належить 1/3 ідеальна частка будинку [ADDRESS] На підставі наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради № 50 від 28 лютого 2013 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та реконструкцію з розширенням гр-кою [PERSON], частини житлового будинку на [ADDRESS] за рахунок надбудови частини горища», за наявності згоди співвласників будинку та зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт від 4 червня 2013 року, вона, Позивач здійснила реконструкцію з розширенням належної мені частини житлового будинку. Реконструйована частина житлового будинку введена в експлуатацію на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 2 грудня 20ІЗ року за № ЛВ 142133350122. Згідно технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] Позивач зазначила, що займає приміщення: І поверх: 2-1/13,0 м.кв. (хол); 2-2/20,2 м.кв. (житлова); 2-3/7,3 м.кв, (кухня); мансардний поверх: 2-4/9,6 м.кв. (хол): 2-5/22,7 м.кв. (житлова). 2-6/6,9 м.кв. (гардеробна); 2-7/7,9 м.кв, (кухня): 2-8/3,8 м.кв. (санвузол); підвал: 11/12,3 м.кв. (підвал); ?1/18,7 м.кв. (підвал). Загальна площа приміщень, які я займаю, становить 122,4 м.кв, житйова - 42,9 м.кв. Після реконструкції будинку його вартість збільшилася до 314839 грн., з яких вартість належної їй, Позивачеві частини становить 197 573 грн., що становить 63 % від загальної вартості будинку, або 63/100 частку. Пропорційно до вартості часток [PERSON] та [PERSON] такі становлять відповідно 19/100 та 18/100 часток. Позивач подала на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог та заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, хоча були належними чином повідомлені про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, а тому у відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Повно та всебічно дослідивши зібрані у справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, права і обов'язки сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. ст. 4,10,11,60,61,213 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обґрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні. Згідно ч. 3 ст. 357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами наступне. Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на будинок від 15 серпня 1964 року [PERSON] належить 1/3 ідеальна частка будинку [ADDRESS] Згідно із свідоцтвом про одруження від 31 липня 1964 року [PERSON] після одруження присвоєне прізвище [PERSON]. На підставі наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради № 50 від 28 лютого 2013 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та реконструкцію з розширенням частини житлового будинку на [ADDRESS] за рахунок надбудови частини горища», за наявності згоди співвласників будинку та зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт від 4 червня 2013 року, Позивач [PERSON] здійснила реконструкцію з розширенням належної їй частини житлового будинку. На підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 02 грудня 20ІЗ року за № ЛВ 142133350122 реконструйована частина житлового будинку на [ADDRESS] введена в експлуатацію. Згідно технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] Позивач [PERSON] займає приміщення: І поверх: 2-1/13,0 м.кв. (хол); 2-2/20,2 м.кв. (житлова); 2-3/7,3 м.кв, (кухня); мансардний поверх: 2-4/9,6 м.кв. (хол): 2-5/22,7 м.кв. (житлова). 2-6/6,9 м.кв. (гардеробна); 2-7/7,9 м.кв, (кухня): 2-8/3,8 м.кв. (санвузол); підвал: 11/12,3 м.кв. (підвал); ?1/18,7 м.кв. (підвал). Загальна площа приміщень, які я займаю, становить 122,4 м.кв, житйова - 42,9 м.кв. Згідно Експертного звіту №14-0948-13 від 23.05.2013р. «Реконструкція з розширенням частини житлового будинку на вул. Городницькій,25 у м. Львові за рахунок надбудови частини горища» виконана згідно з вимогами ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та розроблений з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва. Оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню.

Outcome: approved