Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідачів, свої вимоги мотивує тим, що 05.11.2000р. померла її мама [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належну їй земельну частку (пай) площею 3,15 в умовних кадастрових гектарах, що перебувала у колективній власності СС «Мир», що знаходилась на території Велимкомостівської міської ради та належала спадкодавцю на підставі сертифікату серії ЛВ №11092 від 26.03.1997р. На час смерті [PERSON] з нею проживала позивач та вважається такою, що фактично прийняв спадщину. Крім цього, позивач з часу відкриття спадщини користується спадковим майном матері. Однак, звернувшись до нотаріуса, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як сертифікат не посвідчує права власності спадкодавця. Просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай), площею 3,15 в умовних кадастрових гектарах, що перебувала у колективній власності СС «Мир», що на території [PERSON] міської ради, згідно сертифікату серії ЛВ №11092 від 26.03.1997р. в порядку спадкування після смерті матері. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не прибув, надав в суд заяви в яких вказують, що визнають позовні вимоги, не заперечують щодо їх задоволення, справу просять розглядати без його участі. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у Сокальському району в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову представником відповідача, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно ст. 548 ЦК УРСР 1963р., який діяв на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР, спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Із оглянутої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №236728, встановлено, що 05.11.2000 року померла [PERSON]. Згідно Сертифіката на право приватної власності на землю серії ЛВ №11092 від 26.03.1997р., встановлено, що [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 3,15га. без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, що розташована в с. Куличків [PERSON] міської ради Сокальського району. Відповідно до свідоцтва про народження позивачки серії ЯЭ №544871, її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Як встановлено в ході розгляду справи, позивач є спадкоємцем після смерті матері [PERSON], на час відкриття спадщини проживала із нею, постійно користується спадковим майном, доглядає його та фактично вступила у його володіння. Разом з тим, згідно ст. 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. В свою чергу, відповідно до приписів ст. 549 ЦК УРСР позивач вступив в управління та володіння спадковим майном та має право на спадкування вказаної земельної частки. На підставі викладеного,

Outcome: approved