Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, за змістом якого просила суд встановити порядок користування земельною ділянкою, наданою співвласникам для утримання та обслуговування будинку, надвірних будівель і споруд за адресою: [ADDRESS], між позивачкою - [PERSON], з урахуванням належних їй 44/100 частин будинку, та [PERSON], якому належить 56/100 частин вище зазначеного будинку, посилаючись не те, що між сторонами не досягнуто згоди, щодо користування вказаною земельною ділянкою. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив про доцільність визначення порядку користування згідно першого або четвертого, варіантів запропонованих експертом. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вказавши про те, що другий варіант визначення порядку користування земельної ділянки, запропонований експертом, є таким, що найменше порушує права відповідача, також просили застосувати строк позовної давності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу ВЕВ 625205 від 07.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий №3947, позивачу належить 44/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS]. Право власності зареєстровано 11.09.2006 року, про що свідчить витяг Херсонського державного БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11798380. 56/100 даного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу ВВО 541275 від 08.12.2004 року, реєстровий №5141, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] Згідно рішенню Херсонського міськвиконкому №1363 від 26.10.1957 року, земельна ділянка, загальною площею 581 кв. м., була надана попередньому власнику будинку в загальне користування для утримання та обслуговування будинку, надвірних будівель та споруд. Рішенням Української Радянської Соціалістичної Республіки від 19 травня 1960 року, Нородного суду п'ятої ділянки міста Херсона проведено реальний розподіл вказаного домоволодіння між співвласниками. Рішенням товариського суду від 14 квітня 1965 року визначено порядок користування спірною земельною ділянкою, що також не заперечувалося сторонами. Також сторонами не заперечувалося, що розмір попередніх долей співвласників вказаного домоволодіння, у сумісній частковій власності складав 1/3 та 2/3 відповідно, та був змінений Рішенням Нородного суду Української Радянської Соціалістичної Республіки від 26 жовтня 1965 року на 38/100 та 62/100 відповідно. Відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи на розгляд суду експертом запропоновано чотири варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] між співвласниками, сторонами по справі: 1 варіант. В загальне користування співвласників [PERSON] та [PERSON] іити земельну ділянку III пл. 11,5 кв.м. Співвласнику [PERSON] визначити в користування земельну ділянку 188,5 кв.м з існуючим в'їздом (виїздом) на [ADDRESS], в тому під належної їй частиною житлового будинку літ. «А»з прибудовою «А1», «а2», туалетом літ. «Е», душем літ. «Ж». Співвласнику [PERSON] визначити в користування земельну II пл. 318,0 кв.м з існуючим в'їздом (виїздом) на [ADDRESS], в числі під належною йому частиною житлового будинку літ. «А», довою літ. «а», літнею кухнею літ. «Б», котельнею літ. «З», туалетом «Д», сараями літ. «Л», літ. «М». порядку користування земельною ділянкою між співвласниками. 2варіант. (фактичне користування). Співвласнику [PERSON] визначити в користування земельну ділянку I пл. 183,6 кв.м з існуючим в'їздом (виїздом) на [ADDRESS], числі під належної їй частиною житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «А1», «а2», туалетом літ. «Е», душем літ. «Ж». Співвласнику [PERSON] визначити в користування земельну ділянку II пл. 334,4 кв.м з існуючим в'їздом (виїздом) на [ADDRESS] в тому числі під належною йому частиною житлового будинку літ «А», прибудовою літ. «а», літнею кухнею літ. «Б», котельнею літ «З», туалетом літ. «Д», сараями літ. «Л», літ, «М». 3 варіант. (згідно ідеальних часток 44/100 [PERSON] та 56/100 [PERSON]). В загальне користування співвласників [PERSON] та [PERSON] визначитиземельну ділянку III пл. 11,5 кв.м. Співвласнику [PERSON] визначити в користування земельну ділянку I пл. 223,0 кв.м з існуючим в'їздом (виїздом) на [ADDRESS], в тому числі під належної їй частиною житлового будинку літ. «А»з прибудовою літ. «А1», «а2», туалетом літ. «Е», душем літ. «Ж». Співвласнику [PERSON] визначити в користування земельну ділянку II пл. 283,5 кв.м з існуючим в'їздом (виїздом) на [ADDRESS], в тому числі під належною йому частиною житлового будинку літ. «А», прибудовою літ. «а», літнею кухнею літ. «Б», котельнею літ. «З», туалетом літ. «Д», сараями літ. «Л», літ. «М». 4 варіант Співвласнику [PERSON] визначити в користування земельну ділянку І пл. 200,0 кв.м з існуючим в'їздом (виїздом) на [ADDRESS], y числі під належної їй частиною житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «А1», «а2», туалетом літ. «Е», душем літ. «Ж». Співвласнику [PERSON] визначити в користування земельну ділянку II пл. 318,0 кв.м з існуючим в'їздом (виїздом) на [ADDRESS], в тому числі під належною йому частиною житлового будинку літ. «А», прибудовою літ. «а», літнею кухнею літ. «Б», котельнею літ. «З», туалетом літ. «Д», сараями літ. «Л», літ. «М». Для догляду за частиною будинку літ «А» з здійснення поточного ремонту [PERSON] пропонується визначити ділянку шириною 1 м вздовж зовнішньої стіни житлового будинку на території двору [PERSON], що можливо виконати, якщо організувати земельний «сервітут» для обслуговування. Площа земельного «сервітуту» для обслуговування становить 11,5 кв.м. При визначенні можливості організації земельного «сервітуту» на території домоволодінняпо вул. Віннера, 10 в м. Херсоні в рахунок приймались вимоги 98. 99 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року з доповненнями та змінами. З урахуванням вище визначеного, виходячи з: п.4. ст. 98 «Земельного кодексу України» сервітут здійснюється способом, обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений, в зв'язку з чим, сервітут не передбачає пристрій в розподільчої і виходу [PERSON] у двір [PERSON] При цьому зобов'язати [PERSON] забезпечити доступ на її ділянку [PERSON] в разі необхідності ремонту чи обслуговування зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А». В разі ж обладнання виходів між ділянками сервітут буде кваліфікований у відповідності з п. «а» ст. 99 Земельного кодексу України «право проходу», що буде обтяжливим для співвласників (п. 4 ст. 98 Земельного кодексу України) і не сприятиме вирішенню суперечки по суті. Відповідно до технічної документації прибудови літ. «А1», та «а2» є самочинним будівництвом, що також не заперечувалося сторонами в судовому засіданні. Експертом в судовому засіданні не заперечувалося, що всі запропоновані нею варіанти визначення порядку користування вказаної земельної ділянки не відповідають долям у праві власності домоволодіння, що належить сторонами по справі, а також те, ще нею враховано здійснення самочинного будівництва у всіх запропонованих варіантах. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Ч. 2 ст 120 Земельного кодексу України передбачено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У п 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року « Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» зазначено, що Виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до статті 88 ЗК ( 2768-14 ) бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі. Сторонами в судовому засіданні не заперечувалося та вбачається з матеріалів справи, що після придбання відповідних частин вказаного домоволодіння сторонами по справі, їх частки у праві власності не змінювалися. За таких обставин, позивач не позбавлений права користуватися земельною ділянкою на умовах, що встановлювалися до попередніх власників домоволодіння, враховуючи, що такий порядок визначався рішенням суду, здійснення самочинного будівництва, на думку суду, не може бути підставою для встановлення іншого порядку користування між співвласниками вказаного домоволодіння, оскільки таке будівництво не створює юридичних наслідків для сторін.

Outcome: dismissed