overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини в розмірі ? частини доходу відповідача щомісячно, до досягнення дитини трирічного віку. У позові позивач зазначила, що 28 квітня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач перестав виконувати свої батьківські обовязки по утриманню їх неповнолітніх дітей і подав до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу позов про розірвання шлюбу. Діти проживають разом з позивачкою та перебувають на її утримані. Позивачка не працює так як знаходиться у відпустці по догляду за неповнолітньою дитиною, яка не досягла 3-х років. Так як на її утримання відповідач також коштів не надає. Вона не може працювати, джерел доходу крім соціальних виплат немає. Тому вимушена звернутись до суду. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі, так як у неї скрутне матеріальне становище і вона не змозі забезпечити себе та дітей. Відповідач [PERSON] надав заперечення на позов в якому вказав, позивачка фактично проживає разом з відповідачем в одній квартирі і таким чином відповідач приймає участь не тільки в утриманні дітей але ще і приймає участь у сплаті комунальних послуг, приймає участь в ремонтах квартири. Ще позивач не зазначила, що вона подала до суду позов про стягнення з нього аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу. Тому позов підтримує частково, не заперечує щоб з нього було стягнуто аліменти у розмірі 1/10 частки з усіх видів доходу на досягнення доньки [PERSON] 3 років на користь позивачки. Дослідивши матеріали, суд приймає до уваги, що 28 квітня 2007 року вона зареєструвала шлюб відповідачем, актовий запис №180 (а.с.9), згідно свідоцтва про народження дитини відповідач є батьком дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.3,4), дружина находиться у декретній відпустці до досягнення дитини трьох річного віку. Стягнення аліментів у розмірі вказаному позивачем не суперечить вимогам законодавства. Дружина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років відповідно до ст.. 84 СК України. Розмір аліментів не перевищує передбачений законодавством. Тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги частково. В силу ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір, оскільки позивач була звільнена від сплати на момент звернення до суду. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, в якому зазначила, що 29.09.2007 року уклала шлюб з відповідачем. 17.04.2014 року у них народилася дочка [PERSON] , батьком якої є відповідач . Позивач доглядає за дитиною та не може матеріально себе забезпечити. Відповідач є працездатною собою, других непрацездатних осіб не утримує, може працювати та зобов»язаний утримувати непрацездатну дружину на час догляду за дитиною. Тому позивач просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1\\4 долі його доходу щомісячно до досягнення дочкою [PERSON] 3-х річного віку. Позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач визнав позов та не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи та визнавши докази належними та допустимим, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбу, зареєстрованому 29.09.2007 року ( свідоцтво про шлюб на а.с. 3) , [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] ( свідоцтво на а.с. 4). Сторони визнали, що позивач перебуває у відпустці по догляду з дитиною до досягнення дитиною 3-х річного віку. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини, до досягнення дитиною 3-х років. Отже визнання позову відповідачем не суперечить нормам права, не порушує права, свободи інших осіб і може бути визнане судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього [PERSON] в розмірі 33% від доходів з дня подачі позову і до закінчення навчання в Львівському техніко-економічному коледжі Національного університету «Львівська Політехніка». З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього [PERSON] в розмірі 33% від доходів з дня подачі позову і до закінчення навчання в Львівському техніко-економічному коледжі Національного університету «Львівська Політехніка». Позов мотивує тим, що відповідач являється батьком [PERSON] [INFO]. На даний час син є повнолітнім, проте навчається в НУ «Львівська Політехніка» та закінчує навчання 01.07.2014 році. Син перебуває на її утриманні. Відповідач жодної матеріальної допомоги не надає. Оскільки відповідач своїх обов'язків добровільно не виконує, а тому просить стягнути з відповідача аліменти. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала повністю, дала пояснення аналогічні наведеним вище. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується розпискою про вручення поштового відправлення (а.с.10) та телефонограмою від 23.04.2014 року (а.с.13), причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності та заперечення на позов не подав. А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд позов задовільняє з наступних підстав. Відповідно до положень ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як вбачається із копії свідоцтва про народження (а.с.4), [PERSON] являється батьком [PERSON] [INFO]. Із довідки Львівського техніко-економічного коледжу НУ «Львівська політехніка» №699 від 17.02.2014 року вбачається, що [PERSON] навчається на 4-ому курсі денної форми навчання за спеціальністю «водопостачання» Львівського техніко-економічного коледжу НУ «Львівська політехніка» та завершує навчання 01.07.2014 року (а.с.3). З врахуванням наведених обставин, того, що відповідачем не спростовано доводи позивача про підставність позову та розмір аліментів, суд вважає, що позовні вимоги є підставними, оскільки [PERSON] на даний час є повнолітнім, проте навчається в Львівському техніко-економічному коледжі НУ «Львівська Політехніка» та у зв'язку із цим потребує матеріальної допомоги, а тому позов слід задоволити. При цьому, задовольняючи позов, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON] [INFO], який навчається в Державному навчальному закладі «Вище професійне училище №11 м. Хмельницького» на денній формі навчання за професією «Слюсар з ремонту автомобілів». Оскільки син перебуває на її утриманні просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], який продовжує навчання у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до закінчення ним навчання. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з'явилася, подала заяву про зменшення розміру позовних вимог до 1/4 частини всіх видів доходу відповідача та розгляд справи у її відсутності. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, про причини неявки та необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Третя особа про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, подав заяву про те, що не заперечує проти задоволення позву та просить розглядати справи у його відсутності. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітній син, донька продовжують навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати його до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження та свідоцтва про розірвання шлюбу, відповідач є батьком [PERSON] [INFO], згідно довідки № 14 від 27 січня 2015 року [PERSON] навчається в Державному навчальному закладі «Вище професійне училище №11 м. Хмельницького» на денній формі навчання за професією «Слюсар з ремонту автомобілів», навчання бюджетне. Згідно довідки № 244 від 16 лютого 2015 року [PERSON] проживає в гуртожитку №6, кім. 49, вартість проживання в гуртожитку складає 268 грн. в місяць за одне ліжко - місце. Відповідач не подав суду доказів, які б спростовували обставини, викладені в позовній заяві. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. На підставу своїх вимог посилається на те, що від шлюбу із відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. В даний час син навчається на 1-му курсі денної форми навчання факультету менеджменту, логістики та туризму Національного транспортного університету. Відповідач, батько дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, на власні кошти вона не має змоги забезпечити сина всім необхідним. В звязку з чим вимушена звернутись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до закінчення дитиною навчання. До початку судового засідання позивачка подала заяву, в якій уточнила позовні вимоги і просила суд зменшити стягнення розміру аліментів з 1/4 частини на 1/6 частину всіх видів доходу відповідача, а справу слухати в її відсутність. Відповідач до початку судового засідання надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав частково та просив суд при винесенні рішення врахувати те, що на його утриманні знаходиться ще одна дитина, просив розглядати справу в його відсутності. Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи із наступного. Згідно свідоцтва про народження, виданого відділом РАГСу в Тальнівському районі Черкаської області від 29.01.2003 року I-CР № 118405, батьком [PERSON] записаний [PERSON] (а.с. 3). Згідно виконавчого листа Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.01.2006 року з [PERSON] стягувалися аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини (а.с. 4). Згідно довідки № 698 від 22.09.2017 року [PERSON] навчається на 1-му курсі денної форми навчання факультету менеджменту, логістики та туризму Національного транспортного університету, термін навчання з 01.09.2017 по 30.06.2021 року (а.с. 5). Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітня дитина продовжує навчатись і в звязку із цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати її до досягнення нею 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні не встановлені підстави, за яких [PERSON] не може надавати таку допомогу, а тому позовні вимоги слід задовольнити. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини [PERSON] на час продовження навчання Криворізькому професійному транспортно-металургійному ліцеї до [INFO] року в розмірі 14 долі доходу відповідача . У позові [PERSON] зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON] [INFO]. На разі син продовжує навчання на денній формі в Криворізькому професійному транспортно-металургійному ліцеї за спеціальністю машиніст електровоза і не має можливості працювати і потребує матеріальної допомоги. Розмір стипендії сина 275 гр-н . Вона працює та має заробіток в розмірі 1218 гр-н. Вона надає матеріальну допомогу на утримання сина, про те коштів не вистачає. Позивач та 3-я особа подали заяви про розгляд справи у їх вісутності. В судовому засіданні відповідач позов визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина на час навчання в розмірі 110 частини йоо дозоду, вказав, що має борги як по угодам з банком та і з фізичною особою, проживає в будинку з пічним опаленням та витрачає багато коштів на придбання палива, проживає у громадянському шлюбі та утримує [PERSON] Суд дослідив матеріали справи, визнав докази належними і допустимими та встановив, що [PERSON] є батьком [PERSON] ( свідоцтво про народження на а.с. 4, свідоцтво про зміну імені на а.с. 5) . [PERSON] навчається в Криворізькому професійному транспортно-металургійному ліцеї до [INFO] року ( довідка на а.с. 9), має дохід в розмірі 275 гр-н. [PERSON] працює та має дохід в розмірі близько 5000 гр-н в місяць. Відповідач проживає в будинку з пічним опаленням, витрачає кошти на купівлю палива. Суд не приймає до уваги наявність боргів у відповідача, оскільки вказані обставини не беруться до уваги відповідно о ст.. 182 СК України. Суд не приймає до уваги акт про спільне проживання відповідача з [PERSON], оскільки право відповідача жити ким небудь та надавати кошти на утримання, про те передбачених законодавство зобов»язань перед [PERSON] відповідач не має. Відповідно до ст.. 199 СК України, батьки зобов»язані утримувати сина чи дочку, що продовжує навчання до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу . Суд враховує необхідність стимулювати [PERSON] до належного навчання та отримання стипендії та з урахуванням матеріального та фізичного стану відповідача, вважає за можливе стягувати з нього аліменти в розмірі 16 долі його доходу. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути 243 гр-н 60 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем мають дочку [PERSON] [INFO], яка навчається на II курсі Хмельницького національного університету за денною формою навчання на факультеті технологій і дизайну. Оскільки донька перебуває на її утриманні просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], яка продовжує навчання у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до закінчення нею навчання. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з'явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, про причини неявки та необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітній син, донька продовжують навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати його до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження та свідоцтва про розірвання шлюбу, відповідач є батьком [PERSON] [INFO], згідно довідки № 32 від 6 грудня 2014 року [PERSON] навчається на II курсі Хмельницького національного університету за денною формою навчання на факультеті технологій і дизайну, навчання бюджетне. Згідно договору про проживання у гуртожитку Хмельницького національного університету від 01 вересня 2014 року, укладеного між ректором Хмельницького національного університету та [PERSON], вартість проживання в гуртожитку складає 250 грн. в місяць за одне ліжко - місце. . Відповідач не подав суду доказів, які б спростовували обставини, викладені в позовній заяві. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1000 грн щомісячно В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON]. Спільне життя не склалося, в 2013 році вони розірвали шлюб. Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини, син підростає, вона не має фінансової можливості повністю його утримати, тому що отримує мінімальну заробітну плату. Оскільки відповідач не має постійного місця роботи, просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1000 грн щомісячно. Відповідач позов визнав частково, пояснив, що він не має постійного місця роботи, їздить на заробітки, в даний час роботи немає взагалі, тому просить стягнути на користь позивача з нього аліменти в розмірі 500 грн. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, суд за заявою сторін може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно довідки Теофіпольської селищної ради від 18.02.2015 року позивач проживає разом з сином [PERSON] [INFO], батьком якого, згідно свідоцтва про народження, є [PERSON]. При визначенні розміру аліментів, суд враховує те, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком матері і батька. Відповідно до ст 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015 рік», прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років становить 1286 грн., тому суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON] необхідно стягнути аліменти в розмірі 640 грн щомісячно. Відповідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки позивач подав позов 02.03.2015 року, про що свідчить відмітка суду, суд прийшов до висновку, що аліменти підлягають стягненню з 02.03.2015 року Виходячи з наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1000 грн щомісячно В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON]. Спільне життя не склалося, після народження дитини вона переїхала в смт Базалію, а відповідач залишися проживати у своїх батьків. Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини, син підростає, вона не має фінансової можливості повністю його утримати, тому що перебуває у відпустці за дитиною до досягнення сином 3-х річного віку, отримує допомогу на дітей. Оскільки відповідач не має постійного місця роботи, просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1000 грн щомісячно. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає частково. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, суд за заявою сторін може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно довідки Базалійської селищної ради від 18.11.2015 року позивач проживає разом з сином [PERSON] [INFO], батьком якого, згідно свідоцтва про народження, є [PERSON]. При визначенні розміру аліментів, суд враховує те, що обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком матері і батька. Відповідно до ст 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015 рік», прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років становить 1167 грн. Крім того, суд приймає до уваги, що відповідач сплачує аліменти на дочку [PERSON] [INFO] в розмірі 350 грн (довідка відділу ДВС від 07.12.2015 року) та здійснює догляд за пристарілою особою (довідка управління соцзахисту населення від 07.12.2015 року), тому суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON] необхідно стягнути аліменти в розмірі 400 грн щомісячно. Відповідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Оскільки позивач подав позов 23.11.2015 року, про що свідчить відмітка суду, суд прийшов до висновку, що аліменти підлягають стягненню з 23.11.2015 року Виходячи з наведеного,

Outcome: partial