overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами. Свої вимоги мотивує тим, що внаслідок розбіжності життєвих інтересів та різних характерів, у них виникають непорозуміння. Вважає, що продовжувати сімейні відносини між ними недоцільно. В судове засідання сторони не прибули. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, просять шлюб розірвати. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 03.09.1983р. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 01.09.2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського району Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 357. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейні стосунки не склалися через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини фактично припинили, спільне господарство не ведуть. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності . Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 01.09.2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського району Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис № 357. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який по домовленості сторін залишиться проживати з матір'ю, а батько буде брати участь у його вихованні. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 02.06.2001 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Харкові, актовий запис № 180. При цьому посилається на те, що створити справжню сім'ю їм так і не вдалося, з часом сторони виявили що у них зовсім різні погляди на шлюб і сім'ю. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання між позивачем та відповідачем припинено. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від шлюбу сторони мають спільну дитину- [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності(а.с. 14) Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій позовні вимоги визнав та просив шлюб розірвати.(а.с.19) Повно з'ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02.06.2001 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Харкові зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис № 180. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, сім'я існує формально, а тому шлюб необхідно розірвати, так як причини які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача суд вважає за доцільне залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 02.06.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкові № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 750. При цьому посилається на те, що шлюбні відносини і спільнегосподарство на даний час не ведеться, на час подання заяви разом подружжя не проживає. Від шлюбу мають доньку- Єганову [PERSON] [INFO]. Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності (а.с. 17). Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності (а.с.18) . Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 02.06.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкові № 1 Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис № 750 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку- Єганову [PERSON] [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини , сімя існує формально, а тому шлюб необхідно розірвати, так як причини які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 03.03.2013 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 70. При цьому посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося , на даний час спільно не прожмвають та не ведуть спільне господарство. У зв'язку з чим звернулася до суду з вказаним позовом. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності. (а.с. 16) Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав та проти задоволення позову не заперечував, просив розглядати справу у його відсутність.(а.с.15) Дослідивши усі письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03.03.2013 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис № 70.(а.с.5) Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження Серії [NUMBER] видане 13.08.2013 року відділом РАЦС Ленінського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 657. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, сім'я існує формально, а тому шлюб необхідно розірвати, так як причини які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 04.07.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського управління юстиції, актовий запис № 907. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейне життя з Відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. З березня 2016 року ведення спільного господарства між ними та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини Позивач не вбачає.. Від шлюбу дітей не мають. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності (а.с. 21). Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.(а.с.22) . Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 04.07.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського управління юстиції між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 907. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 04.07.2014 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , про що було зроблено відповідний актовий запис. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейне життя з Відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, з питань побуту, відношенні одне до одного, розходження поглядів на сімейні відносини. Сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини Позивач не вбачає. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку - [PERSON] [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 04.07.2014 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис № 301. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку - [PERSON] [INFO]., що підтверджується свідоцтвом [NUMBER] від 13.06.2013 р., актовий запис № 468. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 05.02.2013 року у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 26. При цьому посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні цінності, ведення домашнього господарства, однією сім'єю фактично не проживають з грудня 2014 року. Від шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін та за згодою позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності відповідача., що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Судом встановлено, що 05.02.2013 року у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO], про що зроблено актовий запис № 26. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з грудня 2014 року, сім'я існує формально, а тому шлюб необхідно розірвати, так як причини які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача суд вважає можливим після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 05.10.2012 року у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис № 428. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейне життя не склалося, проходило в постійних суперечках і скандалах, шлюбні відносини фактично припинені з початку 2013 року, проживають роздільно і примирення між ними неможливо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], який на теперішній час проживає з позивачкою Позивач у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності . Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 05.10.2012 року в Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Харкова зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис № 428. Подружжя має спільного неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження Серії [NUMBER] видане 23.12.2014 року Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 261. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача суд повертає їй дошлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 06.10.2012 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 621. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейне життя з Відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. З травня 2016 року ведення спільного господарства між ними та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини Позивач не вбачає. Від шлюбу дітей не мають. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв від нього до суду не надходило. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 06.10.2012 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис № 621. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача. Окрім того, позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Наумова». Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 07.09.2012 року в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 364. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вони більше не проживають однією сім'єю, спільного бюджету не ведуть, намірів врятувати шлюб не мають. Шлюб між ними існує формально, сімейні відносини фактично припинені з листопада 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- доньку [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності (а.с. 11). Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. Надав суду свої письмові пояснення, у яких зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, проте заперечує щодо обставини, зазначеної у позові, про те, що він не цікавиться життям своєї доньки, оскільки ця обставина пожадним чином не підтверджена позивачем.(а.с.12) . Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 07.09.2012 року в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис № 364. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 24 грудня 2013 року, актовий запис №1047 (а.с.6). Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «Потапова». Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача.

Outcome: approved