overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем, що був зареєстрований 09 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чельницького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 26. Посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб та сімю. Від шлюбу сторони мають малолітн ю доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не розуміє її як дружину, не рахується із її думкою, проблемами сім?ї не цікавиться. Дані обставини призвели до того, що вони втратили почуття поваги та любові один до одного. На даний час сторони проживають окремо. Спільного господарства вони не ведуть, сімейних відносин не підтримують, мають різні бюджети. Шлюб носить формальний характер, спільне життя та збереження сімї стали неможливими. Позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. На підтвердження своєї позиції подав суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Зясувавши обставини, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, судом встановлено наступне. З 09 серпня 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в Книзі реєстрації шлюбів 09.08.2009 за № 26 зроблено відповідний запис відділом реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 077209. Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією її свідоцтва про народження. Позивач та\~відповідач не\~підтримують сімейних\~стосунків,\~шлюбні відносини\~між ними\~фактично припинені,\~спільного господарства\~вони не\~ведуть,\~мають різні\~бюджети,\~проживають окремо. Сторони мають різні погляди на життя, шлюб та сімю. Між сторонами зникло почуття любові, поваги один до одного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставини\~справи,\~відсутність підстав\~для примирення\~у сторін, визнання\~позову відповідачем,\~яке не\~суперечить закону\~та не\~порушує прав,\~свобод чи\~інтересів інших\~осіб, суд\~прийшов до\~висновку про\~задоволення позову в підготовчому засіданні на підставі ч.ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України,\~оскільки подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження сімї\~стали неможливими,\~шлюб між\~сторонами носить\~формальний характер. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу їх поведінки можна зробити такий висновок. Питання судових витрат вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем, що був зареєстрований 20 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 338. Посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб та сім'ю. Від шлюбу сторони мають малолітн ю доньку [PERSON], [INFO]. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. На даний час проживають окремо. Спільного господарства вони не ведуть, сімейних відносин не підтримують, мають різні бюджети. Шлюб носить формальний характер, спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. Майнового спору між ними немає. Вони досягли згоди про місце проживання дитини, яка залишиться проживати разом із нею. Позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. На підтвердження своєї позиції подав суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. З'ясувавши обставини, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, судом встановлено наступне. З 20 жовтня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в Книзі реєстрації шлюбів 20.10.2007 за № 338 зроблено відповідний запис відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 08.07.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, серія [NUMBER]. Позивач та відповідач не підтримують сімейних стосунків, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть, мають різні бюджети, проживають окремо. Між сторонами зникло почуття любові, поваги один до одного. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд прийшов до висновку про задоволення позову в підготовчому засіданні на підставі ч.ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб між сторонами носить формальний характер. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу їх поведінки можна зробити такий висновок. Питання судових витрат вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем, що був зареєстрований 23 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 912. Посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб та сім'ю. Від шлюбу сторони мають малолітн ього сина [PERSON], [INFO]. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. З 25 січня 2016 року та на даний час проживають окремо. Спільного господарства вони не ведуть, сімейних відносин не підтримують, мають різні бюджети. Шлюб носить формальний характер, спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими. Майнового спору між ними немає. Вони досягли згоди про місце проживання дочки, яка залишиться проживати разом із нею. Позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. На підтвердження своєї позиції подав суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. З'ясувавши обставини, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, судом встановлено наступне. З 23 липня 2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в Книзі реєстрації шлюбів 23.07.2010 за № 912 зроблено відповідний запис відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 15.05.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, серія [NUMBER] Позивач та відповідач не підтримують сімейних стосунків з січня 2016 року, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть, мають різні бюджети, проживають окремо. Між сторонами зникло почуття любові, поваги один до одного. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін,визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд прийшов до висновку про задоволення позову в підготовчому засіданні на підставі ч.ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб між сторонами носить формальний характер.Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу їх поведінки можна зробити такий висновок. Питання судових витрат вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем, що був зареєстрований 29 грудня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Токмаку Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 170. Посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб та сім'ю, негативної поведінки відповідача щодо неї. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. На підтвердження своєї позиції подав суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. З'ясувавши обставини, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, судом встановлено наступне. З 29 грудня 2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що за № 170 зроблено відповідний актовий запис відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Токмаку Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Позивач та відповідач не підтримують сімейних стосунків, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть, мають різні бюджети, проживають окремо.Сторони мають різні погляди на життя, шлюб та сім'ю. Між сторонами зникло почуття любові, поваги один до одного. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін,визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд прийшов до висновку про задоволення позовув судовому засіданні на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб між сторонами носить формальний характер.Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу їх поведінки можна зробити такий висновок. Питання судових витрат вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 08 вересня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1445. Позивач просить суд розірвати шлюб посилаючись на те, що на теперішній час між подружжям припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, на підставі різних поглядів на сумісне життя позивач втратила до відповідача почуття кохання і поваги. В дійсний час шлюб носить формальний характер. Позивач в судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, у звязку з неявкою відповідача за даною цивільною справою, враховуючи думку позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до Райдера [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Судом встановлено, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 08 вересня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1445, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ЖД №036811, яке було видане 08 вересня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції. Позивач просить суд розірвати шлюб посилаючись на те, що на теперішній час між подружжям припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, на підставі різних поглядів на сумісне життя позивач втратила до відповідача почуття кохання і поваги. В дійсний час шлюб носить формальний характер. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до Райдера [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, тому що подальше сумісне життя подружжя та збереження сімї неможливе, збереження шлюбу суперечать інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду, просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балаклавського району міста Севастополя актовим записом за №267 від 09.09.1995 року, мотивуючи свої вимоги тим, що у сторін різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, примирення з відповідачем позивач вважає за неможливе. Сторони в судове засідання не з'явилися, сповіщалися належним чином, але позивач надав до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність з винесенням заочного рішення, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Через вимоги ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у відсутність нез'явившегося відповідача, визнаючи достатніми для розгляду спору по суті наявні в матеріалах справи письмові докази. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.09.1995 року (а.с.13). Останній час, шлюб сторін носить формальний характер, подружні відносини між сторонами припиненні з початку 2012 року, з цього ж часу вони не ведуть сумісне господарство, не мають загального бюджету. Також судом встановлено, що від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.7), яка мешкає з позивачем. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Клопотання про зміну прізвища позивачем не заявлено. Спору про поділ спільно нажитого подружнього майна та визначення місця проживання дитини сторонами не заявлено. Враховуючи викладене, вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючи, що позивач не ставить вимог про стягнення судових витрат з відповідача, суд вважає за необхідне віднести судові витрати на рахунок позивача. На підставі ст.ст. 104 п.2, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду, просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі актовим записом за №944 від 19.09.2003 року, мотивуючи свої вимоги тим, що у сторін різні погляди не сімейне життя та ведення домашнього господарства, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, примирення з відповідачем позивач вважає за неможливе та таким, що суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, с позовними вимогами згоден у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2003 року (а.с.10). Шлюб сторін носить формальний характер, тривалий час сторони проживають окремо, сторони не підтримують сімейних та подружніх відносин, заходів до примирення не робили та не мають наміру робити. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.3). Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Клопотання про зміну прізвища позивачем не заявлено. Спору про поділ спільно набутого подружнього майна та визначення місця проживання дитини сторонами не заявлено. Враховуючи викладене, вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючи, що позивач не ставить вимог про стягнення судових витрат з відповідача, суд вважає за необхідне віднести судові витрати на рахунок позивача. На підставі ст.ст. 104 п.2, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач, звернулась з позовом до суду, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь навчального закладу- 3903, 90 грн. - боргу за надані послуги, відповідно до договору про навчання, підготовку, підвищення кваліфікації, або про надання додаткових освітніх послуг навчальним закладом від 01.10.2013 року, а також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні представник позивачка позовні вимоги підтримала в повному об»ємі, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному об»ємі, проти задоволення позову не заперечувала. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.10.2013 року [PERSON] уклала договір з Житомирським вищим професійним училищем-інтернат «Про навчання, підготовку, підвищення кваліфікації, або про надання додаткових освітніх послуг навчальним закладом». Згідно з даним договором ЖВПУІ зобов»ячалось зарахувати на навчання сина відповідача [PERSON], а відповідачка зобов»язана сплатини за навчання кошти в сумі 8372,25 грн (а.с.5). Згідно з довідкою-розрахунком заборгованість [PERSON] згідно з даним договором становить 3903,90 грн. (а.с. 7). Відповідно до вимог ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 61 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду та просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 2.000 га., розташованої на території Павлопільської сільської ради, переданої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 1222985000-01-003-0409, яка належала [PERSON] згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №184757, виданого 15 червня 2005 року, у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 28 січня 2013 року, оскільки спадщину прийняла фактично, стежить за вказаною земельною ділянкою, сплачує всі платежі, і вважаю, що відповідно до діючого законодавства має цілком законне право на оформлення за нею спадкових прав, але у звязку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа на землю не має змоги оформити спадок на своє імя, у звязку з чим вимушена звернутись до суду. Позивач до суду подала заяву, просить розглянути справу за її відсутності, на позові наполягає( а.с.25). Відповідачі подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечують ( а.с. 26-41). Дослідивши матеріали справ, суд дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 28.01.2013 року померла [PERSON] ( а.с. 5). Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2.000 га., розташованої на території Павлопільської сільської ради, переданої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 1222985000-01-003-0409, яка належала [PERSON] згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №184757 ( а.с. 6-13,17) [PERSON] за свого життя заповіту не складала.( а.с.17,35) Після її смерті спадкова справа не відкривалась ( а.с. 34). Після смерті [PERSON] фактично прийняла спадщину її донька [PERSON], оскільки стежить за вказаною земельною ділянкою, сплачує всі платежі. Крім [PERSON]Є, спадкоємцями першої черги після смерті матері є також: [PERSON] чоловік [PERSON]Є, [PERSON] син [PERSON], [PERSON] донька [PERSON]Є.( а.с.27-29,31,32,40,41) Як вбачається з матеріалів справи фактично прийняла спадщину лише [PERSON], інші спадкоємці на спадщину не претендують, що підтверджується наданими заявами до суду. Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе позов задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 2.000 га., розташованої на території Павлопільської сільської ради, переданої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 1222985000-01-003-0409, яка належала [PERSON] згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №184757, виданого 15 червня 2005 року, у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 28 січня 2013 року.

Outcome: approved