Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому вказала, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 21 вересня 1988 року, на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. У житловому будинку вона не мешкаю, та не є зареєстрована, але у будинку є зареєстрований відповідач - [PERSON], [INFO]. Відповідач з дня реєстрації не мешкав за місцем реєстраційного обліку, тобто у житловому будинку [ADDRESS]. Він мешкає за адресою: [ADDRESS], до теперішнього часу. Особистих речей відповідача у будинку не має. Наміру проживати у житловому приміщенні відповідач не має, але знятися з реєстраційного обліку у належному їй будинку він добровільно не бажає, посилаючись на не існуючи життєві обставини, та брак вільного часу. Реєстрація відповідача спричиняє позивачу багато труднощів, пов'язаних зі сплатою комунальних послуг, випискою вугілля, у зв'язку з чим вона неодноразово зверталася до нього із проханням знятися з реєстраційного обліку у житловому приміщенні, однак відповідач добровільно відмовляється зробити це. Таким чином, відповідач не користується житловим приміщенням, але перебуває на реєстраційному обліку і перешкоджає їй здійснювати право користування, розпорядження, та володіння ним. Позивач не має можливості скористуватися пільгою на сплату комунальних послуг, отримання вугілля, та постійно сплачує за відповідача комунальні послуги. Добровільно відповідач відмовляється знятися з реєстраційного обліку. Просила суд усунути перешкоду у здійснені нею права власності. Визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS]. Зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Луганській області зняти з реєстрації [PERSON], [INFO], у будинку [ADDRESS]. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких пояснень по суті позову суду не представив. Представник третьої особи - Управління Державної міграційної служби України в Луганській області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких пояснень по суті позову суду не представив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав: Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу 21 вересня 1988 року, [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4-5). У житловому будинку, належному позивачу, розташованому за адресою: [ADDRESS], зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO], про що свідчить запис у будинковій книзі (а.с. 6-7). Відповідач [PERSON] у житловому будинку не проживає, витрати за його утримання та комунальні послуги не несе, його особисті речі у будинку відсутні, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов (а.с. 9). Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Outcome: approved