overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що 9 листопада 2010 року позивач розлучилася з [PERSON]. Від шлюбу мають спільного сина - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу їх син - [PERSON] постійно проживає із позивачкою та перебуває на її утримані. [PERSON], матеріальної допомоги на утримання їх дитини не надає, вихованням сина не займається, у зв'язку з чим позивач вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивач до суду не зявився, але в своїй позовній заяві просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач до суду не зявився, однак надав суду заяву в якій просить слухати справу в його відсутності та не заперечує на задоволення вимог позивачки. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивачка від шлюбу 28.12.2002 року народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач і він, як батько дитини зобовязаний його утримувати матеріально до досягнення ним повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що [PERSON] є батьком їх спільної дочки [PERSON], [INFO]. В шлюбі з відповідачем вони не перебувають. Офіційне місце роботи відповідача її невідоме, про стягнення за виконавчими документами з нього позивачу невідомо. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, у зв'язку з чим позивач вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що позивачка від шлюбу 28.07.2011 року народила дочку [PERSON] батьком якої є відповідач і він, як батько дитини зобов'язаний її утримувати матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідач є батьком сина позивача [PERSON], [INFO]. В шлюбі вони не перебувають і не перебували. Матеріальної допомоги відповідач не надає, офіційне місце роботи відповідача позивачу невідоме, стягнень за виконавчими документами з нього не проводяться, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка позов підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що позивачка від спільного проживання з відповідачем, 05.03.2007 року народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач і він, як батько дитини зобовязаний його утримувати матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідно до рішення суду від 12.11.2013 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON], розірваний. Від шлюбу з відповідачем вони мають спільну дитину дочку [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 180 СК України, відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на дитину до досягнення нею повноліття. У разі ухилення від цього обов'язку, кошти на утримання стягуються в судовому порядку, в зв'язку з чим позивач змушена звернутись з даною позовною заявою в суд. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Відповідач будучи допитаний в порядку судового доручення позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив справу розглядати у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180- 183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивач 27.12.2004 року народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач і він, як батько дитини зобов'язаний її утримувати матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 01.09.2015 року позивач перебувала у цивільному шлюбі із відповідачем. Від спільного проживання з ним мають спільну дитину, [PERSON], [INFO]. З 10.09.2016 року позивач із відповідчем не проживає. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини він добровільно не бажає, у зв'язку з чим позивач вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав . Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що позивачка 14.04.2016 року народила дочку [PERSON] батьком якої є відповідач і він, як батько дитини зобовязаний її утримувати матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 19 вересня 2014 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Молодецької сільської ради Маньківського району Черкаської області, про що 19.09.2014 року складено відповідний актовий запис за №6. Від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину: [PERSON], 15.12.2016 року. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, у зв'язку з чим позивач вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву в якій просила справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач в судове засідання не зявився, згідно повідомлення Молодецької сільської ради, зареєстрований за адресою: [INFO], про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення - судових повісток), причини неявки визнані поважними невідомі, заяв, клопотань про розгляд справи у його відсутність та відкладення судового засідання не надходило, відповідно до ст. 74 ЦПК України вважається таким, що належно повідомлений, і судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Зазначене дає суду всі підстави вважати що відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (шляхом надсилання рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправленя - судових повісток) і його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутності. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180 183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 19.09.2014 року позивачка уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Молодецької сільської ради Маньківського району Черкаської області, про що 19.09.2014 року складено відповідний актовий запис за №6. Від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину: [PERSON], 15.12.2016 року, батьком якої є відповідач. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, матеріальну допомогу надає не постійно і в недостатньому розмірі. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 29 квітня 2014 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області, про що 29.04.2014 року складено відповідний актовий запис за № 16. Від шлюбу з відповідачем мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з чим нею подано позовну заяву до Маньківського районного суду про розірвання шлюбу. Відповідач має постійне офіційне місце роботи в ТОВ «ДКЗ», село Дзензелівка Маньківського району Черкаської області, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає, у зв'язку з чим вона вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність та підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але згідно письмової заяви просить справу розглядти у його відсутність та позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що позивачка від шлюбу 20.05.2012 року народила сина [PERSON], та 14.08.2014 року народила сина [PERSON] батьком яких є відповідач і він, як батько дітей зобовязаний їх утримувати матеріально до досягнення ними повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що позивач із відповідачем мають спільну дитину сина: [PERSON], [INFO], в зареєстрованому шлюбі із відповідачем не перебувала. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає. Він не працює на постійній основі, у зв'язку з чим позивач вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву згідно якої підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду без поважних причин двічі не зявився, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, у відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, oj позивачка від спільного проживання з відповідачем, 17.05.2015 року народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач і він, як батько дитини зобовязаний його утримувати матеріально до досягнення ним повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що у жовтні 2011 року між нею та відповідачем було розірвано шлюб. Від даного шлюбу в них народилося двоє синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що і змушує позивачку звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, до повноліття дітей, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць, на дитину відповідного віку. До початку судового засідання позивач, до суду подала заяву в якій позов підтримала повністю, справу просила слухати у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Враховуючи положення\~ст. 280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, а також враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про народження серії 1-СР №084807 батьком [PERSON], [INFO], записаний [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії 1-СР №126818 батьком [PERSON], [INFO], записаний [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає задоволенню та вважає за доцільне стягнути з [PERSON], на користь [PERSON], аліменти на утримання дітей,в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, до повноліття дітей, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітнього сина у звязку з продовженням навчання, після досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та суду пояснив, що відповідач по справі є його батьком. Після розлучення батьків, він мешкає разом із матірю [PERSON] В теперішній час він є студентом 2 курсу денної форми навчання Машинобудівного коледжу ДДМА. Період навчання становить з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року. Їхня родина зазнає матеріальних труднощів через необхідність несення витрат, повязаних із навчальним процесом, та забезпечення належних життєвих умов для проживання. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає, однак має таку можливість оскільки є працездатним. Інших осіб на утриманні не має. Просить стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача щомісяця до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку. В судовому засіданні третя особа [PERSON] показала, що вважає позов обгрунтованим та просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій причині. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухав пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатися й у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі або в частці від заробітку. Таким чином, враховуючи матеріальний стан сторін по справі, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісяця на період його навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23-х років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітнього сина у зв'язку з продовженням навчання, після досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та суду пояснив, що його батьки перебували у зареєстрованому шлюбі з 1997 року по 2011 рік. Після розірвання шлюбу він залишився проживати разом із матір'ю. В теперішній час він навчається на 3-му курсі денного відділення Краматорського вищого професійного училища № 14 за спеціальністю «слюсар-ремонтник, електрозварювальник ручного зварювання». Строк навчання до 30.06.2016 року. Їхня родина зазнає матеріальних труднощів через необхідність несення витрат, пов'язаних із навчальним процесом, та забезпечення належних життєвих умов для проживання. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає, однак має таку можливість оскільки працює. Інших осіб на утриманні не має. Просить стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача щомісяця до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатися й у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі або в частці від заробітку. Таким чином, враховуючи матеріальний стан сторін по справі, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісяця на період його навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23-х років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітнього сина у зв'язку з продовженням навчання, після досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 1995 року по 2007 рік. Мають спільного сина [PERSON], [INFO], який в теперішній час є студентом 3 курсу денної форми навчання Курганського промислового технікуму. Період навчання з 01.09.2012 року по 30.06.2016 року. Їхня родина зазнає матеріальних труднощів через необхідність несення витрат, пов'язаних із навчальним процесом, та забезпечення належних життєвих умов для проживання сина. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає, однак має таку можливість оскільки працює. Інших осіб на утриманні не має. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача щомісяця до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатися й у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі або в частці від заробітку. Таким чином, враховуючи матеріальний стан сторін по справі, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісяця на період його навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23-х років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчатись. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . На даний час дочка відповідача досягла повноліття і є ученицею 2Т класу Технікуму у Повітовому шкільному комплексі ім. Владислава Реймонта в м. Оборники-Шльонські, Республіка Польща та немає змоги забезпечити своє навчання, а так як відповідач має змогу надавати дочці матеріальну допомогу тому, що має постійний заробіток, то позивачка просить стягувати з відповідача на утримання дочки аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць до закінчення навчання, а саме до 31.08.2022 року. \~ \~ \~ \~До початку підготовчого судового засідання представник позивачки звернувся до суду із заявою в якій позов підтримав повністю і просив суд справу слухати у відсутність позивачки та її представника. \~ \~ \~ \~Відповідач до початку підготовчого судового засідання подав до суду заяву в якій позов визнав повністю та просив суд слухати справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного: Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатись і в зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягненя 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] може надавати таку допомогу і визнає позовні вимоги та оскільки згідно довідки від 07.10.2019 року, [PERSON] дійсно є ученицею 2Т класу Технікуму у Повітовому шкільному комплексі ім. Владислава Реймонта в м. Оборники-Шльонські, Республіка Польща (термін закінчення навчання 31.08.2022 р.) і немає змоги забезпечити своє навчання, то суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно підлягає до задоволення. Однак, суд приходить до висновку, що позов в частині визначення мінімального розміру стягнення аліментів в розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць задоволенню не підлягають, оскільки ст. 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу і не передбачено встановлення мінімального розміру аліментів в розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць. На підставі викладеного,

Outcome: partial