Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про встановлення порядку користування квартирою [ADDRESS]. В заяві зазначила, що право спільної часткової власності на зазначене житло належить сторонам по справі. Частка кожного з учасників права спільної часткової власності становить 1/3 частину квартири. Квартира загальною площею 68,44 квадратних метри, жилою площею - 44,6 квадратних метри складається з трьох кімнат площею 11 квадратних метри, 16,3 квадратних метри і 17,3 квадратних метри, які є ізольованими. Позивач просить виділити їй в користування ізольовану кімнату площею 16,3 квадратних метри, а відповідачам надати в користування дві кімнати площею 17,3 квадратних метри з балконом площею 1,065 квадратних метри і кімнату площею 11 квадратних метри. Кухню, вбиральню, ванну кімнату, коридор, комору просить залишити в загальному користуванні. Такий порядок користування відповідає тому, що фактично склався, оскільки позивач постійно проживає в кімнаті площею16,3 квадратних метри, а відповідач [PERSON] - в кімнаті площею 17,3 квадратних метри. Що стосується другого відповідача, яка доводиться онукою позивачу і донькою першому відповідачу, вона не користується цим житлом протягом тривалого часу. У зв'язку з викладеним, вважає позивач, такий порядок користування, не звужуватиме права користування власністю жодного з співвласників. Позивач бажає оформити субсидію на сплату житлово-комунальних послуг, підстави для чого у неї виникли б як у непрацюючого пенсіонера за віком за умови відкриття на її ім'я окремого особового рахунку, проте позбавлена можливості зробити це за умови невизначеності порядку користування приміщеннями в квартирі. В судове засідання позивач, належним чином повідомлена про час та місце вирішення справи, не з'явилась, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позу, проведення судового розгляду без її участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. З аналогічною заявою, яка містить повне визнання позову, звернувся відповідач [PERSON] Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце вирішення справи, не з'явилась з невідомих причини. Заперечень проти позову не надала. Представник третьої особи, у відповідності до вимог цивільного процесуального закону сповіщеної про судовий розгляд, до суду не з'явився. Повідомлення про згоду на участь у справі третя особа не надала. За згаданих обставин суд у відповідності до ст. ст. 36, 158, 169 ЦПК України вирішує справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань. Судом встановлено, що право спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] належить сторонам по справі. Частка кожного з учасників права спільної часткової власності становить 1/3 частину квартири (а. с. 10). Квартира загальною площею 68,44 квадратних метри, жилою площею - 44,6 квадратних метри, складається з трьох кімнат площею 11 квадратних метри, 16,3 квадратних метри і 17,3 квадратних метри, які є ізольованими, кухні площею 7,1 квадратних метри, вбиральні площею 1,1 квадратних метри, ванної кімнати площею 2 квадратних метри, коридору площею 9,9 квадратних метри, комори площею 0,7 квадратних метри, двох балконів площею 0, 975 квадратних метри і 1,065 квадратних метри (а. с. 14-17). За змістом ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 3 ст. 319 ГК Украины всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення права. Згідно із ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Виходячи з наведених положень закону учасники права спільної часткової власності мають рівні права в здійсненні права власності на належну їм частку відповідно до її розміру. Оцінюючи запропонований позивачкою варіант порядку користування спільним майном, суд вважає за можливе його прийняти, оскільки, виходячи з його умов, на кожного з учасників права спільної часткової власності припадає площа, яка відповідає розміру їхніх часток. Вирішуючи питання визначення порядку користування, суд виходить з принципів реалізації права спільної часткової власності, встановлених наведеною статтею 358 ГК України, про здійснення права власності за домовленістю учасників права власності. З огляду на викладене суд при вирішенні спору враховує безумовну згоду одного з відповідачів на встановлення запропонованого позивачем порядку, висловлену в його письмовому зверненні до суду, а також враховує, що друга відповідач не користується майном протягом тривалого часу, не бере участі в його утриманні, оплаті житлово-комунальних послуг. Схема розташування жилих приміщень в квартирі підтверджує доводи позивача про площу та планування кімнат в житлі, із копії особового рахунку випливає, що він відкритий на ім'я позивача, крім неї в квартирі зареєстровані відповідачі, надання в користування позивачеві і відповідачам певних відособлених приміщень є підставою для поділу особового рахунку з подальшою відокремленою сплатою спожитих послуг, що надасть можливість позивачеві отримати пільгу з їх сплати. Таким чином, суд вважає за можливе застосування судового захисту, оскільки за вказаних обставин встановлення порядку користування не буде обмежувати права співвласників.

Outcome: approved