Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 28 березня 1987 року він уклав шлюб з відповідачкою, про що виконавчим комітетом Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області був зроблений відповідний актовий запис № 04. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ними не склалися через різні погляди на життя, на теперішній час в нього стосунки з іншою жінкою, з якою він має намір створити сім`ю. Сімейні стосунки між ними припинилися з червня 2021 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спір про розподіл майна відсутній. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві і просила його задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явився, приймав участь в судовому засіданні через повноважного представника. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила (а.с. 16). Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 березня 1987 року, що зареєстрований виконавчим комітетом Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 04, дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] видане повторно 11 серпня 2021 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) (а.с. 7). Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя, у зв`язку з чим сторони не можуть вести сумісне подружнє життя. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони з червня 2021 року припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04\~листопада 2021 року сторонам за клопотанням відповідачки надавався строк на примирення терміном один місяць, але примирення сторін не відбулось (а.с.\~31). Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідачки, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112\~СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп., сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а.с. 1). На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України,

Outcome: approved