Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтувала тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за законом. Вона, [PERSON], будучи дочкою спадкодавця, отож спадкоємцем першої черги спадкування за законом, спадщину прийняла, у зв'язку із чим на її ім'я було видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину за законом. До складу спадкової маси також увійшло право на земельну частку (пай), у розмірі 4,94 умовних кадастрових гектарів, яке спадкодавець успадкувала після смерті своєї сестри [PERSON], яка померла [INFO], утім перша не оформила своїх спадкових прав, у зв'язку із чим позивач не може реалізувати їх у нотаріальному порядку. Крім цього, не підтверджується факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], що послугувало підставою для відмови нотаріусу у видачі на ім'я позивача нотаріальних актів та зверненням до суду із даним позовом. У визначений судом строк відповідач відзиву не надав, однак сільський голова надав заяву про визнання позову, не заперечував щодо його задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. За клопотанням позивача ухвалою суду від 27.03.2019 було витребувано матеріали спадкової справи після смерті спадкодавців. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності. З огляду на визнання позову відповідачем, суд вважає за доцільне ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження в даному судовому засіданні, за відсутності сторін, на підставі зібраних у справі доказів, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив, що [INFO] померла [PERSON], в підтвердження чому є свідоцтво про смерть серія [NUMBER]. Після її смерті відкрилась спадщина. Судом встановлено, що єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], яка спадщину прийняла, в силу діючого на час відкриття спадщини законодавства, є позивач, як дочка спадкодавця та спадкоємець першої черги спадкування, у зв'язку із чим на її ім'я було видано нотаріальні акти після смерті [PERSON] (а.с.15). Судом встановлено, що до складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшла земельна частка (пай), розміром 4, 94 умовних кадастрових гектарів, на підставі сертифікату серія [NUMBER], який був виданий на ім'я [PERSON], яка померла [INFO], та яку [PERSON] успадкувала після смерті своєї сестри, як спадкоємець другої черги спадкування за законом, утім встановлено, що нотаріальні акти на ім'я [PERSON] не було видано за її життя. Доказом родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] є: свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] видане 22.02.1992 з якого вбачається, що після реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON], остання змінила прізвище на «Замримуха»; виписка із Державного архіву Вінницької області № 07-4126/7 від 27.11.2017 з якої вбачається, що в метричних книгах про народження по Свято-Параскевській церкві с. Брицьке Бердичівського повіту Київської губернії, до парафії якої входило с. Конюшівка та в книгах актових записів про народження громадян по Брицькій с\\р Липовецького району, Вінницької області виявлено запис про народження у [PERSON] та [PERSON] дітей: [INFO]. - [PERSON], [INFO] - [PERSON], [INFO]- [PERSON], [INFO] - [PERSON]; архівна довідка № 07-4127/7 від 23.11.2017 з якої встановлено, що в книзі актових записів про народження громадян по Брицькій с\\р, до складу якої входило с. Конюшівка, Липовецького району, Вінницької області за [INFO] є актовий запис № 47 за 22.05.1926 про народження [INFO] [PERSON], батьки: [PERSON] [PERSON], [PERSON]; архівна довідка від 30.10.2017 з якої встановлено, що в архівних записах не було виявлено запису про народження 1917 року [PERSON]; довідка Брицької сільської ради Липовецького району (а.с.24), згідно якої [PERSON] проживала та була зареєстрована на території Брицької сільської ради в с. Конюшівка до дня смерті [INFO]. Обставини щодо родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] було визнано відповідачем, про що він повідомив у заяві поданій до суду. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, в силу ст.82 ч.1 ЦПК України, а у суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання сторонами. Факт належності майна [PERSON] у вигляді земельної частки (паю) підтверджується інформацією наданою Відділом у Липовецькому районі міжрайонного управління у Калинівському та Липовецькому районах від 18.12.2017 за № 0-2-0.182-968/124-17 (а.с.25), з якої встановлено, що відповідно до «Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Липовецькою районною державною адміністрацією Вінницької області по колективному сільськогосподарському підприємству «Промінь» Брицької сільської Ради народних депутатів, гр. [PERSON] видано сертифікат на право на земельну частку (пай), за №457 від 05,07.2000 у розмірі 4,94 умовних кадастрових гектарів, серія [NUMBER] згідно розпорядження Липовецької районної державної адміністрації №129 від 18.05.2000 року. Згідно розпорядження Липовецької районної Державної адміністрації від 07 квітня 2005 року «Про затвердження технічної документації по передачі земельних часток (паїв) та видачу державних актів право приватної власності на землю» гр..[PERSON] запроектовано земельну ділянку №318 загальною площею 4,7083 га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [PERSON] державний акт на право приватної власності із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не видавався. Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами підтверджують факт належності майна у вигляді земельної частки (паю) [PERSON], факт прийняття спадщини після її смерті сестрою - [PERSON], факт родинних відносин між ними, що давав право на спадкування за законом, отож суд вважає доведеними вимоги про встановлення юридичного факту, оскільки від цього залежать майнові права позивача, а іншого порядку встановлення такого факту діючим законодавством не передбачено . Також судом встановлено, що позивач спадщину прийняла після смерті своєї матері [PERSON], інші спадкоємці відсутні, отож вона їй належить з часу відкриття, утім реалізувати свої права на вищевказане майно, що увійшло до складу спадкової маси позивач в нотаріальному порядку позбавлена можливості за встановлених вище обставин. У п.23 постанови ПВСУ від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. З огляду на викладене суд дійшов до переконання, що обставини, які викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, отож порушені права позивача підлягають захисту судом. Крім цього, відповідач надав суду заяву про визнання позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення у підготовчому судовому засіданні про задоволення позову у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved