Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] у віці 97-ми років померла мати позивача - [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в будинку [ADDRESS] . До спадщини, яка відкрилася після смерті матері увійшла земельна частка (пай), яка належала померлій на праві власності відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0076036. У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач потрапила до лікарні. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 26 липня 2021 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.13-14). Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.35). Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 27.08.2021 року за № 03-09/1153 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.23-24). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.34). Згідно положень ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 05 листопада 2015 року виконкомом Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, [PERSON] померла [INFO] у віці 97-ми років, про що складено відповідний актовий запис за № 74 від Д 05.11.2015 (а.с.6). З дослідженого свідоцтва про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народилася [INFO] у селі Лемешівка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 2 від 05.01.1958 року. Матір [PERSON] (а.с.5). Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] свідчить, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 11 серпня 1984 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 11 від 11.08.1984 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.5). Згідно з досліджених в судовому засіданні довідок за № 208 та № 209 від 17.06.2021 року, виданих Лемешівським старостинським округом № 9 Городнянської міської ради Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.7-8). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті її матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 66441807 від 15.09.2021, встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , нотаріальними органами не формувалась (а.с.33). Згідно вимог\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно\~ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Як вбачається з виписного епікризу № 3884 позивач перебувала на стаціонарному лікуванні в пульмонологічному відділенні КНП «Чернігівська міська лікарня № 1» Чернігівської міської ради з 29.04.2016 по 12.05.2016 року (а.с.9). Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON] , приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved