Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»; треті особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста [PERSON] територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позивач зазначає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис №1575 від 15.07.2016 року про повернення лізингоодержувачем [PERSON] на користь лізингодавця ТОВ «Порше Лізинг Україна», обєкта фінансового лізингу, автомобіля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. У даному виконавчому написі вказується, що обєкт фінансового лізингу був переданий у користування [PERSON] на підставі договору про фінансовий лізинг № 00005526 від 23.08.2012 року, та підлягає поверненню за невиплачені лізингові платежі. На підставі вказаного виконавчого напису державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста [PERSON] територіального управління юстиції у місті Києві 01.08.2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Позивач вважає даний виконавчий напис незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки договір фінансового лізингу визнано судом недійсним. Просить визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути судові витрати. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, з підстав, зазначених у ньому, просять його задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, вважає його безпідставним та необгрунтованим, просить відмовити в його задоволенні. Представник третьої особи, Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста [PERSON] територіального управління юстиції у місті Києві, в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Від третьої особи - приватного нотаріуса, надійшла заява про слухання справи у її відсутності. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис №1575 від 15.07.2016 року про повернення лізингоодержувачем [PERSON] на користь лізингодавця ТОВ «Порше Лізинг Україна», обєкта фінансового лізингу, автомобіля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується копією виконавчогонапису, наявною в матеріалах справи. У даному виконавчому написі вказується, що обєкт фінансового лізингу був переданий у користування [PERSON] на підставі договору про фінансовий лізинг № 00005526 від 23.08.2012 року, копія договору додається, та підлягає поверненню за невиплачені лізингові платежі. На підставі вказаного виконавчого напису державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста [PERSON] територіального управління юстиції у місті Києві 01.08.2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що свідчить копія даної постанови. Згідно ч. 1 ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області по справі №686/19763/16-ц було винесено рішення, з яким погодився суд апеляційної інстанції, яким встановлено, що договір про фінансовий лізинг від 23.08.2012 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «Порше Лізинг Україна», не був нотаріально посвідчений, а тому суд обгрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для визнання договору фінансового лізингу недійсним. Дані обставини підтверджуються копіями рішення суду першої та апеляційної інстанції, які долучено до матеріалів срави. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до п.8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172, для одержання виконавчого напису нотаріуса про повернення обєкта лізингу необхідно подати оригінал договору лізингу та засвідчену лізингодавцем копію рахунка, направленого лізингоодержувачу з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення. Оскільки договір фінансового лізингу від 23.08.2012 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «Порше Лізинг Україна», визнано судом недійсним, то суд приходить до висновку що вчинений виконавчий напис №1575 від 15.07.2016 року про повернення лізингоодержувачем [PERSON] на користь лізингодавця ТОВ «Порше Лізинг Україна», обєкта фінансового лізингу, автомобіля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір.

Outcome: approved