Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 13 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області шлюбі, актовий запис № 38, сторони неповнолітніх дітей не мають. Одруження виявилося невдалим через несумісність характерів, прояв грубощів та фізичного насилля зі сторони відповідача, що привело до втрати почуттів поваги та любові один до одного. Позивач вказала, що виниклі неприязні стосунки не дозволяють продовжувати шлюбні відносини, сварки не припиняються, вимушена звертатися за захистом до правоохоронних органів. Позивач прийшла до висновку, що шлюб носить формальний характер, переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, прохає шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, де прохала справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити. Відповідач [PERSON] відповідно до наданої Верхньоторгаївською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області довідки зареєстрований за адресою: [INFO]. Відповідач у судове засідання не зявилася, надав суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, заперечень проти позову не надав, позовні вимоги визнає, прохав шлюб розірвати. За таких умов відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Оскільки спору між сторонами стосовно заявлених позивачем позовних вимог не виникло, відповідач повністю визнає вимоги позивача, на думку суду у відповідності зі ст. 130 п. 4 ЦПК України судове рішення може бути ухвалено у попередньому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КГ № 067703 [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстрували 13 грудня 2011 року шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 38. Після одруження прізвище дружини [PERSON] (а.с. 4). Сторони власних дітей не мають. Позивач у судовому засідання повідомила, що не має наміру відновлювати шлюбні відносини, не бачить перспективи нормального існування сімї, оскільки вже не вірить, що відповідач може змінити свою поведінку та своє відношення до неї. Відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, на час розгляду позову майновий спір між сторонами відсутній. Суд приходить до висновку, що оскільки можливості відновлення шлюбних відносин вичерпані, наданий судом строк для досягнення примирення не привів до позитивного результату, сторони не бажають відновлення подружніх стосунків, вказані обставини визнаються судом істотними при вирішенні позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При викладених обставинах в інтересах та сторін позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved