overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до Свердловського міського суду з дійсним позовом до відповідача, в обґрунтування вимог указавши, що з 08.12.2001р. сторони знаходяться у зареєстрованому виконавчим комітетом Червонопартизанської міської ради Луганської області шлюбі, актовий запис №85. Від шлюбу сторони неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] народження. Позивач вважає, що сторони втратили інтерес один до одного, стали психологічно несумісними людьми і це привело до неможливості проживання однією сім'єю, у зв'язку з чим вона твердо переконалася про необхідність розірвати шлюб. Майновий спір між сторонами відсутній. На момент розірвання шлюбу дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судові засідання, призначені на 23.01.2014р. і 13.02.2014р. не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, про що свідчать повідомлення Свердловського відділення Укрпошти від 27.12.2013р. і 08.02.2014р., поважності причин своєї неявки до суду не надав, заяви про неможливість розгляду справи за його відсутністю до суду також не надходило. За данними ВАДР УДМС України в Луганській області відповідач зареєстрований з 27.10.2004р. в [ADDRESS] Позивач відповідно до вимог ст.224 ЦПК України звернулася до суду з заявою про слухання справи за відсутності відповідача, та просить винести заочне рішення у справі. Суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України розглянути справу за відсутністю відповідача заочно на підставі наявних у справі доказів, оскільки в матеріалах справи знаходиться достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, істотно суперечать інтересам сторін, їх дитині, позивач наполягає на розірванні шлюбу. На підставі ст.ст.104,105,110-112,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до Свердловського міського суду з дійсним позовом до відповідача, в обґрунтування вимог указавши, що з 21.08.1992р. сторони знаходяться у зареєстрованому відділом ДРАЦС Свердловського МУЮ Луганської області шлюбі, актовий запис №392. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач вважає, що сторони втратили інтерес один до одного, стали психологічно несумісними людьми і це привело до неможливості проживання однією сім'єю, у зв'язку з чим вона твердо переконалася про необхідність розірвати шлюб. Спільне проживання сторони припинили. Майновий спір між сторонами відсутній, вирішити питання про розірвання шлюбу в органах ДРАЦС сторони не мають можливості. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, про що свідчить повідомлення Свердловського відділення Укрпошти від 11.01.2014р., поважності причин своєї неявки до суду не надав, заяви про неможливість розгляду справи за його відсутністю до суду також не надходило. За данними ВАДР УДМС України в Луганській області відповідач зареєстрований з 28.10.2004р. в [ADDRESS]. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, істотно суперечать інтересам сторін, позвиач наполягає на розірванні шлюбу. На підставі ст.ст.104,105,110-112,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до Свердловського міського суду з дійсним позовом до відповідача, в обґрунтування вимог указавши, що з 24.03.2012р. сторони знаходяться у зареєстрованому відділом ДРАЦС Свердловського міського управління юстиції Луганської області шлюбі, актовий запис №246. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На теперішній час позивач вважає, що сторони втратили інтерес один до одного, стали психологічно несумісними людьми і це привело до неможливості проживання однією сім'єю, у зв'язку з чим вона твердо переконалася про необхідність розірвати шлюб. Майновий спір відсутній. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, про що свідчить повідомлення Свердловського відділення Укрпошти від 17.01.2014р., поважності причин своєї неявки до суду не надав, заяви про неможливість розгляду справи за його відсутністю до суду також не надходило. За данними ВАДР УДМС України в Луганській області відповідач зареєстрований з 13.06.2012р. в [ADDRESS]. Суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України розглянути справу за відсутністю відповідача заочно на підставі наявних у справі доказів, оскільки в матеріалах справи знаходиться достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, істотно суперечать їх інтересам. На підставі ст.ст.104,105,110-112,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до Свердловського міського суду з дійсним позовом до відповідача, в обґрунтування вимог указавши, що з 27.02.2009р. сторони знаходяться у зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області шлюбі, актовий запис №82. Від шлюбу сторони неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] народження. На теперішній час позивач вважає, що сторони втратили інтерес один до одного, стали психологічно несумісними людьми і це привело до неможливості проживання однією сім'єю, у зв'язку з чим вона твердо переконалася про необхідність розірвати шлюб. Сторонами припинені шлюбні відносини з липня 2013р. та у подальшому не поновлювалися, позивач ввжає, що примирення між сторонами не можливе. Майновий спір між сторонами відсутній. На момент розірвання шлюбу дитина проживає с позивачем та знаходиться на її утриманні. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судові засідання, призначені на 23.01.2014р. і 13.02.2013р. не з'явився, незважаючи на те, що належним чином відповідно до вимог ст.ст.74, 76 ЦПК України повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, про що свідчать повідомлення Свердловського відділення Укрпошти, поважності причин своєї неявки до суду не надав. За данними ВАДР УДМС України в Луганській області відповідач зареєстрований з 10.06.1999р. в [ADDRESS] Позивач відповідно до вимог ст.224 ЦПК України звернулася до суду з заявою про слухання справи за відсутності відповідача, та просить винести заочне рішення у справі. Суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України розглянути справу за відсутністю відповідача заочно на підставі наявних у справі доказів, оскільки в матеріалах справи знаходиться достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, істотно суперечать інтересам сторін, їх дитині, позивач наполягає на розірванні шлюбу. На підставі ст.ст.104,105,110-112,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до Свердловського міського суду з позовом до відповідача, в обґрунтування вимог указавши, що з 01.04.2011р. сторони знаходяться у зареєстрованому виконавчим комітетом Червонопартизанської міської ради м.Свердловська Луганської області шлюбі, актовий запис №29. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На теперішній час позивач вважає, що сторони втратили інтерес один до одного, стали психологічно несумісними людьми і це привело до неможливості проживання однією сім'єю, у зв'язку з чим вона твердо переконалася про необхідність розірвати шлюб. Спільне проживання сторони припинили з січня 2014 року та у подальшому сімейні відносини не поновлювали. Майновий спір відсутній. Також сторонами вирішено питання щодо місця проживання та утримання неповнолітньої дитини. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягає на розірванні шлюбу. У судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, істотно суперечать інтересам сторін, їх дитині, сторони наполягають на розірванні шлюбу. На підставі ст.ст.104,105,110-112,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач звернулася до Свердловського міського суду з позовом до відповідача, в обґрунтування вимог указавши, що з 04.06.2011р. сторони знаходяться у зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області шлюбі, актовий запис №121. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час позивач вважає, що сторони втратили інтерес один до одного, стали психологічно несумісними людьми і це привело до неможливості проживання однією сім'єю, у зв'язку з чим вона твердо переконалася про необхідність розірвати шлюб. Спільне проживання сторони припинили з вересня 2013 року та у подальшому сімейні відносини не поновлювали. Майновий спір відсутній. Також сторонами вирішено питання щодо місця проживання та утримання неповнолітньої дитини. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судові засідання, призначені на 1.06.2014р. та 04.07.2014р. не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, про що свідчить повідомлення Свердловського відділення Укрпошти від 03.06.2014р., поважності причин своєї неявки до суду не надав, заяви про неможливість розгляду справи за його відсутністю до суду також не надходило. За данними ВАДР УДМС України в Луганській області відповідач зареєстрований з 29.01.2009р. в м.Свердловську Луганської області, вул.Сєрих, 153. Суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України розглянути справу за відсутністю відповідача заочно на підставі наявних у справі доказів, оскільки в матеріалах справи знаходиться достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, істотно суперечать інтересам сторін, їх дитині, сторони наполягають на розірванні шлюбу. На підставі ст.ст.104,105,110-112,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до Свердловського міського суду з позовом до відповідача, в обґрунтування вимог указавши, що з 09.09.2005р. сторони знаходяться у зареєстрованому відділом РАГС Свердловського міського управління юстиції Луганської області шлюбі, актовий запис №406. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На теперішній час позивач вважає, що сторони втратили інтерес один до одного, стали психологічно несумісними людьми і це привело до неможливості проживання однією сім'єю, у зв'язку з чим вона твердо переконалася про необхідність розірвати шлюб. Спільне проживання сторони припинили з лютого 2012 року та у подальшому сімейні відносини не поновлювали. Також сторонами вирішено питання щодо місця проживання та утримання неповнолітньої дитини. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягає на розірванні шлюбу. У судове засідання відповідач не з'явився, через канцелярію суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, істотно суперечать інтересам сторін, їх дитині, сторони наполягають на розірванні шлюбу. На підставі ст.ст.104,105,110-112,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до Свердловського міського суду з позовом до відповідача, в обґрунтування вимог указавши, що з 15.07.2006р. сторони знаходяться у зареєстрованому виконкомом Бірюківської селищної ради м.Свердловська Луганської області шлюбі, актовий запис №11. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON], [INFO] народження. На теперішній час позивач вважає, що сторони втратили інтерес один до одного, стали психологічно несумісними людьми і це привело до неможливості проживання однією сім'єю, у зв'язку з чим вона твердо переконалася про необхідність розірвати шлюб. Спільне проживання сторони припинили з грудня 2013 року. Майновий спір відсутній. Також сторонами вирішено питання щодо місця проживання та утримання неповнолітніх дітей. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягає на розірванні шлюбу. У судове засідання відповідач не з'явився, через канцелярію суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, істотно суперечать інтересам сторін, їх дітям, сторони наполягають на розірванні шлюбу. На підставі ст.ст.104,105,110-112,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до Свердловського міського суду з позовом до відповідача, в обґрунтування вимог указавши, що з 16.04.2010р. сторони знаходяться у зареєстрованому відділом РАЦС Свердловського міського управління юстиції Луганської області шлюбі, актовий запис №76. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На теперішній час позивач вважає, що сторони втратили інтерес один до одного, стали психологічно несумісними людьми і це привело до неможливості проживання однією сім'єю, у зв'язку з чим вона твердо переконалася про необхідність розірвати шлюб. Спільне проживання сторони припинили з квітня 2013р. та у подальшому його не поновлювали. Майновий спір між сторонами буде вирішено окремо. Також сторонами вирішено питання щодо утримання та місця проживання неповнолітньої дитини. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав. У судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, істотно суперечать інтересам сторін, їх дитини, наданий сторонам тримісячний строк для примирення позитивних результатів не дав, позивач наполягає на розірванні шлюбу. На підставі ст.ст.104,105,110-112,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до Свердловського міського суду з позовом до відповідача, в обґрунтування вимог указавши, що з 18.09.2010р. сторони знаходяться у зареєстрованому Новодар'ївською селищною радою м.Ровеньки Луганської області шлюбі, актовий запис №1. Ще з дошлюбних стосунків сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На теперішній час позивач вважає, що сторони втратили інтерес один до одного, стали психологічно несумісними людьми і це привело до неможливості проживання однією сім'єю, у зв'язку з чим вона твердо переконалася про необхідність розірвати шлюб. Спільне проживання сторони припинили. Майновий спір відсутній. Сторони знаходяться у першому шлюбі. Також сторонами вирішено питання щодо місця проживання неповнолітньої дитини. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягає на розірванні шлюбу. У судове засідання відповідач не з'явився, через канцелярію суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, істотно суперечать інтересам сторін, їх дитині, сторони наполягають на розірванні шлюбу. На підставі ст.ст.104,105,110-112,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до Свердловського міського суду з позовом до відповідача, в обґрунтування вимог указавши, що з 19.01.1999р. сторони знаходяться у зареєстрованому виконкомом Володарської селищної ради м.Свердловська Луганської області шлюбі, актовий запис №3. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON], [INFO] народження. На теперішній час позивач вважає, що сторони втратили інтерес один до одного, стали психологічно несумісними людьми і це привело до неможливості проживання однією сім'єю, у зв'язку з чим вона твердо переконалася про необхідність розірвати шлюб. Спільне проживання сторони не припинили, однак з січня 2014 року фактично припинили шлюбні відносини та до подання позову до суду його не поновлювали. Майновий спір відсутній. Також сторонами вирішено питання щодо утримання та місця проживання неповнолітніх дітей. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав. Відповідач у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, про що свідчить особиста розписка відповідача про повідомлення про час розгляду справи судом від 11.04.2014р., поважності причин своєї неявки до суду не надав. Позивач відповідно до вимог ст.224 ЦПК України звернулася до суду з заявою про слухання справи за відсутності відповідача, та просить винести заочне рішення у справі. Суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України розглянути справу за відсутністю відповідача заочно на підставі наявних у справі доказів, оскільки в матеріалах справи знаходиться достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, істотно суперечать інтересам сторін, їх дитині, наданий сторонам п'ятимісячний строк для примирення позитивних результатів не дав. На підставі ст.ст.104,105,110-112,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до Свердловського міського суду з позовом до відповідача, в обґрунтування вимог указавши, що з 19.03.2004р. сторони знаходяться у зареєстрованому відділом РАЦС Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області шлюбі, актовий запис №48. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На теперішній час позивач вважає, що сторони втратили інтерес один до одного, стали психологічно несумісними людьми і це привело до неможливості проживання однією сім'єю, у зв'язку з чим вона твердо переконалася про необхідність розірвати шлюб. Спільне проживання сторони припинили з грудня 2012 року. Майновий спір між сторонами відсутній. Також сторонами вирішено питання щодо місця проживання неповнолітньої дитини. У судове засідання позивач не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягає на розірванні шлюбу. У судове засідання відповідач не з'явився, надав письмову заяву у про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, істотно суперечать інтересам сторін, їх дитині, сторони наполягають на розірванні шлюбу. На підставі ст.ст.104,105,110-112,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved