Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить визнати відповідачів таким, що втратили право користування будинком за адресою: [ADDRESS]. Позов обґрунтовує наступним. 25 травня 2015 року за договором купівлі-продажу житлового будинку посвідченого нотаріусом Токмацького міського нотаріального округу Запорізької області Савран О.І. за № 248 вона придбала у власність житловий будинок [ADDRESS]. Під час укладення договору їй було повідомлено, що в будинку який вона купує зареєстровані колишні власники, [PERSON] та [PERSON] у зв'язку з цим вони дійшли згоди, що одразу після укладання договору купівлі-продажу відповідачі добровільно знімуться з реєстраційного обліку. Але до теперішнього часу [PERSON] і [PERSON] з реєстраційного обліку добровільно не знімаються і продовжують бути зареєстровані в будинку позивача. Позивач придбала даний будинок для особистого проживання та проживання членів своєї сім'ї. Той факт, що в будинку досі зареєстровані колишній власник та член його сім'ї без відповідних на те правових підстав, заважає позивачу повноцінно ним користуватись, адже вона з сім єю не мають до них жодного відношення та не зобов'язані узгоджувати з ними в майбутньому угоди щодо користування та розпорядження будинком. Окрім того, не виключено, що через певний час відповідачі повернуться в будинок та можуть вимагати надати їм місце для проживання. Вважає, що відповідачі втратили право користування житловим будинком. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, про розгляд справи за його відсутності, позов підтримала. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, заперечення на позов не надали. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надав. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач є власником будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 25.05.2015 року. Згідно довідки Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області від 19.06.2015 року, відповідачі зареєстровані за адресою будинку, що належить позивачу, з 2015 року, до набуття позивачем права власності на зазначений будинок. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, з наступних підстав. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України. Таким чином, реєстрація відповідачів за адресою належного позивачу будинку, позбавляє останнього права вільного розпоряджання своїм майном, яке підлягає судовому захисту шляхом визнання відповідача такими, що втратив право користування зазначеною квартирою.

Outcome: approved