Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що з 18.04.2017 року вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу у сторін дітей немає. Позивач вказала, спільно з відповідачем вона фактично не мешкає з квітня 2016 року. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний час ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає необхідності. Майнових спорів між сторонами немає. Шлюб вони розривають вперше. Відповідно до листа від 11.03.2021 року № 89/133-57 Снігурівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у зв`язку з неявкою другого з подружжя відділ не має можливості прийняти заяву про розірвання шлюбу. Тому [PERSON] змушена звернутися з вказаним позовом до суду. З урахуванням вищевикладеного, позивач просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] , після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати. Позивач надала суду заяву, якою заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, в судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Процесуальні дії суду: Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19.03.2021 року вказаний позов було передано на розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 20\~квітня 2021\~року в справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 18.04.2017 року Виконавчим комітетом Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, шлюб між сторонами зареєстровано 18 квітня 2017 року, про що зроблено актовий запис № 01. Згідно\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.\~2\~ст.\~112\~СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Положеннями ст.\~113\~ч.1\~ СК\~України визначено,\~що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, позивач скористалася своїм правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач відзиву не подав, враховуючи те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved