Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визначення ідеальної частки у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] в м. Львові в розмірі 1/3. Позов мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 4595 від 1 вересня 1993 квартира [ADDRESS] в м. Львові належала на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] Після смерті чоловіка позивача [PERSON] його частка була успадкована сином [PERSON] [INFO] року помирає [PERSON] та відкривається спадщина. Спадкоємцями першої черги є троє його дітей та позивач у справі. Спадкоємець [PERSON] свою частку належним чином оформила та зареєструвала. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] подали заяви про прийняття спадщини, однак її належним чином не оформили, ідеальних часток не визначили, що позбавляє можливості позивача визначити її ідеальну частку у спірній квартирі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] яка діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 16 липня 2014 року позов підтримала з мотивів викладених в ньому, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON], яка діяла в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву відповідно до якої позовні вимоги визнає повністю, розгляд справи просила проводити у її відсутності (а.с. 12, 31, 38). Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судові засідання 14 серпня 2014 року, 1, 22 вересня 2014 року та 8 жовтня 2014 року не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце їх проведення, про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності відповідачів у справі та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, відносно чого представник позивача [PERSON]. не заперечила. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно з ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] шляхом приватизації набули право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] в м. Львові, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло № 4595 від 1 вересня 1993 року та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 6 вересня 2004 року (а.с. 8, 9). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 жовтня 2004 року [PERSON] успадкував 1/3 частки квартири [ADDRESS] в м. Львові після смерті [PERSON] (а.с. 10). [INFO] року [PERSON] помирає, що стверджується свідоцтвом про смерть від 25 лютого 2011 року (а.с. 11). 13 березня 2012 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частки в квартирі [ADDRESS] в м. Львові по ? першим двом і на ? третій на спадкове майно, яке складається з 2/3 частини названої квартири. [PERSON] належним чином зареєструвала право власності на свою частку у спірній квартирі, що стверджується витягом про державну реєстрацію прав від 29 березня 2012 року (а.с. 5). Відповідачами [PERSON] і [PERSON] право власності на частки у спірній квартирі не зареєстровано, що позбавляє можливості позивача визначити в досудовому порядку її частку у названій квартирі. Оскільки квартира у власність [PERSON], [PERSON], [PERSON] перейшла шляхом приватизації, тобто мало місце набуття права власності за однакових правових підстав, то відповідно слід визначити рівність часток співвласників в судовому поряду, а саме визначити за позивачем 1/3 ідеальної частини в квартирі [ADDRESS] в м. Львові.

Outcome: approved