overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.04.2010 року. Шлюб зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 311. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, між подружжям не було взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим, а призначення будь - яких строків на примирення недоцільним. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, в якій підтримала позов, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення та просить суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2010 року, згідно свідоцтва про шлюб від 29.05.2014 р., виданого Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 311. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Судом надавався сторонам строк для примирення, однак примирення подружжя не відбулося. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 червня 2012 року. Шлюб зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 329.Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу, позивач вважає недоречним і неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву, в якій підтримала позов та просила суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав та просив суд слухати справу у його відсутність. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 червня 20129 року, згідно свідоцтва про шлюб І-ФП № 082314 від 30 червня 2012 року, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 329. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.08.2013 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 103. Від шлюбу дітей не мають. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, між подружжям не було взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим, а призначення будь - яких строків на примирення недоцільним. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву, в якій підтримала позов, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення та просить суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2013 року, згідно свідоцтва про шлюб від 31.08.2013 р., виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 103. Від шлюбу сторони дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.10.2007 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 1050. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу, позивач вважає недоречним і неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, в якій підтримала позов та просила суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.10.2007 року, згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 31.10.2007 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 1050. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.10.2008 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 914. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу, позивач вважає недоречним і неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву, в якій підтримала позов та просила суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомлений про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.10.2008 року, згідно свідоцтва про шлюб І-НО № 161454 від 31.10.2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №914. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2015 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 47. Від шлюбу подружжя має малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20.02.2018 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами позовного ( загального) провадження та призначене підготовче засідання. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву, в якій підтримала позов та просить суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просить суд слухати справу у його відсутність. Згідно ст. 200 ч. 4 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладання мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.\~206\~ч.\~4\~ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2015 року, згідно свідоцтва про шлюб І-НО № 427069 від 01 вересня 2015 року, виданого виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 47. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 2015 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 176. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву, в якій підтримала позов та просить суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просить суд слухати справу у його відсутність. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08.06.2018 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами позовного (загального) провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13.08.2018 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд у зазначеній справі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 2015 року, згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 01 грудня 2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 176. Сторони є батьками - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~про розірвання\~шлюбу з\~ [PERSON] .\~Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що позивач\~перебуває з\~ [PERSON] \~в зареєстрованому\~шлюбі з\~02.08.2013\~року.\~Шлюб зареєстрований\~відділом виконкомом\~Гірницької міської\~ради м.\~Селидове Донецької\~області,\~актовий запис\~№ 45. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з відповідача на його користь судовий збір. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18.09.2020 року цивільну справу залишено без руху. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28.09.2020 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного\~позовного провадження та призначене судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву, в якій підтримала позов та просить суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] \~ не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу, у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до вимог ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з 02.08.2013\~року,\~згідно свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~від 02.08.2013\~року,\~виданого виконкомом\~Гірницької міської\~ради м.\~Селидове Донецької\~області,\~актовий запис\~№ 45.\~Сторони є\~батьками [PERSON] ,\~ [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, враховуючи згоду відповідача з позовом, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст.141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з даним позовом [PERSON] було сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. Враховуючи, що позов про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~про розірвання\~шлюбу з\~ [PERSON] .\~Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що позивач\~перебуває з\~ [PERSON] в зареєстрованому\~шлюбі з\~03.10.1998\~року.\~Шлюб зареєстрований\~Авдіївським міським\~відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану Донецької\~області,\~актовий запис\~№ 255. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15.01.2021 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного\~позовного провадження та призначене судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву, в якій підтримала позов та просить суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач\~ [PERSON] \~не з`явився,\~надав суду\~заяву,\~в якій просить суд слухати справу у його відсутність, позовні вимоги повністю. Відповідно до вимог ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з 12.07.1999\~року,\~згідно свідоцтва\~про одруження\~серії [NUMBER] \~від 12.07.1999\~року,\~виданого повторно Авдіївським\~міським відділом\~реєстрації актів\~громадянського стану\~Донецької області,\~актовий запис\~№ 255.\~Сторони є\~батьками [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 03.12.1994 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ворошиловського РВК м.Донецька, актовий запис № 615. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей немає. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 31.08.2021 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного\~позовного провадження та призначене судове засідання. В судове\~засідання позивач\~не з`явилась,\~надала до\~суду заяву,\~в якій\~підтримала позовні\~вимоги,\~просить розглянути\~справу без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Відповідно до вимог ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.12.1994 року, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 03.12.1994 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ворошиловського РВК м.Донецька, актовий запис № 615. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей немає. Сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved