overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іваничівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №20. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя із чоловіком не склалося внаслідок різних характерів та відсутності взаєморозуміння та спільних поглядів на життя та побут. На даний час подружні відносини між ними припинені та носять формальний характер, примирення не можливе. Оскільки спорів між ними щодо проживання дитини, порядку її виховання та утримання немає, просить припинити юридичний звязок між ними шляхом розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, доповнила, що протягом трьох останніх років між сторонами існують конфлікти, що призвело до втрати почуттів та припинення подружніх відносин. На даний час вони не ведуть спільного господарства, проживають роздільно, обоє прийшли до спільного висновку, що подальше збереження сімї не можливе, а тому просить позов задоволити. Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. Внаслідок різних поглядів на життя, тривалий час вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Позивач в судовому засіданні вказала, що на даний час подружні відносини між ними остаточно припинені, вважає, що примирення між ними не можливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін та дитини, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.07.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1800. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області за актовим записом №134. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем уклали шлюб. У шлюбі у сторін народилась дитина - син [PERSON] , [INFO] . Однак через деякий час спільне життя почало погіршуватись, між сторонами почали виникати конфлікти та суперечки. На даний час відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Фактичні шлюбні відносини припинені. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Просить позов задоволити. Ухвалою від 19 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання неодноразово не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4), 30 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області за актовим записом №134 зареєстровано шлюб між сторонами. Згідно із ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть протягом тривалого часу, а тому примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову та не спростовані відповідачем. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. При цьому, задовольняючи позов, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати - судовий збір в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Гійченською сільською радою Жовківського району Львівської області 27 жовтня 2005 року, актовий запис №09. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Гійченською сільською радою Жовківського району Львівської області 27 жовтня 2005 року, актовий запис №09. Позивач вимоги мотивує тим, що у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], однак спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідками яких стають діти. Відповідач притягався до кримінальної відповідальності за ст.125 КК України, однак у зв'язку з відмовою позивача від обвинувачення, кримінальне провадження було закрито. Разом з тим, відповідач продовжує наносити позивачу тілесні ушкодження. Оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача та малолітніх дітей, сторони з січня 2017 року спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе, тому просить позов задоволити. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно зі ст. 280 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб Гійченською сільською радою Жовківського району Львівської області 27 жовтня 2005 року, актовий запис №09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ №024308, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовківського РУЮ Львівської області (а.с.8). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд повинен зясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взяти до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5, 6). Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх відносин, примирення та збереження їх сімї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Крім цього, у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 19 листопада 2011 року. Ухвалою суду від 13.07.2017 відкрито провадження у справі. Позивач вимоги мотивує тим, що у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Спочатку сімейне життя складалося добре, однак протягом останніх років шлюбні відносини погіршились. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони втратили інтерес одне до одного, разом не проживають, тому просить позов задоволити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги про розірвання шлюбу задоволити, оскільки подружні відносини між сторонами припинені, відповідач проживає окремо, тому збереження шлюбу суперечить його інтересам, а надання строку на примирення є недоцільним. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 19 листопада 2011 року, актовий запис №354, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ №176375 (а.с.7). Згідно з ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд повинен зясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взяти до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.2). Як вбачається з позовної заяви подальше спільне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливим. Відповідач вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Враховуючи наведене, оскільки судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені, вони не бажають надалі їх підтримувати та зберігати шлюб. Суд вважає, що дійсною причиною предявлення позову про розірвання шлюбу є неможливість подальшого спільного життя подружжя, тому позов підлягає до задоволення. При цьому, у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, 27 листопада 2010 року, актовий запис №358. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, 27 листопада 2010 року, актовий запис №358. Позивач вимоги мотивує тим, що сторони є батьками малолітньої дочки [PERSON], [INFO], однак спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки, виховання дитини. З 2014 року сімейні відносини сторін фактично припинені, втрачені всі фізичні та духовні звязки. Оскільки збереження сімї є неможливим, суперечить інтересам сторін, просить позов задоволити. Ухвалою суду від 27.06.2017 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10.07.2017. Позивач [PERSON] до судового розгляду подала заяву про проведення судового розгляду справи в її відсутності, згідно даної заяви позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про причин неявки суду не повідомив, надав свою згоду на розірвання шлюбу, що підтверджується копією нотаріально посвідченої заяви відповідача. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, 27 листопада 2010 року, актовий запис №358, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ №149721 (а.с.3). Згідно з ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд повинен зясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взяти до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Разом з тим, судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені, позивач не бажає надалі їх підтримувати та зберігати шлюб. Суд вважає, що дійсною причиною предявлення позову про розірвання шлюбу є неможливість подальшого спільного життя подружжя, тому позов підлягає до задоволення. Крім цього, у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 28.07.2007 року, актовий запис №1925. В сім'ї у шлюбі народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, що призвело до припинення подружніх відносин, втрати між ними почуттів та поваги. Протягом тривалого часу вони разом не проживають як сім'я та не ведуть спільного господарства. Переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дітей. Оскільки спорів між ними щодо проживання дітей та порядку їх виховання немає, просить припинити юридичний зв'язок між ними шляхом розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, дала пояснення аналогічні наведеним вище. Зазначила, що вжиті судом заходи примирення результату не дали і подальше примирення є неможливим, оскільки сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, подружжя як таке припинило своє існування. А тому просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив що дійсно на даний час їхня сім'я остаточно розпалася. Підтвердив факт проживання окремо, зазначив, що разом з позивачем не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Для відновлення подружніх відносин перспективи не вбачає, оскільки фактично кожний із подружжя має різні погляди на життя, а тому не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд задовольняє позов з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.07.2007 року (а.с.5), шлюб між сторонами укладено 28.07.2007 року, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції вчинено актовий запис №1925. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. З січня 2013 року в силу наявних між ними конфліктів вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Обоє сторін в судовому засіданні визнали, що на даний час подружні відносини між ними припинені, вжиті судом заходи примирення результату не дали. Вважають, що подальше примирення між ними не можливе, оскільки на даний час сторони втратили почуття поваги одне до одного, тривалий час не підтримують подружні відносини, наміру примиритися не мають. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, воно буде суперечити інтересам сторін та дітей, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 28.07.2007 року, актовий запис №1925. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Палацом урочистих подій 15 листопада 1987 року, актовий запис №4675. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Палацом урочистих подій 15 листопада 1987 року, актовий запис №4675. Позивач вимоги мотивує тим, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, у зв'язку з чим майже щодня виникали суперечки. З 2014 року сімейні відносини сторін фактично припинені, сторони не спілкуються та спільного господарства не ведуть. Разом з тим, відповідач не погоджується розірвати шлюб в порядку, передбаченому ст.106 СК України. Вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, тому просить позов задоволити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Ухвалою суду від 08.06.2017 відкрито провадження у справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечив. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Палаці урочистих подій 15 листопада 1987 року, актовий запис №4675, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-СГ №376821 (а.с.7). Згідно з ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд повинен зясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взяти до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені, вони не бажають надалі їх підтримувати та зберігати шлюб. Суд вважає, що дійсною причиною предявлення позову про розірвання шлюбу є неможливість подальшого спільного життя подружжя, тому позов підлягає до задоволення. Крім цього, у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів 09 листопада 1991 року, актовий запис №3724. Враховуючи складність справи, суд вважає, що відповідно до ст.259 ЦПК України по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів 09 листопада 1991 року, актовий запис №3724. Ухвалою суду від 27.11.2017 відкрито провадження у справі. Позивач вимоги мотивує тим, що у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], однак спільне життя з відповідачем не склалося. З весни 2007 року сімейне життя почало погіршуватися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В липні 2007 року відповідач пішов з сімї та почав проживати за місцем своєї реєстрації. Оскільки сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають, шлюбні відноси носять формальний характер, просить шлюб між сторонами розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище Кондрат. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечив, просив позов задоволити. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів 09 листопада 1991 року, актовий запис №3724, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-СГ №495177 (а.с.3). Згідно з ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд повинен зясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взяти до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Як вбачається з позовної заяви подальше спільне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливим. Відповідач проти розірвання не заперечує. Враховуючи наведене, оскільки судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені, вони не бажають надалі їх підтримувати та зберігати шлюб. Суд вважає, що дійсною причиною предявлення позову про розірвання шлюбу є неможливість подальшого спільного життя подружжя, тому позов підлягає до задоволення. Крім цього, у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути 640 грн. судового збору.

Outcome: approved