Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що відповідач не надає їй матеріальної підтримки на утримання дитини [PERSON], [INFO], батьком якого він є. Вона з дитиною проживають разом, дитина знаходиться на її утриманні, сама перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку. З урахуванням зазначених обставин позивач з даним позовом звернулася до суду та просила заявлений позов задовольнити. За станом на 22.02.2016 року від позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно з якою позивач збільшила позовні вимоги, а саме: з 1/6 частини заробітку відповідача, на своє утримання, до досягнення дитиною трирічного віку, просила стягнути щомісячно у розмірі 1/4 частини. Представник позивача надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та розглянути справу без її участі, проти винесення у справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав. З урахуванням викладених обставин, відповідно до ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних матеріалів доказів, заочно. Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного. Згідно з повторним свідоцтвом про народження [NUMBER] від 07.03.2014 року, виданим центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, [INFO] народився [PERSON], батьками якого записано позивача та відповідача. Будь - які відомості щодо сплати відповідачем на користь позивача аліментів відсутні. Відповідно до довідки КП «ЖЕО №1 КМР» від 22.02.2016 року № 439, позивач зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], разом з відповідачем та дитиною: [PERSON], 2013 року народження. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Разом з тим, позивачем не доведено, що вона в даний час перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, у зв'язку з чим позовні вимога позивача у вказаній частині задоволенню не підлягає. Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущення. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи ( ч. 1 ст. 224 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial