Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача в якому просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 45,6 кв.м., жилою 29,6 кв.м. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно ордеру №1085/144 (обмінного) від 02.11.1976 року сім'ї позивача, яка складалась на той час з трьох осіб - позивача та її батьків [PERSON] та [PERSON], була надана квартира [ADDRESS] загальною площею 45,6 кв.м., жилою 29,6 кв.м. Квартира знаходиться в ЖБК «Киянка». 01.11.1976 року мати позивача [PERSON] внесла на рахунок ЖБК «Киянка» пайовий внесок в розмірі 2893 руб. 25 коп. Батько позивача [PERSON] помер [INFO]. У 1989 році мати позивача [PERSON] мала отримати іншу квартиру і тому вона рішенням загальних членів ЖБК була виключена із членів ЖБК «Киянка», а позивач прийнята в члени вказаного кооперативу. Дане рішення загальних зборів кооперативу було погоджено протоколом житлового комісії міськради від 13.07.1989 року №40/3-89 і на підставі цього рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів №789 від 28.08.1989 року «Про вирішення окремих житлових питань по ЖБК» позивачу була надана зазначена квартира на сім'ю із трьох осіб, а також позивача прийнято до членів кооперативу. Мати позивача [PERSON] померла [INFO] Позивач вирішила зареєструвати своє право власності на квартиру. Однак, державний реєстратор прав на нерухоме майно надав позивачу рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 14.07.2016 року, в якому зазначену, що в довідці ЖБК не вказано про внесення членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі. Зазначила, що ЖБК «Киянка» не визнає її право на пайовий внесок, так як не збереглися документи (протокол загальних зборів), у зв'язку з чим не може видати їй довідку встановленого зразка для реєстрації права власності на квартиру. Таким чином, квартира [ADDRESS] належить позивачу на праві власності, як члену ЖБК, який повністю сплатив пайовий внесок за квартиру, у зв'язку з чим просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву в якій просив справу розглядати без участі його представника. Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала позивач. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяви позивача, відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] 22.01.1983 року позивач зареєструвала шлюб і змінила своє дівоче прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] Згідно ордеру №1085/144 (обмінного) від 02.11.1976 року сім'ї позивача, яка складалась на той час з трьох осіб (позивача, батьків позивача) була надана квартира [ADDRESS]. Одер був виданий на ім'я матері позивача [PERSON] Квартира знаходиться в ЖБК «Киянка». 01.11.1976 року мати позивача [PERSON] внесла на рахунок ЖБК «Киянка» пайовий внесок в розмірі 2893 руб. 25 коп., що підтверджується квитанцією (а.с. 10). Батько позивача [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] У 1989 році мати позивача [PERSON] мала отримати іншу квартиру і тому вона рішенням загальних зборів ЖБК «Киянка» була виключена із членів ЖБК, а позивача було прийнято в члени вказаного кооперативу. Дане рішення загальних зборів кооперативу було погоджено протоколом житлової комісії міськради від 13.07.1989 року №40/3-89 і на підставі цього рішенням виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів №789 від 28.08.1989 року «Про вирішення окремих житлових питань по ЖБК» позивачу була надана квартира на сім'ю з трьох осіб (позивач, донька, чоловік) і вона була прийнята новим членом кооперативу, що підтверджується копією витягу з рішення №789, копією архівного витягу, копією протоколу №40/3-89 засідання житлової комісії при Управлінні ЖБК від 13.07.1989 року. [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 30.11.1976 року по 08.09.1989 року, що підтверджується довідкою №190 від 14.09.2016 року. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] Позивач вирішила зареєструвати своє право власності на вищевказану квартиру. Однак, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 14.07.2016 року позивачу було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у зв'язку з ти, що в довідці ЖБК «Киянка» не вказано про внесення членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі. Позивач просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 45,6 кв.м., жилою 29,6 кв.м., на що слід зазначити наступне. Відповідно до ст.ст.3, 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. З матеріалів справи вбачається, що ЖБК «Киянка» видав на ім'я позивача довідку №01/06-3 від 01.06.2016 року, в якій зазначено, що [PERSON] є власником кооперативної квартири [ADDRESS] та членом вказаного ЖБК на підставі рішення виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 28.08.1989 року №789. Зазначено, що відомості про пайовий внесок (правонаступництво) на ім'я [PERSON] в ЖБК «Киянка» відсутні. З квитанції (а.с. 10) вбачається, що [PERSON] сплатила на рахунок ЖБК «Киянка»2893 руб. 25 коп. пайовий внесок. Згідно довідки №25.07-1 від 25.07.2016 року пайовий внесок [PERSON] сплачений у повному обсязі, що складає суму паєнакопичення. В цій же довідці зазначено, що позивач є членом ЖБК «Киянка» та лицьовий рахунок перейшов на неї. [PERSON] була членом ЖБК «Киянка» з 02.11.1976 року по 28.08.1989 року. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради та їй була надана відповідь від 07.11.2016 року №056/24-84/1754, в якій зазначено, що відповідно до ст. 145 ЖК Української РСР та п. 55 Примірного статуту ЖБК, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 30.04.1985 року №186, якщо член ЖБК виключений з кооперативу у випадках, передбачених п.п. 4 і 6 п. 50 цього Примірного статуту, помер або вибув з нього з інших, причини, чи переселився в іншу квартиру в будинку того ж кооперативу, члени його сім'ї, які проживали разом з ним, зберігають право користування жилим приміщенням за умови вступу до кооперативу одного з них. Член сім'ї, який виявив бажання вступити до кооперативу замість колишнього члена кооперативу, має перевагу перед іншими особами. Дружині члена кооперативу, що має право на частину паєнагромадження, надається перевага на вступ до кооперативу перед іншими членами сім'ї. При відсутності дружини, що має право на частину паєнагромадження, а також при відмові її від вступу до кооперативу така перевага надається спадкоємцям члена кооперативу, які проживали разом з ним. До кооперативу може бути прийнято стільки спадкоємців, оскільки є ізольованих кімнат у квартирі. На підставі цього виконком Київської міської ради народних депутатів своїм рішенням від 28.08.1989 року №789 вирішив погодитись з пропозицією житлової комісії виконкому міськради від 13.07.1989 року №40/3-89 та затвердити рішення загальних зборів членів ЖБК «Киянка» про прийняття позивача новим членом кооперативу і надати їй квартиру [ADDRESS] на склад родини три особи. Згідно повідомлення ЖБК «Киянка» №09-11/1 від 09.11.2016 року, кооператив не може надати позивачу довідку в якій є сума пайового внеску (2893 руб. 25 коп.) на ім'я [PERSON], у зв'язку з тим, що у справах ЖБК відсутня інформація стосовно зазначеної суми пайового внеску на ім'я позивача. Ст. 15 Закону України «Про власність» передбачено, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що квартира [ADDRESS] належить позивачу на праві власності, як члену ЖБК, який повністю сплатив пайовий внесок за квартиру. Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про стягнення з ЖБК «Киянка» на користь позивача суми судового збору в сумі 6890,00 грн.

Outcome: approved