overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 11 грудня 1993 року, зареєстрованого Михайлівською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 17, оскільки вони з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного, від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явивилась, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його заява про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 13). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомленим належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 24). У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд у відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги заяву позивача про слухання справи без його участі, про підтримання позовних вимог та те, що відповідач про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, вивчивши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України: 1) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10 березня 2016 року (повторне), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с.4). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України - стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 11 грудня 2013 року, зареєстрованого у виконавчому комітеті Бірківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградськоїй області, актовий запис № 09. В позовній заяві позивач зазначила, що з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного, від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер, від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у її відсутність(а.с. 18). Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи, повідомлений в установленому законом порядку, шляхом отримання рекомендованого повідомлення, про вручення поштового відправлення (а.с. 17). Суд, взявши до уваги заяву позивача про підтримання позовних вимог та слухання справи без його участі, а також те, що відповідач про час та місце слухання справи, повідомлений в установленому законом порядку., перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України: 1) суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ № 073715, виданого 11 грудня 2013 року, виконавчим комітеті Бірківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградськоїй області, актовий запис № 09, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 7). Згідно свідоцтва про народження серії I-ОЛ № 162432, виданого 28 травня 2014 року, виконавчим комітеті Бірківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградськоїй області та складено відповідний актовий запис № 11, сторони мають сина [PERSON], 20.травня [INFO] (а.с. 7). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON] [INFO], сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 12 жовтня 1996 року, виконкомом Староосотської сільської ради , свідоцтво видане відділом РАЦС Олександрівського РУЮ, актовий запис № 09, оскільки вони з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не з'явивився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить заява про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 15). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить заява про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 14). У відповідності зі ст. 169 ЦПК, неявка в судове засідання, належним чином, повідомлених учасників судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Суд, взявши до уваги заяву позивача та заяву відповідача про слухання справи без їх участі, про підтримання та визнання позовних вимог, вивчивши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України 1) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.10.1996 року, сторони з 12.10.1996 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України - стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 14 січня 2015 року, зареєстрованого у Староосотській сільській раді Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. В позовній заяві позивач зазначила, що з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного, від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у її відсутність(а.с. 31). Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 36). Суд, взявши до уваги заяву позивача про підтримання позовних вимог та слухання справи без його участі, а також заяву відповідача про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність, перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України: 1) суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності зі ст. 113 СК України- особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ № 081607 виданого 14 січня 2015 року Староосотською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу не мають неповнолітніх дітей, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 16 липня 2003 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 41, оскільки вони з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного, від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явивилась, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його заява про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 16). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомленим належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 24). У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК, неявка в судове засідання, належним чином, повідомленого позивача не перешкоджає розгляду справи якщо від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги заяву позивача про слухання справи без його участі, про підтримання позовних вимог та те, що відповідач про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядк4у, вивчивши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України: 1) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 31 липня 2015 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] (а.с.7). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дочку, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України - стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 17 листопада 2006 року, зареєстрованого 17 листопада 2006 року Веселівською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 08. В позовній заяві позивач зазначила, що з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного, від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у її відсутність(а.с. 15). Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 16). Суд, взявши до уваги заяву позивача про підтримання позовних вимог та слухання справи без його участі, а також заяву відповідача про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність, перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України: 1) суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності зі ст. 113 СК України- особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ № 011836, виданого 17 листопада 2006 року, Веселівською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 08, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину дочку [PERSON] (а.с. 7) [INFO], яка досягнула 10-и річного віку, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 17 червня 2000 року, зареєстрованого у Шепетівським міськвідділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницької області, актовий запис № 124. В позовній заяві позивач зазначила, що з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного, від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер, від шлюбу мають дочок: [PERSON] [INFO] та Маргариту [INFO]. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у її відсутність(а.с. 15). Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 14). Суд, взявши до уваги заяву позивача про слухання справи без його участі, про підтримання позовних вимог та те, що відповідач про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, вивчивши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України: 1) суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії I-БВ № 054320 виданого 17 червня 2000 року Шепетівським міськвідділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницької області, актовий запис № 124, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Згідно свідоцтв про народження мають дочок [PERSON] [INFO] та Маргариту [INFO] (а.с. 7-8). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітніх дітей, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 18.02.2005 року, зареєстрованого Рівнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис №2. Сторони від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивач зазначила, що з протягом року не проживає спільно з відповідачем. З чоловіком не зійшлися характерами, втратили повагу один до одного, від чого виникають сварки, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у її відсутність(а.с. 17). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с.18). Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, взявши до уваги заяву позивача про підтримання позовних вимог та слухання справи без її участі, та заяву відповідача про визнання позовних вимог та слухання справи в його відсутність, перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності зі ст.112 СК України: 1) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 18.02.2005 року, Рівнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 2, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 14 грудня 2005 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №108, сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню.

Outcome: approved