Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цивільним позовом до Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] на будинковолодіння [ADDRESS] загальною площею 45, 8 кв. м. (коридор 4.5 кв.м., житлова 20.0 кв.м., кухня 14.1 кв. м., коридор 7.2 кв.м. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] 22.06.2005 року у нотаріальному порядку склала заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно заповіла позивачу., який не змінений та не скасований. [PERSON] померла [INFO]. На день смерті [PERSON] належав на праві власності житловий будинок [ADDRESS], що стверджується витягом про реєстрацію права власності від 27.04.20104 року, однак оригінал такого втрачений, про що розміщено оголошення в газеті «Голос народу» 04.03.2017 року. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. На момент смерті [PERSON] позивач проживала з нею без реєстрації, спадкодавець була одинокою людиною, якою опікувалась. Позивач вела з нею спільне господарство, тому вважається такою, шо прийняла спадщину. На підставі наведеного позовні вимоги просить задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала на адресу суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з'ясувавши думку позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Судом встановлено, що [INFO] померла спадкодавець [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданим 13.05.2016 року Пикуловичівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 8. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, до складу якої окрім іншого увійшло право власності на житловий будинок [ADDRESS] який складається з А-1 житловий будинок загальною площею 45, 8, житловою площею 20, 0 кв.м., підсобною площею 25, 8 кв.м., А1-1 прибудова, № 1 огорожа, Іа - замощення, що стверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5206865 від 27.10.2004 року. Технічні характеристики будинку стверджуються Технічним паспортом на індивідуальний житловий будинок виданим ЛОДК БТІ та ЕО 04.04.2003 року. За життя спадкодавець [PERSON], склала заповіт 22.06.2005 року, посвідчений секретарем Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 34, згідно якого усе своє майно де б воно не знаходилося і з чого б не складалося і взагалі все те, на що за законом матиме право заповіла [PERSON], [INFO]. Спадкоємців, які у відповідності до вимог ст. 1241 ЦПК України мали б право на обов'язкову частку у спадковому майні [PERSON] та претендують на зазначене майно немає. У відповідності до положень ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Судом встановлено, що у відповідності до вимог ст. 1268 ЦК України позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON], оскільки на момент смерті спадкодавця позивач проживала разом з нею без реєстрації за адресою [ADDRESS], що стверджується довідкою № 101 від 09.02.2017 року, виданою виконавчим комітетом Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Згідно листа Пустомитівсьткої державної нотаріальної контори Львівської області № 797/01-16 від 04.07.2017 року, спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла [INFO] не заводилась. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Встановлено, що в позасудовому порядку, зокрема нотаріальному, позивач здійснити спадкування садкового майна після смерті [PERSON] не має можливості, оскільки оригінал правовстановлюючого документа на житловий будинок [ADDRESS] втрачений, що стверджується оголошення поміщеним в газеті «Голос народу» від 04.03.2017 року. За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що спадкодавець набула право на спадкове майно з підстав, що не заборонені законом, тобто правомірно, позивач, як спадкоємець за заповітом вчинила дії, що об'єктивно стверджують факт прийняття спадщини, також те, що ухвалення рішення в користь позивача не порушує прав третіх осіб, те що позивач у позасудовому порядку не має можливості здійснити спадкування, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved