Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з відповідною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарчими спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 19 квітня 1993 року її чоловіку - [PERSON] видано свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS]. [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому за життя нерухоме майно 31 жовтня 2000 року [PERSON] здійснив розпорядження своїм майном на випадок смерті, склавши заповіт, яким заповів [PERSON] все належне йому майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, усі майнові права та обов'язки, а також ті майнові права та обов'язки, які належатимуть йому на день смерті, а [PERSON] - легковий автомобіль марки ВАЗ 21063, 1992 року випуску, двигун № [NUMBER], кузов [NUMBER], зареєстрований у Криворізькому МРЕВ (04), що належало йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER]. При зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], померлого [INFO], нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що на правовстановлюючому документі на житловий будинок за адресою: [ADDRESS], відсутній підпис та печатка голови виконкому, що ставить під сумнів його дійсність та правомірність прийняття як правовстановлюючого документу на спадкове майно. У зв'язку з тим, що оригінал правовстановлюючого документу не належним чином оформлений, вона не має змоги, в іншому, ніж судовому порядку оформити спадщину, що відкрилася після смерті її чоловіка, а тому звернулася до суду з відповідним позовом. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності. Заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи по суті, в зал судового засіданні не з'явився, надав суду заяву, в якій просили розглядати справу без присутності представника сільської ради. Заявлені вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19 квітня 1993 року [PERSON] видано свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] (а.с. 9). Вказане свідоцтво зареєстровано в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації 19.04.1193 року, про що здійснено запис в реєстрову книгу за № 31-214, під реєстровим № 10214 (а.с. 9 зворот). [PERSON] помер [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про його смерть серії [NUMBER] (а.с.24). Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому за життя нерухоме майно: вищезазначений житловий будинок. Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. 31 жовтня 2000 року [PERSON] здійснив розпорядження своїм майном на випадок смерті, склавши заповіт, яким заповів [PERSON] все належне йому майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, усі майнові права та обов'язки, а також ті майнові права та обов'язки, які належатимуть йому на день смерті, а [PERSON] - легковий автомобіль марки ВАЗ 21063, 1992 року випуску, двигун № [NUMBER], кузов [NUMBER], зареєстрований у Криворізькому МРЕВ (04), що належало йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER] (а.с. 8). Даний заповіт є чинним, не скасований та не змінений, що вбачається з інформаційної довідки зі спадкового реєстру (а.с. 31) При зверненні позивача до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], померлого [INFO], нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що на правовстановлюючому документі на житловий будинок за адресою: [ADDRESS], відсутній підпис та печатка голови виконкому, що ставить під сумнів його дійсність та правомірність прийняття як правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с. 14). При огляді свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 19.04.1993 року, видане чоловікові позивача судом встановлено, що на правовстановлюючому документі не була поставлена печатка виконкому Лозуватської сільської ради Криворізького району та відсутній підпис уповноваженої особи. Нотаріусом Криворізької районної державної нотаріальної контори було направлено запит до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про видачу дублікату свідоцтва про право власності на домоволодіння на ім'я [PERSON]. Розглянувши вказаний запит, виконавчий комітет Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області 20.01.2013 року виніс рішення про відмову у видачі дублікату свідоцтва про право власності на домоволодіння в [ADDRESS] на ім'я [PERSON], померлого [INFO] (а.с. 15). Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом чи за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Встановивши, що оригінал правовстановлюючого документу не належним чином оформлений, видача дублікату не можлива, а позивача позбавлена в іншому, ніж судовому порядку оформити свої спадкові права на спадщину, що залишилася після смерті її чоловіка - [PERSON], померлого [INFO], суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, визнавши за позивачем право власності на житловий будинок, оскільки факт володіння спадкоємцем спірного домоволодіння ніким не спростований, підтверджений держаною реєстрацією за спадкодавцем в органах БТІ. На підставі викладеного й відповідно до ст. ст. 368, 370, 372, 1261-1266, 1217 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України:

Outcome: approved