Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд та просить визнати за нею право власності на нежитлове приміщення зерноскладу загальною площею 712.7кв.м, яке розташоване по [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує наступним. Зборами співвласників ПФ «Солокія» спірне нежитлове приміщення зерноскладу персоніфіковано та виділено власникам майнових паїв. У зв`язку з тим, що дане приміщення реально поділити неможливо, ним спільно користувалися шість власників, однак права власності не реєстрували. Надалі власники паїв за спільною згодою відчужили спірне приміщення у користування позивачки. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, договір купівлі-продажу не укладався. Також, неможливо зареєструвати право власності на вказане нерухоме майно за позивачкою, так як ПФ «Солокія» припинило свою діяльність та документи з паювання не збереглися, а деякі із пайовиків, які відчужили спірне нежитлове приміщення на користь позивачки, померли. В свою чергу, позивач понад десять років користується приміщенням зерноскладу, проводить його поточний ремонт, здійснила реконструкцію навісу. Позивач та її представник - адвокат Матвійчук Г.М. в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає та просив розглядати справу без його участі. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З відомості, переліку майна та накладних встановлено, що приміщення зерноскладу виділено у власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] Спірна нежитлова будівля (зерносклад) розташована по [ADDRESS] та загальна її площа становить 712,7кв.м, що встановлено з технічного паспорта. Згідно довідки №2073 від 08.04.2019р. та акту №220/02-19 від 07.095.2019р., позивач дійсно користується приміщенням зерноскладу, однак право власності на вказану будівлю (зерносклад) не зареєстровано. Позивач зареєстрована та проживає разом із сім`єю в с.Стаївка Сокальського району Львівської області, що встановлено з довідки №145 від 07.05.2019р. Після реєстрації шлюбу 06.05.2006р. позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що стверджується свідоцтвом про шлюб. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно п.7 ст.31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», у разі реорганізації підприємства паї його членам або їх спадкоємцям видаються правонаступниками цього підприємства за рахунок майна, яке було віднесене до складу пайового фонду підприємства на дату його реорганізації і передане на баланс правонаступникам. Відповідно до п.2 ст.33 даного Закону, після задоволення вимог кредиторів паї членів підприємства видаються їм натурою або грошима чи цінними паперами Враховуючи те, що спірна будівля зерноскладу виділена пайовикам та останніми відчужена позивачці, однак остання позбавлена можливості зареєструвати право власності на вказане майно, даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved