Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. Позов мотивував тим, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1\~ст.185, ч.1 ст.162 КК України, а саме: [PERSON] , в період часу з 21.12.2019 по 11.01.2020, точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав золоту обручку, 585 проби, вагою 4,27 г, розміром 20,5 мм., вартістю 9821 грн., належну [PERSON] , чим спричинив останній майнову шкоду на вищевказану суму. Крім того, вважає, що злочинними діями відповідача їй було заподіяно моральну шкоду, яку оцінює в 8 000 грн. А тому, просила суд стягнути з [PERSON] відшкодування заподіяної шкоди в розмірі 17 821 грн. Ухвалою суду від 17.12.2020 було ухвалено розгляд вказаної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. У встановлений строк, відзив на позов від відповідача до суду не надійшов. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. В судовому засіданні 04.02.2021 позивач вимоги позову підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Пояснила, що відповідач проник в її будинок, забрав обручку вартістю 9\~821 грн. Постійно ходив під будинком, погрожував їй, вона перенесла великий стрес, протягом місяця не могла вийти з дому. Тому просить стягнути з відповідача завдану їй моральну шкоду. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні 04.02.2021 вимоги позову не визнав. Суду пояснив, що позивач дозволила йому взяти обручку та продати її. Відшкодовувати моральну шкоду категорично відмовився. \~ \~ \~ \~Подальший розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав. Вироком Луцького міськрайонного суду від 27.03.2020, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1\~ст.185,\~ч.1\~ст.162\~КК України та за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 120 год. (а.с. 5,6). Вироком встановлено, що обвинувачений [PERSON] , в період часу з 21.12.2019 по 11.01.2020, точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав золоту обручку, 585 проби, вагою 4,27 г, розміром 20,5 мм., вартістю 9821 грн., належну [PERSON] , чим спричинив останній майнову шкоду на вищевказану суму. В межах розгляду кримінальної справи цивільний позов щодо стягнення матеріальних збитків [PERSON] не заявляла, вимоги судом не вирішувалися. Згідно з ст.1166 ч. 1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Визначаючи розмір матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача слід виходити із встановленої вироком суду суми вартості викраденого майна -- 9 821 грн. Оскільки винність [PERSON] у завданні матеріальної шкоди [PERSON] встановлена вироком Луцького міськрайонного суду, то у даній справі така обставина доказуванню не підлягає. А тому, вимога про стягнення з відповідача матеріальних збитків в розмірі 9 821 грн. підлягає до задоволення. Як визначено ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Із роз`яснень, даних в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», вбачається, що розмір моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Вина відповідача у заподіянні позивачу шкоди, внаслідок чого позивач переживала душевні хвилювання, пов`язані з втратою речі та порушення її нормального способу життя у зв`язку з кримінальним провадженням, у якому вона була визнана потерпілою, підтверджена вироком суду. Розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, суд визначає з врахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнала позивач від дій відповідача, а саме те, що позивач зазнала втручання в її житло, посягання на її власність, втратила цінну річ чим зазнала матеріальних збитків на значну суму, позивач змушена була звертатися до правоохоронних органів та була потерпілою у кримінальному провадженні. Разом з тим, визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить з засад розумності, виваженості та справедливості, а тому вважає, що моральна шкода підлягає частковому відшкодуванню в розмірі 1 000 грн. Крім того, відповідно до ч.6\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Outcome: partial