Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та просила суд: визнати за [PERSON] у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року право власності на житловий будинок - загальною площею 75,3 кв.м., житловою площею - 46,3 кв.м., що складається з приміщень: 1 - коридор - 3,7 кв.м., 2 - коридор - 5,9 кв.м., 3 - кімната - 22,2 кв.м., 4 - кімната - 12,5 кв.м., 5 - кімната - 11,6 кв.м., 6 - шафа - 3,7 кв.м., 7 - кухня - 10,2 кв.м., 8 - котельна - 5,5 кв.м., господарські будівлі та споруди: літня кухня - Б, сараї - В,Г, гараж - Д, вбиральня-Е, лазня - Ж, погріб-З, сараї - Л,М, колодязь - к, ворота - 2 огорожа 1,3, замощення - і, які розташовані по [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та про розгляд справи у її відсутність. Відповідач надав суду заяву в якій просив розглядати справу без участі їхнього представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом - [PERSON], яка померла [INFO] року (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 12 липня 2013 року Виконавчим комітетом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області). (а.с.8). Так, згідно заповіту від 09 липня 2012 року, посвідченого секретарем Сурсько-Литовського виконкому [PERSON] за реєстраційним номером 26, [PERSON] заповіла все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що я за законом матиму право - [PERSON].(а.с.10). Позивач у встановлений шестимісячний строк прийняла спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відповідає вимогам ст.ст.1268-1270 ЦК України. Відповідно до ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Постановою держаного нотаріуса Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори №1289/02-31 від 16.05.2014 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на за заповітом після смерті матері, [PERSON], померлої [INFO] року, оскільки у спадкоємиці відсутні право встановлювальні документи на спадкове майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS]. Дана обставина унеможливлює оформлення їх спадкових прав через державну нотаріальну контору. (а.с.7). Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2009 року підтверджується той факт, що за [PERSON] визнано право власності на домоволодіння із господарськими будівлями та спорудами, розташоване за адресою [ADDRESS].(а.с.14-16). Згідно листа №737/02-14 від 19.03.2014 року КП Дніпропетровського району БТІ, власником будинку [ADDRESS] є [PERSON] на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №2-1422/2009 від 27.01.2009 року, форма власності - приватна.(а.с.12). Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позивач [PERSON] є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕ-ДНА-01 №181199 від 12.11.1999 року.(а.с.4). На підставі п.9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп. Згідно ч.2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки в судовому засіданні встановлено факт наявності спадкових прав позивача на вищезазначене нерухоме майно та неможливості їх оформлення у встановленому законом порядку, а його вимоги не суперечать чинному законодавству та не порушують прав третіх осіб, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову.

Outcome: approved