Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому свої вимоги обґрунтувала тим, що 30.09.2014 року померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру № 161, розташовану за адресою: м. Херсон, вул. Куліша, 5. Вказана квартира належала [PERSON] на підставі реєстраційного посвідчення. Державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори було відмовлено у здійсненні нотаріальних дій, у звязку з відсутністю документів, які підтверджують належність спадкового майна спадкодавцю. Просила суд визнати за нею право власності на квартиру № 161, розташовану за адресою: м. Херсон, вул. Куліша, 5, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 30.09.2014 року. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмові заперечення, заперечував проти задоволення позову, просив відмовити за необґрунтованістю. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 30.09.2014 року померла [PERSON], що підтверджується актовим записом № 1862 від 30.09.2014 року, зробленим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Виконком міської ради депутатів 28.06.1976 року видано ордер № 360 на імя [PERSON], на підставі рішення виконкому міської ради депутатів від 03.02.1976 року № 112, про те що остання має право займати двокімнатну квартиру № 161, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Паркова, 5. Відповідно до довідки ЖЕК ЖСК Комсомольського району [PERSON] сплачено вартість квартири № 161, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Паркова, 5. Згідно з реєстраційним посвідченням № 3434 від 24.06.1997 року, посвідченого Херсонським бюро технічної інвентаризації[ADDRESS], житловою площею 30,4 кв. м., розташована за адресою: м. Херсон, вул. Куліша, 5, належить на праві власності [PERSON] Н.М. Назва вулиці змінена з «Паркова» на «Куліша». Відповідно до актового запису № 3466 від 30.09.1968 року, зробленого міським ЗАГС м. Херсона матірю [PERSON], [INFO], є [PERSON]. Згідно актового запису № 1012 від 15.11.1986 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, прізвище останньої змінено на «Кулик». Постановою про відмову у вчинені нотаріальних дій від 28.01.2016 року державний нотаріус Третьої Херсонської державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру № 161, розташовану за адресою: м. Херсон, вул. Куліша,5, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують належність даного майна спадкодавцю. Згідно спадкової справи з заявами про отримання спадщини звернулась лише [PERSON] За ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає власником. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ч. 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку він не заявив про відмову від неї. Дослідивши наявні у матеріалах цивільної справи документи, судом встановлено, що [PERSON] фактично набула право власності на квартиру № 161, розташовану за адресою: м. Херсон, вул. Куліша, 5 в м. Херсоні, однак за життя здійснити реєстрацію та отримати правовстановлюючий документ на квартиру не встигла. Так, нею сплачено повністю за життя пайові внески за кооперативну квартиру. Після її смерті, спадкоємцем першої черги є [PERSON] дочка померлої, однак свідоцтво відносно спадкового майна не отримала, через відсутність правовстановлюючого документа на нього, та захистити свої права іншим шляхом, аніж звернутися до суду за судовим захистом є неможливим, за таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved