overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 01.12.2007 Кулиничівською селищною радою Харківського району та області, актовий запис № 49. В обґрунтування позову зазначила, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейні відносини не склались, вони втратили почуття поваги та любові один до одного.\~\~Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторонами припинено. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та бути відновлена в подальшому не може. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Іванова». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 01.12.2007 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], Кулиничівською селищною радою Харківського району та області зареєстровано шлюб, актовий запис за № 49, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ВЛ № 077697. Після укладення шлюбу у дружини залишилось прізвище [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу, відповідно до заяви позивача, суд залишає позивачу прізвище [PERSON]. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 04.10.2013 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 960. В обґрунтування позову зазначила, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейні відносини не склались, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторонами припинено. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та бути відновлена в подальшому не може. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Після розірвання шлюбу просила повернути їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, а також заперечень проти позову не надав. Оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно Свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 216483, 04.10.2013 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстровано шлюб, актовий запис № 960. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось. Від шлюбу сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу, суд відповідно до заяви позивача, повертає їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 05.07.2013 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 544. В обґрунтування позову зазначила, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейні відносини не склались, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторонами припинено з початку літа 2013 року. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та бути відновлена в подальшому не може. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 05.07.2013 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 544, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу, відповідно до заяви позивача, суд залишає позивачу прізвище - [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 07.06.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 496. В обґрунтування позову зазначила, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейні відносини не склались, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], а також дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторонами припинено. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та бути відновлена в подальшому не може. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 07.06.2002 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис за № 496, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], а також дочку [PERSON], [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу, відповідно до заяви позивача, суд залишає позивачу прізвище - [PERSON]. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 08.06.2013 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 286. В обґрунтування позову зазначила, що вона та відповідач зареєстрували, шлюб, однак сімейні відносини не склались, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторонами припинено з початку травня 2016 року. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та бути відновлена в подальшому не може. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 08.06.2013 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис за № 286, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу, відповідно до заяви позивача, суд залишає позивачу прізвище - [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 10.08.2003 міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 843. В обґрунтування позову зазначила, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейні відносини не склались, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторонами припинено з 2011 року. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та бути відновлена в подальшому не може. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Вєтрова». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 10.08.2003 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис за № 843, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Після укладення шлюбу у дружини залишилось прізвище - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу, відповідно до заяви позивача, суд залишає позивачу прізвище - [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 10.10.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 1222. В обгрунтування позову зазначила, іцо вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейні відносини не склались, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторонами припинено. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та бути відновлена в подальшому не може. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Олексенко». Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 10.10.2003 року між [PERSON], [INFO] та шамрай [PERSON], [INFO], Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, зареєстровано шлюб, актовий запис за № 1222, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ВЛ № 196728. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «Олексенко». Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб Грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу, відповідно до заяви позивача, суд залишає позивачу прізвище - [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 13.07.2007 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 688. В обґрунтування позову зазначила, що вона та відповідач зареєстрували, шлюб, однак сімейні відносини не склались, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторонами припинено з 02.12.2013 року. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та бути відновлена в подальшому не може. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 13.07.2007 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис за № 688, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу, відповідно до заяви позивача, суд залишає позивачу прізвище - [PERSON]. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 13.12.2011 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1207. В обгрунтування позову зазначила, іцо вона та відповідач зареєстрували, шлюб, однак сімейні відносини не склались, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], 23.06.2012року народження. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторонами припинено. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та бути відновлена в подальшому не може. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Лисенко». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 13.12.2011 року між [PERSON], [INFO] та Таран - [PERSON], [INFO]. Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис за № 1207, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ВЛ № 172086. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], 23.06.2012року народження. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу, відповідно до заяви позивача, суд залишає позивачу прізвище - [PERSON]. Виграти, пов'язані зі сплатою судового збору за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved