Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом про визнання права власності на 1\\2 частку автомобіля, яка належала відповідачам за що вона сплатила відповідну компенсацію сторонам. Мотивує його тим, що рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29.11.2013 року за нею визнано право власності на ? частку легкового автомобілю Ford Focus, 2000 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак [NUMBER]. Іншими співвласниками вищевказаного автомобілю були [PERSON] та [PERSON] по ? частки кожний. Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 16.05.2014 року припинено право [PERSON] та [PERSON] на їх частки у спільному автомобілі, стягнуто з неї грошову компенсацію на користь [PERSON] та [PERSON] по 11 254,00 грн. кожному в рахунок їх часток у спільному автомобілі. Нею вищевказана грошова компенсація сплачена в повному обсязі, але припинити право власності відповідачів на їх частки у спільному автомобілі не можливо, оскільки після отримання свідоцтв про право на спадщину за законом вони до реєструючого органу - ВРЕР ДАЇ м. Генічеська - не зверталися, своє право власності на свої частки не реєстрували. Просить суд визнати за нею право власності на ? частинулегкового автомобілю Форд Фокус, 2000 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак [NUMBER], який зареєстрований МВ РЕР ДАІ м. Генічеськ УДАІ УМВС України у Херсонській області. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] - позов визнала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. На підставі рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29.11.2013 року, яке набрало законної сили 09.12.2013 року, за [PERSON] визнано право власності на ? частку легкового автомобілю Ford Focus, 2000 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак [NUMBER], який зареєстрований МВ РЕР ДАЇ м. Генічеська УДАЇ УМВС України у Херсонській області (а.с. 6). Іншими співвласниками вищевказаного автомобілю були: [PERSON] з часткою ? вказаного авто - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.02.2014 року, що посвідчено державним нотаріусом Генічеської державної нотаріальної контори Бернацькою Н.Г. (реєстр. № 1-153) (а.с. 8), [PERSON] з часткою ? вказаного авто - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.02.2014 року, що посвідчено державним нотаріусом Генічеської державної нотаріальної контори Бернацькою Н.Г. (реєстр. № 1-101) (а.с. 7). Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 16.05.2014 року, яке набрало законної сили 04.11.2014 р., в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про виділ ? частки в спільному частковому майні та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про виділ ? частки в спільному частковому майні судом вирішено стягнути з [PERSON] грошову компенсацію на користь [PERSON] та [PERSON] по 11 254,00 грн. кожному в рахунок їх часток у спільному автомобілі, а також припинити право [PERSON] та [PERSON] на їх частки у спільному автомобілі (а.с. 9-12). На виконання рішення суду [PERSON] сплачено [PERSON] та [PERSON] вартість їх часток в спільному автомобілі згідно із рішенням суду, що підтверджено відповідними розписками від 21.11.2014 р. (а.с. 13, 14). Як вбачається зі змісту рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 16.05.2014 року, після його виконання право власності на спірну ? частку автомобіля повинно перейти до [PERSON], проте таке її право власності цим рішенням не визнавалось. А оскільки [PERSON] та [PERSON] після отримання свідоцтв про право на спадщину за законом до реєструючого органу - ВРЕР ДАЇ м. Генічеська - не зверталися, своє право власності на свої частки не реєстрували, що визнається сторонами, а тому в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню, то і в позасудовому порядку [PERSON] не має можливості оформити своє право власності на спірну частину автомобіля. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved