Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що 04.06.2016 року померла її мама Дем»янець [PERSON], яка до дня смерті проживала та була зареєстрованою у належному їй будинку в м. Сокаль по вул. Львівська, 53. Зазначає, що заповіту її матір не складала та вона є єдиним спадкоємцем за законом після її смерті. До маси спадкового майна матері входить житловий будинок за вказаною адресою та земельна ділянка площею 0,0859га. для його будівництва та обслуговування і господарських будівель. 03.05.2017р. позивач звернулася у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті мами та при дослідженні документів на будинок і землю для його обслуговування встановлено ряд неточностей. Згідно реєстраційного посвідчення, виданого Червоноградським БТІ 23.07.1982р. матері позивачки на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15.07.1981р. належить половина будинковолодіння №35 по вул. Львівська (1-го Травня) в м. Сокаль. Вказує, що інша половина будинку належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 29.09.2006р. В свою чергу, даний будинок є розділеним та [PERSON] належить будинковолодіння під №35а, що встановлено нотаріусом під час перевірки у реєстрі прав власності на нерухоме майно. Крім цього, як і будинок так і є розділеною земельна ділянка для його обслуговування. Проте, при дослідженні Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0859га., що належала матері позивачки серії ЛВ №025462 від 06.09.2004р., встановлено, що у такому наявна помилка, а саме її адресою зазначено вул. Львівська, 35а в м. Сокаль, хоча дійсною адресою є вул. Львівська, 35, оскільки земельна ділянка за адресою 35а належить [PERSON] Вказує на те, що виправити їй дану помилку неможливо, так як власник земельної ділянки, а її мама померла. В звязку з чим, приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] 05.05.2017р. позивачу надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, де описано вищезазначені обставини, які унеможливлюють видачу їй свідоцтва про прав на спадщину на майно матері. Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок в м. Сокаль по вул. Львівська,35 Львівської області та земельну ділянку площею 0,0859га. за цією ж адресою, для його будівництва та обслуговування і господарських будівель, кадастровий №4624810100:00:012:0036 в порядку спадкування після смерті матері [PERSON]»янець О.П., яка померла 04.06.2016 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, подала заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не прибула, подала заяву, у якій зазначає, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без її участі. Представник третьої особи відділу Держгеокадастру у [PERSON] районі та третя особа [PERSON] в судове засідання не прибули та не повідомили суд про причину неявки. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову представником відповідача, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В свою чергу, відповідно до п. г ч. 1 ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі прийняття спадщини. Як встановлено з оглянутої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть 04.06.2016 року померла Дем»янець [PERSON]. Згідно копії реєстраційного посвідчення виданого 23.06.1982р. Червоноградським МБТІ, встановлено, що Дем»янець О.П. на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15.07.1981р. на праві власності належить половина будинковолодіння №35 по вул. Львівська (1-го Травня) в м. Сокаль Львівської області. Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №025462, від 06.09.2004року, Дем»янець О.П. належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,0859га. в м. Сокаль по вул. Львівська, 35а, Львівської області для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Із дослідженої постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної приватним нотаріусом [PERSON] 05.05.2017р., встановлено, що такою відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку №35 по вул. Львівській в м. Сокаль та земельної ділянки площею 0,0859га. для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, з причин наявності розбіжностей у адресах даних обєктів нерухомого майна. А саме, за матір»ю позивачки на праві власності зареєстрована 1/2 частина будинку №35 по вул. Львівській в м. Сокаль та згідно Державного акту належить земельна ділянка площею 0,0859га. для обслуговування будинку, однак за адресою, Львівська, 35а в м. Сокаль. В той час, як земельна ділянка за даною адресою є зареєстрованою за [PERSON], якому належить інша частина будинку із цією ж адресою №35а. Відтак, встановлено, що при розподілі будинковолодіння, у власності матері позивачки Дем»янець О.П. залишилась будівля за №35 по вул. Львівській, а у власності третьої особи [PERSON] під номером №35а, проте, при виготовленні Державного акту на земельну ділянку, що належала матері позивачки та призначена для обслуговування її будівлі №35, помилково зазначено номер №35а. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивачка як спадкоємиця першої черги має право на спадкування за законом вказаного будинку та земельної ділянки після смерті матері. Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved