Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати відповідачів таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS];судові витрати покласти на відповідачів. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що є основним квартиронаймачем спірної квартири у якій поряд з ним зареєстровані брати. Відповідачі у справі більше шести місяців фактично не проживають у спірній квартирі, що підтверджено актами ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів». Оскільки реєстрація відповідачів за зазначеною адресою покладає на позивача додаткові витрати, в тому числі оплату за житлово-комунальні послуги, просить у відповідності до ст.ст.71, 72 ЖК УРСР визнати їх такими, що втратила право користування житловим приміщенням. У судовому засіданні позивач та третя особа позов підтримали та просять такий задовольнити повністю. Відповідачі повторно не з'явились у судове засідання, хоча належним чином були повідомлені, суду не відомі причини неявки, від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а тому зі згоди позивача, що внесена до журналу судового засідання, суд, згідно із вимогами ст.ст.224, 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить наступного. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Згідно з ст.72 цього Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку. Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO] (основний квартиронаймач) та його брати: [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO] (відповідач у справі), [PERSON], [INFO] (відповідач у справі), що підтверджено довідкою ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» від 07.04.2016 №1490. Згідно з актів ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» від 05.06.2015, 10.08.2015, 06.04.2016 відповідачі дійсно не проживають протягом дев'яти років у квартирі [ADDRESS], тобто відсутні понад встановлені строки. Враховуючи вищевикладене, суд приходить переконання, що оскільки відповідачі добровільно залишили спірну квартиру, не проживають у ній понад встановлений строк збереження права користування такою без поважних причин; оплату за житлово-комунальні послуги не здійснюють, а тому суд приходить висновку, що відповідачів необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], а позовну вимогу задовольнити у повному обсязі. Вирішуючи розподіл судових витрат, суд виходить із такого. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, згідно з квитанцій, наявною у матеріалах справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено 551 грн. 20 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача по 275,60 грн. На підставі ст.ст.71, 72 ЖК УРСР та

Outcome: approved