Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем по даній справі вона до 23.03.2010 року знаходилась у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач на даний час сплачує аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. На даний час відповідач офіційно працює на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», має постійний дохід, інших утриманців не має. Оскільки матеріальне становище відповідача на цей час суттєво змінилося він має можливість сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі ? частини від усіх його доходів. Згідно з частиною 1\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи /а.с.34/. Копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження від 23.11.2017 року, разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача: [ADDRESS]. Судова кореспонденція повернулася до суду без вручення адресату за закінченням встановленого строку зберігання /а.с.27-28,29-30,32-33/. Відповідач отримав позовну заяву 09.01.2018 року безпосередньо в суді та був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою в матеріалах справи /а.с.31/, проте до суду не зявився відзив на позов не надав. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, ч.5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідач за рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року /а.с.6/ сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем, в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. Як зазначає позивач, на даний час відповідач офіційно працює на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», має постійний дохід, інших утриманців не має. У свою чергу, позивач, який своєчасно отримав позовну заяву, заперечень щодо зазначених в ній обставин або своїх доказів, які спростовують ці обставини до суду не надав. Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» статтю 183 Сімейного кодексу України було доповнено частиною 5, відповідно до якої, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Отже, законодавцем визначено, що розмір аліментів на одну дитину складає одна чверть. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим позов задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved