overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Позивач успадковує спадщину за законом, інші спадкоємці які б прийняли спадщину або проявили до неї інтерес відсутні. Нещодавно позивач вирішив нотаріально оформити спадкове майно, однак на той час вже минув встановлений законом шестимісячний строк для його оформлення. Пропущення вказаного строку сталося у зв'язку з юридичною необізнаністю закононодавства та важким матеріальним становищем. Тому позивач просить суд надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явилася, заяв чи клопотань не надала. Представник відповідача - Чапліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області в судове засідання не з'явився, надав заяву, просить справу розглядати без їх участі, проти позову не заперечують. Суд вважає можливим слухати справу без участі сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлено, що: [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть а.з. [NUMBER] від 06.05.2011 р. (а.с. 3) яка в приватній власності мала земельні ділянки сільськогосподарського призначення згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] (а.с. 4). Померла [PERSON] була матір'ю позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до довідки Шосткинської районної державної нотаріальної контори, після померлої [PERSON] спадкова справа не зареєстрована, спадкоємці для прийняття спадщини не зверталися. Отже суд, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Позивач успадковує спадщину за законом, інші спадкоємці які б прийняли спадщину або проявили до неї інтерес відсутні. Нещодавно позивач вирішив нотаріально оформити спадкове майно, однак на той час вже минув встановлений законом шестимісячний строк для його оформлення. Пропущення вказаного строку сталося у зв'язку з юридичною необізнаністю законодавства та важким матеріальним становищем. Тому позивач просить суд надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явилася, заяв чи клопотань не надала. Представник позивача [PERSON] надав заяву просить розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги просить задовольнити Представник відповідача - Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області в судове засідання не з'явився, надав заяву, просить справу розглядати без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає можливим слухати справу без участі сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлено, що: [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть а.з. [NUMBER] від 28.03.2012 р. (а.с. 3) яка в приватній власності мала земельні ділянки сільськогосподарського призначення згідно державних актів на право власності на земельні ділянки (а.с. 6-8). Померла [PERSON] була матір'ю позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до довідки Клишківської сільської ради заповіт від імені [PERSON] виконкомом Клишківської сільської ради не посвідчувався. (а.с. 4) Відповідно до довідки Шосткинської районної державної нотаріальної контори, після померлої [PERSON] спадкова справа не зареєстрована, спадкоємці для прийняття спадщини не зверталися. Отже суд, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер її батько - [PERSON]. Позивач успадковує спадщину за законом, інші спадкоємці які б прийняли спадщину або проявили до неї інтерес відсутні. Нещодавно позивач вирішила нотаріально оформити спадкове майно, однак на той час вже минув встановлений законом шестимісячний строк для його оформлення. Пропущення вказаного строку сталося через тяжке матеріальне становище в якому опинилася позивач після смерті батька. Тому позивач просить суд надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву просить задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без її участі. Представник відповідача - Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області в судове засідання не з'явився, надав заяву, просить справу розглядати без їх участі, проти позову не заперечують. Суд вважає можливим слухати справу без участі сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлено, що: [INFO] року помер [PERSON] (свідоцтво про смерть а.з. № 03 від [INFO] р. (а.с. 6) який в приватній власності мав земельну ділянку (сертифікат на право на земельну частку (а.с. 8). Померла [PERSON] був рідним батьком позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження за [NUMBER] Відповідно до довідки Шосткинської районної державної нотаріальної контори, після померлого [PERSON] спадкова справа не зареєстрована, спадкоємці для прийняття спадщини не зверталися. Отже суд, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла його мати - [PERSON]. Позивач успадковує спадщину за законом, інші спадкоємці які б прийняли спадщину або проявили до неї інтерес відсутні. Нещодавно позивач вирішив нотаріально оформити спадкове майно, однак на той час вже минув встановлений законом шестимісячний строк для його оформлення. Пропущення вказаного строку сталося у зв'язку з юридичною необізнаністю законодавства та важким матеріальним становищем. Тому позивач просить суд надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву, просить справу розглядати без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає можливим слухати справу без участі сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлено, що: [INFO] року померла [PERSON] (а.с.3) яка в приватній власності мала земельні ділянки сільськогосподарського призначення згідно сертифікату на право власності на земельні ділянки (а.с.4). Померла [PERSON] була матір'ю позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.7). Відповідно до довідки Чапліївської сільської ради заповіт від імені [PERSON] виконкомом Чапліївської сільської ради не посвідчувався. (а.с.5) Відповідно до довідки Шосткинської районної державної нотаріальної контори, після померлої [PERSON] спадкова справа не зареєстрована, спадкоємці для прийняття спадщини не зверталися. Отже суд, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем та прожила з ним до 30 жовтня 2013 року. Від шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів. Шлюбні відносини припинені з 30 жовтня 2013 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає, між позивачем та відповідачем укладена угода про спільне утримання дітей. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], що зареєстрований 01.07.2000 року Василівською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис № 8. У відкритому судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. У відкритому судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01.07.2000 року, шлюб укладено між [PERSON] та [PERSON], про що Василівською сільською радою Каховського району Херсонської області 01 липня 2000 року зроблено актовий запис №8. Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07 квітня 2004 року [PERSON] народився [INFO], батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 січня 2009 року [PERSON] народилася [INFO], батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як спільне життя подружжя не склалося через несумісність характерів, шлюбні відносини між подружжям припинені з 30 жовтня 2013 року, шлюб носить формальний характер, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому, суд вважає необхідним, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 229 гривень та 40 копійок. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що з 21.05.1994 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини на даний час припинені. Отже, вважає що сім`я розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надала. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Отже, судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, 21.05.1994\~ року сторони дійсно зареєстрували шлюб (а.с. 10). На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов доведено і він підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 15 жовтня 2011 року у Великолепетиському відділі РАЦС Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №49 від 15.10.2011 року. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя, у зв'язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. Шлюбні відносини припинені з квітня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований Відділом РАЦС Великолепетиського РУЮ, актовий запис №49 від 15.10.2011 року. У відкритому судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила суд його задовольнити. У відкритому судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.10.2011 року, шлюб укладено між [PERSON] та [PERSON] (прізвище відповідача після реєстрації шлюбу - «[PERSON]»), про що 15 жовтня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області зроблено актовий запис № 49. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як спільне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, шлюб носить формальний характер, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому, суд вважає необхідним, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 243,60 гривень. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем, але не проживає з ним. Від шлюбу у них народилася дитина - [PERSON]. [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Шлюбні відносини припинені з 01.01.2014 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Між ними досягнуто про утримання дитини. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований Відділом РАЦС Великолепетиського РУЮ, актовий запис №34. У відкритому судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила суд його задовольнити. У відкритому судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.09.2008 року, шлюб укладено між [PERSON] та [PERSON], про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області зроблено актовий запис № 34. Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16 квітня 2009 року,- [PERSON] народився [INFO]. Батько - [PERSON]; мати - [PERSON]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як спільне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, шлюб носить формальний характер, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому, суд вважає необхідним, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 243,60 гривень. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем та проживала разом з ним до 15.11.2013 року. Від шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів. Шлюбні відносини припинені 15.11.2013 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю не має. Між ними досягнуто угоду про утримання дітей. Вона вважає, що шлюб носить формальний характер та подальше спільне життя суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 23 вересня 2006 року Відділом РАЦС Великолепетиського РУЮ Херсонської області, актовий запис № 50. У відкритому судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила суд його задовольнити. У відкритому судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.09.2006 року, шлюб укладено між [PERSON] та [PERSON], про що Відділом РАЦС Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області 23.09.2006 року зроблено актовий запис №50. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як спільне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені з 15.11.2013 року, шлюб носить формальний характер, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому, суд вважає необхідним, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 243,60 гривень. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved