overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 04 вересня 2015 року у виконавчому комітеті Рингацької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис №04 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Позивач вважає, що одруження виявилося не вдалим. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. Крім того відповідач бере кредити без її згоди та витрачає гроші на власні потреби. Не проживають разом з серпня 2018 року. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що на даний час вона проживає з іншим чоловіком. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Просить суд шлюб розірвати. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 06 лютого 2003 року у виконавчому комітеті Стальновецької с/ради Новоселицького району за актовий запис №01 зареєструвала шлюб з відповідачем Від спільного подружнього життя дітей не мають. Протягом тривалого періоду часу не проживають разом, під час спільного проживання між сторонами виникали сварки та скандали, втрачено почуття поваги та кохання один до одного, не проживають разом. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. Позивач та представник позивача в судовому засіданні не з`явились але подали заяву про розгляд справи у їх відсутність не заперечують проти винесення по справі заочного рішення у разі не явки відповідача. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину своєї неявки. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 07 червня 1992 року у виконавчому комітеті сільради с. Мамалига, Новоселицького району за актовий запис №16 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають повнолітнього сина. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені з 2008 року. На даний час проживають окремо та не ведуть спільного господарства, вважає що шлюб існує формально просить суд шлюб розірвати. Ухвалою суду від 11 липня 2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі. Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року закрито підготовче засідання та справа призначена до судового розгляду. В підготовчому судовому засіданні відповідач заперечував проти позову. Позивач в судове засідання не зявилась з невідомих для суду причин. Представник позивача в судовому засіданні суду пояснила, що вона уповноважена підтримувати позов в повному обсязі, позивач заперечує проти надання строку на примирення вважає, що шлюб існує формально сторони тривалий період часу не проживають разом. Відповідач в судовому засіданні будучи належним чином повідомлений двічі про день час та місце розгляду справи не зявився і не повідомив суд про причину своєї не явки. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 08 липня 1989 у виконавчому комітеті сільської ради [ADDRESS] за актовий запис №10 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені з 2003 року. На даний час проживають окремо та не ведуть спільного господарства, вважає що шлюб існує формально просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі. Просить розірвати шлюб. У випадку неявки відповідача в судове засідання не заперечує, щодо ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомлений за місцем своєї реєстрації про день, час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 09 веренсня 1999 року в Припрутської сільської раді Новоселицького району за актовий запис №14 зареєструвавала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають двоє малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що одруження виявилося не вдалим, у них різні погляди на життя, різні інтереси. Відповідач зловживає алкогольними напоями, не приймає участь в матеріальному утриманні та вихованні дітей, вчиняє сварки та скандали із-за чого в сім`ї відсутнє взаєморозуміння. З 2015 року не проживають разом, на даний час шлюб існує формально. Позивач просить суд шлюб розірвати та визначити місце проживання дітей з нею, оскільки відповідач на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі в Італійській тюрмі. На стадії підготовчого провадження та під час підготовчого судового засідання позивач суду пояснила, що із-за дітей та з кім вони мають проживати постійно у них виникають сварки тому вона просить суд визначити місце проживання дітей разом з нею та розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач не з`явилась подала до суду заяву в якій зазначила, що у зв`язку з необхідністю виїхати за межі країни для лікування дитини просить суд справу розглянути у її відсутності. Представник позивача в судовому засіданні не з`явився але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у разі не явки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач будучи належним чином повідомлений за місцем своєї реєстрації про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину своєї неявки. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Представник третьої особи в судовому засіданні не з`явився і не повідомив суд про причину своєї не явки. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 10.08.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Старобешивського районного управлінні юстиції Донецької області за актовий запис №18 уклала шлюб з відповідачем. Шлюб з обох сторін перший. Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] яка перебуває на її утримані. Шлюб розпався у 2005 році з причини, що у них виявилися несумісність характерів з того часу проживають окремо, на даний час шлюб існує формально. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що вона на протязі чотирьох років не проживає з відповідачем створила іншу сім»ю не бажає зберегти шлюб, втратила відносно відповідача почуття поваги та кохання. Вважає, що шлюб існує формально підстав для його збереження немає. Відповідач в судовому засіданні не з»явився але направив до суду нотаріально посвідчену заяву про те, що позов визнає в повному обсязі і просить суд шлюб розірвати у його відсутності. Суд вислухааши пояснення сторін та дослідивши надані докази сторонами, суд установив, що сторони протягом тривалого часу не проживають разом, позивач проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком і заперечує проти надання строку на примирення. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін а тому шлюб підлягає розірванню. Суд вважає, що витрати на реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 10 вересня 2004 року у виконкому сільради с. Бояни, Новоселицького району, Чернівецької області за актовий запис №16 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Позивач вважає, що одруження виявилося не вдалим. Шлюб розпався через невідповідність характерів, різні погляди на життя. Постійні непорозуміння та сварки. Вважає, що шлюб носить формальний характер просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач не з'явилась але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених позивачем у позовній заяві. Ухвалою суду від 05.10.2016 року сторонам був наданий строк на примирення строком на шість місяців. По закінченні наданого строку на примирення в судовому засіданні позивач не з'явилась але подала заяву про розгляд справи у її відсутності суду пояснила, що примирення не досягнуто. Представник відповідача позов визнала в повному обсязі суду пояснила що примирення між сторонам не досягнуто. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 11 жовтня 1998 року у відділі РАЦС Новоселицької райдержадміністрації Чернівецької області за актовий запис № 70 зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб з обох сторін є першим. Від спільного подружнього життя мають повнолітнього сина. Позивач вважає, що одруження виявилося не вдалим, упродовж останніх двох років погіршилися між ними відносини що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, суду додатково пояснила, що на протязі останніх чотирьох років між ними погіршилися сімейні відносини, постійно виникають сварки та скандали із-за кожної дрібниці. Вважає, що краще для обох буде жити надалі в розірваному шлюбі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі суду пояснив, що він погоджується з позовом про розірвання шлюбу, між ними часто виникають сварки та скандали. На даний час він проживає окремо. Вважає що шлюб існує формально, заперечує проти надання строку на примирення. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 13 жовтня 2017 року у Новоселицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Чернівецькій області за актовий запис №138 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Останнім часом між сторонами виникали сварки та скандали, втрачено почуття поваги та кохання один до одного, не проживають разом. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. Ухвалою суду від 19 січня 2021 року сторонам був наданий строк на примирення строком на шість місяців. По закінченню строку на примирення позивач та представник позивача в судовому засіданні не з`явились але подали заяву в якій зазначили, що примирення не сталось просять суд справу розглянути у їх відсутність та розірвати шлюб. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину своєї неявки. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 14 вересня 2012 року у виконкомі сільради с. Топорівці\~ Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 12 зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб з обох сторін є першим. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що одруження виявилося не вдалим, упродовж останніх двох років погіршилися між ними відносини що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. [PERSON] не проживають з грудня 2017 року. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. Ухвалою суду від 13 червня 2017 року сторонам був наданий строк на примирення по закінченні даного строку в судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просить розірвати шлюб. Відповідач будучи належним чином повідомлений за місцем своєї реєстрації про день,\~ час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився\~ та не повідомив суд про причину своєї неявки.\~ У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 14 листопада 1997 року у сільській раді с. Тарасівці Новоселицького Чернівецької області за актовий запис №22 зареєструвала шлюб з відповідачем. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. Подружні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач не з'явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та додатково суду пояснив, що сторони не проживають, як подружжя останні п'ять років, позивач проживає за кордоном з іншим чоловіком, з яким створила сім'ю, просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та просить суд шлюб розірвати, оскільки примирення між ними не можливе. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 14 листопада 2008 року у виконавчому комітеті сільської ради с. Довжок Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 05 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають троє дітей, сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Разом прожили до 2015 року, після чого припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сім'ї стала поведінка відповідача, який грає в азартні ігри, із-за чого постійно виникали сварки та скандали, вчиняв психологічне насильство по відношенні до неї. Не виконував свої сімейні обов'язки. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2018 року сторонам наданий строк на примирення строком на шість місяців. Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2019 року скорочено строк на примирення до трьох місяців. В судовому засіданні позивач підтримала подану позовну заяву та суду пояснила, що відповідач [PERSON] жодного разу до неї додому не приходив, не намагався якимось чином примиритися та не відвідував дітей, 12 січня 2019 року відправив їй есемес повідомлення з фото жінки з якою бажає одружитися, на даний час вона з дітьми проживає в с. Шилівці Хотинського району, а відповідач в с. Довжок Новоселицького району. Просить розірвати шлюб. Відповідач будучи належним чином повідомлений за місцем своєї реєстрації про день, час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 14 серпня 2012 року у виконавчому комітеті Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис №08 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Позивач вважає, що одруження виявилося не вдалим. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. Не проживають разом з січня 2015 року. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що не проживає разом із відповідачем більше чотирьох років, на примирення категорично не згідна, оскільки шлюб зберегти не можливо. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні обставини, які зазначені в позовній заяві не визнав, однак не заперечує, щодо розірвання шлюбу, оскільки він з позивачем не проживають, як подружжя з 2015 року, так як позивач більше чотирьох років перебувала за кордоном на заробітках та в цей період вони припинили подружні відносини. Просить суд шлюб розірвати. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 17 березня 2000 року у виконавчому комітеті с/ради с. Жилівка, Новоселицького районну за актовий запис №01 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають п`ятеро дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею. З жовтня 2020 року вона з дітьми стала проживати окремо від чоловіка, останнім часом між ним та дружиною виникали сварки та скандали, втрачено почуття поваги та кохання один до одного, вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі суду додатково пояснила, що вона створила іншу сім`ї а тому не бачить підстав для збереження шлюбу. Відповідач позов визнав в повному обсязі суду пояснив, що він проживає з іншою жінкою з якою має двоє малолітніх дітей а тому просить суд шлюб розірвати. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 19 жовтня 2009 року у виконкомі сільради с. Маршинці\~ Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 11 зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб з обох сторін є другім. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Позивач вважає, що одруження виявилося не вдалим, упродовж останнього року між ними часто виникали сварки та скандали не проживають разом, шлюб на даний час існує формально, просить суд його розірвати. Позивач в судовому засіданні не зявилась і не повідомила суд про причину своєї неявки. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі просить суд його розірвати. Відповідач в судовому засіданні визнав позов в частині розірвання шлюбу в повному обсязі, не визнає обставини щодо причин розірвання шлюбу зазначені позивачем. Просить суд шлюб розірвати. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved