overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~про розірвання\~шлюбу,\~де вказала,\~що 13.01.2017\~року уклала\~шлюб з\~відповідачем,\~який зареєстрований\~Дніпровським районним\~у м.\~Запоріжжі відділомдержавної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 03. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач подала суду заяву, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав суду заяву, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 13 січня 2017 року уклали шлюб, який зареєстрований Дніпровським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 03. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 13.02.1993 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Заводським районним відділом ЗАГС, м. Запоріжжя, актовий запис № 40. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження шлюбу між ними не можливо, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала заяву, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач повідомлений про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу його реєстрації. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 13.02.1993 року уклали шлюб, який зареєстрований Заводським районним відділом ЗАГС, м. Запоріжжя, актовий запис № 40. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 14.08.2001 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції, актовий запис № 580. Від шлюбу подружжя мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач подала суду заяву, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав суду заяву, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 14 серпня 2001 року уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції, актовий запис № 580. Від шлюбу подружжя мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 14.09.1978 року між нею та [PERSON] Міським РАЦС м. Запоріжжя (Дом бракосочетания г. Запорожья) зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №2407. Шлюбні відносини з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження шлюбу між ними не можливо, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала клопотання, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач повідомлений про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу його реєстрації. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 14 вересня 1978 року уклали шлюб, який зареєстрований Міським РАЦС м. Запоріжжя (Дом бракосочетания г . Запорожья), про що зроблено відповідний актовий запис за №2407. Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 14.09.2007 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 617. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження шлюбу між ними не можливо, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала заяву, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач повідомлений про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу його реєстрації. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 14.09.2007 року уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 617. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 15.04.2006 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Запорізькім міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 242. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач подала суду заяву, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав суду заяву, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 15 квітня 2006 року уклали шлюб, який зареєстрований Запорізькім міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 242. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 15.09.1989 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Ленінським відділом ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис №1070. Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала клопотання, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав клопотання, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 15 вересня 1989 року уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис №1070. Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 15 листопада 2014 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 693. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження шлюбу між ними не можливо, у звязку з чим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала клопотання, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав клопотання, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 15 листопада 2014 року уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 693. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося у звязку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні звязки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 16.01.2004 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 05. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Майнового спору подружжя не мають. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала клопотання, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав клопотання, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 16.01.2004 року уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 05. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося у звязку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні звязки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 16.04.2010 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 140. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Представник позивача - адвокат Дерев`янко І.О. подала суду заяву, щодо слухання справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав суду заяву, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 16 квітня 2010 року уклали шлюб, який зареєстрований Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 140. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 16.08.2013 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 355. Від шлюбу мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Представник позивача адвокат Севастьянов Р.Ю. подав суду заяву, щодо слухання справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав суду заяву, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 16 серпня 2013 року уклали шлюб, який зареєстрований Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 355. Від шлюбу мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 704,80 гривень та доведені письмовими доказами витрати на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 16 вересня 2000 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м.Запоріжжя, актовий запис № 796. Неповнолітніх дітей від сумісного шлюбу не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та на обов`язки з ведення спільного господарства. Вважає, що шлюб між ними лише формальний, його збереження не можливо, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилась. Подала клопотання, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позов не визнає та просить у задоволенні позову відмовити. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що 16 вересня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м.Запоріжжя, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зі зміною її прізвища на [PERSON] , актовий запис № 796. (а.с.5) Тривалий час подружжя проживає окремо, між ними втрачені почуття любові та взаєморозуміння. Заперечення відповідача, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано жодного доказу того, що шлюбні відносини можливо зберегти, а крім того відповідач не зазначає які дії ним біли вчинені для збереження їхньої сім`ї. Таким чином, суд дійшов висновку, що спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільного господарства подружжя не веде. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved