Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою 07.07.2015 року, та в її обґрунтування зазначила, що з 21.11.2003 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO] Сімя не склалася через різні сімейні та життєві цінності, мають різні погляди на життя та не розуміють один одного. Однією сімєю сторони не проживають з серпня 2012 року, на даний час спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного та не підтримують подружніх стосунків. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і примирення не бажає, спору щодо поділу спільного майна та про місце проживання дитини не має. Тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.11.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально - Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 694. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Постой». Відповідач також надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 21.11.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально - Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 694, дошлюбне прізвище відповідача «Постой», про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 190573( а.с.7). В шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії 1-КИ № 261555 виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально - Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 392(а.с. 8). Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін, про що сторони не заперечували, надавши заяви відповідно про підтримання та визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у звязку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. З урахуванням думки відповідача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Постой».

Outcome: approved