Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що 09.10.1989 року помер її свекор [PERSON], який до дня смерті проживав та був зареєстрованим у належному йому житловому будинку №25 по вул. Л.Українки в с. Муроване Сокальського району. Зазначає, що заповітом від 22.02.1989року свекор все належне йому майно, в тому числі житловий будинок, він заповів чоловікові позивачки, а його синові [PERSON]. Згідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, свекру на праві власності належала половина (1/2) житлового будинку №25 по вул. Л.Українки в с. Муроване Сокальського району. Чоловік позивачки [PERSON] помер 11.02.2013р. так і не прийнявши спадщини після смерті батька [PERSON]. 29.05.1987 року померла двоюрідна сестра її свекра [PERSON], яка проживала в одному будинку з сім»єю свекра. Зазначає, що заповітом від 06.04.1984року все належне їй майно, вона заповіла своїй дочці [PERSON]. Згідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, [PERSON] на праві власності належала половина (1/2) житлового будинку №25 по вул. Л.Українки в с. Муроване Сокальського району. В свою чергу, дочка [PERSON] [PERSON] спадщини після смерті матері не прийняла, з приводу чого 20.07.1990р. надала у Сокальську державну нотаріальну контору заяву про відмову від спадкування. Позивач зазначає, що є єдиним спадкоємцем її чоловіка, а відтак має право на спадкування майна яке він не прийняв у спадок після смерті свого батька [PERSON] та тітки [PERSON]. Крім цього, в даний час вона сама доглядає за спадковим будинком, який використовує як дачний, так як він не придатний для проживання та частково зруйнований. Користуючись спадковим будинком позивач вважала, що прийняла спадщину, однак в даний час виникла необхідність оформлення правовстановлюючих документів на будинок та при її зверненні у нотаріальну контору виявилось, що втрачено оригінали правовстановлюючих документів на будинок. Вказана обставина унеможливлює прийняття нею спадкового будинку у нотаріальному порядку. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок №25 по вул. Л.Українки в с. Муроване Сокальського району в порядку спадкування після смерті [PERSON] та [PERSON]. Позивач в судове засідання не прибула, подав в суд заяву у якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не прибув, подав в суд заяву в якій вказує, що визнає позовні вимоги, не заперечує щодо їх задоволення, справу просить розглядати без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 548 ЦК УРСР 1963р., який діяв на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР, спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Із оглянутої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії ІІ-СГ №403657, встановлено, що 09.10.1989 року помер [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 27.06.1991р. Червоноградським МБТІ, [PERSON] на праві власності належить половина будинковолодіння, що розташоване в с . Муроване по вул. Л.Українки, 25 Сокальського району. Відповідно до заповіту [PERSON] від 22.02.1989р., все належне йому майно, в тому числі житловий будинок, він заповів своєму синові [PERSON]. Дослідженою копією свідоцтва про шлюб серії І-СГ№181278, встановлено, що 11.06.1982р. зареєстровано шлюб між [PERSON] та позивачкою [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ПН №661376, встановлено, що 09.02.2013р. помер чоловік позивачки [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії ІІ-СГ №403658, встановлено, що 29.05.1987р. померла [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 24.07.1991р. Червоноградським МБТІ, [PERSON] на праві власності належить половина будинковолодіння, що розташоване в с . Муроване по вул. Л.Українки, 25 Сокальського району. Відповідно до заповіту [PERSON] від 06.04.1984р., все належне їй майно, вона заповіла дочці [PERSON]. Із заяви [PERSON] від 20.07.1990р., що адресована Сокальській державній нотаріальній конторі, встановлено, що вона не приймає спадщини після смерті матері та звертатись до суду за продовженням строку для її прийняттям не буде. Як встановлено в ході розгляду справи, позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка [PERSON] який помер та спадщини після смерті батька [PERSON], а також його двоюрідної сестри [PERSON] прийняти не встиг, позивачка з часу смерті спадкодавців постійно користується спадковим майном, доглядає його та фактично вступила у його володіння. Разом з тим, згідно ст. 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. В свою чергу, відповідно до приписів ст. 549 ЦК УРСР позивач вступив в управління та володіння спадковим майном та має право на спадкування вказаного житлового будинку.

Outcome: approved