Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернулась з позовними вимогами про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 23.02.2002 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів. З грудня 2013 року вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. 14.02.2014 року відповідач завдав їй тілесних ушкоджень, з приводу чого вона звернулась із заявою до Голосіївського РУ ГУ МВС України. Вважає, що сім`я розпалась. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Крім того, відповідач без її згоди самоправно утримує у себе двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], хоча між ними була усна домовленість про те, що діти будуть постійно проживати з нею, а відповідач матиме право безперешкодно спілкуватися з ними. Таким чином питання щодо місця проживання їх трьох дітей залишається невирішеним. Вважає, що відповідач не зможе надати дітям належне батьківське виховання через погані життєві приклади та негативні риси характеру. Вона належним чином виховує і утримує дітей, має подяки від дитячого навчально-виховного закладу за сумлінне виконання батьківських обов'язків, діти схильні до неї. Просить визначити місце проживання трьох дітей: доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] з нею та стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 15000 грн на кожну дитину до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги і пояснили, що з грудня 2013 року позивач з відповідачем проживають окремо, але до травня 2014 року вона кожного дня приїздила за місцем проживання відповідача, щоб зібрати та провести дітей до школи, потім забирала їх зі школи, годувала, робила з ними уроки та укладала спати, після чого поверталася до місця свого проживання - в с.Тарасівку Києво-Святошинського району Київської області. В травні 2014 року відповідач забрав у неї ключі від квартири та заборонив приїздити до дітей, після чого старша донька [PERSON] попросилась жити до неї. В червні 2014 року вона забрала доньку до себе, восени відвозила її до ліцею та забирала звідти. В грудні 2014 року донька знову переїхала жити до батька. Причина такого рішення дитини їй не відома. Середній син [PERSON] з лютого 2015 року на його прохання проживав разом з нею. Декілька днів назад відповідач забрав його без всяких пояснень. Найменший син [PERSON] періодично проживає разом з нею. В такі періоди вона відвозить його до ліцею та забирає. Коли діти живуть у відповідача, вони втрачають охайність, починають гірше вчитися, пропускають заняття в ліцеї. Вона працює неофіційно, займається дизайном та розробкою реклами. Її дохід коливається від 2000 грн за день до 5000 грн за місяць. Крім того, матеріальну допомогу на утримання дітей їй надає чоловік, з яким вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Її житлово-побутові умови також дозволяють дітям проживати разом з нею. Просить розірвати шлюб з відповідачем, визначити місце проживання неповнолітніх дітей разом з нею та стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 15000 грн на кожну дитину. Відповідач та його представник позовні вимоги визнали частково і подали зустрічний позов про визначення місця проживання малолітніх дітей, посилаючись на те, що позивач з січня 2014 року проживає з іншим чоловіком за іншою адресою та веде з ним спільне господарство. Час від часу вона приходить до дітей, але діти залишаються постійно з ним за адресою його проживання. Він постійно слідкує за станом здоров`я дітей, їх розвитком, піклується про них, а діти прив'язані до нього. Протягом тривалого часу він працює приватним підприємцем, має постійне джерело доходу та можливість матеріально забезпечити дітей, тоді як позивач офіційно не працює, не має постійного джерела доходу і не зможе забезпечити повноцінний розвиток дітей . Позовні вимоги позивача в частині розірвання шлюбу визнає і просить розірвати шлюб з позивачем. В задоволенні позовних вимог про визначення місця проживання дітей разом з позивачем та стягнення з нього аліментів на їх утримання просить відмовити. Натомість просить задовільнити його зустрічний позов та визначити місце проживання неповнолітніх дітей разом з ним. Позивач та її представник зустрічні позовні вимоги не визнали і просять відмовити в їх задоволенні. Представник третьої особи пояснила, що орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації вважає за доцільне визначити місце проживання дітей разом з матір`ю, так як відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю. Суд, заслухавши сторони, їх представників, представника третьої особи, свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що основний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов - задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.02.2002 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №73. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON],[INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Діти навчаються в ліцеї №227 імені Громова міста Києва, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Якубовського,7-Д. Судом встановлено, що з грудня 2013 року сторони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства і стали проживати окремо. Як видно з акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 21.04.2014 року, затвердженого начальником Служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської райдержадміністрації, позивач проживає разом із співмешканцем [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. На момент обстеження [PERSON], [INFO] проживала разом з матір`ю за вказаною адресою. Квартира трикімнатна, загальною площею 68 кв.м. Для малолітньої [PERSON] є окрема кімната, для двох інших дітей [PERSON] та [PERSON] теж є окрема кімната. В кімнатах є окремі ліжка, шафи, стіл для приготування уроків.В будинку чисто, охайно. Загальний місячний заробіток сім`ї складає 15000 грн. Взаємовідносини між членами сім`ї доброзичливі, ввічливі. [PERSON] працює неофіційно розробником рекламних боксів у м.Києві та Київській області. [PERSON] працює мікроелекронщиком у м.Києві. Під час перевірки було з'ясовано, що для малолітніх дітей створені хороші умови для проживання. Сім`я [PERSON] проживає у найманому будинку, який належить [PERSON], яка є близькою знайомою сім`ї . Зі слів [PERSON], [PERSON] не заперечує проти проживання ще двох її малолітніх дітей. З висновку органу опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державнї адміністрації №100-8268 від 26.09.2014 року вбачається, що працівниками Служби у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою: [ADDRESS] та з'ясовано, що умови для проживання та виховання дітей створені належним чином. Для хлопчиків виділено спальне місце в кімнаті разом з батьком, для [PERSON] облаштовано окрему кімнату. В квартирі наявні дитячі речі, іграшки, достатньо місця для ігор. Відповідач зареєстрований як фізична особа-підпиємець. Вид його діяльності: роздрібна торгівля квітами, рослинами, насінням, добривами, надання ландшафтних послуг. З копій декларацій про доходи відповідача за 2013 рік та 2014 рік вбачається, що у 2013 році його дохід від підприємницької діяльності склав 153273 грн, а у 2014 році - 204890 грн. За місцем реєстрації відповідач характеризується позитивно, має вищу освіту, має подяку за багаторічну співпрацю з Київською клінічною лікарнею №4 - надання благодійної допомоги у вигляді різноманітних зелених насаджень для благоустрою території лікарні. Позивач у період перебування дітей у навчально-виховному комплексі «Сонечко» з 2006 року по 2014 рік неодноразово була нагороджена від адміністрації закладу подяками за сумлінне ставлення до виховання дітей та активну участь у суспільному житті закладу. Малолітні [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за місцем свого навчання в ліцеї №227 імені М.М. Громова м.Києва характеризуються в цілому позитивно. Однак мають місце випадки невиконання домашніх завдань. пропуски занять за сімейними обставинами. І батько, і мати беруть участь у навчальному процесі: приводять дітей до школи та забирають зі школи, відвідують батьківські збори, спілкуються з вчителями з приводу навчання дітей. Свідок [PERSON] показала, що вона є матір`ю позивача і бабусею малолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Востаннє вона бачила свою доньку в лютому 2013 року, незадовго до того, як вона пішла з дому. По три дні вона не приходила додому. Дітьми займався відповідач - її зять. Двічі на рік вона приїздить до онуків з м.Євпаторія, і живе в цей період з ними. Раз на тиждень вона спілкуєься з ними по телефону або по скайпу. Діти завжди одягнуті, охайні, виконують домашні завдання. Вони люблять батька і ніколи на нього не скаржаться. За мамою вони сумують, але залишаються з батьком. Анастасія жила якийсь період з матір`ю, але потім повернулась до батька. Свідок [PERSON] показала, що вона є матір`ю відповідача і бабусею малолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. 30.03.2014 року, коли вона приїхала до дітей з Одеської області, дізналася про те, що позивач залишила сім`ю і стала проживати з іншим чоловіком. Вона жила у сина два місяці - до 30.05.2014 року. Всі травневі свята діти були разом з нею. Мати до них не приїздила. Все літо хлопчики жили з батьком, а [PERSON] була у матері. 1 вересня 2014 року найменший онук [PERSON] пішов в перший клас. Вона тоді теж приїхала в Київ до онуків. Але позивач в школу на 1 вересня не прийшла. У відповідача діти доглянуті. охайно одягнені. Він їх миє, готує їм їжу, робить з ними уроки. Діти його люблять, але і за мамою скучають. Коли позивач приходила до дітей, вона намагалася поговорити з нею про сім`ю та дітей, але остання не йшла на контакт і говорила, що житии з відповідачем не буде і що в неї інший чоловік. Згідно висновку органу опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державнї адміністрації №100-8268 від 26.09.2014 року, Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування), вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], 2008 року разом з матір`ю [PERSON] Відповідно до ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Судом встановлено, що з грудня 2013 року малолітні [PERSON], [PERSON] та [PERSON] здебільшого проживають разом з відповідачем за адресою: [ADDRESS]. Всі троє дітей є учнями ліцею №227 імені М.М. Громова м.Києва, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Якубовського,7-Д. Періодично діти проживають з позивачем за адресою: [ADDRESS]. Позивач спілкується з дітьми, цікавиться їх життям та успіхами в школі, проте основний догляд за дітьми здійснює відповідач. Відповідач працює, має стабільний заробіток, достатній для забезпечення нормального рівня існування та розвитку дітей. Діти прихильні до нього. За таких обставин суд вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] року разом з відповідачем [PERSON], задовольнивши зустрічні позовні вимоги в повному обсязі. Позивач [PERSON] не надала суду будь-яких доказів, що підтверджують розмір її доходів, оскільки працює неофіційно, в зв'язку з чим з огляду на положення ст.161 ч.2 СК України її позовні вимоги щодо визначення місця проживання малолітніх дітей не підлягають задоволенню. Визначаючи місце проживання дітей разом з відповідачем суд також враховує ту обставину, що місце навчання дітей є територіально наближеним до місця проживання останнього і територіально віддаленим від місця проживання позивача. Всі троє дітей - шкільного віку, що також враховується судом при вирішенні питання щодо місця їх проживання. Висновок органу опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації суд до уваги не бере, оскільки він суперечить встановленим обставинам справи. Визначаючи місце проживання дітей з відповідачем, суд не вбачає підстав для стягнення з нього на користь позивача аліментів і в цій частині відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідно до ст.181 СК України аліменти можуть бути стягнуті лише з того з батьків, хто проживає окремо від дітей. Щодо позовних вимог позивача про розірвання шлюбу, то, на думку суду, вони підлягають задоволенню на підставі ст.112 СК України, так як судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства в грудні 2013 року; позивач перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком, а тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, та

Outcome: dismissed