Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що 10 вересня 2013 року [PERSON] таємно викрав з будинку за адресою: [ADDRESS], через віконний отвір належні їй гроші в сумі 1500 грн. За скоєне ним було відкрито кримінальне провадження за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, а потім він був засуджений Ровеньківським міським судом Луганської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Це засвідчується вироком Ровеньківського суду від 16 грудня 2013 року, який наразі вже набрав законної сили. Позивач була визнана потерпілою за кримінальним провадженням щодо [PERSON] Під час досудового слідства та під час судового розгляду відповідач постійно обіцяв, що сплатить їй спричинену крадіжкою шкоду, оскільки отримує пенсію, а тому вона йому повірила. Але до цього часу реально [PERSON] їй грошей так сплатив, хоча зі дня крадіжки вже минуло більше 4-х місяців. Протиправними діями відповідача їй була завдана матеріальна шкода на суму 1500 грн., оскільки він двічі поцупив у неї гроші: спочатку 500 грн., а потім 1000 грн. Так як ця шкода їй добровільне не відшкодована, то вона вважає, що вона повинна бути стягнута з відповідача на її користь за рішенням суду. Крім матеріальної шкоди винними діями [PERSON] позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає у наступному: позивач перенесла нервовий струс, коли не найшла вдома грошей і дізналася про їх крадіжку відповідачем. Ці гроші вона відкла дала для того, щоб зробити подарунок та накрити стіл своєму цивільному чоловіку - [PERSON], з яким проживає в цивільному шлюбі. У нього день народження 18 вересня, а тому вона мала намір відсвяткувати його вдома поздоровити чоловіка подарунком. Крадіжка грошей зруйнувала всі її плани щодо його дня народження, зіпсувала настрій. Вона була дуже засмучена і пригнічена тим, що з вини відповідача у них не відбулося сімейне свято, якого всі дуже чекали і вона заздалегідь відкладала гроші на подарунок. Позивач отримує невелику заро бітну плату, а тому сума 1500 грн. є для неї значною втратою. Скоєне відповідачем спричинило моральні переживання, на тривалий час зіпсувало настрій вкрай негативно позначилося на самопочутті. З цих причин вона оцінює завдану відповідачем моральну шкоду в сумі 3000 грн., оскільки саме така сума найбільш адекватно і реально відображує перенесені нею переживання та психологічний дискомфорт від скоєної крадіжки грошей. Просила суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 1500 грн. Стягнути з відповідача [PERSON] на її користь завдану моральну шкоду в сумі 3000 грн. Стягнути з відповідача на її користь оплату правової допомоги адвоката в сумі 500 грн. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності (а.с. 25). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно вироку Ровеньківського міського суду Луганської області від 16 грудня 2013 року (а.с. 2-3), [PERSON], [INFO], був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, йому призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] - є потерпілою від зазначеного кримінального правопорушення і їй була завдана матеріальна шкода в розмірі 1500 гривень, яка до теперішнього часу [PERSON] не відшкодована. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Відповідно до п.п. 8,9 ст. 16 ЦК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної ( немайнової) шкоди. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. У випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви. Суд вважає, що при розгляді справи позивач довів, що діями відповідача йому була завдана моральна шкода, разом з тим, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень. Окрім того, з відповідача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору, на користь держави пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме в розмірі 243 грн. 60 коп. Позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу підлягають задоволенню, оскільки згідно наданої довідки (а.с. 7), вона сплатила адвокату [PERSON] 500 гривень за надання правової допомоги. З огляду на викладене та

Outcome: partial