Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на грошові заощадження. В позові зазначила, що є спадкоємцем за заповітом [PERSON], смерть якої сталася [INFO] року. [PERSON] 22 червня 2005 року заповідала все належне їй майно позивачці, яка є онукою сестри спадкоємиці - [PERSON]. 5 листопада 2013 року позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі постанови приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] через відсутність доказів про спорідненість спадкодавці з спадкоємцем. На підставі викладеного просить про визнання за нею права власності на грошові. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову та вирішення справи у її відсутність. З аналогічною заявою, яка містить повне визнання позову, звернулась відповідач [PERSON] Представник другого відповідача надав суду заяву про те, що «Приватбанк» є неналежним відповідачем в справі, з проханням вирішувати справу без участі представника. За згаданих обставин суд у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України суд знаходить можливим розгляд у відсутність зазначених осіб. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов до [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, і не вбачає підстав для задоволення вимог до банківської установи, виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом [PERSON], смерть якої сталася [INFO] року (а. с. 38). За життя спадкодавцеві належали грошові вклади, які зберігалися на двох депозитних рахунках в Шевченківському відділенні Запорізького регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ? частина квартири [ADDRESS]. 5 листопада 2013 року позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після [PERSON], отримало свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частину квартири [ADDRESS] (а. с. 43), проте постановою нотаріуса від 26.02.2014 року у видачі свідоцтва про право на спадщину на грошові вклади їй відмовлено через відсутність доказів про спорідненість спадкодавці з спадкоємцем. (а. с. 41). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно із ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Обґрунтованість позову підтверджують надані суду копії свідоцтв про акти цивільного стану, правовстановлюючі документи на нерухоме майно, інформація банківської установи (а. с. 48), документи із спадкової справи. З огляду на викладені обставини суд доходить висновку, що позивач, яка є спадкоємцем за заповітом, після смерті спадкодавця вчинила необхідні для прийняття спадщини дії і знаходить всі підстави для задоволення позову. Вирішуючи доводи представника відповідача - «Приватбанка», суд погоджується з його твердженнями про те, що банківська установа є неналежним відповідачем, оскільки в спорі відсутні матеріально-правові підстави для пред'явлення до банку позовних вимог, і враховуючи положення цивільного процесуального законодавства про те, що право вибору відповідача належить виключно позивачеві, не вбачає підстав для ухвалення рішення на користь позивача в частині вимог до ПАТ КБ «Приватбанк».

Outcome: approved