Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 20 грудня 2016 року помер її батько [PERSON], який проживав та був зареєстрований (прописаний) на день смерті в с. Макарівка Бобровицького району Чернігівської області по вул. Петровського, 34. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі на дві земельні ділянки: площею 0,0653 га та площею 0,0840 га , що розташовані в с. Макарівка. За життя [PERSON] склав заповіт, у якому заповів все своє майно своїм дочкам [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожній. [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини на користь позивачки. У визначений законом шестимісячний термін [PERSON], прийняла спадщину, подавши заяву до державного нотаріуса Бобровицької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області [PERSON] і отримала свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна , а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під №34, розтащованого по вулиці Петровського в селі Макарівка Бобровицького району Чернігівської області, який належав її батьку [PERSON] на праві приватної власності. Позвачка бажає оформити право власності на земельні ділянки площею 0,0653 га та площею 0,0840 га, що розташовані в с. Макарівка на території Бобровицької міської ради Чернігівської області і належали [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 015898, виданого 24 липня 2002 року, проте отримати свідоцтво про право на спадщину на вищезазначені земельні ділянки неможливо, так як у Державному акті на право приватної власності на землю є виправлення та дописування. В Бобровицькій державній нотаріальній конторі [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що є підставою звернутися до суду. Позивачка до суду не з'явились, в поданій заяві просять справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в поданій заяві просить справу розглянути у відсутність представника, позовні вимоги визнають та не заперечує проти їх задоволення . Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. 20 грудня 2016 року помер [PERSON]. Факт смерті підтверджується даними свідоцтва про смерть (а.с.7). За життя [PERSON]склав заповіт, у якому все своє майно заповів своїм дочкам [PERSON] та [PERSON] (а.с.8) Факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] підтверджуються даними свідоцтва про народження позивачки (а.с. 9).Зміна прізвища позивачки підтверджується даними свідоцтва про шлюб (а.с.10). Відповідно до письмової інформації відділу у Бобровицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 18.10.2017 р. за вих. №29-25-0.23-263/103-17 [PERSON] належали земельна ділянка площею 0,0653 га, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 7420610100:02:000:0010, місце розташування с. Макарівка, вул. Петровського, 34 та площею 0,084 га, цільове призначення для ведення підсобного господарства, кадастровий номер 7420610100:02:000:00090, місце розташування с. Макарівка, вул. Петровського, 24а (а.с.14) Згідно витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, на імя [PERSON] зареєстровані земельна ділянка по вул. Петровського за № 34 с. Макарівка Бобровицького району Чернігівської області , площею 0,0653 га, на території Бобровицької міської ради, кадастровий номер 7420610100:02:000:0010, та земельна ділянка по вул. Петровського за № 24 а с. Макарівка Бобровицького району Чернігівської області, площею 0,0840 га, на території Бобровицької міської ради, кадастровий номер 7420610100:02:000:0009 (а.с.15-20). Відповідно до витягу з рішення Бобровицької міської ради № 58 від 24.04.2014 року підтверджено зміну адреси домоволодіння (земельній ділянці), які належать [PERSON] згідно акту купівлі-продажу №373 від 1963 року і носило адресу с. Макарівка, вул. Петровського, 26, а на сьогодні носить адресу с. Макарівка, вул. Петровського, 34 згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія І-ЧН № 015898, виданого 24 липня 2002 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (земельну ділянку) витягу 1999266 від 04.04.2014 року (архівний витяг №07-06/210 від 26.09.2017 року додається)(а.с.24) Відповідно до витягу з рішення Бобровицької міської ради №127 від 28.09.2017 року підтвердив присвоєння адреси: с. Макарівка, вул. Петровського, 24-а земельній ділянці, яка належить [PERSON], площею 0,0840 га з цільовим використанням для ведення підсобного господарства (кадастровий №74206101100:02:000:0009) (а.с.23). Згідно повідомлень кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Бобровицькому районі Чернігівській області внесення виправлених відомостей в інформацію про право власності по земельних ділянках з кадастровим номером 7420610100:02:000:0010, та 7420610100:02:000:0009 не є можливим (а.с.21,22). Постановою державного нотаріуса Бобровицької районної державної ноторіальної контори [PERSON] № 3010/02-31 від 10.10.2017 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.25). Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності припиняється в разі смерті власника (ч.11 ст. 346 ЦК України). Як передбачено ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до 4.1. ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Враховуючи те, що спадкодавець [PERSON] помер, спадкоємцем, яка прийняла належним чином спадщину являється позивачка [PERSON] , інший спадкоємець по заповіту [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини (а.с.12) , суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими і відповідають вимогам Закону. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved