Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що з 01.02.2002 по цей час працює у ВП «Шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля» головним бухгалтером. Відповідно до умов колективного договору та трудового законодавства має право на своєчасну та у повному обсязі оплату праці. В порушення вимог ст. 115 КЗпП України відповідач нарахував, але не виплатив в належний термін заробітну плату за період з 01.10.2014 по 31.10.2015 у сумі 417786,13 грн., що підтверджується довідкою підприємства. Просила суд стягнути з ДП «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Первомайська» на її користь заробітну плату за період з 01.10.2014 по 31.10.2015 у сумі 417786,13 грн. У судове засідання позивач і його представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, також надав письмові заперечення. Згідно письмових пояснень представника позивача (а.с.73-77) ВП «Шахта Первомайська» є структурним підрозділом ДП «Первомайськвугілля» і, на відміну від відповідача, не має статусу юридичної особи. Розмір заробітної плати підтверджується відповідною довідкою, а відповідач не надав доказів її недійсності. Згідно письмових заперечень (а.с.40-42) відповідач позов не визнає, оскільки Відокремленому підрозділу було встановлено режим припинення виробничої та фінансово-господарської діяльності наказом підприємства від 28.11.2014 №16. Вказане рішення було прийняте на підставі того, що з липня 2014 року шахта перебуває на території, що не контролюється органами державної влади, і її неможливо перемістити зі збереженням виробництва. З серпня 2014 року для ВП «Шахта «Первомайська» підприємство не доводило будь-яких виробничих планів та завдань, не отримувало від нього будь-яких результатів діяльності, оскільки залізничні колії, якими здійснювались перевезення вугілля, були зруйновані. Реалізація вугілля, яке відвантажено шахтою в липні 2014 року, документально була оформлена лише у серпні-вересні 2014 року після відновлення документів. За рахунок отриманих підприємством коштів державної підтримки на собівартість видобутого вугілля у липні-вересні 2014 року працівникам шахти було виплачено заробітну плату в жовтні 2014 року за липень-вересень 2914 року. Підприємство не отримувало будь-якого результату праці позивача з жовтня 2014 року, за яку йому належить виплатити заробітну плату, та не встановлювало йому будь-яких завдань, у звязку з чим не зрозуміло хто, за що і на яких підставах нараховував заробітну плату позивачу, також невідомо чи працювала позивач з моменту припинення діяльності підрозділу відповідно до наказу від 28.11.2014 року №16, оскільки з кінця жовтня початку листопада 2014 року доступ до шахти було повністю втрачено, оскільки органи влади України втратили контроль над цією територією. Розпорядженням КМ України від 07.10.2014 №1085-р село Березівське, яке є місцем знаходження шахти, віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. На момент розгляду справи продовжують діяти надзвичайні обставини і діяльність вказаного підрозділу не відновлювалася, доступ у ДП до документів та архіву шахти відсутній. Крім того, підприємство звернулось до Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області із заявами про захоплення майна ЦМК шахти та з приводу неправомірних дій окремих посадових осіб ВП «Шахта «Первомайська» щодо необґрунтованого нарахування заробітної плати в період припинення виробничої діяльності. Довідка печаткою ДП «Первомайськвугілля» не засвідчена, а печатка шахти вибула з-під контролю підприємства з жовтня 2014 року. Згідно додаткових заперечень з додатками (а.с.129-142) відповідач вважав явно завищеними суми заробітної плати позивача за жовтень-листопад 2014 року, які зазначені в наданій нею довідці. Відповідач здійснив розрахунок орієнтовної максимальної заробітної плати (оплати днів чергової відпустки) позивача сумарно 15997,50 грн. за жовтень і листопад 2014 року. Розрахунок здійснено, виходячи виключно з посадового окладу головного бухгалтера без врахування будь-яких інших виплат, оскільки у відповідача відсутній доступ до первинних документів шахти. Суд, зясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що позивачем є [PERSON], яка народилася 06 грудня 1951 року в м.Золоте Луганської області, ІПН [NUMBER] (а.с.7-9). Позивач взята на облік як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується довідкою №1175 від 26.11.2014 р. (а.с.10). 01.02.2002 наказом №31к від 31.01.2002 позивач прийнята на роботу у ВП «Шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля» бухгалтером, а згідно з наказом №34 від 10.06.2003 р. стала головним бухгалтером, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.4-5). Запис про звільнення у трудовій книжці відсутній. Відповідачем не надано доказів на спростування факту наявності трудового договору позивача з 01.02.2002 р. по цей час. Згідно наданої позивачем довідки №47 від 28.01.2016 року про нараховану заробітну плату, яку підписано директором ВП «Шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля» [PERSON] і головним бухгалтером цього підприємства [PERSON], тобто позивачем (а.с.6), останній нараховано та невиплачено заробітну плату за період з 01.10.2014 по 31.10.2015 у сумі 417786,13 грн. Оцінюючи зазначену довідку, суд визнає її недопустимим доказом. Так, відповідно до ч.1 ст.59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. На підставі Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 25.11.2014 року №841 (а.с.44-46) Наказом №16 від 28.11.2014 року ДП «Первомайськвугілля» з 28 листопада 2014 року припинено виробничу та фінансово-господарську діяльність відокремлених підрозділів, які знаходяться у зоні здійснення антитерористичної операції, зокрема, ВП «Шахта «Первомайська» (а.с.43). З відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб\~підприємців (а.с.48-51) вбачається, що ВП «Шахта «Первомайська» зареєстрована як відокремлений підрозділ ДП «Первомайськвугілля», її місцезнаходження\~Луганська область, Попаснянський район, сільрада Березівська. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України №1085-р від 07.10.2014 село Березівське Попаснянського району Луганської області віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. З листа Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБ України від 12.12.2014 (а.с.47) вбачається, що ВП «Шахта «Первомайська» розташована на території, яка не підконтрольна українській владі. Згідно копії заяви генерального директора ДП «Первомайсьвугілля» про вчинення злочину (а.с.53) та повідомлення про початок досудового розслідування від 10.10.2015 (а.с.52) підприємство звернулося до Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області щодо захвату невідомими озброєними особами з 25 липня 2014 року значної частини майна ДП, в тому числі ВП «Шахта «Первомайська». З повідомлення Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області від 18.02.2016 (а.с.58) вбачається, що за зверненням генерального директора ДП за фактом видачі фіктивних довідок з нарахування заробітної плати за період з жовтня 2014 по жовтень 2015 року (а.с. 57) відносно посадових осіб ВП «Шахта «Первомайська» відомості внесено до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Згідно з оголошенням в газеті «Голос України» №58 (6312) за 31.03.2016 року (а.с.59) відповідач повідомив про втрату всіх печаток і штампів шахти «Первомайська». Отже, судом встановлено, що з 28 листопада 2014 року виробнича та фінансово-господарська діяльність шахти припинена. Окрім того, печатка шахти, якою засвідчено довідку про нараховану заробітну плату №48 від 28.01.2016, дефектні акти, за поясненнями представників відповідача вибула з-під контролю ДП «Первомайськвугілля». На підставі викладеного, суд погоджується із запереченнями відповідача про недопустимість наданої позивачем довідки про заробітну плату від 28.01.2016 року. Разом з тим, відповідачем не спростовано факт роботи позивача з 01.10.2014 по 28.11.2014, оскільки у цей час виробнича та фінансово-господарська діяльність шахти не була припинена. У звязку з цим суд вважає наявним обовязок відповідача на підставі ст. 115 КЗпП України на оплату праці позивача за цей період. Також суд зазначає, що за наявності обставин непереборної сили, підтверджених Сертифікатом №5369 (а.с.56) обовязок ДП «Первомайськвугілля» щодо оплати часу простою позивачу після 28.11.2014 року відсутній. Вирішуючи питання щодо розміру заробітної плати, яка підлягає стягненню за жовтень-листопад 2014 року, суд виходить з наступного. Відповідно до листа т.в.о. генерального директора ДП «Первомайськвугілля» від 18.04.2016 р. (а.с.62) відповідач звернувся до управління ПФУ у Попаснянському районі та Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області та попросив визнати недійсними електронні звіти ВП «Шахта Первомайська» з листопада 2014 року до лютого 2015 року (а в разі, якщо такі звіти подавалися пізніше то і ці звіти) та внести відповідні відомості по персоніфікації працівників шахти. Позиція ДП «Первомайськвугілля» було мотивоване тим, що діяльність шахти було припинена, а її звіти були підписані електронним цифровим підписом [PERSON], який на той момент вже звільнився з підприємства. Однак відповідачем не надано будь-яких документів, які б указували на результати цього звернення. У той же час судом у судовому засіданні було досліджено інформацію УПФУ в УПФУ в Попаснянському районі Луганської області датовану 11.11.2016 р. (а.с.117) про заробітну плату позивача з січня до грудня 2014 років (див. далі). Відповідно до інформації, наданої УПФУ в Попаснянському районі Луганської області (а.с.102) щомісячна заробітна плата позивача протягом 2012 років становила від 16002,23 грн. до 20706,00 грн. на місяць, а в 2013 році 20706,00 грн. на місяць. Відповідно до інформації, наданої УПФУ в Попаснянському районі Луганської області і датованої 11.11.2016 р. (а.с.117) щомісячна заробітна плата позивача з січня до грудня 2014 років становила 20706,00 грн. на місяць. Суд звертає увагу на те, що розмір заробітної плати позивача, згідно наведених відомостей, протягом жовтня-листопада 2014 року становив 20706,00 гривень на місяць, тобто рівно стільки ж, як і в період з грудня 2012 р. до вересня 2014 р. у звязку з чим суд не знаходить розумних підстав сумніватися в цієї інформації. При цьому суд відхиляє розрахунки відповідача і надані ним довідки про заробітну плату позивача в жовтні-листопаді 2014 року (а.с.129-142), оскільки вони є «орієнтовними» і наведені відповідачем з посиланням на те, що у відповідача відсутній доступ до первинних документів шахти «Первомайська». Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем також були надані довідки про заробіток головних бухгалтерів інших відокремлених підрозділів ДП «Первомайськвугілля» за жовтень-листопад 2014 року. Зокрема, згідно довідки №01/17-351 від 24.05.2016 року (а.с.66) заробітна плата головного бухгалтера шахти «Золоте» в жовтні та листопаді 2014 року складала 6310,12 гривень на місяць. Згідно довідки №402 від 24.05.2016 року (а.с.67) заробітна плата головного бухгалтера шахти «Тошківська» в жовтні та листопаді 2014 року складала 6310,11 гривень на місяць. Згідно довідки б/н без дати (а.с.68) заробітна плата головного бухгалтера шахти «Карбоніт» в жовтні та листопаді 2014 року складала 6310,11 гривень на місяць. Проте суд не враховує ці довідки, оскільки вони стосуються інших осіб і не виключають нарахування позивачеві більших сум у той же період. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі позивача за жовтень-листопад 2014 року згідно відомостей, наданих УПФУ в Попаснянському районі Луганської області, в загальному розмірі 41412 грн., та відмовити позивачеві в задоволенні решти вимог за необґрунтованістю. Згідно ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення позивача до суду, а саме в розмірі 1378 грн. На підставі викладеного, ст. 115 КЗпП України,

Outcome: partial