Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те , що 15 червня 2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4\~000, 00 грн . у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рву на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення ,що відповідає строку дії картки . У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором , заборгованість [PERSON] станом на 15.06. 2006 року становить 26\~603,58 гривень , з яких : 3123,75 грн заборгованість за кредитом ,21736,80 грн .- заборгованість по відсотках за користування кредитом , 500,00 грн штраф ( фіксована частина ) ,1243,03 грн .- штраф ( процентна складова ) . Позивач в позовній заяві просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ « ПриватБанк » заборгованість за кредитним договором в промірі 26\~603 ,58 грн . та судові витрати . В судове засідання представник позивача не з*явився , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому порядку . До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи у його відсутність . Суд вважає , що справу можливо розглянути у відсутність представника позивача на підставі наявних матеріалів у справі . Відповідач [PERSON] та її представник в суді позовні вимоги позивача не визнали , суду пояснили , що [PERSON] жодного відношення до боргу перед ПАТ КБ « Приват Банк » не має . Договору з Банком 15 червня 2006 року на отримання кредиту в розмірі 4000,00 грн . з позивачем не укладала що стверджується вироком [PERSON] - Волинського міського суду від 21 грудня 2007 року , хоча заочним рішенням [PERSON] - Волинського міського суду від 04 грудня 2014 року з [PERSON] стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » заборгованість за кредитним договором в розміру 26603,58 грн . та 266,04 гривень судового збору . Просять суд відмовити позивачу у задоволенні його вимог та стягнути на її користь . витрати понесені нею на оплату правової допомоги . Заслухавши пояснення відповідача , його представника, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає . Судом встановлено , що рішенням [PERSON] - Волинського міського суду від 04 грудня 2014 року з [PERSON] стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » заборгованість за кредитним договором в розміру 26603,58 грн . та 266,04 гривень судового збору . [PERSON] - Волинського міського суду від 24 квітня 2015 року задоволена заява [PERSON] про скасування заочного рішення [PERSON] - Волинського міського суду від 04 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 26\~603 грн .58 коп . [PERSON] - Волинського міського суду від 21 грудня 2007 року встановлено, що спеціаліст по обслуговуванню корпоративних клієнтів [PERSON] Волинського відділення №2 КБ « Приватбанк » [PERSON] за період 2005 2007 років шляхом обману та зловживання довірою , використовуючи своє службове становище заволодівала грошовими коштами клієнтів банку . Зокрема , вироком суду встановлено , що 15 червня 2006 року підсудна [PERSON], шляхом обману і зловживання довірою , в м. Володимирі - Волинську , використовуючи кредитну картку , шляхом зняття готівкових коштів через касу [PERSON] - Волинського відділення № 2 КБ « ПриватБанк » з кредитного рахунку відкритого на імя [PERSON] заволоділа грошима в сумі 3939 ,00 гривень . [PERSON] повністю визнала свою вимну по кожному з епізодів предявленого їй обвинувачення , в тому числі епізод щодо шахрайських дій по відношенню до [PERSON] [PERSON] - Волинського міського суду [PERSON] за вчинення злочину засуджена до позбавлення волі на 4 роки зі сплатою штрафу в розмірі 1850 грн . з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обовязків передбачених ст. 76 КК України . Відповідно до п.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі , що набрав законної сили , обовязковий для суду , що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи , стосовно якої ухвалено вирок , з питань , чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою . З врахуванням вищенаведеного , суд приходить до висновку , що відповідач ніяких дій по укладенню кредитного договору з позивачем не мала . Ці неправомірні дії від імені [PERSON] вчинила засуджена . А відтак вимоги позивача до відповідача [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості є безпідствними .

Outcome: approved