overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Куманівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 08 лютого 2015 року померла її мати [PERSON], яка на день смерті проживала в [INFO] та залишила на її ім'я заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Куманівської сільської ради Козятинського району Вінницької області 20.10.2009 р. за реєстром № 43. На день смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку, що розташований в с. Туча Козятинського району Вінницької області, вулиця Жовтнева, 7. Вона в 6-ти місячний строк з дня смерті матері спадщину прийняла шляхом подачі заяви до приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу [PERSON] Оформити свої спадкові права на будинок та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, вона не може, тому що на будинок відсутні правовстановлюючі документи, про що зроблена відмітка в технічному паспорті. Та обставина, що будинок дійсно належав [PERSON], підтверджується технічним паспортом, в якому вона зазначена користувачем будинку, довідкою сільської ради про те, що будинок рахується за нею. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати у її відсутність. Представник відповідача Куманівської сільської ради - в судове засідання не зявився, але надав заяву через канцелярію суду, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 08 лютого 2015 року померла [PERSON] (а.с.7), яка на день смерті проживала у [INFO] (а.с.14). Спадкоємицею за заповітом, яка прийняла спадщину після померлої [PERSON] є її донька - [PERSON] (а.с.4-5,9-12,26-67); правовстановлюючі документи на будинок відсутні (а.с.17-19); згідно довідки сільської ради будинок рахується за [PERSON] (а.с.15). Матеріалами справи підтверджено, що позивач оформити свої спадкові права на житловий будинок та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не може, тому що на житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи, про що свідчить розяснення нотаріуса щодо оформлення спадщини (а.с.16). Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст. 1216,1223, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом,а тому суд приходить до висновку, що позивач набула право власності на вказаний житловий будинок. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Махаринецької сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 13.09.2010 р. помер її батько [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке вона як єдина спадкоємиця за законом, має намір прийняти. Однак, заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини в шестимісячний строк вона не подала, так як є юридично необізнаною з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно. Строк подачі заяви було пропущено з поважної причини, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ст. 1272 ЦК України, згідно з якими за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач є спадкоємицею за законом на майно померлого [PERSON]. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті [PERSON], від спадщини не відмовляється, однак, нею пропущено строк для подачі заяви до нотаріальної контори. Заяву про прийняття спадщини не подала, так як є юридично необізнаною з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно. Зазначене стверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.6), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.9), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.10), сертифікатом на право на земельну частку (пай) (а.с.7), свідоцтвом про право власності на майновий пай (а.с.8), довідками Махаринецької сільської ради (а.с.11-12). За таких обставин суд вважає, що позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном на два місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Непедівської сільської ради про визнання права на спадщину за законом на спадкове будинковолодіння. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 22 грудня 2008 року помер її чоловік [PERSON], який на день смерті проживав в [INFO]. На день його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку, що розташований в с. Гурівці Козятинського району Вінницької області, вулиця Південна, 22, право на яке мала вона, як єдина спадкоємиця за законом. Вона спадщину прийняла шляхом подачі заяви в 6-місячний строк до Козятинської державної нотаріальної контори. Оформити свої спадкові права на будинок та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, вона не може, тому що на будинок відсутні правовстановлюючі документи, про що зроблена відмітка в технічному паспорті. Та обставина, що будинок дійсно належав [PERSON], підтверджується технічним паспортом, в якому він зазначений власником будинку, довідкою сільської ради про те, що будинок рахується за ним. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач Непедівська сільська рада - в судове засідання не зявилась, але надала заяву через канцелярію суду, в якій просить справу розглядати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 22 грудня 2008 року помер [PERSON] (а.с.5), який на день смерті проживав у [INFO] (а.с.15). Спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину після померлого [PERSON] є його дружина [PERSON] (а.с.3-4,6); правовстановлюючі документи на будинок відсутні (а.с.7-11); згідно довідки сільської ради будинок рахується за [PERSON] (а.с.16), згідно державних актів, [PERSON] належать земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства (а.с.12-13). Матеріалами справи підтверджено, що позивач оформити свої спадкові права на житловий будинок та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не може, тому що на житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи, про що свідчить розяснення нотаріуса щодо оформлення спадщини (а.с.17). Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст. 1216,1223, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом,а тому суд приходить до висновку, що позивач набула право власності на вказаний житловий будинок. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі 23921,12 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.11.2014р. по 02.03.2015р. у сумі 15861,22 грн., моральної шкоди 1000 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що позивач не надав суду доказів, що підприємство не виплатило позивачу при звільнені заробітну плату. Всі дані у відношенні позивача які стосуються також і заробітної плати, ведуться та зберігаються у Виробничій Одиниці «Єнакієветепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго». ВО «Єнакієветепломережа» залишилась на території не підконтрольній українській владі, а у Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» бухгалтерські документи по Виробничій Одиниці «Єнакієветепломережа» не були передані та відсутні. Вислухав доводи представника відповідача, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 15.12.2008р. по 31.10.2014 р. позивач працювала електромонтером Виробничій Одиниці «Єнакієветепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», що підтверджується копією трудової книжки. Згідно ст. 94 ч.1 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Позивач не надав суду довідку Виробничій Одиниці «Єнакієветепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про нараховану та не виплачену йому заробітну плату у сумі 23921,12 грн. Довідка про середню заробітну плату для розрахунку виплат на випадок безробіття, яку надав позивач, не є доказом того, що нарахована заробітна плата не була виплачена, тому суд не бере її до уваги. Відповідач позов не визнає з тих причин, що позивач не надав довідку про заборгованість по заробітній платі. Суд вважає, що заявлені позовні вимоги позивача не доведені у судовому засіданні, тому не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Переможнянської\~ сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 10.12.2014 р. помер її батько [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка, площею 2,9403 га, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Переможнянської сільської ради Козятинського району Вінницької області, яке вона як єдина спадкоємиця за законом, має намір прийняти. Однак, заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини в шестимісячний строк вона не подала, так як не проживала з батьком за однією адресою, довго не могла розшукати державний акт на право власності на земельну ділянку, і так як вона юридично необізнана то вважала, що зможе оформити спадщину в будь-який час після смерті спадкодавця. Вважає, що строк подачі заяви було пропущено з поважної причини, а тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, зазначені вище та просила позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав. Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ст. 1272 ЦК України, згідно з якими за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є спадкоємицею за законом на майно померлого 10 грудня 2014 року батька [PERSON]. Позивачка бажає прийняти спадщину після смерті [PERSON], від спадщини не відмовляється, однак, нею пропущено строк для подачі заяви до нотаріальної контори. Заяву про прийняття спадщини позивачка не подала, так як не проживала з батьком за однією адресою, довго не могла розшукати державний акт на право власності на земельну ділянку, є юридично необізнаною Зазначене стверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.6), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.7), витягом з а/з про шлюб [PERSON] (а.с.8), державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с.10), витягом з ДЗК про земельну діяльну (а.с.11), кадастровим планом земельної ділянки (а.с.12), довідкою Писарівської сільської ради (а.с.13). За таких обставин суд вважає, що позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном один місяць з дня набрання рішення суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Переможнянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 13.05.2002 року помер [PERSON], який постійно проживав в [INFO] та залишив на її ім'я заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Переможнянської сільської ради 01.11.2001 року за реєстром № 72. На день його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2.9831 га, що знаходиться на території Переможнянської сільської ради. [PERSON] в шестимісячний строк фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON] та розпорядилася майном померлого. Оформити свої спадкові права на земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва вона не може, так як відсутній правовстановлюючий документ державний акт на право приватної власності на землю. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач Переможнянська сільська рада - в судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву через канцелярію суду, в якій просить справу розглядати у відсутність її представника, позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 13 травня 2002 року помер [PERSON] (а.с.8), який на день смерті проживав в [INFO] (а.с.16). Спадкоємицею за заповітом, яка прийняла спадщину після померлого, є [PERSON] (а.с.4-5,7,17), правовстановлюючий документ на земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - відсутній. Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки (а.с.14), витягу з ДЗК про земельну ділянку (а.с.12), копії державного акту (а.с.9) вбачається, що державний акт був виданий на імя [PERSON] Матеріалами справи підтверджено, що позивач оформити свої спадкові права на земельну ділянку та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не може, тому що на земельну ділянку відсутній оригінал правовстановлюючого документу, про що свідчить розяснення нотаріуса щодо оформлення спадщини (а.с.15). Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст. 1216,1223, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом,а тому суд приходить до висновку, що позивач набула право власності на вказану земельну ділянку. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Пожарківської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна за заповітом, що належало на праві власності її матері [PERSON]. Шестимісячний строк на прийняття спадщини пропущений, причиною виявилось те, що остання не знала про необхідність подання заяви на прийняття спадщини, також після смерті матері в будинку сталась пожежа, знищивши всі правовстановлюючі документи, крім того позивач довготривалий час лікується від гіпертонії і тому не могла у зв'язку з хворобою швидко поновити документи та подати заяву нотаріусу. Звернувшись в нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом дізналася, що пропустила строк для прийняття спадщини. Просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] та визнати її спадкоємцем за заповітом. В судове засідання позивач не з'явилася, подано до суду заяву, просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача Пожарківської сільської ради в судове засідання не з'явився, проте подано до суду заяву, у якій просять справу слухати у відсутності представника, проти вимог позивача не заперечують, тому суд ухвалив провести судове засідання у відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що стверджується копією свідоцтва про смерть.(а.с.5). З ксерокопія паспорта громадянина України, виданого на ім'я [PERSON] вбачається, що остання зареєстрована [ADDRESS]. (а.с.6). Згідно заповіту від 30.07.2007 року [PERSON] заповіла житловий будинок з надвірними спорудами, землю і все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось своїй дочці - [PERSON], яка проживає в м.Луцьку. (а.с. 7). Згідно ксерокопії довідки приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу [PERSON] від 30.09.2014 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на вказане спадкове майно у зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] (а.с.4). Оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом, строк на прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Поличинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 22.01.2005 р. померла її мати [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно земельна ділянка, площею 3,88 га, яка розташована на території Поличинецької сільської ради, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке вона як єдина спадкоємиця за законом, має намір прийняти. Однак, заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини в шестимісячний строк вона не подала, так як є юридично необізнаною з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно. Строк подачі заяви було пропущено з поважної причини, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач та її представник [PERSON] не зявилися, на адресу суду надіслали заяву, в якій просять слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача Поличинецької сільської ради - в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ст. 1272 ЦК України, згідно з якими за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом на майно померлої [PERSON]. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті [PERSON], від спадщини не відмовляється, однак, нею пропущено строк для подачі заяви до нотаріальної контори. Заяву про прийняття спадщини не подала, так як є юридично необізнаною з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно. Зазначене стверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.5), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.6), свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] (а.с.8), державним актом на право приватної власності на землю (а.с.7). За таких обставин суд вважає, що позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном на два місяці з дня набрання рішення суду чинності.

Outcome: approved