Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про збільшення розміру аліментів, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 04.09.2019 року, просить змінити розмір аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , з 1000,0 гривень до 3000,0 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , з 850,0 гривень до 3000,0 гривень, щомісячно, до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 18 березня 2015 року, шлюб із відповідачем розірвано. За час подружнього життя у них народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу проживаються разом з позивачем. На даний час відповідно до рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року з відповідача стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1000,0 гривень щомісячно. Крім цього, рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 08 грудня 2017 року, ухвалено стягувати з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 850,0 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму до закінчення ним навчання, але не довше ніж до досягнення 23-річного віку. Зазначає, що їй стала відома інформація про придбання відповідачем у 2016 році квартири, загальною площею 63,7 кв.м. Даний факт свідчить про те, що відповідач отримує дохід у значному розмірі, оскільки вартість нерухомого майна складає значну суму коштів. При вирішенні питання про стягнення аліментів на дітей, відповідач дані обставини приховував та вони не були відомі суду при визначенні розміру аліментів, які слід стягувати на утримання дітей. Просить взяти до уваги те, що у власності відповідача перебуває інша квартира, яка придбана за час шлюбу. Витрати [PERSON] перевищують десятикратний розмір мінімуму для працездатної особи, що повинно враховуватись судом при визначенні розміру аліментів. Беручи до уваги, що діти потребують речей для задоволення соціально-побутових питань, відвідують гуртки та навчаються, просить збільшити розмір аліментів, які присуджено відповідними рішеннями судів до 3000,0 гривень на кожну дитину. Справа поступила до суду 02 квітня 2019 року. Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження. 18 червня 2019 року відповідач подав відзив на позовну заяву. [PERSON] заперечує щодо заявлених позовних вимог, оскільки його майновий стан не змінювався, тому покликання позивачки є невірними. Зазначає, що з моменту ухвалення судами відповідних рішень про стягнення аліментів на дітей його майновий стан погіршився. 03 жовтня 2015 року відповідач уклав шлюб із [PERSON] та [INFO] у них народилась донька - [PERSON] , яку він утримує та виховує. На даний час він працює на будівництві та отримує заробітну плату у розмірі 4785,0 гривень, що є недостатнім для утримання сім`ї та дітей від першого шлюбу. Квартира, яка перебуває у його власності за адресою: [ADDRESS] , придбана за час шлюбу із позивачем та де [PERSON] проживає разом з дітьми по даний час. Крім цього, рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 23.11.2015 року, позивача зобов`язано не чинити відповідачу перешкоди у користуванні вказаним майном, однак рішення суду не виконане. Обов`язок щодо утримання та виховання дітей несуть обоє батьків. Йому відомо, що позивач отримує заробітну плату, яка у сукупності з аліментами, що стягуються на утримання дітей, є достатньою для забезпечення їх усім належним. Придбання ним нерухомого майна у 2016 році жодним чином не свідчить про покращення майнового стану. Квартира придбавалась за кошти, які були надані його батьками, а також батьком дружини [PERSON] . Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні позову. 04 вересня 2019 року представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, просить збільшити розмір аліментів до 3000,0 гривень на кожну дитину. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав уточнені позовні вимоги з підстав наведених вище. Додатково доповнив, що розмір аліментів, які стягуються на дітей є недостатнім на даний час. Відповідач є власником квартири у новобудові, а також у його власності перебуває ще одне житло у м.Львові. Також, про покращення його майнового стану свідчить наявність у його власності трьох автомобілів. Зазначив, що старший син навчається на платній формі навчання у навчальному закладі. Позивачу відомо, що дохід відповідача становить близько 10000,0 гривень. А тому, просить задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечив. Пояснив, що одна із квартир перебуває у спільній власності сторін, оскільки придбана за час перебування у шлюбі. На даний час відповідач одружився вдруге. У шлюбі в нього народилась донька, яка також потребує відповідного догляду. [PERSON] не відмовляється від обов`язку щодо утримання дітей, однак вважає, що підстави для збільшення розміру аліментів відсутні. Також зазначив, що у власності відповідача знаходяться не три, а два автомобілі, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2101», 1981 року випуску та автомобіль марки «Volkswagen Transporter», 2000 року випуску, що підтверджується довідкою із сервісного центру Заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши належність, допустимість, правдивість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд позов задовольняє частково з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про народження неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.4) та свідоцтва про народження повнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.3), їхніми батьками являються відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 18 березня 2015 року, шлюб між сторонами розірвано та діти після розірвання шлюбу проживають з позивачем. Крім цього, відповідно до рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року (а.с.5-9), змінено рішення Личаківського районного суду м.Львова від 15 вересня 2016 року, а саме ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей - [PERSON] , [PERSON] у розмірі 1000,0 гривень, щомісячно, на кожну дитину окремо, починаючи з 25 січня 2016 року, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, з проведенням індексації відповідно до закону. Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 08 грудня 2017 року, ухвалено стягувати з відповідача на користь позивача на утримання [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 850,0 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісячно, який підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 23 травня 2017 року і до закінчення [PERSON] навчання, але не довше ніж досягнення ним двадцятитрирічного віку (а.с.10-11). Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Позивач як на підставу заявлених позовних вимог покликається на те, що змінився матеріальний стан відповідача, оскільки у нього у власності на даний час перебувають дві квартири та три автомобілі. Водночас потреби на утримання дітей змінилися від моменту ухвалення відповідних рішень судів про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача. Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № [NUMBER] (а.с.14-15), відповідачу на праві власності належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Дата державної реєстрації - 21.01.2106 року. Крім цього, [PERSON] належить об`єкт житлової нерухомості, а саме: квартира [ADDRESS] , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № [NUMBER] (а.с.12-13). Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 23 листопада 2015 року (а.с.61) встановлено, що квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] є спільною сумісною власністю подружжя. В даній квартирі проживає [PERSON] разом із двома дітьми, батьком яких являється [PERSON] , та зобов`язано [PERSON] не чинити перешкоди у користуванні [PERSON] вказаною квартирою і передати йому ключі від замків вхідних дверей. Відтак, квартира [ADDRESS] є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки була придбана під час перебування сторін у шлюбі та в розумінні ст.192 СК України не є доказом зміни майнового стану відповідача. Одночасно, квартира [ADDRESS] , була набута у власність відповідачем 21 січня 2016 року, тобто до ухвалення рішення Апеляційного суду Львівської області, яким змінено відповідне рішення Личаківського районного суду м.Львова про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дітей, а тому дана обставина не може братися до уваги судом як така, що свідчить про зміну матеріального становища відповідача. Крім цього, на утриманні у відповідача знаходиться малолітня донька [PERSON] , [INFO] (а.с.62) та він перебуває у шлюбі з [PERSON] , який зареєстрований 03 жовтня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3021 (а.с.64). Твердження позивача щодо перебування у власності відповідача станом на 10 квітня 2019 року трьох транспортних засобів, спростовані інформацією, яка подана представником відповідача, а саме, згідно із даними Єдиного державного реєстру МВС України у власності [PERSON] перебувають автомобіль марки «ВАЗ 2101», 1981 року, який зареєстрований за відповідачем 25.01.2014 року та автомобіль марки «Volkswagen Transporter», 2000 року, дата реєстрації - 14.06.2016 року. Тобто, з моменту стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, ним придбано лише автомобіль марки «Volkswagen Transporter», 2000 року, за суму 30000,0 гривень, що підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу від 14.06.2016 року. Щодо твердження позивача про те, що діти потребують додаткових витрат на утримання у зв`язку із навчанням та відвідуванням відповідних гуртків, що розвивають, то такі не беруться до уваги судом, оскільки розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (ч.2 ст.182 СК України). Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років у розрахунку на місяць з 01 липня 2019 року становить 2118,0 гривень, для працездатних осіб: з 01 липня 2019 року становить 2007,0 гривень. Відповідно до довідки про доходи, виданої ПП «КФ Груп» (а.с.86), [PERSON] обіймає посаду виконавця робіт та його загальна сума доходу за період з 28.05.2019 року по 31.08.2019 року без урахування аліментів становить 15596,43 гривень. Позивач [PERSON] працює на посаді старшого інспектора з кадрів в АТ «Львівгаз» та її дохід з 01.03.2019 року по 31.08.2019 року становить 86533,05 гривень (а.с.85). Однак, при зміні розміру аліментів, окрім потреб дітей та можливості надання допомоги самою матір`ю, суд враховує матеріальний стан відповідача, те що він є працездатною особою, зміну його сімейного становища та перебуванні на утриманні ще однієї дитини, однак, приходить до висновку про те, що заявлений позивачем розмір аліментів є завищеним та таким, що не відповідає рівню матеріального забезпечення відповідача. Слід врахувати, що сторони, як батьки дітей, мають рівні обов`язки в їх утриманні, а покладення обов`язку на відповідача сплачувати аліменти у завищеному розмірі може призвести до невиправданих фінансових витрат та спричинення матеріальної скрути відповідача. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що слід збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1100,0 гривень, щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до закінчення [PERSON] навчання, але не довше, ніж до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку, та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1100,0 гривень, щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягненням дитиною повноліття, і що саме такий розмір аліментів буде достатнім для забезпечення повноцінного розвитку та належних умов проживання дітей та відповідає гарантованому законом розміру аліментів на утримання дітей, а тому позов слід задовольнити частково. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у розмірі 768,40 гривень судового збору. Крім цього, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги коштом держави. Щодо витрат на професійну правничу допомогу, яку понесла позивач, у розмірі 3000,0 гривень, то у стягненні таких з відповідача слід відмовити з наступних підстав. Як вбачається із договору про зміни та доповнення до договору № 1/04 від 01 квітня 2019 року про надання правової допомоги від 06 травня 2019 року, укладеного між позивачем [PERSON] та адвокатом Шимчишиним І.С., пункт 5 договору викладений у наступній редакції, а саме: сторони домовились, що вартість послуг по даному договору складає 3000,0 гривень. Оплата здійснюється клієнтом до прийняття судом рішення по справі № 463/2528/19 (а.с.46). З представленого суду акту прийому-передачі наданих послуг (а.с.48) вбачається, що позивач здійснив витрати, пов`язані з правовою допомогою у розмір 3000,0 гривень. Однак, відповідно до прибуткового касового ордера № 2/05 від 06 травня 2019 року (а.с.49), адвокатом Шимчишиним І.С. прийнято від [PERSON] на підставі договору № 1/04 від 01 квітня 2019 року про надання правової допомоги зі змінами та доповненнями від 06 травня 2019 року 3,0 (три) гривні (а.с.49). Беручи до уваги наведене вище, представником позивача не підтверджено розмір витрат на правничу допомогу, який передбачений договором та відповідно поніс позивач, а тому у стягненні таких з відповідача на користь позивача слід відмовити.

Outcome: partial