Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом вказавши, що вона є власником 1/2 частини житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло №Д-95, від 22.02.2008 року. Зі згоди позивача в її квартирі зареєструвалася відповідач, [PERSON], яка є її родичкою та подругою.Відповідач не з'являлась за місцем реєстрації жодного разу та її теперішнє місце знаходження позивачеві не відоме. До теперішнього часу відповідач не знялася з реєстраційного обліку за вказаною адресою, у квартирі вона не проживає. Реєстрація відповідача у квартирі змушує позивача нести додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги за відповідача, оскільки житлово комунальними службами міста здійснюється нарахування належних до сплати сум за житлово комунальні послуги відповідно до кількості осіб, зареєстрованих у квартирі. В зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право на користування квартирою, розташованою за адресою [ADDRESS] та зобовязати третю особу зняти з реєстраційного обліку [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з*явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення у засобах масової інформації газета «Вісті Придніпровя» від 20.11.2014 року № 90 (1583). Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Левицька І.А. в судове засідання не з»явилася, у справі мається її заява у якій вона просить дану справу розглянути у її відсутність, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач є власником 1/2 частини житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло №Д-95, від 22.02.2008 року. Інша частина 1/2 квартири належить доньці позивача [PERSON] (а.с. 7, 8 - витяг про реєстрацію права власності № 18175342 від 20.03.2008 року). Зі згоди позивача в її квартирі зареєструвалася відповідач, [PERSON], яка є її родичкою та подругою. (а.с. 6). Відповідач не з'являлась за місцем реєстрації жодного разу та її теперішнє місце знаходження позивачеві не відоме. До теперішнього часу відповідач не знялася з реєстраційного обліку за вказаною адресою, у квартирі вона не проживає. (а.с. 90). Реєстрація відповідача у квартирі змушує позивача нести додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги за відповідача, оскільки житлово комунальними службами міста здійснюється нарахування належних до сплати сум за житлово комунальні послуги відповідно до кількості осіб, зареєстрованих у квартирі. В зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право на користування квартирою, розташованою за адресою [ADDRESS] та зобовязати третю особу зняти з реєстраційного обліку [PERSON]. Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним бажанням ( в тому числі і проживати в належній йому квартирі ). У відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися і розпоряджатися своїм майном. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Наявність реєстрації [PERSON], у вищевказаній квартирі позбавляє можливості позивача здійснювати права власності у повному обсязі. Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Водночас відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Оскільки судом встановлено, що позивач є власником 1/2 частини квартири за адресою: м. Кривий Ріг пр. Гагаріна, 65/80. Відповідач не проживає у вказаній квартирі та ніколи фактично не проживала, її реєстрація у квартирі належній позивачу завдає перешкоди у здійснені ним права користування та розпорядження власною квартирою. У зв'язку з реєстрацією відповідача за зазначеною адресою, на останнього нараховуються житлово-комунальні послуги, що завдає додаткових витрат позивачу. Таким чином, позов підлягає задоволенню в частині усунення перешкоди у здійсненні позивачу права користування та розпорядження майном вище зазначеною квартирою шляхом визнання [PERSON], такою, що втратила право користування житловим приміщенням , що і є підставою для зняття її з реєстраційного обліку. У зв»язку з чим позов в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: partial