Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вказуючи, що 18.07.2014 року між [PERSON] та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» укладено договір вкладу «Марафон лояльності_Подвійнй ЕПС» №824154/2014, згідно якого позивач надала кошти в сумі 8550 дол. США строком на 13 місяців з виплатою 12,5% річних з першого по третій місяць дії вкладу, а з четвертого по тринадцятий місяць вкладу ставка становить 2% річних. 20.01.2014 року між позивачкою та ФОП [PERSON] було укладено договір підряду на будівництво об»єкта нерухомості, за умовами якого останній зобов»язався виконати роботи з будівництва будинку в період з 21.01.2014 р. по 02.03.2015 р. в п»ять етапів будівництва на загальну 1500000 грн. Умовами договору передбачено, що оплата вартості робіт за кожний проведений етап будівництва, протягом десяти днів з моменту підписання актів виконаних робіт. У разі невиконання замовником умов договору встановлено штраф 20% від суми прострочення, а також пеню в розмірі 1% від суми не виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення оплати. На виконання вимог договору 30.09.2014 року було підписано акт виконаних робіт, згідно якого за черговий квартал (червень, липень, серпень 2014 р.) - загальна вартість робіт склала 200000 грн. В строк до 10.10.2014 р. у [PERSON] виникло зобов»язання сплатити кошти. 12.10.2014 року підрядчик звернувся з письмовою вимогою щодо сплати залишку коштів 130000 грн. Оскільки позивач не мала таких коштів, вона звернулась до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» з претензією-вимогою видати кошти. 13.11.2014 року позивач скерувала повторно вимогу та повідомила про наявність зобов»язань перед підрядником по договору. 12.12.2014 року до позивачки звернувся підрядник з вимогою сплатити кошти та повідомив про нарахування штрафу в сумі 26000 грн. та 83200 грн. пені, а також 110000 грн. за оренду приміщення та простій техніки. Таким чином, в зв»язку з невиконанням відповідачем своїх зобов»язань, а саме повернення депозитного вкладу, позивач зазнала матеріальних збитків на загальну суму 349200 грн. Крім того хвилювання, погіршення стосунків з рідними, перебування в пригніченому стані та напрузі завдало позивачу моральної шкоди, яку вона оцінює в 200000 грн. Просить стягнути з відповідача на її користь суму вкладу 8550 дол. США, що еквівалентно 134662,50 грн.; відсотки в сумі 266,76 дол. США, що еквівалентно 4201,47 грн.; 349200 грн. - суму матеріальної шкоди та 200000 грн. моральної шкоди та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 18.07.2014 року між [PERSON] та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» уклали договір вкладу «Марафон лояльності_Подвійнй ЕПС» №824154/2014, згідно якого позивач надала кошти в сумі 8550 дол. США строком на 13 місяців з виплатою 12,5% річних з першого по третій місяць дії вкладу, а з четвертого по тринадцятий місяць вкладу ставка становить 2% річних. 20.01.2014 року між позивачкою та ФОП [PERSON] було укладено договір підряду на будівництво об»акта нерухомості, за умовами якого останній зобов»ячався виконати роботи з будівництва будинку в період з 21.01.2014 р. по 02.03.2015 р. в п»ять етапів будівництва на загальну 1500000 грн. Умовами договору передбачено, що оплата вартості робіт за кожний проведений етап будівництва, протягом десяти днів з моменту підписання актів виконаних робіт. У разі невиконання замовником умов договору встановлено штраф 20% від суми прострочення, а також пеню в розмірі 1% від суми не виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення оплати. На виконання вимог договору 30.09.2014 року було підписано акт виконаних робіт, згідно якого за черговий квартал (червень, липень, серпень 2014 р.) - загальна вартість робіт склала 200000 грн. Оскільки позивач не мала таких коштів, вона звернулась до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» з претензією-вимогою видати кошти, 13.11.2014 року позивач скерувала повторно вимогу та повідомила про наявність зобов»язань перед підрядником по договору. 12.12.2014 року до позивачки звернувся підрядник з вимогою сплатити кошти та повідомив про нарахування штрафу в сумі 26000 грн. та 83200 грн. пені, а також 110000 грн. за оренду приміщення та простій техніки. Таким чином, в зв»язку з невиконанням відповідачем своїх зобов»язань, а саме повернення депозитного вкладу, позивач зазнала матеріальних збитків на загальну суму 349200 грн. Главою 16 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та розділом 8 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачений спеціальний порядок погашення вимог кредиторів, згідно з яким з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора вимоги по зобов'язанням банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури. На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 35 від 17 лютого 2015 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» до 20 березня 2015 включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М. А. до 20 березня 2015 включно. Постановою Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк». Згідно ч.1 ст.52 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: 1) зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян; 2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі щодо повернення цільової позики банку, наданої протягом здійснення тимчасової адміністрації з метою забезпечення виплат відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 цього Закону, та щодо покриття витрат Фонду, передбачених у пункті 17 частини п'ятої статті 12 цього Закону; 4) вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом; 5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування; 6) вимоги фізичних осіб, платежі яких або платежі на ім'я яких заблоковано (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності); 7) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом; 8) вимоги за субординованим боргом. Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Отже, кошти, під час виконання уповноваженою особою Фонду заходів по задоволенню вимог кредиторів, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку спрямовуються у визначеній Законом черговості, й задоволення вимог кредиторів банку окремо від ліквідаційної процедури не допускається. Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулась до суду 15.01.2015 року, тобто після запровадження в ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Рішення про акцептування вимог до банку в порядку ліквідації та визначення черговості їх задоволення згідно з ч.5 ст.12 та ч.4 ст.44 Закону України «Про систему гарантування вкладників фізичних осіб» відноситься до компетенції Фонду гарантування вкладників фізичних осіб - установи, яка виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладників фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Таким чином, обраний судом спосіб захисту прав [PERSON] порушує порядок здійснення ліквідаційної процедури та суперечить положенням Глави 16 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та розділу 8 Закону України «Про систему гарантування вкладників фізичних осіб», тому позов не підлягає до задоволення. Оскільки ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» знаходиться на стадії ліквідації і в ньому відкрита ліквідаційна процедура, тому Закон «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальним, всі інші закони України можуть застосовуватись до правовідносин з банком лише в тій частині, що не суперечить положенням спеціального закону. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачки про стягнення з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» суми неповернутого депозитного вкладу та відсотків не підлягають до задоволення. Враховуючи вищевикладена, суд вважає, що також не підлягають до задоволення вимоги позивача щодо стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Outcome: dismissed