Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець О.О. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона з 2008 року проживала разом з [PERSON] , як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу. Разом з ними проживав син позивача від попереднього шлюбу [PERSON] . Позивач з [PERSON] планували укласти шлюб протягом останнього року їх спільного життя, але при зверненні до органів РАЦС постійно потрапляли на неприймальні дні. Весь період проживання разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу, [PERSON] проживав та був зареєстрований у квартирі за адресою: [ADDRESS] , яка належить позивачу та її сину. За час спільного проживання вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, купували майно для спільного користування, купували меблі, побутову техніку, тощо. Позивач разом з [PERSON] та своїм сином разом відпочивали, відвідували родичів, знайомих. За час спільного проживання спільними зусиллями за спільні кошти позивач разом із [PERSON] придбали автомобіль «Daewoo Nexia», державний номер [NUMBER] , що 11.01.2014 року зареєстрований на [PERSON] , та мотоцикл Loncin LX-300-6, державний номер [NUMBER] , що 31.07.2018 року зареєстрований на [PERSON] . Крім того, за спільні кошти вони здійснювали будівництво дачного будинку у Запорізькому районі, але не встигли його добудувати. Під час спільного проживання із [PERSON] , позивач постійно працювала та отримувала увесь період стабільний дохід. [INFO] [PERSON] помер внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Після його смерті відкрилась спадщина, в спадкову масу після смерті [PERSON] входить вищезазначений транспортний засіб та мотоцикл. 22.06.2020 доньки померлого [PERSON] та [PERSON] звернулись із заявами про прийняття спадщини до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець О.О. 28.07.2020 позивачка також звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка, але листом нотаріуса їй було роз`яснено, що у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували родинні зв`язки з померлим неможливо здійснити нотаріальні дії, щодо оформлення спадкових прав. Тому позивачка звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання за нею право власності на 1/2 частину транспортного засобу та 1/2 частину мотоцикла. 05.10.2020 від представника позивача - адвоката Сімонець Є.О. надійшла заява про виклик свідків. 28.10.2020 від представника позивача - адвоката Сімонець Є.О. надійшла заява про відкладення розгляду справи. 18.11.2020 від представника позивача - адвоката Сімонець Є.О. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі. 09.12.2020 від Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець О.О. надійшов лист про проведення судового засідання без її участі. 10.12.2020 від Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець О.О. надійшла копія спадкової справи № 33/2020 після померлого [INFO] [PERSON] . 03.02.2021 від відповідача [PERSON] надійшли заперечення проти позову в яких просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, оскільки її померлий батько був працевлаштований, заробляв та забезпечував себе, позивача та її сина. В той же час позивач офіційно не була працевлаштована, не доглядала за батьком, як за інвалідом або хворим пенсіонером, тому не має відношення до майна померлого батька. Інших заяв по суті справи не надходило. Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі. Ухвалою судді від 07.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання, учасникам процесу встановлено строки для подання заяв по суті справи. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2020 задоволено клопотання відповідача та викликано у судове засідання свідків, підготовче судове засідання відкладено. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2020 закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням. Надіслала заперечення проти позову, в яких у задоволенні позову просила відмовити. Третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець О.О. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних обставин. Встановлено, що [INFO] у м. Запоріжжі помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис про смерть № 1004 від 19 червня 2020 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої увійшли транспортний засіб «Daewoo Nexia» [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , що належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] та мотоцикл Loncin LX-300-6, державний номер [NUMBER] , що належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . За життя [PERSON] заповіту не залишив. З 10.01.2014 року [PERSON] по день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією його паспорта громадянина України виданого Жовтневим РО УМВД України в Запорізькій області 23.04.1996 р. Крім того, як випливає з довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 10.07.2020 № 04-07/3/29915, що знаходиться у копії спадкової справи (а.с. 131), [PERSON] [INFO] , зареєстрований з 10.01.2014 по теперішній час за адресою: [ADDRESS] , інформація про його смерть відсутня. Вище зазначена квартира належить на праві приватної спільної часткової власності позивачу [PERSON] та її сину [PERSON] на підставі договору купівлі продажу квартири від 13.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М. Статтею 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З метою оформлення спадщини позивач [PERSON] 28.07.2020 року звернулась до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець О.О. із заявою про прийняття спадщини (спадкова справа а.с. 13). Крім позивача, відповідачі [PERSON] , [PERSON] , також звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини (спадкова справа а.с. 2, 19). Однак, листом приватного нотаріуса про надання роз`яснень від 28.07.2020 № 353/01-16, позивачу роз`яснено, що у неї відсутній документ, який підтверджує факт фактичних шлюбних відносин з померлим [PERSON] та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту фактичних шлюбних відносин та визнання права власності в порядку спадкування. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати наявність у сукупності ознак, що притаманні наведеному визначенню. При цьому, слід зауважити, що таке проживання не є підставою для виникнення у чоловіка і жінки прав та обов`язків подружжя (ч. 2 ст. 21 СК України). Отже, чоловік і жінка, які спільно проживають без шлюбу, можуть складати сім`ю, але статусу подружжя не набувають. При встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства, закріпленому у ст. 1 Закону України «Про Всеукраїнський перепис населення» від 19.10.2000. Цим законом визначено, що домогосподарство - сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти. Встановлення вказаного факту позивачу необхідно для реалізації положень ст. 74 Сімейного кодексу України. З матеріалів спадкової справи випливає, що спадкодавець [PERSON] мав близьких родичів, а саме доньок [PERSON] , [PERSON] , які скористались своїм правом та звернулись із заявами про прийняття спадщини. Зі ст. 3 Сімейного кодексу України вбачається визначення сім`ї, як первинного та основного осередку суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі: укладеного шлюбу; кровного споріднення; усиновлення; на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно роз`яснень Верховного Суду України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо). Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із «подружжя», свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства. Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 року за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї») визначено таку обов`язкову ознаку члена сім`ї, як ведення спільного господарства. Таким чином, при з`ясуванні наявності чи відсутності підстав вважати, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`ю, підлягають встановленню в сукупності такі факти, як спільне проживання, спільний побут, наявність взаємних прав та обов`язків. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показами свідків. Позивачем на підтвердження факту сумісного проживання та ведення спільного господарства надано спільні фотографії, товарний чек від 15.02.2020 (придбання меблів), копію договору про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] , копії квитанцій про погашення заборгованості за зазначеним кредитним договором. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили факт того, що позивач [PERSON] та померлий [PERSON] проживали однією сім`єю з 2008 року до часу відкриття спадщини, тобто по день смерті [PERSON] без реєстрації шлюбу. Впродовж сумісного проживання вони мали єдиний бюджет, вели спільне господарство, разом вирішували усі проблеми, які виникли впродовж сімейного життя. Статтею 74 Сімейного Кодексу України визначено, що якщо жінка і чоловік проживають однією сім`ю, але не перебувають в шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності. На майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності жінки і чоловіка, які не перебувають в шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Доводи викладені відповідачем [PERSON] у поданих запереченнях проти позову, судом не беруться до уваги, оскільки спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами. Таким чином, зібрані у справі докази у їх сукупності, з урахуванням наданих письмових доказів та показів допитаних свідків, суд прийшов висновку про доведеність заявлених вимог щодо встановлення факту проживання [PERSON] однією сім`ю без реєстрації шлюбу разом з [PERSON] , який помер [INFO] у місті Запоріжжі з 2008 р. по день його смерті. Вимога позивача про визнання за нею права власності на 1/2 частину транспортного засобу «Daewoo Nexia», державний номер [NUMBER] , та права власності на 1/2 частину мотоцикла Loncin LX-300-6, державний номер [NUMBER] , підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що зазначені транспортні засоби були придбані під час спільного проживання позивача з померлим [PERSON] за спільні кошти, оскільки позивачка також працювала та отримувала стабільний дохід, що підтверджується копією її трудової книжки та формою ОК-5 Пенсійного Фонду України. Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно ч. 4 ст. 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Як роз`яснив Верховний Суд України у правовій позиції, викладеній у постанові №6-135цс13 від 25 грудня 2013 року, майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об`єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб, як сім`ї (при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об`єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету); 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними. У зв`язку із цим суду під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім`єю, слід установити не лише обставини щодо факту спільного проживання сторін у справі, а й ті обставини, що спірне майно було придбане сторонами внаслідок спільної праці. Судом встановлено, що під час сумісного проживання позивача з померлим [PERSON] та внаслідок їх спільної праці було набуто спільне спірне майно, що входить в спадкову масу, а оскільки судом встановлено, що вони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, тому набуте майно під час спільного проживання належить їм в рівних частках. Таким чином, в спадкову масу повинно війти тільки її частина. Аналізуючи наведене, надані суду письмові докази у їх сукупності, враховуючи фактичні дані, які в них містяться, обставини, встановлені в судовому засіданні, та враховуючи, що в ході розгляду справи знайшло своє підтвердження, що позивачем [PERSON] разом з покійним [PERSON] за рахунок їх спільних коштів під час спільного проживання як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу було придбано спірне спадкове майно, суд вважає, що позов в частині визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частину транспортного засобу «Daewoo Nexia» [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , та права власності на 1/2 частину мотоцикла Loncin LX-300-6, державний номер [NUMBER] , підлягає задоволенню. Відтак, позов [PERSON] підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved