overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 15.08.2003 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №839. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], сімейно-шлюбні відносини фактично припинено 4 роки тому назад. Сторони не мешкають разом. Поновлення шлюбних відносин не можливо. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливі. Спір про майно відсутній. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати за її відсутністю, без фіксації технічними засобами. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згоден в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю, без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15.08.2003 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №839. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON] (а.с. 4). З свідоцтва про народження виданого 12.04.2005 р. вбачається, що 19.03.2005 року народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 515 (а.с. 5). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що відповідач позов визнав, суд задовольняє позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 10.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 293. Позивач зазначив у позові, що останнім часом між ним та відповідачкою по справі склалися відносини, які призвели до неможливості зберігання сім'ї. Між ними відсутні взаємопорозуміння та взаємоповага один до одного. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглянути позов без його участі, позовні вимоги просить задовільнити (а.с.14). Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]» (а.с.15). Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 10.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 293 (а.с.6). Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.7). У суда не викликає сумніву, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Як зазначено в ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права і свободи інших осіб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2006 року. Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №2. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Шлюб з відповідачем виявився невдалим. 14 червня 2011 року сторони припинили спільне проживання. Подружнє життя не склалося з вини відповідача. За усі роки спільного проживання він фактично не працював, та перебував на утриманні позивача, у веденні домашнього господарства також не приймав участі. На протязі пяти років відповідач не змінив свого ставлення до своїх обовязків у родині. З 2011 року позивач не бачила відповідача тому через відділ ДРАЦС розірвати шлюб неможливо. Просить розірвати шлюб з відповідачем, залишити їй прізвище «Домальчук», судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у відкрите судове засідання не зявився з невідомих суду причини, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується оголошенням у газеті «Вісті Придніпровя» №78(1973) від 01.10.2015 р., яка є в матеріалах справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до положень ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітніх дітей та відсутність спору про спільно нажите майно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва серії І-КИ №057631 про одруження [PERSON] з [PERSON] (а.с.3). Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. На підставі викладеного та ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2009 року. Шлюб був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №146. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO] який проживає з позивачем. Шлюбні стосунки і ведення спільного господарства між позивачем та відповідачем припинено більш чотирьох місяців тому. Сторони зрозуміли, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб і сім'ю, побудувати шлюбні відносини на почуттях любові, взаємоповаги, дружби, що є основою шлюбу у сторін не вийшло. Збереження шлюбу в подальшому між ними не можливо так як на теперішній час позивач створила іншу сім'ю. Спору про поділ спільного майна подружжя на даний час сторони не мають. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі проти задоволення позову не заперечує. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітніх дітей та відсутність спору про спільно нажите майно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] який був укладений 22 серпня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №146 (а.с.3). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Таким чином, установивши дійсні обставини справи, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу позивачем доведені, обґрунтовані, а тому є всі підстави для їх задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.07.1997 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №119. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки відповідач постійно вчиняв сварки, які відбувались на очах у дитини, агресивно поводився, вчиняє психологічний тиск на позивача. Шлюбні відносини між сторонами припинились з липня 2013 року. Кожен зі сторін живе своїм життям та своїми інтересами. Подальше спільне життя та примирення між сторонам не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем, залишити дошлюбне прізвище «[PERSON]», та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 243,60грн. Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до положень ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітніх дітей та відсутність спору про спільно нажите майно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва [NUMBER] про одруження [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. На підставі викладеного та ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2007 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №192. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] яка проживає разом з позивачкою. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння та довіри. На теперішній час сторони майже не спілкуються та не мешкають однією сім'єю з 2011 року. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Вважає, що причини, які спонукають на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу, суперечитиме їхнім інтересам. Просить розірвати шлюб з відповідачем, а також стягнути судові витрати з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до положень ст.224 ЦПК України. Згідно з копією свідоцтва серії [NUMBER] про одруження [PERSON] з [PERSON] шлюб між сторонами був зареєстрований 31 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове , актовий запис № 192(а.с.5). В січні 2011 року сторони припинили подружні стосунки і з цього часу однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] ( а.с.4), яка проживає з позивачкою. Спору майнового характеру на час розгляду справи між сторонам не має. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітніх дітей та відсутність спору про спільно нажите майно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.10.2013 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №151. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO], якого позивач виховує самостійно. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Просить розірвати шлюб з відповідачем, та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позивач в судове засідання не зявився, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у відкрите судове засідання не зявився з невідомих суду причини, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленням з відміткою про отримання, які є в матеріалах справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до положень ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітніх дітей та відсутність спору про спільно нажите майно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва серії І-КИ №260238 про одруження [PERSON] з [PERSON](а.с.5). Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. На підставі викладеного та ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.01.2014 року. Шлюб був зареєстрований виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №3. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO], який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Подружнє життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, різними поглядами на сімейні відносини та обовязки з ведення домашнього господарства та виховання дитини. Відповідач зловживає алкоголем та наркотичними речовинами у такому стані неодноразово піднімав руку на позивача. Вважає, що сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу неможливо. Розірвати шлюб у добровільному порядку відповідач не бажає. Спору про поділ майна та проживання дитини немає. Просить розірвати шлюб з відповідачем, залишити дівоче прізвище «Береза» та стягнути судові витрати . Позивач в судове засідання не зявився, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у відкрите судове засідання не зявився з невідомих суду причини, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями які є в матеріалах справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до положень ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітніх дітей та відсутність спору про спільно нажите майно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва серії І-КИ №270590 про одруження [PERSON] з [PERSON] (а.с.5). Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. На підставі викладеного та ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved