overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом та просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком. Свої вимоги мотивує наступним. Даний будинок належить їй на праві власності. Відповідач протягом тривалого часу в даній квартирі не проживає, однак не знялися добровільно з реєстрації, що чинить їй перешкоди в отриманні субсидії тощо. Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій зазначила, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідачі в судове засідання також не з`явилися, причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності та відзиву на позов суду не подали. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зі згоди позивача суд ухвалює у справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачу належить на праві власності житловий будинок [ADDRESS] , що стверджується реєстраційними посвідченнями. В даному будинку, зареєстрований відповідач [PERSON] , який не проживає за місцем реєстрації понад один рік, що стверджується витягом з будинкової книги, довідкою від 02.09.2019р. та актом від 02.09.2019р. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом. Право користування житлом втрачає член сім`ї власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Таким чином, позивач, як власник майна, має право вимагати усунення перешкод у користуванні своїм житловим будинком, оскільки відповідач безпідставно не проживає за місцем реєстрації понад один рік, що є підставою задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом та просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком. Свої вимоги мотивує наступним. Даний житловий будинок належить їй на праві власності. В даному будинку зареєстрований відповідач, який в ньому не проживає. Останній в 2014 році виїхав на постійне місце проживання в [INFO], в м.Сокаль не приїжджає. Тому, вона не має змоги вирішити питання про зняття його з реєстрації тощо. Позивач та її представник адвокат [PERSON] в судове засідання не прибули. Представник подала заяву, в якій зазначила, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом поміщення відповідного оголошення в друкованому засобі масової інформації, в судове засідання повторно не зявився. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. У звязку з неявкою всіх осіб, що беруть участь у справі, суд ухвалив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди позивача суд ухвалює у справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Позивачці належить житловий будинок №6а по вул.Кошового в м.Сокаль Львівської області, в якому зареєстрований відповідач [PERSON] Зазначені обставини стверджуються витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, свідоцтвом про право власнсоті та витягом з будинкової книги. З акта від 23.06.2017р. вбачається, що відповідач [PERSON] в належному позивачці житловому будинку не проживає з 2014р. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом. Право користування житлом втрачає член сімї власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що відповідач не має жодних підстав користуватися належним позивачці житловим будинком. Таким чином, позивач, як власник майна, має право вимагати усунення перешкод у користуванні своїм житловим будинком. З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом та просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком. Свої вимоги мотивує наступним. Даний житловий будинок належить їй на праві власності. В даному будинку зареєстрований відповідач, який в ньому не проживає. Понад три роки тому відповідач забрав усі свої речі та переїхав проживати за іншою адресою, в належному їй будинку не з'являється, самостійно з реєстрації проживання відмовляється. З огляду на зазначене, стверджує, що реєстрація місця проживання відповідача в належному їй будинку створює їй перешкоди в користуванні таким, а та обставина, що останній там не проживає такий тривалий час, є підставою для визнання його таким що втратив право користування цим житлом та зняття з реєстрації. Позивач в судове засідання не прибула. Подала заяву, в якій зазначила, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Представник 3-ї особи Тудорковицької сільської ради в судове засідання не прибув. У зв'язку з неявкою всіх осіб, що беруть участь у справі, суд ухвалив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди позивача суд ухвалює у справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Позивачці належить житловий будинок [ADDRESS], в якому зареєстрований відповідач [PERSON] Зазначені обставини стверджуються договором купівлі-продажу від 05.05.2016р., витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно та витягом з будинкової книги. З акта №50 ввід 26.05.2016р. вбачається, що відповідач [PERSON] в належному позивачці житловому будинку не проживає з квітня 2014р. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом. Право користування житлом втрачає член сім'ї власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Цивільне законодавство не передбачає збереження права користування житлом за громадянами, які хоча і правомірно вселилися у житло власника, але на час розгляду справи не є членом його сім ' ї. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не є членом сім'ї позивачки. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що відповідач не має жодних підстав користуватися належним позивачці житловим будинком. Таким чином, позивач, як власник майна, має право вимагати усунення перешкод у користуванні своїм житловим будинком. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом та просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком. Свої вимоги мотивує наступним. Даний житловий будинок належить їй на праві власності. В даному будинку зареєстрований її онук [PERSON], який не проживає за місцем реєстрації понад п'ять років. Оскільки відповідач добровільно не знявся з реєстрації в даному житловому будинку, вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій зазначила, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання також не з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зі згоди позивача суд ухвалює у справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Позивачу належить житловий будинок [ADDRESS], що стверджується реєстраційним посвідченням від 26.11.1991р. З довідки №4303 від 06.11.2018р., витягу з будинкової книги та акту від 03.12.2018р. вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований в належному позивачу житловому будинку, однак не проживає там чотири роки. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом. Право користування житлом втрачає член сім'ї власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Таким чином, позивач, як власник майна, має право вимагати усунення перешкод у користуванні своїм житловим будинком, оскільки відповідач безпідставно не проживає за місцем реєстрації понад один рік. З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом та просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком. Свої вимоги мотивує наступним. Даний житловий будинок належить їй на праві власності. В даному будинку зареєстрований чоловік її дочки [PERSON] Останній був зареєстрований для виготовлення паспорта громадянина України та жодного дня не проживав у її будинку. Він не приймає участі в утриманні будинку, не оплачує послуг за користування ним, однак добровільно знятися з реєстрації відмовляється. Тому, вона змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій зазначила, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання також не з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зі згоди позивача суд ухвалює у справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Позивачу належить житловий будинок [ADDRESS], що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. З витягу з будинкової книги, довідки №355 від 03.07.2018р. та акта від 03.07.2018р. вбачається, що відповідач [PERSON] в належному позивачу житловому будинку зареєстрований з 27.11.2009р., однак не проживає. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом. Право користування житлом втрачає член сім'ї власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Таким чином, позивач, як власник майна, має право вимагати усунення перешкод у користуванні своїм житловим будинком, оскільки відповідач безпідставно не проживає за місцем реєстрації понад один рік. З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом та просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] Свої вимоги мотивує наступним. Вона є власником вищевказаної квартири та в ній зареєстрована. Крім неї в квартирі зареєстровані її дочка та колишній співмешканець - відповідач. В той же час, останній у квартирі з січня 2014 року не проживає, не є членом її сім'ї, у них немає спільних дітей, вони не ведуть спільного господарства. Крім того, відповідач не сплачує комунальних послуг тощо. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Навела суду мотиви, викладені в позові. Відповідачі, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення відповідного повідомлення в друкованому виданні, в судове засідання повторно не прибув. Не повідомив суд про причину неявки та заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Крім того, відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Позивачка є власником, зареєстрована та проживає у квартирі квартирою [ADDRESS], що стверджується реєстраційним посвідченням, договором дарування та витягом. Згідно витягу з будинкової книги та довідки від 04.02.2015р., у зазначеній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] В той же час, відповідач у вказаній вище квартирі не проживає, що вбачається з актів від 06.10.2014р. та від 04.02.2015р. Під час судового розгляду справи не встановлено підстав, передбачених ст.71 ЖК України щодо збереження за відповідачем права на користування житлом, а тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом та просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує наступним. Вона та її син [PERSON] проживають та є власниками зазначеної квартири. Крім них в квартирі зареєстровані її мати [PERSON], сини [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON]. Рішенням суду від 14.02.2011р. шлюб між сторонами розірвано. Відповідач з вересня 2011 року в квартирі не проживає, не надає коштів на її утримання, проведення ремонту тощо. Добровільно знятися з реєстрації вони не бажає. Представник позивача - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Надала суду пояснення, викладені в позові. Відповідач в судовому засіданні позову не визнав. Пояснив, що у квартирі не проживає не зі своєї волі. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Крім того, відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Позивач [PERSON] та її син [PERSON] є співвласниками (кожен по 1/2 частини) квартири [ADDRESS], що вбачається з реєстраційних посвідчень від 05.12.1995р.. Відповідач хоча зареєстрована в даному будинку, однак в ньому не проживає, що стверджуєтьтся витягом з будинкової книги та актами від 07.02.2014р. та від 03.06.2014р. В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених ст.71 ЖК України щодо збереження за відповідачем права на користування житлом, а тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом та просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою №39 в будинку №4 по вул.Героїв УПА в м.Сокаль Львівської області. Свої вимоги мотивує наступним. Вона є власником вищевказаної квартири та в ній зареєстрована. Крім неї в квартирі зареєстрований її син відповідач по справі. В той же час, останній вже протягом пяти років у квартирі не проживає, не сплачує комунальних послуг та взагалі не цікавиться станом даного житла і його утриманням. В судове засідання позивач не прибула. Подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Позов підтримала. Відповідачі, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення відповідного повідомлення в друкованому виданні, в судове засідання повторно не прибув. Не повідомив суд про причину неявки та заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши письмові докази, суд позов відхиляє з наступних підстав. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Крім того, відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Позивачка є співвласником, зареєстрована та проживає у [INFO], що стверджується свідоцтвом про право власності та довідкою №1050 від 16.03.2015р. Крім позивачки, у зазначеній квартирі зареєстрований ї відповідач [PERSON], який також є і співвласником даного житла. Тому, відповідач не може бути визнаний таким, що втратив право користування спірною квартирою, 1/3 якої належить йому на праві власності та якою він наділений правом користуватися та розпоряджатися на власний розсуд (ст.41 Конституції України). З огляду на зазначене, суд не вбачає жодних підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом та просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим будинком [ADDRESS] в с.Забужжя Сокальського району. Свої вимоги мотивує наступним. Вона є власником вищевказаного будинку. В будинку зареєстрована відповідач. В той же час, 27.07.2010р. шлюб між відповідачкою та її сином розірвано і з цього часу остання за вказаною адресою не проживає, її речей в будинку немає, спільного господарства вони не ведуть. Відповідач проживає разом із своїми батьками в с.Хоробрів Сокальського району. В судовому засіданні позивач та її представник - адвокат Смолинець В.І. позов підтримали. Надали суд пояснення, викладені в позові. Відповідач та її представник - адвокат Богдан П.М. позову не визнали. Пояснили, що в лютому 2014 року відповідач вивезла свої речі з будинку позивачки до своїх батьків в с.Хоробрів . Всього майна не забирала - залишила велосипед та куртку. З 2010 року по дотепер працювала на інкубаторі та постійно приходила ночувати в с.Забужжя, готувала синові їсти. На даний час працює у Волинській області. Вислухавши сторони, їх представників та свідків, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом. Право користування житлом втрачає член сім'ї власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Крім того, відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Позивачка є власником будинку [ADDRESS] в с.Забужжя Сокальського району Львівської області, що стверджується свідоцтвом про право власності та довідкою №708 від 05.06.2015р. Крім позивачки, у зазначеному будинку зареєстрована і відповідач [PERSON], що стверджується довідкою №714 від 01.10.2014р. З актів від 02.10.2014р., від 22.04.2015р. та від 05.06.2015р. вбачається, що відповідачка дійсно не проживає у вищевказаному житловому будинку з 01.02.2014р. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] в будинку [PERSON] не проживає, забрала всі свої речі тат вивезла до батьків в с.Хоробрів, де і проживає. Остання лише близько двох разів на тиждень приїжджає та відвідує сина, який там проживає та навчається в м.Сокаль Зазначене стверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що відповідач, вже не є членом сім'ї позивачки, з 2014 року не проживає в належному їй будинку, а тому, на даний час не має права користування цим житлом. З огляду на зазначене, суд не вбачає жодних підстав щодо збереження за відповідачем права на користування цим будинком, а тому, приходить до висновку про під ставність позовних вимог.

Outcome: approved