Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Позивач звернулась із вказаним позовом до суду та просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 99/0180 від 09 грудня 1999 року, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] , укладений між ВАТ «Кіслородмаш», як продавцем з одної сторони та [PERSON] , як покупцем з другої сторони, зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі «GIP» у Журналі біржових угод з нерухомістю 09.12.1999 року за реєстровим номером 99/0180. При цьому позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що 09.12.1999 року між [PERSON] , паспорт Серія [NUMBER] та ВАТ «Кіслородмаш» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна №99/0180, на підставі якого ВАТ «Кіслородмаш» продало, а [PERSON] придбав у власність квартиру за адресою [ADDRESS] . Договір було зареєстровано у відповідності до вимог, встановлених ЗУ «Про товарну біржу», на Одеській універсальній товарній біржі «GІР» у Журналі біржових угод з нерухомістю 09.12.1999 року за реєстраційним номером 99/0180. Відповідно до п. 6 Договору купівлі-продажу нерухомого майна №99/0180 від 09.12.1999. квартиру було продано за 10 316 гривень, які було отримано ВАТ «Кіслородмаш» від [PERSON] . Договір було повністю виконано сторонами. [PERSON] сплатив встановлену ціну, а відповідач передав йому квартиру, в яку він вселився і проживав разом з родиною, що додатково підтверджується Довідкою (виписка з домової книги про склад сім`ї та прописку) №23 від 27.02.2019 та відмітками у паспорті членів родини про реєстрація місця проживання. 11.01.2000 року право приватної власності на вказану квартиру у встановленому порядку було зареєстровано за [PERSON] у КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» в книзі 124доп., стор.140, реєстраційний номер 3277. [INFO] [PERSON] помер, про що 18 жовтня 2018 року було складено відповідний актовий запис №10746 та видано Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Свідоцтво про смерть Серія [NUMBER] . Спадкову справу за номером 174/2019 було відкрито державним нотаріусом Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса Михайлюченко С.О. Спадкоємцями [PERSON] є: дружина померлого [PERSON] - [PERSON] (копія свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] та паспорту Серія [NUMBER] ), та доньки - [PERSON] (копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] , паспорту Серія [NUMBER] та свідоцтва шлюб серія [NUMBER] ) та [PERSON] (копія свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , паспорту Серія [NUMBER] та свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] ). При цьому,\~24\~квітня 2019\~року державний\~нотаріус Суворовської\~державної нотаріальної\~контори у\~м.\~Одеса,\~Михайлюченко С.О.,\~було винесено\~постанову №1670/02-31,\~якою було\~відмовлено у\~вчиненні нотаріальної\~дії [PERSON] ,\~а саме\~-\~відмовлено у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~на квартиру,\~яка належала\~на праві\~приватної власності\~ [PERSON] ,\~і знаходиться\~за адресою\~ [ADDRESS] , оскільки було надано правовстановлюючий документ на спадкове майно - Договір купівлі-продажу нерухомого майна №99/0180 від 09.12.1999 р., який через відсутність нотаріального посвідчення є недійсним, а тому було рекомендовано звернутися відповідно до чинного законодавства України до суду для вирішення питання по суті. Таким чином, у Позивача та інших спадкоємців виникли складнощі та перешкоди при вступі у спадщину, зокрема, при отриманні свідоцтва про право на спадщину на спадкову квартиру за адресою [ADDRESS] , що і стало причиною звернення із зазначеним позовом до суду. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 03 червня 2019 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк\~для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання\~відзиву на позовну заяву. (а.с. 83,84). Відповідачу направлялись повістки за останньою відомою адресою реєстрації, однак в судове засідання останній не прибув та причин неявки суду не сповістив. Окрім того відповідача про дату та час судового засідання було повідомлено на офіційному веб-сайті суду. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи в загальному порядку та відзиву на позовну\~заяву не надав. Позивач надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову. Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіслородмаш» також в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками та на офіційному веб-сайті суду, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували. Враховуючи вимоги\~ст. 223 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції\~Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача та третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіслородмаш». З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 09.12.1999 року між [PERSON] , паспорт Серія [NUMBER] та ВАТ «Кіслородмаш» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна №99/0180, на підставі якого ВАТ «Кіслородмаш» продало, а [PERSON] придбав у власність квартиру за адресою [ADDRESS] . Договір було зареєстровано у відповідності до вимог, встановлених ЗУ «Про товарну біржу», на Одеській універсальній товарній біржі «GIР» у Журналі біржових угод з нерухомістю 09.12.1999 року за реєстраційним номером 99/0180. (а.с. 15-17). Відповідно до п. 6 Договору купівлі-продажу нерухомого майна №99/0180 від 09.12.1999 квартиру було продано за 10 316 гривень, які було отримано ВАТ «Кіслородмаш» від [PERSON] . Договір було повністю виконано сторонами. [PERSON] сплатив встановлену ціну, а відповідач передав йому квартиру, в яку він вселився і проживав разом з родиною, що додатково підтверджується Довідкою (виписка з домової книги про склад сім`ї та прописку) №23 від 27.02.2019 та відмітками у паспорті членів родини про реєстрація місця проживання. (а.с. 19). 11.01.2000 року право приватної власності на вказану квартиру у встановленому порядку було зареєстровано за [PERSON] у КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» в книзі 124доп., стор.140, реєстраційний номер 3277. (а.с. 18). [INFO] [PERSON] помер, про що 18 жовтня 2018 року було складено відповідний актовий запис №10746 та видано Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Свідоцтво про смерть Серія [NUMBER] . (а.с. 20). Спадкоємцями [PERSON] є: дружина померлого [PERSON] - [PERSON] (копія свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] та паспорту Серія [NUMBER] ), та доньки - [PERSON] (копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] , паспорту Серія [NUMBER] та свідоцтва шлюб серія [NUMBER] ) та [PERSON] (копія свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , паспорту Серія [NUMBER] та свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] ). (а.с. 21-36). 24\~квітня 2019\~року державним\~нотаріусом Суворовської\~державної нотаріальної\~контори у\~м.\~Одеса,\~Михайлюченко С.О.,\~було винесено\~постанову №1670/02-31,\~якою було\~відмовлено у\~вчиненні нотаріальної\~дії [PERSON] ,\~а саме\~-\~відмовлено у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~на квартиру,\~яка належала\~на праві\~приватної власності\~ [PERSON] ,\~і знаходиться\~за адресою\~ [ADDRESS] , оскільки було надано правовстановлюючий документ на спадкове майно - Договір купівлі-продажу нерухомого майна №99/0180 від 09.12.1999 р., який через відсутність нотаріального посвідчення є недійсним, а тому було рекомендовано звернутися відповідно до чинного законодавства України до суду для вирішення питання по суті. (а.с. 37). Реєстрація договору купівлі-продажу на товарній біржі була обрана сторонами угоди, оскільки такий спосіб оформлення відповідав як нормам чинного на той час законодавства, так і існуючій практиці укладення договорів відчуження нерухомого майна, що підтверджується реєстрацією БТІ за померлим на даний час [PERSON] права власності на квартиру на підставі такого договору. Правочин обома сторонами повністю виконаний, відповідачем була звільнена квартира, передані ключі. Ні заперечень, ні зауважень ніхто із сторін по правочину не заявляв. При вчиненні правочину всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності, всі сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі-продажу квартири, правочини були реальними і вчинені у формі, дозволенній чинним законодавством України в 1999 році. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача правомірні, основані на нормах\~ст. 47 ч.2 ЦК України\~в редакції 1963 року, що регулювала дані правовідносини на час укладення договору купівлі-продажу і підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Враховуючи зазначене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] підставними та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved