Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно №553 від 15.08.2011 року видане Боронявською сільською радою на ім»я [PERSON] на житловий будинок №12 по вул.Поперечній в с.Бороняво; визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на частку в спадковому майні після смерті батька по 1/4 частині за кожною в житловому будинку №12 по вул.Поперечній в с.Бороняво. Посилається на те, що рішенням загальних зборів колгоспників від 01.04.1979 року її батькові [PERSON] виділено земельну ділянку в с.Бороняво Хустського району по вул.Поперечній,12 для будівництва індивідуального житлового будинку. Таким чином, її батьки, тобто батько [PERSON] та мати [PERSON] виготовили будівельний паспорт та розпочали будівництво житлового будинку з надвірними побудовами, який завершили будівництвом в 1985 році. В будинку проживали батьки позивача, а також позивач [PERSON] та її сестра - [PERSON], [INFO], інвалід 1-ї групи з дитинства та їх брат [PERSON], де і було зареєстровано їх місце проживання. 15.07.1999 року їх батько [PERSON] помер. При житті правовстановлюючих документів на будинок він не виготовляв. Мати позивача відповідачка по справі в грудні 1999 року зареєструвала шлюб з [PERSON] і деякий час проживала з ним, але він був засуджений до позбавлення волі і відбував тривалий строк покарання, після чого до відповідачки [PERSON] не повернувся і його місцезнаходження невідоме. В 2011 році [PERSON] звернулася до Боронявської сільської ради і рішенням виконкому Боронявської сільської ради №45 від 04.08.2011 року на її ім»я видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно №553 від 15.08.2011 року, згідно з яким вона є власницею житлового будинку в с.Бороняво по вул.Поперечна,12 в цілому. Однак, зазначений будинок є спільно нажитим в шлюбі майном [PERSON] та батька позивача - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, на яку спадкоємцями за законом є його дочки [PERSON], її сестра [PERSON], [INFO], інвалід 1-ї групи з дитинства та їх брат [PERSON]. Видачею вищевказаного свідоцтва порушено їх права на частку в житловому будинку, де вони проживали з самого народження і проживають на даний час і є такими, що фактично прийняли спадщину після смерті їх батька, крім того, на день смерті батька вони були неповнолітніми і мали право на обов»язкову долю в спадщині. [PERSON] в даний час не претендує на частку в спадковому майні, про що подав письмову заяву. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на наведені в заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає. Представник відповідача Боронявської сільської ради в судове засідання не з»явився. Сільським головою [PERSON] подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника сільської ради, позовні вимоги визнають і проти задоволення позову не заперечують. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає, підтримує свою заяву про відсутність будь-яких претензій до спадкового майна. Третя особа - приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з»явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved