overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що вона є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі значиться зареєстрованим відповідач, який жилим приміщенням в квартирі не користується, оплату комунальних послуг не проводить. Прохала усунути перешкоди з боку відповідача у користуванні нею спірною квартирою та зняти його з реєстрації у вказаній квартирі. В судове засідання позивач, відповідач та представник третьої особи не зявилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, від позивача та представника третьої особи до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, місце знаходження відповідача невідоме. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі значиться зареєстрованим відповідач [PERSON], колишній власник квартири, який жилим приміщенням в квартирі не користується, оплату комунальних послуг не проводить. Вказані обставини підтверджуються наявними у справі документами, тому суд вважає їх встановленими. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 386 ЦК України Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно статті 391 Цивільного Кодексу України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за їхньої заявою може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно зясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що [PERSON] не проживає у спірній квартирі без поважної причини, спроб вселитися до неї не робив, ніхто не перешкоджав проживанню або вселенню його до спірної квартири. Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що вона є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі значиться зареєстрованою відповідач, яка жилим приміщенням в квартирі не користується, оплату комунальних послуг не проводить. Прохала визнати відповідача такою, що втратив право користування жилим приміщенням в спірній квартирі та зняти його з реєстрації. В судове засіданні позивач, відповідач та представник третьої особи не зявилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Від позивача та представника третьої особи до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Місце знаходження відповідача невідоме. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі значиться зареєстрованою відповідач [PERSON], яка жилим приміщенням в квартирі не користується, оплату комунальних послуг не проводить. Вказані обставини підтверджуються наявними у справі документами, тому суд вважає їх встановленими. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за їхньої заявою може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно зясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що [PERSON] не проживає у спірному жилому приміщенні без поважної причини, спроб вселитися до нього не робила, ніхто не перешкоджав проживанню або вселенню її до спірної квартири. Позовні підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що вона є власником квартири [ADDRESS] (Звенигородська) в м. Дніпродзержинську (Камянське). В квартирі значиться зареєстрованим відповідач, яка жилим приміщенням в квартирі не користується, оплату комунальних послуг не проводить. Прохала визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням в спірній квартирі та зняти її з реєстрації у вказаній квартирі. В судове засідання позивач, представник третьої особи та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, від позивача та представника третьої особи до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, місце знаходження відповідача невідоме. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (Бойко) в м. Камянське (Дніпродзержинську). В квартирі значиться зареєстрованим відповідач [PERSON], яка жилим приміщенням в квартирі не користується, оплату комунальних послуг не проводить. Вказані обставини підтверджуються наявними у справі документами, тому суд вважає їх встановленими. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за їхньої заявою може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно зясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що [PERSON] не проживає у спірній квартирі без поважної причини, спроб вселитися до неї не робила, ніхто не перешкоджав проживанню або вселенню її до спірної квартири. Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що вона є квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. В квартирі значиться зареєстрованою відповідачка, яка жилим приміщенням в квартирі не користується, оплату комунальних послуг не проводить. Прохала визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням в спірній квартирі. В судове засідання позивач, представник третьої особи та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, від позивача та представника третьої особи до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, місце знаходження відповідача невідоме. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. В квартирі значиться зареєстрованою відповідачка [PERSON], яка жилим приміщенням в квартирі не користується, оплату комунальних послуг не проводить. Вказані обставини підтверджуються наявними у справі документами, тому суд вважає їх встановленими. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за їхньої заявою може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно зясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що [PERSON] не проживає у спірній квартирі без поважної причини, спроб вселитися до неї не робила, ніхто не перешкоджав проживанню або вселенню її до спірної квартири. Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що вона проживає в [INFO]. В квартирі значиться зареєстрованим її колишній чоловік відповідач по справі, який жилим приміщенням в квартирі не користується, оплату комунальних послуг не проводить. Прохала визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в спірній квартирі та зняти його з реєстрації. В судовому засіданні позивач позов підтримала із зазначених в ньому підстав, відповідач позов не визнав та пояснив, що заперечує проти позову, оскільки йому необхідно бути зареєстрованим, представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Від представників третіх осіб до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є колишньою дружиною відповідача [PERSON] та проживає у [INFO]. Відповідач [PERSON] є наймачем зазначеної квартири та значиться зареєстрованим у вказаній квартирі. Відповідач жилим приміщенням в квартирі не користується, оплату комунальних послуг не проводить. Вказані обставини підтверджуються наявними у справі документами, визнаються відповідачем, тому суд вважає їх встановленими. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за їхньої заявою може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно зясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що [PERSON] не проживає у спірному жилому приміщенні без поважної причини, спроб вселитися до нього не робив, ніхто не перешкоджав проживанню або вселенню його до спірної квартири. Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що вони є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідач зареєстрована в квартирі, але жилим приміщенням в квартирі не користується, оплату комунальних послуг не проводять. Прохала визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням в спірній квартирі та зняти її з реєстрації. В судове засіданні позивач, відповідач та представник третьої особи не зявилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Від позивача та представника третьої особи до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Місце знаходження відповідача невідоме. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] зареєстрована в квартирі, але жилим приміщенням в квартирі не користується, оплату комунальних послуг не проводить. Вказані обставини підтверджуються наявними у справі документами, визнаються сторонами, тому суд вважає їх встановленими. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за їхньої заявою може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно зясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що [PERSON] не проживає у спірному жилому приміщенні без поважної причини, спроб вселитися до нього не робила, ніхто не перешкоджав проживанню або вселенню її до спірної квартири. Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що вони є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідач зареєстрована в квартирі, але жилим приміщенням в квартирі не користується, оплату комунальних послуг не проводять. Прохала визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням в спірній квартирі та зняти її з реєстрації. В судове засіданні позивач, відповідач та представник третьої особи не зявилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Від позивача та представника третьої особи до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Місце знаходження відповідача невідоме. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] зареєстрована в квартирі, але жилим приміщенням в квартирі не користується, оплату комунальних послуг не проводить. Вказані обставини підтверджуються наявними у справі документами, визнаються сторонами, тому суд вважає їх встановленими. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за їхньої заявою може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно зясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що [PERSON] не проживає у спірному жилому приміщенні без поважної причини, спроб вселитися до нього не робила, ніхто не перешкоджав проживанню або вселенню її до спірної квартири. Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що з 17.12.2013 року по 04.04.2014 р. працював у відповідача на посаді інженера другої категорії промислово-комплексного відділу будівельного проектування. На день звільнення з роботи ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» нарахувало йому 23955,49 грн. заробітної плати. Підприємство не виплатило йому заробітну плату. Просить стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 23955,49 грн. та 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди. В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідач поважність причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] за наказом № 189-К від 17.12.2013 року був прийнятий на роботу до ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» на посаду інженера другої категорії промислово-комплексного відділу будівельного проектування. 04.04.2014 р. позивач був звільнений з роботи на підставі ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням (наказ № 37-К від 04.04.2014 р.). На день звільнення з роботи ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» нарахувало позивачеві заробітну плату - 23955,49 грн. Підприємство не виплатило позивачеві заробітну плату. Суд вважає дії ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» незаконними, оскільки у відповідності з ч. 1 ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Зазначені обставини підтверджуються розрахунковим листком за грудень 2013 р. Діями відповідача позивачеві також було нанесено моральну шкоду, яку він оцінює в 5000 грн. Суд приймає таке обґрунтування моральної шкоди та її розміру.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому 01 липня 2006 р. шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] р. н. Спільне життя з відповідачем у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства. Примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від них до суду надійшли заяви, згідно яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, прохає розірвати шлюб, відповідач позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому 01 липня 2006 р. шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] р. н. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства. Примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї, з урахуванням їх взаємовідносин, є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому 01 червня 2013 р. шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства. Примирення між ними та збереження сімї неможливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від них до суду надійшли заяви, згідно яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, прохає розірвати шлюб, відповідач позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому 01 червня 2013 р. шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства. Примирення між ними та збереження сімї неможливе. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї, з урахуванням їх взаємовідносин, є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому 02 листопада 2006 р. шлюбі. Від шлюбу вони не мають дітей. Спільне життя з відповідачем у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства. Примирення між ними та збереження сімї неможливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від них до суду надійшли заяви, згідно яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, прохає розірвати шлюб, відповідач позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому 02 листопада 2006 р. шлюбі. Від шлюбу вони не мають дітей. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства. Примирення між ними та збереження сімї неможливе. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї, з урахуванням їх взаємовідносин, є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому 03 липня 2009 р. шлюбі. Від шлюбу вони не мають дітей. Спільне життя з відповідачем у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства. Примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від них до суду надійшла заяви, згідно яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, прохає розірвати шлюб, відповідач позов визнає, прохає розірвати шлюб. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому 03 липня 2009 р. шлюбі. Від шлюбу вони не мають дітей. Спільне життя у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства. Примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї, з урахуванням їх взаємовідносин, є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved