Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Шостої Харківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого [INFO] р. В обґрунтування позову, позивач зазначила, що її брат [PERSON] помер [INFO] р. , про що їй стало відомо у січні 2014 від сусідки. [PERSON] проживав разом з матір*ю [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. Квартира належала на праві власності батькам: [PERSON] та [PERSON]. Після смерті батька в нотаріальну контору ні позивач, ні її брат [PERSON] не звертались. Фактично прийняли спадщину на ? частину квартири [ADDRESS] мати [PERSON] та [PERSON] 3 жовтня 2007 року померла мати позивача [PERSON], яка за життя залишила заповіт на все належне майно на ім*я позивача. Після смерті матері позивач звернулась з заявою до Шостої ХДНК про прийняття спадщини, було відкрито спадкову справу, проте отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не змогла, оскільки її брат не прибув до нотаріальної контори і не додав документів, що він не має права на обов'язкову частини. У зв'язку з зазначеним у позивача з братом зіпсувались відносини, потім він став їздити на заробітки до Росії, тривалий час був відсутній в м. Харкові. [PERSON] почав жити в квартирі [ADDRESS] з [PERSON], коли позивач намагалась зв'язатись з братом, їй відповідали, що він відсутній в м. Харкові та перебуває на заробітках. Сусідам [PERSON] розповідала, що він перебуває на заробітках за межами м. Харкова і скоро повернеться. На початку січня 2014 року позивачу зателефонувала сусідка [PERSON], яка мешкає в одному будинку з [PERSON] та розповіла позивачу, що вона більше року не бачить [PERSON], а в квартирі [ADDRESS] перебувають невідомі люди, які проводять там ремонт. На питання позивача [PERSON] повідомила, що [PERSON] на заробітках і повернеться в м. Харків в перших числах березня 2014 р. Після дзвінка [PERSON] позивач звернулась до Дзержинського РВ ХМУ. При перевірці заяви [PERSON] було встановлено, що [PERSON] помер [INFO] р., кремований і похований [PERSON] на кладовищі в селищі В.Данилівка біля її родичів. Позивач звернулась до Шостої ХДНК із заявою про відкриття спадкової справи, їй було відмовлено, оскільки вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду з зазначеним позовом. Позивач в судовому засіданні підтримала позов та надала пояснення відповідно до змісту позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини нявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи та заперечення на позов не надав. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] позивач [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є братом та сестрою (а.с. 6,7). [INFO] р. помер [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], видане 23.10.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с. 4). З висновку від 19.01.2014 р. ДІМ Дзержинського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області Сулімова М.Н. вбачається, що 17.01.2014 р. до ВМ Дзержинського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від [PERSON], [INFO], яка мешкає [ADDRESS], в якому вона просить вжити заходи до невідомих, які нібито мешкають за адресою: [ADDRESS]. В ході розгляду по матеріалу зі слів [PERSON], було встановлено, що за адресою: [ADDRESS] мешкав її брат [PERSON], [INFO], який [INFO] р. помер. Також остання зі слів сусідів пояснила, що після смерті брата в квартирі почали робити ремонт невідомі їй люди. В ході подальшого розгляду матеріалу, шляхом виходу за адресою: [ADDRESS] було встановлено, що мешкає [PERSON], [INFO], яка пояснила, що вона мешкає за вищевказаною адресою, оскільки раніше мешкала з [PERSON], з яким перебувала у громадському шлюбі. Також [PERSON] пояснила, що на першу вимогу родичів [PERSON], вона покине квартиру в якій мешкає на даний час. (а.с. 13). З постанови Шостої Харківської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.02.2014 р. вбачається, що відмовлено [PERSON] , що зареєстрована в [ADDRESS] у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті брата, гр. [PERSON], який помер [INFO] року (а.с. 8). Свідок [PERSON], в судовому засідання пояснила суду, що вона мешкає в квартирі [ADDRESS], тобто була сусідкою [PERSON] та спілкувалась з останнім оскільки той залив її квартиру та обіцяв компенсувати витрати на ремонт. Зустрічаючись з дівчиною, яка мешкала з [PERSON], [PERSON] питала де [PERSON] ([PERSON]) та дівчина повідомила, що він поїхав до Москви на заробітки. Одразу після нового року у свідка обвалилась стеля та вона пішла скаржитись до ЖЕО. В ЖЕО свідку не повідомили прізвище її сусіда [PERSON] ([PERSON]). В квитанції на квартиру [ADDRESS], яку оглядала [PERSON] не було зазначено жодної зареєстрованої людини. Потім [PERSON] зустріла знайомих та поскаржилась на те, що [PERSON] ([PERSON]) залив її квартиру, обвалилася стеля, у зв'язку з чим вона хоче звернутись до суду для компенсації витрат на ремонт, на що їй повідомили, що [PERSON] ([PERSON]) помер. Дізнавшись, що [PERSON] ([PERSON]) помер, [PERSON] одразу повідомила це позивачу. Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, позивач пропустила строк для прийняття спадщини після смерті брата з поважної причини , тому суд визначає їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини , а саме два місяця з дня набрання чинності зазначеного рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved