Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернулася в суд з позовом, яким просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням- квартирою №6 в будинку №7 по вул. Червонозорівській у м. Кіровограді. Вимоги мотивує тим, що зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]. Наймачем вказаної квартири виступає [PERSON], яка померла 02 грудня 2005 року. Крім того, в даній квартирі зареєстровані та проживають [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO], а також зареєстрований, але не проживає більше трьох років [PERSON], [INFO]. Факт відсутності відповідача [PERSON] за даною адресою підтверджується актом обстеження житлово-експлуатаційної організації, участі в утриманні даного житла, оплаті комунальних послуг, проведенні поточного ремонту не бере. В звязку з цим, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються, чим обєктивно порушуються її права, тому змушена звернутися за захистом до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заяв на його відкладення не подав, заперечень на позов також. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що наймачем квартири [ADDRESS] була [PERSON], яка померла 02 грудня 2005 року ( а.с. 7,9). 01 вересня 2015 року [PERSON] начальником КП ЖЕО №1 [PERSON] видано довідку №1569 про те, що до складу сімї /зареєстрованих/ входять: [PERSON] (померла 02.12.2005 року), [PERSON] Іванович-син, [INFO], [PERSON] Васильович- син, [INFO], [PERSON] Григорівна- кол. невістка, [INFO], [PERSON] Анатоліївна- онука, [INFO], [PERSON] Анатоліївна- онука,[INFO] (а.с.8). Крім того, за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Кіровоградській області від 21.09.2015 року, [PERSON], [INFO] з 03.09.1999 року зареєстрований за вказаною адресою (а.с.16). При обстеженні 01 вересня 2015 року комісією у складі майстрів [PERSON], [PERSON], юриста Бойко М.В. в квартирі [ADDRESS] особистих речей гр. [PERSON] не виявлено, про що свідчить акт перевірки житлових умов заявника [PERSON] (а.с.6). Разом з тим, 29 січня 2016 року комісією в складі майстера дільниці [PERSON], юриста Бойко М.В., діловода [PERSON] по вул. Червонозорівській, 7, в присутності сусідів кв. №11 [PERSON], кв.№5 [PERSON],повторно складено акт за №42 про те, що на день перевірки зі слів сусідів в квартирі [ADDRESS] гр. [PERSON] не проживає, його особистих речей в квартирі немає. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки без поважних причин, проводиться у судовому порядку. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином, підставою визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є її безперервна відсутність у місці проживання понад шість місяців без поважних причин. Встановлені обставини по справі доводять обґрунтованість заявленої вимоги, а саме те, що відповідач залишив спірне житло, та фактично не проживає в квартирі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування спірним житловим приміщенням, а відтак дає суду підстави визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Outcome: approved