Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь 5 000 гривень, переданих на підставі Договору позики, а також судові витрати в сумі 243 гривень 60 копійок. В обґрунтування позовних вимог пояснює, що 16 січня 2014 року між сторонами було укладено письмовий договір безпроцентної позики на суму 5 000 гривень, що підтверджується розпискою. На теперішній час відповідач по справі відмовляється виконувати свої зобов'язнання вказуючи, що сплачувати гроші не має змоги через брак грошей, саме тому позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач по справі з позовними вимогами був повністю згоден та не заперечував проти позову. Суд, вислухавши думку позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 16 січня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено письмовий договір безпроцентної позики в вигляді письмової розписки на суму 5 000 гривень. На підтвердження своїх обіцянок [PERSON] в день отримання грошей власноруч написав письмову розписку, що підтверджується її копією в матеріалах справи (а.с.3). Позивач свої зобов'язання за договором позики грошових коштів виконав в повному обсязі, відповідач в свою чергу не виконав взяті на себе зобов'язання, у визначені договором позики строки, а саме станом на 01.04.2014 року заборгованість не погасив та таким чином ухиляється від виконання прийнятих на себе зобов'язань, грубо порушуючи його умови та вимоги ст.ст. 525, 526, 611 Цивільного кодексу України. На момент розгляду справи в суді відповідач підтвердив, що дійсно між сторонами був письмовий договір позтки, до цього часу він не сплатив зазначену в розписці їм особисто суму заборгованості. Відповідно до вимог ст.1046 Цивільного Кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Приписами ст.1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені Договором. Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено Договором або законом. Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов Договору. Відповідно ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд, перевіривши матеріали справи вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідач по справі належно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved