Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просила витлумачити заповіт [PERSON] , [INFO] , складений нею 12 лютого 2016 року і посвідчений цього дня секретарем виконкому Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Скотаренко Т.В. , реєстровий №69. В обґрунтування позову посилалась на те, що [INFO] померла матір позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку [ADDRESS] , з житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки площею 8,59 га в межах, згідно з планом, що розташована на території Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. За життя спадкодавцем було складено три заповіти, складені 12 лютого 2016 року і посвідчені цього дня секретарем виконкому Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Скотаренко Т.В. , реєстрові №66, №67, № 69. В зв`язку з тим, що у спадкоємців виникло непорозуміння щодо заповіту [PERSON] , [INFO] , складений нею 12 лютого 2016 року і посвідчений цього дня секретарем виконкому Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Скотаренко Т.В. , реєстровий №69 та обсягу спадкового майна щодо якого було здійснено розпорядження спадкодавця, позивач звернулась до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача адвокат Бакумов О.С. підтримав вимоги своєї довірительниці та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, окрім цього в поданій заяві висловила заперечення проти задоволення позовних вимог. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, будь-яких заяв та повідомлень від їх імені на адресу суду не надходило. Представник Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Встановивши обставини справи на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Як встановлено судом, [INFO] померла матір позивача [PERSON] (а.с.12). Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку [ADDRESS] , з житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки площею 8,59 га в межах, згідно з планом, що розташована на території Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. За життя спадкодавцем було складено три заповіти, складені 12 лютого 2016 року і посвідчені цього дня секретарем виконкому Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Скотаренко Т.В. , реєстрові №66, №67, № 69 (а.с. 9-11). Заповіти було посвідчено в порядку ст..1251 ЦК України. Згідно заповіту [PERSON] , [INFO] , складеного нею 12 лютого 2016 року і посвідченого цього дня секретарем виконкому Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Скотаренко Т.В. , реєстровий №66 в його оригінальному змісті\~« …на випадок моєї смерті роблю таке розпорядження:\~все належне мені майно, де б воно не знаходилось з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов`язки, які належатимуть мені на день смерті, ЗАПОВІДАЮ: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .»\~. Цей заповіт складено 12 лютого 2016 року о 11 годні 20 хвилин. Згідно заповіту [PERSON] , [INFO] , складеного нею 12 лютого 2016 року і посвідченого цього дня секретарем виконкому Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Скотаренко Т.В. , реєстровий №67 в його оригінальному змісті « …на випадок моєї смерті роблю таке розпорядження: належну мені на підставі особистої приватної власності земельну ділянку, площею 8,59 га в межах, згідно з планом, що розташована на території Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, яку передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і належить мені на підставі Державного акту серії ІІІ-ДП №068418 від 16.01.2003 року, я ЗАПОВІДАЮ: [PERSON] , [INFO] .». Цей заповіт складено 12 лютого 2016 року о 11 годні 40 хвилин. Заповіт [PERSON] , [INFO] , складений нею 12 лютого 2016 року і посвідченого цього дня секретарем виконкому Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Скотаренко Т.В. , реєстровий №67 скасував дію попереднього заповіту в частині розпорядження спадкодавцем належній їй земельної ділянки, що відповідає положенням ст. 1254 ЦК України. Згідно заповіту [PERSON] , [INFO] , складеного нею 12 лютого 2016 року і посвідченого цього дня секретарем виконкому Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Скотаренко Т.В. , реєстровий №69 в його оригінальному змісті\~« …на випадок моєї смерті роблю таке розпорядження:\~все належне мені майно, де б воно не знаходилось з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов`язки, які належатимуть мені на день смерті, а саме будинок, розташований по [ADDRESS] , я ЗАПОВІДАЮ: [PERSON] , [INFO] .»\~ Цей заповіт складено 12 лютого 2016 року о 13 годні 00 хвилин. Заповіт [PERSON] , [INFO] , складений нею 12 лютого 2016 року і посвідченого цього дня секретарем виконкому Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Скотаренко Т.В. , реєстровий №69 скасував дію попереднього заповіту в частині розпорядження спадкодавцем належним їй житловим будинком розташований по [ADDRESS] , що відповідає положенням ст. 1254 ЦК України. Оскільки в останньому зі складених 12 лютого 2016 року [PERSON] заповітів міститься окрім розпорядження належним їй житловим будинком розташований по [ADDRESS] словосполучення «все належне мені майно», суд вважає за можливе вилучити заповіт з метою усунення розбіжностей і протиріч стосовно волі спадкодавця. Відповідно до ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідей до ст. 213 цього кодексу. В розумінні ст. ст. 213, 1256 ЦК України тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання в спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст. Встановлений ст. 213 ЦК України перелік обставин, які мають значення для тлумачення змісту правочину, не є вичерпним. Правила тлумачення змісту правочину визначені частинами 3, 4 ст. 213 ЦК України. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Таким чином, суд приходить до висновку, що заповіт [PERSON] , [INFO] , складений нею 12 лютого 2016 року і посвідчений цього дня секретарем виконкому Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Скотаренко Т.В. , реєстровий №69 в його оригінальному змісті\~« …на випадок моєї смерті роблю таке розпорядження:\~все належне мені майно, де б воно не знаходилось з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов`язки, які належатимуть мені на день смерті, а саме будинок, розташований по [ADDRESS] , я ЗАПОВІДАЮ: [PERSON] , [INFO] .»\~слід розуміти як розпорядження (заповіт) [PERSON] на випадок своєї смерті про успадкування [PERSON] , [INFO] , будинку, розташованого по [ADDRESS] . Словосполучення «все належне мені майно» в заповіті [PERSON] , [INFO] , складеному нею 12 лютого 2016 року і посвідченому цього дня секретарем виконкому Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Скотаренко Т.В. , реєстровий №69 в його оригінальному змісті\~« …на випадок моєї смерті роблю таке розпорядження:\~все належне мені майно, де б воно не знаходилось з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов`язки, які належатимуть мені на день смерті, а саме будинок, розташований по [ADDRESS] , я ЗАПОВІДАЮ: [PERSON] , [INFO] .» охоплює тільки будинок, розташований по [ADDRESS] та не охоплює земельну ділянку, площею 8,59 га в межах, згідно з планом, що розташована на території Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, яка належить спадкодавцеві на підставі Державного акту серії ІІІ-ДП №068418 від 16.01.2003 року. Враховуючи те, що таке тлумачення заповіту не виходить за межі розпорядження зробленого [PERSON] на випадок своєї смерті, та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд задовольняє позов в повному обсязі. Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору, та у відповідності до положень ч. 9 ст. 141 ЦПК України покладає їх на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved