Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 8000 грн., щомісячні проценти за користування грошовими коштами у розмірі 3200 грн., три проценти річних за кожен день прострочення у розмірі 219 грн.51 коп., всього-11419 грн.51 коп., судового збору у розмірі 229,40 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 200 грн., накласти арешт на майно відповідача. В обґрунтування вимог зазначила, що 23.05.2012 року між нею та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого вона передала грошові кошти у розмірі 8000 гривень строком до жовтня 2012 року, а відповідач у підтвердження цього написала розписку про отримання коштів. Ці гроші належать її матері [PERSON], але з її згоди наймодавцем виступала вона, т.я. мати є інвалідом 2 групи та має похилий вік. Грошові кошти були передані відповідачу, за що остання повинна була сплачувати 10% від суми позики щомісячно. Термін позики було визначений - до жовтня 2012 року. Відповідач належним чином не виконала умови договору, сплачувала до червня 2013 року лише відсотки за користування грошима. Станом на 01.10.2013 року сума боргу за договором позики від 23.05.2012 року складає 11419 грн.51 коп., з яких 8000 гривень сума боргу, 3200 гривень - встановлені договором відсотки, 219 гривень 51 коп. - 3% річних, що передбачено ст.625 ЦК України. Просить стягнути зазначену суму боргу з відповідача та суму судового збору у розмірі 229 гривні 40 коп., та витрат на правову допомогу у розмірі 200 гривень. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась за невідомих причин. Про день та час судового засідання повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи свідчить поштове повідомлення та оголошення у засобах масової інформації, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, встановив наступне: Спірні правовідносини між позивачем та відповідачем регулюються главою 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд Так згідно вимог ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином ст. 1046 ЦК України визначає договір позики як реальний. Він не може вважатися укладеним, поки не відбулося передання позикодавцем позичальникові грошей або речей. В статті 1047 ЦК України передбачена обов'язкова письмова форма договору позики, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Частина 2 ст. 1047 ЦК допускає пред'явлення на підтвердження укладення договору позики та його умов розписки позичальника або іншого документа, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми грошей або кількості речей. З оригіналу розписки від 23.05.2012 року вбачається, що [PERSON], відповідач по справі, отримала в борг від [PERSON], позивача по справі, гроші в сумі вісім тисяч гривень під 10% щомісячно на строк до вересня-жовтня 2012 року. Зобов'язана повернути борг в строк, що обумовлений в розписці. Розписка написана на ксерокопії паспорту [PERSON] В силу статті 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором Отже, між сторонами було досягнуто згоди стосовно всіх істотних умов договору позики й розписка свідчить про його укладення відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України. За правилами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться. Строк повернення позики за розпискою сплинув, але умови договору відповідач не виконала, чим порушила вимоги ст. 1049 ЦК України. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Вищевказаним договором розмір процентів встановлений та складає 10 % щомісячно. Відповідно до вимог статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно умов договору позики сторони домовилися, що за користування грошима позичальник сплачуватиме позикодавцю 10% у місяць до вересня-жовтня 2012 року. Виходячи зі змісту даної умови договору позики, сторони домовилися про сплату процентів у кожному місяці, в якому позичальник буде користуватися грошима. Оскільки із змісту розписки вбачається, що сторони визначили строк дії договору позики протягом обумовлених строків, тому право на одержання процентів за договором у кредитора існує лише протягом строку дії договору, а після його закінчення, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання, застосовуються положення ст. 625 ЦК України. На день подання позову до суду сума боргу за договором займу не була сплачена та за період з 01.11.2012 року по 01.10.2013 року кількість прострочених днів за неповерненим боргом склала 334 дня. Таким чином, розрахунок 3 % річних за вказаний період за розпискою від 23.05.2012 року становить 219 гривень 51 коп.(8000 гривень х 3% :366х61=40 грн. (01.11.12-31.12.12); (8000 гривень х 3% :365 х 273=179,51 грн. (01.01.13-01.10.13); Крім того, у зв'язку із частковим задоволенням позову [PERSON] у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України, на її користь підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених вимог. Щодо вимог позивача про стягнення на її користь витрат на правову допомогу в сумі 200 грн., то вони задоволенню не підлягають з врахуванням наступного. На підставі ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. У відповідності зі ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Особа, зазначена в частині першій цієї статті, має право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі. Між тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачкою не були надані докази витрат на правову допомогу, між позивачем та адвокатом не був укладений договір про надання юридичних послуг, участі в судовому засіданні адвокат не приймав, ухвалою суду допущений до участі у справі не був. За таких обставин, не має підстав для стягнення на користь позивача витрат за надання їй правової допомоги.

Outcome: partial