overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 26.08.2015 року у Виконавчому комітеті Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Киїівської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Сумісним подружнім життям з відповідачем не проживають. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникають сварки, непорозуміння, зникла повага один до одного. Позивач намагалася зберегти сімю, але їй це не вдалося. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 26.08.2015 року у Виконавчому комітеті Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Киїівської області, актовий запис № 3. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ОК № 186190 від 26.08.2015 року (а.с.5) вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 26.08.2015 року у Виконавчому комітеті Сухоліської сільської ради Білоцерківського району Киїівської області, актовий запис № 3. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дитини суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню. Крім того, позивачем понесено сплату судового збору при подачі позову до суду, що підтверджується квитанцією від 20.09.2017 року (а.с.1), а тому дані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14 серпня 1981 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Турицькій сільській раді Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які є повнолітніми. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок. Все це призвело до того, що їх сім'я почала поступово руйнуватися. Питання розірвання шлюбу нею давно обдумане, примирення вважає неможливим. Тому просить позов задовольнити. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14 серпня 1981 року сторони зареєстрували шлюб у Турицькій сільській раді Перечинського районну Закарпатської області, актовий запис № 10, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ФМ № 381313, видане Турицькою сільською радою народних депутатів Перечинського району Закарпатської області 14 серпня 1981 року. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, суд вважає, що шлюб між ними слід розірвати. Судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ч. 1 ЦПК України. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28 грудня 2003 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Зарічівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 12. Однак, сімейне життя у них не склалося, так як у них різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь і сварок. Внаслідок цього, сторони більше півроку разом не проживають, не ведуть спільного господарства, наміру на подальше спільне життя у неї нема, примирення вважає неможливим, а тому просить розірвати шлюб між ними. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. У судовому засіданні представник відповідача позов визнав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28 грудня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Зарічівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 12, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 070708, видане виконкомом Зарічівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 28 грудня 2003 року (а. с. 5). Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок, більше півроку разом не проживають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, суд вважає, що шлюб між ними слід розірвати. Судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ч. 1 ЦПК України. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, посилаючись на наступне. 26.01.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, за актовим записом №19. Від шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON],[INFO]. Причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини, що відповідач зловживає спиртними напоями,вчиняв скандали та погрожував позивачу. На протязі останніх 7 - ми місяців позивач та відповідач фактично припинили сімейно - шлюбні відносини. Шлюб набув формального характеру, сім`я фактично припинила своє існування . Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, та зменшила позовні вимоги в частині стягнення аліментів на користь позивача на утримання доньки в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, та відмовилась від стягнення аліментів з [PERSON] на її утримання кошти в розмірі 400 гривень змінені позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, змінені позовні вимоги визнав. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 26.01.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом №19. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Під час спільного життя у сторін народилась донька [PERSON] [INFO]. На протязі останніх семи місяців позивач та відповідач припинили сімейно - шлюбні відносини. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Крім того відповідно ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач являючись батьком дитини, та маючи обов'язок утримувати її до досягнення нею повноліття, кошти на її утримання не надає. Тому суд знаходить, що з відповідача слід стягувати аліменти. З вимог ч.1 ст.79 СК України вбачається, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Тому суд стягує з відповідача аліменти з 21.11.2013 року - з моменту подання позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на наступне. 05.10.2009 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. Від спільного подружнього життя є син [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO], які проживають та знаходяться на утриманні позивачки. Причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини, що у сторін постійні сварки, в сім'ї призвели до втрати почуттів. Сторони не підтримують стосунків, примирення між сторонами неможливе. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала частково, просила суд постановити рішення яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, та дітей залишити на її утриманні. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, за згодою позивача знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих доказів, та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 05.10.2009 року у виконкомі Новобросковецькій сільській раді, Сторожинецького району, Чернівецької області, за актовим записом №14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від спільного життя є син [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO], які проживають та знаходяться на утриманні позивачки. Позивачка впевнена, що зберегти здорову сім`ю не можливо, шлюб набув формального характеру. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на наступне. 02.02.1999 року був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом №02. Перебуваючи у шлюбі, народилось двоє дітей [PERSON] [INFO] року та [PERSON] [INFO] року. Причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини, що в сім`ї виникають непорозуміння і скандали, різні погляди на життя. З червня 2013 року позивач припинила шлюбні відносини з відповідачем. Шлюб набув формального характеру, сім`я фактично припинила своє існування . Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, та зменшила позовні вимоги в частині стягнення аліментів на її користь на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття, змінені позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач в судове засідання 13.02.2014 року та повторно 25.02.2014 року не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 02.02.1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом №02. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Під час спільного життя у сторін народилися двоє дітей: [PERSON] [INFO] року та [PERSON] [INFO] року. З червня 2013 року позивач припинила шлюбні відносини з відповідачем. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Крім того відповідно ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач являючись батьком дітей, та маючи обов'язок утримувати їх до досягнення ними повноліття, кошти на їх утримання не надає, постійного місця роботи не має. Тому суд знаходить, що з відповідача слід стягувати аліменти. З вимог ч.1 ст.79 СК України вбачається, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Тому суд стягує з відповідача аліменти з 22.01.2014 року - з моменту подання позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у частині від заробітку на двох дітей, посилаючись на наступне. 02.07.2007 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис №74. Від спільного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей, син [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини, що в сім`ї виникають непорозуміння і скандали, різні погляди на життя. [PERSON] зловживає спиртними напоями. Шлюб набув формального характеру, сім`я фактично припинила своє існування Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, та змінила позовні вимоги в частині стягнення аліментів, просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі, по 500 гривень щомісячно до досягнення дітей повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, змінені позовні вимоги визнав повністю. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 02.07.2007 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції, актовий запис №74, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-МИ №025150. Під час спільного життя у сторін народилося двоє дітей, син [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які перебуває на утриманні [PERSON]. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Крім того відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач являючись батьком дітей, та маючи обовязок утримувати їх до досягнення ними повноліття, кошти на їх утримання не надає. Тому суд знаходить, що з відповідача слід стягувати аліменти. З вимог ч.1 ст.79 СК України вбачається, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Тому суд стягує з відповідача аліменти з 22.05.2015 року - з моменту подання позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на три дні з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням з 14 год 00 хв 23 лютого 2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 03.07.1976 року у Дубровицькому райвідділі ЗАГСу Ровенської області, актовий запис №32. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі народилося двоє синів, які на даний час є повнолітніми. Протягом останніх п'яти років між сторонами повністю втрачено взаєморозуміння, повага один до одного, виникають постійні конфлікти, сварки, що призвело до припинення фактичних шлюбних відносин, які повністю були припинені з 2008 року. Спільного господарства сторони не ведуть, відповідач постійно проживає у м.Дубровиця Рівненської області, шлюбні відносини носять формальний характер. В судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні вищенаведеним, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, вважає, що наданий судом шестимісячний строк на примирення є недостатнім для збереження сім'ї, зазначив, що має намір помиритися з дружиною, тому просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому Дубровицьким райвідділом ЗАГСу Ровенської області, шлюбі з 03.07.1976 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], актовий запис №32 (а.с.3). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, те, що наданий судом сторонам максимальний строк на примирення не дав позитивного результату, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 10.03.2012 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №47. Свої вимоги мотивує тим, що після укладення шлюбу в сім'ї народився син - [PERSON], [INFO]. Однак у них з чоловіком постійні конфлікти, свідком яких є дитина. На даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини носять формальний характер. В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила суду, що відповідач не бере участі в утриманні та догляді за сином, жодним чином не бере участі у вихованні дитини. Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, оскільки шлюбні відносини носять формальний характер, примирення між сторонами не можливе, збереження сім'ї не відповідає їх інтересам, а також інтересам дитини, а тому просить шлюб розірвати. Відповідач в останнє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку по зареєстрованому місцю проживання. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.03.2012 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №47 (а.с.3). У шлюбі народився син - [PERSON] [INFO]., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.4) . Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, те, що наданий судом сторонам строк на примирення не дав позитивного результату, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON], просила розірвати з ним шлюб, який було зареєстровано 05.07.2010 року. В обґрунтування позовних вимог вказала, що шлюбні стосунки між ними не склалися, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з нею. В судове засіданні позивач не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, справу слухати у її відсутність, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини відсутності суду не повідомляв, заяв чи клопотань не надавав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи. Дослідивши докази, що є у справі, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 05.07.2010 року Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом №9. Подружжя від шлюбу має двох неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинили. Проживають окремо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оцінив та дослідив по справі усі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані і тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved