Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою , що втратила право на користування житлом . Свої вимоги мотивувала тим, що на підставі договору дарування від 09 жовтня 2010 року , посвідченого державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори [PERSON],зареєстрованого в КП «Вінницьке ООБТІ» 11 квітня 2011 року та на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Козятинською дистанцією цивільних споруд 16.04.1996, зареєстрованого в КП «Вінницьке ООБТІ» 12.07.2010 від 14 травня 1999 року їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Відповідач [PERSON]А зареєстрований у вказаній квартирі з 21 січня 2014 року , оскільки являвся її чоловіком. В червні 2015 шлюб було розірвано, але починаючи з жовтня 2014 року відповідач фактично припинив проживати у квартирі. Реєстрація його проживання у квартирі перешкоджає їй у здійсненні права повного розпоряджання майном. Відповідач відзив не подав. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], на підставі на підставі договору дарування від 09 жовтня 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в КП «Вінницьке ООБТІ» 11 квітня 2011 року та на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Козятинською дистанцією цивільних споруд 16.04.1996, зареєстрованого в КП «Вінницьке ООБТІ» 12.07.2010 від 14 травня 1999 року. Відповідач [PERSON] зареєстрований у вказаній квартирі з 21 січня 2014 року, що підтверджується домовою книгою та на час реєстрації перебував у шлюбі з позивачем (а.с.16-17). Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 10 червня 2015 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.8). З жовтня 2014 року відповідач не проживає у [INFO] , відповідно до Акта від 19 грудня 2017 року та довідки ЦНАП№838 від 19 грудня 2017 (а.с.18-19). Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає. Реєстрація проживання відповідача у квартирі перешкоджає позивачу у здійсненні права повного розпоряджання майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном . Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, відповідач з жовтня 2014 року, більше одного року, не проживає без поважних причин в квартирі, в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, що перешкоджає позивачу, як власнику квартири, здійснювати права користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку про можливість визнання [PERSON] такою , що втратила право на користування житлом. Відповідно до ч.1,2 ст.141,ч.1 ст.133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати повязані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача Також позивач просить стягнути на її користь судові витрати ,які складаються з 640 гривень судового збору, 600 гривень - на професійну правничу допомогу та 1500 гривень, які очікуються понести на професійну правничу допомогу у звязку з розглядом справи . Частиною 5 статті 135 ЦПК України передбачено, що сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів\~частини четвертої статті 137,\~де зазначено, що \~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, а також їх документального обґрунтування. Виходячи з вищевикладеного, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 640 гривень судового збору, 600 гривень витрат на професійну правничу допомогу, які підтверджуються відповідними квитанціями.

Outcome: approved