Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд в інтересах [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, зазначивши, що [PERSON], 1988 р.н., є матір'ю малолітніх: [PERSON], [PERSON], а батьком - [PERSON]. Сім'я гр. [PERSON], 1988 р.н., проживає [ADDRESS] та перебуває на обліку як неблагополучна сім'я у зв'язку з неналежним виконанням гр. [PERSON] батьківських обов'язків відносно дітей. Відповідачка перебуває на (Д) обліку у лікаря-психіатра Діагноз: Помірна розумова відсталість внаслідок органічного ураження центральної нервової системи судомний синдром. Відповідно до актів обстежень матеріально-побутових умов сім'ї, актів соціального інспектування сім'ї, актів обстежень сім'ї встановлено, що умови проживання сім'ї [PERSON] незадовільні. Відповідно до характеристик на гр. [PERSON], [INFO], остання зарекомендувала себе з негативної сторони. Гр. [PERSON], 1988 р.н., проживає спільно з сім'єю матері [PERSON], 1960 р.н., яка також перебуває на «Д» обліку у психіатра, характеризується з негативної сторони. На підставі викладеного позивач просить суд винести рішення, яким відібрати дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у гр. [PERSON], 30.09.1988р.н., жительки [ADDRESS] без позбавлення її батьківських прав та передати дітей органу опіки та піклування. Стягнути аліменти з [PERSON] у розмірі ? всіх її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на користь дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] до досягнення ними повноліття. Судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені обставини, просить позов задоволити. Прокурор у судовому засіданні вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідачка в судовому засіданні заперечує щодо задоволення позовних вимог. В судовому засіданні представник третої особи - Служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені вище. В судовому засіданні дослідженими доказами судом встановлено, що [PERSON], 1988 р.н., є матір'ю малолітніх: [PERSON], [PERSON], а батьком згідно ст.. 135 СК України у акті записаний зі слів матері - [PERSON]. Сім'я гр. [PERSON], 1988 р.н., проживає [ADDRESS] та перебуває на обліку як неблагополучна сім'я у зв'язку з неналежним виконанням гр. [PERSON] батьківських обов'язків відносно дітей. Відповідачка перебуває на (Д) обліку у лікаря-психіатра Діагноз: Помірна розумова відсталість внаслідок органічного ураження центральної нервової системи судомний синдром, але відповідно до висновку ОКМУ «Центр МСЕ» вказаного у висновку органу опіки та піклування Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області №58/01-28 від 28.01.2014р. зазначена патологія та ступінь порушень в організмі гр.. [PERSON], 1988р.н.. не дає підстав стверджувати, що її захворювання перешкоджає виконанню нею батьківських обов'язків. Відповідно до актів обстежень матеріально-побутових умов сім'ї, актів соціального інспектування сім'ї, актів обстежень сім'ї встановлено, що умови проживання сім'ї [PERSON] незадовільні. Відповідно до характеристик на гр. [PERSON], [INFO], остання зарекомендувала себе з негативної сторони. Гр. [PERSON], 1988 р.н., проживає спільно з сім'єю матері [PERSON]. Сім'я [PERSON], 1988 р.н., знаходиться на обліку як така, що опинилась в складних життєвих обставинах, в районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. У зв'язку з неналежним виконанням гр. [PERSON] батьківських обов'язків, а саме: не створення належних умов проживання дітей, не здійснення належного догляду за дітьми, не забезпечення отримання дитиною належного розвитку, здоров'я, працівниками виконкому Сторожинецької міської ради спільно з представниками служби у справах дітей Сторожинецької райдержадміністрації, районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Сторожинецької ЦРЛ неодноразово проводились профілактично-роз'яснювальні бесіди; надавались попередження про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності згідно чинного законодавства, а саме: за неналежне виконання своїх батьківських обов'язків. Крім того роз'яснювалось про необхідність створення належних умов проживання для новонародженої дитини, а також надавалась допомога у вирішенні побутових проблем. Так, свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що сім'я [PERSON] 1,5роки відноситься до категорії сім'ї, яка знаходиться у складних умовах, тому даній сім'ї надавалася допомога. Вона виїжджала до [PERSON] оглядати її місце проживання, у будинку було тепло, їсти було що, діти були брудні не одягнені. Інколи вони приїжджали для огляду житлово-побутових умов, проте її у будинок не впускали, виражалися у її адресу нецензурними словами. Даній сім'ї надавалася гуманітарна допомога, а саме ліжко, холодильник та інші необхідні речі, ці речі були у користуванні, старі, холодильника при огляді будинку вона не бачила. Дана сім'я перебуває на квартирному обліку у міській раді. Так, свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона працює лікарем. Бабуся - мати відповідачки займається вихованням та здійснює догляд за онуками. Дитина [PERSON] є здоровою дитиною, трішки замкнута, для цього вона пропонувала, щоб з нею більше займалися, спілкувалися у сім'ї. Менша дитина хвороблива, потребує спеціального харчування. Вона пропонувала бабусі відвезти дитину на огляд до лікарів в обласний центр, проте, остання цього не зробила. Вона зверталася з дитиною до лікаря невропатолога у м.Сторожинець, яка сказала, щоб прийти на огляд через пів року. Умови проживання у даній сім'ї не цілком правильні, у будинку є ліжко, коляска, відносно чисто. Так, свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він працює дільничним. Дану сім'ю він знає, оскільки він приходив до них на виклики через сварки із сусідами. Мати відповідачки притягувалася до адміністративної відповідальності за хуліганство. Відповідачка до адміністративної відповідальності не притягувалася, йому відомо, що у даній сім'ї проживали раніше засуджені особи. Умови проживання у даній сім'ї погані, але не настільки, щоб позбавляти [PERSON] батьківських прав. У будинку тепло, у сім'ї ніхто не вживав алкоголь, осіб, які перебували у стані алкогольного сп'яніння він не бачив. Так, свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона працює медсестрою у дошкільному закладі «Сонечко». Їх садок відвідує [PERSON]. Дівчинка гарна у неї є всі щеплення, всі необхідні довідки. Були випадки, що дівчинка одягнена у забруднений одяг, від неї негарно пахло, через що з нею ніхто не грався, не спілкувався. У садок дівчинку приводить частіше бабуся, інколи мати. Останній час дівчинку у садок часто не приводять без поважних причин. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Судом встановлено, що малолітні діти проживають разом із матір'ю. Відповідно до ч. 1 ст. 170 Сімейного Кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Пунктами 2-5 ст. 164 СК України передбачені підстави для позбавлення батьківських прав, які згідно положень ч.1 ст. 170 можуть слугувати підставами для відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав. Зокрема, це ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоке поводження з дитиною, хронічний алкоголізм або наркоманія батьків а також випадки, коли батьки вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Жодної з цих обставин на час розгляду судом справи та ухвалення судового рішення не встановлено. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 16 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. З огляду на викладене, при вирішенні питання щодо доцільності позбавлення осіб батьківських прав та/або відібрання дітей від батьків судам необхідно з'ясовувати конкретні обставини ухилення батьків від виконання своїх обов'язків та якими доказами вони підтверджуються. Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 20 березня 2007 року № 3 позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Оцінивши досліджені в суді докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, свідомо нехтуючи ними, а також враховуючи ставлення матері до дітей, суд вважає, що підстав передбачених законом для відібрання дітей від матері немає. Відповідно о ст.. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відібрання дітей від матері не забезпечуватиме інтересів самих дітей та може стати психотравмуючим фактором для них.

Outcome: dismissed