overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 23 квітня 2010 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований у виконавчому комітеті Лукавецької сільської ради, актовий запис № 4. В шлюбі народилося двоє дітей , син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які даний проживають з позивачем. Причиною розірвання шлюбу є виникнення непорозуміння вони перестали розуміти один одного , втратили почуття любові та поваги один до одного, що призвело до припинення шлюбних відносин, вони проживають окремо. Вважала, що надалі спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, сім»я існує формально, миритися не бажає, тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем не погоджується. Просила залишити її прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з»явився. В телефонограмі повідомив про те, що позов визнає, на примирення з позивачкою не погодився, просив розглядати справу у його відсутність, оскільки він перебуває на заробітках за межами Чернівецької області. Суд, заслухавши доводи сторін , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 24 вересня 1993 року між нею та [PERSON], укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про що складено відповідний актовий запис № 06 від 24.09.1993 р. та видано повторно Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного етану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області 17 11.2017 р. свідоцтво про шлюб серії 1-МИ № 140024. В шлюбі у них неповнолітніх дітей немає. На протязі двох років взагалі припинили подружні стосунки, не ведуть спільного бюджету і господарства спілкуються тільки формально. Посилалася на те, що спільне життя у них не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на подружнє життя у зв'язку з чим у них зникла повага один до одного. Окрім того, під час спілкування виникають сварки, тому вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин, вважає, що шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно та примирення між ними неможливе. Просила винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Позивач в підготовче судове засідання не зявилася. У відповіді на відзив адвокат позивача вказує на те, що у позивача є інша сім»я і вона не бажає примиритися з відповідачем та просить розглядати справу у їх відсутність. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав та не заперечує, щодо розірвання шлюбу з позивачем. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та на протязі двох років проживають окремо . Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 24 вересня 2005 року між нею та відповідачем по справі [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції, актовий запис № 56. В шлюбі з відповідачем [INFO] народився син [PERSON]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим через те, що у них різні характери та погляди на життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Все це призвело до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Вважала, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, просила шлюб між ними розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем не погодилася. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача , «[PERSON]» . На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 25.02.1987 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб реєстрований у Палаці урочистих подій м. Донецьк, актовий запис №280. У шлюбі, народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні. З відповідачем не склалися нормальні подружні відносини по тій причині, що них різні характери, між ними не було взаєморозуміння, часто виникали сварки . В результаті цього сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися, спільного господарства не ведуть, разом не проживають шість років, не підтримують ніяких відносин . Вважала, що їх спільне життя не можливе, примирення між ними суперечить її інтересам, тому просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з»явилася. В адресованій суду заяві просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити. На примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач в судове засідання не з»явився. У телефонограмі вказував на те, що позов визнає та не заперечує, щодо розірвання шлюбу з позивачем, просив розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та на протязі шести років проживають окремо. Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 25.04.2001 року уклав шлюб з [PERSON] , який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадського стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, про що 2.04.2001 року складено відповідний актовий запис за №14. В шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося оскільки у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного. Фактичні шлюбні стосунки припинено і вони на протязі двох років проживають окремо. За таких обставин, вважає, що шлюб існує формально, сім`я розпалась остаточно та примирення між ними неможливе. Просила винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явилася. В адресованій суду заяві позов підтримує та не заперечує, щодо розірвання шлюбу . На примирення з відповідачем не погоджується та просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився. В адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов визнав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та на протязі двох років проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 25.09.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб реєстрований у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №55. У шлюбі, 13.07.2012 року народився син, [PERSON], який проживає з нею. Після реєстрації шлюбу разом проживали у смт. Берегомет. Однак з віповідачем не склалися нормальні подружні стосунки і причина полягає в тому, що у них різні характери та погляди на жииття, немає спільних уподобань та інтересів, втратили почуття любові один до одного. В результаті цього сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися, спільного господарства не ведуть, разом не проживають з лютого 2016 року, не підтримують ніяких відносин. З дитиною переїхала проживати у с. Мигове до батьків. Вважала що їх спільне життя не можливе, примирення між ними суперечить її інтересам та інтересам сина ,тому просила розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. На примирення з відповідачем не погодилася. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на примирення з позивачем не згідний. Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини з лютого 2016 року проживають окремо. Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 25.10.2011 р. зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві , актовий запис № 1723. В шлюб народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . . Спільне життя з між ними не склалося , вони втратили почуття любові і поваги один до одного , фактичні шлюбні відносини між ними припинено, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечили б її інтересам . За таких обставин, вважає, що шлюб існує формально, сім`я розпалась остаточно та примирення між ними неможливе. Просила винести рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явилася. В адресованій суду заяві позов підтримує та не заперечує, щодо розірвання шлюбу . На примирення з відповідачем не погоджується та просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився. В адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов визнав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини . Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 25.11.2004 року одружилася з [PERSON] прийняла його прізвище. Ії дошлюбне прізвище [PERSON]. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис за № 30. В шлюбі в них народилося троє дітей - син [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO], син [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що у них різні погляди на подружнє життя. Між ними відсутнє взаєморозуміння. Все це призвело до того, що їх сім'я існує формально, так-як разом вони не проживають уже біля 11 років. Причиною того, що стали проживати окремо є те, що відповідач зловживав алкоголем, часто безпричинно вчиняв словесні суперечки, в ході яких спричиняв їй тілесні ушкодження. Тому прийшла до висновку, що надалі спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Подальшого майнового спору між ними не буде. Малолітні діти будуть проживати з нею, просила шлюб між ними розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем не погодилася, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Просила залишити їй прізвище [PERSON] Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та на протязі 11 років проживають окремо. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача [PERSON] Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 25 лютого1989 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у Банилівській сільській раді Вижницького району Чернівецької області про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 25 лютого 1989 р. зроблено актовий запис за № 4. З початку спільного проживання виявилось, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач, всупереч вимогам ст. 55 СК України постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між ними часто виникали сварки, свідками яких нерідко ставали їх діти, що негативно впливало на їхній психічний стан та кожен раз спричиняло душевні страждання. Сімейне життя між ними поступово погіршувалося, і вона у 2000 році виїхала за межі України щоб покращити їх матеріальне становище і за 17 років лише кілька разів приїздила додому в короткочасну відпустку,що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відноси та остаточного розпаду сім'ї. З цих підстав сім'я, а також шлюбні відносини між ними вже давно перестали існувати. На даний час відповідач знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. За таких обставин, вважає, що шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно та примирення між ними неможливе. Просила винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася. В адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити. На примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач в судове засідання не зявився. В адресованій суду заяві , позов визнає та не заперечує, щодо розірвання шлюбу з позивачем, просить розглядати справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та на протязі 17 років проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 25 лютого 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області , актовий запис №04. В шлюбі дітей не було. Спільне життя з відповідачем у не склалося. Причина у тому, що між ними часто виникали непорозуміння , що переростали в сварки в результаті чого втратили почуття любові та поваги та з середини березня 2017 року припинили шлюбно - сімейні відносини. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Просила винести рішення яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований у виконкомі Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області по актовому запису №04. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - Гнатюк. Позивач в судове засідання не зявилася. В адресованій суду заяві просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити. На примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач в судове засідання не зявився. Хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та на протязі шести років проживають окремо. Також судом надавався сторонам строк на примирення 6 місяців, однак за цей час сторони не примирилися. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved