Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 09.10.1995 року вона придбала у відповідачів житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Договір купівлі - продажу зазначеного будинку №266 було посвідчено на товарній біржі «Смарагд-Південь» та зареєстровано в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації 04.11.1995 року в реєстрову книгу №2 за реєстровим номером 278. В даний час позивач не може здійснити дії щодо відчуження вказаного будинку, оскільки їм стало відомо про неправомочність вказаного договору у зв'язку з чим вона просила суд визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та просила суд визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями. Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Належно повідомлені про час і місце проведення судового засідання відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань суду не надали. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: На підставі свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], свідоцтва про одруження серії [NUMBER], копії паспорту серії [NUMBER], позивач змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Згідно договору купівлі-продажу №266, зареєстрованого на товарній біржі «Смарагд-Південь» 09.10.1995 року та посвідченого зареєстровано в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації 04.11.1995 року в реєстрову книгу №2 за реєстровим номером 278, відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] продали позивачу - [PERSON] будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до технічного паспорту, житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] та складається з: житлового будинку - літ. «А», прибудови - літ «а1», сараїв - літ. «Б», «В», гаражу - літ. «Г», підвалу - п/д, навісу - літ. «Д», «Е», туалету - літ. «Ж», фундаменту сараю - літ «З», огорожі - № 5-7, водопроводу - №4, мостіння - №І , власником якого вказано позивача. Згідно довідки Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області №904 від 24.09.2014 року, позивач дійсно проживає та з 21.03.1996 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Згідно архівного витягу Білозерської РДА Херсонської області №01-61/108 від 29.09.2014 року, у зв'язку з оформленням договору купівлі-продажу житлового будинку, виписки з рішення виконавчого комітету Інгулецької сільської ради Білозерського району №47 від 27.10.2009 року, позивачу було виділено земельну ділянку та узаконено як власнику самовільно збудовані з 1997 по 1999 роки господарські та побутові будівлі біля житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що суду надано достатньо доказів того, що відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], як продавці, а позивач [PERSON], як покупець, виконали умови договору купівлі-продажу повністю, а саме: продавці передали, а покупець прийняла майно, покупець передала, а продавці прийняли грошові кошти, обумовлені договором, таким чином, 09.10.1995 року здійснено правочин - укладено договір купівлі - продажу, тому суд визнає даний договір дійсним, і, як наслідок, визнає за позивачем право власності на майно, придбане за даною угодою, а отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved