Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

позивач звернулась з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання дитини - [PERSON], яка продовжує навчання. Мотивувала свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем, [INFO] року народилася [PERSON], яка на даний час навчається на денному відділенні факультету готельно-ресторанного та туристичного бізнесу Національного університету харчових технологій. Батьком [PERSON] є відповідач [PERSON] Позивачка зазначала, що її донька не має власного доходу, в той час як відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Позивач надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутність. Просила суд позовні вимоги задовольнити повністю. Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлений за місцем проживання зареєстрованим у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала. Про причину неявки не повідомляла. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України та частини 4 ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, постановивши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. З матеріалів свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року і її батьком є відповідач [PERSON]. З матеріалів свідоцтва про зміну прізвища серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Згідно довідки № 23-4342 виданої 19.09.2016 року [PERSON] є студенткою денного відділення факультету готельно-ресторанного та туристичного бізнесу Національного університету харчових технологій. Термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2020 року. [PERSON] не має власного доходу, навчається і перебуває на утриманні матері-позивача по справі, в той час як відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, які продовжують навчання, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд бере до уваги відсутність доказів про наявність у відповідача на утриманні інших осіб, та відсутність доказів про наявність обставин, які унеможливлюють стягнення з нього аліментів. Виходячи з таких обставин справи, суд дійшов висновку що розмір аліментів повинен складати 1/4 частину від доходів відповідача, щомісячно і таке не буде порушувати як його прав та прав інших заінтересованих осіб. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню в дохід держави судові витрати.

Outcome: approved