Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 16 березня 2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відзив на позов не подано. Ухвалою судді від 17.09.2020 року у справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце проведення повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідач не з`явився, про дату , час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань пов`язаних з розглядом справи не подавав. За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області. Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] , виданих виконавчим комітетом Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області 06 вересня 2013 року та 05 січня 2014 року, позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . відповідно. Відповідно до ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно до положень ч.1 ст.24 Сімейного кодексу, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що [PERSON] просила після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] » - її клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved