overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 21 березня 1997 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Басівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 3. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя з 2009 року проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 березня 1997 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Басівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 3(а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім'єю не проживають з 2009 року. В інтересах сторін шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 21 серпня 1993 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Виконкомом Степанівської селищної Ради народних депутатів, актовий запис № 31. Від шлюбу мають сина, який досяг повноліття. Сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя з 2013 року проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов визнав повністю, просив слухати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 серпня 1993 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Виконкомом Степанівської селищної Ради народних депутатів, актовий запис № 31 (а.с.5). Від шлюбу мають сина, який досяг повноліття. Сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сімєю не проживають з 2013 року. В інтересах сторін шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 21 червня 2019 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 05. Від шлюбу дітей не мають. Між подружжям втрачено почуття любові та поваги. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив слухати справу у його відсутність, позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 червня 2019 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 05 (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім`єю не проживають. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. У відповідності з ч. 2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 22 вересня 2018 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Сумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 121. Від шлюбу дітей не мають. Сім`я розпалась через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив слухати справу у його відсутність, позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 вересня 2018 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Сумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 121 (а.с.6). Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів з чоловіком, взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім`єю не проживають з грудня 2018 року. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати У відповідності з ч. 2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 22 грудня 2012 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Виконкомом Підліснівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила дитину залишити проживати з нею та слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання відповідач не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається відповідна розписка. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 грудня 2012 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Виконкомом Підліснівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 11 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім'єю не проживають. В інтересах сторін шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю - [PERSON]. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 22 листопада 2003 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 19. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, суду пояснила, що з листопада 2016 року вони з чоловіком не проживають разом, подальших відносин з ним не бачить, просила шлюб розірвати, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що не згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 листопада 2003 року сторони уклали шлюб, зареєстрований зареєстрований виконкомом Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 19 (а.с.4). Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.17,18). Сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, позивач не бажає перебувати у шлюбі, однією сімєю не проживають з листопада 2016 року. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сімї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати, дітей залишити проживати з матірю [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 23 вересня 1995 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Стецьківським сільвиконкомом Сумського району Сумської області, актовий запис № 20. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 вересня 1995 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Стецьківським сільвиконкомом Сумського району Сумської області, актовий запис № 20 (а.с.4). Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, позивач не бажає перебувати у шлюбі, однією сім`єю не проживають з 2018 року. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). У відповідності з ч. 2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 23 жовтня 2010 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконавчим виконкомом Терешківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 09. В Від спільного життя мають двох дітей: синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалась через те, що відповідач у червні 2020 року покинув сім`ю і перейшов проживати до своїх батьків, не бажає піклуватись про сім`ю. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, відносини між ними припинені, шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив слухати справу у його відсутність, позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 жовтня 2010 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконавчим виконкомом Терешківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 09 (арк.с.4). Від подружнього життя мають неповнолітніх дітей: синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (арк.с.5,6). Спільне життя з відповідачем не склалося через небажання відповідача у піклуванні про родину, який залишив сім`ю, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім`єю не проживають з червня 2020 року Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. У відповідності з ч. 2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до положень статті 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 23 липня 1988 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований у Відділі РАЦСу Сумського міськвиконкому, актовий запис № 1388. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась через зловживання відповідачем спиртними напоями, його негідну поведінку, небажанням піклуватися про родину, почуття любові та поваги втрачені. З серпня 2010 року подружжя проживає окремо, на теперішній час шлюб існує формально. Шлюб у обох сторін перший. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов визнав повністю, просив слухати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачем 23 липня 1988 року уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі РАЦСу Сумського міськвиконкому, актовий запис № 1388 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] (а.с. 4) та [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сім'я розпалась через зловживання відповідачем спиртними напоями, його негідну поведінку, небажанням піклуватися про родину, сторони не бажають перебувати у шлюбі, з серпня 2010 року однією сім'єю не проживають. В інтересах сторін шлюб слід розірвати, дітей залишити проживати з матір'ю - [PERSON]. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 23 листопада 2013 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 18. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив слухати справу у його відсутність, позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 листопада 2013 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 18 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім`єю не проживають з липня 2018 року. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. У відповідності з ч. 2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 23 червня 2011 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 683. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, постійні сварки, почуття любові та поваги втрачені. На даний момент відповідач відбуває покарання за вироком суду, раніше був неодноразово судимий, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, на даний час відбуває покарання у Березанській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№ 95). В письмовій заяві, надісланій на адресу суду, позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 червня 2011 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 683 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, постійні сварки, почуття любові та поваги втрачені. На даний момент відповідач відбуває покарання за вироком суду, раніше був неодноразово судимий, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім'єю не проживають близько року. В інтересах сторін шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю - [PERSON]. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved