overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом 1/3 частини квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] Обґрунтовуючи доводи позову позивач зазначає, що квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності зареєстрована за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [PERSON] є дідом позивача, помер [INFO], коли позивач була неповнолітньою. Позивач на час смерті [PERSON] постійно проживала та зареєстрована по вказаній адреси. Відповідач після смерті батька заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавала, інших родичів у померлого не має, отже позивач є єдиним спадкоємцем другого ступеню споріднення. Позивач надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач також надала заяву про слухання справи за її відсутності, проти вимог позову не заперечувала. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, встановлено, що квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві спільної сумісної власності на [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Такий факт підтверджено копією свідоцтва про право власності на житло від 03.07.1995р. (а.с.4). Отже, частки у співвласників у відповідності до положень ст..ст. 370, 372 ЦК України вважаються рівними та становлять по 1/3 частини квартири за кожним. Далі, встановлено, що позивач є онукою [PERSON] Такий факт підтверджено витягом х Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, копіями свідоцтв про народження (5,7,8). Із свідоцтва про смерть , серії [NUMBER] від 06.08.2010р. вбачається, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.6). Відповідно до вимог ст.ст.1220, 1222 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті або оголошення особи померлою. Спадкодавцями за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Відповідно до вимог ст. 1265 у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. Судом встановлено, що позивач зареєстрована та постійно проживає за адресою: [ADDRESS]. Далі, із відповіді Третьої Харківської державної нотаріальної контори за № 899/01-16 від 16.04.2014 року зазначається, що після померлого [INFO] [PERSON], що був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини чи відмову від спадщини не надходило. На підставі ст. 1268 ч.3 та ст.1270 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв її, якщо не заявив про відмову від неї. Таким чином, суд вважає доведеними доводи позивача щодо заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0627га., з цільовим призначенням - для обслуговування жилого будинку і господарських споруд, розташовану за адресою: [ADDRESS], відповідно до Державного акту ІІ-ЗП № 032714 від 17.05.2001 року, яка належала [PERSON]. Позов обґрунтовує наступним. Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 02.10.2003 року позивач у відповідача купили житловий будинок за адресою: [ADDRESS], який розташований на земельній ділянці площею 0,0627га. Спірна земельна ділянка належить відповідачу на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 032714 від 17 травня 2001 року. Після укладання договору купівлі-продажу будинку відповідач відмовилася оформлювати належним чином земельну ділянку, на якій розташований жилий будинок при цьому оригінал державного акту віддала позивачу. Враховуючи те, що державний акт на право приватної власності на землю виданий на ім'я відповідача, а позивач є власником житлового будинку, то на сьогоднішній день позивач позбавлена права розпорядитися на власний розсуд своєю приватною власністю - житловим будинком. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS], що підтверджується паспортом [NUMBER] від 26.01.2008 року, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.12.2007 року, договором купівлі-продажу від 02.10.2003 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.10.2003 №1704450, технічним паспортом на жилий будинок індивідуального житлового фонду. Вище зазначений договір купівлі-продажу житлового будинку укладений між сторонами в справі. Відповідно державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЗП №032714 від 17.05.2001 року, власником земельної ділянки для обслуговування жилого будинку і господарських споруд позивача є відповідач. Наявність права власності на спірну земельну ділянку у іншої особи, порушує права позивача вільно розпоряджатись своєю власністю, тобто житловим будинком. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов, з наступних підстав. 02.10.2003 року після укладення договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: [ADDRESS], до позивача, відповідно ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, перейшло право власності на спірну земельну ділянку, на якій розміщений житловий будинок, без зміни її цільового призначення. Відповідно, право власності відповідача на зазначену земельну ділянку припинилось. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесенні останнім та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати укладений з відповідачем шлюб. Вимоги мотивовані тим, що спільне життя не склалось, родина розпалась, примирення неможливо, спільних дітей подружжя не має, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу. Позивач надала заяву, згідно якої просить розглянути справу за своєї відсутності, наполягає на задоволенні заявлених вимог з підстав, викладених у позовній заяві. В судове засідання відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, не явився, а тому суд, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57-60 цього Кодексу. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 жовтня 2013 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис №514 (а.с.5). Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили шлюбні відносини, почуття любові втрачене, сім`я існує лише формально. Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, а відповідно до ч.2 ст.112 того ж Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача з огляду чого позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243грн. 60коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Посилається на те, що між сторонами 20 вересня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції зареєстровано шлюб, зроблено актовий запис № 1044. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що в останній час з відповідачем стали виникати непорозуміння, сторони втратили духовний зв'язок та спільні інтереси. Шлюбні відносини припинені з січня 2016 року. Вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явилась, відповідно до поданої до суду заяви, розгляд справи просила проводи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Зазначила про те, що строк на примирення не потрібен. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до поданої до суду заяви розгляд справи просив проводити за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Зазначає про те, що строк на примирення не потрібен. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 20 вересня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управляння юстиції, актовий запис № 1044 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 161913 від 20 вересня 2002 року). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження 1 ВЛ №240113 від 04 березня 2003 року). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~ \~ \~ \~Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 21 червня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зроблено актовий запис № 1577. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось через не взаєморозуміння один до одного, на даний час Сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують фактичні шлюбні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе, та не відповідає моральним інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач, представник позивача в судове засідання не з'явились, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви представника позивача, розгляд справи просить провести за відсутності позивача та її представника, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем його проживання. Заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст.\~280\~ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судовим розглядом справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21 червня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1577 (свідоцтво про шлюб серія № 1-ВЛ № 322267 від 21 червня 2017 року). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141\~ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 704,80 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами. Позов обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння в сім'ї. Позивач в судове засідання не з'явилась, в позовній заяві просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 14.10.2011 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Токмацького районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом №30, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС №102985 від 14.10.2011 року. Мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС №243425 від 25.01.2014 року. Сторони припинили шлюбні відносини з 01.06.2016 року. Подружнє життя між сторонами не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. Спір про місце проживання неповнолітньої дитини та її утримання відсутній. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі та суперечать інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами. Позов обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сім'ї. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 07.09.2013 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Комсомольської міської ради Старобешівського району Донецької області за актовим записом №60, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Сторони припинили шлюбні відносини. Подружнє життя між сторонами не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. Спір про місце проживання дитини, її утримання відсутній. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі та суперечать інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесенні останньою та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами. Позов обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння в сім'ї. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 16.06.2007 року, який зареєстрований Токмацьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом №68, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС №030890 від 16.06.2007 року. Мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖС №069939 від 08.11.2007 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Подружнє життя між сторонами не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. Спір про місце проживання дитини, її утримання відсутній. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі та суперечать інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами. Позов обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння в сім'ї. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, заперечення проти позову не надав. Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 28.04.2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку за актовим записом №185, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО №087572 від 28.04.2007 року. Мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО №153199 від 16.10.2007 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Подружнє життя між сторонами не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. Спір про місце проживання дитини, її утримання відсутній. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі та суперечать інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесенні останньою та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами. Позов обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сім'ї. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, заперечення на позов не надав. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 30.09.2006 року, який зареєстрований Молочанським міськвиконкомом Токмацького району Запорізької області за актовим записом №23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30.09.2006 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з 03.05.2014 року, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя між сторонами не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі та суперечать інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами. Позов обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сім'ї. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надав. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 09.09.1995 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Токмака Запорізької області за актовим записом №215, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 09.09.1995 року. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження [NUMBER] від 11.06.2002 року, [NUMBER] від 12.02.2002 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Подружнє життя між сторонами не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. Сторони досягли згоди щодо місця проживання дітей, які залишаться проживати з позивачем. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі та суперечать інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами. Позов обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння в сім'ї. Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, заперечення проти позову не надав. Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 29.07.2004 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Старобешівського райуправління юстиції за актовим записом №22, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Мають спільних дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. З січня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини. Подружнє життя між сторонами не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають. Спір про місце проживання дітей, їх утримання відсутній. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливі та суперечать інтересам сторін.

Outcome: approved