overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON], просила розірвати з ним шлюб, який було зареєстровано 11.11.2011 року. В обґрунтування позовних вимог вказала, що шлюбні стосунки між ними не склалися, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. В судове засіданні позивач не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, справу слухати у її відсутність, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з»явився. У відповідності до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності особи (за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку), яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи. Дослідивши докази, що є у справі, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 11.11.2011 року Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом №14. Подружжя від шлюбу має неповнолітнього сина. Шлюбні відносини припинили. Проживають окремо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оцінив та дослідив по справі усі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані і тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON], просила розірвати з ним шлюб, який було зареєстровано 16.03.2016 року, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні стосунки між ними не склалися, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Позивач подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, справу слухати у її відсутність, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки до суду не повідомляв, заяв чи клопотань не надавав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи. Дослідивши докази, що є у справі, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 16.03.2016 року виконавчим комітетом Томинобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області за актовим записом №01. Подружжя від шлюбу дітей не має. Шлюбні відносини припинили. Проживають окремо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оцінив та дослідив по справі усі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані і тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON], просила розірвати з ним шлюб, який було зареєстровано 21.05.2010 року, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні стосунки між ними не склалися, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Мають спільного неповнолітнього сина, який проживає з нею. Позивач подала до суд заяву, в якій просила позов задовольнити, справу слухати у її відсутність, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки до суду не повідомляв, заяв чи клопотань не надавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що передбачено ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази, що є у справі, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 21.05.2010 року Чорнобаївської сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом №24. Подружжя від шлюбу має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинили. Проживають окремо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оцінив та дослідив по справі усі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані і тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON], просила розірвати з ним шлюб, який було зареєстровано 21.10.2000 року. В обґрунтування позовних вимог вказала, що шлюбні стосунки між ними не склалися, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Крім того, просила після розірвання шлюбу визначити їй дошлюбне прізвище. В судове засіданні позивач не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, справу слухати у її відсутність, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини відсутності суду не повідомляв, заяв чи клопотань не надавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи. Дослідивши докази, що є у справі, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 21.10.2000 року Конюхівською сільською радою Козівського району Тернопільської області за актовим записом №19. Подружжя від шлюбу має двох спільних дітей. Шлюбні відносини припинили. Проживають окремо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. У відповідності до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оцінив та дослідив по справі усі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані і тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON], просила розірвати з ним шлюб, який було зареєстровано 23.07.2011 року. В обґрунтування позовних вимог вказала, що шлюбні стосунки між ними не склалися, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. В судове засіданні позивач не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, справу слухати у її відсутність, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини відсутності суду не повідомляв, заяв чи клопотань не надавав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи. Дослідивши докази, що є у справі, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 23.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області за актовим записом №41. Подружжя від шлюбу має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинили. Проживають окремо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оцінив та дослідив по справі усі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані і тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON], просила розірвати з ним шлюб, який було зареєстровано 23.10.2014 року, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні стосунки між ними не склалися, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити, справу слухати у його відсутність та у відсутності позивача, на задоволенні позову наполягав, не заперечував щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки до суду не повідомляв, заяв чи клопотань не надавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази, що є у справі, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 23.10.2014 року виконавчим комітетом Томинобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області за актовим записом №03. Подружжя від шлюбу має малолітнього сина [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинили. Проживають окремо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оцінив та дослідив по справі усі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані і тому підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд здійснює у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON], просила розірвати з ним шлюб, який було зареєстровано 26.06.2009 року. В обґрунтування позовних вимог вказала, що шлюбні стосунки між ними не склалися, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. В судове засіданні позивач не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, справу слухати у її відсутність, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини відсутності суду не повідомляв, заяв чи клопотань не надавав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи. Дослідивши докази, що є у справі, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 26.06.2009 року Широкобалківською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом №5. Подружжя від шлюбу має двох малолітніх дітей. Шлюбні відносини припинили. Проживають окремо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оцінив та дослідив по справі усі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані і тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON], просила розірвати з ним шлюб, який було зареєстровано 26.09.2009 року, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні стосунки між ними не склалися, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Мають спільних неповнолітніх дітей, які проживають з нею. Позивач подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, справу слухати у її відсутність, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з»явився. У відповідності до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності особи (за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку), яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи. Дослідивши докази, що є у справі, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 26.09.2009 року Радянською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом №4. Подружжя від шлюбу має двох неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинили. Проживають окремо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оцінив та дослідив по справі усі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані і тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 ( однієї четвертої) частин всіх видів заробітку щомісячно, на повнолітню дитину, що навчається, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем у них народилася донька - [PERSON] [INFO], яка навчається в Черкаському кооперативному економіко-правовому коледжі, на 1 курсі термін закінчення навчання 28.06.2018 р. і в звязку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу, хоча працездатний, матеріально забезпечений, стан здоровя його задовільний і в нього є всі можливості надавати допомогу. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дитину щомісячно в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку щомісячно але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до закінчення дитиною навчання. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки донька - [PERSON] [INFO],будучи повнолітньою навчається на денному відділенні Черкаського кооперативного економіко-правового коледжу, на 1 курсі термін закінчення навчання 28.06.2018 р. (а.с. 5) і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, а її батько, відповідач по справі, відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої ) частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У відповідності до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання, згідно довідки Черкаського кооперативного економіко-правового коледжу (а.с. 5) строк закінчення навчального закладу - [PERSON] - 28.06.2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якій посилається на те, що з відповідачем по справі вони зареєстрували шлюб в 2013 році. За час спільного подружнього проживання в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Вихованням дитини займається позивачка. Відповідач матеріально сімю не утримує, хоча він є працездатним, матеріальне становище дає йому можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, тому просить стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі по 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач з позовними вимогами згідний частково, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 400 грн., оскільки більшу суму він платити не може. Зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.180, 182, 184 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], однак добровільно кошти на її утримання не надає, тому з нього слід стягувати аліменти в примусовому порядку. Визначаючи розмір аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів. На підставі ст.ст. 181, 182, 184, 191 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якій посилається на те, що з відповідачем по справі вони перебувають в шлюбі з 06 травня 2010 року. За час спільного проживання в них народилося двоє дітей- Леонідова [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вихованням дітей займається позивачка. Відповідач матеріально сімю не утримує, хоча він є працездатним, матеріальне становище дає йому можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, тому просить стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач з позовними вимогами згідний частково, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання дітей, однак вказав, що сума в 1500 грн. на кожну дитину для нього завелика, оскільки він заробляє не так багато коштів. По мірі можливості буде надавати дітям допомогу. Зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.180, 182, 184 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], однак добровільно кошти на їх утримання не надає, тому з нього слід стягувати аліменти в примусовому порядку. Визначаючи розмір аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей і платника аліментів, відсутність у нього на утриманні інших осіб. На підставі ст.ст. 181, 182, 184, 191 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якій посилається на те, що з відповідачем по справі вони перебувають в шлюбі з 08 листопада 2007 року. За час спільного проживання в них народилося двоє дітей- Козьмей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вихованням дітей займається позивачка. Відповідач матеріально сімю не утримує, хоча він є працездатним, матеріальне становище дає йому можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, тому просить стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач з позовними вимогами згідний частково, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання дітей, однак вказав, що сума в 1500 грн. на кожну дитину для нього завелика, оскільки він заробляє не так багато коштів. Згоден сплачувати аліменти в розмірі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину, а по мірі можливості буде надавати дітям допомогу додатково. Зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.180, 182, 184 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], однак добровільно кошти на їх утримання не надає, тому з нього слід стягувати аліменти в примусовому порядку. Визначаючи розмір аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей і платника аліментів, відсутність у нього на утриманні інших осіб. На підставі ст.ст. 181, 182, 184, 191 СК України та

Outcome: partial