Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про визнання незаконним повідомлення про розірвання договору, примусове виконання обов`язку в натурі, стягнення з Відповідача пені та вартості спричиненої моральної шкоди, мотивуючи позовні вимоги тим, що загальний розмір вартості квартири згідно графіку фінансування по\~ договору дольової участі у будівництві №3/36 між ПП «Знаюбудінвест» та [PERSON] сплачено. Вказує, що станом на час подачі позову до суду об`єкт не здано і не підготовлено до здачі державній комісії, а відтак обов`язку сплати 4го внеску в неї не виникало, проте згідно п.4.8 Договору нею сплачено четвертий внесок в розмірі 14158,75грн. Оскільки вважає, що Відповідачем\~ не виконано свої зобов`язання за Договором, пропущено строк його виконання на 2175днів, просить стягнути пеню в розмірі 3%вартості роботи за кожен день прострочення в сумі 3126852,43грн. Відшкодування моральної шкоди в сумі 50000грн мотивує тим, що\~ договір дольової участі у будівництві нею укладено\~ з метою вселити хвору матір, яка проживає в м.Дрогобич, в майбутню квартиру , щоб мати змогу доглядати за нею. Крім цього, її батько у важкому стані та потребує догляду. Відтак, просить відшкодувати моральну шкоду, завдану внаслідок порушення її прав. \~ \~ \~ \~Відповідачем ПП «Знаюбудінвест», подано позовну заяву про визнання договору недійсним, Ухвалою суду від 06.05.2015р. об`єднано зазначені позовні вимоги в одне провадження. Вимоги за об`єднаним\~ позовом обґрунтовуються тим, що\~ договір дольової участі у будівництві №3/36 між ПП «Знаюбудінвест» та [PERSON] підписано сторонами приблизно у березні 2007року. На той момент діяла норма статті 4 Закону України «Про\~ інвестиційну діяльність» згідно якої інвестування та фінансування будівництва\~ об`єктів\~ житлового будівництва\~ з\~ використанням\~ недержавних\~ коштів,\~ залучених від фізичних та юридичних\~ осіб,\~ у\~ тому\~ числі\~ в\~ управління,\~ може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю,\~ інститути спільного інвестування, а також шляхом\~\~\~ емісії\~\~ цільових\~\~ облігацій\~\~ підприємств,\~\~ виконання зобов`язань за якими здійснюється шляхом передачі об`єкта (частини об`єкта)\~\~ житлового\~\~ будівництва.\~\~ Інші\~\~ способи\~ фінансування будівництва таких об`єктів визначаються виключно законами. Тому\~ просять визнати недійсним оспорюваний Договір. \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримала, надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви та заяви про збільшення розміру позовних вимог, відносно задоволення об`єднаного позову заперечила у зв`язку\~ з пропущенням строків позовної давності, в порядку ст. 267 ЦК України зробила заяву про застосування судом позовної давності. Представник відповідача проти задоволення позову [PERSON] до ПП «Знаюбудінвест» заперечив, об`єднаний\~ позов підтримав, надав пояснення аналогічні тим, що викладені в об`єднаному\~ позові, запереченнях на позов. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне. Між ПП «Знаюбудінвест» та [PERSON] укладено договір дольової участі у будівництві №3/36(далі Договір), відповідно до умов якого [PERSON] є стороною Договору. Відповідно до п.2.1.Даного Договору об`єктом Договору є 2хкімнатна квартира в новозбудованому будинку за адресою [ADDRESS] . Відповідно до Додатку №2 до Договору Протоколу погодження договірної ціни, стверджено, що сторони дійшли згоди\~ щодо вартості квартири в сумі еквівалентній 56742 доларам США по курсу Нацбанку України на момент підписання договору та встановлено наступний графік фінансування:\~ 1ий внесок сума у розмірі 20000 дол.США по курсу Нацбанку України у термін до 07.04.2007р.; 2ий внесок сума у розмірі 16871 дол.США по курсу Нацбанку України у термін до 07.09.2007р.; 3ий внесок сума у розмірі 16871дол.США по курсу Нацбанку України у термін до 07.07.2008р.; 4ий внесок сума у розмірі 3000 дол.США по курсу Нацбанку України у термін семи календарних днів з моменту письмового повідомлення про готовність Об`єкту до здачі державній комісії. ПП «Знаюбудінвест» від 16.10.2014р. №44 надіслало повідомлення про розірвання Договору, що оспорюється Позивачкою, наступного змісту : «Ставимо до відома, що станом на 16.10.2014р. за Вами рахується заборгованість відповідно до Договору 3/36м у розмірі 2800дол.США,\~ по курсу Нацбанку України 36260грн.

Outcome: partial