overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 02 серпня 2009 року у Малоключівській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. Від шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO]. З самого початку їхнього подружнього життя у них з відповідачем не складались хороші стосунки. Між ними часто виникали, образи, сварки та різного роду непорозуміння. Вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, не могли прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань. Така поведінка відповідача негативно впливає на стан її здоровя та виховання сина. Вважає, що примирення між ними неможливе. На протязі 2 років вони разом не проживають, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Вони втратили почуття поваги та любові одне до одного, враховуючи, що подальше спільне подружнє життя неможливе, шлюб який носить формальний характер слід розірвати в судовому порядку. Вона наполягає на розірванні шлюбу, оскільки це відповідає її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву, згідно якої за наданий судом час вони не помирилися, позовні вимоги підтримала і просила розгляд справи провести без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у порядку передбаченому законом. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ №068568. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-НМ №160525. З позовної заяви, та заяви позивача вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. За час наданий судом сторони не примирилися. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити Лаврук. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем вони одружились 28 травня 2015 року, шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис №2. Під час їхнього спільного проживання дітей не народилось. Вони з відповідачем втратили взаємні почуття та повагу, не розуміють один одного, їхнє спілкування зводиться до суперечок та конфліктів, що негативно впливає на їхнє здоров'я та робить неможливим спільне проживання надалі. Відповідач на утриманні сім'ї коштів не надає. З травня 2016 року вони фактично проживають окремо. Відповідач покинув сім'ю і виїхав у смт. Гвіздець Коломийського району Івано-Франківської області. У зв'язку з цим у кожного з них склалось своє коло спілкування, у них різні погляди на життя та ведення спільного господарства, що унеможливлює їхнє подальше спільне проживання. За таких обставин вважає, що їхній шлюб існує формально і подальше збереження сім'ї неможливе та суперечить її інтересам, а тому строк для примирення просить не давати. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила змінити прізвище на дошлюбне [PERSON], судовий збір не стягувати. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, не заперечував щодо позовних вимог про розлучення між ним та [PERSON]. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 травня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід змінити на дошлюбне [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст.104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу в якій вказала, що між нею та відповідачем 08 жовтня 2016 року укладено шлюб, який було зареєстровано виконкомом Заболотівської селищної ради актовим записом №23. Після укладення шлюбу вони проживали разом з жовтня 2016 р. до травня 2017 р., проте в останні місяці взаємовідносини між ними зіпсувались у звязку із постійними конфліктами через хворобливе захоплення відповідача азартними іграми. Він систематично користувався послугами букмекерських контор в мережі Інтернет, на що витрачав більшу частину сімейного бюджету. Окрім цього під час перебування в шлюбі він систематично позичав гроші у третіх осіб для потреб свого захоплення. Внаслідок цього спільне проживання виявилось практично неможливим через постійні конфлікти в ході яких відповідач навіть піднімав на неї руки. За час спільного проживання дітей у них не було, спільного майна вони не нажили. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розгляд справи провести без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НМ №164917. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З позовної заяви та заяви позивача вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити Прокоп»юк. На підставі наведеного, ст.ст.104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що шлюб з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала 24 жовтня 2009 року у виконавчому комітеті Шепарівцівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають сина [PERSON], який народився 4 червня 2014 року. Спочатку, після одруження, в їхній сімї склалися нормальні відносини. Пізніше відносини між ними погіршилися по вині останнього. [PERSON] постійно влаштовує дома сварки, ображає, принижує її. Причиною сварок, скандалів дома є також безпричинні ревнощі чоловіка. Вона неодноразово просила відповідача, щоб він змінив своє відношення до неї, до сімї, щоб перестав зневажливо ставитися до неї, але все марно. На її прохання чоловік взагалі уваги не звертає. Навпаки, з роками його поведінка в сімї стає ще більше нестерпною. Відповідач ніде не працює і не бажає шукати роботу, щоб мати можливість матеріально утримувати її і дитину. За період спільного проживання з відповідачем вона жодного разу не могла дочекатися від нього будь-якої підтримки, допомоги, співчуття, як від близької людини. Таке відношення [PERSON] до неї та до їхнього сина привело до того, що вона більше не хоче жити з ним однією сімєю, тому вирішила шлюб з ним розірвати. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вважає, що примирення між ними неможливе. Хоче, щоб після розірвання шлюбу син [PERSON], [INFO] залишився на її утриманні. Прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, судовий збір із відповідача в її користь просила не стягувати, розгляд справи провести без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи провести без його участі. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-НМ № 074810. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ №259950. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Малолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якому вказала, що він 10 травня 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований в відділі актів громадського стану по місту Коломия реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 124. Від цього шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося оскільки немає спільних інтересів. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження сім»ї не можливе, з червня 2014 року спільно не проживають. Спору про поділ майна немає, оскільки немає спільної власності, тому просить шлюб між ними розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить суд слухати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги позовну заяву, заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 травня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Дітей від шлюбу немає. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити - [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона 02 липня 2010 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис 207. Від спільного подружнього проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини. Однак пізніше погіршились, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім»ю, відповідач матеріально належним чином сім»ю не забезпечує, між ними часто виникають сварки та скандали в присутності неповнолітньої дитини, які погано впливають на її здоров»я та виховання дитини. Вважає, що вони з відповідачем не змогли створити міцної сім»ї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, тому припинили спільне проживання і з квітня місяця 2015 року разом не проживають та не підтримують будь-яких сімейних відносин. За таких обставин вважає, що сім»я їхня розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, а тому його слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити дитину проживати з нею та залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій просить суд слухати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився повторно з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги позовну заяву, заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-НМ № 082870. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ № 187538. З позовної заяви та заяви позивача вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона 04 жовтня 2008 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у Молодятинській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. Від спільного проживання у них дітей немає. На протязі останніх років сімейне життя між ними погіршилося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач проживає з іншою жінкою. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки. Тепер у їхніх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер. Продовжувати такі шлюбні відносини вона не бажає, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Прізвище після розірвання шлюбу просить змінити на [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить суд слухати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій з позовними вимогами згідний, не заперечує проти задоволення позову, просив справу розглянути без його участі. Беручи до уваги позовну заяву, заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Дітей від шлюбу немає. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід змінити на дошлюбне - [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона 11 червня 2007 року зареєструвала шлюб з [PERSON], у Коршівській сільській раді, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 14. Від спільного проживання у них дітей немає. Спільне життя з чоловіком не склалося, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, зловживає спиртними напоями з приводу чого між ними постійно виникають непорозуміння. Чоловік проявляє до неї неповагу, вчиняє сварки та бійки, що супроводжуються нецензурною лайкою. Така поведінка відповідача негативно впливає на її здоров»я. Крім того, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них немає бажання налагодити втрачені стосунки. Вони припинили подружні стосунки і відповідач повернувся жити до своїх батьків. За таких обставин вважає, що сім»я їхня розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Після розірвання шлюбу бажає залишити за собою прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить суд слухати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій з позовними вимогами згідний, повністю в наданий термін на примирення вони не примирилися, тому не заперечує проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути без його участі. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Дітей від шлюбу немає. З позовної заяви та заяв вторін вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. В наданий судом термін на примирення сторони не примирилися. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити - [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона 15 липня 1989 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], у Молодятинській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. Від спільного подружнього проживання у них народилися син та дочка, які на даний час є повнолітніми. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім»ю. На даний час у їхніх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини він не бажає, а тому шлюб слід розірвати, так як його збереження буде суперечити її інтересам. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить суд слухати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову, просив справу розглянути без його участі. Беручи до уваги позовну заяву, заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 1989 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити - [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона 18 жовтня 1986 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконкомі Раковецької сільської ради Городенківського району, актовий запис № 17. Від спільного подружнього проживання у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які є повнолітні. З самого початку спільного проживання між ними не склалося нормальних сімейних відносин, які повинні ґрунтуватися на взаємній повазі, любові і взаєморозумінні. Між ними постійно виникали непорозуміння, суперечки через невідповідності їхніх характерів, смаків, поглядів на життя. Вони уже давно не проживають як подружжя. Вона зрозуміла, що відповідач не має наміру зберегти сім»ю так, як за час їхнього проживання він не зробив жодного кроку на примирення між ними. При таких обставинах вона вважає, що примирення між ними неможливе і вжиття заходів щодо примирення є недоцільним. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити [PERSON]. Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, однак подали заяви, про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився але подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Беручи до уваги позовну заяву, заяви сторін, визнання позову відповідачем, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 1986 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити - [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved