Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом, де зазначила, що вона є власником 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Відповідачем, як іншими співвласниками майна чиняться перешкоди у користуванні спільним майном, зокрема, не надається доступ до квартири. Посилаючись на порушення прав як власника на вільне використання належного їй майна, позивач просить зобов'язати відповідача не чинити перешкод у здійсненні права на користування та розпорядження майном шляхом надання можливості вільного доступу до спірної квартири без будь-яких обмежень. В судовому засіданні позивач, її представник підтримали позовні вимоги. Представник відповідача позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні. Крім того, стверджувально зазначила, що відповідач не надавала доступ до квартири позивачу і змінювати своє рішення не бажає. Вислухаши сторони, дослідивши письмові докази, подані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 1/3 частини трикімнатної квартири [ADDRESS], що підтверджується даними свідоцтва про право власності на житло без номера, виданого Кривоозерською райдержадміністрацією Миколаївської області 23 листопада 1993 року (а.с.11). Згідно даних інформаційної довідки №81141740 від 24 лютого 2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.12-13) відповідачу [PERSON], а також [PERSON], [PERSON] на праві приватної власності належить по 1/9 частині трикімнатної квартири [ADDRESS]. Відповідачем [PERSON], яка проживає у зазначеній квартирі, чиняться перешкоди у вільному доступі до помешкання позивача [PERSON]. За наслідком розгляду звернення [PERSON] до Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Миколаївській області 04 травня 2018 року повідомлено про реєстрацію звернення з приводу неправомірних дій [PERSON] в Журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (а.с.3). У відповідності до положень ч.1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто неможе бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з пложеннями ч.ч.4-5 ст.319\~ЦК України власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. За положеннями ст.391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Перешкоджання з боку відповідача у доступі до належного позивачу на праві власності нерухомого майна виявляє утруднення в реалізації особою права на вільне використання майна та свідчить про недобросовісність дій одного з співвласників у зв'язку з завданням шкоди правам інших осіб. Оцінюючи в сукупності надані до суду докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, тому є підстави для їх задоволення в повному обсязі. Згідно з положеннями ч.1 ст.141\~ЦПК України суд покладає суму судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved