Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно наказу №86-у від 27.02.2015 р. вона був звільнена на підставі ч.3 ст.. 38 КЗпП України за власним бажанням з посади контролера верстатних і слюсарних робіт шостого розряду ТОВ Новокаховський електромеханічний завод. В день звільнення відповідач видав трудову книжку, але остаточного розрахунку по заробітній платі не здійснив, що призвело до тяжкого матеріального становища позивача, у звязку з чим, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі. У судове засідання позивач не зявилась, у адресованій суду заяві просила справу розглядати у свою відсутність, позов задовольнити. Представник відповідача, у судове засідання не зявився з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. На підставі ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, окрім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що наказом №86 від 27.02.2015 р. позивача звільнено з посади контролера верстатних та слюсарних робіт 6 розряду ТОВ Новокаховський електромеханічний завод за ч.3 ст.38 КЗпП за власним бажанням, у звязку з невиконанням адміністрацією законодавства про працю та порушення умов колективного та трудового договору. Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ Про оплату праці, заробітна плата виплачується працівникові не рідше 2 разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, а відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Згідно довідки ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод», заборгованість по заробітній платі відповідача станом на 27.02.2015 року становить 5681, 57 грн. Крім того, в січні та в період часу з червня по жовтень 2014 року на підставі спільного рішення адміністрації відповідача та Ради трудового колективу без погодження з [PERSON] на підприємстві встановлено неповний робочий час, що призвело до суттєвого зменшення розміру її заробітної плати та тяжкого матеріального становища, у звязку з чим не донарахована заробітна плата за вказаний період становить - 3312,57 грн. Відповідно до ст.. 56 КЗпП України за угодою між працівником і власником або уповноваженим ним органом може встановлюватися як при прийнятті на роботу, так і згодом неповний робочий день або неповний робочий тиждень. Згідно ст. 22 Закону України Про оплату праці субєкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами. Відповідачем не доведено протягом часу розгляду справи, що позивач надала згоду на роботу в умовах неповного робочого часу, навпаки, з матеріалів справи вбачається, що така згода з її боку відсутня. За таких підстав, в позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved