Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позов обгрунтований тим, що позивачу, [PERSON] , на праві приватної власності належить частка квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, серія та номер б/н, виданий 02.03.1998, видавник ДКП «Мелітопольжитлосервіс». Також право власності підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.02.2021, виданим Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області. Також позивач повідомляє, по 1/3 частці квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , належать її синам - [PERSON] , [INFO] , та сину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, серія та номер б/н, виданий 02.03.1998, видавник ДКП «Мелітопольжитлосервіс», ксерокопія документу додається, також право власності підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.02.2021, виданим Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області. У вищезазначеному приміщенні зареєстровано місце проживання [PERSON] , [INFO] , який є дитиною невістки [PERSON] від попереднього шлюбу. З 2004 року стосунки сина позивача - [PERSON] з невісткою припинені, шлюб розірвано. Невістка разом з дітьми покинула країну і на теперішній час знаходиться поза межами України. Факт непроживання [PERSON] , [INFO] підтверджується довідкою. На теперішній час місце знаходження [PERSON] , невідомо, на зв`язок відповідач не виходить, в утриманні житла участі не приймає, комунальні платежі не сплачує, особистих речей у приміщенні не має і взагалі житлом не цікавиться. На теперішній час у [PERSON] виникли проблеми з оформленням субсидії на оплату комунальних послуг. Домовитись з відповідачем про добровільне зняття з реєстрації місця проживання можливості не має. Враховуючи вищенаведене, [PERSON] втратив право користування житловим приміщенням. Крім того він не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житлового приміщення, тому позивач, як власник житла, вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою, оскільки відповідач створює перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 серпня 2021 року відкрито спрощене провадження по справі. В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки з іншими документами на зареєстроване місце проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , до суду повернувся конверт з відміткою пошти: «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ст. 130 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Від третьої особи [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та задовольнити позов. Від третьої особи [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та задовольнити позов. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Як вбачається зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 02.03.1998 за № [NUMBER] , пос\-відченого ДКП «Мелітопольжитлосервіс», Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №243224824 від 05.02.2021, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №243225900 від 05.02.2021, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №243225441 від 05.02.2021/а.с.9-12/. Згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання Департаменту реєстраційних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 04.08.2021 № 6201, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] /а.с.17/. Відповідно до Акту засвідченого директором ТОВ «ПБК «АКВІ-БУД» Байрактар Ю.Д. від 27.07.2021 за №2959, [PERSON] , починаючи з 26 травня 2019 року фактично не проживає за адресою: [ADDRESS] /а.с.13/. Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло в якому вона проживає постійно або тимчасово. Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Як передбачено приписами ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Таким чином, судом було встановлено, що відповідач не є членом сім`ї позивача, реєстрація відповідача в квартирі створює [PERSON] перешкоди у користуванні власністю, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, вирішуючи питання щодо витрат по справі, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України, однак враховуючи те, що позивач в позовній заяві не ставить питання щодо стягнення понесених судових витрат, суд вважає за можливе залишити їх за нею.

Outcome: approved