overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу в якому вказала, що 26 лютого 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконкомі Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. Від спільного подружнього проживання у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились з вини відповідача. Вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. На протязі останніх років сімейне життя між ними ще більше погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сімю. Між ними часто виникають сварки та скандали в присутності малолітніх дітей, що погано впливає на її здоровя та виховання їхній дітей. Вважає, що вони з відповідачем не можуть створити міцної сімї, оскільки втратили почуття любові одне до одного. За таких обставин вважає, що сімя їхня розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам малолітніх дітей. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, у разі її неявки в судове засідання розгляд справи провести без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій вказав, що з позовною заявою згідний та не заперечує проти задоволення позову, у разі його неявки в судове засідання, просив розгляд справи провести без його участі. Беручи до уваги позовну заяву та заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ №066515. Від шлюбу у них народилися діти [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ №139857 та [PERSON], 29 серпня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ №284636. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітніх дітей необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона 01лютого 2014 року зареєструвала шлюб із відповідачем [PERSON] у виконкомі Іванівецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Від спільного подружнього проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились з вини відповідача. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя. Оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сім»ї, не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї, матеріально сім»ю не забезпечує. Часто створює сварки та скандали, що погано впливає на її здоров»я. Вони з відповідачем не могли створити міцної сім»ї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, тому припинили спільне проживання і з червня місяця 2015 року разом не проживають та не підтримують будь-яких сімейних відносин. За таких обставин вважає, що сім»я їхня розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам малолітнього сина. Після розірвання шлюбу дитину залишити проживати з нею та залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи, просила справу розглянути без її участі та стягнути з відповідача в її користь судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 лютого 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. З позовної заяви та заяви позивача вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивачу [PERSON] після розірвання шлюбу необхідно відновити дошлюбне прізвище - [PERSON]. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем та стягнути з відповідача на користь позивача 551 грн. 20 коп. судового збору. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона 01 червня 1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Отинійській селищній раді, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис №12. Від спільного подружнього проживання у них народилось двоє дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились з вини відповідача. Вони виявились людьми різних характерів на поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. На протязі останніх років сімейне життя між ними ще більше погіршувалось, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сімї, не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, часто без вагомих причин створює сварки та скандали, в присутності неповнолітніх дітей, під час яких принижує її честь і гідність людини, що погано впливає на її здоровя та виховання їхніх дітей. Вважає, що вони з відповідачем не можуть створити міцної сімї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, тому припинили спільне проживання і з серпня місяця 2015 року не підтримують будь-яких сімейних відносин. За таких обставин вважає, що сімя їхня розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~ Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, розгляд справи провести без її участі.\~ Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій з позовною заявою згідний повністю та не заперечив проти розірвання шлюбу, просив розгляд справи провести без його участі. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 1999 року, що підтверджується\~ свідоцтвом про\~одруження серії\~ І-НМ № 035564. Від шлюбу у них народились\~ діти [PERSON], [INFO], що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії І-НМ № 013613 та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ №143321. З\~ позовної заяви та заяв сторін вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON].\~ Відповідно до ч.3 ст. 160 Сімейного Кодексу України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113, 160\~ Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона 01 червня 2002 року зареєструвала шлюб зі [PERSON] В шлюбі з відповідачем народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO], які на даний час є неповнолітніми. Після одруження у них не склалися добрі сімейні відносини. Відповідач не хоче дбати про матеріальний добробут сім»ї, а тому вона змушена шукати можливість заробити кошти. Проте відповідач навіть не хоче подбати про їхніх дітей, не цікавиться їх вихованням та навчанням. Через таку поведінку відповідача у них стали виникати конфлікти, сварки. Відповідач створює такі умови, що вона періодично змушена проживати у своїх батьків. Так на початку листопада 2015 року, коли вона повернулася із заробітків відповідач влаштував сварку, через що вона змушена була в черговий раз перейти проживати до батьків. Спільне проживання останнім часом стало неможливим, так як це негативно впливає на її стан здоров»я і виховання дітей. Вона переконалася, що збереження сім»ї суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, а тому прийшла до висновку про необхідність розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей просить залишити проживати з нею, та залишити їй прізвище - [PERSON]. Позивач будучи допитаною в судовому засіданні до надання часу для примирення пояснила, що відповідач не хоче працювати та погано до неї відноситься, інколи не розмовляє з нею по одному чи два тижні. Позивач судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій просить справу про розірвання шлюбу розглянути в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, будучи допитаним в судовому засіданні до надання часу для примирення пояснював, що старався як міг, вони почали будувати хату, він захворів язвою, бажає зберегти сім'ю. Беручи до уваги позовну заяву, заяву позивача та пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2002 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу у них народилися діти - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. За наданий судом час на примирення сторони не примирилися. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітніх дітей необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона 03 жовтня 2003 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 411. Від спільного подружнього проживання у них народилось двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. На протязі останніх років сімейне життя між ними ще більше погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, матеріально сім»ю належним чином не забезпечує, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сім»ї, не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї, між ними часто виникають сварки, скандали в присутності неповнолітніх дітей, що погано впливає на її здоров»я та виховання їхніх дітей. Вважає, що вони з відповідачем не можуть створити міцної сім»ї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, тому припинили спільне проживання і з жовтня місяця 2013 року разом не проживають та не підтримують будь-яких сімейних відносин. За таких обставин вважає, що сім»я їхня розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Після розірвання шлюбу дітей просить залишити проживати з нею та залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі, судовий збір з відповідача не стягувати, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НМ № 104076. Від шлюбу у них народилися діти [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ № 055866, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ № 150302. З позовної заяви та заяви позивача вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітніх дітей необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона 05 березня 2000 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів громадського стану Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 61. Відповідно до свідоцтва про зміну імені відповідач змінив своє прізвище та ім»я з [PERSON] на прізвище [PERSON]. Від спільного подружнього проживання у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають із нею. Перші роки їхнього шлюбного життя складались добре, вони будували спільні плани на майбутнє, вели спільне господарство. Однак, пізніше у них з відповідачем почали виникати непорозуміння на побутовому ґрунті. Вони побачили, що мають абсолютно різні характери та погляди на життя. Вони понад два місяці не проживають разом. На даний час в них немає спільних цінностей та планів на майбутнє. Примирення між нею та відповідачем неможливе. Малолітніх дітей просить залишити на її вихованні, та залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій з позовними вимогами згідний, не заперечує проти задоволення позову, просив справу розглянути без його участі. Беручи до уваги позовну заяву, заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2000 року згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER]. Згідно свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] [PERSON] змінив прізвище та ім»я на [PERSON], про що в книзі реєстрації зміни імені 05.05. 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 21. Від шлюбу у них народилися діти - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітніх дітей необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона 06 вересня 2005 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Івано-Франківськ. Від спільного подружнього проживання мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя з відповідачем не склалось. Виявилось, що у них різні характери та погляди на сім»ю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилося, що подальше проживання однією сім»єю є неможливим. Між ними продовжують виникати сварки, протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства. Вони втратили почуття поваги один до одного . В даний час вони разом, як подружжя не проживають, не підтримують будь-яких стосунків. Їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання і збереження сім»ї суперечить її інтересам. Неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій з позовними вимогами згідний, не заперечує проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути у його відсутності. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. З позовної заяви вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона 09 березня 2012 року з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Мишинської сільської ради Коломийського району, актовий запис №3. Від спільного проживання мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] Однак спільне проживання з відповідачем не склалося. Виявилось, що у них різні характери та погляди на сімю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилось, що подальше проживання однією сімєю є неможливим. Між ними продовжують виникати сварки, протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства. Вони втратили почуття поваги один до одного. В даний час вони разом, як подружжя не проживають, не підтримують будь яких стосунків. Їхній шлюб існує формально. Подальше спільне проживання і збереження сімї суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище Поп»юк. Дочку залишити проживати з нею. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в порядку передбаченому законом. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 березня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 105484. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ № 190282. З позовної заяви вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід змінити на Поп»юк. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона 09 серпня 2005 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №289. Від спільного подружнього проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Перші роки сімейного життя були добрими. Вони з відповідачем проживали разом, будували спільні плани на майбутнє, вели спільне господарства та робили все для зміцнення їхніх сімейних відносин. Пізніше між ними почали виникати непорозуміння, вони сварилися з будь-яких причин стали одне для одного чужими. Вони побачили, що мають абсолютно різні характери та погляди на життя і сімейні цінності. Зі своєї сторони вона вживала всіх необхідних заходів, щоб унормувати їхні з відповідачем сімейні стосунки. Однак, відповідач не розуміє та не хоче розуміти, що сімя є найбільшою цінністю в житті. За її переконанням подальшого сенсу формально підтримувати сімейні відносини з [PERSON] немає, це суперечить їхнім інтересам. Враховуючи вказане, примирення між нею та відповідачем неможливе та недоцільне. Їхній син [PERSON] проживає з нею і вона бажає, щоб він і надалі проживав з нею, оскільки враховуючи вік, останній потребує постійної материнської турботи. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій з позовними вимогами згідний і просить розглянути справу без його участі. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 008805. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ № 190135. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved