Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, посилаючись на те, що вона, є власником житлового будинку №13, розташованого за адресою: смт. Чаплинка, Чаплинський район, Херсонської області, вул. Лисенка. ЇЇ право власності на вищезазначений житловий будинок підтверджується свідоцтвом про право власності від 24.09.1984 року. Відповідач з 2009 року і по теперішній час не проживає у вказаному будинку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Чаплинської селищної ради №97/9 від 12.09.1984 року, [PERSON] є власницею житлового будинку №13 з належними до нього будівлями та прибудовами розташованого за адресою: смт. Чаплинка, Чаплинський район, Херсонської області, вул. Лисенка. Відповідно до акту перевірки факту проживання в житловому будинку від 16.10.2018 року №1076, виданої Чаплинською селищною радою, донька позивача [PERSON] зареєстрована але фактично з 2009 року не проживає в житловому будинку №13, розташованого в смт. Чаплинка, Чаплинський район, Херсонської області, вул. Лисенка. Відповідно до довідки про склад сімї №4428 від13.09.2018 року, [PERSON] має такий склад сімї: чоловік [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] За змістом ч.1\~ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У ст. 1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Принцип непорушності (недоторканності) закріплений і у статтях\~319,\~326 ЦК України. Згідно зі\~ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч. 1\~ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Відповідно до ч. 1\~ст.\~383\~ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно з положеннями\~ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1\~ст.156 ЖК України\~з урахуванням положень ч.1\~ст.\~405\~ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником. Відповідно до ч.2\~ст.\~405\~ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлового будинку №13, розташованого в смт. Чаплинка, Чаплинський район, Херсонської області, вул. Лисенка. Відповідач [PERSON], яка є донькою позивача не проживає у вказаній квартирі з 2009 року, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved