Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.05.2014 року приблизно о 10 год. 20 хв. біля будинку № 44 по вул. Ялинковій у м. Києві відповідачем було нанесені тілесні ушкодження позивачу. Остання звернулась до Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві із відповідною заявою, про що було внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 296 КК України. Внаслідок нанесених позивачу тілесних ушкоджень, які було віднесено до категорії легких, остання понесла значні витрати на відновлення свого стану здоров'я. Крім того, позивач зазнала моральних страждань. У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача понесені збитки та відшкодувати моральної шкоди. В судовому засіданні позивач та представник останньої позовні вимоги підтримали, просили задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на необґрунтованість та недоведеність вимог. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 28.05.2014 року приблизно о 10 год. 20 хв. біля будинку № 44 по вулиці Ялинковій у м. Києві позивачу було нанесені тілесні ушкодження. Згідно висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи, лікаря [PERSON] від 28.05.2014 року № 1012/ж, ушкодження у вигляді синців та саден спричинені [PERSON] тупим (тупими) предметом (предметами), за давністю утворення, враховуючи їх морфологічні особливості, можуть відповідати 28.05.2014 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я) /а.с. 3/. 30.05.2014 року позивач зверталась до Київської міської клінічної лікарні №1 з приводу головних болей /а.с.4/. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. [PERSON] зазначає, що тілесні ушкодження були спричинені їй відповідачем, вона звернулась до Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві із відповідною заявою, відомості про який було внесено до ЄРДР. Разом з тим, доказів на підтвердження доводів суду не надала. В свою чергу, представник відповідача вказані обставини зазначені позивачем заперечував, а в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що саме відповідач нанесла тілесні ушкодження позивачу. В судовому засіданні був допитаний свідок [PERSON], який пояснив, що 28.05.2014 року проходячи по вулиці Ялинковій біля будинку № 44 у м. Києві, бачив, як билися дві жінки. Раніше він їх не бачив та не має з останніми жодних стосунків. [PERSON] повідомив, що викликалась міліція, проте останній не значиться у протоколі як свідок та до райвідділу міліції для надання пояснень, останнього не викликали. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими і такими. що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим у задоволенні останніх слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed