Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що від шлюбу з відповідачем вони мають сина - [PERSON] , [INFO] який проживає разом позивачем та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач [PERSON] ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати свою дитину. Це, зокрема, виявилося у тому, що [PERSON] епізодично надає незначну матеріальну допомогу, відмовляється добровільно надавати кошти на утримання сина, а саме: на придбання одягу, продуктів харчування, спортивного інвентаря, медикаментів тощо. Добровільно виділяти кошти на утримання сина відповідач відмовляється, не турбується про рівень життя, необхідний для нормального фізичного та духовного розвитку дитини, витрачає гроші на свої потреби, інтересами сина практично не цікавиться, у вихованні дитини участі не приймає. Позивач зазначила, що їй одній складно забезпечити належний рівень життя та розвитку дитини, тому батько дитини, який здоровий та працездатний, може сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 10 000, 00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] наголосила, що при сплаті відповідачем аліментів у розмірі 10 000 грн., щомісячно буде забезпечена їх рівність у виконанні обов`язку по утриманню сина. З урахуванням вищевикладеного [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON] на свою користь кошти (аліменти) на утримання сина [PERSON] твердій грошовій сумі у розмірі 10000,00 грн. щомісячно починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття та судові витрати в розмірі 2000,00 грн. В судовому засіданні: Представник позивача Рябова О.Д. заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, надала суду пояснення, аналогічні позову. Вказала, що відповідач працює моряком, має високий дохід, тому заявлена сума аліментів цілком відповідає його можливостям. Представник відповідача Грицак О.С. надала суду відзив на позов, яким вказала, що відповідач не ухиляється від участі у вихованні та утриманні сина, в разі наявності матеріальної спроможності допомагає сину. Так, на його бажання купив гарний дорогий комп`ютер, сучасний телефон, надавав грошові кошти для купівлі речей для школи. Натомість, позивач має іншу родину і налаштовує сина проти батька. Крім того, квартира в якій мешкає позивач з сином, була придбана за кошти [PERSON] . Оформленням купівлі квартири займалася [PERSON] , яка й оформила житло на себе. Відповідач цьому не заперечував, оскільки все робив для благополуччя та достатку родини. Представник відповідача звернула увагу суду на те, що [PERSON] не має такого прибутку, який мав раніше, його дохід є нестабільним та мінливим, що не дозволяє відповідачу сплачувати аліменти у заявленому розмірі. При цьому, [PERSON] утримує батьків похилого віку, які проживають разом з ним, а батько через важкий стан здоров`я навіть ходити не може без сторонньої допомоги. В судовому засіданні представник відповідача вказала, що з урахуванням встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вважає, що достатнім розміром аліментів є сума в розмірі 3000,00 грн. на місяць. Проти стягнення з відповідача судових витрат в розмірі 2000,00 грн. представник відповідача заперечила. Окрім того, Грицак О.С. вказала, що її клієнт дійсно ходить в море за контрактом і має заробітну плату біля 1500 доларів на місяць, але він по шість місяців буває вдома, без заробітної плати. Процесуальні дії суду: Ухвалою Херсонського міського суду від 08 жовтня 2020 року вказану справу було передано на розгляд за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області. Постановою Херсонського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року ухвалу Херсонського міського суду від 08 жовтня 2020 року залишено без змін. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 21 січня 2021 року було допущено участь представника відповідача [PERSON] - адвоката Грицак О.С. в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 21 січня 2021 року було задоволено заяву адвоката Рябової О.Д. про забезпечення доказів у справі. 03 березня 2021 року було задоволено заяву представника позивача про витребування доказів у справі. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 11.11.2009 року Микільською сільською радою Білозерського району Херсонської області, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до акту ТОВ КК «Альянс» від 09.09.2020 року, довідки директора школи № 52, позивач з сином [PERSON] , який навчається в Херсонській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 52 Херсонської міської ради, проживають в м. Херсоні по вул. Чорноморській, 8/20. Відповідно до інформації ТОВ «ЕМ ЕС СІ КРЮІНГ СЕРВІСЕС» № 108 від 17.02.2021 року, [PERSON] за посередництвом вказаної компанії 27.04.2018 року, 15.03.2019 року, 11.06.2019 року, 19.06.2020 року та 23.10.2020 року було укладено контракти з іноземними роботодавцями. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» № 2037-VІІІ від 17 травня 2017 року внесено зміни до ст. 182 СК України, та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому, статтю 183 СК України доповнено частиною 5 такого змісту: «Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину». Вивчивши матеріали справи, зважаючи неналежне виконання відповідачем свого обов`язку по утриманню дитини, часткового визнання ним позову, з метою захисту прав дитини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовної заяви виходячи з наступного. В судовому засіданні сторонами не оспорювався факт того, що відповідач працює моряком та має середній дохід на місяць 1500 доларів. При цьому, його дохід мінливий і іноді до шести місяців відповідач може бути без заробітної плати. Таким чином, необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини суд вважає розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 7000,00 грн. Такий розмір аліментів, на думку суду, не порушить прав батька на самозабезпечення та забезпечить належний рівень життя та розвитку дитини. Крім того, відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» № 40 від 11.09.2020 року, [PERSON] за адвокатські послуги було сплачено 2000,00 грн. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial