overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON], 11 лютого 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия, Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 46. Від спільного подружнього проживання мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Виявилось, що у них різні характери та погляди на сім»ю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилося, що подальше проживання однією сім'єю є неможливим. Між ними продовжують виникати сварки та протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства. Вони втратили почуття поваги один до одного. В даний час вони як подружжя не проживають, їхній шлюб існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім»ї суперечить її інтересам, а тому вона прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Неповнолітніх дітей просить залишити проживати з нею, та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище - [PERSON]. Позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що більше 3-х років вони з відповідачем спільно не проживають, чоловік відвідує секту, примирення неможливе. Він прийняв хрещення носить туди гроші, не святить паску не підтримує тих релігійних традицій які вони заснували з початку створення їхньої сім'ї. Відповідач пояснив, що він позивачці не заперечує святити паску, дає благодійні внески скільки може без втрат для сім'ї. У них неодноразово виникали непорозуміння тому що мама позивачки керує у їхній сім'ї. За час наданий судом вони не помирилися, дружина пояснила, що у неї є інша людина, а тому він не заперечує проти задоволення позову. Беручи до уваги пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу у них народилися сини - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та [PERSON], 11 березня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. З пояснень сторін вбачається, що примирення неможливе. За час наданий судом сторони не помирилися. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітніх дітей необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON], 13 жовтня 2007 року у виконавчому комітеті Марківської сільської ради Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спочатку їхнє сімейне життя складалось добре, між ними були нормальні сімейні відносини, проте поступово вони погіршились. Тепер у їхніх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага, а також нормальне спілкування. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їхній сім»ї. Відповідач не забезпечує сім»ю та зраджує їй у подружній вірності та має намір створити іншу сім»ю. Наведені обставини призвели до того, що вони вже на протязі 5 місяців спільно не проживають і як подружжя будь-яких стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Вважає, що їхня сім»я розпалася остаточно, а шлюб між ними носить формальний характер, продовжувати такі шлюбні відносини вона не бажає, оскільки це буде суперечити її інтересам. Після розірвання шлюбу просить залишити неповнолітню дочку [PERSON] проживати із нею та залишити їй прізвище [PERSON]. Та стягнути з відповідача витрати на правову допомогу. Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги позовну заяву та заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. З позовної заяви та заяви позивача вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем, та стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору на суму 243 грн. 60 коп. та 400 грн. за надання правової допомоги які підтверджуються квитанціями. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON] 15 листопада 1997 року у Печеніжинській селищній раді Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 31. Від спільного подружнього проживання є діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Через рік спільного проживання відносини між ними погіршилися з вини відповідача, він почав влаштовувати вдома безпричинні сварки та скандали, ображав її та бив у присутності дітей, ображав дітей. Дуже рідко надавав матеріальну допомогу на утримання сім'ї, часто не ночував дома. 31 грудня 2013 року відповідач ображав її та дітей, які пробували її захищати. На початку січня 2014 року він залишив сім'ю. Збереження шлюбу суперечить її інтересам, спір про майно відсутній, після розірвання шлюбу хоче надалі іменуватися прізвищем [PERSON]. Позивач позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати та вказала, що відповідач ображав її та дітей, за час наданий судом вони не помирилися. Відповідач позов визнав. Беручи до уваги пояснення сторін та визнання позову відповідачем, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 1997 року згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу у них народилися діти; [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER]. З позовної заяви, та пояснень сторін вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітніх дітей необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON], 15 травня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия, Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 145. Від спільного подружнього проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач є інвалідом третьої групи по зору, а тому одержує пенсію і не працює. Відповідач зловживає алкоголем, в нетверезому стані влаштовує скандали, що негативно впливає на виховання дочки. В серпні 2013 року вона з дитиною перейшла жити до своєї матері, а відповідач залишився проживати у своїх батьків. На протязі десяти місяців їхній шлюб існує формально, жодних спроб відповідач не зробив для примирення. Подальше збереження сім»ї суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дочки, а тому вона прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Неповнолітню дочку просить залишити проживати з нею, та залишити їй після розірвання шлюбу [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій позовні вимогами визнав, не заперечує проти задоволення позову, просив справу розглянути без його участі. Беручи до уваги позовну заяву та заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 травня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. З позовної заяви вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON], 16 жовтня 1982 року у Старогвіздецькій сільській раді Городенківського району, актовий запис № 17. В шлюбі народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час повнолітні. Спільне життя з відповідачем не склалось. Виявилось, що у них різні характери та погляди на сім»ю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилося, що подальше проживання однією сім»єю є неможливим. Між ними продовжують виникати сварки, протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства. Вони втратили почуття поваги один до одного. З 2009 року вони разом, як подружжя, не проживають, не підтримують будь-яких стосунків. Подальше спільне проживання і збереження сім»ї суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з’явилася, але подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з’явився, але подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 1982 року згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-НМ №355181. Дітей від шлюбу неповнолітніх не має. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім’ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON], 16 жовтня 1995 року у Семаківській сільській раді Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 19. Від спільного подружнього проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Спочатку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак пізніше погіршились, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім»ю, відповідач матеріально сім»ю не забезпечує, часто зловживає спиртними напоями, а в стані алкогольного сп»яніння створює сварки та скандали. Вони з відповідачем не змогли створити міцної сім»ї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, тому припинили спільне проживання і з жовтня 2013 року разом не проживають та не підтримують будь-яких сімейних відносин. За таких обставин вважає, що їхня сім»я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так, як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Після розірвання шлюбу просить залишити неповнолітнього сина [PERSON] проживати із нею та залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій позовні вимогами визнав, не заперечує проти задоволення позову, просив справу розглянути без його участі. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON], 16 липня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 223. Від спільного подружнього проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак пізніше погіршились, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім»ю, відповідач матеріально сім»ю не забезпечує, нехтує сімейними цінностями, систематично зловживає спиртними напоями, а в стані алкогольного сп»яніння влаштовує сварки, скандали в присутності малолітньої дитини, які погано впливають на її здоров»я та виховання дитини. Вона з відповідачем не змогли створити міцної сім»ї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, тому припинили спільне проживання з березня 2014 року разом не проживають та не підтримують будь-яких сімейних відносин. За таких обставин вважає, що сім»я їхня розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Малолітню дочку просить залишити на її утриманні, та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але згідно протоколу судового засідання Ірпінського міського суду Київської області від 27.06.2014 року, позовні вимоги визнав. Беручи до уваги заяву позивача та визнання позову відповідачем, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2011 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. З позовної заяви вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON], 17 квітня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 92. Від спільного подружнього проживання мають сина [PERSON], [INFO]. З самого початку подружнього життя у них склалися нормальні сімейні відносини. Однак з часом їхні стосунки погіршилися. Виявилося, що у них різні характери та погляди на життя, між ними постійно виникали сварки та непорозуміння різного роду, що призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони не могли прийти до згоди при вирішенні найпростіших сімейних проблем. Всі її спроби зберегти сім»ю не дали жодного результату, більше семи місяців проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Спільна дитини проживає із нею та перебуває на її повному матеріальному утриманні. Вважає, що шлюб з відповідачем носить формальний характер, надії на примирення немає. Продовжувати шлюбні відносини він не бажає, а тому шлюб слід розірвати, так як його збереження буде суперечити її інтересам. Після розірвання шлюбу малолітнього сина просить залишити проживати з нею, та залишити їй прізвище - Озарук. Позивач в судове засідання не зявилася, але подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій з позовними вимогами згідний повністю, не заперечує проти задоволення позову, просив справу розглянути без його участі. Беручи до уваги позовну заяву та заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії 1-НМ № 080326. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ № 161173. За наданий судом час на примирення, сторони не примирилися. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити Озарук . Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON], 18 вересня 2010 року у Добровлянській сільській раді, Тисменицького району, Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Спільних з відповідачем дітей у них немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні погляди на сімейне життя, спільне проживання та побут. Відповідач зловживає спиртними напоями, між ними часто виникають непорозуміння. Сім'я перестала існувати, примирення неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала заяву і якій просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. З пояснень сторін вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід змінити на дошлюбне - [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON], 18 жовтня 2008 року у виконкомі Живачівської сільської ради, Тлумацького району, Івано-Франківської області, актовий запис № 3. Від спільного подружнього проживання мають сина [PERSON], [INFO]. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились з вини відповідача. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. На протязі останніх років сімейне життя між ними ще більше погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім»ю, між ними часто без вагомих причин виникають безпідставні сварки, скандали, що погано впливає на її здоров»я. З вересня місяця 2010 року спільно не проживають та не підтримують будь-яких сімейних відносин. За таких обставин вважає, що сім»я їхня розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Неповнолітнього сина просить залишити проживати з нею, та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище - [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій позовні вимогами визнав, не заперечує проти задоволення позову, просив справу розглянути без його участі. Беручи до уваги позовну заяву та заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. З позовної заяви вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved