Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій вказала, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.01.1997 року, вона являється власником житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. Дане домоволодіння зареєстровано за нею в реєстрі прав власності на нерухоме майно від 18.10.2010 р. Вона постійно мешкає в м. Харків, тому, оформивши спадщину по житловому будинку, розташованому в селі Піски - Радьківські, їй необхідно було його продати. З пропозицією придбати у власність житловий будинок до позивача звернулася [PERSON] мешканка села Піски - Радьківські. Позивач [PERSON] погодилася з нею. Вони домовилися, що [PERSON] зі своїми дітьми проживатиме в житловому будинку по [ADDRESS] і поступово сплачуватиме за житловий будинок. Зі згоди позивача відповідач [PERSON] разом зі своїми дітьми зареєструвалися в вищезазначеному житловому будинку. Влітку 1997 року відповідач разом зі своїми повнолітніми дітьми: синами - [PERSON], [PERSON] та донькою - [PERSON] стали проживати в житловому будинку позивача і сплачувати останній за проживання, проживаючи в ньому до 2010 року. Договір купівлі - продажу сторони так і не оформили. В 2010 році [PERSON] змінила своє місце проживання, придбала у власність домоволодіння, розташоване в [ADDRESS], куди і переїхала проживати разом зі своїми дітьми вже в травні 2010 р. Влітку 2010 року до позивача звернулася мешканка м. Горлівка Донецької області [PERSON] - представник позивача по справі за довіреністю, з проханням продати їй житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. Позивач не заперечувала і дала згоду на проживання в житловому будинку. Спочатку остання думала, що [PERSON] передумає купувати в селі житловий будинок, але через деякий час остання підтвердила свій намір і позивач, за її проханням, 20.04.2011 р. нотаріально посвідченою довіреністю уповноважила її повністю розпоряджатися житловим будинком, в тому числі і продавати його. На даний час позивач не може через свого представника продати житловий будинок, який їй належить тому, що до теперішнього часу в ньому значаться зареєстрованими [PERSON] разом зі своїми дітьми. Позивач стверджує, що неодноразово зверталася по телефону до [PERSON] з вимогами виписатися зі своєю сім'єю із зазначеного житлового будинку, але вона просто ухиляється від такої розмови, видумує різні підстави, аби не виписувати себе та дітей. Крім того позивач зазначила, що не проживаючи в її житловому будинку, але будучи зареєстрованими в ньому, [PERSON] зі своєю сім'єю порушують особисті права на проживання, права на володіння, користування та розпорядження житлом. З осені 2010 року в житловому будинку позивача проживає [PERSON] зі своєю сім'єю. В зв'язку з вищезазначеним позивач не може офіційно укласти договір купівлі - продажу домоволодіння з [PERSON], або з її чоловіком. Вищевказані обставини стали підставою для звернення позивача та її представника до суду за захистом своїх прав та інтересів. Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, але надали заяви про розгляд справи без їх участі. Крім того в своїй заяві представник позивача вказала, що провадження в частині позовних вимог щодо визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування жилим приміщенням просить закрити, в зв'язку з тим, що зазначені відповідачі 04.10.2016 р. в добровільному порядку знялися з реєстраційного обліку. Решту позовних вимог, а саме щодо визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування жилим приміщенням - житловим будинком, який розташований за адресою: [ADDRESS] та щодо стягнення з відповідачів на користь позивача сплаченого судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та витрат пов'язаних з наданням правової допомоги в сумі 2 100 грн., просить задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги заяву представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог щодо визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, вважає, що позов в решті вимог позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Випадків, при яких жиле приміщення зберігається понад шість місяців з обставин, викладених в справі, не вбачається. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання … мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд… Відповідно до ст. 155 ЖК України, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою)… Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням є самостійною підставою для зняття такої особи з реєстрації місця проживання відповідним органом виконавчої влади з питань реєстрації. Ухвалою Борівського районного суду від 06.10.2016 р. провадження по справі в частині позовних вимог [PERSON] стосовно визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком, який розташований за адресою: [ADDRESS] закрито. Крім того, дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються наявними у справі матеріалами: копією паспорту та картки фізичної особи - платника податків [PERSON] - представника позивача (а.с.6-7), копією довіреності від 20.04.2011 р. (а.с.8), копією свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом (а.с.9), копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.10), копією технічного паспорту на житловий будинок, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.11-13), копією довідки виконавчого комітету Піско-Радьківської сільської ради щодо місця реєстрації відповідачів станом на 13.09.2016 року та 20.09.2016 р. (а.с.14, 17), актами обстеження домоволодіння по [ADDRESS] (а.с.15, 16, 18), копіями паспортів [PERSON] та [PERSON] (а.с.38,40) Судові витрати стягуються згідно ст. 88 ЦПК України. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved