Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що вони з відповідачем від спільного проживання в шлюбі мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . Оскільки батько дітей у добровільному порядку не виконує зобовязання по утриманню синів, позивач просила суд стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини щомісячно з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до їх повноліття. 24.05.2016 року відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що вони з позивачем, за первісним позововм, від спільного проживання в шлюбі мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . Оскільки мати дітей у добровільному порядку не виконує зобовязання по утриманню синів, [PERSON] просив суд стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини щомісячно з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення кожним повноліття. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.06.2016 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів прийнято до спільного розгляду з позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. 01.07.2016 року в судовому засіданні ухвалою суду, відповідно до паспорту виданого 23.06.2016 року Вишгородським РВ УДМС України в Київській області, прізвище позивача [PERSON] змінено на [PERSON] Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.07.2016 року заяву [PERSON] задоволено, провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів закрито. Продовжено розгляд справи за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. В судовому засіданні позивач з представником зустрічний позов підтримали з підстав викладених у заяві та просили задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Заслухавши пояснення позивача з представником та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, від спільного проживання в шлюбі сторони по справі мають синів [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НО №251707 від 21.09.2001 року та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БК №139362 від 15.07.2008 року. Відповідно до рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15.04.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на дошлюбне «Нагорська». Діти проживають з батьком, який займається їх вихованням, що підтверджується довідкою №171 від 30.03.2016 року виданою Козаровицькою сільською радою, актом обстеження матеріально-побутових умов від 27.03.2016 року, складеного депутатом Козаровицької сільської ради [PERSON] про те, що на даний час [PERSON] сам забезпечує та виховує дітей. Дружина [PERSON] участі у вихаванні дітей не приймає та фінансово не допомагає. Крім того, відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 13.04.2016 року, складеного депутатом Козаровицької сільської ради [PERSON] про те, що на даний час діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], дійсно проживають з батьком про, що підтверджують сусіди [PERSON] та [PERSON] 19.05.2016 року [PERSON] звернувся з письмовою заявою до чергової частини Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, в якій просить засвідчити факт, що його колишня дружина [PERSON] з 23.02.2016 року не проживає з заявником та їхніми спільними дітьми, а також не приймає участь у вихованні останніх. Згідно висновку від 25.05.2016 року наданого інспектором Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області молодшим лейтенантом поліції [PERSON] по заяві [PERSON] від 19.05.2016 року встановлено, що під час проведення перевірки опитано [PERSON] яка пояснила, що на даний час діти проживають разом з колишнім чоловіком за місцем реєстрації не проживає. Також опитано [PERSON], яка працює в гуртожитку де проживає на протязі двох місяців [PERSON], до якої періодично приходять діти, з метою провідати. Дані обставини сторонами в судовому засіданні визнані та не заперечувались. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, відповідач, як мати, зобовязана брати участь у матеріальному утриманні дітей, що прямо передбачено чинним законодавством. У відповідності до ст.181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 1 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Враховуючи матеріальне становище дітей, позивача та відповідача, відсутність у відповідача на утриманні інших дітей, непрацездатних осіб та визнання позову, суд вважає, що зустрічний позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved