Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 09 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області шлюбі, актовий запис № 19, від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Одруження виявилося невдалим через несумісність характерів, що привело до втрати почуттів поваги та любові один до одного. Позивач вказала, що відповідач допустив подружню зраду, підтримує близькі стосунки з іншою жінкою, така його поведінка порушує нормальні сімейні відносини. Позивач прийшла до висновку, що за таких обставин шлюб носить формальний характер, переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, прохає шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, де прохала справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити. Відповідач [PERSON] відповідно до наданої Нижньосірогозькою селищною радою Нижньосірогозького району Херсонської області довідки № 02-01/476 від 07.06.2016 року зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 13). Відповідач [PERSON] заперечень проти позову не надав, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги [PERSON] визнає, прохає шлюб розірвати. За таких умов відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Оскільки спору між сторонами стосовно заявлених позивачем позовних вимог не виникло, відповідач повністю визнає вимоги позивача, на думку суду у відповідності зі ст. 130 п. 4 ЦПК України судове рішення може бути ухвалено у попередньому судовому засіданні. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про шлюб серії 1-КГ № 060008 вбачається, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], зареєстрували 09 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції у Херсонській області шлюб, актовий запис № 19 (а.с. 6). Після реєстрації шлюбу прізвище дружини «Боднар». Відповідно до свідоцтва про народження серії І-КГ № 131446 [PERSON] народився 27 грудня 2011 року в смт Нижні Сірогози Херсонської області (а.с. 7), батьком дитини вказаний [PERSON], матірю [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що подружні відносини з відповідачем припинені. Сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO] (а.с. 7). Сторони мешкають окремо, позивач прохає шлюб розірвати, оскільки відповідач вчинив подружню зраду, фактично співмешкає з іншою жінкою, що робить подальше спільне життя та шлюбні відносини неможливими. Відповідач заперечень проти позову не надав, подав до суду заяву, в якій повідомив, що позов визнає, прохає шлюб розірвати, оскільки не має наміру поновити сімейні відносини з позивачем, прохав слухати справу за його відсутності. Суд приходить до висновку, що оскільки сторони виключають можливість відновлення шлюбних відносин, вважають, що збереження шлюбу, та подальше спільне життя при викладених обставинах не відповідає інтересам обох сторін, бажання відповідача розірвати шлюб співпадає з позовними вимогами позивача, вказані обставини визнаються судом істотними при вирішенні позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, тому при викладених обставинах в інтересах та сторін позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved