overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду із заявою про постановлення додаткового рішення в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь судові витрати в розмірі 280 гривень. В судовому засіданні представники [PERSON] заперечили такі вимоги, пояснили, що вони не були заявлені під час судового розгляду справи, тому не може таке питання ставитись зараз. В суді встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області було постановлено рішення, яким задоволені вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім»єю , визнання права власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя. Визнано факт проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] з 23 червня 2000 року по день смерті [PERSON] [INFO] року. Визнано спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] легковий автомобіль FORD FOCUS , 2000 року випуску, зеленого кольору, держ.№ [NUMBER] , який зареєстрований МВ РЕР ДАЇ м.Генічеська УДАЇ УМВС України у Херсонській області . Визнати право власності за [PERSON] [INFO] на 12 частку легкового автомобілю FORD FOCUS , 2000 року випуску, зеленого кольору, держ.№ [NUMBER] , який зареєстрований МВ РЕР ДАЇ м.Генічеська УДАЇ УМВС України у Херсонській області . Відповідно до ст.. 80 ЦПК України - Ціна позову визначається:у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; При подачі позову майно на яке просила визнати право власності було нею оцінено 56 000 гривень, позивач просила визнати за нею право власності на 1/2 частку такого майна, тобто сума судового збору повинна становити 56 000:2=28 000 - 1%від цієї суми 280 гривень. Фактично при подачі позову сплачено 560 гривень- переплачено 280 гривень. Відповідно до ст..88 ЦПК України - Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. В даному випадку позовні вимоги задоволені в повному обсязі тому судові витрати 280 гривень повинні бути розподілені між двома відповідачами- по 140 гривень з кожного.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що сімейне життя не складається, у них постійно виникають сварки, скандали, на даний час проживають окремо і вважає примирення неможливим. В судове засідання позивач не з'явилася, хоч про день слухання справи була повідомлена належним чином. До вирішення справи по суті направила заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, в сімейних відносинах нічого не змінилося, тому вона наполягає на негайному розлученню . Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день слухання справи був повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома, позивач повідомила, що чоловік знає про судові засідання . Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд з'ясував наступні обставини. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25 грудня 2001 року . Від даного шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO] . Відносини між подружжям свідчать про те, що сім'я розпалась. Позивач миритись не бажає і наполягає на припиненні шлюбу. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, надані сторонами, враховуючи встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини їх життя суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу № [NUMBER] відповідач змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу і бажає залишити за нею прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя у них не склалося, шлюбні відносини між ними припиненні з грудня 2009 року через надмірне вживання чоловіком спиртних напоїв. В судовому засіданні позивач повність підтримала заявлені вимоги і просить строк на примирення не надавати, так як з чоловіком тривалий час спільно не проживають. Кілька років тому вона вже зверталася до суду із аналогічним позовом, але не розлучилася, так як хотіла зберегти сім'ю, але це виявилось безрезультатним. Протягом п'яти років вони з чоловіком живуть окремо , ніхто не робив спроб для можливого збереження сім'ї. Вона особисто нічого не могла вдіяти, із родини чоловіка ніхто не пробував припинити його пияцтво, тому знаючи , що на протязі восьми років спільного проживання її зусилля були марні, вона більше не вірить в можливість зміни чоловіка і збереження шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, так як з дружиною спільно не проживають на протязі п'яти років, він, по можливості , надає дітям матеріальну допомогу і провідує їх , однак на протязі тривалого часу не вживав ніяких мір для можливого примирення і збереження шлюбу, вважає і тепер що це неможливе. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд з'ясував наступні обставини. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Лопушненською сільською радою Лановецького району [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 01 вересня 2001 року. Від даного шлюбу подружжя має двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження серій [NUMBER] від 24.01.2003 року та серії [NUMBER] від 01.07.2005 року . Відносини між подружжям свідчать про те, що сім'я розпалась. Сторони миритись не бажають і наполягають на припиненні шлюбу. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази надані сторонами, враховуючи встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] позивач змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу і бажає залишити за нею дошлюбне прізвище «[PERSON]». Дане клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 113 СК України, де визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними фактично припиненні , на даний час вони проживають окремо і вважає примирення неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю , просить шлюб розірвати, оскільки вони з чоловіком вже на протязі останнього року не підтримують подружніх відносин і вона бажає розлучитися . Позивач також пояснила, що чоловік за час спільного сімейного життя зловживав спиртним , між ними постійно виникали сварки , непорозуміння , що призвело до розпаду сім'ї . Просить час на примирення не надавати, так як чоловікова поведінка вже давно остаточно переконала її у розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак до завершення слухання справи направив на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає, погоджується на розірвання шлюбу . Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд з'ясував наступні обставини. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Іванковецькою сільською радою Лановецького району Тернопільської області, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 03 червня 2012 року . Від даного шлюбу подружжя має двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . Відносини між подружжям свідчать про те, що сім'я розпалась. Позивач миритись не бажає і наполягає на припиненні шлюбу. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, надані сторонами, враховуючи встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини їх життя суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу № 084747 відповідач змінювала своє прізвище і бажає залишити за нею шлюбне прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що шлюбні відносини фактично припинені, на протязі останніх років відносини з відповідачем погіршились, він зловживає спиртними напоями , влаштовує сварки, скандали і тому вона вважає примирення неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю , просить шлюб розірвати, вважає примирення неможливим, так як на протязі останніх років сімейне життя між нею і чоловіком почало поступово погіршуватися через його зловживання спиртними напоями і станом на сьогоднішній день призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про день слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив . Позивач згідна на ухвалення заочного рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд з'ясував наступні обставини. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ИД № 061252, виданого Лановецькою радою Тернопільської області, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 19 червня 2002 року, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації шлюбів за №22 . Від даного шлюбу подружжя має двоє неповнолітніх дітей : Андрій , [INFO] та Інна , [INFO] . Відносини між подружжям свідчать про те, що сім'я розпалась. Позивач миритись не бажає і наполягає на припиненні шлюбу. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, надані сторонами, враховуючи встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини їх життя суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу №061252 відповідач змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу і бажає залишити за нею прізвище «Петручок».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, вказуючи, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем по справі, з 2006р. шлюб розірваний, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з матір'ю. У цей час виникла необхідність для виїзду дітей за межі України. Батько дозволу на виїзд дітей за кордон не надає. Просить суд дати дозволу на виїзд дитини за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя без згоди батька до досягнення дитиною 16 років, тобто до [INFO] року. В судове засідання позивач не з'явилась, про час та дату слухання справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Служби по справам дітей до судового засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили винести рішення на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи суд находить позовні вимоги підлягаючими задоволенню за наступних підстав: Так, було встановлено, що сторони перебували в шлюбі від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з матір'ю. Позивач намагається виїхати разом з дитиною на відпочинок до країни ближнього та дальнього зарубіжжя за для підвищення рівня світогляду дитини, покращення стану її здоров'я, фізичного, духовного та морального стану. Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини її фізичний та духовний розвиток. Враховуючи вищенаведене, остаточну згоду батька дітей, суд вважає за можливо задовольнити позовні вимоги та надати дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], до досягнення нею 16 років, тобто до [INFO] року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, вказуючи, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем по справі з квітня 2008 року по березень 2010 року, та з березня 2010 року їхня родина розпалась, від фактичних шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Після розпаду сімї дитина залишилися проживати з матірю. У цей час виникла необхідність для виїзду дитини за межі України. Батько дозволу на виїзд дітей за кордон не надає. Просить суд дати дозволу на виїзд дитини за межі України до Російської Федерації та вїзд на Україну в проміжок часу з 01.06.2016 року по 16.12.2025 року без згоди та супроводу батька. В судове засідання позивач та її представник не зявились, про час та дату слухання справи повідомлялись належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Черкаської селищної ради до судового засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували. Вивчивши матеріали справи суд находить позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав: Так, було встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах від яких мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Після припинення фактичних шлюбних відносин дитина залишилася проживати з матірю. Позивач намагається виїхати разом з дитиною на відпочинок до Російської Федерації, для покращення стану її здоровя, фізичного, духовного та морального стану. Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини її фізичний та духовний розвиток. Позивач просить надати дозвіл на виїзд дитини з 01.06.2016 року, однак суд вважає, що необхідно надати дозвіл з 30.06.2016 року, тобто з дня винесення судового рішення. Враховуючи вищенаведене, остаточну згоду батька дитини, суд вважає за можливо задовольнити позовні вимоги частково та надати дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], з 30.06.2016 року по 16.12.2025 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.01.2010 року, проте разом не проживають три місяці. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Оскільки останнім часом відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере участі у її вихованні, позивач бажає, щоб відповідач платив їй аліменти за рішенням суду. Тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх його доходів. Позивачка надала суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач згодний платити аліменти в розмірі 1/4 частки всіх його доходів, просив розглянути справу за його відсутності, про що подав суду відповідну заяву. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, або у разі, коли відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не проводиться. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, як підтверджений матеріалами справи. Відповідно до ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Батьківство відповідача відносно [PERSON], [INFO], підтверджується матеріалами справи - свідоцтвом про народження від 29.05.2010 року серії [NUMBER] Суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю, стягнути з відповідача аліменти з моменту звернення позивачки до суду та до досягнення дитиною повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2007 року. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Оскільки сторони разом не проживають з 2013 року, а відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини, позивач бажає, щоб відповідач платив їй аліменти за рішенням суду. [PERSON] працює на підприємстві та має постійний заробіток, отримує пенсію як інвалід 2-ї групи. Тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви. Позивач надала суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач згодний платити аліменти в розмірі 1/4 частки всіх його доходів, просив розглянути справу за його відсутності, про що подав суду відповідну заяву. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, або у разі, коли відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не проводиться. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, як підтверджений матеріалами справи. Відповідно до ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Батьківство відповідача відносно [PERSON], [INFO] підтверджується матеріалами справи - свідоцтвом про народження від 18.03.2010 року серії [NUMBER]. Суд вважає за необхідне звільнити відповідача від сплати судового збору, оскільки [PERSON], [INFO], є інвалідом 2-ї групи, що підтверджується наданим суду посвідченням серії [NUMBER], виданого 07.04.2005 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі до 2002 року, разом не проживають. Від цього шлюбу сторони мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. 01.09.2013 року [PERSON] поступила до Харківського національного педагогічного університету ім. Г.Сковороди на історичний факультет з денною формою навчання, що підтверджується довідкою з місця навчання. Оскільки позивач потребує значних витрат на оплату навчання дочки та її проживання в іншому місці, вона звернулась з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до закінчення нею навчання. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки до закінчення нею навчання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів, справу розглянути за її відсутності. Відповідач згодний платити аліменти в розмірі 1/4 частки всіх його доходів, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, або у разі, коли відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не проводиться. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, як підтверджений матеріалами справи. Відповідно до вимог ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач має можливість сплачувати аліменти. Згідно з довідкою Харківського національного педагогічного університету ім. Г.Сковороди №277 від 20.01.2014 року, [PERSON] навчається на 1 курсі історичного факультету, денної форми навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року. Суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю, стягнути з відповідача аліменти з моменту звернення позивачки до суду та до закінчення дочкою навчання, тобто з 25.11.2013 року до 30.06.2016 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved