Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вище вказаним позовом і просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 05.09.2010 року будівлі столярного цеху «Н», загальною площею 384, 2 кв.м., складського приміщення літера «С», загальною площею 39, 5 кв.м. та збудованою навколо цих будівель огорожі, загальною площею 264 кв.м., які розташовані за адресою по [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON], а також визнати за ним право власності на вказане майно. В обґрунтування позову вказав на те, що під час укладення договору сторонами були погоджені всі необхідні умови договору купівлі-продажу, зокрема щодо ціни, строків та нотаріального оформлення вказаного договору. На підтвердження укладеної угоди 05.09.2010 року позивач сплатив відповідачу 50\~000 грн. Після виконання позивачем своїх зобовязань за договором, відповідач передав йому ключі та документи від будівлі, але ухиляється від нотаріального посвідчення договору, мотивуючи це своєю хворобою та відсутністю грошових коштів. Позивач вважав, що такі дії відповідача суперечать умовам досягнутої між ними угоди, нормам чинного законодавства, а тому він був змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. В судове засідання позивач не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив його позов задовольнити. Відповідача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, на підставі тих доказів, які є у справі. Проти задоволення позову не заперечував. В судове засідання сторони не з'явилися, тому згідно з правилами ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2008 року за [PERSON] визнано право власності на наступні окремо розташовані будівлі: будівлю столярного цеху «Н», загальною площею 384, 2 кв.м., складське приміщення літера «С», загальною площею 39, 5 кв.м. та збудовану навколо цих будівель огорожу, загальною площею 264 кв.м., які розташовані за адресою по [ADDRESS]. Згідно довідки № 183 від 12.08.2008 року виданої головним архітектором м. Орджонікідзе, нерухомому майну, яке належить фізичній особі підприємцю [PERSON] рішенням виконкому № 358 від 23.08.2005 року присвоєно наступний адрес: [ADDRESS]. 05.09.2010 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу будівлі столярного цеху «Н», загальною площею 384, 2 кв.м., складського приміщення літера «С», загальною площею 39, 5 кв.м. та збудованою навколо цих будівель огорожі, загальною площею 264 кв.м., які розташовані за адресою по [ADDRESS]. Сторонами досягнуто всіх суттєвих умов при укладенні вказаного договору, зокрема щодо ціни, передачі будівлі та огорожі у власність, оформлення договору у нотаріальній конторі тощо. Сторони претензій одна до одної не мають. Претензій до позивача з боку третіх осіб, органів місцевого самоврядування або органів місцевої державної влади щодо нерухомого майна не надходило. Між позивачем та третіми особами спору щодо нерухомого майна не існує. Права інших осіб не порушені. Також не існує заборони на його відчуження, що підтверджується відповідною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна (а.с. 17). Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно до вимог ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Таким чином, враховуючи те, що сторонами виконані всі суттєві умови договору, а саме відбулася передача коштів за вказаним договором та позивач [PERSON] отримав ключі та документи від вищевказаних будівель, але відповідач [PERSON] фактично ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що робить неможливим оформлення права власності на будівлі, то суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved