overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 25.07.1987 року, зареєстрованого Бірківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис №8. В позовній заяві позивач зазначила, що від шлюбу спільних дітей не мають, з відповідачем тривалий час спільно не проживає. З чоловіком не зійшлися характерами, втратили повагу один до одного, від чого виникали сварки, що привело до припинення між ними шлюбних відносин. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 20). Відповідач, в судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлений в порядку п.2 ч.7 та п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи у його відсутність та заперечень до суду не надав (а.с. 31). Суд, взявши до уваги заяву позивача про підтримання позовних вимог та слухання справи без її участі, а також те, що відповідач про час та місце слухання справи, повідомлений в установленому законом порядку, перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності зі ст.112 СК України: 1) суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ № 452032, виданого 25.07.1987 року, Бірківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис №8, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с4). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу спільних дітей не мають, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 25 вересня 2004 року, зареєстрованого Підлісненською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. В позовній заяві позивач зазначила, що з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного, від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у її відсутність(а.с. 17). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 18). Суд, взявши до уваги заяву позивача про підтримання позовних вимог та слухання справи без його участі, а також заяву відповідача про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність, перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України: 1) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Підліснянської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області 25 вересня 2004 року, позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі.(а.с. 5). Згідно свідоцтв про народження серій: [NUMBER] та [NUMBER] виданих відповідно 18 лютого 2005 року та 21 жовтня 2010 року, виконавчим комітетом Підліснянської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, позивач та відповідач мають сина [PERSON] та дочку [PERSON], які народились відповідно [INFO] року та [INFO] року (а.с. 7-8). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох малолітніх дітей віком більше одного року, подружжя не зійшлося характерами, спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України - стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 26 жовтня 1991 року, зареєстрованого Родниківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 7. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного, від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер, від шлюбу мають дочку [PERSON] - [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить її заява про підтримання позовних вимог та слухання справи у її відсутність (а.с. 16). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 18). У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд у відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги заяву позивача про слухання справи без його участі, про підтримання позовних вимог та те, що відповідач про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, вивчивши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України: 1) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 26 жовтня 1991 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Згідно довідки Олександрівської селищної ради № 1663 від 10.05.2016 року позивач має дочку [PERSON] - [INFO] (а.с. 5). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають повнолітню дитину, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню шляхом винесення заочного рішення суду. Згідно ст. 88 ЦПК України - стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 27 грудня 2011 року, зареєстрованого Івангородською сільською радою, Олександрівського району Кіровоградської області актовий запис № 8, оскільки вони з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного, від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач в судове засідання не зявивилась, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його заява про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 13). Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомленим належним чином, про що свідчить його заява про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 14). У відповідності зі ст. 169 ЦПК, неявка в судове засідання, належним чином, повідомлених учасників судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Суд, взявши до уваги заяву позивача та заяву відповідача про слухання справи без їх участі, про підтримання та визнання позовних вимог, вивчивши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України 1) суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно Свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ № 059429 від 27.12.2011 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с.7). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу не мають малолітнього сина, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 27 квітня 2013 року, зареєстрованого Івангородською сільською радою Олександрівського районного Кіровоградської області , актовий запис № 1,\~ оскільки вони з відповідачем не зійшлися характерами та не\~ розуміють один одного, часто виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер. З травня 2015 року спільно з відповідачем не проживають. Від шлюбу мають малолітню дитину-доньку Аліну [INFO]. \~ \~Позивач в судове засідання не зявивилась, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить заява про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 16). \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомленим належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення (а.с. 15) \~ \~ \~У відповідності зі ст. 169 ЦПК, неявка в судове засідання, належним чином, повідомлених учасників судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.\~ \~ Суд, взявши до уваги заяву позивача та те, що відповідач про слухання справи повідомлений належним чином, вивчивши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відносини, що склалися\~ між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин\~ у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися\~ нормами\~ СК України. \~ \~ \~ \~ \~ У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст. 112 СК України \~ \~ \~ \~1) суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно Свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ № 065603 27 квітня 2013 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.6 ). \~ Від шлюбу мають малолітню дитину доньку Аліну [INFO], свідоцтво про народження серії I-ОЛ\~ № 157607 (а.с.7) \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам дитини та кожного з них, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню.\~\~\~\~\~ \~ \~Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 28 серпня 2015 року, зареєстрованого у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 35. В позовній заяві позивач зазначила, що з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного, від чого часто виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер, від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у її відсутність(а.с. 18). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 19). Суд, взявши до уваги заяву позивача про підтримання позовних вимог та слухання справи без його участі, а також заяву відповідача про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутність, перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України: 1) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 28 серпня 2015 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 35, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який досягнув 1-о річного віку, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України - стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 29 січня 2013 року, зареєстрованого у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 2, оскільки вони з відповідачем не зійшлися характерами та не розуміють один одного, часто виникають сварки та непорозуміння, шлюб носить тільки формальний характер. Від шлюбу мають малолітню дитину-сина [PERSON] [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явивилась, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить заява про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність (а.с. 13). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомленим належним чином, про що свідчить заява про визнання позовних вимог та слухання справи у його (а.с. 12) У відповідності зі ст. 169 ЦПК, неявка в судове засідання, належним чином, повідомлених учасників судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Суд, взявши до уваги заяву позивача та заяву відповідача про слухання справи без їх участі, про підтримання та визнання позовних вимог, вивчивши матеріали справи, встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин у сфері припинення шлюбу і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності зі ст. 112 СК України 1) суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно Свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ № 29 січня 2013 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4 ). Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с. 5) Таким чином в суді було встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку, сторони не зійшлися характерами, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам дитини та кожного з них, а тому суд вважає, що вимоги позивача базуються на законі і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України - стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 12.10.1996 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому, за актовим записом № 1549. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, просив задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 12.10.1996 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому, за актовим записом № 1549, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу мають повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Майновий спір між сторонами відсутній. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що 01.08.2015 року він з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені в жовтні 2018 року у звязку із різними поглядами на життя, між ними втрачено взаємоповагу та любов, відсутнє будь-яке спілкування. Спільне господарство не ведуть, не мають взаємних прав та обовязків подружжя. Позивач вважає, що збереження сімї неможливо і суперечить їх інтересам, просить суд даний шлюб розірвати. Від позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить позовні вимоги задовольнити. Від відповідача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Ухвалою суду від 18.02.2019 року відкрито провадження та прийнято до розгляду позовну заяву в порядку загального позовного провадження. Судом встановлено, що 01 серпня 2015 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Слишко) Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис №607 (а.с.7). Від шлюбу сторони дітей не мають. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав: сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України\~у звязку із тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з Відповідача на його користь судових витрат, суд

Outcome: approved