overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вона та відповідач по справі є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] Дитина проживає разом з позивачем, яка має можливість виїздити з дитиною для його духовного та фізичного розвитку за межі України. Відповідач дозволу не надає без обґрунтування своєї відмови. Просить суд визнати відмову відповідача у наданні дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України та дозволити виїзд неповнолітнього [PERSON], 2006 р.н. у супроводі матері за межі України без згоди батька у наступні країни світу: Велика Британія, Польща, Грузія, Російська Федерація, Білорусь, Туреччина, Єгипет, Болгарія, Франція, Італія, Республіка Кабо-Верде. Позивач в судове засідання не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, справу розглядати без її участі; не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, про причини неявки до суду не повідомляв, заяв чи клопотань не надавав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що: Відповідно до свідоцтва про народження дитини сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.05.2015 року шлюб між сторонами розірвано. На даний час у позивача склалися обставини таким чином, що вона має можливість виїздити з дитиною для його духовного та фізичного розвитку за межі України, а відповідач безпідставно відмовляє їй у наданні дозволу на виїзд дитини у її супроводі за кордон, що підтверджується заявою позивача та відповідачем не заперечується. Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України», оформлення постійного документа дитини за кордон провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Таким чином, з урахуванням виниклих сімейних обставин у позивача та відсутності обґрунтованої відмови відповідача у наданні згоди на виїзд дитини за кордон, вимоги позивача на думку суду є обґрунтованими та такими, що відповідають інтересам дитини, оскільки в разі самостійного виїзду позивача за кордон, дитина може залишитися без належного піклування, у зв»язку з чим ці вимоги, в силу ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України» підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 02.09.2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою судді від 14.09.2020 року у справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі. Крім того, позивач заначила, що позов підтримує, відповідач не заперечував щодо розірвання шлюбу. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 2 вересня 2006 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] , № [NUMBER] , виданих Киселівською та Чорнобаївською сільськими радами Білозерського району Херсонської області, позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно до положень ч.1 ст.24 Сімейного кодексу, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 02 квітня 2005 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], 2005 та 2013 року народження відповідно. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши письмові заяви сторін та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 квітня 2005 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на «[PERSON]». Сторони являються батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданого Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, та свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації акті цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 640 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 02 серпня 2003 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , 2004 року народження, [PERSON] , 2013 року народження. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відзив на позов не надано. В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце проведення повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 02 серпня 2003 року Киселівською сільською радою Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Киселівською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Киселівською сільською радою Білозерського району Херсонської області 02.04.2004 року, позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області 16.05.2013 року, позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , [INFO] . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 03 листопада 2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позов визнава повністю, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Наслідки визнання позову розуміє. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд, врахловуючи визнання позову відповідачем, дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Так, судом встановлено, що 03 листопада 2006 року Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на «[PERSON]». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 04.04.2012року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі від якого у них народився син [PERSON] 14.03.2012р.н. Дитина знаходиться на утриманні та виховується позивачем одноособово. Відповідач не піклується про сина та не надає матеріальної допомоги на його утримання, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить провести розгляд справи без його участі. Відповідно до положення ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі мають сина [PERSON] 14.03.2012р.н., що стверджується свідоцтвом про народження дитини від 04.04.2012р. актовий запис № 41. /а.с. 3/ В судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає належної матеріальної допомоги своїй дитині, на користь інших осіб аліментів не сплачує. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивач утримує дитину одноособово, відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини - не заперечує, про що вказав в поданій суду заяві. Так, згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. З відповідача підлягає стягненню на користь держави сума судових витрат по справі в розмірі 551грн.20коп. відповідно до вимогст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 05.12.2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання сторони не з`явилася, про час, дату та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі. Позивач зазначила, що позов підтримує. Відповідач не заперечував щодо розірвання шлюбу. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суду установив, що 05 грудня 2009 року Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області 10 лютого 2010 року, позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно до положень ч.1 ст.24 Сімейного кодексу, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 05 листопада 2005 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть з 2014 року. Просила розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05 листопада 2005 року Дар'ївською сільською радою Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на «[PERSON]». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Дар'ївською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 06.09.1997 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] .. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відзив на позов не подано. 8 липня 2020 року відкрито провадження у справі. Визначено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, від останнього надійшла до суду заява, в якій просив справу розглядати без їх участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надав. За таких обставин, відповідно до ч.1 п.ст.280 ЦПК України, є підстави для ухвалення заочного рішення у справі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд установив, що 06 вересня 1997 року виконавчим комітетом Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Відповідно до ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно до положень ч.1 ст.24 Сімейного кодексу, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved