Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що з 17.10.1992 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя у сторін двоє повнолітніх дітей. Позивач зазначила, що шлюбні відносини між ними існують лише формально, утворивши родину, не змогли зберегти її. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Вони втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного. Нічого спільного між ними як членами подружжя не залишилось. Відповідач по справі заперечує проти розірвання шлюбу у зв`язку з чим, єдиним способом захисту її прав є звернення до суду. Позивач просила постановити рішення, яким розірвати між нею та відповідачем шлюб. Позивач надала суду заяву, в якій зазначила що позов підтримує просила розгляд справи проводити без її участі. Належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, шляхом розміщення оголошень про виклик в судове засідання на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив не подав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 14.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 26.08.2020 року зобов`язано Державну прикордонну\~службу України надати суду інформацію про те, чи перетинав державний\~кордон України\~ громадянин\~України [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області, що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] в період часу з 01.01.2017 року по теперішній час з повідомленням даних про його в`їзд на територію України та виїзд за її межі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 09.07.2020 року, виконавчим комітетом Благодатнівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, 17.10.1992 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 14. Згідно\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.\~2\~ст.\~112\~СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, позивач скористалася своїм правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач відзиву не подав, враховуючи те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved