Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що відповідач [PERSON] є її колишнім чоловіком, в шлюбі з яким вона перебувала з 1991 року, а рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.02.2015 року шлюб був розірваний. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], 05.08.1997 року та [PERSON], 26.08.1992 народження, батьком яких є відповідач. Житловий будинок за адресою м.Суми вул.Успенського №11 належить позивачці на праві власності на підставі договору дарування. Після розірвання шлюбу через нетривалий час відповідач [PERSON] виїхав з спірного будинку, забрав всі свої речі та більше в зазначеному будинку, де він зареєстрований, не проживає. Ніяких перешкод в користуванні житловою площею в будинку №11 по вул.Успенського в м.Суми відповідачу не чиниться, замки в будинку змінювались. Ніяких речей відповідача в будинку немає. Відповідач сам добровільно та без поважних на то причин залишив своє постійне місце проживання в зазначеному будинку та не проживає в ньому з 2015 року, тобто протягом чотирьох років. Конкретно його місцезнаходження на даний час невідомо. Реєстрація відповідача створює перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, а саме: позивачка не має можливості оформити субсидію по оплаті комунальних послуг, не має можливості вирішити питання про відчуження будинку в будь який спосіб та інше, тому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку за адресою м.Суми вул.Успенського буд. №11. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні надали пояснення, аналогічні викладеним у позову позивачем, підтвердили факт відсутності відповідача у спірному будинку більше 4 років. Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивачці на праві власності належить житловий будинок за адресою м.Суми вул.Успенського №11 на підставі договору дарування, посвідченого 30.07.1993 року державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної (а.с. 4-7). У вказаному житловому будинку зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 8). Позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем, який розірвано рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.02.2015 року (а.с. 9-10). Після розірвання шлюбу через нетривалий час відповідач [PERSON] виїхав з спірного будинку та з 2015 року не проживає в ньому. Фактичних перешкод проживання у будинку з боку позивача не встановлено. Відповідач не спростував доводи позивача належними доказами. Згідно зі ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно частини 1 статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У відповідності до частини 2 цієї статті член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що відповідач до цього часу добровільно не знявся з реєстрації, внаслідок чого позивач позбавлений можливості в повній мірі використовувати свої права власника будинку, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком № 11 по вулиці Успенського в місті Суми.

Outcome: approved