Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем [PERSON] з 29 червня 1995 року. 13 березня 2014 року рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області їх шлюб було розірвано. В період їхнього шлюбу вона з [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS] . 28 січня 2014 року [PERSON] подарував їй Ѕ частину квартири під номером [ADDRESS] . 24 вересня 2016 року вона уклала шлюб із [PERSON] . Вони проживають в квартирі [ADDRESS] , мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з ними. На даний час вона з чоловіком вирішили змінити місце проживання та продати вищевказану квартиру, яка належить їй на праві власності. У зв`язку із тим, що в цій квартирі зареєстрованим рахується [PERSON] та добровільно не бажає знятись з реєстрації місця проживання, вона не має можливості розпорядитись своїм майном. З урахуванням вищевикладеного, вона змушена звернутися до суду із даним позовом. Просить суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні її власністю шляхом виселення [PERSON] з квартири під номером [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву вхід.№5985 від 19.08.2019 року в якій справу просить розглядати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України - днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, тому вважаю за можливе провести судове засідання за відсутності відповідача. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог представник Ямпільської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини: Із досліджених письмових доказів, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної власності належала квартира [ADDRESS] (копія свідоцтва про право власності на житло від 30 серпня 1996 року (а.с.12). З копії Витяга з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №26806817 від 15.09.2014 року встановлено, що [PERSON] належить право власності на Ѕ частки квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності № 450 (а.с.13). З копії договору дарування від 28 січня 2014 року № 93 встановлено, що [PERSON] передав у власність (подарував) [PERSON] Ѕ частину квартири [ADDRESS] (а.с.10). З копії Витяга з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 16915825 від 28.01.2014 року встановлено, що [PERSON] належить право власності на Ѕ частки квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування № 93 від 28.01.2014 року (а.с.11). З копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області №153/239/14 від 13 березня 2014 року встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.9). З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що 24 вересня 2016 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , остання змінила прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON] (а.с.7). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] в м.Ямпіль Вінницької області народилась [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). З довідки про реєстрацію місця проживання особи від 13.12.2018 р. встановлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає по [ADDRESS] (а.с.6). З копії домової книги квартири [ADDRESS] встановлено, що в даній квартирі зареєстрований [PERSON] (а.с.14-18). Правова позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція), яка гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.ст.319, 321, 391 ЦК України - власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири під номером [ADDRESS] в якому зареєстрований відповідач по справі. Разом з цим, [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання відсутній. Згідно із ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України, визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. Відповідно до ст. 150 ЖК України позивач має право користуватися та розпоряджатися своєю власністю (квартирою) на свій розсуд, а відповідач зобов`язаний не чинити позивачу перешкоди у користуванні власністю. При цьому судом врахована Правова позиція Верховного Суду України, висловлена у Постанові від 16 листопада 2016 року, Справа № 6-709цс16, відповідно до якої визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивачів права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. За таких обставин, коли права власника порушені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає усунення будь-яких порушень його прав, в даному випадку шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оскільки позивач в установленому законом порядку на відповідній правовій підставі набула право власності на квартиру під номером [ADDRESS] , відповідач свій обов`язок, щодо зняття з реєстраційного обліку не виконав, що призводить до порушення прав і законних інтересів власника квартири - позивача у справі у здійсненні нею права власності належного їй нерухомого майна, тому суд приходить до висновку, що позивачем вірно обрано спосіб захисту та позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені - квитанцією № 27 від 04.06.2019 року у сумі 768 гривень 40 копійок, за правилами ст.141 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача.

Outcome: approved