overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.11.2003 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 151. В позові [PERSON] вказала, що від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідками яких нерідко стають діти, що негативно впливає на їх психічний стан. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дітей у сторін не має. У звязку з цим позивач звернулась до суду та просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила розірвати шлюб, посилаючись на обставини викладенні у позовній заяві. Судові витрати просила залишити за нею. При реєстрації розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та просив розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 15.11.2003 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 151 (а.с. 4). Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.07.1995 року Уладівською сільською Радою Літинського району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 18. В позові [PERSON] вказала, що від шлюбу сторони мають трьох дітей: повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітніх [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, що негативно впливає на психічний стан дітей. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дітей у сторін не має. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача До судового засідання позивач не зявилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Прізвище просила зашити без змін. Відповідач до судового засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 16.07.1995 року, між сторонами зареєстровано шлюб Уладівською сільською Радою Літинського району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 18, (а.с. 7). Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.11.2013 року у Відділі державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Євпаторійського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, про що зроблено відповідний актовий запис за № 878. В позові [PERSON] вказала, що від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя. Кожен із сторін має різні погляди на шлюб та сім'ю, відповідач нехтує сімейними цінностями. Сторони не підтримують жодних стосунків, відповідач не піклується та не утримує дитину. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини у сторін не має. У зв'язку з цим позивач звернулась до суду та просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила розірвати шлюб, посилаючись на обставини викладенні у позовній заяві. При реєстрації розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін. Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи в судді повідомлявся належним чином, що підтверджується судовою повісткою про виклик до судового засідання, яка розміщена на сайті Вінницького міського суду Вінницької області в графі «Оголошення». Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 16.11.2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Євпаторійського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, про що зроблено відповідний актовий запис за № 878 (а.с. 4). Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.01.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у місті Донецьку, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2013. В позові [PERSON] вказала, що від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя. В липні 2014 року позивач разом з донькою виїхали до м. Вінниці, у зв'язку з розгортанням бойових дій на сході України. Сторони не підтримують жодних стосунків, відповідач не піклується та не утримує дитину. Спільне господарство не ведеться протягом двох років. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини у сторін не має. У зв'язку з цим позивач звернулась до суду та просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила розірвати шлюб, посилаючись на обставини викладенні у позовній заяві. Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи в судді повідомлявся належним чином, що підтверджується судовою повісткою про виклик до судового засідання, яка розміщена на сайті Вінницького міського суду Вінницької області в графі «Оголошення». Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 19.01.2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у місті Донецьку, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2013 (а.с. 4). Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.07.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1367. В позові [PERSON] вказала, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено з травня 2013 року. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини у сторін не має. У зв'язку з цим позивач звернулась до суду та просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила розірвати шлюб, посилаючись на обставини викладенні у позовній заяві. При реєстрації розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та не заперечив, щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 24.07.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1367 (а.с. 4). Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 липня 2003 року між нею та [PERSON] Відділом реєстрації актів громадянського стану Краснодонського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 172, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON], окрім цього просить стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму у місяць для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] Позовні вимоги мотивувала тим, що починаючи з 01.02.2015 року шлюбні відносини між нею та відповідачем припинено, спільне господарство ними не ведеться, проживають окремо. Окрім цього з лютого 2015 відповідач матеріальної допомоги не надає на утримання спільної дитини. Відповідач працює на шахті «ім. Баракова» ПАТ «Краснодонвугілля» в якості прохідника. Позивач у попереднє судове засідання не прибула та надала суду заяву у якій просить розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у попереднє судове засідання не прибув, але надав суду заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, а також згоду з позовними вимогами. Суд, беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи за її відсутності та наполяганні на позовних вимогах, заяву відповідача про розгляд справи за його відсутності, а також згоду з позовними вимогами, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Дані шлюбні відносини регулюються ст.ст. 21, 104, 105, 110, 112, 113, 115, 183 Сімейного кодексу України. Згідно ч.2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.02.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 398. В позові [PERSON] вказала, що до реєстрації шлюбу сторони вже перебували в зареєстрованому шлюбі з 22.07.1990 року, який був розірваний, про щшо 01.11.2004 року у міському віділі РАЦС управління юстиції вінницької області зроблено актовий запис №1328. Від шлюбу сторони мають трьох спільних дітей, в тому числі неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, з причин несумісності поглядів на життя та роль подружжя в сім'ї, відповідач жив своїм життям, систематично порушував подружню вірність, внаслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим та позивач звернулась до суду з відповідним позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила розірвати шлюб, посилаючись на обставини викладенні у позовній заяві. При реєстрації розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін, а також судові витрати залишити за нею. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просив розірвати шлюб. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 28.02.2006 року сторони вдруге зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 398. (а.с. 12). Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності поглядів на життя та роль подружжя в сім'ї, внаслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.07.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1604. В позові [PERSON] вказала, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини у сторін не має. У зв'язку з цим позивач звернулась до суду та просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила розірвати шлюб, посилаючись на обставини викладенні у позовній заяві. При реєстрації розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та не заперечив, щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 28.07.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1604 (а.с. 4). Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.02.1992 року Червоноамійським р/в ЗАГС м. Львова, про що зроблено відповідний актовий запис за № 73. В позові [PERSON] вказала, що спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя. Сторони неодноразово протягом останніх років сімейного життя намагалися вирішити сімейні проблеми самостійно, проте це не дало ніяких результатів. Подальше сумісне життя, примирення між сторонами та збереження сім'ї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач не з'явилася, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просила розірвати шлюб. Справу просила розглядати у її відсутність. Відповідач до судового засідання не з'явився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі та просив розірвати шлюб. Справу просив розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 29.02.1992 року між сторонами зареєстровано шлюб Червоноамійським р/в ЗАГС м. Львова, про що зроблено відповідний актовий запис за № 73 (а.с. 4). Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.10.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 34. В позові [PERSON] вказала, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини у сторін не має. У звязку з цим позивач звернулась до суду та просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила розірвати шлюб, посилаючись на обставини викладенні у позовній заяві. При реєстрації розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та просив розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 29.10.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 34 (а.с. 3). Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved