overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 21.03.2008 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 280. Від шлюбу мають двох спільних дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні позивача. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що відповідач тривалий час у вихованні та матеріальному забезпеченні спільних дітей участі не приймає, на сьогоднішній день мешкає окремо, спілкуватися з родиною бажання не має. Рішення суду про стягнення аліментів не виконує, аліменти не сплачує. Сторони сумісного домогосподарства не ведуть та намагаються не спілкуватись один з одним, оскільки будь-яке спілкування між ними закінчується сваркою. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає. В судове засідання позивач не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з'явився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу у відсутність відповідача заочно на підставі ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 21.03.2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. (а.с.5) Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні позивача (а.с.10-11). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися оскільки відповідач тривалий час у вихованні та матеріальному забезпеченні спільних дітей участі не приймає, на сьогоднішній день мешкає окремо, спілкуватися з родиною бажання не має. Будь-яке спілкування між сторонами закінчується сваркою, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін стало суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи всі обставини справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивача на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому подальше збереження сім'ї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 25.10.2008 року вона уклала шлюб з [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 1843. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між сторонами склалися неприязні відносини з-за різниці в їхніх характерах, з-за цього в сімї виникають сварки, всі спроби врятувати шлюб були безуспішними. Вони втратили почуття любові один до одного, сімя фактично розпалась. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає. В судове засідання позивач не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач до суду не зявився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу у відсутність відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 25.10.2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. (а.с.7) Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися оскільки між сторонами склалися неприязні відносини з-за різниці в їхніх характерах, з-за цього в сімї виникають сварки, всі спроби врятувати шлюб були безуспішними. Вони втратили почуття любові один до одного, сімя фактично розпалась. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивача на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому подальше збереження сімї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 26.10.2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, про що було зроблено актовий запис № 2279. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що під час спільного приживання відповідач зловживав спиртними напоями і учиняв сварки, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечить інтересам позивача та інтересам їх дітей. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає. В судове засідання позивач не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У відповідності ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 26.10.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. (а.с.7) Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. (а.с.5,6) За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через зловживання відповідача спиртними напоями, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивача на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить як інтересам подружжя, так і інтересам їхніх дітей, а тому подальше збереження сімї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача 243грн.60коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 28.05.1977 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів громадського стану Сумського міськвиконкому, про що було зроблено актовий запис № 907. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], 1978 року народження та [PERSON], 1982 року народження, які на даний час повнолітні. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що відповідач зловживає спиртними напоями і в нетверезому стані вчиняє сварки, створює неможливі умови проживання в сумісній квартирі, ніде не працює, веде паразитичний спосіб життя внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечить інтересам позивача. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає. В судове засідання позивач не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу у відсутність відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 28.05.1977 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. (а.с.4) Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], 1978 року народження та [PERSON], 1982 року народження, які на даний час повнолітні. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через зловживання відповідача спиртними напоями, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивача на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, а тому подальше збереження сім'ї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що вона є піклувальником неповнолітньої [PERSON], [INFO], а тому дитина проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Батьки дитини - [PERSON] та [PERSON] - позбавлені батьківських прав, що не звільняє віх від обов'язку утримувати дитину. Просить стягнути з [PERSON], [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі по ? частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з кожного. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] (а.с. 4). Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2013 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2013 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно до частини 2 статті 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Розпорядженням голови Генічеської районної державної адміністрації № 275 від 01.07.2014 року [PERSON] призначено піклувальником над дитиною, позбавлену батьківського піклування, [PERSON], [INFO]. Дитину влаштовано для спільного проживання та виховання у сім'ю [PERSON] (а.с. 5). Згідно ч. 2 статті 247 СК України, встановлення піклування не припиняє права дитини на отримання аліментів. За таких обставин позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки вимоги позивача задоволені. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 02.08.1996 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалося. Позивач вважає збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 02.08.1996 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Мешкають окремо. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 04.09.2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося. Позивачка вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, у підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 04.09.2004 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.9). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно\~до ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді чоловіка\~та жінки.\~Примушування чоловіка\~та жінки\~до шлюбу\~не допускається.\~Кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження,\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і 4\~статті 56\~СК України).\~У відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 04.09.2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину доньку Вероніку, 27.12.2011р.н. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя. Позивач вважає збереження сімї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, у підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 04.09.2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину доньку Вероніку, 27.12.2011р.н. (а.с.6). Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Мешкають окремо. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сімї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 05.02.2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося. Позивач вважає збереження сімї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час на тмісце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 05.02.2016 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Мешкають окремо. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сімї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 06.05.2017 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Спільне життя між сторонами не склалося. Позивачка вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 06.05.2017 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно\~до ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді чоловіка\~та жінки.\~Примушування чоловіка\~та жінки\~до шлюбу\~не допускається.\~Кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження,\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і 4\~статті 56\~СК України).\~У відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 07.11.2002 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину доньку Ярославну, 25.12.1991р.н. Спільне життя між сторонами не склалося. Позивач вважає збереження сімї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав. Згідно \~ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов:\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не зявився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; \~відповідач не\~подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 07.11.2002 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від шлюбу мають спільну дитину доньку Ярославну, 25.12.1991р.н. (а.с.9). Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Мешкають окремо. Відповідно до\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді чоловіка\~та жінки.\~Примушування чоловіка\~та жінки\~до шлюбу\~не допускається.\~Кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження,\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і 4\~статті 56\~СК України).\~У відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сімї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Outcome: approved