Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 29 серпня 2007 року, належить квартира [ADDRESS]. З відповідачем по справі [PERSON] вона перебувала в зареєстрованому шлюбі. Подружні відносини між ними не склалися і шлюб було розірвано, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 16 жовтня 2006 року. Із часу розірвання шлюбу вони припинили спільне проживання і ніяких відносин не підтримують. У вказаній квартирі позивач проживає разом із членами своєї сімї: донькою [PERSON], сином [PERSON] і чоловіком [PERSON]. Крім них в квартирі зареєстрований, але не проживає її колишній чоловік [PERSON]. Вже вісім років він проживає окремо, але знятися з реєстрації в належній їй квартирі не бажає. Позивач декілька разів через державного нотаріуса Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори попереджала відповідача про те, щоб він знявся з реєстрації. Проте до сьогоднішнього часу дане питання не вирішено. Позивач вважає, що факт реєстрації відповідача в її помешканні є перешкодою в реалізації нею прав власника квартири, а тому з відповідним позовом звернулася до суду. Просить визнати [PERSON], таким, що втратив право користування квартирою №20 по проспекту Незалежності, 301, в м. Могилеві-Подільському Вінницької області. Стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати зі сплати судового збору. [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча судова повістка надсилалась за адресою його проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку та повернулась з відміткою про те, що адресат по даному адресу не проживає. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Оскільки позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: як вбачається з договору купівлі-продажу квартири від 29.08.2007, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], що також підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.5,6,7). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-АМ №018217 від 16 жовтня 2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №137 від 16.10.2006 (а.с.8). 01 червня 2010 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області та змінила дошлюбне прізвище «Самборська» на прізвище «Шевчук», що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9). Як встановлено судом, відповідач [PERSON] зареєстрований у належній на праві власності позивачу квартирі, що підтверджується довідкою Могилів-Подільського МКП «Житловокомунгосп» №490 від 11.02.2016 про склад сімї, особовим рахунком на квартиру №1060, а також адресною довідкою (а.с.10,14-15,20). Відповідно до актів обстеження №1 від 15 травня 2015 року, №2 від 08 жовтня 2015 року, №3 від 25 листопада 2015 року (а.с.11,12,13), відповідач [PERSON] зареєстрований, однак не проживає за адресою: [INFO]. На підставі ст. 72 ЖК України суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Статтею 150 ЖК України визначено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Відповідно до ч.2 ст.167 ЖК України у разі вибуття наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Відповідно до ст. 405 ЦК України право члена сім'ї власника будинку, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] зареєстрований у належній на праві власності позивачу квартирі [ADDRESS], однак з 2006 року за місцем реєстрації не проживає, шлюб між відповідачем та позивачем розірвано 16.10.2006, квартира придбана позивачем 29.08.2007, а тому суд вважає обґрунтованими вимоги власника житлового приміщення щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за вище вказаною адресою. При таких обставинах суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений нею судовий збір за подання позову до суду в розмірі 551,20 грн. На підставі ст. 72, 150, 167 ЖК України, ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved