Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її двоюрідний брат [PERSON] , який до дня смерті проживав в [ADDRESS] . Факт їх із братом родинних відносин є підтвердженим рішенням Сокальського районного суду від 11.08.2016р. Зазначає, що в даний час вона залишилася єдиним спадкоємцем двоюрідного брата [PERSON] , так як її рідний брат [PERSON] помер [INFO] . До складу спадщини [PERSON] входить земельна ділянка площею 3,3037га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Великомостівської міської ради Сокальського району та належала йому згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №029811 від 13.09.2004р., копію якого позивачці надано із інвентарної справи в управлінні Держгеокадастру. Вказує, що з приводу успадкування вказаної земельної ділянки вона звернулася у нотаріальну контору, де подала заяву про прийняття спадщини, однак нотаріусом Вус В.В., 03.04.2018р. винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку після смерті брата, так як відсутній правовстановлюючий документ на спадкову земельну ділянку. Крім цього, [INFO] померла мама двоюрідного брата позивачки, а відповідно її тітка - [PERSON] , після смерті якої спадкоємцем залишилася також лише позивач. До складу спадщини тітки входить земельна ділянка площею 2,81га. без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, що розташована на території Великомостівської міської ради Сокальського району та належала їй згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 11281 від 27.03.1997р., що підтверджується відповіддю на запит, що надана Міськрайонним управлінням у Сокальському районі та місті Червонограді ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 04.03.2020р. При консультації у нотаріуса позивачці також повідомлено про неможливість видачі їй свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку після смерті тітки у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкову земельну ділянку. Просить визнати за нею право власності на вищевказані земельні ділянки в порядку спадкування після смерті двоюрідного брата та тітки. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, подала заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Представник відповідача Великомостівської міської ради в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що визнає позовні вимоги, розгляд справи просить проводити у його відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову представником відповідача, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В свою чергу, відповідно до п. г ч. 1 ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі прийняття спадщини. Як встановлено в ході розгляду справи [INFO] помер [PERSON] . Згідно копії рішення Сокальського районного суду від 11.08.2016р. в справі №454/1777/16-ц, таким встановлено факт родинних відносин, а саме, що позивач [PERSON] , [INFO] є двоюрідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №029811 від 13.09.2004р., [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 3,3037га, що розташована на території Великомостівської міської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Із копії постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, що винесена державним нотаріусом Вус В.В. від 03.04.2018р., встановлено, що такою відмовлено позивачці [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Також встановлено, що [INFO] померла тітка позивачки [PERSON] . Із копії виписки з погосподарської книги, що видана 03.02.2020р. Великомостівською міською радою, встановлено, що [PERSON] до дня смерті проживала в с. Куличків Сокальського району, разом із нею проживав її син [PERSON] .. Відповідно до відповіді на запит, що надана 04.03.2020р. Міськрайонним управлінням у Сокальському районі та місті Червонограді ГУ Держгеокадастру у Львівській області, встановлено, що згідно земельно-кадастрових даних [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 11281 від 27.03.1997р. на земельну ділянку площею 2,81га. без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, що розташована на території Великомостівської міської ради Сокальського району. Разом з тим, судом встановлено, що нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку після смерті тітки у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа. В свою чергу відповідно до ст. 1265 ЦК України, позивач як спадкоємець за законом має право на спадкування вказаних земельних ділянок після смерті двоюрідного брата та тітки. На підставі викладеного,

Outcome: approved