Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що 23.06.2015 р. звернувся до Першої Сумської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 60/100 частин жилого будинку за адресою: м. Суми, вул. Молодіжна, 19, після померлої 20.03.2013 р. матері [PERSON] Постановою №1641/02-31 від 23.06.2015 р. державний нотаріус Першої Сумської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовила у вчиненні нотаріальних дій. Постанову обґрунтовано тим, що свідоцтво про право на спадщину на частину жилого будинку за адресою: м. Суми, вул. Молодіжна, 19, не може бути видано, оскільки позивач не подав документів, які б безспірно підтверджували склад спадкового майна та належність померлій [PERSON] зазначеного майна. Проте, таке твердження не відповідає дійсним обставинам, а сама постанова була прийнята всупереч нормам чинного законодавства, з огляду на наступне. 27.07.1962 р. між Виконавчим комітетом Сумської міської Ради народних депутатів в особі завідуючого Міськкомгоспом [PERSON] та [PERSON] був укладений договір № 1-5458 про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право приватної власності з кількістю кімнат від однієї до п'яти включно, зареєстрованого в Сумському БТІ 07.03.1996 р. за № 15388. 22.02.1996 р. на підставі вищезазначеного договору рішенням Зарічного районного виконкому № 27 було затверджено Акт від 05.02.1996 р. про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального володіння на садибі № 19 по вул. Молодіжній в м. Суми за [PERSON] Згідно договору дарування № 2093 від 19.04.1996 р., - 40/100 частин будинку перейшло від спадкодавця до [PERSON] 20.03.2013 р. [PERSON] померла. 13.08.2013 р. Першою Сумською державною нотаріальної конторою була заведена спадкова справа №54876686. Враховуючи подану дочкою спадкодавця [PERSON] заяву про відмову від належного їй спадкового майна на користь позивача, [PERSON], є єдиним спадкоємцем спадкового майна спадкодавця. Внаслідок звернення позивача до відповідача з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, йому було видано Свідоцтво на 60/100 частини земельної ділянки за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Молодіжна, 19. Щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України, - спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач вважає, що надав усі документи, що витребовувались відповідачем для видачі свідоцтва про право на спадщину. Жодних інших документів, окрім тих, що були надані позивачем, не вимагалось згідно письмової довідки від 22.05.2015р. №1375/02-14, на момент видачі свідоцтва про право на спадщину даний перелік також не уточнювався. Не міститься переліку документів, що не були надані позивачем на вимогу відповідача, також в оскаржуваній постанові. Вважає, що надані відповідачу документи були достатніми та належним чином підтверджували факт належності спадкодавцю 60/100 частини будинку на праві приватної власності. Враховуючи вищевикладене, позивач просить: 1. Визнати протиправною та скасувати постанову державного нотаріусу Першої Сумської державної нотаріальної контори [PERSON] №1641/02-31 від 23.06.2015 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії. 2. Зобов'язати державного нотаріуса Першої Сумської державної нотаріальної контори [PERSON] видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на 60/100 частини жилого будинку за адресою: м.Суми, вул. Молодіжна, 19, після померлої 20.03.2013 р. матері [PERSON] Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.07.1962 р. між Виконавчим комітетом Сумської міської Ради депутатів трудящих в особі завідуючого Міськкомгоспом [PERSON] та [PERSON] був укладений договір, р. № 1-5458, про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності з кількістю кімнат від однієї до п'яти включно (а.с. 7-8). 22.02.1996 р. на підставі вищевказаного договору рішенням Зарічного районного виконкому за № 27 було затверджено Акт від 05.02.1996 р. про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального володіння на садибі № 19 по вул. Молодіжній в м. Суми за [PERSON] (а.с. 9, 21). Згідно договору дарування, р. № 2093, від 19.04.1996 р., - 40/100 частини вищевказаного будинку перейшло від спадкодавця до [PERSON] (а.с. 10). 20.03.2013 р. [PERSON] померла (а.с. 19). 23.06.2015 р. позивач звернувся до Першої Сумської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 60/100 частин жилого будинку за адресою: м. Суми, вул. Молодіжна, 19, після померлої 20.03.2013 р. матері [PERSON] Постановою №1641/02-31 від 23.06.2015 р. державний нотаріус Першої Сумської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовила у вчиненні нотаріальних дій. Постанову обґрунтовано тим, що свідоцтво про право на спадщину на частину жилого будинку за адресою: м. Суми, вул. Молодіжна, 19, не може бути видано, оскільки позивач не подав документів, які б безспірно підтверджували склад спадкового майна та належність померлій [PERSON] зазначеного майнаи (а.с. 6). 13.08.2013 р. Першою Сумською державною нотаріальної конторою була заведена спадкова справа №54876686 (а.с. 16). Враховуючи подану дочкою спадкодавця [PERSON] заяву про відмову від належного їй спадкового майна на користь позивача, [PERSON] є єдиним спадкоємцем спадкового майна спадкодавця (а.с. 17). Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України, - спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 31.01.1992 р. «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», - при задоволенні скарги на нотаріальні дії суд має їх скасувати, зазначивши, які саме нотаріальні дії, коли і ким вчинені, скасовуються. Задовольняючи скаргу на відмову у вчиненні нотаріальної дії, суд в резолютивній частині рішення зазначає про скасування (п. 14). За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, а саме: визнати протиправною та скасувати постанову державного нотаріуса Першої Сумської державної нотаріальної контори [PERSON] №1641/02-31 від 23.06.2015 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії; зобов'язати державного нотаріуса Першої Сумської державної нотаріальної контори [PERSON] видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на 60/100 часток жилого будинку за адресою: м. Суми, вул. Молодіжна, 19, після померлої 20.03.2013р. матері [PERSON]

Outcome: approved