Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] батька [PERSON] всі права забудовника, в тому числі: право здачі та введення об'єкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності, право на державну реєстрацію права власності житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, що розташований в [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON], який до дня смерті проживав у [ADDRESS]. Позивач [PERSON] та її матір [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом після померлого відповідно чоловіка та батька [PERSON]. Відповідно до ст. 1268 ЦК України позивач вважається такою, що спадщину прийняла. Натомість її матір від прийняття спадщини відмовилася. Після смерті батька відкрилась спадщина на належне йому майно та майнові права, у тому числі на право забудовника на житловий будинок № [ADDRESS]. Право власності на інше спадкове майно, яке залишилось після смерті батька, - земельну ділянку загальною площею 4,7169 га, позивач оформила на себе. На теперішній час у позивача виникла необхідність в оформленні спадщини, в чому їй було відмовлено державним нотаріусом Олександрійської районної державної нотаріальної контори у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок і відсутністю державної реєстрації права власності. Позивач у судове засідання не з'явилась, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести без її участі та участі позивача. Позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача Новопразької селищної ради у судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. У наданій суду письмовій заяві селищний голова Новопразької селищної ради зазначив, що проти позову не заперечує та просить суд розглядати справу за відсутності представника відповідача. Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини і дійшов таких висновків. [INFO] помер батько позивача [PERSON], що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження позивача та копією свідоцтва про укладення шлюбу. Відповідно дозволу [NUMBER] виконкомом Олександрійської районної Ради депутатів трудящихся було дозволено [PERSON] виконання будівельних робіт по спорудженню індивідуального жилого будинку з надвірними будівлями на присадибній ділянці [ADDRESS] на землях, виділених загальними зборами колгоспників колгоспу «Прогрес» 11 жовтня 1973 року. Площа земельної ділянки 0,07 га. Строк виконання робіт - листопад 1975 року. Згідно свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР забудовнику [PERSON] було виділено земельну ділянку під забудову площею 0,07 га, яка була виділена з земельного фонду колхозу «Прогрес» Новопразької селищної ради на підставі рішення загальних зборів колгоспників від 11 жовтня 1973 року, протокол № 3. Місце будівництва - [ADDRESS]. Забудова ділянки дозволена рішенням виконкому Олександрійської районної Ради депутатів трудящихся. Строк будівництва - 1973-1975 роки. На садибі було збудовано жилий будинок, сарай та вбиральня 07 жовтня 1976 року Олександрійським міжміським бюро технічної інвентаризації було видано технічний паспорт на жилий будинок (домоволодіння) по [ADDRESS], який було погашено 24 листопада 2017 року. Згідно даного технічного паспорта власник будинку (домоволодіння) - [PERSON]. Актом прийомної комісії у складі представника Держсанінспекції, представника держпожнагляду МВС та представника міськархітектури домоволодіння [ADDRESS] (забудовник [PERSON]) було прийнято в експлуатацію. 24 листопада 2017 року Комунальним підприємством «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» видано новий технічний паспорт взамін раніше виданого. Замовником технічної інвентаризації зазначено [PERSON]. Відповідно довідки Новопразької селищної ради від 03 березня 2017 року № 1194 [PERSON] до дня своєї смерті [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. На момент смерті [PERSON] разом з проживали та були зареєстровані дружина [PERSON] та дочка [PERSON] Заповіт від померлого [PERSON] виконавчим комітетом Новопразької селищної ради не посвідчувався. Відповідно до звіту про оцінку нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], ринкова вартість зазначеного домоволодіння становить 39 800 грн. 00 коп. Відповідно до спадкової справи № 114/2017, заведеної після смерті [PERSON], копія якої знаходиться в матеріалах даної цивільної справи, [PERSON] 04 квітня 2017 року звернулась в Другу Олександрійську районну державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] Дружина померлого [PERSON] та матір позивача [PERSON] направила нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті чоловіка. З довідки Новопразької селищної ради від 03 березня 2017 року № 1195 встановлено, що рішенням Новопразької селищної ради № 22 від 21 грудня 2015 року [ADDRESS] перейменована на [ADDRESS]. Відомостей про наявність інших спадкоємців, які прийняти спадщину, судом після перевірки матеріалів спадкової справи та інших матеріалів справи не встановлено. Постановою державного нотаріуса Олександрійської районної державної нотаріальної контори про відмову у вчинені нотаріальної дії від 03 січня 2018 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у зв'язку з тим, що спадкоємець не надала нотаріусу правовстановлюючого документа на будинок. До спірних правовідносин застосовуються такі норми права. Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 3 ст. 1268, ст.1270 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Отже, до спадкоємця, який прийняв спадщину, переходять усі майнові права та обов'язки, які належали спадкодавцю за життя. До майнових прав належить, зокрема, і права забудовника. За таких обставин належні спадкодавцю [PERSON] права забудовника включаються до складу спадщини. Враховуючи те, що нотаріус відмовив позивачу [PERSON], яка є спадкоємцем [PERSON] за законом, у видачі свідоцтва про право на спадщину, та відсутність іншого правового механізму, крім визнання прав забудовника судом, який би забезпечив позивачу можливість реалізувати свої права як спадкоємця, а також відсутність у померлого інших спадкоємців, які прийняли спадщину, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та про наявність підстав для його задоволення.

Outcome: approved