overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії щодо відновлення роботи вантажного ліфта. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 26.02.2019 року. 21.03.2019 року між позивачем та відповідачем укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідно до зазначеного договору відповідач зобов`язаний займатися зокрема технічним обслуговуванням та утриманням ліфтів. Посилаючись на копію акта про непрацюючий ліфт від 20.11.2019 року, позивач просить суд зобов`язати відповідача відновити роботу вантажного ліфта та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 70 000 грн. Ухвалою Голосіївського районного суд у м. Києва від 24.02.2020 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 22.06.2020 року справа прийнята до свого провадження суддею Голосіївського районного суду Колдіною О.О. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження. На підставі положень ст. 274-279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Надано строк відповідачу на подання відзиву на позовні вимоги.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця [PERSON] про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів, посилаючись на те, що 13.07.2016 року між нею та відповідачем було укладено договір підряду на виконання робіт по встановленню опалення вартістю 6400,00 грн. На виконання своїх зобовязань за договором позивач передала відповідачу 15.08.2016 року грошові кошти у розмірі 6400,00 грн., а також потім 27.09.2016 року за проект лічильника ще оплатила 1100,00 грн. Всього відповідач отримав від позивача 7500,00 грн. Відповідач свої зобовязання за договором виконав не належним чином. Позивач просить розірвати договір, стягнути кошти в розмірі 7500,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не заявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі, справа заслухана на підставі статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 13.07.2016 року між сторонами було укладено договір підряду на виконання робіт по встановленню опалення вартістю 6400,00 грн. (а.с. 5). На виконання умов договору позивач сплатила 15.08.2016 року грошові кошти у розмірі 6400,00 грн., а також потім 27.09.2016 року за проект лічильника ще оплатила 1100,00 грн. Всього відповідач отримав від позивача 7500,00 грн. (а.с. 4). В строк обумовлений договором відповідач не виконав в повному обсязі умови договору. На звернення позивача відповідач кошти не повернув (а.с.6,7). Таким чином, внаслідок своєї бездіяльності відповідач наніс позивачу матеріальні збитки в розмірі 7500,00 грн. Внаслідок того, що відповідач не виконав умови договору, залишивши в зимовий період без опалення, позивач вимушена була мерзнути та зазнавати незручності. На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що відповідач відмовляється виконувати свої договірні зобовязання, чим позбавляє позивача того, на що вона розраховувала при укладенні договору, суд вважає, за необхідне розірвати договір укладений між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 7500,00 грн. Враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер час та зусилля, які нею були витрачені для зобовязання відповідача щодо виконання умов укладеного договору, суд вважає, що з відповідача повинна бути стягнута моральна шкода на користь позивача в розмірі 3000,00 грн. Відповідно до статті 88 ЦПК України на користь держави слід стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] року [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що строк звернення до нотаріальної контори нею пропущений з поважних причин, оскільки вона є юридично не обізнаною та не знала про існування заповіту на її ім'я. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач - Халявинська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не забезпечив явку свого представника, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З представленого заповіту від 24.11.2010 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області Зубок А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 225, вбачається, що [PERSON], яка народилась [INFO] року, ІПН [NUMBER], заповідала все своє майно - [PERSON], [INFO] /а.с.5/. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна померлої належить земельна ділянка площею 3,44 га в межах згідно з планом, розташованої на території Халявинської сільської ради, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва /а.с.7/. Позивач є спадкоємцем за заповітом від 24.11.2010 року після померлої [INFO] року [PERSON] /а.с.13-14/. Згідно з повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 06.01.2017 року за № 3/01-16, спадкова справа після померлої [INFO] року [PERSON] не заводилась. В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач пропустила встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин - оскільки позивач не знала про існування заповіту та є юридично не обізнаною. Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Херсонської територіальної громади, третя особа: [PERSON], про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Власниками іншої 2/3 частини зазначеної квартири є позивач та третя особа по справі - [PERSON]. Єдиною спадкоємицею після померлої є позивач. У зв'язку з тим, що на свідоцтві про право власності на зазначену квартиру немає ознак правовстановлюючого документу, а саме: воно не зареєстровано у спеціальній реєстраційній книзі, про що свідчить відсутність на ньому відповідного запису, тому позивач вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Тому просить суд визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/3 частину квартири [ADDRESS], після померлої [INFO] [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні від свого імені та від імені третьої особи - [PERSON], яка діє в його інтересах згідно нотаріально посвідченої довіреності, заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні заявлений позов не визнав, проти його задоволення заперечував. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла [PERSON], згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 15 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, про що 15 березня 2013 року складено відповідний актовий запис №207. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 15 липня 1941 року Дюртюлинського райбюро РАГС [PERSON] народилась [INFO], батьками записані: [PERSON] - батько, та [PERSON] - мати, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 18 січня 1941 року зроблено відповідний запис за №9. Згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] виданого 27 травня 1950 року міським РАГС [PERSON], [INFO], та [PERSON],[INFO], одружились 27 травня 1950 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за №579. Після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Спадкоємицею першої черги є дочка померлої - [PERSON]. Згідно наданої відповіді на запит суду Першою Херсонською державною нотаріальною конторою повідомлено, що із заявами про прийняття спадщини після померлої [PERSON], [INFO], померлої [INFO], до них ніхто не звертався, спадкова справа в Першій Херсонській державній нотаріальній конторі не заводилась. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом до чоловіка [PERSON]М.о. про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, які привели до втрати поваги та любові. Подружжя припинило шлюбні стосунки з квітня 2016 року, ведення спільного господарства не вели. На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Від спільного життя дітей не мають. \~ \~ \~ \~В поданій до суду заяві позивач просила розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення , причину неявки суду не повідомив та заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 29 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №150. Від спільного життя дітей не мають. Під час спільного життя подружжя мало діаметрально різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити її інтересам \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 12, 13, 141, 247 ч.2, 263, 264, 265, 280, 289 ЦПК України, ст. ст. 110 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом до чоловіка [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, відповідач застосовував до позивача фізичне насильство, шо призвело до втрати поваги та любові. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з 2014 року. На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~В поданій до суду заяві позивач просила розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення , причину неявки суду не повідомив та заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було 27 листопада 2010 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 434. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Під час спільного життя між подружжям останнім часом виникали конфлікти з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити її інтересам. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з 2014 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 12, 13, 80, 81, 141, 247 ч.2, 263, 264, 265, 280, 289 ЦПК України, ст. ст. 110 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом до чоловіка [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, відповідач постійно б»є позивача, шо привезвело до втрати поваги та любові. Подружжя припинило шлюбні стосунки з 20 березня 2017 року, ведення спільного господарства не вели. На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Від спільного життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~В поданій до суду заяві позивач просила розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення , причину неявки суду не повідомив та заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 27 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №112. Від спільного життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Також позивач має від попередніх стосунків неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Під час спільного життя між подружжям останнім часом виникали конфлікти з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити її інтересам. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з 20 березня 2017 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 12, 13, 141, 247 ч.2, 263, 264, 265, 280, 289 ЦПК України, ст. ст. 110 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до чоловіка [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, часто зчинялися конфлікти на побутовому грунті, які привели до втрати поваги та любові. Подружжя припинило шлюбні стосунки з січня 2017 року, ведення спільного господарства не вели. На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Від спільного життя дітей не мають. В поданій до суду заяві позивач просила розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення , причину неявки суду не повідомив та заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 04 січня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції, актовий запис №2. Від спільного життя дітей не мають. Під час спільного життя між подружжям останнім часом стали виникали конфлікти з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити її інтересам Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 12, 13, 141, 247 ч.2, 263, 264, 265, 280, 289 ЦПК України, ст. ст. 110 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до чоловіка [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, шо привезвело до втрати поваги та любові. Подружжя припинило шлюбні стосунки з 2012 року, ведення спільного господарства не вели. На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В поданій до суду заяві позивач просила розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення , причину неявки суду не повідомив та заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 16 вересня 2006 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №611. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Під час спільного життя між подружжям останнім часом виникали конфлікти з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити її інтересам. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з 2012 року. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 12, 13, 247 ч.2, 263, 264, 265, 280, 289 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до чоловіка [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, які привели до втрати поваги та любові. Подружжя припинило шлюбні стосунки з червня 2017 року, ведення спільного господарства не вели. На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Від спільного життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. В поданій до суду заяві позивач просила розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення , причину неявки суду не повідомив та заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 20 серпня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №912. Від спільного життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Під час спільного життя між подружжям останнім часом стали виникали конфлікти з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити її інтересам Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 12, 13, 141, 247 ч.2, 263, 264, 265, 280, 289 ЦПК України, ст. ст. 110 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved