Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 листопада 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області,Україна, актовий запис № 1004. Її дошлюбне прізвище «Гнєдаго». Від цього шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Позивач зазначає, що з жовтня 2018 року фактично їх сімейні стосунки припинені,та з цього часу спільне господарство та спільний бюджет вони не ведуть. Раніше вони намагалися налагодити взаємостосунки, однак вказане до позитивного результату не привело. Спільне життя з відповідачем не склалося за несумісністю характерів, відсутністю взаємної поваги один до одного. Вважає, що родина розпалась остаточно. Подальше їх спільне життя, збереження родини та примирення є неможливим та суперечить її інтересам. Через її глибоке переконання подальшого сенсу підтримувати їх сімейні відносини немає. Відповідач не бажає розривати шлюб у добровільному порядку тому вона змушена звернутись до суду. Спір з приводу поділу майна подружжя буде вирішуватись в окремому порядку. Просить залишити їй шлюбне прізвище. Попередньо, до звернення до суду, вона намагалась вжити заходів досудового врегулювання спору, однак до позитивних наслідків її намагання не привели. Позивач у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та будь-які клопотання до суду не надав. Через неявку відповідача у судове засідання, враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.11.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області,Україна, актовий запис № 1004 (а.с.6). Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З позову вбачається, що сторони з жовтня 2018 року не підтримують подружні стосунки, не проживають однією сім'єю та не ведуть спільне господарство. Причинами розпаду сімї стало те, що між ними було втрачені взаємні інтереси, розуміння один одного, а також різні погляди на подружнє життя. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно і збережена бути не може, оскільки це суперечить її інтересам. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Враховуючи, що сторони з жовтня 2018 року не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, збереження родини є неможливим, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Крім того, відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. та витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 1500 грн., а всього 2204,80 грн.

Outcome: approved