Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою, обґрунтовуючи, яку зазначила, що [INFO] року помер її брат [PERSON]. Вона, як спадкоємець другої черги за законом після смерті померлого вступила у права спадкоємців. Однак на ? частину спадкового будинку, 1910 року побудови, свідоцтво про право на спадщину отримати не може через відсутність правовстановлюючого документу. Позивач просить в судовому порядку визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] Обухівського району Київської області, ? частина якого належала її покійному брату, а інша ? частина належить їй, так як іншим чином захистити своє право не може. Інших спадкоємців першої чи другої черги за законом немає, брат заповіту не залишав. Позивач подала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності та задовольнити вимоги в повному обсязі з наведених у позові підстав. Представник відповідача, Григорівської сільської ради в судове засідання не з'явився, в поданій суду заяві просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії [NUMBER] від 26.04.2014 року. Відповідно до копій свідоцтв про народження позивач є рідною сестрою померлого та у визначені строки звернулась до нотаріальної конторою із заявою про прийняття спадщини. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом позивач та її померлий брат [PERSON] в рівних частинах успадкували житловий будинок по [ADDRESS] Обухівського району Київської області, який належав спадкодавцю [PERSON] Позивач своє право на ? частку вказаного будинку зареєструвала в установленому законом порядку. З копії технічного паспорту, архівної довідки КП КОР «Західне бюро технічної інвентаризації» №476 від 25 листопада 2013 року вбачається, що право власності за [PERSON] на половину спірного будинку не зареєстроване. Завідувач Обухівської районної державної нотаріальної контори Клименко О.П. відмовила позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на половину спірного будинку, оскільки не було надано правовстановлюючий документ, право власності спадкодавця на вказане майно не підтверджене. Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а згідно статті 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті, тим самим після смерті матері позивачів до складу спадщини відійшов спірний будинок. Спадкоємцями, згідно статті 1222 ЦК України, за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а тому суд вважає, що позивач є спадкоємцем і її звернення до суду є правомірним. Статтею 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти; не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, а як вбачається з матеріалів справи, позивач прийняла спадщину, тобто набула право на спадкове майно. Згідно статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно статті 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищевикладене, відсутність у позивача іншої можливості отримати правовстановлюючі документи, суд вважає, що вона правомірно набула право власності на спадкове майно, так як це відповідає законодавству України і на час розгляду справи відсутні будь які обставини, які б вказували на незаконність набуття позивачем права власності, а тому суд, для захисту прав останньої, вважає за необхідне визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по [ADDRESS] Обухівського району Київської області. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved