Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому посилаючись ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків, просить відповідача позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, а її призначити піклувальником. В судовому засіданні позивача позов підтримала повністю, посилаючись на відсутність піклування про дитину з боку батька з грудня 2013 року, відсутність намірів відповідача навіть зустрітись із дитиною, ухилення від сплати аліментів, постійне проживання дитини із нею, залишення відповідачем онкологічної хворої матері [PERSON], яка потім померла. Представник позивача [PERSON] позов підтримала, посилаючись на аналогічні обставини, а також неподання батьком заяви до пенсійного фонду щодо отримання допомоги дитині. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав. Представник третьої особи органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області Семененко П.В. в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись ухилення відповідача від участі у вихованні, розвитку утриманні дитини. Прокурор підтримав позов. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважав можливим вирішити спір за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача та її представника, представника третьої особи, прокурора, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Мати дитини - [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Позивач [PERSON] є сестрою [PERSON], тіткою неповнолітній дитині, що підтверджується свідоцтвами про народження, свідоцтвами про шлюб. Дитина відповідача з грудня 2013 року проживає разом із позивачем, яка утримує і виховує її, що підтверджується довідками, актами та іншими наявними у справі доказами. Відповідач не займається вихованням дитини, не спілкується із нею, не проживає з дитиною з грудня 2013 року, не приймає участі в утриманні дитини, що підтверджується довідками, характеристиками, іншими письмовими доказами. 21.11.2014 року Обухівською районною державною адміністрацією Київської області було виготовлено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. В судовому засіданні неповнолітній [PERSON] пояснив, що підтримує позбавлення батька батьківських прав, оскільки той з ним не спілкується і не проживає, покинув мати під час хвороби. Відповідно до ст.164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У судовому засіданні встановлений факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі, тому суд вважає за доцільне позбавити його батьківських прав відносно сина. Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» відомості про усиновлення, скасування усиновлення, визнання усиновлення недійсним, позбавлення та поновлення батьківських прав вносяться до Державного реєстру актів цивільного стану громадян на підставі відповідного рішення суду. Відомості про позбавлення батьківських прав слід внести до відповідного державного реєстру. Відповідач заперечень проти позову не подав, доводи позову у викладеній вище частині підтверджуються належними і допустимими доказами. Однак вирішуючи спір в частині призначення позивача опікуном суд приймає до уваги наступне. Позивач [PERSON] має постійне місце проживання, місце роботи, сім'ю, позитивно характеризується, має належні житлово-побутові умови, не судима, за станом здоров'я не має ніяких протипоказань бути піклувальником [PERSON], що підтверджується довідками, висновками, характеристиками, іншими матеріалами справи. Згідно ст.61 ЦУК України орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. У встановленому законом порядку позивач не зверталась до органу опіки та піклування із заявою про призначення її піклувальником неповнолітнього [PERSON], цей орган не вирішував питання про визнання його дитиною, позбавленою батьківського піклування. Згідно ч.4 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Під час розгляду справи суду не надавалось подання органу опіки та піклування про призначення позивача піклувальником неповнолітнього [PERSON] За таких обставин, позовні вимоги в частині призначення піклувальника не ґрунтуються на законі. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Судові витрати слід стягнути з відповідача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Outcome: partial