Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком №137 по вул. Городня м. Токмака Запорізької області. Позов обґрунтовує наступним. Вона, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 08.10.2007 року, є власницею житлового будинку, що розташований за адресою: м. Токмак, вул. Городня, 137. В зазначеному будинку зареєстровані вона та її син [PERSON], [INFO]. Відповідач з 2009 року не проживає у належному їй будинку, де він мешкає їй не відомо. В зв'язку тим, що відповідач не знявся самостійно з реєстрації, позивач змушена нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг, не має змоги оформити субсидію, а також не може розпоряджатися належним їй майном у повному обсязі. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, заперечення на позов не надав. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, заперечення на позов не надав. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що відповідач не проживає в [INFO] з 2009 року. Заслухавши пояснення свідків, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач є власником житлового будинку №137 по вул. Городня м. Токмака Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 08.10.2007 №3078, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.10.2007 №16355564. В вищезазначеному житловому будинку зареєстровані сторони, що підтверджується довідкою про склад сім'ї від 06.05.2015 року. Відповідач є сином позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження ЯГ №935810 від 22.05.1656 року. Відповідач не проживає в житловому будинку з 2009 року, що підтверджується показаннями свідків. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст.16,386,391 ЦК України. Ч.2 ст.405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суду надані належні та допустимі докази на підтвердження того факту, що відповідач не проживає в будинку матері понад один рік, в зв'язку з чим він втратив право на користування цим житлом.

Outcome: approved