Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

позивач звернулася до суду 02 квітня 2015 року з позовом, вказавши, що вона на підставі договору купівлі-продажу від 25.01.2000 року є власником домоволодіння № 29 по вул. Вінницькій в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Відповідач [PERSON] є особою, яку вона на її прохання формально зареєструвала як у місці постійного мешкання з метою працевлаштування відповідачки. Однак в належному їй домоволодіння відповідачка зареєстрована та не проживає з часу своєї реєстрації, з грудня 2001 року, особистих речей [PERSON] у будинку немає, фактично вона виїхала до Росії та постійно мешкає у місті Пушкіно, Московської області, наміру повертатися до України немає Факт її реєстрації у домоволодінні тягне за собою нарахування на неї комунальних послуг, які вона не сплачує. Тому позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає (а.с. 21). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, згідно заяви від 28.03.2015 року, завіреної нотаріусом Митіщинського нотаріального округу Московської області Меркуловою В.О., [PERSON] не заперечує проти зняття її з реєстраційного обліку з житлової площі за адресою: [ADDRESS] в зв'язку з її переїздом до Російської Федерації (а.с. 9- копія заяви). Начальник Довгинцівського районного відділу у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Левицька І.А. звернулася до суду з заявою про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с. 17-18). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 25 січня 2000 року належить домоволодіння [ADDRESS] (а.с.8 - копія договору). В зазначеному домоволодінні зареєстрована відповідач по справі [PERSON] (а.с. 11-12 - копія домової книги), яка з 2000 року в будинку [ADDRESS] не проживає, що підтверджується актом про непроживання від 02 квітня 2015 року (а.с. 10 - копія акту). Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Відповідно до положень ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що відповідач [PERSON]. як член сім'ї власника, не проживає в квартирі понад рік без поважних причин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved