Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до Кредитної спілки «Громада» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення суми вкладу та заборгованості по відсотках, посилаючись на те, що 21.08.2018 року між [PERSON] та КС «Громада» був укладений договір за №1774 про залучення строкових внесків (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення строком до 21.08.2020 р. та додаткові договори № 1 від 21.11.2018 року, №2 від 10.04.2019 року, №3 від 28.08.2019 року, №4 від 25.02.2020 року та №5 від 15.05.2020 року про поповнення депозитного рахунку за договором № 1774 від 21.08.2018 року За умовами договору №1774 вкладник вносить строковий внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок і зобов`язується повернути вкладникові внесок та виплатити процентів на внесок на умовах встановлених цим договором. Відповідно до п. 2.1.1., 2.2.1., 2.3.3 договору вкладу вкладник зобов`язується внести грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі 1000 грн. Процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 23,64% процентів річних. Процентна ставка - фіксована. Виплата процентів здійснюється щоквартально на вимогу вкладника, що пред`являється в усній або письмовій формі. На виконання умов договору вкладу вона внесла грошові кошти в сумі 1000 грн. Додатковим договором №1 до договору №1774 були внесені зміни до п.2.1.1 даного договору, відповідно до яких вкладник доповнив внесок в розмірі 4269 грн., що в загальній сумі за договором склав 5269 грн. Додатковим договором №2 до договору №1774 були внесені зміни до п.2.1.1 даного договору, відповідно до яких вкладник доповнив внесок в розмірі 2476 грн., що в загальній сумі за договором склав 7745 грн. Додатковим договором №3 до договору №1774 були внесені зміни до п.2.1.1 даного договору, відповідно до яких вкладник доповнив внесок в розмірі 3072 грн., що в загальній сумі за договором склав 10817 грн. Додатковим договором №4 до договору №1774 були внесені зміни до п.2.1.1 даного договору, відповідно до яких вкладник доповнив внесок в розмірі 3470 грн., що в загальній сумі за договором склав 14287 грн. Додатковим договором №5 до договору №1774 були внесені зміни до п.2.1.1 даного договору, відповідно до яких вкладник доповнив внесок в розмірі 25797 грн. 40 коп., що в загальній сумі за договором склав 40084 грн. 40 коп. 21.08.2020 року строк дії договору №1774 вкладу закінчився та вона звернулася до відповідача за поверненням вкладу, проте останнім проігноровано вимогу позивача та відповіді надано не було. В зв`язку із вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача на її користь суму неповернутого вкладу за договором №1774 в сумі 40084 грн. 40 коп. Ухвалою судді від 15.06.2021 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала, а також просила не розглядати її клопотання про витребування доказів. Представник відповідача в призначений час в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.08.2018 р. між [PERSON] та КС «Громада» був укладений договір №1774 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення. За умовами даного договору вкладник вносить строковий внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок і зобов`язується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти на внесок на умовах встановлених цим договором. Відповідно до пункту 1.2. Договору вкладу сторони погодили, що договір укладено строком на 24 (двадцять чотири) місяці. Днем початку строку дії є 21.08.2018 р. Днем закінчення строку дії договору 21.08.2020 р. Відповідно до п. 2.1.1., 2.2.1., 2.3.3 договору вкладу вкладник зобов`язується внести грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі 1000 грн. Процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 28,8% процентів річних. Процентна ставка - фіксована. Виплата процентів здійснюється щоквартально на вимогу вкладника, що пред`являється в усній або письмовій формі. На виконання умов договору вкладу [PERSON] внесені грошові кошти в сумі 1000 грн., що підтверджується членською книжкою позивача у КС «Громада». 21.11.2018 р. між [PERSON] та КС «Громада» укладений додатковий договір №1 до договору № 1774 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю до внесення. За вказаним додатковим договором були внесені зміни до п.2.1.1 даного договору, відповідно до яких вкладник доповнив внесок в розмірі 4269 грн. що підтверджується членською книжкою позивача у КС «Громада», що в загальній сумі за договором склав 5269 грн. 10.04.2019 р. між [PERSON] та КС «Громада» укладений додатковий договір №2 до договору № 1774 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю до внесення. За вказаним додатковим договором були внесені зміни до п.2.1.1 даного договору, відповідно до яких вкладник доповнив внесок в розмірі 2476 грн. що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №1480 від 10.04.2019 р., що в загальній сумі за договором склав 7745 грн. 28.08.2019 р. між [PERSON] та КС «Громада» укладений додатковий договір №3 до договору № 1774 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю до внесення. За вказаним додатковим договором були внесені зміни до п.2.1.1 даного договору, відповідно до яких вкладник доповнив внесок в розмірі 3072 грн. що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №4196 від 28.08.2019 р., що в загальній сумі за договором склав 10817 грн. 25.02.2020 р. між [PERSON] та КС «Громада» укладений додатковий договір №4 до договору № 1774 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю до внесення. За вказаним додатковим договором були внесені зміни до п.2.1.1 даного договору, відповідно до яких вкладник доповнив внесок в розмірі 3470 грн. що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №1097 від 25.02.2020 р., що в загальній сумі за договором склав 14287 грн. 15.05.2020 р. між [PERSON] та КС «Громада» укладений додатковий договір №5 до договору № 1774 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю до внесення. За вказаним додатковим договором були внесені зміни до п.2.1.1 даного договору, відповідно до яких вкладник доповнив внесок в розмірі 25797 грн. 40 коп. що підтверджується к членською книжкою позивача у КС «Громада», що в загальній сумі за договором склав 40084 грн. 40 коп. Таким чином, позивач належним чином виконала всі погоджені сторонами умови, що стверджується підписами сторін у вказаному договорі та відповідачем не заперечується. Строк дії договору вкладу закінчився та вона усно та письмово повідомила про намір повернути належні їй грошові кошти за вказаним вкладом. На час звернення до суду з відповідним позовом відповідач не повернув належні позивачу грошові кошти. Відповідне звернення відповідач залишив без відповіді та без задоволення. Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Згідно з ч.ч.1, 3, 5, 6ст. 10\~Закону України «Про кредитні спілки», членами кредитної спілки можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають на території України, об`єднані хоча б за однією з ознак, зазначених у частині першій статті 6 цього\~Закону, мають повну цивільну дієздатність, з урахуванням обмежень, передбачених частиною другою цієї статті. Прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки, крім випадків припинення членства у зв`язку із смертю особи або виключенням члена за рішенням загальних зборів у разі порушення ним статуту кредитної спілки. Членство у кредитній спілці настає з дня сплати особою вступного та обов`язкового пайового внесків у порядку, передбаченому статутом кредитної спілки. В першу чергу сплачується вступний внесок. У разі коли вступний та обов`язковий пайовий внески сплачено у різні дні, першим днем членства вважається день сплати обов`язкового пайового внеску. Днем припинення членства у кредитній спілці вважається день прийняття загальними зборами членів кредитної спілки або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Члени кредитної спілки мають право: брати участь в управлінні справами кредитної спілки, обирати та бути обраними до її органів управління; вносити пропозиції на розгляд органів управління кредитної спілки; одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до її статуту; одержувати інформацію про діяльність кредитної спілки, ознайомлюватися з річними балансами, фінансовими звітами, протоколами засідань органів управління кредитної спілки та іншими документами щодо діяльності кредитної спілки; одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки; вийти з членів кредитної спілки в порядку, передбаченому цим Законом та статутом кредитної спілки (ч. 1ст. 11\~Закону України «Про кредитні спілки»). Статтею 23\~Закону України\~«Про кредитні\~спілки» визначено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об`єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконанням сторонами. Відповідно до ст. ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 4.1. договорів у випадку порушення зобов`язання, що виникає з даного Договору (надалі - «порушення договору»), винна Сторона несе відповідальність, визначену даним Договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом Договору. Відповідно до п. 4.1. договорів остання несе відповідальність згідно вимог чинного законодавства України. За змістом статей 524, 533-535, 625\~ЦК України\~грошовим є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536\~ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як передбачено частиною 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за вкладом є обґрунтованими та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за договором №1774 від 21.08.2018 р., яка складається з заборгованості за вкладом в загальній сумі 40084 грн. 40 коп. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За нормами ст. 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем за вищевказаними договором. Оскільки [PERSON] як споживач, звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», суд вважає необхідним відповідно до ст.\~141\~ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Outcome: approved