overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказує, що 26.02.2015 року розірвала шлюб з відповідачем, а 21.06.2015 року народила доньку [PERSON], батьком якої є [PERSON]. У відповідності до вимог чинного законодавства батьком дитини було записано відповідача, оскільки дочка народилася до спливу 10 місяців після припинення шлюбу, тому просить виключити з актового запису про народження дитини відомості про батьківство [PERSON]. Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач підтримує позовні вимоги, відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Треті особи або їх представники в судове засідання не явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.02.2015 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з копії свідоцтва про народження 21.06.2015 року народилася [PERSON], батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON]. Батьком дитини визнає себе [PERSON], що підтверджується заявою від 15.03.2016. Відповідно до ч. 2 ст. 122 Сімейного кодексу України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Згідно положень ст.138 Сімейного кодексу України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. З наведених вище підстав, суд приймає визнання відповідачем позову та задовольняє його в повному обсязі. На підставі ст.ст. 122, 138 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказує, що 26.11.2011 року зареєструвала шлюб з [PERSON] і проживали разом до квітня 2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося, оскільки відповідач зловживав алкогольними напоями, не працював, постійно вчиняв сварки. На даний час позивач проживає з іншим чоловіком, з яким бажають створити сім'ю. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 02.08.2006 року її мати [PERSON] подарувала їй згідно договору дарування 1/2 частину будинку №5 по провулку 2-й Дружби в м.Житомирі, власником іншої частини являється [PERSON] Крім позивача та її дітей за вказаною адресою також зареєстровані відповідачі, які близько 20 років у вказаному будинку не проживають, за комунальні послуги не сплачують, місце їх перебування невідомо, тому просить визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування будинком та зняти їх з реєстраційного обліку. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 05.02.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, постійними сварками, з червня 2014 року з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть з лютого 2014 року. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з позивачем, стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання сторони не з'явилися, подали до суду відповідні заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач визнає позовні вимоги. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 лютого 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №119, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Прізвище дружини після укладення шлюбу «[PERSON]». Як вбачається з копії свідоцтва про народження 03 березня 2006 року народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Однак внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім'єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 08.03.1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають двох дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що протягом останнього року життя склалися складні стосунки, що призводить до сварок, образ і скандалів. Тривалий час сторони не підтримують подружніх стосунків, не проживають однією сім'єю, припинили вести спільне господарство. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з позивачем, стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання сторони не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач - визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.03.1997 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Коростень був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Прізвище дружини після укладення шлюбу «[PERSON]». Як вбачається з копій свідоцтв про народження [INFO] року народився [PERSON], а [INFO] року - [PERSON], батьками обох дітей є сторони по справі. Однак внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, так як сторони однією сім'єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Дітей позивач просить залишити на подальше проживання з матір'ю. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 цього Кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 09.03.1986 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають двох повнолітніх дітей. Позивач вказує, що спільне життя не склалося, відповідач нехтує сімейними цінностями, провокує сварки. Спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені з лютого 2009 року. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 15.09.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають двох дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з позивачем. В судове засідання сторони не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач - визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.09.2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Прізвище дружини після укладення шлюбу «[PERSON]». Як вбачається з копій свідоцтв про народження [INFO] року народився [PERSON], а [INFO] року - [PERSON] батьками обох дітей є сторони по справі. Однак внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, так як сторони однією сім'єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Дітей позивач просить залишити на подальше проживання з матір'ю. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 цього Кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 29.11.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, які не тривають вже близько 1 року, відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з позивачем, стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував, однак не визнав фактичні обставини справи, вказуючи, що не проживають разом з позивачем останні три місяця, він працює неофіційно, намагався забезпечувати сім'ю, доказів застосування сили до дружини немає; стверджує, що викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не відповідають дійсності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Прізвище дружини після укладення шлюбу «[PERSON]». Як вбачається з копії свідоцтва про народження 26.03.2012 року народилася [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Однак внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, так як сторони однією сім'єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Дитину позивач просить залишити на подальше проживання з матір'ю. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 цього Кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що в 1989 році зареєструвала шлюб з відповідачем, який був розірваний 28.02.1995 року. Вказує, що згідно договору купівлі-продажу від 10.03.1989 року є власником квартири [ADDRESS], в якій вона та колишній чоловік зареєстровані. Після розірвання шлюбу сторони деякий час проживали у даній квартирі, однак в 2000 році відповідач поїхав до Росії та з того часу не зявлявся, місцезнаходження його невідоме. Позивач зазначає, що перебування відповідача на реєстраційному обліку в квартирі є перешкодою у користуванні та розпорядженні майном, тому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою та зняти його з реєстраційного обліку. Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом є спадкоємницею заповіті майна [PERSON], який помер 07 лютого 2005 року та є власницею житлового будинку № 14 по пров. Метеорологічному в м. Житомирі. 21 липня 1984 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В 2012 році шлюб між сторонами розірвано. Оскільки з 2010 року відповідач не проживає у спірному житловому будинку, комунальні послуги не сплачує, особисту кореспонденцію за даною адресою не отримує, тому позивач просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком № 14 по пров. Метеорологічному в м. Житомирі, оскільки позивач не може скористатися державною допомогою на отримання субсидій, постійно приходять листи,та комунальні служби проводять нарахування з урахуванням кількості прописаних осіб. Представник позивача в судове засідання не зявився, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу проживає з позивачем. З 2012 року відповідач про сина не піклується, звязків з ним не підтримує, не відвідує, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON] та встановити між сторонами розмір аліментів, які будуть стягуватися на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення повноліття. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували. Позивач пояснила суду, що з відповідачем не спілкується з часу розлучення. Колишній чоловік дитиною не цікавиться, в школу не приходить, ухиляється від виконання батьківських обовязків. Дитина перейшла в третій клас, батько бачився з ним останній раз 3-3,5 роки тому, після того з сином не спілкується, навіть по телефону, з днем народження не вітає, матеріальної допомоги не надає. Вказує, що вийшла другий раз заміж, дитина за батька не питає, говорить, що в нього є інший батько. Син був свідком їхніх конфліктів, що відобразилось на його психіці. Наскільки відомо позивачу, відповідач не одружений, інших дітей не має. Син займається бальними танцями та у нього була можливість поїхати за кордон, однак батька знайти не вдалося, тому без дозволу останнього дитина не змогла поїхати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що її діти грають разом з [PERSON], сином позивача. Батька [PERSON] бачила останній раз близько 8 років тому. Зазначає, що раз-два в тиждень буває в гостях у позивача. Про батька від Влада нічого не чула та діти говорили, що колись теж запитали про батька, однак [PERSON] сказав, що не хоче про нього говорити. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що позивач її племінниця, знає її з дитинства, часто з нею спілкується. У позивача двоє дітей Влад та Єлизавета. Батька [PERSON] знає, останній раз бачила його три-чотири роки тому, його місцезнаходження їй невідомо. Буває в гостях у позивача, спілкується з Владом. Колись запитала Влада про батька, однак він про нього не бажає розмовляти. Чула колись як відповідач підвищував на дитину голос, висловлювався нецензурною лайкою. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що вона є власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] відповідно до нотаріально посвідченого договору дарування квартири від 08.07.2004 року, що підтверджується витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, видане КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» від 23.01.2007 року. Відповідач [PERSON], яка є свекрухою [PERSON] В 2011 році позивач прописала відповідача [PERSON] Чжунь в даній квартирі. Оскільки [PERSON] з 2013 року та [PERSON] Чжунь з 2012 року не проживають у спірній квартирі, комунальні послуги не сплачують, їх особистих речей в квартирі немає, комунальні послуги не сплачують, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою за адресою [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання 28.09.2015р. та 15.10.2015 р. не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved