overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 22.12.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей сина [PERSON], 01.07.2008р.н. та доньку Поліну, 08.10.2011р.н. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння. Позивач вважає збереження сімї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, у підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 22.12.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.9). Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей сина [PERSON], 01.07.2008р.н. та доньку Поліну, 08.10.2011р.н. (а.с. 7, 8). Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сімї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 23.01.2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося. Позивачка вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, у підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 23.01.2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно\~до ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді чоловіка\~та жінки.\~Примушування чоловіка\~та жінки\~до шлюбу\~не допускається.\~Кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження,\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і 4\~статті 56\~СК України).\~У відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 23.10.1999 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося. Позивач вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 23.10.1999 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Мешкають окремо. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 24.06.2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося. Позивачка вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав. Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 24.06.2016 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 24.06.2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 24.06.2016 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Мешкають окремо, спільних дітей не мають. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 28 квітня 1988 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - повнолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалося. Позивач вважає збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, де позивач підтримав свої позовні вимоги, а відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 28 квітня 1988 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7). Від шлюбу мають дитину - повнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Спільне життя між сторонами не склалося через неприязні відносини, сварки. Шлюбні відносини припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача 551грн.20коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 29 вересня 1994 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалося через зловживання ним спиртними напоями, вчиненням сварок. Позивач вважає збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, де позивач підтримав свої позовні вимоги, а відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 29 вересня 1994 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5). Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 31.10.2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося. Позивач вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, у підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 31.10.2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно\~до ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді чоловіка\~та жінки.\~Примушування чоловіка\~та жінки\~до шлюбу\~не допускається.\~Кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження,\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і 4\~статті 56\~СК України).\~У відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. На підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, розмір якого становить 384,20 грн., а решту стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], в якій крім неї зареєстровані: її донька [PERSON] та онук [PERSON], які не проживають у квартирі більше року. Не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, їх речі в квартирі відсутні. Оскільки відповідачі створюють позивачу перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном, то вона просить визнати їх такими, що втратили право користування квартирою за вищевказаною адресою В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачі у судове засідання не зявилися, [PERSON] надала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, у підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі, окрім позивачки, зареєстровані також: її донька [PERSON] та онук [PERSON] (а.с. 4). Відповідачі не\~проживають в\~даному будинку\~більше року,\~не сплачують\~комунальні платежі,\~в утриманні\~житла участі\~не беруть,\~особистих речей\~в будинку\~немає.\~ Фактів перешкод у користуванні житлом не встановлено. Ці обставини відповідачами не оспорювались, натомість викладене підтверджується матеріалами справи, зокрема, Актом ТОВ «Форекс Плюс» (а.с.6) та листом [PERSON], в якому остання зазначає, що мешкає в Швеції з 2009 року разом із сином [PERSON] де одружилася та зареєструвала постійне місце мешкання. Згідно зі ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно частини 1 статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У відповідності до частини 2 цієї статті член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що відповідачі до цього часу добровільно не знялися з реєстрації, внаслідок чого позивач позбавлений можливості в повній мірі використовувати свої права власника квартири, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати відповідачів таким, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 30 в будинку № 45 по вул. Холодногірська в місті Суми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який потім уточнила та доповнила, мотивуючи позовні вимоги тим, що 02.08.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала із ним до 03.12.2013 року. Від цього шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач являється батьком, який ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча відповідно до сі. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець. Просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER] аліменти на її користь, для утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. У відкритому судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. У відкритому судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач являється батьком дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 30.01.2009 року та свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 27.06.2013 року, однак він не надає належної матеріальної допомоги на утримання дітей. Згідно до свідоцтва про шлюб Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області серії [NUMBER] від 02 серпня 2008 року,- [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02 серпня 2008 року, актовий запис №13. Згідно до довідки Великолепетиської селищної ради Херсонської області №1081 від 21.03.2014 року,- до складу сім'ї [PERSON] входить чоловік - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 182 СК України суд при визначені розміру аліментів враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини та відповідача. Згідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії [NUMBER],- [PERSON] являється фізичною особою-підприємцем. Враховуючи, що [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, являється фізичною особою-підприємцем, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України підлягають аліменти у розмірі 1/4 частини щомісячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який потім уточнила та доповнила, мотивуючи позовні вимоги тим, що 09.03.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і перебувала із ним у шлюбі до грудня 2013 року. Від цього шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Після розлучення батько ухиляється від утримання малолітнього сина та матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча відповідно до сі. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідач офіційно працює, отримує заробітну плату, розмір якої їй невідомий. Просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER] аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. У відкритому судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. У відкритому судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши сторони провадження та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач являється батьком дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 13.10.2005 року, однак він не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини. Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09 січня 2013 року розірвано шлюб, що укладений між [PERSON] та [PERSON] Згідно до довідки Великолепетиської селищної ради Херсонської області №627 від 11.02.2014 року,- до складу сім'ї [PERSON], [INFO] входить син - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 182 СК України суд при визначені розміру аліментів враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини та відповідача. Враховуючи, що [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, працює, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України підлягають аліменти у розмірі 1/4 частини щомісячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved