Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду 27.11.2020 з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 21.09.2019 Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №793. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем 21.09.2019 зареєструвала шлюб, який зареєстровано Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №793. З січня 2020 року подружні стосунки між сторонами припинені, проживають окремо, єдиного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Як на причину розпаду сім`ї позивач вказує втрату взаємопорозуміння через різні погляди на взаємовідносини в сім`ї, що призвело до того, що сторони один одним не цікавляться та практично не спілкуються. Від шлюбу подружжя дітей не мають, однак відповідач не бажає звернутися з питанням про розірвання шлюбу до органів РАЦС, в зв`язку з чим позивач змушена зі вказаним позовом звернутися до суду. Правом на участь в судовому засіданні сторони не скористались, подавши через канцелярію суду заяви, кожен окремо, про розгляд справи без їх участі. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] пред`явлені вимоги підтримали, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, відзив на позовну заяву не подав. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін з урахуванням поданих ними заяв. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.09.2019 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Центрально-Міським\~районним у\~місті Кривому\~Розі відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Дніпропетровській області,\~актовий запис\~№793 (а.с. 10). Судовим розглядом\~встановлено,\~щошлюбні стосунки між сторонами припинено з січня 2020 року через втрату взаємопорозуміння через різні погляди на взаємовідносини в сім`ї, що призвело до того, що сторони один одним не цікавляться та практично не спілкуються. Сторони спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають, мешкають окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Беручи до уваги те, що сторони шлюбні відносини не підтримують, збереження їх сім`ї на майбутнє неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, відповідач позовні вимоги визнав та проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 21.09.2019\~Центрально-Міським\~районним у\~місті Кривому\~Розі відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Дніпропетровській області,\~актовий запис\~№793 розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення містить ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки до\~початку розгляду\~справи по\~суті відповідач\~визнав позов,\~суд вважає\~за необхідне\~повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору сплаченого ним при поданні позову, що складає 420,40 грн. Зважаючи на задоволення позовних вимог, повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача решту судових витрат, понесених ним при подачі позову (а.с. 1), що складає 420,40 грн.

Outcome: approved