Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтувала тим, що вона, [PERSON], являється власником житлового будинку, що розташований в [ADDRESS], Липовецького району Вінницької області. Відповідачка, [PERSON], була зареєстрована у будинку з дозволу власника, однак з 2011 року за зазначеною адресою не проживає, тобто більше трьох років, у зв'язку з чим позивач вважає, що остання втратила право на користування житлом. Відповідач не бажає самостійно знятися з реєстрації місця проживання, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Відзиву на позов відповідач не подав у визначений судом строк. Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, однак надали заяву, в якій позовні вимоги підтримали у заявленому обсязі, просили суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити за їх відсутності. Будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання відповідач не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Ухвалою суду від 14.06.2018 вирішено проводити розгляд справи при заочному розгляді. За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів, за відсутності сторін, при цьому, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив, що згідно договору купівлі-продажу від 20.09.1999 позивач, [PERSON], являється власником житлового будинку, що розташований в [ADDRESS], Липовецького району Вінницької області. Згідно записів вчинених у Домовій книзі на вищевказаний житловий будинок, судом встановлено, що по-між позивача у житловому будинку зареєстровано місце проживання [PERSON], про що проставлено штемпель відповідної форми та змісту. Відповідач являється сестрою позивача, у зв'язку із чим остання була вселена до належного позивачу домоволодіння, яка як власник цього майна надала право відповідачу користуватись ним. Як убачається з довідки №101 від 09.02.2018 виданої виконкомом Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, гр. [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS], але згідно даних погосподарського обліку за даною адресою не проживає з 2011 року. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність порушених прав позивача, які підлягають захисту судом, у спосіб що ним обраний, отож право відповідача на користування чужим майном (спірним житловим будинком) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень статті 406 ч.1 п.5 ЦК України, у зв'язку з чим позов слід задовольнити у повному обсязі. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України. На підставі ст.ст.16, 319, 321 ЦК України,

Outcome: approved