Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом про стягнення боргу за договором позики. Мотивувала таким. 09.03.2018 року вона уклала з відповідачем [PERSON] договір позики та передала йому 14500,00 гривень, про що останній надав розписку та зобов`язався повернути до 09.03.2020 року. Відповідач [PERSON] прийняті на себе зобов`язання не виконав. У зв`язку з чим, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом, просить суд, з урахуванням уточнень, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 215190,00 грн. та судовий збір. 09.04.2020 у справі за клопотанням [PERSON] призначалася судова почеркознавча експертиза, однак остання проведена не була, оскільки [PERSON] не сплатив вартість проведення почеркознавчої експертизи. 09.07.2020 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилася. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов, згодом надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судовеому засіданні заперечував позов, клопотав про призначення експертизи, подав відзив, згодом в засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. 09.03.2018 року між сторонами був укладений договір позики грошей на загальну суму 14500,00 гривень. Пунктом 4.1 вказаного договору передбачено, що відповідач зобов`язаний повернути грошові кошти до 09.03.2020 року. Вказане підтверджено копією договору./а.с.6/ Пунктом 4.2 вказаного договору передбачено, що за користування коштами понад строки, які вказані в договорі, позичальник сплачує проценти у розмірі 5% за кожен день користування позикою від суми простроченої заборгованості, та нараховується до дня повного розрахунку. Вказане підтверджено копією договору /а.с.4/. Відповідачем у підтвердження отримання грошей особисто була написана розписка, що підтверджено копією розписки. /а.с.5/ На час звернення до суду відповідач не виконав прийнятих на себе зобов`язань щодо повернення грошей та плати за їх користування. Сума боргу складає 14500,00 грн., а також заборгованість за відсотками 200690,00 грн. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики позикодавець передає позичальнику у власність гроші, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі та на підтвердження укладення договору та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. Статтею 109 ЦПК України передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. 27 червня 2018 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». Шлюб зареєстрований Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - актовий запис №208. Позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь позивача суму боргу за договором позики грошей від 09.03.2018 року у розмірі 14500,00 грн. Визначені сторонами у договорі позики грошей від 09.03.2016 «проценти» у разі неповернення грошей, суд відносить до неустойки у формі пені. Тому в порядку ч. 3 ст. 551 ЦК України суд зменшує розмір неустойки до розміру основного зобов`язання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial