overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Зазначає, що 31 серпня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві. На думку позивача відновлення сім`ї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Відповідач [PERSON] позов визнає. Пояснив, що примирення неможливе. Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 31 серпня 2001 року Омельницькою сільською радою Кременчуцького району Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №5 Від зареєстрованого шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з пояснень подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересах їх дітей. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Зазначає, що з 30 серпня 1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві. Фактично шлюбні відносини припинені з 20 липня 2009 року.. На думку позивача відновлення сімї є неможливим. Спору про поділ спільного майна не мають. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається розписка. У відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 30 серпня 1991 року відділом загсу м Тернопіль між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1171. Від зареєстрованого шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з пояснень позивача. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам сторін,\~\~позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

позивач звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.03.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №384. В сім'ї у шлюбі народився син - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, що призвело до припинення подружніх відносин, втрати між ними почуттів та поваги. Протягом останніх чотирьох років вони не проживають як сім'я та не ведуть спільного господарства. Переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дитини. Оскільки спорів між ними щодо проживання малолітнього сина та порядку його виховання немає, просить припинити юридичний зв'язок між ними шляхом розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, дала пояснення аналогічні наведеним вище. Зазначила, що примирення є неможливим, оскільки сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, подружжя як таке припинило своє існування. А тому просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що дійсно на даний час їхня сім'я остаточно розпалася. Підтвердив факт проживання окремо, зазначив, що разом з позивачем не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Для відновлення подружніх відносин перспективи не вбачає, оскільки фактично кожний із подружжя має різні погляди на життя, а тому не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд задовольняє позов з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.03.2008 року (а.с.9), шлюб між сторонами укладено 07.03.2008 року, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції вчинено актовий запис №384. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. Протягом тривалого часу в силу наявних між ними конфліктів вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо Обоє сторін в судовому засіданні визнали, що на даний час подружні відносини між ними припинені. А тому суд вважає, що подальше примирення між сторонами не можливе, оскільки на даний час вони втратили почуття поваги одне до одного, тривалий час не підтримують подружні відносини, наміру примиритися не мають. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, воно буде суперечити інтересам сторін та дитини, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

позивач звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.08.1998 року Личаківським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Львова, актовий запис №248. В сім'ї у шлюбі народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, що призвело до припинення подружніх відносин, втрати між ними почуттів та поваги. Протягом останніх трьох років вони не проживають як сім'я та не ведуть спільного господарства. Переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дітей. На даний час діти проживають із позивачем та перебувають на повному її утриманні, спорів між подружжям щодо проживання дітей та порядку їх виховання немає, просить припинити юридичний зв'язок між ними шляхом розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, дала пояснення аналогічні наведеним вище. Зазначила, що примирення є неможливим, оскільки сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, подружжя як таке припинило своє існування. А тому просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив що дійсно на даний час їхня сім'я остаточно розпалася. Підтвердив факт проживання окремо, зазначив, що разом з позивачем не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Для відновлення подружніх відносин перспективи не вбачає, оскільки фактично кожний із подружжя має різні погляди на життя, а тому не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд задовольняє позов з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.08.1998 року (а.с.4), шлюб між сторонами укладено 14.08.1998 року, про що Личаківським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Львова вчинено актовий запис №248. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. Протягом останніх трьох років в силу наявних між ними конфліктів вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Обоє сторін в судовому засіданні визнали, що на даний час подружні відносини між ними припинені. А тому суд вважає, що подальше примирення між сторонами не можливе, оскільки на даний час вони втратили почуття поваги одне до одного, тривалий час не підтримують подружні відносини, наміру примиритися не мають. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, воно буде суперечити інтересам сторін та дітей, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

позивач звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.09.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2579. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

позивач звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.01.1999 року ОЗАГС адм. Орджонікідзевського району Єкатеринбургу, актовий запис №53. В сім'ї у шлюбі народився син - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, що призвело до припинення подружніх відносин, втрати між ними почуттів та поваги. Протягом тривалого часу вони разом не проживають як сім'я та не ведуть спільного господарства. Переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дитини. Оскільки спорів між подружжям щодо проживання дитини та порядку її виховання немає, просить припинити юридичний зв'язок між ними шляхом розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, дала пояснення аналогічні наведеним вище. Зазначила, що примирення є неможливим, оскільки сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, подружжя як таке припинило своє існування. А тому просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов не заперечив. Пояснив, що дійсно на даний час їхня сім'я остаточно розпалася. Підтвердив факт проживання окремо, зазначив, що разом з позивачем не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Для відновлення подружніх відносин перспективи не вбачає, оскільки фактично кожний із подружжя має різні погляди на життя, а тому не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд задовольняє позов з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.01.1999 року (а.с.8), шлюб між сторонами укладено 23.01.1999 року, про що ОЗАГС адм. Орджонікідзевського району Єкатеринбургу вчинено актовий запис №53. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося. Протягом тривалого часу в силу наявних між ними конфліктів вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Обоє сторін в судовому засіданні визнали, що на даний час подружні відносини між подружжям припинені. Вважають, що примирення між ними не можливе, оскільки на даний час сторони втратили почуття поваги одне до одного, тривалий час не підтримують подружні відносини, наміру примиритися не мають. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, воно буде суперечити інтересам сторін та дитини, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

позивач звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.01.1999 року ОЗАГС адм. Орджонікідзевського району Єкатеринбургу, актовий запис №53. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

позивач звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.02.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №226. В сім'ї у шлюбі народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, що призвело до припинення подружніх відносин, втрати між ними почуттів та поваги. Протягом тривалого часу вони разом не проживають як сім'я та не ведуть спільного господарства. Переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дітей. Оскільки спорів між ними щодо проживання дітей та порядку їх виховання немає, просить припинити юридичний зв'язок між ними шляхом розірвання шлюбу. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, дала пояснення аналогічні наведеним вище. Зазначила, що примирення є неможливим, оскільки сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, подружжя як таке припинило своє існування. А тому просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що дійсно на даний час їхня сім'я остаточно розпалася. Підтвердив факт проживання окремо, зазначив, що разом з позивачем не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Для відновлення подружніх відносин перспективи не вбачає, оскільки фактично кожний із подружжя має різні погляди на життя, а тому не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд задовольняє позов з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 12.12.1996 року (а.с.4), шлюб між сторонами укладено 24.02.1996 року, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського місьвиконкому вчинено актовий запис №226. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося. Протягом тривалого часу в силу наявних між ними конфліктів вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Обоє сторін в судовому засіданні визнали, що на даний час подружні відносини між подружжям припинені. Вважають, що примирення між ними не можливе, оскільки на даний час сторони втратили почуття поваги одне до одного, тривалий час не підтримують подружні відносини, наміру примиритися не мають. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, воно буде суперечити інтересам їхніх дітей та кожного з подружжя, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

позивач звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.02.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №226. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги тим, що між ними 22 жовтня 2011 року укладено шлюб, який було зареєстровано Орджонікідзевським відділом державної РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №434. Дошлюбне прізвище позивачки Форсюк. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], 26 лютого 2012 року. Шлюбні стосунки між відповідачем та позивачкою фактично припинені з 01 серпня 2017 року через постійні сварки та суперечки, що призвело до втрати почуттів та любові. З огляду на наведене, позивач просить суд позов задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем. Крім того, просить прізвище після розірвання шлюбу, залишити «Савіна». В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. (а.с.27). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про розгляд справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надав. Відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд ухвалив заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частин 3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільне господарство не ведуть. Підстав для відмови від позову або надання сторонам строку для примирення немає, тому суд розриває шлюб та покладає судові витрати на обидві сторони. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя сторін розпалася повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача, а збереження сімї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивача 704 грн. 80 коп. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а. с. 1). Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до відповідача, просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 05 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1076. В шлюбі мають дочку [PERSON], [INFO], місце проживання якої позивач просить визначити разом з нею. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сімейні конфлікти. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, жодних заяв щодо руху справи, заперечень на позов не скерував. Судом за згодою позивача ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Спільне сімейне життя не склалося. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] слід визначити разом з матір'ю.

Outcome: approved