Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач звернулась із позовною заявою в котрій просить суд винести рішеня яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування пзовних вимог зазначила, що між нею та відповідачем 17 вересня 2011 року був укладений шлюб у Франківському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції а.з. № 507. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] В позовній заяві позивач покликається на те, що їхнє подружнє життя не склалось, після народження дитини позивач почав зловживати спиртними напоями, затримуватись до пізна на роботі, що призводило до постійних сварок, проявів агресії зі сторони відповідача, що негативно впиливало як на дитину так і на неї. Приблизно чотири роки вони проживають окремо, припинили подружні відносини та не ведуть спільне домашнє господарство, тому вимушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила що позовні вимоги підтримує повністю. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному об'ємі, зазначив, що наданий судом термін на примирення позитивних результатів не дав. У судовому засіданні відповідач на розірвання шлюбу погодився, однак мотиви позову не визнав та пояснив, що він дійсно з моменту народження дитини, почав більше працювати і часто знаходився у відрядженнях, з метою забезпечення сім'ї, про сім'ю завжди дбав та повністю їх забезпечував, кожну вільну хвилину намагався проводити з донькою та дружиною, однак поки він працював як йому стало відомо, його дружина вела аморальний спосіб життя та постійно йому зраджувала, тому вважає, що у розпаді сім'ї винна позивачка, сім'ю зберігти їм не вдалось тому він вимушений погодитись на розірвання шлюбу. Представник відповідача в судовому засіданні - [PERSON] позов підтримав повністю. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони приблизно чотири роки проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, сторони одноголосно ствердили в судових засіданнях, що відсутність взаєморозуміння один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного, час на примирення, жодних результатів не дав. Відповідач ствердив в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між ними є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Суд приймає визнання відповідачем позовних вимог, оскільки таке не суперечить закону та не порушує права чи свободи сторін. Оскільки, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати між сторонами слід розділити порівну, а тому з врахуванням сплати позивачем судового збору при подачі позовної заяви, з відповідача слід стягнути в користь позивача 275 грн. 60 коп.

Outcome: approved