Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2012 року з відповідача на її користь були стягнуті аліменти на утримання доньки Дарї, [INFO], починаючи з 28 серпня 2012 року і до досягнення донькою повноліття. Однак, у 2017 році відповідач належно не виконує вказане рішення суду та має заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01 січня 2018 року складає 11639,81 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача 21658,69 грн. пені за прострочення зі сплати аліментів. Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу та третій особі були направлені копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, а третій особі пятиденний строк для подання письмових пояснень на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 14 лютого 2018 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, а 27 лютого 2018 року надіслав до суду відзив на позовну заяву. У відзиві зазначив, що позовні вимоги не визнає. Також зазначив, що заборгованість зі сплати аліментів утворилася у звязку з тим, що він у травні-липні 2017 року ніде не працював, перебуває у скрутному матеріальному становищі, сплачує аліменти на утримання дитини від іншого шлюбу. За таких обставин просить суд відмовити у задоволенні позову або максимально зменшити розмір пені. Глухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області 06 лютого 2018 року також отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк письмових пояснень на позов не подав. В матеріалах справи відсутні дані про надіслання відповідачем відзиву іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що рішенням суду з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання доньки Дарї, [INFO], починаючи з 28 серпня 2012 року і до досягнення донькою повноліття. Також судом встановлено, що відповідач дане рішення суду не виконує, аліменти сплачує не у повній мірі. Із наданої позивачем довідки-розрахунку нарахування та сплати аліментів вбачається, що станом на 01 січня 2018 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів складає 11639,81 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення. А у відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що розмір заборгованості зі сплати аліментів складає 11639,81 грн., а розмір пені, яку просить стягнути позивач 21658,69 грн., тобто розмір пені практично вдвічі перевищує розмір самої заборгованості. Крім того, судом встановлено, що на даний момент з відповідача вже стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини від іншого шлюбу. За таких обставин, враховуючи вищевказані положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, а також виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з відповідача пеню за прострочення зі сплати аліментів в меншому розмірі, ніж просить позивач, стягнувши її в сумі 5000 грн.

Outcome: partial