Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач\~ звернулась до суду з позовом, який в ході розгляду справи було уточнено, до [PERSON] про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.05.2006 р. між сторонами було укладено договір позики, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н.Ю., відповідно до умов якого відповідач позичив у позивача гроші в сумі 11\~000 грн., строком до 19.05.2007 р. Оскільки свої зобовязання відповідач не виконав, на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Гончаренко Н.Ю. з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто заборгованість по договору позики станом на 01.02.2008 р. в сумі 10\~000 грн., та суму з урахуванням індексу інфляції і 3 процента річних за прострочення виконання зобовязання за період з 19.06.2006р. по 01.02.2008 р. в розмірі 2\~776,48 грн. В ході виконання виконавчого напису, відповідачем заборгованість не погашена, у звязку з чим позивач просить суд стягнути за період з 01.02.2008 р. по 01.04.2015 р. інфляційні витрати та три відсотки річних від простроченої суми. Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглядати за її відсутністю і не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи та заперечення на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору позики від 19.05.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 2403, [PERSON] (позичальник) позичив у [PERSON] гроші у сумі 11\~000 грн., без нарахування відсотків, строком до 19.05.2007р. (а.с. 7). 21.02.2008 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н.Ю. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1053, відповідно до якого з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто заборгованість за договором позики станом на 01.02.2008 р. в сумі 10\~000 грн., та суму з урахуванням індексу інфляції і 3 процента річних за прострочення виконання зобовязання за період з 19.06.2006р. по 01.02.2008 р. в розмірі 2\~776,48 грн. (а.с. 8). Позивачем виконавчий напис було предявлено до виконання до Дзержинського ВДВС ХМУЮ. З листа Дзержинського ВДВС ХМУЮ № 5863 від 28.04.2015 р. вбачається,що станом на 28.04.2015 р. сума боргу за виконавчим провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1053 від 21.02.2008 р. виданого приватний нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н.Ю. становить 12908,24 грн. Жодних грошових коштів від [PERSON] на користь [PERSON] на депозитний рахунок Дзержинського ВДВС ХМУЮ не надходило (а.с. 42). Згідно зі ст. ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений зобовязанням строк (термін). Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідач є такими, що порушив виконання своїх зобовязань по договору позики. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Аналізуючи зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову . Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача також підлягають витрати позивача по сплаті судового збору . На підставі ст. ст. 192, 526, 530, 533, 546, 548 551, 610, 611, 625, 1046, 1048 1050 ЦК України та

Outcome: approved