Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа ТОВ ФК «Кредит-Капітал» і просить винести рішення, яким зарахувати в рахунок погашення нею боргу за кредитним договором №500157519 від 14 серпня 2008 року на користь ПАТ «Альфа-Банк» 10600,00 грн. Свої позовні вимоги обгрунтувала тим, з 14 серпня 2008 року між нею та ПАТ «Альфа-Банк» укладено кредитний договір №500157519, відповідно до якого банк надав їй кредит в сумі 3245 доларів США під 30% річних, зі сплатою щомісяця до 14 числа по 138 доларів США з остаточною датою повернення 14 серпня 2011 року. В рахунок погашення кредитного боргу вона сплатила в 2008 році-3804,00 грн., в 2009 році - 12319,00 грн., в 2010 році - 4800,00 грн. 14.09.2010 ПАТ «Альфа-Банк», не повідомивши її про додаткові обов'язки по сплаті кредитних платежів в сумах, що перевищують початкову домовленість. На підставі звернення позивача, яке фактично позбавило її можливості погашати суму заборгованості в строк, рішенням постійного діючого Третейського суду від 10 березня 2011 року, без виклику сторін по справі, з неї, на користь відповідача, стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 21678,10 грн., а саме: за кредитом - 15992, 11 грн.; штраф - 4402,88 грн.; пеня 1283,11 грн., а також стягнуто судові витрати в сумі 10,00 грн.. Про розгляд справи Третейським судом її не повідомили, не викликали, рішення суду вона отримала несвоєчасно, тож при винесенні рішення не врахували кошти, які вона сплачувала в рахунок погашення кредитних зобов'язань в 2010-2011 роках на загальну суму 10600,00 грн. На її звернення до ПАТ «Альфа-Банк» з проханням зменшити стягнуту суму боргу на кошти, які вона сплатила після винесення рішення, відповіді вона не отримала. 18.03.2013 року Ленінським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського управління юстиції за місцем її роботи надіслана постанова про відкриття виконавчого провадження та стягнення з неї сум заборгованості за кредитним договором, стягнута рішенням Третейського суду від 10 березня 2011 року. На даний час вона продовжує погашати заборгованість по кредиту та, протягом 2013-2014 років, погасила, в рахунок погашення кредитного боргу, 6655,18 грн. Державний виконавець самостійно не зараховує в рахунок погашення кредиту сплачені нею кошти, тож змушена з даним позовом звернутись до суду. Позивач в судове засіданні не з'явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить суд задовольнити позов, справу розглядати за своєї відсутності, справу розглянути заочно, враховуючи третю неявку відповідача. Третя особа по справі судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, в зв'язку з чим, згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 11 листопада 2014 року розгляд цивільної справи проводиться заочно. В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору. При порушені зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статті 610,611,612 ЦК України передбачають правові наслідки порушення зобов`язання. Згідно ст.533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом.Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Судом встановлено, що 14 серпня 2008 року між [PERSON] та ЗАТ «Альфа-Банк» укладено кредитний договір №500157519, за умовами якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 3245,00 доларів США, зі сплатою 30% річних, строком до 14 серпня 2011 року (а.с.6-9). Квитанції (а.с.15-18) свідчать про те, що позивач, в рахунок погашення договору кредиту № 500157519, сплатила: в 2008 році-3804,00 грн., в 2009 році - 12319,00 грн., в 2010 році - 4800,00 грн., а всього сплатила 10600,00 грн. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 10 березня 2011 року з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 21678,10 грн., станом на 14 вересня 2010 року, а саме: за кредитом - 15992, 11 грн.; штраф - 4402,88 грн.; пеня 1283,11 грн., а також стягнуто судові витрати в сумі 10,00 грн. (а.с.10-14). 18 березня 2013 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 10 березня 2011 року, відкрито виконавче провадження (а.с.20). Довідки (а.с.21-22) свідчать про те, що з позивача, на підставі постанови державного виконавця, проводять утримання в рахунок погашення боргу за кредитним договором. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на правову підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що виплачені [PERSON], в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №500157519 від 14 серпня 2008 року, кошти в сумі 10600,00 грн. не враховано при винесенні 10 березня 2011 року рішення Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий союз», іншим чином, ніж зверненням до суду, позивач не має можливості урегулювати ситуацію, враховуючи викладене суд вбачає підстави для задоволення даного позову. Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно також стягнути судові витрати по справі. На підставі викладеного і

Outcome: approved