Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про зобов'язання відповідача вчинити дії, а саме: утворити комісію у складі спеціалістів житлово-експлуатаційних та ремонтно-будівельних організацій, представників органу, що фінансує виконання ремонтних робіт, органу технічної інвентаризації та інших уповноважених осіб для вирішення питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту в [ADDRESS]; силами утвореної комісії провести обстеження квартири, за результатами якого скласти дефектний акт, кошторисний розрахунок та визначити вартість безоплатного капітального ремонту; затвердити кошторисний розрахунок і вартість безоплатного капітального ремонту квартири; та передати його до органу, що є головним розпорядником коштів місцевого бюджету, для подальшої роботи; замовити безоплатний капітальний ремонт квартири, для чого укласти відповідний договір, профінансувати витрати, пов'язані з проведенням капітального ремонту квартири. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є вдовою інваліда війни та учасника бойових дій, та має пільги ветерана війни. В 2008 р. її покійний чоловік, звернувся до КМДА із вимогою проведення ремонту в належній їм квартирі, у зв'язку з чим було проведено обстеження квартири та встановлено актом необхідність її ремонту. Однак, на протязі 2008 р. - 2010 р. ремонт проведений не був. В 2012 р. позивача було повідомлено листом про її право на проведення безоплатного капітального ремонту квартири, однак ремонтні роботи були виконані не в повному обсязі. Починаючи з червня 2013 р. ремонтні роботи не проводяться взагалі. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладене в ньому. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість, а також на пропущення позивачем строків позовної давності. Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що в 2011 році в квартирі позивача безоплатно, на підставі дефектного акту, було проведено ремонт ванної кімнати. Зокрема, станом на 2016 р. кошторисні призначення на проведення безоплатного капітального ремонту знято з бюджетних асигнувань. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку, щодо відмови в задоволенні позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, що підтверджується копією посвідчення. (а.с.6) У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач є власником [ADDRESS]. У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.09.2009 р. №565 , якою затверджений Порядок проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків та квартир осіб, які мають на це право, позивач з 01.04.2011 р. набула право на безоплатне проведення ремонту належної їй квартири. Як вбачається з наявного в матеріалах справи дефектного акту (а.с. 67), з яким позивач ознайомлена під підпис, потребує ремонту ванна кімната [ADDRESS] Крім того, зазначений акт містить перелік необхідних робіт та витрат по проведенню ремонту. Розпорядженням Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 18.04.2011 р. №273, створено комісію для організації проведення безоплатного ремонту житла осіб, що мають право на таку пільгу, затверджено склад комісії. Розпорядженням Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 12.12.2011 р. №756 затверджено кошторисні розрахунки вартості ремонту та вартість безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, які мають право на таку пільгу. У відповідності до наданих документів (а.с. 110, 114), зведеного кошторисного розрахунку вартості ремонту квартири [ADDRESS] від 12.12.2011 р., вартість безоплатного капітального ремонту квартири позивача складала 11 262 грн. 20.12.2011 р. між ТОВ «Вітраж Гласс Солюшен» та УПСЗН Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації укладено договір підряду №1312/1, у відповідності до якого виконавець повинен виконати роботи з поточного ремонту [ADDRESS] У відповідності до платіжного доручення №1339 від 26.12.2011 р. (а.с. 68) УПСЗН Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації сплатило ТОВ «Вітраж Гласс Солюшен» суму коштів на оплату ремонту квартири, належної позивачу в розмірі 11261, 93 грн., як передбачено умовами договору та зведеним кошторисним розрахунком. 21.12.2011 р. ТОВ «Вітраж Гласс Солюшен» та УПСЗН Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації було підписано акт № 2 приймання будівельних робіт по [ADDRESS] У зв'язку з зазначеним, безоплатний ремонт квартири позивача було проведено у відповідності до дефектного акту, який погоджувався з позивачем. У відповідності до «Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 565, періодичність проведення безоплатного капітального ремонту визначається органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за місцем постійного проживання і реєстрації особи, що має право на пільги (далі - орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування), але не частіше одного разу на 10 років. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на лист Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 10.05.2016 р., у відповідності до якого відповідач повідомляє про відсутність правових підстав для проведення ремонтних робіт в квартирі позивача у зв'язку з проведення такого ремонту в 2011 р. Позивачем, в супереч вимогам ст. 58-60 ЦПК України, не надано суду доказів невиконання відповідачем своїх зобов'язань з проведення ремонту кв. [ADDRESS] в 2011 р. та не наведено підстав для повторного проведення безоплатного капітального ремонту вказаної квартири. Посилання позивача на неналежне виконання відповідачем свого обов'язку щодо проведення капітального ремонту її квартири не підтвердились в судовому засіданні та спростовується матеріалами справи, актами та висновками. Окрім того, як вбачається з прохальної частини позову, позивач не просить суд зобов'язати відповідача усунути недоліки в проведеному в 2011 р. безоплатному капітальному ремонті кв. [ADDRESS], а просить зобов'язати відповідача вчинити дії щодо проведення повторного безоплатного ремонту своєї квартири, що суперечить вимогам «Порядку проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 565. Тобто позивачем обрано не вірний спосіб захисту своїх прав та інтересів. У зв'язку з вказаним, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed