Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаною вище позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що вона є власником 117/300 частки житлового будинку, розташованого за адресою: м. Херсон, провулок 4-й Верьовчин, 6. Іншими співвласниками є [PERSON], їй належить 12/100 та [PERSON], їй належить 49/100. Співвласники житла у користуванні мають земельну ділянку. З урахуванням заяви про зміну предмету або підстав позову просить реально виділити у натурі належну [PERSON] частку у домоволодінні № 6 по провулку 4-й Верьовчин в м. Херсоні та встановити порядок користування земельною ділянкою між нею та [PERSON] [PERSON] звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про виділ частки житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, в якій просить реально виділити у натурі належну їй ідеальну частку в домоволодінні, що розташоване за адресою: м. Херсон, провулок 4-й Верьовчин, 6 та встановити порядок користування земельною ділянкою площею 408,0 кв.м. між нею та [PERSON] В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі, та просили провести виділ часток житлового будинку в натурі та встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до першого варіанту експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповіді їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 117/300 частки домоволодіння за адресою: м. Херсон, провулок 4-й Верьовчин, 6 на підставі рішення Народного суду Комсомольського району м. Херсона від 02.06.1980 року, що також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №66178579 від 18.08.2016 року. Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.12.1996 року визнано за [PERSON] право власності на домоволодіння № 6 по пров. 4-й Верьовчин в м. Херсоні, виділивши їй в житловому дубинку літ. «А» приміщення 1-2 (житлове) площею 12,1 кв.м., 1-3 (житлове) площею 14,4 кв.м., 1-1 (житлове) площею 25,1 кв.м., 1-4 сіни площею 6,9 кв.м., 1-5 їдальня площею 7,5 кв.м., 1-6 ванна 3,2 кв.м., 1-7 кухня 7,0 кв.м., 1-9 туалет 1,3 кв.м., гараж літ. «Д», що складає 49/100 частини від загального домоволодіння, паркан №2, ворота №3 в спільному користуванні. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.05.2015 року припинено право власності [PERSON] на 12/100 частин в житловому будинку літ. «А» по пров. 4-ий Верьовчин, 6 в м. Херсоні, визнано за [PERSON] право власності на 12/100 частин в житловому будинку літ. «А» по пров. 4-ий Верьовчин, 6 в м. Херсоні. З технічного паспорту на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Херсон, провулок 4-й Верьовчин, 6, складеного КП «ХБТІ» ХОР станом на 07.10.2016 року, вбачається, що співвласнику [PERSON] належить 12/100 частки домоволодіння, [PERSON] 49/100 частки домоволодіння. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 73 від 26.12.2017 року запропоновано один варіант виділу частини (розподілу) домоволодіння з відхиленням від розміру часток в праві власності на домоволодіння без врахування вартості самовільних приміщень, згідно з яким: співвласнику з часткою 61/100 пропонується до виділу приміщення в житловому будинку літ. «А»: літ. А1 приміщення 1-1 (житлова кімната) площею 25,1 кв.м. вартістю 38627 грн., літ. А приміщення 1-2 (житлова кімната) площею 12,1 кв.м., вартістю 20216 грн., приміщення 1-3 (житлова кімната) площею 14,4 кв.м. вартістю 24058 грн., приміщення 1-4 коридор площею 6,9 кв.м. вартістю 12897 грн., приміщення 1-5 ванна площею 7,9 кв.м., вартістю 14719 грн., приміщення 1-7 кухня площею 10,4 кв.м., вартістю 19440 грн., приміщення 1-8 (житлова кімната) 12,6 кв.м., вартістю 23552 грн., приміщення 1-9 вбиральня площею 1,3 кв.м., вартістю 2430 грн.\~ З господарських будівель та споруд: літ. Д гараж вартістю 14666 грн., літ. Ж сарай 5072 грн., № 2 огорожа вартістю 2262 грн., № 3 ворота вартістю 2355 грн., літ. І мостіння вартістю 3429 грн., всього на суму 183723 грн. в тому числі будівель та споруд на суму 175677 грн.\~ Вартість запропонованої до виділу частини домоволодіння складає 183723 грн. від вартості домоволодіння, що дорівнює 55/100. Вартість частини домоволодіння, яка пропонується до виділу, менше правовстановлюючої частки на 6/100, що складає 20010 грн. Співвласнику з часткою 117/300 пропонується до виділу приміщення в житловому будинку літ. «А»: літ. А приміщення 2-5 (житлова кімната) площею 8,0 кв.м. вартістю 13366 грн., приміщення 2-6 (житлова кімната) площею 9,4 кв.м. вартістю 15705 грн.,\~ літ. А2 приміщення 2-7 (житлова кімната) площею 17,3 кв.м., вартістю 32756 грн., літ. а3 приміщення VII коридор площею 2,4 кв.м. вартістю 3139 грн. З господарських будівель та споруд: літ. Б кухня вартістю 79362 грн., літ. Е душ вартістю 5058 грн., № 1 хвіртка вартістю 879 грн., всього на суму 150265 грн., в тому числі будівель та споруд 149386 грн.\~\~ Вартість запропонованої до виділу частини домоволодіння складає 150265 грн. від вартості домоволодіння, що дорівнює 45/100. Вартість частини домоволодіння, яка пропонується до виділу, перевищує правовстановлюючу частку на 6/100, що складає 20010 грн. Відповідно до ст.316 ЦК України - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.317 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства; усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст.367 ЦК України - майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно з ч.1 ст.356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За загальним правилом, виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України, можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. З огляду на викладене суд приходить до висновку про можливість виділу сторонам часток у спільному майні, запропонованого експертом у висновку судової будівельно-технічної експертизи №73 від 26.12.2017 року. Відповідно до ч.3 ст.364 Цивільного кодексу України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до положень ч.1 ст.377 ЦК України та\~ ч.ч.1, 2, 4 ст.120 ЗК України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідно до ст.86 ЗК України - земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до ст.88 ЗК України - володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 19 постанови № 7 від 16.04.2004 року із наступними змінами «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №73 від 26.12.2017 року запропоновано два технічно можливих варіантів визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками. Сторони просили визначити порядок користування земельною ділянкою за першим варіантом, запропонованим експертом, відповідно до якого співвласнику з часткою 61/100 пропонується до виділу земельна ділянка під виділеними будівлями та спорудами, що прилягає до виділених будівель та споруд, площею 238 кв.м. з існуючим виходом на пров. Верьовчин через ворота № 3. Площа земельної ділянки, що пропонується до виділу менше площі земельної ділянки, що причитається у відповідності до розміру первісної частки в праві власності на 10 кв.м. Співвласнику з часткою 39/100 пропонується до виділу земельна ділянка під виділеними будівлями та спорудами, що прилягає до виділених будівель та споруд, площею 169 кв.м. з існуючим виходом на пров. Верьовчин через хвіртку № 1. Площа земельної ділянки, що пропонується до виділу більше площі земельної ділянки, що причитається у відповідності до розміру первісної частки в праві власності на 10 кв.м. Лінія розподілу описується наступним чином: - Від лінії фасадної межі на відстані 1,56 м. від лінії лівої бокової межі в сторону задньої межі по існуючій огорожі до перетину з лінією стіни головного фасаду житлового будинку літ. «А»; - Поворот в сторону лівої бокової межі та далі до перетину з лінією стіни лівого бокового фасаду житлового будинку літ. «А»; - Далі по лінії стіни лівого бокового фасаду житлового будинку літ. «А» до перетину з лінією розподілу житлового будинку; - Далі по лінії розподілу житлового будинку та далі до перетину з лінією задньої межі в точці, розташованій на відстані 6,53 м від лінії правої бокової межі. Співвласнику з часткою 117/300 необхідно забезпечити доступ співвласнику з часткою 61/100 до стіни її частини житлового будинку літ. «А» для її догляду те ремонту. Графічне відображення схеми порядку користування наведено у додатку №3, що є невід'ємною частиною даного висновку. Таким чином, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити, як первісного так і зустрічного позовів. Крім того, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 2971,40 грн., що підтверджується квитанцією №5889147 від 16.01.2018 року та квитанцією №5889142 від 23.11.2017 року та витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. З [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.\~

Outcome: approved