Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідачів, зазначивши, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Однак, крім неї, у вказаній квартирі також зареєстровані колишні власники вказаного домоволодіння відповідачі по справі - [PERSON], [PERSON]. Згідно п. 12 договору купівлі-продажу від 24.09.2015 року ? частини вказаної квартири, укладеного між нею та [PERSON], який діяв на підставі довіреності від імені [PERSON], продавець та всі інші особи з боку продавця, які зареєстровані у квартирі, мають знятись з реєстрації постійного місця проживання в ній до 01.10.2015 року. Інші ? частина квартири належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2015 року, укладеного з [PERSON], яка діяла на підставі довіреності від імені [PERSON]. Однак вказані вимоги вищезазначеного договору відповідачі не виконали, після продажу квартири з реєстраційного обліку у ній не знялись, чим порушують законні права позивача. У звязку з цим позивач просить визнати суд усунути їй перешкоди в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідачів по справі, а також стягнути з них судові витрати по справі. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, надала суду пояснення аналогічні викладеним у позові. Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі. Представник третьої особи до судового засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 24.09.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], укладеного між нею та [PERSON], який діяв на підставі довіреності від імені [PERSON], належить ? частина квартири [ADDRESS]. Інші ? частина квартири належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2015 року, посвідченого тим же нотаріусом, укладеного з [PERSON], яка діяла на підставі довіреності від імені [PERSON]. Відповідно до п. 12 договору купівлі-продажу від 24.09.2015 року, продавець та всі інші особи з боку продавця, які зареєстровані у квартирі, мають знятись з реєстрації постійного місця проживання в ній до 01.10.2015 року. Однак вказані вимоги відповідачами виконані не були, відповідачі до теперішнього часу залишись зареєстрованими у спірній квартири, що підтверджується довідною ЖБК № 378 від 26.11.2015 року. Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача щодо усунення їй перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідачів по справіє законними та обґрунтованими, а тому повинні бути задоволенні. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON]на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 487,20 грн. Також суд вважає на необхідне стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved