Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 16 листопада 1996 року Вербівської сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області шлюбі, актовий запис № 14. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивач вказала, що протягом останніх років через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, обов'язки відносини між сторонами погіршувалися, втрачено фізичні та духовні зв'язки між сторонами. Виникаючі непорозуміння не знаходять свого вирішення, тому позивач прийшла до висновку, що за викладених обставин примирення, збереження сім'ї неможливі, прохає шлюб розірвати. 03 травня 2017 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилися, сторони надали суду заяви, де прохали справу слухати за їх відсутності, позивач свої позовні вимоги підтримала, прохає шлюб розірвати, відповідач позов позивача про розірвання шлюбу також визнав, прохав задовольнити. Сторони прохали розглянути позов без їх участі, вказані обставини свідчить про відсутність можливості досягнення примирення між сторонами. Представник позивача за довіреністю відповідач [PERSON] надала заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі, позов задовольнити. За таких умов відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] 16 листопада 1996 року зареєстрували в Вербівській сільській раді Нижньосірогозького району Херсонської області шлюб, актовий запис № 14 (а.с. 6). Після одруження прізвище дружини «[PERSON]». Від шлюбних відносин сторони мають дорослу дочку [PERSON] [INFO] (а.с. 7). З позовної заяви вбачається, що через різні погляди на житті та несумісність характерів фізичні та духовні зв'язки втрачено. Від шлюбних відносин сторони мають дорослу дочку [PERSON] [INFO]. Сторони мешкають разом, ведуть спільне господарство. Позивач повідомила, що не має наміру відновлювати шлюбні відносини, вимагає шлюб розірвати. Відповідач позов визнає, згоден на розірвання шлюбу, на час розгляду позову майновий спір між сторонами відсутній. Представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримує позовні вимоги [PERSON], прохає позов задовольнити. Суд приходить до висновку, що оскільки обидві сторони виключають можливість відновлення шлюбних відносин, прийшли до висновку, що збереження шлюбу, та подальше спільне життя при викладених обставинах не відповідає їх інтересам, різні погляди на сімейне життя є перешкодою для нормальних відносин, вказані обставини визнаються судом істотними при вирішенні позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки сторони не бажають відновлення подружніх стосунків, ця обставина визнається судом істотною при прийнятті рішення, тому при викладених обставинах в інтересах та сторін позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved