overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому вказала, що 21 липня 2012 року між нею [PERSON] та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №107. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, разом не мешкають, спільне господарство не ведеться. Примирення між нею та відповідачем неможливе. Наміру на збереження шлюбу у неї немає. Від досудового розірвання шлюбу відповідач ухиляється. Спору про розділ майна немає. Просила суд розірвати шлюб між нею і [PERSON], зареєстрований 21 липня 2012 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №107. Після розірвання шлюбу залишити за нею дівоче прізвище «[PERSON]». Стягнути з відповідача на її користь понесений судовий збір згідно квитанції. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності (а.с. 17). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, просить розглянути справу за його відсутності (а.с. 18). Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню цілком з наступних підстав: сторони припинили шлюбні відносини, родина розпалась і сторони миритися не бажають. Подальше збереження шлюбу, подальше спільне життя чоловіка і дружини неможливі, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] повинен бути розірваним, оскільки їхнє подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного з них. Таким чином, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали на розірвання шлюбу, є обґрунтованими. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3), 21 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] за актовим записом №107. Від спільного життя сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). Згідно ст. 235 ч. 8 ЦПК України у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач у поданій до суду письмовій заяві просила суд її прізвище після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне - [PERSON]. З відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с. 1). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому вказала, що 24 вересня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Подружні стосунки з відповідачем фактично припинені в березні 2012 року. Сторони перестали розуміти один одного, втратили почуття поваги та любові. Від спільного життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачем. Спір про поділ майна між ними відсутній. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню цілком з наступних підстав: сторони припинили шлюбні відносини, родина розпалась і сторони миритися не бажають. Подальше збереження шлюбу, подальше спільне життя чоловіка і дружини неможливі, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] повинен бути розірваним, оскільки їхнє подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного з них. Таким чином, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали на розірвання шлюбу, є обґрунтованими. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 12), 24 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], за актовим записом №219. Від спільного життя сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 13). Згідно ст. 235 ч. 8 ЦПК України у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. У судовому засіданні позивач просила суд після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін, а саме - [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому вказала, що 24 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], спору про виховання та місця мешкання неповнолітніх дітей не має, після розірвання шлюбу діти залишаться жити разом з позивачем. Шлюбні відносини вона з чоловіком припинила, з тієї причини, що вони втратили почуття любові та взаєморозуміння один до одного, тривалий час мешкають окремо, у кожного з них вже своє життя. Строк для примирення не потрібен, оскільки їх родина розпалася остаточно і відновити її неможливо. Просила суд розірвати шлюб між нею - [PERSON], [INFO] та відповідачем - [PERSON], [INFO], зареєстрований 24 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області Після розірвання шлюбу, прізвище залишити без змін, а саме - [PERSON]. Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню цілком з наступних підстав: сторони припинили шлюбні відносини, родина розпалась і сторони миритися не бажають. Подальше збереження шлюбу, подальше спільне життя чоловіка і дружини неможливі, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] повинен бути розірваним, оскільки їхнє подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного з них. Таким чином, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали на розірвання шлюбу, є обґрунтованими. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 6), 24 квітня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] за актовим записом №81. Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 7), та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). Згідно ст. 235 ч. 8 ЦПК України у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач у судовому засіданні просила суд її прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін - [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому вказала, що 26 серпня 2005 року вона уклала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували у виконкомі Дзержинської селищної ради міста Ровеньки Луганської області, актовий запис №22. Від цього шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на його утриманні. Спільне життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають суперечки і сварки. Починаючи з вересня 2013 року, сімейні стосунки погіршились. Вони втратили взаємоповагу та взаєморозуміння. У зв'язку з цим на початку цього року позивач припинила з ним шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство. Примирення між ними неможливе. Спільне майно поділили добровільно. Просила суд розірвати шлюб між нею - [PERSON], та відповідачем - [PERSON], зареєстрований 26 серпня 2005 року у виконкомі Дзержинської селищної ради міста Ровеньки Луганської області, актовий запис № 22. Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню цілком з наступних підстав: сторони припинили шлюбні відносини, родина розпалась і сторони миритися не бажають. Подальше збереження шлюбу, подальше спільне життя чоловіка і дружини неможливі, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] повинен бути розірваним, оскільки їхнє подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного з них. Таким чином, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали на розірвання шлюбу, є обґрунтованими. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5), 26 серпня 2005 року виконкомом Дзержинської селищної ради міста Ровеньки Луганської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] за актовим записом №22. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). Згідно ст. 235 ч. 8 ЦПК України у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач у судовому засіданні просила суд її прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін - [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому вказала, що 28.12.2007 року вона, [PERSON] [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали між собою шлюб, який був зареєстрований виконкомом Дзержинської селищної ради м. Ровеньки Луганської області, актовий запис № 46 від 28. 12. 2007 року. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO], батьком якої є [PERSON]. З 2013 року вони фактично припинили шлюбні відносини, проживають фактично окремо, спільного господарства не ведуть. На даний момент відносини з чоловіком дуже погіршилися, останнім часом між ними виникали сварки та суперечки. Фінансове становище її та неповнолітнього сина дуже скрутне, чоловік, не зважаючи на її усні звернення, грошових коштів на утримання свого сина не надає, що суперечить Сімейному Кодексу України, тому вона вирішила звернутися до суду з позовною заявою, щоб отримати аліменти на утримання сина, щоб мати змогу забезпечити йому гідні умови проживання та рівень матеріального забезпечення. Просила суд стягувати з [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS], аліменти на утримання сина, [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення даного позову до суду і до досягнення сином повноліття. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав: Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8), 28 грудня 2007 року виконкомом Дзержинської селищної ради міста Ровеньки Луганської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] за актовим записом №46. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). Згідно із ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із п.3 ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому вказала, що 29.06.2013 року між нею, [PERSON], та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб. Реєстрація шлюбу відбулась у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, про що є актовий запис № 105 від 29.06.2013 року. Позивач прийняла прізвище чоловіка, її дошлюбне прізвище - [PERSON]. В цьому шлюбі народжений син [PERSON], [INFO]. Одруження із [PERSON] виявилось невдалим, сім'я розпалась. В теперішній час позивач думає звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач ухиляється від матеріальної допомоги дитині. Відповідач працює на шахті Вахрушева, дільниця УШТ, т.н - 1096. [PERSON] має постійний заробіток, стан здоров'я хороший. Вважає, що він повинен і зможе надавати нам матеріальну допомогу. Добровільно відповідач не бажає надавати матеріальну допомогу їй і його сину. Просила суд постановити рішення про стягнення аліментів на її користь з [PERSON] у розмірі ? частини всіх видів його доходів на сина [PERSON], [INFO], щомісячно, з дня звернення до суду і до повноліття дитини. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав: Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8), 29 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області зареєстровано між [PERSON] та [PERSON] за атокивм записом №165999. Від спільного життя сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). Згідно із ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із п.3 ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому вказала, що 30.03.2012 року між нею, [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб. Реєстрація шлюбу відбулась в відділі реєстрації актів громадянського стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області, про що є актовий запис № 52. Цей шлюб перший у неї і у чоловіка, від шлюбу дітей немає. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про взаємну повагу один до одного, постійно проявляв до неї неповагу, систематично влаштовував сварки. Стан її здоров'я став погіршувався із за постійних нервових стресів. Таке ставлення відповідача привело до психологічної несумісності та повного розладу стосунків. Вона намагалася зберегти родину, але поведінка відповідача не змінювалась. З вини відповідача сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Вони мешкають за різними адресами, ведемо окреме господарювання. Примирення з відповідачем неможливе, тому час на примирення їм не потрібен, сім'я повністю розпалась. вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 29 травня 2008 року. Просила суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею, [PERSON], та відповідачем [PERSON], зареєстрований 30.03.2012 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області, про що є актовий запис № 52 від 30.03.2012 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню цілком з наступних підстав: сторони припинили шлюбні відносини, родина розпалась і сторони миритися не бажають. Подальше збереження шлюбу, подальше спільне життя чоловіка і дружини неможливі, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] повинен бути розірваним, оскільки їхнє подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного з них. Таким чином, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали на розірвання шлюбу, є обґрунтованими. Згідно свідоцтву про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6), 30 березня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] за актовим записом № 52. Від спільного життя сторони дітей не мають. Згідно ст. 235 ч. 8 ЦПК України у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. У судовому засіданні позивач просила суд після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін, а саме - [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому вказала, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина - грошовий вклад у філії «Ощадбанку України» № 3116/01 на рахунку № [NUMBER], відкритий на ім'я [PERSON], [INFO], який мешкав за адресою: [ADDRESS]. Після смерті чоловіка спадкоємцями першої черги є вона та її син, відповідач по справі. На момент смерті чоловіка вона проживала разом з ним, здійснювала за ним догляд, дбала про нього і після його смерті здійснила поховання. Зараз документи на спадщину у нотаріальній конторі вона оформили не може, бо приводу права власності на нерухоме майно є спірні питання. Просила визнати за нею право власності на спадкове майно: грошовий вклад у філії «Ощадбанку України» № 3116/01 на рахунку № [NUMBER], відкритий на ім'я [PERSON]. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що після смерті чоловіка вона пішла до нотаріальної контори для того, щоб оформили своє право на спадщину, а саме на грошовий внесок, що залишився після смерті чоловіка. В нотаріальній конторі їй назвали вартість оформлення права на спадщину, яка її не влаштувала, так як була завеликою. Люди порадили з цього приводу звернутися до суду, що вона і зробила. Між нею та сином немає спору щодо права на спадщину, син не заперечує її право власності на цей внесок. Відповідач в судове засідання не з'явився. Був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Подав до суду письмову заяву, у якій вказав, що позов визнає. Просив справу розглянути за його відсутності. Вислухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] (ар.с. 6), з яким позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 1980 року (ар.с. 5). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді грошового внеску у відділенні ВАТ «Державний Ощадний банк України» (ар.с. 7). Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Як було встановлено в судовому засіданні, спадкові права позивача [PERSON] ніким порушені не були, спір про право на спадщину між позивачем та відповідачем відсутній, а причиною звернення позивачки до суду є значна на її думку вартість послуг нотаріуса. З огляду на вищенаведене, суд не має законних підстав для задоволення позову,оскільки суд не може брати на себе повноваження нотаріальної контори. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed