overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 15.05.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Від шлюбу дітей у них немає. Сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною цього стали відсутність спільних інтересів, протилежність понять щодо розуміння сімї та відносин між чоловіком і жінкою. Відповідач зловживав алкогольними напоями, після чого виникали сварки та скандали. На даний час проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Шлюб носить лише формальний характер, примирення та збереження шлюбу з відповідачем позивач не бажає. Так, як відповідач не бажає розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу, позивач змушена звернутися до суду з позовом та просить розірвати укладений шлюб. В судове засідання позивач не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився двічі. До суду повернулися конверти з повідомленнями про вручення, що надсилалися на адресу відповідача, з відміткою про відмову від їх одеражання. На підставі вищенаведеного суд вважає, що відповідач був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15 травня 2015 року у виконавчому комітеті Соснинської сільської ради Іваничівського району Волинської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 111770 (а.с.3). Від шлюбу у них дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною цього стали відсутність спільних інтересів, протилежність понять щодо розуміння сімї та відносин між чоловіком і жінкою, вони втратили любов та повагу одне до одного. Відповідач зловживав алкогольними напоями, після чого виникали сварки та скандали. Довгий час не проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Шлюб носить лише формальний характер, примирення та збереження шлюбу з відповідачем позивач не бажає. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 17.07.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. Дітей від шлюбу немає. Сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною цього стали відсутність поваги один до одного, різних поглядів на життя та ведення спільного господарства. Відповідач зловживав алкогольними напоями. Довгий час проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Добровільно розірвати шлюб відповідач не бажає. Шлюб носить лише формальний характер, примирення та збереження шлюбу з відповідачем позивач не бажає, просить розірвати укладений шлюб. В судове засідання позивач не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Іваничівського районного управління юстиції, актовий запис № 28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 075585 (а.с.4). Сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною цього стали відсутність спільних інтересів, протилежність понять щодо розуміння сімї та відносин між чоловіком і жінкою, вони втратили любов та повагу одне до одного. Відповідач зловживав алкогольними напоями. Довгий час проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Дітей від шлюбу у сторін немає. Шлюб носить лише формальний характер, примирення та збереження шлюбу з відповідачем позивач не бажає, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона з Відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопад 2012 року. Від даного шлюбу у них нарожився син - Юрій, [INFO]. Сімейне життя з Відповідачем не склалося, причиною для цього є несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння між ними. Вважає, що їх сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя неможливе,\~\~а тому просить шлюб розірвати. Вищевказане стало підставою для звернення з позовом до суду. В судове засідання позивач не з'явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому, враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 листопада 2012 року у\~\~Литовезькій сільській раді Іваничівського району Волинської області, актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 078431 (а.с.3). Від даного шлюбу у них народився син - Юрій, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЕГ № 172192 (а.с.5). Сімейне життя у сторін не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини відновлювати\~\~Позивач не бажає, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання . Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Сина [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з матір'ю та позивачем по справі - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сімї , зловживання відповідачем алкогольних напоїв. На грунті цього у них постійно виникали конфлікти та сварки. На протязі останніх двох років проживають окремо, спільно господарства не ведуть , шлюбних відносин не підтримують. Позивач відновлювати подружні стосунки не бажає, вважає, що їх сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя неможливе, а тому просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Позивач в судове засідання не зявилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився двічі , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, зокрема , через оголошення в пресі, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 листопада 1999 року в Іваничівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану , актовий запис № 53, що підтверджується свідоцтвом про одруження № 027997 ( а.с.3 ). Від шлюбу у них 09 липня 2000 року народилася дочка [PERSON], а 05 червня 2002 року син [PERSON]. Сімейне життя у сторін не склалося, з на протязі останніх двох років проживають окремо, спільно господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення не бажають, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання . Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати, дітей залишити проживати з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сімї , зловживання відповідачем алкогольних напоїв, на грунті чого влаштовував сварки, застосовував фізичне насильство. На протязі останніх трьох місяців проживають окремо, спільно господарства не ведуть , шлюбних відносин не підтримують. Позивач відновлювати подружні стосунки не бажає, вважає, що їх сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя неможливе, а тому просить шлюб розірвати, дочку [PERSON] залишити проживати разом з нею. . Позивач в судове засідання не зявилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, просить позов задовольнити . Відповідач в судове засідання не зявився двічі , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому, враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 грудня 2012 року у виконавчому комітеті Радошинської сільської ради Ковельського району Волинської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб № 077755 ( а.с.3 ). Від шлюбу у них 08 лютого 2014 року народилася дочка [PERSON]. Сімейне життя у сторін не склалося, з на протязі останніх трьох місяців проживають окремо, спільно господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення не бажають, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання . Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати, дитину залишити проживати з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сім'ї та відносин між чоловіком та дружиною. З 2011 року проживають за різними адресами, спільно господарства не ведуть , шлюбних відносин не підтримують. Позивач відновлювати подружні стосунки не бажає, вважає, що їх сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність , позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати Відповідач в судове засідання не з'явився двічі , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому , враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 червня 2010 року у Підгородненській сільській раді Любомльського району Волинської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] ( а.с.2 ). Від спільного проживання у них [INFO] року народився син [PERSON], а [INFO] року - син [PERSON]. Сімейне життя у сторін не склалося, з 2011 року проживають окремо, спільно господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення не бажають, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання . Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, за час спільного подружнього проживання переконалися, що немає спільних інтересів. З серпня 2012 року проживають окремо, спільно господарства не ведуть , шлюбних відносин не підтримують. Позивач відновлювати подружні стосунки не бажає, вважає, що їх сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя неможливе, а тому просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому , враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 грудня 2007 року у Заболотцівській сільській раді Іваничівського району Волинської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] ( а.с.4 ). Від спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON]. Згідно рішення Іваничівського районного суду від 19 липня 2011 року [PERSON] усиновив двох дітей позивача - сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося, з серпня 2012 року проживають окремо, спільно господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення не бажають, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання . Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати, дітей залишити проживати з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося , причиною для цього є відсутність спільних інтересів, несумісність характерів, протилежні поняття щодо розуміння сімї та відносин між чоловіком та дружиною. Чоловік періодично зловживає алкоголем, після чого постійно виникають сварки, скандали, приступи агресії, що ускладнює і так непрості відносини. Неодноразові намагання наладити сімейне життя ніяких результатів не принесло. На протязі останнього місяця проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, позивач відновлювати подружні стосунки не бажає, вважає, що їх сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя неможливе, а тому просить шлюб розірвати, дочку залишити проживати разом з нею. В судове засідання позивач не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився двічі , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому, враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] Георгієвна зареєстрували шлюб 26 серпня 2012 року у Заболотцівській сільській раді Іваничівського району Волинської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 075345 ( а.с.6 ). Від шлюбу у них 20 січня 2013 року народилася дочка [PERSON]. Сімейне життя у сторін не склалося, на протязі останнього місяця проживають окремо, спільно господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення не бажають, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання . Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати, дитину залишити проживати з позивачем..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося , причиною для цього є несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння між ними, втратили одне до одного почуття любові та поваги. Протягом останніх декількох років разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, спільно господарства не ведуть. Позивач відновлювати подружні стосунки не бажає, вважає, що їх сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя неможливе, а тому просить шлюб розірвати. На даний час діти є уже повнолітні, однак добровільно подати спільну заяву та розірвати шлюб через органи ДРАЦСу чоловік відмовляється , мотивуючи відсутністю часу для цього. В судове засідання позивач не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився двічі , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому, враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 квітня 1988 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції, актовий запис №108, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 108554 ( а.с.4 ). Від шлюбу у них народилося двоє дітей сини [PERSON] та [PERSON], які на даний час є уже повнолітні. Сімейне життя у сторін не склалося, на протязі останніх декількох років проживають окремо, спільно господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення не бажають, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання . Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved