overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок №7 з надвірними будівлями по вул. Шевченка в с. М.Любаша Костопільського району Рівненської області. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивач не з'явилася, просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала та просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З матеріалів справи встановлено судом, що тітці позивачки [PERSON], належав житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Шевченка, № 7 в с. М.Любаша Костопільського району Рівненської області, що підтверджується випискою з погосподарської книги №1, особовий рахунок №0022-1, виданою Малолюбашанською сілською радою та технічним паспортом на житловий будинок. 07.11.2014 року тітка позивачки померла. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважеєсьтя набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена. Позивач відповідно до ст.392 ЦК України , може пред»явити позов про визнання права його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У видачі свідоцтва про право на спадкове майно - житлового будинку, приватним нотаріусом Костопільського районого нотаріального округу Рівненської області [PERSON] позивачці було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями, про що нотаріусом була винесена постанова. Згідно довідки ОБТІ вартість житлового будинку станом на 27.05.2015 року, становить 45051 грн., право власності на житловий будинок не зареєстровано. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набула право власності на житловий будинок з надвірними будівлями на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель по вул. Рівннська 3 32/1 в м. Костопіль Костопільського району Рівненської області. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивач не з'явилася, просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала та просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у відсутності представника міської ради, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З матеріалів справи встановлено судом, що чоловіку позивачці [PERSON], належала земельна ділянка для обслуговування житловог будинку та господарських будівель. Розміром 0,019 га, що розташована за адресою по вул. Рівненські 32/1 в м. Костопіль Рівненської області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 21.09.2001 року. 17.12.2009 року чоловік позивачки помер. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважеєсьтя набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена. Позивач відповідно до ст.392 ЦК України , може пред»явити позов про визнання права його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У видачі свідоцтва про право на спадкове майно, державним нотаріусом Костопільської районної нотаріальної контори Рівненської області [PERSON]. позивачці було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, про що нотаріусом була винесена постанова. Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №865 від 18.08.2015 року вартість земельної ділянки становить 39373,70грн. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набув право власності на спадкове майно на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,10 га розташовану за адресою [ADDRESS]. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивач не з'явилася, просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала та просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у відсутності представника міської ради, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З матеріалів справи встановлено судом, що матері позивачки [PERSON], належала земельна ділянка площею 0,10 га , що розташована за адресою [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. [INFO] мати позивачки померла. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважеєсьтя набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена. Позивач відповідно до ст.392 ЦК України , може пред»явити позов про визнання права його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У видачі свідоцтва про право на спадкове майно - земельну ділянку, державним нотаріусом Костопільської районної нотаріальної контори Рівненської області Матросова А.М.. позивачу було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку для обслуговування та будівництва житлового будинку, про що нотаріусом була винесена постанова. Грошова оцінка земельної ділянки становить 8165.42 грн. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набула право власності на земельну ділянку на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS]. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивач не з'явився, просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав та просив задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З матеріалів справи встановлено судом, що [PERSON], належав житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS], що підтверджується випискою з погосподарської книги №1, особовий рахунок №0074-3, виданою Панківською сілською радою та технічним паспортом на житловий будинок. [INFO] [PERSON] померла. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважеєсьтя набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена. Позивач відповідно до ст.392 ЦК України , може пред»явити позов про визнання права його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. 03.09.2001 року секретарем виконкому [PERSON] сільської ради посвідчено заповіт, за яким [PERSON] заповіла належний їй житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований на [ADDRESS] і все інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, [PERSON] Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті і у відповідності до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. У видачі свідоцтва про право на спадкове майно - житлового будинку, приватним нотаріусом Костопільської районної нотаріальної контори Рівненської області [PERSON] позивачу було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями, про що нотаріусом була винесена постанова. Згідно довідки технічної інвентаризації об»єктів нерухомого майна вартість житлового будинку станом на 15.09.2015 року, становить 29220 грн., право власності на житловий будинок не зареєстровано. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набув право власності на житловий будинок з надвірними будівлями на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS] В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивач не з'явився, просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав та просив задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З матеріалів справи встановлено судом, що матері позивача [PERSON], належав житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS], що підтверджується випискою з погосподарської книги №1, особовий рахунок [NUMBER], виданою Головинською сілською радою та технічним паспортом на житловий будинок. [INFO] мати позивача померла. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважеєсьтя набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена. Позивач відповідно до ст.392 ЦК України , може пред»явити позов про визнання права його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У видачі свідоцтва про право на спадкове майно - житлового будинку, державним нотаріусом Костопільської районної нотаріальної контори Рівненської області [PERSON]. позивачу було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями, про що нотаріусом була винесена постанова. Згідно довідки Бюро послуг та консультацій з інвентаризації нерухомого майна вартість житлового будинку станом на 01.07.2014 року, становить 36470 грн., право власності на житловий будинок не зареєстровано. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набув право власності на житловий будинок з надвірними будівлями на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS]. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивач не з'явився, просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав та просив задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З матеріалів справи встановлено судом, що матері позивача [PERSON], належав житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] що підтверджується випискою з погосподарської книги №3, особовий рахунок [NUMBER], виданою Малолюбашанської сілською радою та технічним паспортом на житловий будинок. 29 серпня 2013 року мати позивача померла. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважеєсьтя набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена. Позивач відповідно до ст.392 ЦК України , може пред»явити позов про визнання права його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У видачі свідоцтва про право на спадкове майно - житлового будинку, державним нотаріусом Костопільської районної нотаріальної контори Рівненської області Матросова А.М.. позивачу було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями, про що нотаріусом була винесена постанова. Згідно довідки ПП «Бюро послуг та консультацій з інвентаризації нерухомого майна», станом на 09.04.2014р., становить 70480 грн., право власності на житловий будинок не зареєстровано. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набув право власності на житловий будинок з надвірними будівлями на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS]. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні предстаник позивача [PERSON], позов підтримав та просив задоволити. Представник відповідача Стасюк О.М. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи встановлено судом, що чоловіку позивачки [PERSON], належав житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок. [INFO] року чоловік позивачки помер. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважеєсьтя набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена. Позивач відповідно до ст.392 ЦК України , може пред»явити позов про визнання права його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У видачі свідоцтва про право на спадкове майно - житлового будинку з надвірними будівлями, приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області [PERSON] позивачці було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями, про що нотаріусом була винесена постанова. Згідно довідки інвентаризації нерухомого майна ФОП [PERSON] вартість житлового будинку з надвірними будівлями станом на 24.09.2014 року, становить 784664 грн., право власності на житловий будинок не зареєстровано. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набувла право власності на житловий будинок з надвірними будівлями на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS]. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивач не з'явився, просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав та просив задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у відсутності представника Костопільської міської ради, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З матеріалів справи встановлено судом, що бабі позивача [PERSON], належала квартира [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок. [INFO] року баба позивача померла. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважеєсьтя набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена. Позивач відповідно до ст.392 ЦК України , може пред»явити позов про визнання права його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У видачі свідоцтва про право на спадкове майно - житлового будинку, державним нотаріусом Костопільської районної нотаріальної контори Рівненської області Матросова А.М.. позивачу було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на квартиру, про що нотаріусом була винесена постанова. Згідно довідки технічної інвентаризації об»єктів нерухомого майна вартість квартири станом на 18.12.2014 року, становить 28145 грн., право власності на квартиру не зареєстровано. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набув право власності на житловий будинок з надвірними будівлями на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивач не з'явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. [INFO] року батько позивачки [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельного паю, земельних ділянок загальною площею 7,36 га, які розташовані на території Дюксинської сільської ради Костопільського району Рівненської області, а також жилого будинку [ADDRESS], що підтверджується Державними актами на право приватної власності на земельні ділянки, ІV-РВ № 024431; ІV-РВ № 013500; ІV-РВ № 013366;ІV-РВ № 013367;ІV-РВ № 024434; виданими Костопільською райдержадміністрацією 01 жовтня 2004 року, сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія РВ № 0089425, виданого 7 жовтня 1996 року Головою Костопільської районної державної адміністрації, а також виписки з погосподарської книги № 1043 від 09.09.2010 року , виданою Дюксинською сільською радою Костопільського району Рівненської області. Позивач пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, оскільки не володіє достатніми знаннями в галузі права, а про існування певного строку для подання заяви про прийняття спадщини не знала. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому є всі підстави для його продовження. На підставі викладеного та

Outcome: approved