Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, покликаючись на те, що з 2001 року вона має кваліфікаційну категорію спеціаліст 1-ої категорії. 28 березня 2012 року атестаційна комісія НВК Арніка у її відсутності занизила їй І кваліфікаційну категорію до категорії спеціаліста. Однак рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 28 листопада 2014 року, накази та рішення атестаційних комісій було скасовано. Незважаючи на вказане рішення, відповідачем [PERSON] освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради надалі нараховується та виплачується заробітна плата як спеціалісту. Просить стягнути з [PERSON] освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради 12872,78 грн. заробітної плати. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, давши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник відповідача НВК Арніка у судовому засіданні, у задоволенні позову просить відмовити за безпідставністю позовних вимог, оскільки на даний час рішення атестаційної комісії 2001 року щодо присвоєння позивачу кваліфікаційної категорії спеціаліст 1-ої категорії втратило свою чинність та позивач ухиляється від проходження відповідної атестації.. Представник відповідача відділу освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради проти задоволення позову заперечила та пояснила, що відділ позбавлений можливості нараховувати та виплачувати позивачу заробітну плату за кваліфікаційною категорією спеціаліст І категорії оскільки з 2012 року на адресу відділу не надходило відповідне розпорядження НВК Арніка, хоча до 2012 року позивач отримувала заробітну плату за кваліфікаційною категорією спеціаліст І категорії. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що згідно рішення Залізничного районного суду м.Львова від 28 листопада 2014 року, яке є чинним та набрало законної сили, скасовано рішення атестаційної комісії Львівського навчально-виховного комплексу школи-садок Арніка від 28 березня 2012 року щодо невідповідності [PERSON] раніше присвоєній кваліфікаційній категорії спеціаліст першої категорії, скасувано наказ Львівського навчально-виховного комплексу школи-садок Арніка від 28 березня 2012 року № 81 Про присвоєння кваліфікаційної категорії [PERSON]К., скасовано рішення атестаційної комісії ІІ рівня [PERSON] освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 23 квітня 2012 року Про розгляд апеляційної скарги вихователя НВК Арніка [PERSON]К., скасовано наказ [PERSON] освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 23 квітня 2012 року № 114 Про підсумки засідання атестаційної комісії ІІ рівня [PERSON] освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, скасовано рішення атестаційної комісії ІІІ рівня при Головному управлінні освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації від 24 травня 2012 року Про розгляд апеляційної скарги вихователя НВК Арніка [PERSON]К. Також, в судовому засіданні, представник [PERSON] освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради підтвердив, що до часу прийняття вищенаведених рішень атестаційних комісій та зазначених наказів, позивач отримувала заробітну плату за кваліфікаційною категорією спеціаліст І категорії. Окрім того, у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, представниками відповідачів НВК Арніка, відділу освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, не подано належних та допустимих доказів і судом не здобуто таких доказів на підтвердження того факту, що, на даний час, [PERSON] присвоєно категорію «спеціаліст», та згідно відповідного рішення їй правомірно нараховується та виплачується заробітна плата як «спеціалісту». Згідно довідки централізованої бухгалтерії установ освіти Залізничного району № 3207/122 від 27 січня 2016 року, загальна сума, перерахунку з категорії «спеціаліст» на «1 категорію», за період роботи 28 березня 2012 року по 31 січня 2016 року, позивача [PERSON] складає 12972,78 грн., яка, на переконання суду, і підлягає стягненню на користь позивача. /а.с. 57, 58/ Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved