Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами, який було зареєстровано 23 лютого 1985 року Кузнецовським міським відділом запису актів цивільного стану Рівненської області, актовий запис за №16. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці « [PERSON] » залишити незмінним та стягнути судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що в період проживання у зареєстрованому шлюбі у сторін народилося троє дітей: син - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] , які нині є повнолітніми дітьми та проживають окремо. Обставини, які склалися, особливо за останні чотири роки, між сторонами виключають можливість збереження шлюбу та сімейних взаємовідносин. Саме із-за погіршення стосунків, протягом зазначеного періоду сторони фактично не підтримують будь-яких сімейних взаємовідносин хоч і проживають в одній квартирі. Основною причиною таких обставин явилось те, що відповідач висловлює неповагу до позивача як дружини та вдається до принижень її як жінки. На грунті явно вираженого егоїзму, відповідач створює конфліктні ситуації в сім`ї і відповідно нестерпні умови спільного проживання. На фоні такої поведінки позивач постійно перебуває у напруженому, тривожному стані. Саме з цих причин між ними зникли почуття поваги та любові, відсутнє будь-яке взаєморозуміння. Неодноразово позивач намагалась переконати відповідача поміняти відношення насамперед до неї особисто, протягом чотирьох років надавала йому можливість виправитись, однак позитивних змін не відбулося, взаємовідношення щороку погіршувались. Отже, за таких обставин шлюб між сторонами існує лише формально. При цьому, сторони хоч і проживають в одному помешканні, але не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Відповідач викликався до суду шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання. повістка повернулась невручена з відміткою про відмову від отримання повістки. На підставі п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, суд доходить висновку про те, що відповідач [PERSON] повідомлений належним чином про день, час та місце проведення судового засідання. про причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечувала проти такого розгляду. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 23 лютого 1985 року, виданого Кузнецовським міським відділом ЗАГС Рівненської області, актовий запис №16. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved