overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що 16 січня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між сторонами. Під час шлюбу 24 травня 2004 року в подружжя народилась донька Анна. Разом з тим спільне сімейне життя не склалося. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, більш ніж півроку подружжя проживає окремо один від одного. Донька залишилась проживати з позивачем. За таких обставин позивач просила суд розірвати шлюб з відповідачем, термін на примирення просила не давати, оскільки це є недоцільним. В судове засідання позивач та її представник не зявились, до суду надали заяви, в яких позов підтримали та просили його задовольнити без їх участі. Позивач наполягала на тому, що збереження шлюбу неможливе, а тому термін на примирення просила не надавати. Відповідач в судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, причина неявки невідома. Суд, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 16 січня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що свідчить актовий запис № 17. 24 травня 2004 року в подружжя народилась донька Анна, що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.8). Також судом встановлено, що подружжя припинило подружні відносини спільного господарства не веде. Причиною розпаду сімї є втрата почуття поваги та довіри один до одного. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб\~\~припиняється\~\~внаслідок\~\~його\~\~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду,\~\~відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що продовжувати спільне життя сторони не мають наміру, від застосування заходів щодо примирення позивач категорично відмовилась, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що 16 червня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Броварської міської ради Київської області зареєстровано шлюб між сторонами. Під час шлюбу в подружжя 22 листопада 2000 року народилась донька Карина. Разом з тим спільне сімейне життя не склалося, в силу протилежних та несумісних поглядів подружжя на життя, на взаємні права та обовязки. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, спільного господарства подружжя не веде. За таких обставин позивач просила суд розірвати шлюб з відповідачем, термін на примирення просила не давати, оскільки це є недоцільним. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 16 червня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Броварської міської ради Київської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що свідчить актовий запис № 135. Під час шлюбу в подружжя 22 листопада 2000 року народилась донька Карина, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БК №278499 від 06 грудня 2000 року. Також судом встановлено, що подружжя припинило подружні відносини, спільного господарства не веде. Причиною розпаду сімї є протилежні та несумісні погляди на життя, на взаємні права та обовязки. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб\~\~припиняється\~\~внаслідок\~\~його\~\~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду,\~\~відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що продовжувати спільне життя сторони не мають наміру, від застосування заходів щодо примирення позивач категорично відмовились, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що 18 грудня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м.Києві зареєстровано шлюб між сторонами. 16 травня 2014 року в подружжя народилась донька Анна. Разом з тим спільне сімейне життя не склалося, в силу протилежних та несумісних поглядів подружжя на життя, на взаємні права та обовязки. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, з березня 2014 року сторони проживають окремо один від одного. За таких обставин позивач просила суд розірвати шлюб з відповідачем, термін на примирення просила не давати, оскільки це є недоцільним. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 18 грудня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м.Києві зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що свідчить актовий запис № 2680. Також судом встановлено, що подружжя припинило подружні відносини, з березня 2014 року сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не веде. Причиною розпаду сімї є протилежні та несумісні погляди на життя, на взаємні права та обовязки. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб\~\~припиняється\~\~внаслідок\~\~його\~\~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду,\~\~відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що продовжувати спільне життя сторони не мають наміру, від застосування заходів щодо примирення позивач категорично відмовились, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що 18 липня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Броварської міської ради Київської області, зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Під час шлюбу [INFO] в подружжя народилась донька [PERSON]. Разом з тим через різницю характерів та відсутність між подружжям взаєморозуміння - спільне подружнє життя не склалося. Сторони фактично припинили спільно вести домашнє господарство та подружні стосунки, оскільки відповідач постійно влаштовував сварки, часто перебуваючи в нетверезому стані. За таких обставин позивач просила суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, від надання терміну для примирення відмовилась, зазначивши, що це недоцільно. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 18 липня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Броварської міської ради Київської області, зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що свідчить актовий запис № 249. [INFO] в подружжя народилась донька [PERSON]. В ході розгляду справи судом встановлено, що подружжя фактично не підтримує подружніх відносин, спільного господарства не веде з 2010 року. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що продовжувати спільне життя сторони не бажають, від застосування заходів щодо примирення категорично відмовилися, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та враховуючи також визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до висновку позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що 25 грудня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві зареєстровано шлюб між сторонами. Спільних дітей сторони не мають. Разом з тим спільне сімейне життя не склалося, в силу протилежних та несумісних поглядів подружжя на життя, на взаємні права та обовязки. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, протягом двох років сторони проживають окремо один від одного. За таких обставин позивач просила суд розірвати шлюб з відповідачем, термін на примирення просила не давати, оскільки це є недоцільним. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 25 грудня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що свідчить актовий запис № 1266. Також судом встановлено, що подружжя припинило подружні відносини, протягом двох років спільного господарства не веде. Причиною розпаду сімї є протилежні та несумісні погляди на життя, на взаємні права та обовязки. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб\~\~припиняється\~\~внаслідок\~\~його\~\~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду,\~\~відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що продовжувати спільне життя сторони не мають наміру, від застосування заходів щодо примирення позивач категорично відмовились, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що 30 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між сторонами. Дітей від шлюбу подружжя не має. Разом з тим спільне сімейне життя не склалося. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, більш ніж півроку подружжя проживає окремо один від одного. За таких обставин позивач просила суд розірвати шлюб з відповідачем, термін на примирення просила не давати, оскільки це є недоцільним. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, наполягала на тому, що збереження шлюбу неможливе, а тому термін на примирення просила не надавати. Відповідач в судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, причина неявки невідома. Суд, вислухавши позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 30 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що свідчить актовий запис № 885. Також судом встановлено, що подружжя припинило подружні відносини спільного господарства не веде. Причиною розпаду сімї є втрата почуття поваги та довіри один до одного. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб\~\~припиняється\~\~внаслідок\~\~його\~\~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду,\~\~відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що продовжувати спільне життя сторони не мають наміру, від застосування заходів щодо примирення позивач категорично відмовилась, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про те, що сторони 01 грудня 2007 уклали шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, взаєморозуміння та почуття поваги одне до одного втрачено, на примирення не згодна. 24 липня 2019 року відкрите провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с.21). Відповідач надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та погоджується з вимогами позовної заяви (а.с.22). В зв`язку із визнанням позову відповідачем, відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, справа розглядається під час підготовчого провадження. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі укладений шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції 01 грудня 2007 року, актовий запис № 463. (а.с.8) У подружжя є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . (а.с.9) Як вбачається зі змісту позовної заяви та визнається відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинені. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст.ст. 141, 142 ЦПК України, судові витрати у вигляді 50% сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу з відповідного бюджету, решта 50% судового збору - повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про те, що сторони 08 серпня 2009 уклали шлюб, від якого мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2019 року, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо, на примирення не згодна. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с.6). В судове засідання не з`явився відповідач, направив до суду відзив, в якому позовні вимоги визнає, просить суд задовольнити позов та розірвати шлюб , оскільки сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, а тому вважає подальше спільне сімейне життя неможливим. Просить розглянути справу без його участі, про що подав відповідну заяву (а.с.22, 27). 22 травня 2019 року відкрите провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання. В зв`язку із визнанням позову відповідачем, відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, справа розглядається під час підготовчого провадження. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом Миронівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області 08 серпня 2009 року, актовий запис № 3. (а.с.4) У подружжя є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а.с.5) Як вбачається зі змісту позовної заяви та визнається відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство вони не ведуть, мешкають окремо, спору щодо розділу майна та місця проживання дітей в даному провадженні немає. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст.ст. 141, 142 ЦПК України, судові витрати у вигляді 50% сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу з відповідного бюджету, решта 50% судового збору - повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про те, що сторони 21 лютого 1998 року уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2009 року, взаєморозуміння та почуття поваги одне до одного втрачено, на примирення не згодна. 13 вересня 2019 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено до підготовчого засідання. (а.с.16-17) Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 27). Представник позивача [PERSON] направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі матеріалів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.23-26) Відповідач подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та погоджується з вимогами позовної заяви (а.с.28). В зв`язку із визнанням позову відповідачем, відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, справа розглядається під час підготовчого провадження. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі укладений шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області 21 лютого 1998 року, актовий запис № 78. (а.с.7) Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 293. (а.с.9) Як вбачається зі змісту позовної заяви та визнається відповідачем, на теперішній час шлюбні відносини між подружжям припинені. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частиною першою ст. 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст.ст.\~141,\~142 ЦПК України, судові витрати у вигляді 50% сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу з відповідного бюджету, решта 50% судового збору - повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved