overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося , протягом останнього часу відносини почали погіршуватися, почастішали сварки із -за будь-яких причин, не можуть знайти спільних рішень при веденні спільного господарство, розприділення і використання сімейного бюджету. Шлюбних відносин не підтримують, спільно господарства не ведуть. Позивач відновлювати подружні стосунки не бажає, вважає, що їх сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Від даного шлюбу дітей не має, однак відповідач добровільно звернутися в органи державної реєстрації актів цивільного стану не бажає, тому змушена звернутися з позовом в суд. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому, враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30 червня 2007 року у Старолішнянській сільській раді Іваничівського району Волинської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с.5 ). Від шлюбу у сторін дітей немає. Сімейне життя у сторін не склалося, на протязі останнього часу відносини погіршилися, спільно господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення позивач не бажає, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання . Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося , протягом останнього часу відносини почали погіршуватися, почастішали сварки, постійні непорозуміння негативно відображаються на їх здоров'ї, втратили одне до одного почуття любові та поваги. Через погіршення відносин не проживають разом , шлюбних відносин не підтримують, спільно господарства не ведуть. Позивач відновлювати подружні стосунки не бажає, вважає, що їх сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя неможливе, а тому просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. В судове засідання позивач не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому, враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 липня 2000 року у Павлівській сільській раді Іваничівського району, актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]( а.с.3 ). Від шлюбу у них [INFO] року народилася дочка [PERSON], а [INFO] року - син [PERSON]. ( а.с. 4,5) Сімейне життя у сторін не склалося, на протязі останнього періоду проживають окремо, спільно господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення не бажають, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання . Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати, дітей залишити проживати з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося , протягом останнього часу відносини почали погіршуватися, почастішали сварки та скандали, відповідач зловживав алкоголем, ображав її та дитину від першого шлюбу. На прохання змінити поведінку не реагує. Через сімейні суперечки не проживають разом на протязі півтора року, шлюбних відносин не підтримують, спільно господарства не ведуть. Позивач відновлювати подружні стосунки не бажає, вважає, що їх сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя неможливе, а тому просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. В судове засідання позивач не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому, враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іваничівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с.5 ). Від шлюбу у них [INFO] народилася дочка [PERSON], ( а.с. 4). Сімейне життя у сторін не склалося, на протязі останніх півтора року проживають окремо, спільно господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення не бажають, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання . Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати, дитину залишити проживати з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося , протягом останнього часу відносини почали погіршуватися, почастішали сварки та скандали, відповідач зловживав алкоголем. Через погіршення відносин не проживають разом з 2014 року, шлюбних відносин не підтримують, спільно господарства не ведуть. Позивач відновлювати подружні стосунки не бажає, вважає, що їх сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя неможливе, а тому просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. В судове засідання позивач не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому, враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 лютого 2013 року у Жашковичівській сільській раді Іваничівського району, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с.6 ). Від шлюбу у них [INFO] року народився син [PERSON]. ( а.с. 7) Сімейне життя у сторін не склалося, на протязі останніх двох років проживають окремо, спільно господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення не бажають, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання . Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати, дитину залишити проживати з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося , протягом останнього часу відносини почали погіршуватися, почастішали сварки та скандали, відповідач систематично зловживав алкоголем, внаслідок чого дітей матеріально не забезпечував, залишив їх без належної батьківської уваги, не допомагав у веденні домашнього господарства. Через сімейні суперечки не спілкуються один з одним, не підтримують ніяких зв'язків , з 2012 року проживають окремо, спільно господарства не ведуть , шлюбних відносин не підтримують. Позивач відновлювати подружні стосунки не бажає, вважає, що їх сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя неможливе, а тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, просить шлюб розірвати, неповнолітнього сина [PERSON] залишити проживати разом з нею, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому, враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 грудня 1994 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1570, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с.5 ). Від шлюбу у них народилося двоє синів - [PERSON], [INFO] , який на даний час є уже повнолітнім, та [PERSON], [INFO] ( а.с. 6). Сімейне життя у сторін не склалося, на протязі останніх трьох років проживають окремо, спільно господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення не бажають, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання . Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати, дитину залишити проживати з позивачем. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося , протягом останнього часу відносини почали погіршуватися, почастішали сварки та скандали, відповідач систематично зловживав алкоголем, неодноразово вона зверталася із заявами в міліцію через фізичне насильство в сім'ї з його боку, внаслідок чого дітей матеріально не забезпечував, залишив їх без належної батьківської уваги, не допомагав у веденні домашнього господарства. Через сімейні суперечки не спілкуються один з одним, шлюбних відносин не підтримують. В даний час відповідач знаходиться на роботі в республіці Білорусь, зв'язків з сім'єю не підтримує. Позивач відновлювати подружні стосунки не бажає, вважає, що їх сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя неможливе, а тому просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. В судове засідання позивач не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому, враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04 лютого 2001 року у Риковичівській сільській раді Іваничівського району Волинської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] ( а.с.4 ). Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO] та сини [PERSON] та [PERSON] , [INFO] ( а.с. 5,6,7). Сімейне життя у сторін не склалося, на протязі останніх кількох місяців проживають окремо, спільно господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення не бажають, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання . Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати, дітей залишити проживати з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося , протягом останнього часу стали часто виникати суперечки, в сімї склалася напружена, негативна атмосфера. Відповідач став неврівноваженим, час від часу проявляє агресію, зловживає спиртними напоями . Через сімейні суперечки не спілкуються один з одним, на протязі останнього часу проживають окремо, спільно господарства не ведуть , шлюбних відносин не підтримують. Позивач відновлювати подружні стосунки не бажає, вважає, що їх сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя неможливе, а тому просить шлюб розірвати, дочку [PERSON] залишити проживати разом з нею. . Позивач в судове засідання не зявилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, просить позов задовольнити . Відповідач в судове засідання не зявився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому, враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06 квітня 2011 року у Грядівській сільській раді Іваничівського району Волинської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 061682 ( а.с.3 ). Від шлюбу у них народилося троє дітей дочки [PERSON] та [PERSON], які на даний час є уже повнолітніми, та дочка [PERSON], [INFO] ( а.с. 7). Сімейне життя у сторін не склалося, на протязі останнього часу проживають окремо, спільно господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення не бажають, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання . Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати, дитину залишити проживати з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося , фактично сім'і не існує, кожен живе своїм особистим життям. Через погіршення відносин не проживають разом на протязі останніх півроку, шлюбних відносин не підтримують, спільно господарства не ведуть. Позивач відновлювати подружні стосунки не бажає, вважає, що їх сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Дітей від шлюбу не має, однак добровільно розірвати шлюб через органи ДРАЦСу відповідач не бажає, тому змушена звернутися з позовом до суду. В судове засідання позивач не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому, враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 березня 2015 року у Хворостівській сільській раді Любомльського району Волинської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу спільних дітей у подружжя не має. Сімейне життя у сторін не склалося, на протязі останніх півроку проживають окремо, спільно господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, їх відновлення не бажають, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі як подружжя, та вказує на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для його розірвання . Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 01.03.2003 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини поступово почали погіршувались, втрачено почуття любові, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Сторони прийшли до висновку, що збереження шлюбу та примирення між ними неможливе. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, залишити їй прізвище « [PERSON] » та не наполягала на стягненні з відповідача судових витрат. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.03.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №61. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона. Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 08.06.2004 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона вбачається, що сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 22.01.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні вбачається, що сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved