Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що [INFO]. померла її баба, а саме матір її батька [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Даний будинок належав [PERSON] на підставні свідоцтва про право власності від 16.09.1988р. [PERSON] після своєї смерті заповіту не залишила. Позивач до дня смерті баби проживала та була зареєстрованою разом із нею в с. Муроване Сокальського району та продовжує проживати у спадковому будинку. Крім цього, на сьогоднішній день позивач є єдиним спадкоємцем за законом, який може прийняти спадшину, оскільки помер її батько [PERSON] та її мама [PERSON]. Інших спадкоємців за законом немає. Проживаючи у спадковому будинку позивач вважала, що прийняла спадщину, однак в даний час виникла необхідність оформлення правовстановлюючих документів на будинок та при її зверненні у нотаріальну контору виявилось, що втрачено оригінал свідоцтва про народження її батька. При зверненні у відділ РАЦСу Чернівецького МУЮ, встановлено, що відсутній актовий запис за 1938 рік про народження батька позивачки. Вказана обставина унеможливлює прийняття нею у спадок будинку належного її бабусі у нотаріальному порядку. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування після смерті її баби [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, подала заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Представник відповідача Мурованської сільської ради в судове засідання не прибув, подав заяву, в яких зазначає, що позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення, розгляд справи просить проводити без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову представником відповідача, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Як встановлено з оглянутої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] померла [PERSON]. Із копії свідоцтва про право особистої власності на будівлі, виданого 16.09.1989р. Мурованською сільською радою, встановлено, що будинковолодіння [ADDRESS] в цілому належить [PERSON]. Згідно копії довідки №408 від 11.08.2014р. виданої виконкомом Мурованської сільської ради, встановлено, що [PERSON] до дня смерті проживала і була зареєстрованою в [ADDRESS]. Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався. До дня смерті разом із [PERSON] проживали її син - [PERSON], який помер [INFO]., дружина сина - [PERSON], яка померла [INFO]. та внучка [PERSON], яка проживає в будинку по даний час. В свою чергу, оскільки спадщина відкрилась в 1989 році до даних правовідносин слід застосовувати ЦК УРСР 1963 року. Відповідно, в силу приписів ст. 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Як встановлено в ході розгляду справи, позивач [PERSON] вступила у володіння спадковим майном, а саме належним її бабі [PERSON] житловим будинком, оскільки проживала в ньому до дня смерті спадкодавиці та продовжує проживати, тому має право на спадкування вказаного будинку після смерті баби.

Outcome: approved