overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даною позовною заявою, в якій просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовано тим, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. У звязку з різними поглядами на життя, сімейні взаємовідносини, між нею та відповідачем постійно виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до розпаду їхньої сімї. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На розірванні шлюбу наполягає. Позивач [PERSON] в наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та просить справу розглянути у її відсутність. У разі відсутності відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про свідчить оголошення в пресі, в судове засідання двічі не зявився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Відповідно до частини 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.09.2009 року, який зареєстрований у виконкомі Куриловецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №02 (а.с.10). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої записаний та є батьком відповідач по справі [PERSON] (а.с.6). З відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON],03.03.2010 року (а.с.9). Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як сторони спільно не проживають та не підтримують сімейних стосунків, та це суперечило б інтересам позивача, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідачем заяв та заперечень до суду не надано. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до [PERSON] , третя особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. В обґрунтування позову позивач вказувала на те, що з 23.08.2005 року по 10.04.2006 року вона з перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу вони мають дочку [PERSON] , [INFO] . 24.11.2008 рішенням суду з [PERSON] були стягнуті на її користь аліменти на утримання дочки.. Однак, аліменти вона не отримує, оскільки відповідач спочатку проживав в Греції, а на теперішній час має подвійне громадянство і проживає в Російській Федерації, як [PERSON] . Просить визнанти [PERSON] батьком [PERSON] та внесення змін до актового запису про народження дитини, з метою отримання аліментів. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.11.2018 року було доручено компетентному суду за місцем реєстрації та місцем проживання [PERSON] , вручити йому копію позовної заяви, допитати з певних питань та провадження по справі було зупинено. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.09.2019 року провадження по справі було відновлено. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.03.2020 року, закрито провадження за позовною вимого про визнання батьківства, у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, у зв`язку з відсутністю предмета спору. У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, в матеріалах справи міститься протокол судового засідання Кримського районного суду Краснодарського краю, з якого вбачається, що [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розгляд справи проводити за його відсутності. У підготовче судове засідання представник третьої особи не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував. У зв`язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від всіх доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця з моменту подачі до суду позову та до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, заперечень не надав. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, в якій зазначає, що свій позов підтримує в заявленому обсязі та просить його задовольнити. Крім того, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів. Суд, перевіривши обставини справи, вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити , виходячи з вимог ст. ст.180, 181 Сімейного Кодексу України, якими передбачено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2014 року, мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Донька проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання та виховання дитини не надає, донькою не цікавиться. Статтями 182, 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом з урахуванням: стану здоров'я та матеріального становища дитини і платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;інших обставин, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відповідача, беручи до уваги, що [PERSON] не сплачує аліменти на утримання інших дітей, має заробіток, в силу ст. 182 Сімейного Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача можливо стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до Жовтоводського міського суду із зазначеним позовом та просила постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені та не можуть бути збереженими. Сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася. У письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає та заперечує проти винесення заочного рішення. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити без змін. Відповідач також у судове засідання не з'явився. У письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. З урахуванням поданих сторонами по справі заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони, припинивши шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, у своїй письмовій заяві позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що сім'я [PERSON] розпалася остаточно та зберегти її не можливо. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернулася до Жовтоводського міського суду із позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними припинені та не можуть бути збереженими. Після розірвання шлюбу просила присвоїти дошлюбне прізвище «[PERSON]». Сторони від шлюбу на час звернення до суду з позовом неповнолітніх дітей не мають. Позивач, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явилася. У письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає та заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті у відсутності останнього та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони, припинивши шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, у своїй письмовій заяві позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що сім'я [PERSON] розпалася остаточно та зберегти її не можливо. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до Іванківського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною угодою. Вимоги мотивує тим, що 17 березня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 5 за яким відповідачу було надано адресний кредит в сумі 104174 гривень на 113 кварталів з дати укладення кредитного договору. З 31 березня 2008 року відповідач перестав оплачувати кошти за вказаним договором, а тому іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» був змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості з 31 березня 2008 року по 01 липня 2010 року в сумі 8393 грн. 54 коп. У судовому засідання представник позивача позовну заяву просила задовольнити з підстав, викладених у ній. Відповідач у судовому засідання позов не визнав повністю та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено що 17 березня 2006 року між сторонами укладено кредитний договір № 5, відповідно до умов якого відповідачу було надано адресний кредит в сумі 104174 гривень на 113 кварталів з дати укладення кредитного договору. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався оплачувати щоквартальні внески в сумі по 913 гривень 81 коп. до закінченням терміну дії договору. Однак, в порушення зобов'язань за договорами з 31 березня 2008 року по 01 липня 2010 року утворилась заборгованість в сумі 8393 грн. 54 коп. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків. У відповідності до п. 7.1 кредитного договору укладеного між сторонами 17 березня 2006 року сторони не несуть відповідальність за невиконання умов цього договору у разі настання обставин непереборної сили, які сторони не могли передбачити і які перешкоджатимуть сторонам у виконанні своїх зобов'язань за цим договором. До таких обставин зокрема відносяться злочинні або шкідливі дії третіх осіб, які потягли за собою неналежне виконання умов цього договору. Враховуючи, що забудовником ПП «МЖКОБЛБУД» не було виконано належним чином свого обов'язку по будівництву будинку та кошти ним не були повернуті, в задоволенні позову позивачу слід відмовити. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач звернулася до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 02.09.1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 987. Від шлюбу народились діти - донька [PERSON] - [INFO], син [PERSON] - [INFO]. Просить суд розірвати шлюб, оскільки спільне проживання з відповідачем не можливо у зв'язку із зловживанням чоловіка спиртними напоями, та постійним сварками на цьому грунті. До судового засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, зазначивши, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені у зв'язку із зловживанням чоловіка спиртними напоями, та постійним сварками на цьому грунті з квітня 2012 року, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася з квітня 2012 року, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернулася до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 15.11.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 27. Від шлюбу народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб, оскільки спільне проживання з відповідачем не можливо через відсутність взаєморозуміння. До судового засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, зазначивши, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені у зв'язку з несумісністю характерів з липня 2013 року, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася з липня 2013 року, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

Позивач звернулася до Індустірального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача. В позовній заяві позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем вони мають дитину. Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припиненні та вони проживають окремо. Син проживає разом із нею. Відповідач матеріально не допомагає утримувати дитину. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх. Відповідач також не з`явився в судове засідання, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків. Позивач та відповідач мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, 20 травня 2014 року. Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.\~\~Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182\~Сімейного кодексу України). Враховуючи зазначене, положення статті 182 СК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання спільної дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Судом також вирішується питання про розподіл судових витрат. Відповідно до\~положень ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн. не сплачений\~\~при подачі позову до суду.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментівна утримання дитини в розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В позовній заяві позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем вони мають дитину. Шлюб з відповідачем розірвано та вони проживають окремо. Донька проживає разом із нею. Відповідач матеріально не допомагає утримувати дитину. [PERSON] через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх. [PERSON] через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків. Позивач та відповідач мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, 03 лютого 2004 року. Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України). Враховуючи зазначене, положення статті 182 СК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання спільної дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Судом також вирішується питання про розподіл судових витрат. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. не сплачений при подачі позову до суду.

Outcome: approved