Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що 07.12.2003 року померла [PERSON], після смерті якої спадщину за законом прийняв її чоловік [PERSON] 26.08.1953р.н, що підтверджується копією спадкової справи Червоноградської державної нотаріальної контори №199/05. Згідно свідоцтва про право власності за законом від 05.09.2005 року спадкове майно складалося з грошових вкладів у «Ощадного банку». 21.03.2009 року [PERSON] помер, який був рідним братом позивачки. Після його смерті спадщина за заповітом прийнята його сином [PERSON] 21.05.1987р.н., що підтверджується копією спадкової справи Червоноградської державної нотаріальної контори №210/2009. Згідно листа приватного нотаріуса [PERSON] від 12.08.2016 року №55 після смерті [PERSON] 21.05.1987р.н., який помер 16.09.2014 року спадкоємцем по закону визнано його тітку [PERSON], [INFO], яка 14.09.2015 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на належне та наявне померлому майно. Зазначає, що вже після отримання свідоцтва на спадщину, їй стало відомо, що хтось з вищенаведених родичів мав земельну ділянку. Для зясування даної інформації позивач звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] Згідно відповіді відділу Держгеокадастру у м. Червонограді від 08.08.2016 року №29-28-0.5-3576/15-16 нотаріусу вбачається, що за [PERSON] та [PERSON] на території Червоноградської міської рада як власники чи користувачі земельних ділянок вони не зареєстровані. В той же час за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку №25 площею 0,0464 га. у садівничому кооперативі «Зоря». Після зясування викладених фактів позивач звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва на спадщину на зазначену земельну ділянку. Однак, згідно постанови отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності спадкодавця. Просить визнати за нею право власності на земельну ділянку №25 площею 0,0464га. у садівничому кооперативі «Зоря», що розташована на території [PERSON] сільської ради Львівської області та призначеної для ведення садівництва. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не прибула, подала заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її та позивачки участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не прибув, подав заяву, у якій зазначає, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без його участі. Представник третьої особи Садівничого кооперативу «Зоря» в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення позову, справу просить розглядати без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову представником відповідача, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В свою чергу, відповідно до п. г ч. 1 ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі прийняття спадщини. Як встановлено з оглянутої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії 1-СГ №323395 07.12.2003 року померла [PERSON]. Відповідно до ксерокопії Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №2266 від 19.06.1996року, [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,0464га, що розташована на території [PERSON] сільської ради для ведення садівництва. Дослідженою копією матеріалів спадкової справи [PERSON], який помер 20.03.2009р., що стверджується копією свідоцтва серії І-СГ №171518, встанвлено, що він є сином [PERSON]. Спадщину після його смерті прийняв його син [PERSON], який помер 16.09.2014р.. В свою чергу, спадкоємцями [PERSON] не прийнято у спадщину належну їй вищевказану земельну ділянку, що зокрема стверджується копіями запитів приватного нотаріуса Червоноградського міського округу [PERSON]. Також із копії довідки №55 від 12.08.2016р., наданої приватним нотаріусом [PERSON] встановлено, що спадкоємцем по закону на майно померлого [PERSON] визнано його тітку [PERSON]. Відповідно до ст. 1265 ЦК України, позивач як єдиний спадкоємець за законом має право на спадкування земельної ділянки після смерті [PERSON].

Outcome: approved