Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про припинення договору поставки, стягнення грошових коштів та штрафних санкцій. Свої вимоги мотивує тим, що між нею та фізичною особою-підпиємцем [PERSON] (відповідачем) укладено договір поставки №1706 від 17.06.2015 року, відповідно до якого відповідач як продавець зобов'язалася поставити товар - бавовняну пряжу (склад пряжі: бавовна - 100%) згідно із асортиментом, зазначеним у специфікації №1 від 17.06.2015 року до договору. На виконання п.3.4 договору відповідачем отримано грошові кошти в сумі 240350 грн. Так як договір не містив строку (терміну) виконання обов'язку із передачі товару, нею відповідно до ст.530 ЦК України заявлено відповідачу вимогу про передачу товару - бавовняної пряжі (склад: бавовна-100%) згідно із асортиментом, зазначеним у специфікації №1 від 17.06.2015 року до договору в строк сім днів з дати отримання вимоги. На виконання зазначеної вимоги відповідачем було передано товар - пряжу у мотках загальною вагою 949,51 кг по накладній №2611-1 від 26.11.2015 року. Під час приймання товару за участю відповідача відібрано два зразки пряжі для проведення дослідження, за результатами якого виявилося, що відповідач передала їй не бавовняну, а змішану пряжу, що не відповідає умовам договору. Враховуючи, що поставлена пряжа має недоліки, які неможливо усунути, 23.12.2015 року вона направила відповідачу претензію з вимогою провести заміну поставленої продукції продукцією належної якості. Проте дана вимога залишилась не виконаною. Просить припинити договір поставки №1706 від 17.06.2015 року, укладений між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь грошові кошти сплачені в якості авансу в сумі 240350 грн та штраф в розмірі 11296 грн 45 коп у зв'язку із простроченням терміну передачі товару. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовільнити. Представник відповідача з позовом не згідна і пояснила, що позивачу була поставлена пряжа належної якості, зазначена у сертифікації до договору, із зразками якої позивач була ознайомлена до підписання договору. Термін поставки порушено не було, в зв'язку з чим вимоги позивача щодо сплати штрафних санкцій вважає безпідставними. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 17.06.2015 року між сторонами укладено договір поставки №1706 від 17.06.2015 року, відповідно до п.1.1 якого відповідач як продавець зобов'язалася поставити товар, а позивач як покупець - прийняти у власність поставлений товар та оплатити його відповідно до умов, визначених даним договором, у кількості, на умовах оплати та за цінами, що вказані у договорі та відповідних специфікаціях, які є невід`ємними частинами даного договору. Згідно п.1.2 договору загальна сума договору визначається у специфікаціях, виходячи з цін на товар, загальної кількості товару, проданого за цим договором та становить 240350 грн. П.2.1 договору передбачено, що договір вступає в силу з моменту його підписання та скріплення печатками повноважними представниками сторін та діє до 31.12.2015 року або до повного виконання сторонами всіх зобов'язань та проведення остаточних розрахунків між сторонами. Відповідно до п.3.1 договору відповідач зобов'язалася поставити позивачу товар в термін, в кількості та асортименті згідно специфікацій, які є невідємною частиною цього договору. П.4.3 договору передбачено, що у випадку прострочення терміну передачі товару продавець за вимогою покупця сплачує останньому штраф в розмірі 0,1% від суми не поставленого в строк товару за кожен календарний день прострочення, але не більше ніж 10% від загальної суми договору. Згідно видаткової накладної №2611-1 від 26.11.2015 року відповідач здійснила поставку товару позивачу у кількості 949,51 кг у відповідності до умов договору №1706 від 17.06.2015 року. Згідно протоколу випробувань №141 від 11.12.2015 року, складеного Аналітично-дослідною випробувальною лабораторією «Текстиль-ТЕСТ» Головного науково-дослідного інституту метрології, сертифікації та управління якістю в структурі Київського національного Університету технологій та дизайну (КНУТД) надані для проведення випробувань зразки пряжі КА234, колір - білий (A.BEJ) та КА0063, колір - рожевий (PUDRA) містять відповідно: бавовни - 46,8%, поліакрилонітрилу - 53,2% та бавовни - 45,4%, полі акрилонітрилу - 54,6%. 23.12.2015 року позивачем направлено відповідачу претензію щодо виконання зобов'язання із передачі товару - бавовняної пряжі (склад: бавовна-100%) згідно із асортиментом, зазначеним у специфікації №1 від 17.06.2015 року. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст.712 ч.2 передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж. Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст.673 ч.1 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. Згідно ст.673 ч.3 ЦК України у разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Судом встановлено, що 26.11.2015 року відповідач поставила позивачу пряжу у кількості 16 найменувань за кодом та кольором, зазначеними у сертифікації до договору №1 від 17.06.2015 року, загальною вагою 949,510 кг, що відповідає положенням ст.673 ЦК України щодо якості товару. Твердження представника позивача з приводу того, що якість поставленої відповідачем продукції не відповідає вимогам державних стандартів, відповідно до яких бавовняна пряжа на 100% складається з бавовни, суд до уваги не бере, оскільки при укладенні договору сторони обумовили, яка саме пряжа та в якій кількості має бути поставлена, підписавши відповідну специфікацію. Вимог щодо складу пряжі, її однорідності чи відповідності нормам ДСТУ умови договору не містять. Таким чином, посилання представника позивача на поставку товару неналежної якості, як на підставу припинення договору поставки, стягнення коштів, сплачених за товар, та штрафних санкцій, є безпідставними. За таких обставин суд в задоволенні позовних вимог відмовляє. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed