overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позову зазначила, що 16.07.2011 між нею та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Через деякий час спільного життя між ними почали виникати сварки, які були викликані різним відношенням до життя, введення домашнього господарства, що поступово привело до віддалення між ними, а потім поступово і до повного відчуження. З березня 2013 вони з відповідачем проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних відносини. Позивач не з'явилася в судове засідання, надавши до канцелярії суду заяву, згідно якої зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до канцелярії суду заяву, у якій зазначив, що визнає позов у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 16.07.2011 Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 511 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6) Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. В контексті ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позову зазначила, що 29.09.2007 між нею та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Через деякий час спільного життя між ними почали виникати сварки, які були викликані різним відношенням до життя, введення домашнього господарства, що поступово привело до віддалення між ними, а потім поступово і до повного відчуження. Тривалий час вони з відповідачем проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних відносини. Позивач не з'явилася в судове засідання, надавши до канцелярії суду заяву, згідно якої зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до канцелярії суду заяву, у якій зазначив, що визнає позов у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 29.09.2007 Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області, про що зроблено актовий запис № 1057 (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5) Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. В контексті ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позову зазначила, що 30.09.2011 між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 446. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, довіри, поваги один до одного. Подружнє життя на протязі останніх двох років поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, тому шлюб має формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до канцелярії суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився надіславши до суду телеграму з проханням розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований 30.09.2011 у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №1450, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], копія якого знаходиться в матеріалах справи. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], актовий запис № 446, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], копія якого знаходиться в матеріалах справи. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. В контексті ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність спільних дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ч.І ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем. При цьому посилається на те, що їх шлюб був зареєстрований 14.10.2011 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 894. Причиною розірвання шлюбу є та обставина, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача та відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте подала до канцелярії суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність та задовольнити позов в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання також не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.10.2011 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 894, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], свідоцтво серії [NUMBER]. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. В контексті ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем. При цьому посилається на те, що їх шлюб був зареєстрований 17.02.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 240. Від спільного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є та обставина, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача та відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте подала до канцелярії суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність та задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.02.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського РУЮ у м. Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 240, свідоцтво серія [NUMBER]. Від спільного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. В контексті ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем. При цьому посилається на те, що їх шлюб був зареєстрований 19.10.1991 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану міста Яготин, Київської області, актовий запис № 202. Від спільного шлюбу сторони мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO] року народження. Причиною розірвання шлюбу є та обставина, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача та відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте подала до канцелярії суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність та задовольнити позов в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання також не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.10.1991 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану міста Яготин, Київської області, актовий запис № 202 було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], свідоцтво серії [NUMBER]. Від спільного шлюбу сторони мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO] року народження. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. В контексті ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем. При цьому посилається на те, що їх шлюб був зареєстрований 20.09.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 645. Причиною розірвання шлюбу є та обставина, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача та відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилась, проте подала до канцелярії суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність та задовольнити позов в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання також не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.09.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 645, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], свідоцтво серії № [NUMBER]. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. В контексті ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], 3-тя особа П'ята КДНК просила суд визнати за нею право власності на автомобіль Lada 21124, 2007 року випуску, д.н. [NUMBER]. В обґрунтування позову зазначила, що 20 вересня 2007 року на ім'я її матері [PERSON] було придбано позивачем автомобіль Lada 21124, 2007 року випуску д.н. [NUMBER]. [INFO] року її мати померла. Прийшовши до нотаріуса позивач дізналась, що її мати у 1997 році скала заповіт, відповідно до якого усе її майно спадкується у частинах 50 на 50 між [PERSON] та [PERSON] Таким чином, машина на сьогодні є спадковим майном. Позивач відзначила, що 21 листопада 2006 року вона продала квартиру [ADDRESS] та на гроші від проданої квартири придбала цей автомобіль. Однак, оскільки на той момент вона проводила процес розлучення, то машину оформила на свою матір. Також позивач зазначила, що її мати не мала водійських прав, а позивач була записана у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. [PERSON] також пояснила, що здійснювала технічне обслуговування автомобіля, що підтверджується актами виконаних робіт, а також здійснювала страхування автомобіля, що підтверджується Полісами страхування. Тому вважає, що її брат, відповідач по справі, не мав жодного відношення до цієї машини. У зв'язку з чим,

Outcome: approved