overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, сімейні стосунки припинені. Спору щодо розподілу майна у сторін немає. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без його участі, позовні вимоги визнає. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2007 року, про що Бережанською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 1. [INFO] у подружжя народився син - [PERSON]. З січня 2015 року сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, сімейні стосунки припинені. Спору щодо розподілу майна у сторін немає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2017 року, про що Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 2146. [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, сімейні стосунки припинені. Спору щодо розподілу майна у сторін немає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2005 року, про що Чемеровецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) області зроблено актовий запис № 21. [INFO] у сторін народився син [PERSON] , а [INFO] доньки [PERSON] та [PERSON] . Сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, сімейні стосунки припинені. Спору щодо розподілу майна у сторін немає. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує щодо його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2015 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції у Хмельницькі області зроблено актовий запис № 41. [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] . Сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з'явилася, однак подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов просить задовольнити. Вказує, що з відповідачем разом не проживає, а тому будь-яких стосунків як чоловік та дружина вони не підтримують, протягом тривалого часу. Шлюб зберегти не бажає. Категорично заперечує протии надання строку для примирення. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав. \~ \~ \~ \~Враховуючи приписи ч.4 ст.223 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача на розгляд справи за відсутності відповідача (заочний розгляд), суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд, оголосивши заяву позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 02.03.2002 р., що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4). Сторони мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку Аліну, [INFO], що підтверджується копією свідоцтв про народження останніх (а.с.9-10). Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують протягом тривалого часу, проживають окремо. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дітей, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра, відбуваються численні сварки, що негативно відображається, в тому числі, і на вихованні дітей. Дослідивши питання про необхідність застосування заходів щодо примирення подружжя, у вигляді надання відповідного строку для примирення, суд приходить до висновку про їх недоцільність, оскільки подружжя зберегти шлюб не бажають, про що свідчить і ігнорування відповідачем необхідності явки в судові засідання. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача \~про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбі. Дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. З 01 грудня 2018 року сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення не згодна. Ухвалою суду від 15.02.2019 року відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надав. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК\~України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З 01 грудня 2018 року сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача \~про розірвання шлюбу \~посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбі, дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя не склалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. З 15 вересня 2017 року шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення не згодна. Ухвалою суду від 11.06.2020 року відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача \~про розірвання шлюбу \~посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбі, дітей немає. Сімейне життя не склалось через несумісність характерів, примирення неможливе. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище [PERSON]. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надав. Справа розглядається в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 грудня 2001 року. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити \~ їхнім інтересам. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача \~про розірвання шлюбу \~посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбі , дітей не мають. Останні три роки в сімї виникають сварки, скандали по різним побутовим причинам, відповідач мало приділяв уваги сімї, родинному побуту. Сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Примирення неможливе. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що за час, який надавався судом для примирення стосунки погіршилися, відповідач не працює. На розірванні шлюбу наполягає. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON]В.в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надав. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який не зявився в судове засідання. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2012 року. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 02 липня 2018 року сторонам надавався строк для примирення. У судовому засіданні позивач наполягала на розірвання шлюбу, оскільки примирення неможливе. Сторони \~не підтримують сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити \~ їхнім інтересам. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача \~про розірвання шлюбу \~посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбі, дітей не мають. Сімейне життя не склалось через відсутність розуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Близько двох років сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення не згодна. Ухвалою суду від 03.10.2019 року відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до\~довідки від\~06\~жовтня 2019\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~повідомлення про\~виклик [PERSON] \~Джавадв судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК\~України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились, з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2013 року. ( а.с. 3). Дітей не мають. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача \~про розірвання шлюбу \~посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбі, мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось, останні роки постійно виникають сварки, кожний з подружжя мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З квітня 2019 року сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення не згодна. Ухвалою суду від 15.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до довідки від 17 березня 2020 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач нехтує сімейними цінностями, відсутня повага та порузуміння, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, кожен має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення не згодна. Ухвалою суду від 21.02.2020 року відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини припинені,спільне господарство не ведеться, проживають окремо. На даний час кожен зі сторін фактично створив нову сім`ю. Примирення неможливе. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дівоче прізвище [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2019 року відкрито загальне позовне провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в день судового засідання надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу . Відповідачем надано суду заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу, тому рішення ухвалюється згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2001 року, мають дочку [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved