Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач\~\~звернулась з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником будинку № 15 по вул. Лисичанській в м. Лисичанську. В будинку, крім неї зареєстровані : племінники [PERSON] , [PERSON] та її троюрідний брат - [PERSON]. З червня 2014 року по теперішній час відповідачі не проживають в будинку. Місце їх проживання невідомо. Вона сплачує комунальні послуги за відповідачів. Як члени сім»ї вони втратили право на користування житлом, бо більше року не проживають в будинку. Перешкод у користуванні будинком вона не чиніть, замки на вхідних дверях не міняла. Тому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом. У судовому засіданні позивач підтримала позовну заяву, просила її задовольнити. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у заяві,про що надала суду відповідні докази. Доповнила, що її троюрідний брат [PERSON] разом зі своїми синам попросився прописати їх в її будинку. Чому вони звернулись до неї вона не цікавила. Вона прописала їх в своєму будинку. У червні 2014 року , перед початком бойових дій в м. Лисичанську, вони повідомили її, що виїжджають з будинку, куди, вона також не цікавилась. З того часу вони в будинку не проживають, їх речей в будинку немає. Вона оплачує нараховані за них комунальні послуги. Відповідачі не підтримують з нею ніякого зв»язку. Тому просила задовольнити позовні вимоги. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала , що на вул. Лисичанській в будинку 12 в м. Лисичанську вона проживає 8 років. Позивач є її сусідкою. Відповідачів вона не бачила з червня липня 2014 року. Зі слів позивачки місце їх знаходження їй невідоме, зв»язок між ними відсутній. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона з народження проживає на [INFO]. Позивачка [PERSON] її сусідка. Вона бачила, що в будинку, разом із позивачкою, проживали відповідачі , але з ними саме вона не спілкувалась. З початку бойових дій червня-липня 2014 року в м. Лисичанську по теперішній час вона відповідачів в будинку не бачила. Про місце їх перебування їй нічого невідомо. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO] та є власником будинку 15 по вул. Лисичанській в м. Лисичанську на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 24.08.1985 року( а.с.3-5) В будинку 15 по вул. Лисичанська в м. Лисичанську прописані [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO] та [PERSON] , [INFO] ( а.с.6-8) Із довідки голови вуличного комітету від 2016 року вбачається, що разом з [PERSON] за адресою м. Лисичанськ, вул. Лисичанська, 15 прописані [PERSON] , [PERSON], [PERSON], які з літа 2014 року в будинку не проживають ( а.с.9) Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Оскільки відповідачі [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO] та [PERSON] , [INFO] не проживають в [INFO], без поважних причин більше шести місяців, суд вважає, що вони втратили право користування будинком, а тому заявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved