overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 19 жовтня 1996 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Мінського району м. Києва, актовий запис № 1359. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припиненні, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо у зв'язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: -[PERSON], [INFO]; -[PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказувала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 19 жовтня 1996 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Мінського району м. Києва було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис № 1359, про що свідчить свідоцтво про одруження серія [NUMBER] Від даного шлюбу у сторін є малолітній син та донька: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 16.06.2004 року, та зроблено відповідний запис № 934. Разом з тим встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20.06.1982 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Грищенецької сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають вже повнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо, у зв'язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами, тощо. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились. Суду подали письмову заяву про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 20.06.1982 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Грищенецької сільської ради Канівського району Черкаської області було зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 5 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що має місце припинення подружніх стосунків, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому позов є обґрунтований та законний, в зв»язку з чим підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 20 липня 2002 року в Адміністрації Чилековської сільської ради Котельниковського району, Волгоградської області, Російська Федерація, актовий запис № 4. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припиненні, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо у зв'язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: -[PERSON], [INFO]; Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказувала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 20 липня 2002 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований в Адміністрації Чилековської сільської ради Котельниковського району, Волгоградської області, Російська Федерація, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис №4. Від даного шлюбу у сторін є малолітня дитина: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого Виконкомом Гранітненської селищної ради Малинського району Житомирської області, актовий запис №1. Разом з тим встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 22 червня 2017 року Голосіївським районним в м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №574. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припиненні, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо у зв'язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: -[PERSON], [INFO], актовий запис №1596. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказувала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду відзив, в якому зазначив, що позов про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, та просив розгляд справи провести без його участі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 22 червня 2017 року Голосіївським районним в м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 574, про що свідчить свідоцтво про одруження серія [NUMBER]. Від даного шлюбу у сторін є малолітня донька: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві 15.11.2017 року. Разом з тим встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.08.2013 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1412. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо, у зв'язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами, тощо. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились. Суду подали письмову заяву про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 23.08.2013 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 1412 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо. Згідно із роз'ясненнями, викладеними у п. п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що має місце припинення подружніх стосунків, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому позов є обґрунтований та законний, в зв»язку з чим підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 24 січня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 60. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припиненні, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо у зв'язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: -[PERSON], [INFO], актовий запис 1214. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказувала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 24 січня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 60, про що свідчить свідоцтво про одруження серія [NUMBER] . Від даного шлюбу у сторін є малолітній син: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві 22.07.2015 року. Разом з тим встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 26 вересня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції м. Києва, актовий запис № 2809. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припиненні, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо у зв'язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Від даного шлюбу сторони дітей не маємо. Позивач в судове засідання не з'явилась, у позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі, в якій вказувала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 26 вересня 2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб Центральним відділом державної реєстрації шлюбів управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції м. Києва, актовий запис № 2809, про що свідчить свідоцтво про одруження серія [NUMBER]. Разом з тим встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.05.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва, актовий запис № 329. Від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо, у зв'язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами, тощо. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились. Суду подали письмову заяву про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 29.05.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва було зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 329 (а.с.11). Від шлюбу сторони мають синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження (а.с. 12, 13). Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливе. Згідно із роз'ясненнями, викладеними у п. п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що має місце припинення подружніх стосунків, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому позов є обґрунтований та законний, в зв»язку з чим підлягає задоволенню.

Outcome: approved