Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому посилається на те, що згідно обмінного ордеру №256 від 29.05.1964 року квартиру [ADDRESS] було надано [PERSON] у постійне користування зі складом сім'ї - дружина [PERSON], син - [PERSON] та донька - [PERSON], які і мешкали з того часу за вказаною житловою площею. Позивач з моменту вселення сім'ї [PERSON] підтримувала з ними близькі дружні стосунки. В 1997 році у зв'язку з особистими обставинами дружина та діти вибули зі спірної жилплощі до іншого місця проживання м. Тосно Російської Федерації. Згідно з рішенням Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради №393 від 20.03.1997 року було змінено умови договору найму на житлову площу, яка складається з двох кімнат, розміром 29,7 кв.м. у спірній квартирі з вибулого [PERSON] та його сина [PERSON], який залишився там мешкати. Впродовж всього часу позивач продовжувала підтримувати близькі стосунки з [PERSON] та в 2012 році, в наслідок тяжкої хвороби [PERSON], позивач з його дозволу стала постійно проживати з ним та доглядати його за спірною адресою. Позивач та [PERSON] вели спільне господарство, здійснювали витрати за договором користування житлом та комунальних послуг. За час проживання позивача разом з [PERSON], останній мав намір зареєструвати позивача за цією адресою. У зв'язку з тяжкою хворобою та його смертю [INFO], [PERSON] не встиг зареєструвати позивача, як члена своєї сім'ї, за спірною адресою. Позивач просить визнати за нею право користування житловою площею в квартирі [ADDRESS], зобов'язати Бабушкінську районну у м. Дніпропетровську раду укласти з нею договір найму вказаної житлової площі. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради та КП «Жилсервіс-2» в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно. В судове засідання сторони не з'явилися, тому, відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно ч.1,2 ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до ст.65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Відповідно ч.1 ст.106 ЖК України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. Судом встановлено, 29.05.1964 року [PERSON] було надано обмінний ордер № 256 на квартиру [ADDRESS] у постійне користування зі складом сім'ї - дружина [PERSON], син - [PERSON] та донька - [PERSON] Згідно виписки з домової книги про склад сім'ї та прописки від 1978 року сім'я [PERSON] проживала та була зареєстрована за вказаною адресою. В 1997 році у зв'язку з особистими обставинами дружина та діти вибули зі спірної жилплощі до іншого місця проживання. Згідно з рішенням Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради №393 від 20.03.1997 року було змінено умови договору найму на житлову площу, яка складається з двох кімнат, розміром 29,7 кв.м. у спірній квартирі з вибулого [PERSON] та його сина [PERSON], який залишився там мешкати. Впродовж всього часу позивач підтримувала близькі стосунки з [PERSON] та в 2012 році, в наслідок тяжкої хвороби [PERSON], позивач з його дозволу стала постійно проживати з ним та доглядати його за спірною адресою. Позивач та [PERSON] вели спільне господарство, здійснювали витрати за договором користування житлом та комунальних послуг, що підтверджується заявою матері [PERSON] - [PERSON], завіреної КП «Жилсервіс-2» ДМР, квитанціями про сплату комунальних послуг. [INFO] [PERSON] помер, відповідно свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 01.07.2014 року. Позивач залишилась мешкати за спірною адресою. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позивач постійно мешкала разом з померлим [PERSON] з його згоди на це. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позивач має право користуватися спірним житловими приміщенням, оскільки вона користується житловим приміщенням в спірній квартирі як член сім'ї померлого [PERSON], що проживала разом із ним, з укладанням з нею договору найму житлового приміщення замість попереднього користувача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved