Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить шлюб між нею та відповідачем - розірвати; після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача на дошлюбне - [PERSON] . Позовна заява обґрунтована тим, що шлюбні відносини позивача з відповідачем фактично припинені, у них неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть, через різні характери подальше примирення неможливе. Ухвалою від 17 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.06.2019 року, яке в останнє відкладено на 01.07.2019 року. Ухвалою від 01 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 01.08.2019 року, яке в останнє відкладено на 22.08.2019 року. Позивач у судове засідання не з`явилася, при цьому в матеріалах справи наявна подана позивачем заява згідно з якою остання просить розглянути справу за відсутності позивача, зазначивши, що позовні вимоги, викладені у позовній заяві підтримує та просить їх задовольнити, заперечень щодо заочного розгляду справи не подала. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки не повідомлено, відзив протягом строку, встановленого судом відповідно до положень ч. 1\~ст. 278 ЦПК України\~відповідач не подав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~заочно, про що 06.09.2019 року постановлено ухвалу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 11.08.2012 року між [PERSON] та [PERSON] державної реєстрації [PERSON] - [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №04, що підтверджується наданою суду копією свідоцтва серії [NUMBER] від 11.08.2012 року. Згідно зі\~ст. 21 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Релігійний обряд шлюбу не є підставою для виникнення у жінки та чоловіка прав та обов`язків подружжя, крім випадків, коли релігійний обряд шлюбу відбувся до створення або відновлення органів державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст.\~24, ст.\~25 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя. За правилами ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу\~згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося. Про це свідчать ті обставини, що вони сімейних стосунків не підтримують та разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов. Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а тому на підставі\~ст. 105 СК України\~шлюб слід розірвати. Позовних вимог щодо утримання та порядку виховання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивач, крім іншого, просила суд після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] », тому дану вимогу також слід задовольнити. У відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений останньою судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved