overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, який був зареєстрований 20.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, про що складено відповідний актовий запис № 120. За період шлюбу у сторін народився син [PERSON] - [INFO]. З серпня 2013 року стосунки між сторонами погіршились, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, за час перебування в шлюбі між сторонами досить часто виникали непорозуміння та сварки. Основною причиною розладу сімейних стосунків було те, що відповідач зловживає спиртними напоями, нехтує сімейними цінностями, через що в сім'ї постійно чвари, скандали. Тому позивач вважає, що примирення між ними неможливе, а спільне проживання буде суперечитиме інтересам позивача та дитини. Окрім того позивач просить стягнути на її користь із відповідача понесені нею витрати на сплату судового збору. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак засобами поштового зв'язку надіслала до суду заяву про те, щоб справу розглядати у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважної причини, будучи належно повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Враховуючи зазначені обставини, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача і відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено і подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін та інтересам дитини. Тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити. Стягнути на користь позивача із [PERSON] 243, 60 грн. судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, який був зареєстрований 24.05.2008 року Осіївською сільською радою Бершадського району Вінницькій області, про що складено відповідний актовий запис № 05. За період шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] - [INFO]. За час перебування в шлюбі між сторонами досить часто виникали непорозуміння та сварки. Основною причиною розладу сімейних стосунків було те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Систематична напруженість в сім'ї, сварки призвели до того, що вони припинили подружні відносини і з 02.04.2014 року проживають окремо та не намагались примиритись. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак засобами поштового зв'язку надіслала до суду заяву про те, щоб справу розглядати у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, засобами поштового зв'язку надіслав на адресу суду заяву у якій позов визнає, просить розірвати шлюб між ним та позивачем. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача і відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено і подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін та інтересам дитини. Тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, який був зареєстрований Білківською сільською радою Іллінецького району Вінницької області 19 березня 2010 року, про що складено відповідний актовий запис № 1. За період шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] - [INFO]. Спільне життя із відповідачем стало неможливе через зловживання відповідачем спиртними напоями. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу та повідомила, що відповідач негативно ставиться до її дітей від попереднього шлюбу, зловживає спиртними напоями. На даний час проживає окремо в Тульчинському районі у своїх батьків. Їй невідомо де на даний час працює відповідач по справі, однак вони ніяким чином не спілкуються, він своїй дитині жодним чином не допомагає. Просила розірвати шлюб, проти винесення заочного рішення по справі - не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився без поважної причини, будучи належно повідомленим про день час і місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення. Враховуючи зазначені обставини, зважаючи позицію позивача по справі, яка не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача, її бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено і подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, який був зареєстрований виконавчим комітетом виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області 01 серпня 1987 року, про що складено відповідний актовий запис № 28. За період шлюбу у сторін народилось дві доньки : [PERSON], [INFO] та [PERSON] - [INFO], які уже є повнолітніми. На сьогоднішній день сторони проживають разом, однак стосунки між ними непрязні, конфліктні. Спільне господарство не ведеться, не підтримується жодних шлюбних стосунків. Відповідач ніде не працює. Не утримує та не бажає матеріально допомагати в утриманні родини, позивач сама змушена забезпечувати родину, всі клопоти по веденню господарства лягли на плечі позивача. За таких умов у позивача наміру продовжувати спільне життя із відповідачем не має і вважає, що подальше збереження шлюбу між ними неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак засобами поштового зв'язку надіслала до суду заяву про те, щоб справу розглядати у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просила розірвати шлюб, проти винесення заочного рішення по справі - не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Враховуючи зазначені обставини, зважаючи позицію позивача по справі, яка не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача її бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено і подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін. Тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, який був зареєстрований виконавчим комітетом Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області 12.02.2010 року, про що складено відповідний актовий запис № 3. За період шлюбу у сторін народилась дитина, донька: [PERSON] - [INFO], яка проживає із позивачем та знаходиться на її утриманні. Спільне подружнє життя у сторін не склалось через відсутність спільних інтересів та різних поглядів на життя, в результаті чого між ними виникли напружені відносини, конфлікти. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин. У зв'язку з цим спільне проживання з відповідачем стало неможливим, будь-які спроби поновити стосунки та відносини належного результату не мали. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте надіслала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, проте своєю заявою просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача і відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено і подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, який був зареєстрований виконавчим комітетом Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області 22 липня 2012 року, про що складено відповідний актовий запис № 08. Дітей у сторін не має, але відповідач не бажає розірвати шлюб в відділі ДРАЦСу. Постійні подружні непорозуміння та конфлікти за період спільного проживання призвели до того, що позивач бажає розірвати шлюб, більш того, вона вказує, що втратила до відповідача всі почуття та повагу, а з травня 2013 року їх відносини носять формальний характер. Ще позивач просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, засобами поштового зв'язку повідомила суд, що вказану цивільну справу просить розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб . Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, засобами поштового зв'язку надіслав на адресу суду заяву у якій позов визнав, просив розірвати шлюб між ним та позивачем. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача і відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено і подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, строк наданий судом для примирення нічого не дав, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, який був зареєстрований виконавчим комітетом Заруднянської сільської ради Оратівського району Вінницької області 26 лютого 2011 року, про що складено відповідний актовий запис № 04. До офіційної реєстрації шлюбу сторони протягом чотирьох років проживали разом однією сім'єю, спільно вели господарство, сімейні обов'язки були тісно пов'язані між ними. За період шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] - [INFO]. Після народження дитини сімейні відносини погіршились, перестали будуватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Відповідач перестав приймати участь в утриманні та вихованні дитини, надавати матеріальну допомогу сім'ї, дитина позбавлена батьківського піклування та любові. Різні погляди подружжя на сімейне життя призвело до припинення між сторонами подружніх відносин і вже більше дев'яти місяців вони проживають окремо. Окрім того [PERSON] просить стягнути із відповідача на її користь судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак засобами поштового зв'язку надіслала до суду заяву про те, щоб справу розглядати у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просила розірвати шлюб, проти винесення заочного рішення по справі - не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, будучи належно повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Враховуючи зазначені обставини, зважаючи позицію позивача по справі, яка не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача її бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено і подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін та інтересам дитини. Тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити, а також стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, який був зареєстрований виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області 13 жовтня 2011 року, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено запис № 4. Дітей у сторін не має. В позовній заяві позивач вказує, що спільне життя між ним та відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю спільних інтересів, відсутністю взаєморозуміння, через що вчинялися сварки та скандали на побутовому підгрунті, що призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Сторони не підтримують жодних подружніх відносин, шлюб існує формально. Також позивач у позові вказує, що після розірвання шлюбу у неї є намір відновити своє дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте надіслала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, проте своєю заявою просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом відповідно до ч. 1 ст. 112 СК з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача та відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено і подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області 26 вересня 2010 року, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено запис № 74. За період шлюбу у сторін народився син - [PERSON] - [INFO]. В позовній заяві позивач вказує, що спільне життя між нею та відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю спільних інтересів, відсутністю взаєморозуміння, шлюбні відносини сторони не підтримують із січня 2014 року. Також позивач у позові вказує, що після розірвання шлюбу у неї є намір відновити своє дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом відповідно до ч. 1 ст. 112 СК з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача та відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено і подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області 08 листопада 2007 року, про що складено відповідний актовий запис № 127. За період шлюбу у сторін народилось двоє дітей, а саме: [PERSON], [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Спільне подружнє життя у сторін не склалось через відсутність спільних інтересів та різних поглядів на життя, в результаті чого між ними виникли напружені відносини, конфлікти та з липня 2014 року вони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо. У з'язку з цим спільне проживання з відповідачем стало неможливим, будь-які спроби поновити стосунки та відносини належного результату не мали. Відносно місця проживання дітей сторони дійшли згоди. Ще позивач просить суд залишити після розірвання шлюбу їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте надіслала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, будучи належно повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Враховуючи зазначені обставини, зважаючи позицію позивача по справі, яка не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача і відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено і подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються документально підтверджені витрати на сплату судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved