Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та просить зобов'язати відповідача не чинити їй перешкоди у спілкуванні з онуком - [PERSON], [INFO] та дозволити позивачу спілкуватися з онуком наступним чином: щотижня забирати дитину кожної п'ятниці о 17-00 год. та повертати на місце постійного проживання у неділю о 17-00 год.; перебування дитини у позивача протягом двох з половиною місяців у період літніх шкільних канікул та по п'ять діб у період осінніх та весняних шкільних канікул. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року померла дочка позивача [PERSON], яка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу [INFO] року народився [PERSON], який є онуком позивача. Враховуючи те, що відповідач чинить перешкоди позивачу у спілкуванні та вихованні онука, вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, відповідач та його представник просили у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що відповідач не чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з її онуком та графік, що зазначений у позові, є неприйнятним. Представник третьої особи органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради просила визначити спосіб спілкування позивача зі своїм онуком відповідно до графіку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради від 22.05.2017 року № 98. Заслухавши пояснення, допитавши свідків [PERSON], [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що від шлюбу, укладеного 07.08.2005 року між [PERSON] та [PERSON], [INFO] року народився [PERSON], бабусею дитини є позивач по справі [PERSON] Мати дитини та дочка позивача [PERSON] померла [INFO] року. Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною є законні та обґрунтовані. В судовому засіданні не доведено жодних обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з дитиною буде перешкоджати її нормальному розвитку. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки таке слугуватиме задоволенню життєво важливих потреб дитини. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 20 листопада 1959 року, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції Українита ст. ст. 2,8 ЦПК України, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно з вимогами статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Оскільки дід, баба, як з боку батька, так і з боку матері є родичами дітей, батьки чи інші особи, з якими проживають діти, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання онуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Суд вважає, що позбавлення позивача права щодо її участі у спілкуванні та вихованні малолітнього онука може позбавити останнього родинних зв'язків з бабою, любові та турботи з боку останньої. Це узгоджується з приписами Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, в якій принциповим положенням є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи, та з приписами Конвенції про контакт з дітьми, ратифікованої Верховною радою України 20.09.2006 р. (набула чинності для України 01.04.2007р.), відповідно до яких під контактом розуміється перебування дитини протягом обмеженого періоду разом з батьками, а також іншими особами, що мають сімейні зв'язки з дитиною і з якою вона зазвичай не проживає, чи зустріч з зазначеними особами, будь-яке спілкування або надання інформації такій особі про дитину або дитині про таку особу, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача не чинити перешкоди позивачу у вихованні та спілкуванні з онуком підлягають задоволенню. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради від 22.05.2017 року № 98, виконком вважає за доцільне дозволити [PERSON] спілкуватися з малолітнім онуком [PERSON], наступним чином: забирати дитину щосуботи о 12-00 год. та повертати на місце постійного проживання у неділю о 17-00 год.; протягом місяця у період літніх шкільних канікул та половину інших шкільних канікул. За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, дослідивши усі докази по справі та урахувавши інтереси малолітньої дитини, враховуючи вік дитини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача та визначення способу її участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком, шляхом усунення перешкоди щодо спілкування з дитиною згідно з графіком, встановленим рішенням органу опіки та піклування, при цьому спілкування має відбуватися з урахуванням бажання дитини, стану її здоров'я, режиму дня та харчування для дітей відповідного віку.

Outcome: partial