Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

позивач, звернулась до суду з позовом про стягнення компенсації, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, покликаючись на те, що 30 серпня 2014 року, у авіакатастрофі, трагічно загинув її син [PERSON] 15 березня 2015 року нею скеровано відповідачам інформаційний запит на який, до цього часу, нею не отримано жодної відповіді, хоча у численних телефонних розмовах відповідач [PERSON], неодноразово обіцяв надіслати відповідь на даний запит та виплатити відповідну компенсацію у звязку зі смертю сина. 18 травня 2015 року нею скеровано заяву-вимогу щодо надання відповіді на запит від 15 березня 2015 року та вимогою до голови правління [PERSON] приїхати у Львів, особисто принести вибачення за смерть сина та особисто передати їй повний розмір компенсації та невиплачену заробітну платню. Однак і на дану заяву відповіді вона не отримала. Також, враховуючи те, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті сина [PERSON] та має право на ? частку спадкового майна, їй належить право на отримання ? частини компенсації у звязку зі смертю сина, яка неправомірно та у повному обсязі в розмірі 60200,00 доларів США, була виплачена законному предастанику неповнолітнього [PERSON] [PERSON] Просить визнати дії ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс», [PERSON] неправомірними щодо приховування факту смерті [PERSON], неповідомлення заздалегідь про доставлення рештків тіла сина для поховання, передачі тіла сина та оригіналу свідоцтва про смерть сторонній особі, безпідставне зволікання із виплатою компенсації за смерть сина, відшкодування шкоди компенсації за смерть сина, порушення [PERSON] України «Про звернення громадян». Визнати дії [PERSON] неправомірними щодо приховування факту смерті [PERSON], неповідомлення заздалегідь про доставлення рештків тіла сина для поховання, передачі тіла сина та оригіналу свідоцтва про смерть сторонній особі, безпідставне зволікання із виплатою компенсації за смерть сина, відшкодування шкоди компенсації за смерть сина, порушення [PERSON] України «Про звернення громадян». Стягнути з ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс». Зобовязати [PERSON] виконати вимоги заяви-вимоги від 18 травня 2015 року а саме: приїхати за адресою м.Львів, вул. Широка 73/35 до [PERSON] та принести вибачення за смерть сина, приїхати за адресою м.Львів, вул. Широка 73/35 до [PERSON] та передати особисто в руки розмір завданої майнової шкоди компенсації за смерть сина у розмірі 30100,00 доларів США та залишки заробітної плати [PERSON] за півтора місяця годин перельотів. В судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, давши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник відповідачів, в судовому засіданні, проти позову заперечила та пояснила, що звинувачення позивача про те, що авіакомпанія або її керівник не повідомили її про катастрофу, намагались приховати факт смерті та обставини доставки тіла померлого [PERSON] є безпідставними оскільки про усі вказані обставини позивач безпосередньо повідомлялась, про що свідчить численна переписка між сторонами. Законний представник спадкоємця померлого [PERSON] [PERSON] правомірно отримала повну суму компенсації, так як на час її виплати відповідачам не було відомо про інших спадкоємців та крім того вказана компенсація є добровільною виплатою. Перерахунок коштів від 28 травня 2015 року в розмірі 23000,00 доларів США був перерахунком коштів відповідно до акту від 08 травня 2015 року, а не окремим перерахунком, та загальна сума компенсації становить 40200,00 доларів США. Відповідачі не несуть обовязку з виплати позивачу належної їй суми компенсації, так як відповідачі та [PERSON], як законний представник [PERSON], погодили вирішення особисто [PERSON] спорів щодо розміру компенсації між спадкоємцями при наявності таких. Просить у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що 30 серпня 2014 року, внаслідок авіакатастрофи літака АН-12, під час виконання рейсу за маршрутом Глазго Прествік /Шотландія/ - Гардая /Алжир/ - Таманрассет Малабо /Екваторіальна Гвінея/ загинув син позивача [PERSON], що сторонами в ході розгляду справи не оспорювалось. Як безспірно встановлено у ході судового розгляду спадкоємцями померлого, в рівних частках за законом, є його син [PERSON] [INFO] та його мати [PERSON] Згідно заяви від 29 жовтня 2014 року адресованої [PERSON] Голові правління ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» та акту про виплату компенсації від 08 травня 2015 року, вона як законний представник спадкоємця померлого [PERSON], отримала грошову компенсацію у звязку зі смертю [PERSON] в розмірі 17200,00 доларів США та 20000,00 доларів США відповідно /а.с. 68, 69/ У вказаних заявах, які прийняті відповідачами, зокрема акт підписаний також і відповідачем [PERSON], чітко вказано, що вказані розміри компенсації [PERSON] отримала особисто. Також, відповідно до виписки з міжнародного переказу коштів, відповідачем, на певний банківський рахунок [PERSON], як законного представника спадкоємця померлого [PERSON], 28 травня 2015 року було також перераховано 23000,00 доларів США. /а.с. 70/ Про те, що вказаний перерахунок відбувся, представник відповідачів не заперечила. З огляду на зазначені докази, загальна сума компенсації за смерть [PERSON], на переконання суду, становить 60200,00 доларів США. Суд вважає, що покликання представника відповідачів на те, що, перерахунок коштів від 28 травня 2015 року в розмірі 23000,00 доларів США був перерахунком коштів відповідно до акту від 08 травня 2015 року а не окремим перерахунком, та загальна сума компенсації становить 40200,00 доларів США, оскільки в ході розгляду справи представником відповідачів не надано суду жодних належних доказів того що ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» прийнято рішення про виплату спадкоємцям даної компенсації саме в розмірі 40200,00 доларів США та жодних доводів на спростування зазначених у акті про виплату компенсації від 08 травня 2015 року фактів, а саме особистого отримання [PERSON] від відповідача [PERSON] компенсації в розмірі 20000,00 доларів США, а не домовленості про їх подальший переказ на відповідний банківський рахунок. Також суд не бере до уваги покликання представника відповідачів на те, що законний представник спадкоємця померлого [PERSON] [PERSON] правомірно отримала повну суму компенсації, так як на час її виплати відповідачам не було відомо про інших спадкоємців та крім того вказана компенсація взагалі є добровільною виплатою, оскільки знову ж таки представником відповідачів суду не надано жодного рішення компетентного органу ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс», яке б свідчило про певний характер та умови вказаної виплати та заявою від 29 жовтня 2014 року і актом від 2015 року чітко стверджується виплата вказаної компенсації саме спадкоємцю померлого [PERSON], а надана самим представником відповідачів копія свідоцтва про права на спадщину за законом від 05 березня 2015 року чітко стверджує право спадкоємця лише на ? частку спадкового майна та є беззаперечним свідченням наявності іншого спадкоємця померлого [PERSON] /а.с. 69, 70, 72/ Окрім того, отримавши листи від [PERSON] датовані 21 жовтня 2014 року, 15 березня 2015 року, 18 травня 2015 року у яких також йшлось про те, що позивач [PERSON] є матірю та спадкомцем померлого [PERSON], листуючись із позивачем протягом 2014-2015 років, відповідачі, дану інформацію та зазначене вище свідоцтво, з невідомих, для суду, причин проігнорували та завершили виплату повної суми компенсації лише одному спадкоємцю [PERSON], законним представником якого є [PERSON] /а.с. 10 зворот, 18 зворот, 19/ Причин невиплати ? частини компенсації позивачу, як спадкоємцю померлого [PERSON], представник відповідачів, в ході розгляду справи, пояснити не змогла. Не заслуговують на увагу покликання представника відповідачів на те, що відповідачі не несуть обовязку з виплати позивачу належної їй суми компенсації так як відповідачі та [PERSON], як законний представник [PERSON], погодили вирішення особисто [PERSON] спорів щодо розміру компенсації між спадкоємцями при наявності таких, оскільки жодною нормою ЦК України не передбачено можливості отримання усього спадкового майна одним із спадкоємців та подальший ним розподіл даного майна між іншими спадкоємцями, при наявності таких. Окрім того, суд не бере до уваги заперечення представником відповідачів можливості виплати такої компенсації позивачу у звязку з відсутністю такої суми у бюджеті ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» оскільки у листі від 03 липня 2015 року, адресованому позивачу [PERSON] відповідачем [PERSON], позивачу чітко запропоновано компенсацію в розмірі 20000,00 доларів США, що свідчить про визнання відповідчами права позивача на отримання спірної компенсації, необхідності її виплати та наявність необхідних для виплати коштів в бюджеті ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» /а.с. 63-64/ Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На основі наведено суд вважає, що з ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс» на користь [PERSON], як безспірного спадкоємця першої черги після смерті [PERSON], слід стягнути 30100 /тридцять тисяч сто доларів США/ 00 центів компенсації у звязку із смертю [PERSON], що є ? часткою компенсації внаслідок смерті спадкодавця [PERSON] Що стосується вимог позивача про визнання дій відповідачів неправомірними щодо приховування факту смерті [PERSON], неповідомлення заздалегідь про доставлення рештків тіла сина для поховання, передачі тіла сина та оригіналу свідоцтва про смерть сторонній особі, то у їх задоволенні слід відмовити оскільки, суд переконаний, що листами від 13 листопада 2014 року, 19 грудня 2014 року, 29 грудня 2014 року, 05 січня 2015 року, 15 травня 2015 року, 01 жовтня 2015 року /а.с. 13, 14, 16, 17, 63-64, 66,/ позивача [PERSON] було належно проінформовано про усі обставини смерті [PERSON], доставку його тіла на територію України, передачі його тіла /кому і коли воно було передано/ та підстави видачі оригіналу свідоцтва про смерть [PERSON] не сторонній особі а спадкоємцю померлого, його сину [PERSON] в особі його законного представника, натомість позивачу було надано нотарільну посвідчену копію вказаного документу, яка надає можливість позивачу скористатись усіма правами спадкоємця, що представник позивача не заперечив. Що стосується вимог про визнання неправомірними дій щодо безпідставного зволікання відповідачів із виплатою компенсації за смерть сина, відшкодування шкоди компенсації за смерть сина то, на переконання суду, такі обставини фактично встановлені судом при вирішенні вимоги щодо стягнення спірної компенсації та, на думку суду, окремого висвітлення не потребують. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак позивач у позовній заяві, представник позивача під час судового розгляду справи, не довели ті обставини, на які вони посилалися, як на підстави своїх вимог а саме ні позивач ні представник не надали суду жодних належних та допустимих доказів, що дії відповідачів при передачі тіла померлого [PERSON] та передачі свідоцтва про смерть його сину та спадкоємцю [PERSON] в особі його законного представника [PERSON] були неправомірними та тіло померлого і вказане свідоцтво з тих чи інших підстав повинні були видані саме позивачу та перевага при виконанні вказаних дій повинна була бути надана саме їй а не рідному сину померлого [PERSON] Також відповідними рішеннями Дніпровського районного суду м.Києва від 25 вересня 2015 року та 04 листопада 2015 року, які є чинними та набрали законної сили, встановлено порушення відповідачами [PERSON] України «Про звернення громадян» щодо порушення строків відповідей на звернення громадян, зокрема позивача [PERSON] /а.с. 107, 108/ Окрім того, на переконання суду, не підлягає задоволенню вимога щодо зобовязання [PERSON] виконати вимоги заяви-вимоги від 18 травня 2015 року а саме: приїхати за адресою м.Львів, вул. Широка 73/35 до [PERSON] та принести вибачення за смерть сина, приїхати за адресою м.Львів, вул. Широка 73/35 до [PERSON] та передати особисто в руки розмір завданої майнової шкоди компенсації за смерть сина у розмірі 30100,00 доларів США та залишки заробітної плати [PERSON] за півтора місяця годин перельотів, оскільки задоволення вимоги щодо стягнення на користь позивача спірної компенсації є достатньою сатисфакцією вимог позивача повязаних із виконанням відповідачами обовязку зі сплати такої компенсації. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє часткове ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до часткового задоволення. Судовий збір у справі підлягає стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial