Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача в якому вказує, що вона є власником автомобіля «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак [NUMBER] , 2011 року випуску. ЇЇ цивільно-правова відповідальність, як власника вказаного транспортного засобу, була застрахована згідно страхового полісу № АО/0571181 від 12.02.2019 року у ПрАТ «Уніка». 22.12.2019 року о 19 годині 00 хвилин, у м. Чернівці по вул Калинівській, 28 відбулось ДТП за участю автомобілів «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та «Mersedes Benz E-class», номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] . Згідно постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 17.06.2020 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, справу закрито у зв`язку із пропуском строку для накладення адміністративного стягнення. Вказує, що згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, внаслідок ДТП, їй було завдано матеріальних збитків на суму 187218,45 гривень. Окрім того, нею було понесено витрати по оцінці збитків у розмірі 2 500,00 гривень. Оскільки власник транспортного засобу «Mersedes Benz E-class» не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування матеріальної шкоди. МТСБУ було відшкодовано шкоду в межах граничного розміру страхової суми у розмірі 130 000,00 гривень. Разом із тим, відповідач, як завдавач шкоди, зобов`язаний сплатити їй різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 57 218,45 гривень, а також витрати пов`язані із оцінкою збитків, у розмірі 2500,00 гривень. У зв`язку із викладеним, просить суд стягнути із відповідача на її користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 59 718,45 гривень. Представник відповідача надіслав до суду відзив на позов, в якому вказує, що звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП не є належним доказом, оскільки така оцінка може бути проведена виключно судовим експертом, які є атестованими та внесеними до відповідного державного реєстру. Зазначає, що позовні вимоги [PERSON] порушують принципи моралі та совісті, а тому просить відмовити у задоволенні позову. Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 19.10.2020 року, було відкрито провадження у справі. 11.01.2021 року, представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про призначення судової авто товарознавчої експертизи, в якій просив визначити вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП. В свою чергу, позивач надала письмові пояснення щодо можливості проведення експертизи, де вказала, що отримавши від належного суб`єкта оціночної діяльності звіт про оцінку вартості матеріального збитку, вона, (у зв`язку із тим, що [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, як власник транспортного засобу «Mersedes Benz E-class»), звернулась до МТСБУ із заявою про страхове відшкодування, яке ним було прийняте, визнано обґрунтованим та виплачено їй відшкодування в межах граничного розміру страхової суми у розмірі 130 000,00 гривень. Провівши ремонт автомобілю, влітку 2020 року вона продала свій транспортний засіб. Враховуючи, що автомобіль було відремонтовано та те, що він вибув із її власності та місцезнаходження його їй наразі невідомо, провести судову авто товарознавчу експертизу неможливо. Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.01.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової авто товарознавчої експертизи. В судове засідання позивач не з`явилась, однак надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився. Разом із тим, представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову із підстав викладених у відзиві. Представник третьої особи надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути без їх участі. Суд, вивчивши позовну заяву, встановивши належність, допустимість та достовірність доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , я, [PERSON] , є власником автомобіля «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак [NUMBER] , 2011 року випуску. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника вказаного транспортного засобу, була застрахована згідно страхового полісу № АО/0571181 від 12.02.2019 року у ПрАТ «Уніка». Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 3699635 від 05.03.2020 року встановлено, що 22.12.2019 року о 19 годині 00 хвилин, у м. Чернівці по вул Калинівській, 28 відбулось ДТП за участю автомобілів «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та «Mersedes Benz E-class», номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] . Згідно постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 17.06.2020 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, справу закрито у зв`язку із пропуском строку для накладення адміністративного стягнення. Згідно зібраних доказів, судом встановлено та доведено винуватість відповідача у вчиненні ДТП та констатовано про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно п 35.1. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Згідно п.41.1.ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 28 Закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Згідно ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, Пунктом 36.1. ст. 36 Закону передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved