Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до малого приватного підприємства «РАБИЦА», приватного підприємства «ЛЕВОНА», ТОВ «АГРОСОЛ», ТОВ «НЬЮ-ЛАЙН», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності та просить виділити їй у власність в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме: Виробничу будівлю А-2, з літ. 1-1 до літ. 1-10, літ. 2-1, з літ. 2-11 до 2-22 площею 1562,7 кв. м, а також Котельню Б-1, площею 17,3 кв.м.за адресою - [ADDRESS] ; припинити право спільної часткової власності на Виробничу будівлю А-2, з літ. 1-1 доліт. 1-Ю, літ. 2-1, з літ. 2-11 до 2-22 площею 1562,7 кв. м, а також Котельню Б-1, площею 17,3 кв.м. розташовану за адресою - [ADDRESS] , яка їй належить, судові витрати покласти на неї. Позов мотивовано тим, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, вона є співвласником об`єктів нерухомості в розмірі 11/100 частини, розташованих у [ADDRESS] яка складається з: Виробничої будівлі А-2, з літ. 1-1 до літ. 1-10, літ. 2-1, з літ. 2-11 до 2-22 площею 1562,7 кв. м, а також Котельню Б-1, площею 17,3 кв.м. Таким чином, відповідно до ст. 356 ЦК України, вищезазначене майно, яким вона володіє входить до спільної часткової власності. Співвласниками інших частин вказаних об`єктів нерухомості у таких розмірах : відповідачу 1, належить 653/6000 частин; відповідачу 2, якому належить 121/5000 частин; відповідачу 3, якому належить 3/200 частин; відповідачу 4, якому належить 1/4 частин, відповідачу 5, якому належить 1259/60000, відповідачу 6, якому належить 1/25 частин , відповідачу 7, якому належить 3/1000 частин, відповідачу 8, якому належить 1/500 частин, відповідачу 9, якому належить 3/1000 частин, відповідачу 10, якому належить 3/100 частин об`єктів нерухомості; відповідачу 11, якому належить 1/50 частин, відповідачу 12, якому належить 1/500 частин, відповідачу 13, якому належить 3/2000, відповідачу 14, якому належить 1/20 , відповідачу 15, якому належить 18149/60000 частин, відповідачу 16, якому належить 17/1000 частин об`єктів нерухомості. Між співвласниками цього майна, договору про виділ у натурі частки, яка належить на праві власності, з нерухомого спільного майна не укладено. Даний договір не вдається укласти через недосягнення згоди між усіма співвласниками майна та невідомим місцем перебування частини цих співвласників. Частка, яку позивач просить виділити в натурі є відокремленою будівлею, тому її виділ в натурі можливий. У відповідності до Висновку про вартість майна, ТОВ «Десна-експерт», ринкова вартість вищезазначених будівель становить 821183 грн. Ухвалою судді від 22.08.2019 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 27.01.2020 залучено в якості співвідповідача [PERSON] . Ухвалою суду від 25.02.2020 підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 06.04.2020 залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог [PERSON] . В матеріалах справи мається заява позивача про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Також наявні заяви від представників відповідачів - МПП «РАБИЦА», ПП «ЛЕВОНА», ТОВ «АГРОСОЛ», ТОВ «НЬЮ-ЛАЙН», відповідачів- [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та третьої особи [PERSON] про розгляд справи без їх участі позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Статтею 41 Конституції України, яка узгоджується зі ст. 321 ЦК України, проголошено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до договору дарування від 12.03.2018 [PERSON] подарував позивачу [PERSON] споруду КТП на 250 Ква та нерухоме майно- об`єкт нерухомості, а саме: частку у праві власності на сховище літ «Е»: літ «1» площею 376, 1 кв. м, літ. «1а» площею 34,8 кв. м., літ «2» площею 148,1 кв. м., літ «6» площею 423, 1 кв. м, - загальною площею 982,1 кв. м за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 135-137, 169-170 том 1). Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.09.2019 ( а.с. 75-98 том 1) співвласниками у нерухомому майні, що знаходиться у спільній частковій власності, у таких розмірах є : Мале приватне підприємство «РАБИЦА» - 11/400, 1/15, 653/6000 частин; [PERSON] -1/25 частин; Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСОЛ» - 3/200 частин; [PERSON] - 3/1000 частин; [PERSON] - 1/500 частин; [PERSON] - 3/1000 частин; [PERSON] - 3/100 частин; [PERSON] - 1/50 частин; [PERSON] - 1/500 частин; [PERSON] -3/2000; Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ-ЛАЙН» - 1/4 частин; [PERSON] - 1/20 частин; [PERSON] - 17/1000 частин; Приватне підприємство «ЛЕВОНА» - 121/5000 частин; [PERSON] - 1259/60000 частин; [PERSON] - 18149/60000 частин. Відповідно до договору купівлі продажу частини об`єкту нерухомості від 12.02.2008 [PERSON] та [PERSON] відчужили частину об`єкту нерухомості - гараж літ. «С-1», загальною площею 304, 1 кв. за адресою: [ADDRESS] у власність [PERSON] ( а.с. 73-74 том 2). Згідно з Договором купівлі-продажу від 18.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСОЛ» відчужило Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІТА-ТРЕЙД» нежитлове приміщення котельню літ. К2-1, загальною площею 309 кв. м за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 75-77 том 2). Відповідно до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова 13.11.2017 малому приватному підприємству «РАБИЦА» виділено у власність в натурі із спільної часткової власності підстанцію загальною площею 42,5 м. (літера Л на плані) за адресою - [ADDRESS] ( а.с. 80-82 том 2). Відповідно до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова 13.11.2017 малому приватному підприємству «РАБИЦА» виділено у власність в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме : об`єкти нерухомості позначені на плані під літ. А1-1 приміщення літ. 1, 9, 10, І, загальною площею 973,5 кв.м., що складає 11/400 частин об`єктів нерухомості; об`єкти нерухомості під літ. А1-1 приміщення літ. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 7б, 8, загальною площею 1058,3 кв.м., що складає 1/15 частину об`єктів нерухомості, які знаходяться за адресою : [ADDRESS] ( а.с. 78-79 том 2). Позивач доводить, що в ході реконструкції, на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої в Управлінні Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради 16.05.2017 за № ЧГ 083171360398 ( а.с. 5-7 том 2), технічного паспорту на виробничу будівлю від 27.12.2018 та Довідки про технічний стан нерухомого майна №282 від 14.11.2019, відбулась зміна площі частини виробничої будівлі, яка знаходиться у її власності за адресою [ADDRESS] - з 982, 1 кв. м до 1580,0 кв. м ( а.с. 8 том 2). Відповідно до Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої в Управлінні Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради 16.05.2017 за № ЧГ 083171360398 ( а.с. 5-7 том 2), загальна площа нежитлового приміщення будівлі за адресою [ADDRESS] , загальна площа нежитлового приміщення після реконструкції - 1989,59 кв. м Відповідно до довідки про технічний стан нерухомого майна №282 від 14.11.2019, збільшення загальної площі нерухомого майна за адресою [ADDRESS] , яке відповідно до договору дарування № 235 від 12.03.2018 належить [PERSON] , з 982, 1 кв. м до 1580,0 кв. м ( на 597,9 кв. м) за рахунок проведення поточного ремонту без порушення несучих конструкцій, опоряджувальних робіт, уточнення лінійних замірів та виправлення арифметичної помилки; згідно постанови «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняття в експлуатацію» № 406 від 07.06.2017 - не є самовільним ( а.с. 8). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.09.2019 за [PERSON] 12.03.2018 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Куранковою О.М. на підставі договору дарування від 12.03.2018, технічного паспорту від 27.12.2018 було зареєстровано 11/100 частину у нерухомому майні, що є у спільній частковій власності за адресою: [ADDRESS] ; у додаткових відомостях зазначено: виробнича будівлю А-2, з літ. 1-1 до літ. 1-10, літ. 2-1, з літ. 2-11 до 2-22 площею 1562,7 кв. м, а також Котельню Б -1, площею 17,3 кв.м( а.с. 79 том 1). Згідно частини першої статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Виділ у натурі частки із спільного майна може бути заборонений законом або бути неможливим в силу самої природи спільної речі, яка є неподільною (ч. 2 ст. 183 ЦК). З аналізу вище зазначених правових норм слідує, що кожен учасник права спільної часткової власності має суб`єктивне цивільне право на виділ своєї частки. Юридичне значення виділу полягає в тому, що учасник отримує у натурі певне майно, яке відповідає його частці, а у разі неможливості - компенсацію за нього, у власність. При цьому право спільної власності щодо суб`єкта, який виділив свою частку у натурі, припиняється. Якщо з учасників спільної часткової власності після здійснення виділу залишився тільки один суб`єкт, природно, що право спільної власності припиняється взагалі. Проте якщо після виділу суб`єктів-співвласників залишилося хоча б двоє, право спільної часткової власності продовжує існувати - з перерозподіленими частками та, як правило, з видозміненим складом майна, яке перебуває у спільній частковій власності. На підставі вищенаведеного, а також враховуючи, що належна позивачу на праві приватної власності 11/100 частина у нерухомому майні, що є у спільній частковій власності за адресою: [ADDRESS] , та становить виробничу будівлю А-2, з літ. 1-1 до літ. 1-10, літ. 2-1, з літ. 2-11 до 2-22 площею 1562,7 кв. м, а також Котельню Б -1, площею 17,3 кв.м., згідно з наданою суду технічною документацією ( а.с. 9-13 том 1 ), є фактично окремими об`єктами у нерухомому майні, а отже, дана частина вказаного нерухомого майна може бути виділена в натурі, при цьому права та інтереси інших співвласників нерухомого майна не будуть порушені. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Таким чином, в задоволенні позову в частині припинення права спільної часткової власності, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки припинення права спільної часткової власності на майно, яке виділено в натурі відбувається в силу Закону.

Outcome: partial