Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з тих підстав, що з 21.09.2013 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO] Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що після народження сина у неї з відповідачем погіршились подружні відносини, відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані скандалить, вчиняє сварки, ображає її нецензурними словами, не поважає її як дружину. Вона неодноразово виганяла чоловіка з дому, однак після примирення він повертався в сімю. Проте надалі відповідач своєї поведінки не змінює та 06.09.2017 року вони остаточно розійшлись. Все це негативно відображається на її житті і здоровї та спричиняє їй душевні страждання. Чоловік не підтримує нормальну моральну атмосферу в сімї, не піклується про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Надалі перебувати у шлюбних відносинах не бажає, примирення між ними неможливе, сімя фактично розпалась, шлюб існує формально, а тому просить шлюб розірвати, місцем проживання дитини визначити її місце проживання та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Судові витрати по справі віднести на її рахунок. 09.10.2017 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області сторонам по справі було надано два місяці для примирення та провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку наданого для примирення. 17.01.2018 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області провадження у справі було поновлено, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак подала письмову заяву, в якій вказала, що примирення з відповідачем не відбулось, позов підтримує, просила його задовольнити та розгляд справи провести у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України та згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції 15.12.2017 року, встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти після набрання чинності даної редакції ЦПК України, тобто з 15 грудня 2017 року. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Згідно з частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони 21.09.2013 року зареєстрували шлюб у Бортниківській сільській раді Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 5 (а.с. 3). У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Подружнє життя у сторін не склалося, сімя фактично розпалась, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. В силу вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що позивач просила залишити їй шлюбне прізвище, а відповідач в судове засідання не зявився та жодних заперечень на позов не подав, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивачці слід залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Враховуючи те, що позивачка просила місцем проживання дітей визначити її місце проживання, а відповідач в судове засідання не зявився та жодних заперечень на позов не подав, суд, вважає, що місцем проживання малолітнього [PERSON], [INFO], слід визначити місце проживання його матері [PERSON] (позивач). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення покладаються на відповідача. При такому вирішенні позову, враховуючи те, що позивач просила судові витрати віднести на її рахунок, суд вважає, що судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 640,0 грн. покласти на її рахунок. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 160 СК України,

Outcome: approved