Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності, в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO], на автомобіль марки «ВАЗ-2102», 1974 року випуску, двигун [NUMBER], кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований МРЕО ВДАІ м. Новий Буг від 31.08.1985 року. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що її батькові [PERSON] на праві приватної власності належав автомобіль марки «ВАЗ-2102», 1974 року випуску, двигун [NUMBER], кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований МРЕО ВДАІ м. Новий Буг від 31.08.1985 року. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді вказаного автомобіля. Згідно Заповіту від 12.03.1991 року, [PERSON] на випадок своєї смерті заповів їй вказаний автомобіль, а згідно Заповіту від 05.07.2004 року, на випадок своєї смерті [PERSON] заповів їй усе своє майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що він за законом буде мати право. З метою прийняття вказаної спадщини вона звернулась до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори за отриманням Свідоцтва про право на спадщину, однак отримала відмову через відсутність правовстановлюючого документу на вказаний автомобіль та для вирішення цього питання їй було рекомендовано звернутися до суду. Позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Представник відповідача, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Так, згідно Реєстраційної картки АМТ від 17.12.2013 року, [PERSON] на праві власності належав автомобіль марки «ВАЗ-2102», 1974 року випуску, двигун [NUMBER], кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований МРЕО ВДАІ м. Новий Буг від 31.08.1985 року (а.с.27). [PERSON] є батьком позивача, що підтверджується її Свідоцтвом про народження (а.с.7, 8). [INFO] [PERSON] помер (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належного йому вказаного автомобіля. Згідно Заповіту від 12.03.1991 року, [PERSON] на випадок своєї смерті заповів позивачу зазначений автомобіль, а згідно Заповіту від 05.07.2004 року, на випадок своєї смерті [PERSON] заповів позивачу усе своє майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що він за законом буде мати право (а.с.9-10). З метою прийняття цієї спадщини позивач звернулась до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори за отриманням Свідоцтва про право на спадщину, однак отримала відмову через відсутність правовстановлюючого документу на вказаний автомобіль та для вирішення цього питання їй було рекомендовано звернутися до суду (а.с.11). Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Отже, суд уважає, що позивач будучи спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], є такою, що прийняла зазначену спадщину, позаяк у встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк не заявила про відмову від неї. Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved