overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач звернулася в Христинівський районний суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Посилалась на те, що із, [PERSON], вона перебувала у шлюбі зареєстрованому 11.11.2008 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №107. Проте, спільне проживання та шлюбні відносини у них із відповідачем не склалися, в сім'ї утворилась психологічна несумісність, яка призводила до постійних сварок. Тому, рішенням Христинівського районного суду від 26.08.2016 у справі №706/1096/16-ц, шлюб між ними розірвано. Від шлюбних відносин мають неповнолітніх доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Діти за домовленістю між нами проживаю біля мене та перебувають на повному моєму утриманні. Наразі відповідач відмовляється в добровільному порядку допомагати в утриманні доньок [PERSON] та [PERSON], відтак постала потреба в юридичному закріпленні за рішенням суду, його обов'язку їх утримувати. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги визнає, та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення під час розгляду справи, виходячи з наступного. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обовязок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Відповідач не надав суду доказів про те, що немає можливості сплачувати кошти на утримання дитини, не надав документи, які підтверджують відсутність заробітку, а навпаки позов визнав в повному обємі не заперечував проти його задоволення. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач звернулася в Христинівський районний суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі. Посилалась на те, що вона із відповідачем [PERSON], перебуває у шлюбі зареєстрованому 14.02.2004 р Верхняцькою селищною радою Христинівського району Черкаської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №3. Спільне проживання з Відповідачем виявилось не можливим, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводила до постійних сварок. Тому, окрім цієї позовної заяви, нею подано до Христинівського районного суду і позовну заяву про розірвання між ними шлюбу. Від шлюбних відносин мають двох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. За домовленістю між ними, діти проживають біля неї. У даний час діти перебувають на повному її утриманні. З часу, коли Відповідач полишив їх сімю, він не приймає жодної участі в утриманні неповнолітніх дітей, хоча між ними було досягнуто домовленостей, про те, що він, щомісячно, буде сплачувати на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по1000,00 (одній) тисячі гривень на кожну. Як, їй достеменно відомо, Відповідач по справі регулярно виконує ремонтно- будівельні роботи у м. Києві та отримує гідну заробітну плату, хоча офіційно на роботу не оформляється, тому для нього є посильним сплачувати аліменти на її користь в розмірі по одній тисячі на кожну дитину. Будь-які інші особи, які б перебували на утриманні Відповідача відсутні. За таких обставин, розмір стягуваних з Відповідача аліментів на мою користь на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України, має бути визначено у твердій грошовій сумі. В попереднє судове засідання позивач не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, проте 19.08.2015 року від відповідача на адресу суду надійшло електронне повідомлення в якому відповідач просить розглядати справу без його участі. В даному електронному повідомленні відповідач не зазначив, що заперечує проти задоволення позову. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обовязок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Відповідач не надав суду доказів про те, що немає можливості сплачувати кошти на утримання дитини, не надав документи, які підтверджують відсутність заробітку, а навпаки позов визнав в повному обємі не заперечував проти його задоволення. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач звернулася в Христинівський районний суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Позивач посилається на те, що шлюб який було укладено 24.01.1998 року між нею та відповідачем, 17.11.1999 року було розірвано. Від шлюбних відносин у них з відповідачем є син [PERSON] [INFO] який на даний час проживає з нею та перебуває на її утриманні. Позивачка також зазначила, що відповідач має стабільний дохід, оскільки має офіційне місце роботи та отримує заробітну плату. Проте відповідач, який являється батьком дитини, будь-якої допомоги не утримання дитини не надає, участі у його вихованні не приймає. В судове засідання позивач не з'явилась, проте в позовній заяві нею вказано, що вона просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідачів свідчить про їх небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбу, який було розірвано 17.11.1999 року що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 75 СК України право на утримання (аліменти) має той з подружжя, який є непрацездатний, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 77 СК України - за рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило у грошовій формі. Оскільки дитина, що потребує матеріальної допомоги, проживає з матір'ю, відповідач зобов'язаний виплачувати на утримання дитини аліменти. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір - 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернулася в Христинівський районний суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Посилалась на те, що вона, [PERSON] з [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з 22.01.2000 року, що був зареєстрований у Верхняцькій селищні ралі Христинівського району Черкаської області, актовий запис №1. За час подружнього життя в них народилось четверо дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. За рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 16 травня 2011 року шлюб між ними було розірвано. Відповідач з нею та дітьми не проживає та не надає ніякої допомоги на утримання дітей. Діти проживають разом з нею. Усі обов'язки щодо утримання та виховання дітей вона несе самостійно. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Стан здоров'я та матеріальне становище відповідача дозволяє утримувати своїх малолітніх дітей. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання двічі не зявився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать почтові повідомлення . У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідачів свідчить про їх небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення під час розгляду справи, виходячи з наступного. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обовязок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Відповідач не надав суду доказів про те, що немає можливості сплачувати кошти на утримання дитини, не надав документи, які підтверджують відсутність заробітку. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернулася в Христинівський районний суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилалась на те, що вона з відповідачем проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2007 року. За час спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. На даний час відповідач з ними не проживає та не надає ніякої допомоги на утримання своєї дитини. Дочка проживає разом з нею. Усі обов'язки щодо утримання та виховання дитини, вона несе самостійно, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Христинівської міської ради від 14.01.2014 року за № 151. Спільне проживання не склалося, а тому разом не проживають. Чоловік матеріальної допомоги на дітей не дає. В судове засідання позивач не з'явилась, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином була повідомлена. Під час слухання справи відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином був повідомлений, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 20 березня 2014 року, № 51(5180). У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідачів свідчить про їх небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення під час розгляду справи, виходячи з наступного. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України обов'язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. Відповідач не надав суду доказів про те, що немає можливості сплачувати кошти на утримання дитини, не надав документи, які підтверджують відсутність заробітку, а навпаки позов визнав в повному об'ємі не заперечував проти його задоволення. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до [PERSON] про відшкодування збитків. Просить суд стягнути з відповідача відшкодування майнової шкоди в розмірі 62 800,00 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 18 000,00 грн., витрати пов'язаних з проведенням експертного будівельно-технічного дослідження в розмірі 4 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 2 232,00 грн. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником 64/100 частини квартири [ADDRESS], яка належить їй на праві спільної часткової власності. Іншим співвласником даної квартири є відповідач, якій належить 36/100 частини квартири. З відповідачем та її чоловіком виник конфлікт, який полягав у перешкоджанні позивачу користуватися своєю власністю, а саме частиною спірної квартири, яка належить останній. 08 червня 2016 року прийшовши в спірну квартиру позивач виявила, що її пошкоджено, у зв'язку з чим вона зазнала матеріальних збитків. Позивач у судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надала письмову заяву з прохання слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просив розглянути справу в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Дніпровського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Просить суд стягнути з відповідача борг за договором позики в розмірі 10 000,00 доларів США що за курсом НБУ станом на момент подачі позову становить 262 500,00 грн., 3% річних в розмірі 3 188,88 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідно до розписки від 25.04.2016 року відповідач у позивача отримав в борг кошти у розмірі 10 000,00 доларів США. терміном повернення до 25.05.2016 року. Таким чином відповідач не виконав своїх зобов'язань за розпискою, що спричинило порушення прав позивача. Позивач у судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надала письмову заяву з прохання слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Просить суд стягнути з відповідача борг на користь позивача [PERSON] за договором позики від 23.07.2016 року в розмірі 200 000 доларів США, що еквівалентно 5 350 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідно до розписки від 23.07.2016 року відповідач у позивача отримав в борг кошти у розмірі 200 000,00 доларів США, терміном повернення до 23.07.2018 року. Проте відповідач не виконав своїх зобов'язань за розпискою в повному обсязі, що спричинило порушення прав позивача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Крім того, стороною відповідача до суду було подано відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав викладених в ньому. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 25.10.2008 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], актовий запис № 939. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з червня 2016 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, не заперечувала проти позову, просила справу слухати в її відсутність, про що надала письмову заяву. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 25.10.2008 року, актовий запис № 939. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції від 02.11.2010 року, актовий запис № 1695. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2016 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін. Також, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 141 ЦПК з відповідачки на корить позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач\~звернулася до\~Андрушівського районного\~суду Житомирської\~області суду\~з позовом\~до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~своїх вимог\~зазначив,\~що перебуває\~з відповідачем\~в шлюбі,\~зареєстрованого виконкомом\~Яроповицької сільської\~ради Андрушівського\~району Житомирської\~області 25\~серпня 2010\~року за\~актовим записом\~№ 5.\~Від шлюбу\~мають неповнолітніх\~дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вони не змогли створити нормальні сімейні стосунки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбу між ними. Мають протилежні погляди на шлюбу та сім`ю. Вважає, що поновлення між ними подружніх відносин не можливе та суперечитиме його інтересам. Просив розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Враховуючи повне визнання позову відповідачем суд вважає можливим ухвалити судове рішення в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливо. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Відповідач просила залишити їй прізвище, яке вона мала до державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 113 СК України, відповідачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається [PERSON] . Задовольняючи позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved