overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON], 18 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 36. Від спільного подружнього проживання мають сина [PERSON], [INFO]. З початку їхнього спального проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак пізніше погіршились з вини відповідача. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, відповідач належним чином матеріально сім»ю не забезпечує, між ними виникають сварки та скандалив присутності неповнолітньої дитини, які погано впливають на її здоров»я та виховання дитини. Вони не змогли створити міцної сім»ї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, припинили спільне проживання, та з 2012 року разом не проживають та не підтримують будь-яких сімейних відносин. Тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу малолітнього сина залишити проживати з нею, та залишити їй прізвище - [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій позовні вимогами визнав, не заперечує проти задоволення позову, просив справу розглянути у його відсутності. Беручи до уваги позовну заяву та заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON], 18 червня 1997 року у Отинійській селищній раді народних депутатів Коломийського району, актовий запис № 15. В шлюбі народився син: [PERSON], [INFO] З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак пізніше погіршилися, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім»ю, між ними виникали сварки та скандали, в присутності неповнолітньої дитини, які погано впливали на її здоров»я та виховання дитини. Крім того їй стало відомо, що відповідач зраджував їй у подружній вірності. Вважає, що вона з відповідачем не створили міцної сім»ї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, їхній шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Позивач в судове засідання не з’явилася, але подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з’явився, але подав заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути без його участі. Беручи до уваги позовну заяву, заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 1997 року згідно свідоцтва про одруження серії І-НМ № 013695. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ № 036260. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім’ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON], 19 вересня 1998 року у виконкомі Рунгурської сільської ради Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 12. Від спільного подружнього проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом погіршилися з вини відповідача. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, часто зловживає спиртними напоями, матеріально сім»ю не забезпечує, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, під час яких відповідач принижує її честь та гідність людини в присутності їхньої неповнолітньої дитини. Вважає, що вона з відповідачем не змогли створити міцної сім»ї, оскільки втратили почуття любові одне до одного. Шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Неповнолітню дочку просить залишити на її утриманні, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги позовну заяву та заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. З позовної заяви вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON], 20 листопада 1993 року у виконавчому комітеті П»ядицької сільської ради Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 20. Від спільного подружнього проживання мають двох дітей: повнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем виявилося не вдалим. Між ними часто виникали сварки, вони не могли дійти згоди, щодо ведення спільного господарства. Відповідач не забезпечує сім»ю матеріально. Фактично з вересня 2014 року вони не проживають повноцінним сімейним життям, відповідач пішов проживати окремо. В розмові із нею відповідач повідомив, що проти розлучення не заперечує, але оскільки є неповнолітня дитина, вона змушена звернутися із позовною заявою до суду. Шлюб фактично носить формальний характер, з вини відповідача подальше збереження сім»ї вважає неможливим. Неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги позовну заяву та заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO], який на даний час повнолітній, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. З позовної заяви вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON], 21 жовтня 2006 року у Черемхівській сільській раді, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 9. Від спільного подружнього проживання мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Через несумісність характерів, велику різницю поглядів на життя у неї з відповідачем по його ініціативі постійно виникали скандали. Відповідач вів розгульний спосіб життя, іноді не ночував вдома. Повертаючись додому скандалив та бив її у присутності дітей. Зважаючи на таку поведінку чоловіка, вважає за доцільне шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить дітей залишити на проживання з неї та поміняти їй прізвище на дошлюбне - [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій позовні вимогами визнав, не заперечує проти задоволення позову, просив справу розглянути без його участі. Беручи до уваги позовну заяву та заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу у них народилися діти - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. За наданий судом час на примирення, сторони не примирилися відповідач подав заяву про визнання позову. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід змінити на [PERSON]. Неповнолітніх дітей необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON], 21 лютого 2014 року у відділі РАЦС Святошинського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 168. Від спільного подружнього проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею. Його сімейні відносини з відповідачем фактично припинені з грудня 2013 року, між нею та відповідачем втрачено почуття любові, у них різні погляди на життя та на спільне проживання, притаманне подружжю спілкування відсутнє і не може бути відновлене. У зв»язку з цим подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з’явилася, але подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила неповнолітню дитину залишити на її проживанні та залишити їй прізвище [PERSON], справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з’явився, але подав заяву, в якій позовні вимоги визнав не заперечує проти розірвання шлюбу та залишення дитини на проживання з позивачем, просив справу розглянути без його участі. Беручи до уваги позовну заяву та заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-БК № 266215. Від шлюбу мають неповнолітнього сина – [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БК № 266215. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім’ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON] 23 вересня 2006 року у відділі РАЦС по м. Коломия Коломийського міськрайону управління юстиції, Івано-Франківської області, актовий запис № 481. Від спільного подружнього проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. З початку їхнього спільного життя між ними не склалися нормальні сімейні відносини з вини відповідача. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Вони припинили шлюбні відносини. Відповідач принижує її гідність, ображає її у присутності дитини. Сім'я розпалася, примирення неможливе. Позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями, проявляє по відношенню до неї неповагу, у них різні погляди на життя. Шлюбних відносин вони не підтримують близько пів року. За час наданий судом вони не помирилися. Характери у них різні. Вони спільно проживати не можуть. Відповідач пояснив, що за час наданий судом він старався примиритися, однак позивач наполягає на розірванні шлюбу, хоча він бажає зберегти сім'ю. Він займається вихованням їхньої дочки. Беручи до уваги пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2006 року згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. З позовної заяви, та пояснень сторін вбачається, що примирення неможливе. За час наданий судом сторони не помирилися. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON], 25 квітня 2006 року у виконавчому комітеті Отинійської селищної ради Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 16. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Після реєстрації шлюбу вони проживали у господарстві батьків відповідача в с. Отинія вул. Дорошенка, 2. Коломийського району. Відповідач їздить на сезонні роботи в Російську Федерацію, по декілька місяців відсутній дома. Між ними часто виникали сварки, вони не могли дійти згоди щодо ведення спільного господарства. Вона 07 жовтня 2013 року переїхала проживати до своїх батьків в с. Грабичі, Коломийського району. Відповідач не телефонує до неї, не забезпечує сім»ю матеріально. З 2010 року вони не проживають повноцінним сімейним життям. Шлюб фактично носить формальний характер з вини відповідача, подальше збереження сім»ї вважає неможливим. Неповнолітніх дітей просить залишити на проживання із нею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Сушириба». Позивач в судове засідання не з’явилася, але подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з’явився, але подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі. Беручи до уваги позовну заяву та заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2006 року згідно свідоцтва про шлюб серії І-НМ № 015354. Від шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ № 058422 та [PERSON], [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ № 156016. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім’ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітніх дітей необхідно залишити на проживання з позивачем, та стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON], 25 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия, Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 269. В шлюбі народився син – [PERSON], [INFO] Після реєстрації шлюбу відносини між ними були нормальні, але з часом вони змінились по вині відповідача. На протязі року між ними постійно виникали сварки та скандали при вирішенні простих побутових питань. Відповідач став зловживати спиртними напоями. На протязі тривалого часу матеріально не забезпечує сім»ю. На її неодноразові прохання змінити свою поведінку відповідач не реагує. Вони уже півтора року як не проживають разом, тому вважає, що їх шлюб носить формальний характер і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхнього неповнолітнього сина. Позивач в судове засідання не з’явилася, але подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з’явився, але подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі. Беручи до уваги позовну заяву, заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2008 року згідно свідоцтва про одруження серії 1-НМ № 056922. Від шлюбу у них народився син – [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ №121257. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім’ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON], 27 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франкцівської області, актовий запис № 493. Від спільного подружнього проживання мають сина [PERSON], [INFO] Подружнє життя у них не склалося, вони не змогли створити міцної сім»ї. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя. За час перебування у шлюбі з вини відповідача між ними постійно виникали непорозуміння і сварки при вирішенні будь-яких побутових питань. Відповідач проявляє до неї неповагу, вчиняє сварки та бійки. Така поведінка відповідача негативно впливає на її здоров»я, а також на здоров»я і психічний розвиток їхнього малолітнього сина. Крім того, вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, у них немає бажання налагодити втрачені стосунки. З вини відповідача подальше сумісне життя і збереження сім»ї стали неможливими, тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу малолітнього сина залишити проживати з нею, та залишити їй прізвище - [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій позовні вимогами визнав, не заперечує проти задоволення позову, просив справу розглянути без його участі. Беручи до уваги позовну заяву та заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2012 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу у них народився син - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON] . Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON], 28 серпня 1990 року у відділі ЗАГС Коломийського міськвиконкому, актовий запис № 478. Від спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у них народився син [PERSON], який на даний час повнолітній. З самого початку подружнього життя у них були хороші сімейні відносини, однак з часом вони погіршилися. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя. Між ними часто виникали різного роду непорозуміння та сварки, вони не могли прийти до згоди при вирішенні будь-яких питань. На протязі тривалого часу спільно не проживають, не підтримують ніяких стосунків. Вважає, що їхня сім»я розпалася. Шлюб носить формальний характер, надії на примирення немає, тому вона звернулася з даною заявою до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі а після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився але подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі. Беручи до уваги позовну заяву та заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 1990 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З позовної заяви вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved