Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди покликаючись на те, що з 2004 року вона звертається із вимогою до ЛКП «Граніт» зробити ремонт і переобладнання в її квартирі - винести поза її межі водяний кран-засувку, лічильник загального користування та каналізаційний колодязь, оскільки це суперечить ДБН та санітарним нормам. Дані порушення призвели до руйнування підлоги, стін, стелі, гниття й ураження цвіллю, грибком. Такий стан її квартири унеможливлює користування нею. Просить стягнути з ЛКП «Граніт» 9973,00 грн. для ремонту квартири [ADDRESS] та судові витрати за проведення судово-будівельної експертизи в сумі 2421,00 грн. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, давши аналогічні пояснення. Представник відповідача ЛКП «Граніт» (яке є правонаступником ЛКП «Привокзальне») у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов?язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представника позивача та позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], що стверджується свідоцтвом про право власності на квартиру №25184-3 від 19 лютого 2013 року. /а.с. 104/ Як встановлено в судовому засіданні обов?язки щодо утримання в належному стані житлового фонду комунальної власності в межах території обслуговування, а саме будинку [ADDRESS] несе ЛКП «Граніт», яке є правонаступником ЛКП «Привокзальне», що стверджується рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №36 від 22 січня 2013 року та актом прийому-передачі від 01 лютого 2013 року. Згідно п. 6 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач зобов'язаний забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі. Згідно ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суб'єкт господарювання, який надає житлово-комунальні послуги зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж і вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг. Відповідно до акту ЛКП «Привокзальне» від 16 березня 2004 року в приміщенні кухні квартири [ADDRESS] знаходиться шахта, де розміщений водяний лічильник загально будинковий. /а.с. 4/ Згідно Листа Управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації №К-453 від 15 листопада 2004 року при обстеженні квартири [ADDRESS] на стінах кімнат і кухні виявлено наявність грибка, підлога місцями потребує ремонту та часткової заміни. У технічному приміщенні, через яке проходять труби водопровідного вводу та запірна арматура будинку, відсутня вентиляція, що є порушенням Правил користування системами комунального водопостачання. /а.с. 6/ У відповідності до витягу із протоколу №34 засідання міжвідомчої комісії від 26 жовтня 2004 року ЛКП «Привокзальне» зобов'язано виконати роботи з влаштування вентиляції в приміщенні кухні квартири [ADDRESS] і винесення водопровідного крану з прияму. /а.с. 30/ Згідно результату санітарно-мікробіологічного дослідження №1276-77 від 13 червня 2005 року у квартирі [ADDRESS] виявлені плісняві гриби, що не відповідає вимогам чинної нормативної документації. /а.с. 35/ Згідно висновку №12/08-11 судової будівельно-технічної експертизи від 02 квітня 2013 року в квартирі [ADDRESS] наявні ушкодження і вона не відповідає діючим будівельним і санітарно-технічним вимогам, так як через приміщення квартири проходить загально будинкова внутрішня каналізаційна система житлового будинку, а в приміщенні кухні наявний загально будинковий водопровідний кран перекриття води будинку, що не відповідає вимогам п.17.10 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация», п.12.1.2, 12.2.1, 12.1.3 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція і капітальний ремонт» та п.8.56, дод.8.1, табл. 1 ДБН 360-92** «Містобудування і планування міських і сільських поселень». У зв'язку з тим, що ремонтно-будівельні роботи балансоутримувачем не проводились тривалий час, що привело до появи ушкоджень окремих конструктивних елементів приміщень квартири №1, то ремонтно-будівельні роботи по їх ліквідуванню повинен здійснювати балансоутримувач, вартість яких на час проведення дослідження може становити 9973,00 грн. прокладання загально будинкової каналізаційної мережі в житловій кімнаті квартири, у відповідності до вимог п.12.1.2, 12.2.1 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція і капітальний ремонт» - не допускається. Як встановлено в судовому засіданні, внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків відповідачем, а саме: не проведення ремонтно-будівельних робіт по капітальному ремонту загально будинкової системи каналізації та водопостачання в житловому будинку на [ADDRESS] суд вважає, що з відповідача ЛКП «Граніт» (яке є правонаступником ЛКП «Привокзальне») слід стягнути 9973,00 грн. заподіяної майнової шкоди, що стверджується зведеним кошторисним розрахунком вартості ремонту №2 /а.с. 62/ та 2421,00 грн. витрат з проведення судової експертизи, що стверджується квитанціями №808910, №808911 від 10 січня 2013 року. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved