Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 квартири [ADDRESS] після смерті померлого [PERSON], який помер [INFO] року. При цьому позивач зазначає, що [INFO] року помер її батько [PERSON], про що 27 квітня 2013 року складено відповідний актовий запис за № 702 та після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, до складу якого входила ? частина квартири [ADDRESS]. Внаслідок того, що батько позивачки за життя не оформив своє право власності на ? частину успадкованої ним квартири після померлої у 2011 році [PERSON], за якою зареєстровано право власності на вказану квартиру, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадкування за законом і зареєструвати право власності на ? часину квартири. В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримує і просить його задовольнити. Представник відповідача Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, просить ухвалити рішення на підставі наявних у справі матеріалів. [PERSON] в судове засідання не з'явився, допитаний в якості відповідача відповідно до умов Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року, згідно протоколу судового засідання Осінниківського міського суду Кемеровської області від 10 червня 2014 року, суду пояснив, що після смерті матері - [PERSON] він з нині покійним братом - [PERSON]- батьком позивачки, звернулись до нотаріуса, однак право власності на квартиру [ADDRESS] не оформили. Позов визнає повністю, заперечень не має, просить розглянути справу за його відсутності. Представники третіх осіб - Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області, Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управляння юстиції Запорізької області в судове засідання не з'явились, від них надійшли клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності з проханням ухвалити рішення на розсуд суду, проти задоволення позову заперечень не мають. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за наступними підставами. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 01.07.1997 року, копії технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], копії довідки КП «ММБТІ» від 24.09.2013 року, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON]. /а.с.17,18-19,20/ Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] року. /а.с.13/ Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: квартиру [ADDRESS], яку її сини - [PERSON] та [PERSON] прийняли за законом, звернувшись з відповідними заявами від 08.08.2011 року до Мелітопольської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. /а.с. 45,46/ Відповідно до копії спадкової справи № 695/2011 до майна померлої [INFO] року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після померлої [PERSON], інших спадкоємців, які б прийняли спадщину не зазначено. /а.с. 45-49/ Однак, право власності на вказану квартиру [PERSON] та [PERSON] не оформили. Як встановлено судом, [INFO] року помер батько позивачки - [PERSON], про що 27 квітня 2013 року складено відповідний актовий запис за № 702. /а.с. 11/ Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого 14 жовтня 1987 року міським відділом РАЦС м. Мелітополя, позивачка є рідною дочкою померлого [PERSON] /а.с. 8/ В зв'язку з укладенням шлюбу, прізвище позивачки змінено з «[PERSON]» на «[PERSON]». /а.с.9/ До складу спадщини після померлого батька позивачки - [PERSON] входить - 1/2 частина квартири [ADDRESS], яка зареєстрована за померлою [PERSON]. Однак постановою державного нотаріуса від 29.01.2014 р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало померлому [PERSON], оскільки нею не надано документа, який підтверджує право власності спадкодавця на 1/2 частини квартири [ADDRESS]. /а.с.14/ Іншу частину зазначеної квартири, а саме 1/2 частину у виді спадщини прийняв [PERSON] Однак, позивачка не має можливості оформити спадщину на 1/2 частину вказаної квартири оскільки її власник помер. Відповідно до копії довідки генерального директора ТОВ «Комфорт - Мелітополь» від 19.09.2013 року, [PERSON] на день смерті [INFO] року [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS], разом з нею був зареєстрований [PERSON], 1965 року народження. /а.с. 15/ Відповідно до копії довідки генерального директора ТОВ «Комфорт - Мелітополь» від 03.09.2013 року, [PERSON] на день смерті [INFO] року [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. /а.с. 16/ Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно копії спадкової справи № 319/2013 року померлого [INFO] року [PERSON], позивач [PERSON] прийняла спадщину після померлого, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину не зазначено. /а.с. 36-41/ Як вбачається з матеріалів справи, вона є єдиною спадкоємицею, оскільки інших дітей у [PERSON] не має, зі своєю дружиною - [PERSON] він розлучився 19.06.1990 року, знову не одружувався. /а.с.10/ За таких обставин, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача стосовно визнання за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири [ADDRESS] після смерті її батька, який помер [INFO] року є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved