Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в квартирі [ADDRESS], зареєстрований, але останні п'ять років фактично не проживає її чоловік - [PERSON] Сторони фактично перебувають у шлюбі, проте ці відносини носять лише формальний характер, оскільки Відповідач останні п'ять років не проживає із дружиною та дітьми. Спірна квартира належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначає, що Відповідач понад п'ять років в квартирі не проживає, особистих речей у ній не має. Всі обов'язки, що витікають з утримання житлового приміщення покладені на Позивача і тільки вона несе витрати по його утриманню. Відповідач в свою чергу після від'їзду квартирою не користується, на підставі викладеного, Позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Треті особи в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутність та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації. Свідки - [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що Відповідач тривалий час у квартирі не проживає, особистих речей в ній не має. Заслухавши пояснення Позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вирішив задовольнити позовні вимоги та постановити заочне рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1997 року. (а.с. 5) Відповідно до Довідки (Форма №3) від 16 травня 2014 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. та Відповідач (а.с.6). Як встановлено з матеріалів справи, Відповідач протягом останніх п'яти років в спірній квартирі не проживає, особистих речей у ній не має, що підтверджується відповідними актами та показами сусідів. Комунальні платежі, та повне утримання житлового приміщення здійснюють Позивач та треті особи. Згідно ст. 317, 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Стаття 321 ЦК зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 386 ЦК власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, [PERSON], будучи зареєстрованим в спірній квартирі, порушує права та законні інтереси власників зазначеного майна на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним їм на праві власності майном. З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved