overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 04.06.1998 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Позивач вказала, що від даного шлюбу у них народився син, [PERSON], [INFO], який проживає разом з чоловіком. Спільне життя з відповідачем не склалося. Через систематичні сварки, сторони втратили почуття любові, поваги та взаємопорозуміння одне до одного. Спільне господарство не ведеться з 2008 року, спору про поділ майна не мають. Позивач зазначила, що вона переконана в тому, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо і суперечитиме її інтересам та інтересам їхньої дитини. Після розірвання шлюбу син проживатиме з батьком. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, просила розглянути справу у підготовчому судовому засіданні та без її участі. Відповідач надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував, просив розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про одруження серії I-АМ № 014663, виконкомом Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області 04 червня 1998 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 15. Згідно свідоцтва про народження серії І-КГ № 000045 виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції сторони мають сина: [PERSON], [INFO]. Згідно ст.\~112\~СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дитини, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 04.06.2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між сторонами зникла взаємоповага і почуття, що були на момент одруження. Сторони мають різні погляди на побутове та сімейне життя. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив проводити розгляд справи без його участі. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КГ № 062252, Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області 04.06.2011 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 5. Відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони мають доньку: [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дитини, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 04.10.2003 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя відносини між сторонами були гарними, але поступово почали погіршуватися, перестали розуміти один одного. Сторони разом не проживають, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], Інгулецькою сільською радою Білозерського району Херсонської області 04.10.2003 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено запис № 8. Відповідно до копії свідоцтва про народження серій [NUMBER], сторони мають сина: [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 04.11.2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. З початку подружнього життя у сторін були гарні відносини, але поступово стосунки почали погіршуватися, позивач зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. З липня 2018 року сторони проживають окремо один від одного, фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач зазначила, що всі ці обставини свідчать про те, що вони з чоловіком втратили почуття поваги один до одного, не збираються налагоджувати стосунки, тому спільне проживання та збереження шлюбу між нею та відповідачем не можливе. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «[PERSON]». Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила проводити розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі та зазначив, що позов визнає, примирення не бажає, просив розірвати шлюб. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], виконавчим комітетом Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області 04.11.2015 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 07. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 04 жовтня 1997 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, на протязі останніх трьох років відповідач почав зловживати спиртними напоями, ухиляється від працевлаштування, в результаті чого сімя перебуває у скрутному матеріальному становищі. На прохання [PERSON] змінитися відповідач не реагує, почав ображати позивача в присутності дітей, у вихованні молодшого сина не допомагає, дітей не утримує, шлюб носить формальний характер. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб та покласти на відповідача судові витрати у справі. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-КГ № 042142, шлюб між сторонами зареєстровано 04 жовтня 1997 року Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області, про що складено актовий запис № 11. Згідно свідоцтв про народження серії І-КГ № 288280, серії І-КГ № 160010, сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дитей, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому зазначила, що 05.04.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні стосунки припинені, проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 05.05.2001 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя відносини між сторонами були гарними, але поступово почали погіршуватися, позивач зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. Сторони разом не проживають з 2003 року, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-КГ № 018728 Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області 05.05.2001 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено запис № 6. Відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дитини, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 05.07.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду з вказаною заявою стало те, що сторони приблизно півтора року сумісно не проживають, між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Спірного майна сторони не мають. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом із позивачем. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, та покласти витрати на відповідача. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи був повідомлена в установленому законодавством порядку, заяв та клопотань відповідач не надав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до копії свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, шлюб між сторонами укладено 05.07.2007 року, про що зроблено актовий запис № 33. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 05.09.2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Позивач вказала, що з початку подружнього життя між нею та чоловіком були гарні відносини, але поступово стосунки погіршилися, вони перестали розуміти один одного. З 2013 року відповідач проживає окремо від сім'ї, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Сторони не збираються налагоджувати стосунки, тому спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спір щодо місця проживання дитини відсутній, донька проживає та буде проживати разом із позивачем. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, після ухвалення рішення просила залишити за нею прізвище «[PERSON]» та стягнути на її користь з відповідача сплачені нею судові витрати. Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила проводити розгляд справи без її участі. Повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив не подав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого Східненською сільською радою Білозерського району Херсонської області 05.09.2009 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 6. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Східненською сільською радою Білозерського району Херсонської області 17.02.2011 року, вбачається, що сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дитини, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 05 вересня 1992 року між сторонами було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають повнолітніх дітей, сина: [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя між сторонами були гарні відносини, але поступово стосунки почали погіршуватися, позивач зовсім перестала розуміти чоловіка, а він її. З серпня 2016 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER], виданого Посад-Покровською сільською радою народних депутатів Білозерського району Херсонської області 05 вересня 1992 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 10. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 06.02.1993 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя відносини між сторонами були гарними, але поступово почали погіршуватися, позивач зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. З 2005 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, намірів налагодити стосунки та зберегти шлюб сторони не мають. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «[PERSON]». Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Представник відповідача надав суду заяву, в якій позов визнав та проти його задоволення не заперечував, просив проводити розгляд справи без його участі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, шлюб між сторонами укладено 06 лютого 1993 року, актовий запис №5. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересах їх дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~в якому\~зазначила,\~що 06.04.2010\~р.\~зареєструвала шлюб\~з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області. За час проживання в шлюбі спільних неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинені. Сім`я фактично припинила своє існування. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить їх інтересам. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю, погоджується на розірвання шлюбу. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки у судове засідання\~\~всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Частиною 3\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді з`ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ч. 2 ст.\~115\~СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Чорнухинського районного\~відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Північно-східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Суми)для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивач не клопотала, що є підставою в силу ч.1\~ст.113 СК України\~для залишення їй шлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved