Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів мотивуючи, тим що відповідач є матірю малолітньої [PERSON],[INFO], Відповідно до рішення виконкому Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 20.01.2017 року позивача було призначено опікуном над малолітньою [PERSON], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. У звязку з чим просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з моменту звернення та до повноліття дитини. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2018 року справу про стягнення аліментів відкрито та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про спрощене провадження на подачу відзиву на позовну заяву. До суду у вказані строки відзив не надійшов, причина суду не відома. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії І-КГ №162073 виданого повторно 20.06.2013 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Дніпровського районного управління [PERSON] народилася 29.10.2005 року, матірю зазначена [PERSON]. Відповідно до рішення Дніпровської районної у м. Херсоні ради №22 від 20.01.2017 року про встановлення опіки, встановлено призначити [PERSON] опікуном малолітньої [PERSON], [INFO] до її повноліття. Дівчинка проживає та перебуває на утриманні позивача [PERSON] Відповідач матеріальної допомоги не надає. Статтею 10, 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст.181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 183 СК України, встановлено порядок визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Частиною 1 ст.183 СК України, визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи викладене, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved