overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, стягнути аліменти на її користь з відповідача на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання заяви до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити, пояснила, що в сім»ї почались постійні сварки, в результаті чого вона переїхала з дитиною на інше місце проживання. З відповідачем не проживає з червня 2016 року. Чоловік дійсно на відкриту ним кредитну картку з червня 2016 року перераховував дитині кошти в сумі 1400 та 1700 грн., проте не допоміг при підготовці дитини до школи, тому вважає за доцільне щоб він постійно сплачував аліменти. Відповідач позовні вимоги не визнав, просив суд зберегти сім»ю, а дружину повернутись до нього. Матеріальну допомогу він надавав, перераховував кошти на картку і запевнив, що буде допомагати в подальшому. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2003 року. З пояснень позивача вбачається, що причиною розірвання шлюбних стосунків подружжя є постійні сварки. В даний час подружжя проживає окремо, тобто сімейні стосунки фактично припинені. Позивач має на утриманні неповнолітню [PERSON] [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується наданим суду свідоцтвом про народження дитини. За таких обставин суд вважає, що сімейні стосунки подружжя є формальними, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дитини, оскільки постійні сварки можуть негативно відобразитись на її розвитку. Крім того, законодавство не передбачає примусу у вирішенні питань про збереження шлюбу. Сам по собі факт матеріальної підтримки дитини відповідачем до подання позову про стягнення аліментів не може бути підставою для відмови в позові, оскільки вирішується спір в частині майбутнього утримання дитини. Тому шлюб необхідно розірвати, а з відповідача стягувати аліменти на утримання доньки. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем та стягнути аліменти на її користь з відповідача на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав. Беручи до уваги, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, роз»яснивши правові наслідки визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, без з»ясування та дослідження інших обставин по справі. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила суд визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. При цьому посилалась на те, що після смерті її матері [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй за життя майно, зокрема, на квартиру №36 по вулиці Мала Арнаутська (Воровського) 119, що знаходиться в місті Одесі. Після смерті матері вона спадщину не приймала, оскільки оскільки тривалий час хворіла, що підтверджується довідкою з поліклініки №20 м. Одеси та випискою з медичної картки амбулаторного хворого. При зверненні до нотаріуса відносно подання заяви про прийняття спадщини її повідомили, що строк пропущений. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце був повідомлений, поважних причин неявки суду не представив. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди позивача, на підставі ст.224-225 ЦПК України, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є донькою померлої [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження від 30.10.1945р., свідоцтвом про смерть від 14.09.2012р., свідоцтвом про укладення шлюбу від 23.01.1999 року. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що причина пропуску позивачем строку для прийняття спадщини померлої матері [PERSON] є поважною, у звязку з чим суд вважає можливим позов задовольнити, визначити їй додатковий строк терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], померлої 21.08.2010р. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просить змінити розмір аліментів,встановлених рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 21 липня 2010 року, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, просила суд їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав. Беручи до уваги, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, роз»яснивши правові наслідки визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю без з»ясування та дослідження інших обставин по справі. Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з моменту подання позовної заяви до суду до досягнення дитиною повноліття. \~ В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити. Відповідач по справі, повідомлений про розгляд справи в порядку ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~ З пояснень позивача та рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 13.04.2012 року встановлено, що сторони по справі з 26 серпня 2005 року по 24 квітня 2012 року перебували у шлюбі, зареєстрованому Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї. За час спільного проживання в них народилася донька [PERSON], [INFO]. Відповідач є батьком дитини, що підтверджується наданим суду свідоцтвом про народження дитини. З пояснень позивача, відповідач не надає дитині матеріальну допомогу, хоч дитина має фізичні вади і потребує постійного лікування. За інформацією позивача, відповідач постійного місця роботи не має, має нерегулярний, мінливий дохід. Донька перебуває на її повному утриманні. Пояснення позивача підтверджені довідкою Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області № 180 від 15 травня 2017 року про те, що [PERSON] проживає у домоволодінні своєї матері разом з донькою [PERSON] За вказаних обставин, є підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання своєї дитини.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ При цьому суд враховує матеріальний стан позивача, яка отримує державну допомогу по догляду за іншою дитиною в розмірі 860 грн. щомісячно, інших доходів не має, та стан здоровя дитини, яка згідно консультаційного висновку спеціаліста від 23.02.2017 року має діагноз: лівосторонній поперековий сколіоз ІІ ст., функціональний перекос тазу, відносне укорочення правої нижньої кінцівки до 0,5 см., у звязку з чим потребує постійного лікування, піклування та догляду, а також матеріальне становище відповідача, який, з пояснень позивача, є працездатним, постійної роботи не має, проте має нерегулярні заробітки і мінливий дохід, а тому має можливість і зобовязаний сплачувати аліменти на утримання доньки. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу\~ її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з моменту подання позовної заяви до суду до досягнення дитиною повноліття. \~ В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити, пояснила, що з відповідачем проживала спільно з січня 2016 року по 10 травня 2017 року. Спочатку позивач працював, допомагав сім»ї, в даний час допомогу дитині не надає. Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснив, що в період сумісного проживання з позивачем мав заробітки, працював, все віддавав позивачу для потреб дитини. В даний час не працює, має періодичні зробітки від роботи по найму. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони по справі з січня 2016 року до 10 травня 2017 рокук проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання в них народилася донька [PERSON], [INFO]. Відповідач є батьком дитини, що підтверджується наданим суду свідоцтвом про народження дитини. На час розгляду справи донька перебуває на повному утриманні позивача. Пояснення позивача підтверджені довідкою Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області № 184 від 22 травня 2017 року про те, що [PERSON] проживає у домоволодінні своїх батьків разом з донькою [PERSON]. За вказаних обставин, є підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання своєї дитини.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ При цьому суд враховує як матеріальний стан позивача, яка отримує державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку, інших доходів немає, має так і матеріальне становище відповідача, який є працездатною особою, має нерегулярний дохід від заробітків по найму, тому має змогу і зобовязаний сплачувати аліменти на утримання доньки. Разом з тим суд бере до уваги, що розміри доходу відповідача не відомі, постійної роботи він не має, тому зваженим є часткове задоволення заявлених позовних вимог та присудження з відповідача на користь позивача аліментів на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, виходячи із встановленого законом мінімального розміру аліментів, який не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років, який встановлений законом з 1 травня 2017 року в розмірі 1426 грн. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу\~ її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття. \~ В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав. Беручи до уваги, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, роз»яснивши правові наслідки визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, без з»ясування та дослідження інших обставин по справі. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу\~ її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просить прийняти рішення, яким шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області 20 вересня 1986 року, актовий запис № 3, розірвати, судові витрати поділити порівну. \~ В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити. Відповідач по справі, повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~Як вбачається з пояснень позивача, а також матеріалів справи, позивач з 20 вересня 1986 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, проте сімейні стосунки у подружжя не склались, у сімї мали місце постійні конфлікти та сварки, в результаті чого подружжя з 2010 року проживає окремо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин суд вважає, що сімейні стосунки подружжя є формальними, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, а тому шлюб, необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позивач ставить вимогу про стягнення на її користь лише половини документально підтверджених судових витрат, понесених нею при подачі позову до суду, які становлять 640 грн., суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача половину судових витрат за сплачений судовий збір в розмірі 320 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просить прийняти рішення, яким шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований виконавчим комітетом Нехайківської сільської ради Драбівського району Черкаської області 09 вересня 2007 року, актовий запис № 8, розірвати. \~ В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити. Відповідач по справі, повідомлений про розгляд справи в порядку ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~Як вбачається з пояснень позивача, а також матеріалів справи, позивач з 09 вересня 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, проте сімейні стосунки у подружжя не склались, у сімї мали місце постійні конфлікти та сварки, в результаті чого подружжя з 2015 року проживає окремо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин суд вважає, що сімейні стосунки подружжя є формальними, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідача та їхніх дітей, а тому шлюб, який не може бути примусовим, необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просить прийняти рішення, яким шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований виконавчим комітетом Нехайківської сільської ради Драбівського району Черкаської області 11 березня 2006 року, актовий запис № 2, - розірвати. В судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд позов задоволити. Відповідач по справі, повідомлений про розгляд справи в порядку ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з пояснень позивача, а також матеріалів справи, позивач з 11 березня 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, проте сімейні стосунки у подружжя не склались, у сім'ї мали місце постійні конфлікти та сварки, в результаті чого подружжя з кінця 2008 року проживає окремо. За таких обставин суд вважає, що сімейні стосунки подружжя є формальними, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача та їхніх дітей, а тому шлюб, який не може бути примусовим, необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просить прийняти рішення, яким шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області 26 травня 2015 року, актовий запис № 29, розірвати, стягнути на її користь судові витрати. \~ В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити. Відповідач по справі, повідомлений про розгляд справи в порядку ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~Як вбачається з пояснень позивача, а також матеріалів справи, позивач з 26 травня 2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, проте сімейні стосунки у подружжя не склались, у сімї мали місце постійні конфлікти та сварки, в результаті чого подружжя на даний час проживає окремо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин суд вважає, що сімейні стосунки подружжя є формальними, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача та їхньої дитини, а тому шлюб, який не може бути примусовим, необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що заявлені позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати, понесені нею при подачі позову до суду, в розмірі 640 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved