Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

Позивач звернулась суд з даним позовом до відповідачів, зазначивши, що вона постійно проживає та офіційно зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Вона є падчеркою відповідача - [PERSON] , [INFO] . Він перебував у шлюбі з її нині покійною мамою - [PERSON] , що померла в 2001 році, та проживав і був і досі є офіційно зареєстрований також за цією ж адресою. В цій же квартирі також досі числиться зареєстрованим інший відповідач - онук вітчима [PERSON] , [INFO] . Вказана трикімнатна квартира не є приватизованою, та не є власністю нікого з тих осіб, що в ній зареєстровані чи проживають. Основним наймачем даної квартири є [PERSON] згідно до рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м.Дніпропетровська від 25.09.1981р., за № 662/2, на якого був переоформлений особовий рахунок. Станом на даний час в квартирі зареєстровано, крім позивача та двох відповідачів, ще 3 осіб. Зокрема, це її два онуки та донька. Вітчим позивача [PERSON] за час проживання з ними вів антигромадський спосіб життя, зловживав спиртними напоями, і часто по кілька днів не бував вдома. Востаннє позивач бачила його в 2004 році, після чого ніхто з її знайомих і вона сама ніде його не бачила. Онук вітчима позивача - відповідач [PERSON] , насправді ніколи не проживав у квартирі, їй відомо, що останній виїхав до Російської Федерації. Відповідачі не приймали і не приймають ніякої участі в оплаті комунальних послуг за квартиру, не сплачують кошти на утримання жилого приміщення, особистих речей у квартирі не мають. У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що основним наймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON] згідно до рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м.Дніпропетровська від 25.09.1981р., за № 662/2, на якого був переоформлений особовий рахунок. Згідно довідки № 005974 , у даній квартирі також зареєстровані: [PERSON] (правнук) наймача, [INFO] , [PERSON] (правнук наймача) [INFO] , [PERSON] (онук наймача) [INFO] , [PERSON] (онука наймача) [INFO] , [PERSON] (падчерка наймача) [INFO] . Відповідно до актів КП «Житлове господарство Самарського району» від 10.02.2020 року, [PERSON] ніколи за вищевказаною адресою не проживав, [PERSON] , як було також встановлено судом, не проживає у квартирі з 2004 року, комунальні послуги не сплачують. Згідно ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки відповідачі по справі не проживають в житловому приміщенні понад шість місяців без поважної причини, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача щодо визнання відповідачів по справі такими, що втратили право користування житловим приміщенням, є законними та обґрунтованими, а тому повинні бути задоволенні. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачівна користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840,80 грн. з кожного.

Outcome: approved