Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, належить квартира [ADDRESS] . Проте, в зазначеній квартирі попередня власниця - [PERSON] зареєструвала відповідача для можливості її працевлаштування в м. Києві. З моменту реєстрації відповідач у житловому приміщенні не проживала, комунальних послуг не сплачувала, її особисті речі відсутні, місце перебування не відомо, а тому позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином (а.с. 26, 31), а тому суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність останньої на підставі наявних даних в матеріалах справи. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.12.2017 р. належить квартира під [ADDRESS] . 16.12.2017 р. здійснено реєстрацію права власності за позивачем на вказану квартиру (а.с. 5). Відповідно до довідки форми №3 від 05.10.2015 р. у квартирі [ADDRESS] значиться зареєстрованою [PERSON] (а.с.6). Факт реєстрації відповідача за вказаною адресою підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 05.02.2018 р. (а.с.11) Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як роз`яснено в пункті 33 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року N 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані (статті 57 - 59 ЦПК), на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] за місцем реєстрації в [ADDRESS] з моменту реєстрації не проживає, житловим приміщенням не користується, не несе витрати, пов`язані з утриманням будинку в належному технічному стані, не сплачуює послуг за житлово-комунальні послуги, що фактично створює позивачу перешкоди в користуванні власністю, а тому, в силу ст. 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, відповідач підлягає визнанню такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved