Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до районного суду з позовом, в якому просить визнати за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS] в Подільському районі м.Києва в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. Позов мотивований тим, що [INFO]. померла мати позивача - [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді вищевказаної квартири, котра знаходиться у ЖБК «Верстат-12» та за яку померла [PERSON], будучи членом кооперативу, сплатила в 1992 р. у повному обсязі суму пайового внеску у розмірі 8497,11 крб., що підтверджується довідкою ЖБК. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивач [PERSON], та чоловік померлої - [PERSON], який є і батьком позивача. У встановлений законом термін батько позивача - [PERSON]. звернувся до Чотирнадцятої державної нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини після померлої дружини [PERSON] на користь позивача. Позивач в свою чергу звернулася до державного нотаріуса Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори (у встановлений законом термін для прийняття спадщини), але одержати свідоцтво про права на спадщину не має можливості, оскільки при своєму житті [PERSON] не зареєструвала своє право власності на вказану квартиру. В зв'язку з неможливістю оформлення своїх спадкових прав у нотаріуса позивач вимушена звернутися з позовом про їх захист у судовому порядку. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві обставинам. вказавши, що після смерті матері батько відмовився від прийняття спадщини на її користь, однак позивач, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк, не має можливості оформити в установленому порядку спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, яким є квартира, оскільки спадкодавець за час свого життя не зареєструвала документи на той час в БТІ, а потім в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно правовстановлюючий документ на житло, у такий спосіб не оформивши своє право в установленому порядку. Заповіту померла не залишила. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, поштою надіслав до суду заперечення, в якому просив в позові відмовити, вважають себе неналежним відповідачем, оскільки існує ще один спадкоємець першої черги - [PERSON], а доказів відмови останнього від спадщини в матеріалах справи відсутні. Представник третьої особи - Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, поштою на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, рішення просив прийняти на розсуд суду. Третя особа [PERSON], залучений до участі в справі за ініціативою суду, будучи повідомленим про розгляд справи належним чином, в судове засідання не з'явився, поштою надіслав заяву, в якій просив позов задовольнити, а розгляд справи проводити на його відсутності. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що спірним майном є 2-кімнатна квартира загальною площею 50,68 кв.м, житловою площею 29,76 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] Як вбачається з наданої ЖБК «Верстат-12» довідки від 19.10.2015 р. за вих.№ 117, власником вищевказаної кооперативної є [PERSON], яка на підставі рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 06.06.1983 р. за № 916 є членом ЖБК. Вказана квартира була надана [PERSON] за ордером № 037403 від 05.07.1983 р. на склад сім'ї у три чоловіки, а саме: вона, чоловік [PERSON] та дочка [PERSON] В судовому засіданні достовірно встановлено, що сума пайового внеску за вищевказану квартиру в розмірі 8497,11 крб. була повністю сплачена [PERSON], як членом ЖБК «Верстат-12», що підтверджено вказаною віще довідкою № 3 та поясненнями позивача у справі. В судовому засіданні встановлено, що після сплати пайового внеску [PERSON] не було оформлено та зареєстровано своє право власності на вказану квартиру в органах БТІ. Згідно зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] р., заповіту не залишила. На підставі ст.1218 ЦК України після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді вищевказаної квартири. Відповідно до ст.1261 ЦК України першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно копії спадкової справи № 495/2015, наданої Чотирнадцятою київською державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом 27.07.2015 р. звернулась [PERSON], як дочка померлої. Заявою до Чотирнадцятою київською державною нотаріальною контори від 27.07.2015 р. [PERSON] відмовився від належної йому частки спадкового майна, на яку має право після смерті дружини [PERSON] Інші спадкоємців після смерті [PERSON], крім позивача та третьої особи [PERSON], не має. Факт родинних відносин позивача та третьої особи зі спадкодавцем підтверджено наданими свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб. Листом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори від 21.09.2015 р. за № 3627/02-14 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] в зв'язку з ненаданням правовстановлюючого документа на квартиру. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач по справі не оформила спадщину у нотаріальній конторі, оскільки правовстановлюючий документ - довідка про виплату пайових внесків - не була при житті [PERSON] зареєстрована в Бюро технічної інвентаризації м.Києва, яким на той час призводилася реєстрація нерухомого майна. Крім того, діючий на той час ЦК України (в ред..1963 р.) не передбачав обов'язкову реєстрацію та не пов'язував набуття права власності на нерухомість з її реєстрацією в БТІ. Після смерті [PERSON] такий документ не може бути зареєстрований, оскільки згідно ст. 346 п. 11 ЦК України право власності припиняється у зв'язку зі смертю власника. Як вбачається з наданих документів, позивач після смерті спадкодавця утримує спадкове майно. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі ст.16 ч.2 п.1 ЦК України способом захисту цивільних справ є визнання права. Згідно ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З урахуванням вищезазначених положень законодавства, оскільки позивач подав заяву про прийняття спадщини, згідно положень ч.1 ст.1296 ЦК України, має право на отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а відповідно до вимог ст. 46 Закону України «Про нотаріат» були витребуванні всі необхідні відомості та документи для вчинення нотаріальної дії, в зв'язку з чим судом достовірно встановлено, що позивач позбавлена іншої можливості захистити свої спадкові права, крім визнання їх права власності в судовому порядку. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки позовні вимоги позивача є обґрунтованими, заснованими на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв'язку з чим підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст..328, 1261, 1267, 1268, 1267, 1270 ЦК України,

Outcome: approved