Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів, про поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності, посилаючись на те, що їй належала квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 26.05.1992 року, посвідченого Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 374 від 28.05.2015р. квартира [ADDRESS] була знята з балансу, що підтверджується довідкою житлово-експлуатаційної контори № 5 міста Хмельницького від 09.06.2015р. № 7. Відповідно до довідки Хмельницького бюро технічної інвентаризації № 4392/01-14 від 22.06.2015р. квартира № 7, яка належить [PERSON] та розміщена в будинку № 47 по вулиці Івана Франка, до всього житлового будинку складає 91/1000 частки. 24.06.2015р. реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно та проведено реєстрацію права власності [PERSON] на 91/1000 частки житлового будинку по вулиці Івана Франка 47 в місті Хмельницькому. Співвласниками іншої частини житлового будинку по вулиці Івана Франка. 47 в місті Хмельницькому є відповідачі. Відповідно до висновку спеціаліста № 19/15 від 07.10.2015р. 91/1000 частки житлового будинку по вулиці Івана Франка 47 в місті Хмельницькому, загальною площею 49.9 кв.м. житловою площею 29,4 кв.м. що складається з коридора 1-1 площею 1.8 кв.м, коридора 1-2 площею 3.4 кв.м. кладовки 1-3 площею 2.0 кв.м, прихожої 1-4 площею 9.9 кв.м. житлової кімнати 1-5 площею 17.8 кв.м. коридора 1-6 площею 3.4 кв.м. житлової кімнати 1-7 площею 11,6 кв.м. що належать [PERSON], може бути виділена в натурі як окремий об'єкт нерухомості. Тому, позивач просить поділити в натурі житловий будинок № 47 по вулиці Івана Франка в місті Хмельницькому шляхом виділення зі складу спільної часткової власності 91/1000 частки житлового будинку в натурі загальною площею 49.9 кв.м. житловою площею 29.4 кв.м. що складається з коридора 1-1 площею 1.8 кв.м. коридора 1-2 площею 3.4 кв.м. кладовки 1-3 площею 2.0 кв.. прихожої 1-4 площею 9.9 кв.м. житлової кімнати 1-5 площею 17.8 кв.м. коридора 1-6 площею 3.4 кв.м. житлової кімнати 1-7 площею 11.6 кв.м., припинити право спільної часткової власності [PERSON] на житловий будинок № 47 по вулиці Івана Франка в місті Хмельницькому. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, та просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник, [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечує. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання подали заяви про розгляд справи без їх участі, та позов визнають. Представник Хмельницької міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує. [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що позивач є власниками 91/1000 частки домоволодіння по вул. Івана Франка 47 в м. Хмельницькому, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно на 91/1000 частки вказаного житлового будинку. Згідно п.6. Постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 04.10.91 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна буд-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст.356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Стаття 364 Цивільного кодексу Україи передбачає право співвласника на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 1,3 ст. 367 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Однак, в судовому засіданні встановлено, що до вказаного будинку прибудовано прибудову, яка не зареєстрована у визначеному законом порядку, не оформлено належним чином право власності на неї, а тому суд вважає, що в позові слід відмовити, оскільки з наданих суду доказів неможливо встановити власника вказаної прибудови. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed