Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що вона являється рідною бабусею [PERSON], [INFO], який є рідним сином її доньки [PERSON] та її чоловіка [PERSON]. З часом, після народження сина відповідач [PERSON] став пиячити, вести аморальний та антисоціальний спосіб життя в зв'язку з чим донька змушена була у 2003 році стягнути з нього аліменти, а у 2008 році взагалі розірвала з ним шлюбні відносини. Практично одразу після розірвання шлюбу з [PERSON], її донька перестала належним чином виконувати свої батьківські обов'язки, а приблизно з 2009 - 2010 року залишила сина у неї вдома та взагалі виїхала з будинку. Таким чином, вона змушена була повністю зайнятися вихованням та життєзабезпеченням онука. Фактично останні 4-5 років її онук [PERSON] проживає у її сім'ї разом з нею та її чоловіком та повністю знаходиться на її утриманні. Всі питання щодо виховання онука вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідачів. Незважаючи на те, що вона ніколи не перешкоджала спілкуванню батьків з сином, відповідачі з 2009-2010р. повністю припинили виконувати будь - які батьківські обов'язки, з сином не спілкуються, не зробили жодної спроби зустрітись з ним, налагодити родинні стосунки, не поздоровляють його з днем народження, не цікавляться його здоров'ям, навчанням, розвитком, не надають допомоги для лікування та оздоровлення, не беруть участі у вихованні. Демонструючи свою байдужість до долі сина, відповідачі жодного разу не з'явилися до навчального закладу, в якому навчається дитина. Онук фактично вже не має родинних почуттів до [PERSON] та [PERSON] Таким чином, фактично з 2010 року вона сама утримує свого онука та забезпечує його фізичний, духовний та моральний розвиток, самостійно забезпечує онукові гідне утримання, належні умови для проживання, всебічного розвитку, здійснює його виховання, підготовку до самостійного життя. Також намагається компенсувати онукові відсутність батьківської уваги, відновити комфорт його психічного стану. Просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] відносно дитини [PERSON], [INFO]. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, доповнили, просили позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] відносно дитини [PERSON], [INFO], стягнути з [PERSON] аліменти на користь тих осіб або установ, яким буде передано дитину на виховання на утримання [PERSON], [INFO] в твердій грошовій суму у розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи із дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 19.04.2020 року, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, просила [PERSON], [INFO] передати на опікування Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що позивач та її представник в судовому засіданні не заперечували. Заслухавши пояснення сторін, думку малолітнього [PERSON], допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У відповідності до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав » особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; несприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] являються [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 7 ). Згідно довідки квартального комітету №13 від 03 жовтня 2014 року за №210 вбачається, що за адресою: [ADDRESS] проживають: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO] ( а.с. 9 ). Рішенням Ленінського райсуду м. Кіровограда від 27 лютого 2003 року стягнуто з [PERSON], на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 18.02.2003 року і до 19.04.2020 року, а також на користь [PERSON] на її утримання до досягнення сином [PERSON] 3-х літнього віку у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку ( доходу ), починаючи з 18.02.2003 року і до 19.04.2005 року ( а.с. 8 ). З довідки Комунального закладу « Навчально - виховне об'єднання « Загальноосвітній навчальний заклад І - ІІІ ступенів №1 - дитячий юнацький центр «Перлинка» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» від 28.02.2014 року за №136 видно, що [PERSON] з 01 вересня 2009 року навчається в комунальному закладі « Навчально - виховне об'єднання «Загальноосвітній навчальний заклад І - ІІІ ступенів №1 - дитячий юнацький центр «Перлинка» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», батько [PERSON] та мати [PERSON] не беруть участі у вихованні дитини ( не спілкуються з учителями, не забирають дитину додому, не беруть участі в батьківських зборах ) з січня 2011 року ( а.с. 10 ). Згідно характеристики, виданої Комунальним закладом «Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа №3» Кіровоградської міської ради від 16.04.2014 року за №20 вбачається, що [PERSON] є учнем - спортсменом комплексної дитячо - юнацької спортивної школи №3 Кіровоградської міської ради відділення дзюдо. Займається даним видом спорту з 2010 року. [PERSON] - учасник та призер Чемпіонату КДЮСШ №3 серед юнаків 2002-2003 років народження, [PERSON] фізично розвинений, має хороший потенціал, необхідний для занять даного виду спорту. Для подальшого росту та досягнення спортивних результатів учень - спортсмен потребує більшої уваги та піклування зі сторони батьків. Навчально - тренувальні заняття без поважних причин не пропускає. На тренування [PERSON] перші 2 роки приводила мати, а останні майже 2 роки подальшими спортивними досягненнями дитини опікуються дідусь та бабуся ( а.с. 13 ). Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON] пояснили, що являються сусідами позивача, зазначили, що коли народився онук позивача -[PERSON], разом з позивачем проживали її донька та її чоловік - батьки [PERSON]. Однак, коли хлопчику не було й року, [PERSON] залишив їх, з тих пір вони його не бачили. Мати [PERSON] останніх 3 роки не піклується про сина та взагалі виїхала з м. Кіровограда. Вихованням онука повністю займається [PERSON] та її чоловік [PERSON], забезпечують його матеріально. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що являється рідною сестрою позивача, в якої є донька [PERSON], яка має сина [PERSON]. Батько хлопчика - [PERSON] пішов з сім'ї, коли дитині не було ще року, після чого ніколи ним не цікавився, аліменти не платив. ЇЇ племінниця [PERSON] про дитину піклувалася не так як належить матері, а потім зовсім виїхала з м. Кіровограда, не забезпечує дитину матеріально. Вихованням онука повністю займається [PERSON] та її чоловік [PERSON] Малолітній [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що вважає необхідним позбавити його батьків батьківських прав відносно нього, оскільки ані батько, ані мати не займаються його вихованням, навчанням, не допомагають матеріально. Він весь час проживає разом з бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON], які займаються його вихованням та піклуються про нього. Згідно висновку виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 13.05.2014 року за №3074/49-05-24 видно, що орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 07.05.2014 року, вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадян [PERSON], [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Встановлено, що малолітній [PERSON] постійно проживає з бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON], які без участі батьків дитини тривалий час піклуються про онука, здійснюють його утримання та виховання. Громадяни [PERSON], [PERSON] самоухилились від виконання своїх батьківських обов'язків відносно сина [PERSON]. Згідно з інформаціями Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 06.04.2014 року останнє відоме місце реєстрації громадян [PERSON] та [PERSON] у [ADDRESS] Згідно з довідкою Комунального закладу « Навчально - виховне об'єднання «Загальноосвітній навчальний заклад І - ІІІ ступенів №1 - дитячий юнацький центр «Перлинка» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» від 28.04.2014 року №136 [PERSON] навчається у закладі з 01.09.2009 року. [PERSON] та мати [PERSON] з 2011 року не беруть участі у вихованні дитини, не відвідують батьківські збори, не цікавляться успішністю сина. Відповідно до характеристики, наданої Комунальним закладом « Комплексна дитячо - юнацька спортивна школа №3» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області від 16.04.2014 року №20 [PERSON] з 2010 року займається на відділенні дзюдо, має ІІІ юнацький розряд, потребує уваги та піклування з боку батьків. Протягом останніх двох років спортивними досягнення дитини цікавляться лише бабуся та дідусь. Факт ухилення громадян [PERSON] та [PERSON] від виконання своїх батьківських обов'язків підтверджують у своїх письмових поясненнях громадяни [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] не заперечує проти позбавлення його батьків батьківських прав ( а.с. 14-15 ). Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що батьки [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] протягом тривалого часу не виконують батьківських обов'язків, станом здоров'я, успіхами, розвитком дитини не цікавляться, утриманням не займаються, матеріально не допомагають, втратили з сином родинний зв'язок, що є підставою для задоволення позовних вимог у силу п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2003 року, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення аліментів задовольнити частково, стягнувши з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 червня 2014 року і до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до 19 квітня 2020 року на користь тих осіб або установ, яким буде передано дитину на виховання. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial