overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Ухвалою суду від 24.03.20134 року вимоги позивача щодо стягнення аліментів залишено без розгляду. В обґрунтування вимог щодо розірвання шлюбу [PERSON] зазначає, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.08.2006 року. Від шлюбу подружжя має трьох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На даний час через різні характери, погляди на життя та постійні сварки подружжя припинило шлюбно - сімейні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства. Посилаючись на викладене та вважаючи збереження сім'ї неможливим, [PERSON] просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення сторін у справі та дослідивши письмові докази суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси подружжя, неповнолітньої дитини та інших осіб, а тому може бути прийняте судом. За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, який в ході розгляду уточнила, саме, залишивши позовні вимоги про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилалась на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось через різні погляди на життя та різні характери. Шлюбно-сімейні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Оскільки, шлюб існує лише формально позивач просить розірвати його. Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву з проханням розглядати справи у її відсутність, позов в частині розірвання шлюбу підтримала, від позовної вимоги про стягнення аліментів відмовилася. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 09 серпня 2006 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що зроблений актовий запис № 1762. Від шлюбу подружжя мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю, втрати почуття поваги та любові один до одного, на момент розгляду справи спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення з відповідача аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] в сумі 1286,00 гривень щомісячно, мотивуючи позов тим, що з 01.08.2000 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу в них народилось двоє синів. Спільне життя у них не склалось, в зв'язку з тим, що відповідач зловживає алкогольними напоями, недостатньої займається вихованням дітей. Їх сім'я існує лише формально, примирення між ними неможливе. Відповідач матеріальну допомогу надає не в повній мірі. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення, на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з матеріалів справи сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.08.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження /а.с.10/. Відповідно доёё ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Також, судом встановлено, що від шлюбу є син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження /а.с.4,5/. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів на утримання дитини не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що примирення між сторонами є неможливим, сімейний розлад носить тривалий, постійний характер і сім'ю поновити не можливо, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає в повній мірі необхідної матеріальної допомоги на утримання дітей, а отже з відповідача слід стягнути в користь позивачки аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі розміром 1286,00 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 05.03.2011 року з відповідачем, який було зареєстровано міськім відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області та зроблено актовий запис №71. Від шлюбу мають двох спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] ; дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейні цінності та взаємовідносини. Внаслідок чого втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, припинили вести спільне господарство, примирення і збереження шлюбу є неможливим. Тому позивач просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Справа як малозначна розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачем відзив на позовну заяву та клопотань не подано. Про судовий розгляд сторони повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Позивач та відповідач подали до суду заяви про те, що вони проти позову не заперечують та просять провести судовий розгляд за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.03.2011 року, від шлюбу мають двох спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейні цінності та взаємовідносини між ними. Внаслідок чого втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, припинили вести спільне господарство, примирення і збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.ст.21 та 24 СК України, шлюб є сімейним союзом чоловіка і жінки, який ґрунтується на їх вільній згоді. Це право подружжя як вільно вступати у шлюб, так вільно і його припиняти. Шлюб існує формально, сторони правами подружжя не користуються, обов`язків подружжя не виконують. Суд встановив, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, який не заперечив проти розірвання шлюбу. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 06.09.2003 року із [PERSON] посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач на розгляд справи не з'явилась надавши заяву в якій підтримала вимоги про розірвання шлюбу та просила розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і дійшов висновку, що подальше перебування в зареєстрованому шлюбі суперечить їх інтересам. Суд зробив висновок, що сімейні стосунки налагодити сторони не зможуть, сім'я розпалася остаточно, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 10 січня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 9 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Сторони не проживають у фактичних шлюбних відносинах з кінця 2012 року, дітей подружжя не має, спір про поділ майна відсутній. Позивач у попереднє судове засідання не прибула, але надала суду заяву у якій просить розглядати справу за її відсутності, на позовних наполягає, а також просить не надавати строк для примирення (а.с. 9). Відповідач у попереднє судове засідання не прибув, але надав суду заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, з позовними вимогами згоден (а.с. 14-15). Суд, беручи до уваги заяву позивача про розгляд справи за її відсутності та наполяганні на позовних вимогах, заяву відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду з позовними вимогами, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу в повному обсязі. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дані шлюбні відносини регулюються ст. ст. 21, 104, 105, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 13.01.2003 року із [PERSON] посилаючись на те, що відповідач постійно провокує сварки, крім того не бере участі в матеріальному утриманні сім'ї, не бажає працевлаштовуватись. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO]. Позивач на розгляд справи не з'явилась надавши заяву в якій підтримала вимоги про розірвання шлюбу та просила розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і дійшов висновку, що подальше перебування в зареєстрованому шлюбі суперечить їх інтересам. Суд зробив висновок, що сімейні стосунки налагодити сторони не зможуть, сім'я розпалася остаточно, тому шлюб необхідно розірвати. Ухвалою суду від 27.01.2016 року [PERSON] звільнена від сплати судового збору. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 13 листопада 2014 року із [PERSON] посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач на розгляд справи не зявилась надавши заяву в якій підтримала вимоги про розірвання шлюбу та просила розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання за викликом суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, суд не має відомостей про причини його неявки, тому відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і дійшов висновку, що подальше перебування в зареєстрованому шлюбі суперечить їх інтересам. Суд зробив висновок, що сімейні стосунки налагодити сторони не зможуть, сімя розпалася остаточно, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 16.11.2016 року із [PERSON] посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач в судове засідання не зявилася надавши заяву в якій підтримала вимоги про розірвання шлюбу та просила розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу в його відсутність з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї, на які посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. Слід врахувати також те, що позивач після укладення шлюбу не змінила паспорт на післяшлюбне прізвище «Припутень», а залишила собі паспорт на прізвище «Івановська». Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 17 серпня 2012 року посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася надавши заяву в якій підтримала вимоги про розірвання шлюбу, просила розглянути справу в її відсутність та не заперечувала провести заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу в його відсутність з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї, на які посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинині і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 18 жовтня 2002 року із [PERSON] посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач на розгляд справи не зявилась надавши заяву в якій підтримала вимоги про розірвання шлюбу та просила розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився надавши заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і дійшов висновку, що подальше перебування в зареєстрованому шлюбі суперечить їх інтересам. Суд зробив висновок, що сімейні стосунки налагодити сторони не зможуть, сімя розпалася остаточно, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 23 червня 2010 року із [PERSON] посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач на розгляд справи не зявилась надавши заяву в якій підтримала вимоги про розірвання шлюбу та просила розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився надавши заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і дійшов висновку, що подальше перебування в зареєстрованому шлюбі суперечить їх інтересам. Суд зробив висновок, що сімейні стосунки налагодити сторони не зможуть, сімя розпалася остаточно, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 26.03.2014 року із [PERSON] посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через зловживання відповідачем спиртними напоями. Сторони мають двох неповнолітніх синів [PERSON],[INFO] та Матвія,22.07.2014 року. Позивач на розгляд справи не зявилась в позові просить розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився надавши заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і дійшов висновку, що подальше перебування в зареєстрованому шлюбі суперечить їх інтересам. Суд зробив висновок, що сімейні стосунки налагодити сторони не зможуть, сімя розпалася остаточно, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 487,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 27.09.2003 року із [PERSON] посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON],[INFO]. Позивач на розгляд справи не зявилась надавши заяву в якій підтримала вимоги про розірвання шлюбу та просила розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився надавши заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і дійшов висновку, що подальше перебування в зареєстрованому шлюбі суперечить їх інтересам. Суд зробив висновок, що сімейні стосунки налагодити сторони не зможуть, сімя розпалася остаточно, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 29.06.2013 року із [PERSON] посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через те, що відповідач проявив подружню зраду та застосовував до неї фізичне насильство. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач на розгляд справи не з'явилась надавши заяву в якій підтримала вимоги про розірвання шлюбу та просила розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і дійшов висновку, що подальше перебування в зареєстрованому шлюбі суперечить їх інтересам. Суд зробив висновок, що сімейні стосунки налагодити сторони не зможуть, сім'я розпалася остаточно, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 487,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 30.07.2011 року із [PERSON] посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася надавши заяву в якій підтримала вимоги про розірвання шлюбу, просила розглянути справу в її відсутність та не заперечувала провести заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу в його відсутність з винесенням заочного рішення. Наданий судом термін для примирення не вплинув на збереження сімї та налагодження стосунків між сторонами. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї, на які посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору в розмірі 551,20 гривень та оплату правової допомоги в розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved