Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, мотивуючи свою вимогу тим, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. За рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 25.10.2012 року з [PERSON] на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] - [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходів), але не менше 30 % розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 06 вересня 2012 року, до досягнення дітьми повноліття. На цей час одна донька - [PERSON] досягла повноліття та навчається у Генічеському ВПУ № 17, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги на період навчання. Прохає стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно на період навчання. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, де прохала справу слухати за її відсутності, прохала позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] [INFO] на період її навчання (а.с. 25). Відповідач [PERSON] зареєстрований і проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 1). 27 листопада 2018 року відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, визнає, заперечень проти позову не має, прохав слухати справу без його участі (а.с 18). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] року в селі Анатолівна Нижньосірогозького району Херсонської області, її батьком вказаний відповідач [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с. 2). Як вбачається з довідки Генічеського ВПУ № 17 від 08.10.2018 року Херсонської області - [PERSON] навчається у ВПУ № 17 м. Генічеськ Херсонської області, термін навчання з 14 вересня 2018 року (наказ № 12-К «З-УДЗ» від 14.09.2018 року) за спеціальністю - перукар (перукар-модельєр). Термін закінчення навчання - 20.02.2020 року (а.с. 5). Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Вирішуючи позов в частині вимог про стягнення витрат по утриманню повнолітньої дочки-студентки суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. На час слухання справи відповідач [PERSON] фізично здоровий, працює, позов визнає, згоден виплачувати аліменти на користь повнолітньої дочки до закінчення навчання у розмірі однієї тисячі гривень щомісяця. Позивач [PERSON] після досягнення повноліття утримує дорослу дочку-студентку, визнає, що для забезпечення нормального існування та навчання дочки потребує для цієї мети додаткової допомоги від батька дитини. На час слухання справи відповідач має постійне місце роботи, отримуючи регулярний дохід, позов [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дорослої дочки [PERSON] на період навчання у розмірі однієї тисячі гривень визнає. Враховуючи викладені обставини, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази суд, погоджуючись з вимогою позивача про стягнення допомоги на утримання дорослої дочки студентки, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з врахуванням матеріального становища відповідача. Суд враховує ту обставину, що доросла дочка сторін [PERSON] [INFO], навчаючись у навчальному закладі, значно віддаленому від постійного місця проживання, за денною формою навчання, потребує обов'язкової матеріальної допомоги. Позивач, не маючи постійного місця роботи, не має змоги самостійно забезпечити належне матеріальне утримання дочки. Визначаючи розмір стягнення на користь повнолітньої дочки студентки в 1000 гривень щомісяця суд приймає до уваги реальний розмір доходу відповідача, його матеріальний стан, керується нормами ст. 199 СК України, якими на батьків покладено обов'язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Outcome: approved