Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з 29/50 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Інша 21/50 частина даного житлового будинку належить [PERSON]. Відповідні частки житлового будинку разом з надвірними будівлями та спорудами, за життя спадкодавці виділені в натурі не були. Позивач є спадкоємицею за заповітом, після смерті матері. Крім неї, спадкоємцем після смерті [PERSON] є відповідач по справі [PERSON], яка звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Згодом, відповідач звернулась до нотаріуса із заявою про відкликання заяви про прийняття спадщини, однак строк, протягом якого дану дію можливо вчинити відповідач пропустила. Як зазначила позивач в позовній заяві, при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини на вище зазначену частку житлового будинку у встановленому порядку, їй було відмовлено з тих підстав, що видати свідоцтво на всю спадкову масу нотаріус не вправі, оскільки в нотаріальній конторі наявні декілька заяв про прийняття спадщини. Враховуючи дані обставини позивач вимушена була звернутися із даним позовом до суду. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на [ADDRESS], після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач та її представник в судове засідання не з'явились. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, де просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, та матеріали спадкової справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного: [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.10). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] є матір'ю позивача [PERSON] (а.с.10). Остання змінила дошлюбне прізвище [PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.11). Як зазначила позивач, після смерті її матері [PERSON] відкрилася спадщина на 29/50 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS], вартість якого складає 67089 грн., згідно висновку про незалежну оцінку (а.с.6). Зазначене нерухоме майно належить померлій [PERSON] на підставі дублікату договору дарування від 09 грудня 1957 року (а.с.17), та підтверджується листом КУ «Могилів-Подільське МБТІ» від 18.08.2015 №430 (а.с.16), копією технічного паспорта на зазначений будинок (а.с.13-15), витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.03.2011 (а.с.18). Та обставина, що [PERSON] є спадкоємицею за заповітом після [PERSON], яка померла [INFO], підтверджується копією заповіту від 20.09.2007 року (а.с.12), а також матеріалами спадкової справи. Крім неї, спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є відповідач по справі [PERSON], яка раніше звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Як зазначено в позовній заяві, відповідач [PERSON] звернулась до нотаріуса із заявою про відкликання заяви про прийняття спадщини, однак строк, протягом якого дану дію можливо вчинити відповідач пропустила. Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.01.2016 року №2/02-31, виданої державним нотаріусом Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори (а.с.7), при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини у встановленому порядку на зазначений будинок, позивачу було відмовлено з тих підстав, що видати свідоцтво на всю спадкову масу нотаріус не вправі, оскільки в нотаріальній конторі наявні декілька заяв про прийняття спадщини. Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити та визнати за позивачем право власності на 29/50 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS]. На підставі ст. 1216 - 1218 ЦК України та

Outcome: approved