Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.09.2007 помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. Посилаючись на те, що вона є спадкоємцем померлого [PERSON] за законом, проте не може підтвердити факт батьківства останнього відносно неї, оскільки батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі, а відомості про батька в свідоцтві про народження здійснені відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Просила встановити факт батьківства [PERSON] відносно [PERSON], а судові витрати покласти на неї. Позивач позов підтримала з підстав викладених у позові. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про визнання позову,\~просив справу розглянути за його відсутності (а.с.16). Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, допитавши свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.2\~ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1, 3 ст.13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Підтверджено матеріалами справи те, що батьками позивача у справі є [PERSON] та [PERSON], відомості про останнього записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.6,7). Відповідно до довідки Чорнобровкинської сільської ради Путивльського району Сумської області №492/02-13 від 20.12.2017 [PERSON] проживав [INFO] разом з співмешканкою [PERSON] та дочкою [PERSON] з 10.11.1993 по 12.12.1996 (а.с.8). Як вбачається з листів Путивльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області №1044-14.16-26 від 21.12.2017 та №432-15.12-26 від 29.03.2018, наявний актовий запис, про смерть [PERSON] №15 від 28.09.2007, складений виконавчим комітетом Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області, однак видати повторне свідоцтво про смерть [PERSON] немає законних підстав, оскільки не підтверджено факт родинних відносин (а.с.4,5). Згідно з довідкою Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області [PERSON] на день смерті 25.09.2007 був зареєстрований та проживав в [INFO] (а.с.9). Свідок [PERSON] бабуся заявника, суду показала, що у неї в с.Чорнобривкине є друга хата, в якій почали проживати [PERSON] та її дочка [PERSON] без реєстрації шлюбу. Народжувала її дочка в м.Ромни Сумської області. Після народження [PERSON], її дочка поїхала до м.Гомель, а [PERSON] був з [PERSON]. Вона допомагала її виховувати. ЇЇ дочка була хворою, а [PERSON] зловживав алкогольними напоями. Працював він трактористом у колгоспі. В послідуючому він пішов проживати до іншої жінки, заходив до них майже кожен день, забирав дочку з собою. На даний час її дочка також померла. Свідок [PERSON] суду показала, що проживає в с.Чорнобривкине неподалік від бабусі заявника. Коли [PERSON] була маленька [PERSON] приходив до неї з дитиною, оскільки у неї також були діти і вони разом гуляли. Також він неодноразово приходив і забирав дочку в с.Селезнівка. Свідок [PERSON] суду показав, що його теща і бабуся заявника є сусідами. Він неодноразово бачив як [PERSON] гуляв з дочкою, звертався до нього за допомогою як забрати дитину у матері. Він працював бригадиром тракторної бригади, а [PERSON] гарним механізатором. За його участі [PERSON] виділяли колгоспний автобус та возили в пологовий будинок м.Ромни Сумської області. Також бачив неодноразово як [PERSON] приїжджав до [PERSON] на автомобілі «Москвич». Як розяснено в п. 3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді\~ справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при розгляді справ\~ про\~ встановлення\~ батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 р., необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема,\~ спільне\~ проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір'ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини. Згідно ст.\~53\~КпШС України\~походження дитини\~від батьків,\~які не\~перебувають між\~собою в\~шлюбі,\~\~встановлюється\~ шляхом\~\~подачі\~ спільної\~\~заяви\~ батьком\~і матір'ю\~\~дитини\~ в\~державні органи\~реєстрації актів\~громадянського стану. В\~разі народження\~дитини у\~батьків,\~\~які\~ не\~\~перебувають\~ у\~шлюбі,\~\~при\~ відсутності\~\~спільної\~ заяви\~батьків батьківство\~може бути\~встановлене в\~судовому порядку\~за заявою\~одного з\~батьків або\~опікуна (піклувальника)\~\~\~дитини,\~\~\~особи,\~\~\~на\~ утриманні\~\~якої знаходиться\~дитина,\~\~а також\~самої дитини\~\~після\~ досягнення\~\~нею повноліття. При встановленні\~ батьківства\~ суд\~ бере\~ до уваги спільне проживання\~ та\~ ведення\~ спільного\~ господарства\~ матір'ю дитини і відповідачем\~ до народження\~ дитини,\~ або\~ спільне\~ виховання\~ чи утримання\~\~ ними дитини, або\~\~ докази,\~\~ що з\~ достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. Проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності, враховуючи те, що померлий [PERSON] визнавав себе батьком позивача у справі, а також виходячи з засад справедливості, виваженості та розумності, суд вважає можливим встановити факт батьківства [PERSON] відносно [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved