Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з зазначеним позовом, в якому просить: - розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позову, позивач зазначила, що 07.02.2014 між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , 2014 року народження. Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, сторони мають протилежні погляди на життя. На думку позивача, примирення між сторонами неможливе, спільне господарство не ведуть та не підтримують дружніх стосунків. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.03.2020 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, роз`єднано в окремі самостійні провадження. В межах справи №760/7460/20 залишено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.03.2020 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 24.04.2020 після усунення позивачем недоліків, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Однак, 29.05.2020 до канцелярії суду надала заяву, відповідно до якої остання просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, строк для примирення просила не надавати та розірвати шлюб в підготовчому судовому засіданні. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. 29.05.2020 від відповідача до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої останній позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі та розірвати шлюб в підготовчому судовому засіданні, строк для примирення просив не надавати. Враховуючи, що до підготовчого судового засідання відповідачем надано заяву про визнання позову, суд дійшов висновку про ухвалення рішення в порядку ч.3 ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.02.2014 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві серії [NUMBER] , актовий запис №155. Після реєстрації шлюбу, позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві серії [NUMBER] , актовий запис №2381. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим і суперечить їхнім інтересам. Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В контексті ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved