Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до Березовичівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] р. померла [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] Згідно заповіту вона є спадкоємцем даного майна. Через відсутність правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом через органи нотаріату. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] актовий запис № 11, [PERSON]. померла [INFO] р. З дослідженого судом заповіту від 28.12.1996 року, посвідченого заступником голови Березовичівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла усе належне їй майно [PERSON] Даний заповіт не скасовувався та не змінювався, тобто є чинний. З витягу з погосподарської книги Березовичівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області №8 за 2002 рік встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] Довідкою Березовичівської сільської ради від 28.10.2017 р. підтверджується, що після смерті [PERSON] у фактичне володіння спадковим майном вступила [PERSON] Крім того, факт прийняття спадщини [PERSON] підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 02.04.2003 р., згідно якого вона прийняла частину спадщини після смерті [PERSON], у вигляді земельної ділянки. Враховуючи те, що спадщина відкрилась [INFO] р., оскільки саме в цей день померла [PERSON] та строк її прийняття закінчився до 01.01.2004 р., а також те, що на частину спадково майна позивачу видано свідоцтво про право на спадщину, тому дані відносини спадкування регулюються Цивільним кодексом УРСР 1963 р., який діяв на час відкриття спадщини. Згідно з ст. 524 ЦК УРСР (1963 р.) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Матеріалами спадкової справи №154/2003 підтверджується, що [PERSON] у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та на частину спадкового майна отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Із постанови державного нотаріуса від 24.10.2017 р. встановлено, що [PERSON] із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Одним із способів захисту цивільних прав ст. 6 ЦК УРСР визначає визнання права. Оскільки [PERSON] є спадкоємцем за заповітом житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS], спадщину фактично прийняла, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом його визнання за нею. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved