Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно. Позивач посилається на те, що 11.11.2013 року між ним та [PERSON] був укладений договір купівлі продажу житлового будинку з господарськими спорудами в вул. Леніна, 3, с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, з приватизованою присадибною земельною ділянкою площею 0,48 га за 35 000 грн. Домоволодіння складається з будинку (літ. А в технічному паспорті), сіней (літ. а), сараю (літ. Б,В,Г), літньої кухні (літ. Д), гаражу (літ Е), споруд (№ 1-5). Після досягнення згоди по всіх істотних умовах, позивач віддав гроші [PERSON],\~\~про що свідчить розписка останнього. Але договір купівлі-продажу не був оформлений, так як [PERSON] раптово помер 22.01.2014 року. При цьому спадкоємцем за законом є його донька - відповідач по справі [PERSON], яка не заперечує щодо визнання за [PERSON] права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та присадибною ділянкою, які належали її батьклві [PERSON] Позивач вважає, що зі своєї сторони він виконав всі покладені на нього обов'язки згідно домовленості (договору купівлі-продажу) - сплатив всю обумовлену суму вартості житлового будинку з господарськими спорудами та присадибною ділянкою, безперешкодно користується ними, а у зв'язку зі смертю [PERSON] неможливо виконати вимоги\~ст.209 ЦК України\~щодо обов'язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна. При цьому позивач вказує, що про договір купівлі-продажу нерухомого майна між ним та померлим [PERSON] відповідачу достовірно відомо, так як вона була присутня при передачі грошей та написанні розписки. В звязку з цим вона на даний будинок та присадибну ділянку не претендує. За цих обставин він звернувся з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, представником позивача надано до суду заяву, в якій він прохає розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає. З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення, згідно\~ст.174 ЦПК України, а також відповідно до\~ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Ст. 41 Конституції України\~встановлено, що кожен має право володіння, користування і розпорядження своєю власністю. Право власності - це врегульовані законом суспільні відносини по володінню, користуванню і розпорядженню майном. Право власності в Україні охороняється законом. Кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно з іншими. Всі форми власності рівноправні. Ст. 220 ЦК України /правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору/, стверджує, що у разі недодержання сторонами вимоги закону\~\~\~\~\~ про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Але якщо сторони домолися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилитися від його\~\~нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Леніна, 3 в с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, належить [PERSON] (а. с. 6). Згідно державного акту на право приватної власності на землю присадибна земельна ділянка також належить [PERSON] (а. с. 11). На а. с. 5 є розписка [PERSON] про отримання ним плати за будинок з господарськими спорудами та присадибною земельною ділянкою, розташованихвул. Леніна, 3, в с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, згідно якої позивач придбав\~ вказаний будинок з господарськими спорудами та присадибною земельною ділянкою, що належали [PERSON] на праві власності. Бажаючим придбати будинок став позивач,\~яка після передачі грошей, у повному обсязі виконав договір. Відповідно до\~ст. 120 Земельного Кодексу України\~та\~ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах встановлених договором, при цьому якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідною для їх обслуговування.\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні беззаперечно встановлено факт неможливості нотаріального оформлення угоди купівлі-продажу нерухомого майна. Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст.\~58,\~59 ЦПК України\~про належність та допустимість доказів. Таким чином, з урахуванням визнання позову відповідачем, враховуючи, що сторони домовились щодо істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна та відбулось повне його виконання, але неможливо нотаріально посвідчити договір, позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним обґрунтовані та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд вважає, що є всі законні підстави задовольнити позов, оскільки згідно ч. 4\~ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved