Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про дострокове розірвання депозитного договору та стягнення грошових коштів. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і суду показала, що12.09.2013 року між нею та відповідачем був укладений договір № 0546/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, за умовами якого вона внесла на депозит відповідача грошові кошти в розмірі 30000 грн. Строк дії договору - 13 місяців з дня внесення вкладу. 10.02.14 вона в письмовому вигляді звернулася до відповідача з проханням достроково розірвати вказаний договір та повернути вказані грошові кошти. Однак, до теперішнього часу відповідач її вимоги не виконав, що змусило її звертатися в суду з даним позовом. Просить достроково розірвати депозитний договір 0546/2013 від 12.09.2013 року та стягнути з відповідача та її користь суму грошового внеску - 30000 грн. і понесені судові витрати в розмірі 300 грн. Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Позивач в судовому засіданні проти винесення заочного рішення не заперечує. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Судом встановлено, що 12.09.2013 року між сторонами по справі був укладений договір № 0546/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, за умовами якого позивач внесла грошові кошти на депозитний рахунок відповідача на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 30000 грн. на строк 13 місяців з виплатою 22% річних щомісяця. Згідно п.2.6 даного договору, вкладник має право достроково розірвати цей договір, письмово попередив Правління спілки за 30 робочих днів до моменту розірвання договору. (а.с.12). 10.02.2014 року позивач [PERSON] звернулася із заявою до відповідача про дострокове розірвання депозитного договору (а.с.6), на яку отримала відмову у поверненні депозиту через важкий фінансовий стан установи. (а.с.4). Суд вважає вказані дії відповідача неправомірними, останній не виконав свої зобов`язання за договором внесення вкладу, не повернув вклад за вимогою вкладника, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Таким чином, слід розірвати депозитний договір 0546/2013 від 12.09.2013 року, укладений між сторонами по справі, і з відповідача на користь позивача слід стягнути суму вкладу - 30000 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути, також, понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 300 грн.

Outcome: approved