Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з вищевказаною позовною заявою до відповідача та просила суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму пені за користування позикою за період з 02.05.2016 до 01.09.2019 у розмірі 413728 грн, інфляційні витрати у розмірі 765541,32 грн, три проценти річних у розмірі 135996,01 грн, що складає суму боргу у розмірі 1315265,3 грн. Визначити правила розрахунку остаточної суми пені з 02.09.2019 до моменту виконання рішення суду органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду, у відповідності до права позивача на стягнення суми пені за увесь термін неповернення відповідачем суми боргу із розрахунку 1% від суми невиплаченої (недовиплаченої) суми боргу (позики) за кожен місяць прострочення виконання зобов`язань відповідачем, враховуючи, що зобов`язання визначено в іноземній валюті, а має бути виконано у гривнях за курсом валюти на день платежу. Стягнути з відповідача сплачену суму судового збору у розмірі 10510 грн. В обґрунтування позову зазначила, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.10.2017. Стягнуто з відповідача сума боргу у розмірі 992572,32 грн, пені за користування позикою в розмірі 14888,85 грн станом на 01.05.2016, що складає разом 1141458,17 грн та суму судового збору у розмірі 6890 грн. вказаним судовим рішенням суд визнав право позивача на стягнення як суми боргу так і пені за неповернення відповідачем суми позики в розмірі вказаній у борговій розписці від 08.11.2014, а саме 1% від невиплаченої (недовиплаченої) суми боргу за кожен місяць прострочки. Позивач вважає, що з дати врахованої в рішенні суд, а саме з 02.05.2016 до 01.09.2019 (40 місяців) підлягає стягненню пеня з розрахунку 40000 х 40% =16000 доларів США. Станом на 13.03.2020 розмір офіційного курсу долара США становить 25,858 грн, так 16000 х25.858 = 413728 грн. Сума основного боргу визначена в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 20.07.2016 у розмірі 992572,32 грн, а порушення грошового зобов`язання почалося з 02.02.2015, то по 31.08.2019 інфляційні витрати становлять 765541,32 грн, а три проценти річних за цей самий строк становлять 135996,01 грн. Позивач вважає, що оскільки рішення суду не виконано, а курс долара змінюється, то ж є необхідність розрахунку остаточної суми пені за користування позикою на момент виконання зобов`язань відповідачем та встановлення правил розрахунку остаточного розміру суми пені на момент виплати відповідачем суми позики, який наразі визначити неможливо. 18.03.2020 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва позовна заява залишена без руху. Після усунення недоліків, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08.2020, суд перейшов до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась про дату час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, до канцелярії суду надала заяву відповідно до якої просила позов задовольнити в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не відомі. Згідно вимог ст.280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст.ст.223, 280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки її неявка не перешкоджає ухваленню заочного рішення, проти чого не заперечувала позивач та представник позивача. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.280 та відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: partial