Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому згідно уточнень зазначила, що згідно договору купівлі-продажу від 29.04.1959 року подружжя [PERSON] та [PERSON] є власниками незакінченого готовністю 78 % домоволодіння [ADDRESS] на [ADDRESS] Рішенням 388/13 виконкому Ленінської райради депутатів трудящих від 02.09.1962 року затверджено закінчення будівництва і введення в експлуатацію вищевказаного домоволодіння. [INFO] [PERSON] помер. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.1998 року встановлено факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] в березні 1944 року та визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину спірного домоволодіння. [INFO] [PERSON] померла, яка за життя залишила заповіт, згідно якого, все своє майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося заповіла [PERSON] Однак, постановою від 28.02.2017 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки неможливо визначити обсяг спадкового майна. Просила визнати за нею право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] , яке складається з: А-1 - житловий будинок: 1- веранда 3,4 кв.м., 2- веранда 1,0 кв.м., 3-коридор 7,0 кв.м., 4-кухня 7,2 кв.м., 5-житлова 6,8 кв.м., 6-житлова 9,2 кв.м., 7-житлова 15,0 кв.м., 8-житлова 11,4 кв.м., 9-санвузол 2,9 кв.м., загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 42,4 кв.м., Б- літня кухня-сарай, Г-сарай, В -уборна, І-мощення, № 1-3 огорожа, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Представником відповідача Дніпровської міської\~радинадано відзив на позовну заяву, згідно якого викладено заперечення проти позову (а.с.80-81). Заяви (клопотання) учасників справи. \~ \~ \~ \~ Від\~представника позивача\~надійшла письмова\~заява з\~проханням слухати\~справу у\~її відсутність,\~позовну заяву\~підтримала та\~просила задовольнити,\~посилаючись на\~обставини викладені\~в позовній\~заяві.\~ Від відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовну заяву визнали та не заперечували проти задоволення позову в повному обсязі. Згідно заяв, зазначили, що за спірною адресою існує два домоволодіння (спарених житлових будинків), одне з яких належить їх родині та в якому вони мешкають, а інше належало [PERSON] . У зв`язку з чим визнали позов та не заперечували проти визнання права власності в порядку спадкування на домоволодіння [ADDRESS] . Представник співвідповідача Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про день і час проведення слухання справи сповіщався належним чином, письмових заяв не надходило. \~ \~ \~ \~ \~ Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 26 вересня 2017 року витребувано з Першої дніпропетровської\~державної нотаріальної\~контори копію\~спадкової справи\~після смерті\~ [PERSON] ,\~померлої [INFO] ;\~з КП\~«Дніпропетровське міжміське\~бюро технічної\~інвентаризації» ДОР\~архівну інвентаризаційну довідку домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 05 березня 2018 року витребувано з КП «Дніпропетровське\~міжміське бюро\~технічної інвентаризації»\~ДОР дві\~архівні інвентаризаційні справи домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 29 листопада 2018 року до участі в справі в якості співвідповідачів залучено [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] . Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини по справі та перевіривши їх наданими доказами, з огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів, та аргументів сторін, суд ухвалює рішення про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Згідно договору купівлі-продажу від 29.04.1959 року, посвідченого нотаріусом Другої міської Державної нотаріальної контори Слободян Е.В., [PERSON] К.Я. продав, а [PERSON] та [PERSON] купили належне йому все незакінчене готовністю 78% домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] , зареєстровано в реєстрі за №2-2096 (а.с.9-10). Згідно реєстраційного посвідчення домоволодіння [ADDRESS] в цілому належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] , на підставі вищезазначеного договору купівлі продажу (а.с.10). Рішенням виконкому Ленінської райради депутатів трудящих № 388/13 від 02.09.1962 року затверджено закінчення будівництва і введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння по [ADDRESS] ) належного [PERSON] та [PERSON] (а.с.151-152). [INFO] [PERSON] помер (а.с.13). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.1998 року, яке набрало законної сили, встановлено факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] в березні 1944 року, визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] за законом на 1/2 частину будинку [ADDRESS] (а.с.15). Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Красногвардійським районним у місті Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.21). За життя, згідно заповіту від 26 вересня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Литвиненко І.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 3-4088, [PERSON] , на випадок її смерті усе її майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося заповідала [PERSON] (а.с.55 на звороті-56). Згідно ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.\~1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно матеріалів спадкової справи № 440-2016, заведеної Першою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, вбачається, що після смерті [PERSON] ,\~померлої [INFO] із заявою про прийняття спадщини 26.07.2016 року звернулася [PERSON] (а.с.50-62). Так, згідно ч.1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Проте, позивач на даний час не має можливості отримати свідоцтво про спадщину після смерті [PERSON] , оскільки їй відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно. \~ \~ \~ \~ Постановою\~про відмову\~у вчиненні\~нотаріальної дії\~від 28\~лютого 2017\~року державного\~нотаріуса дніпровської\~державної нотаріальної\~контори Заносієнко\~Н.М.\~відмовлено [PERSON] \~у видачі\~на її\~ім`я свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~після смерті\~ [PERSON] ,\~померлої [INFO] , оскільки відповідно до довідки КП «ДМБТІ» за адресою: [ADDRESS] містяться дві інвентаризаційні справи. Згідно першої - право власності зареєстровано за [PERSON] , померлою [INFO] , згідно другої інвентаризаційної справи право власності за цією ж адресою зареєстровано за іншими особами. Таким чином, неможливо визначити обсяг спадкового майна. Так, згідно відповіді КП «ДМБТІ» на ухвалу суду про витребування доказів вбачається, що на домоволодіння [ADDRESS] міститься дві інвентаризаційні справи. Згідно першої - право власності на 1/2 зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.1959 року, посвідченого Другою дніпровською державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 2-2096, на іншу 1/2 частину право власності зареєстровано за [PERSON] на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.1998 року. Згідно другої інвентаризаційної справи право власності по 1/12 за кожним зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18.11.1994 року, видане другою дніпровською державною нотаріальною конторою; на 1/4 за [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності від 18.11.1994 року; на 1/2 за [PERSON] , на підставі договору дарування від 03.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Бондар І.М., за реєстровим № 8565 (а.с.61). Дослідивши в судовому засіданні дві інвентаризаційні справи № 635 ( [ADDRESS] , [ADDRESS] ) та [ADDRESS] ( [ADDRESS] ) суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з Акту про встановлення меж земельної ділянки від 12.07.1961р. міжміського бюро технічної інвентаризації земельна ділянка, площею 760 кв. м. розташована по [ADDRESS] , надана під індивідуальне житлобудівництво двом забудовникам [PERSON] та [PERSON] рішенням виконкому Ленінської райради депутатів трудящих від 03.08.1950 року № 651 (а.с.117 на звороті,118). Відповідно до Договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для забудови індивідуального житлового будинку на праві приватної власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно від 06.04.1959 року, [PERSON] відведено земельну ділянку за адресою: Жертв [ADDRESS] . площею 380 кв.м. (а.с.146). Разом з тим, відповідно до вищезазначеного договору купівлі-продажу від 29.04.1959 року [PERSON] продав [PERSON] та [PERSON] все незакінчене готовністю 78% домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] до яких перейшли всі права та обов`язки забудовника. На вказаній земельній ділянці [PERSON] та [PERSON] добудовано житловий будинок та введено в експлуатацію. Згідно досліджених в судовому засіданні письмових доказів [ADDRESS] змінила назву на [ADDRESS] . Як вбачається з Акту, складеного інженером Ленінського району [PERSON] , був зроблений вихід 02.09.2011 року по замовленню 4/2138 за адресою [ADDRESS] . Під час обстеження виявлено, що за даною адресою існує два домоволодіння (спарених житлових будинків). Згідно договору забудови від 02.09.1950 року за вказаною адресою виділялась земельна ділянка площею 380 кв. м. за адресою [ADDRESS] (архівна справа № 638) (а.с.144 на звороті). Тобто, як встановлено в судовому засіданні з досліджених доказів і пояснень сторін, наданих в судовому засіданні, за адресою [ADDRESS] ) є два спарених домоволодіння право власності на які зареєстровано за різними власниками. Враховуюче вищевикладене в спадкову масу після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , увійшло домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] , виходячи з того, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.1998 року, яке набрало законної сили, визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] за законом на 1/2 частину будинку [ADDRESS] (а.с.15) та згідно того, що право власності на 1/2 зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.1959 року, посвідченого Другою дніпровською державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 2-2096. Тобто, аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] в порядку ст. 1269 ЦК України прийняла спадщину після смерті [PERSON] , померлої [INFO] та успадкувала домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] , і тому вважає, що позовні вимоги є законними і такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: approved