Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом про визнання [PERSON], 1960 року народження, [PERSON], 1976 року народження, [PERSON], 2006 року народження, [PERSON], 2002 року народження, [PERSON], 1995 року народження, [PERSON], 1995 року народження такими, що втратили право користування квартирою № [ADDRESS]. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що їй на праві приватної власності належить квартира № [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.09.1994 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1266 та в реєстраційній книзі Київського БТІ за № 3/30326/32421 від 24.10.1994 року. За згодою позивача, терміном на один рік у 2006 році відповідач та його дружина, були зареєстровані в належній їй квартирі, однак через деякий час позивач дізналась про реєстрацію їх чотирьох дітей. З часу реєстрації та по сьогоднішній день відповідачі в квартирі не проживають і витрати по комунальних послугах не сплачують, квартирою не цікавиться, але при цьому з реєстраційного обліку не знімаються. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушена звернутись з даним позовом до суду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], позовні вимоги підтримав у повному обсязі, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач та треті особи у судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи, заяв з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність, або заперечень проти позову суду не надано. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обстави, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира № [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.09.1994 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1266 належить на праві власності [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до реєстраційної посвідки від 24.10.1994 року Київського міського бюро технічної інвентаризації вказана квартира зареєстрована за [PERSON], про що в реєстраційній книзі зроблено запис № 3/30326/32421 (а.с 6). Згідно із довідкою Форми № 3 від 10 червня 2016 року виданої ЖБК «Суднобудівник», в квартирі № [ADDRESS] зареєстровані позивач [PERSON] з 1994 року, її син [PERSON], 1962 року народження, з 2000 року, онука [PERSON], 2000 року народження, з 2009 року, [PERSON], 1960 року народження, [PERSON], 1976 року народження, [PERSON], 2006 року народження, [PERSON], 1995 року народження, [PERSON], 1995 року народження, [PERSON], 2002 року народження,з 2006 року (а.с. 7). За даними актів затверджених головою правління ЖБК «Суднобудівник» від 20.06.2015 року, 15.07.2015 року, 05.01.2016 року, 16.04.2016 року та від 17.04.2016 року в квартирі № [ADDRESS] [PERSON], 1960 року народження, [PERSON], 1976 року народження та їхні діти [PERSON], 2006 року народження, [PERSON], 2002 року народження, [PERSON], 1995 року народження, [PERSON], 1995 року народження не проживають (а.с. 8-9). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи позивача знаходять своє підтвердження матеріалами справи і відповідачі не проживають в квартирі № [ADDRESS] понад однин рік. Оскільки відповідачами не надано доказів поважності причин їх відсутності у вказаній квартирі понад один рік, інших домовленостей між власником житла і відповідачами на користування цим житлом у разі їх відсутності понад один рік, судом не встановлено, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений за подання позову до суду судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved