Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON] про стягнення грошової суми, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 800 грн. та понесені нею судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що 27.08.2014 року до її квартири прийшла дівчина співробітник відповідача, та запропонувала встановити метало-пластикові вікна. Повідомила, що 05.09.2014 року представник прийде з остаточним розрахунком вартості вікон та робіт по встановленню і в цей же день буде укладено договір про купівлю, постановку та встановлення вікон. Позивач передала відповідачу 800 грн., на підтвердження сплати вказаної суми отримала свій примірник угоди про завдаток на покупку (встановлення) метало-пластикових вікон або ролетних систем від 27.08.2014 року. Її син [PERSON] 08.09.2014 року пішов в офіс ФОП [PERSON], де йому повідомили, що термін виконання замовлення вони встановити не можуть, підписати договір не запропонували. На прохання повернути 800 грн. співробітник відповідача відмовилась, заявивши що це завдаток, а тому поверненню не підлягає. Позивач у судове засідання не з»явилась, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не зявилась, про дату, час, місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. На підставі ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній даних та доказів, з урахуванням думки позивача за відсутності відповідача і винести заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України. Так, 27.08.2014 року між позивачем та ФОП [PERSON] було укладено угоду про завдаток на купівлю (встановлення) металопластикових вікон та ролетних систем, згідно якої [PERSON] сплатила, а відповідач отримала 800 грн. Також угодою передбачено, що у разі відмови замовника від заказу, сума завдатку залишається на погашення витрат за виконані роботи. Замовник має право отримати схему-креслення металопластикових виробів (а.с.27). Згідно заперечень, наданих відповідачем ФОП [PERSON], відповідач заперечувала проти задоволення позовних вимог, та вказала що 27.08.2014 року між нею та [PERSON] дійсно було укладено угоду про завдаток на покупку (всатновлення) метало - пластикових вікон або ролетних систем. На виконання вказаного договору позивач сплатила грошові кошти у сумі 800 гривень, котрі за домовленістю сторін призначались для оплати вартості послуги із виїзду бригади замірщиків (транспортні витрати та оплата праці працівників), й оплати вартості працівника котрий складав схему - ескіз та розраховував й погоджував із матеріал із якого буде виготовлено продукцію, його певні особливості при конструюванні кожного елементу конструкції із врахуванням побажань позивача (вікна, відливу, підвіконника). Оскільки всі ці послуги про виготовлені товару включаються у його вартість, то відповідно сторони попередньо домовились (що і підтверджується договором про завдаток), що отримані грошові кошти за договором про завдаток будуть включені як частина оплати замоленого товару. ФОП [PERSON] не відмовлялась від виконання подальшого замовлення, однак [PERSON] не зверталась за укладенням основного договору (а.с.17-18). Згідно довідки №000883 від 11.11.1994 року [PERSON] встановлено інвалідність 2 групи (а.с.3). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Таким чином з аналізу зазначеної статті вбачається, що договір завдатку є похідним від основного зобов'язання, а оскільки основний договір між позивачем та відповідачем укладений не був, то сплачені сума вважається авансом. А відтак сплачена сума авансу підлягає поверненню [PERSON], а позовні вимоги задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає, за необхідне стягнути з відповідача судові витрати на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved