Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач\~\~звернулась з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. В цьому будинку зареєстрована її знайома, відповідач [PERSON], яка у квартирі не проживала жодного дня та 2012 році виїхала за межі України і більше в квартиру не поверталась. Вона сплачує комунальні послуги за відповідачку, не має можливості розпорядитися квартирою. Добровільно знятися з реєстрації відповідачка не бажає, більше року не проживає в квартирі. Перешкод у користуванні будинком вона їй не чиніть, її речі в квартирі відсутні, тому просила усунути перешкоди у користування квартирою відповідачкою та визнати її такою, що втратила право користування квартирою . У судовому засідання позивач позов підтримала. Просила його задовольнити. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у позовній заяві, про що надала суду відповідні докази. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON]. показала суду, що позивачку вона знає давно, сусіди за місцем проживання. Зі слів позивачки відомо, що відповідачка на проханням відповідачки прописала її в свою квартиру тимчасово, але вона її жодного дня як сусідку по квартирі позивачки не бачила. Допитана у судовому засадні свідок [PERSON] у судовому засіданні також підтвердила, що відповідачка в квартирі разом з позивачкою ніколи не проживала і в теперішній час не проживає. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. У судовому засіданні справи встановлено, що відповідно наданого паспорту [PERSON] зареєстрована та мешкає за адресою [ADDRESS] ( а.с.5) Відповідно договору довічного утримання, посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Лисичанського нотаріального округу Луганської області, зареєстрованому у реєстрі за № 396 від 26.01.2008 року [PERSON] передає у власність [PERSON] належну йому на праві приватної власності однокімнатну квартиру, за адресою [ADDRESS], а [PERSON] зобов»язується довічно утримувати [PERSON], забезпечувати його харчування, одягом, необхідною допомогою та зберігати у його довічному користуванні квартиру ( а.с.7) Право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] зареєстровано Лисичанським КП БТІ 09.02.2007 року, номер запису 258 в книзі 24, реєстраційний номер 4107896 ( а.с.10) Із довідки КП ЛЖЕК № 3 (а.с13) вбачається, що за адресою [ADDRESS] прописана [PERSON], прописана [PERSON] за цією адресою не проживає з 2012 року по теперішній час ( а.с.13). Із довідки ЛКП»Паспортна служба» № 821 від 210.08.2015 року вбачається, що [ADDRESS] зареєстровані та мешкають [PERSON], [PERSON] - сестра, [PERSON] без родинних відносин ( а.с.145). Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки відповідач [PERSON]. не проживає в [INFO], без поважних причин більше шести місяців, вона втратила право користування квартирою, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved