Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом вказуючи, що рішенням Новоборівської селищної ради від 16 січня 1997 року №2 «Про передачу у приватну власність громадянам земельних ділянок» було надано у приватну власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,0910 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул.Р.Люксембург (Хлібна) 3а в смт.Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області. 10.12.1999 року [PERSON] помер, і вона прийняла спадщину на 38/100 ід.ч. житлового будинку, який розташований за адресою смт.Нова Борова вул.Хлібна, 6а/2 та земельну ділянку площею 0,0985 га. На підставі рішення II сесії 24 скликання Новоборівської селищної ради від 9 травня 2002 року передано у приватну власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,0773 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована на території смт.Нова Борова, вул.Хлібна (Р.Люксембург) 6а та було виготовлено державний акт на право приватної власності на землю серії ЖТ №13-20-0223 від 10.06.2002 року. Вважає, що даний державний акт на приватну власність на землю є недійсним і підлягає скасуванню з тих підстав, що будинок який розташований в смт.Нова Борова, вул.Хлібна (Р.Люксембург) 6а розділений на 38/100 та 62/100 ід.частин, тобто має два власника, якими є вона та [PERSON] При виготовленні документації із землеустрою відведення земельної ділянки у приватну власність [PERSON] було незаконно віднесено і землі комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, а саме під'їзд до житлового будинку. Під'їзд до її будинку відсутній, він здійснюється через земельну ділянку [PERSON], яка перебуває у її власності. Позивач просить суд визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ЖТ № 13-20-0223 від 10.06.2002 року на земельну ділянку площею 0,0773 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка знаходиться в смт. Нова Борова, вул.Хлібна (Р.Люксембург) 6а, виданий Новоборівською селищною радою на ім'я [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову. Представник відповідача 1 в судовому засіданні позов визнала. Відповідач 2 в судовому засіданні позов визнала. - 2 - Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Відповідно до\~ст.83\~ч.4\~п.«а»\~Земельного Кодексу\~України до\~земель комунальної\~власності,\~які не\~можуть передаватись\~у приватну\~власність,\~належать:\~а)\~землі загального\~користування населених\~пунктів (майдани,\~вулиці,\~проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо). Відповідно до ч.4 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. У відповідності до ст.116 ЗК України громадяни набувають право власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами здійснюється, зокрема, шляхом передачі земельних ділянок у власність. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться також у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Згідно ст.155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ №13-20-0223 [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,0773 га., яка розташована за адресою: смт.Нова Борова вул.Р.Люксембург 6А Хорошівського району Житомирської області. Відповідно до рішення Новоборівської селищної ради №137 від 11.07.2016 року змінено юридичну адресу 38/100 ід. частин житлового будинку із вул.Хлібна 3А на вул.Хлібна 6А \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] яка складається з 38/100 частин житлового будинку по вул.Р.Люксембург 3А в смт.Нова Борова. \~ \~ \~ \~Із довідки Новоборівської селищної ради №1095/02-29 від 05.09.2017 року слідує, що під`їзд до частини житлового будинку [PERSON], що знаходиться за адресою: смт.Нова Борова вул.Хлібна 6А/2 відсутній і здійснюється через земельну ділянку [PERSON], яка перебуває у її власності. \~ \~ \~ \~Згідно довідки відділу Держгеокадастру у Житомирській області №32-6-0.23-683/170-17 від 30.08.2017 року [PERSON] передавалася у приватну власність земельна ділянка площею 0,0773 га для будівництва і обслуговування житлового будинку на території Новоборівської селищної ради. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки Новоборівської селищної ради №649 від 01.09.2017 року в користування [PERSON] перебуває земельна ділянка площею 0,0985 га для будівництва та обслуговування 38/100 ід.частин житлового будинку за адресою: смт.Нова Борова вул.Хлібна 6А/2. \~ \~ \~ \~Таким чином Новоборівська селищна рада приймаючи рішення на ІІ серії 24-го скликання 08 травня 2002 року про затвердження технічної документації та передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,0773 га [PERSON] не врахувала вимоги ст.ст. 83, 120 ЗК України, що власниками будинку по вул.Хлібній 6А є дві особи та не залишила земельну ділянку у комунальній власності для під'їзду до частини житлового будинку №2, а передала цю земельну ділянку у приватну власність [PERSON], що перешкоджає на даний час власнику [PERSON] користуватись частиною житлового будинку. \~ \~ \~ \~Чинне законодавство визначає, що видача державного акту про право на землю є лише - 3 - одним з етапів приватизації, який нерозривно повязаний з прийняттям рішення органом виконавчої влади, тому визнання недійсним державного акту є безумовною підставою для визнання незаконним і рішення про безоплатну передачу землі у власність. \~ \~ \~ \~За викладених обставин, рішення Новоборіської селищної ради ІІ серії 24-го скликання від 08 травня 2002 року в частині передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,0773 га [PERSON] необхідно визнати незаконним, а державний акт про право власності на землю серії ЖТ №13-20-0223\~від 10.06.2002\~року недійсним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача 1 на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 640 гривень.

Outcome: approved