overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, у якому просила розірвати шлюб між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2014 року, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] які мешкають з позивачем. Сімейне життя не склалось через відсутність порозуміння, різні життєві інтереси та цілі. Шлюбні відносини не підтримують з літа 2020 року, спільного господарства не ведуть, примирення між сторонами вважає неможливим. На підставі викладеного позивач просила суд позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явилась, до його початку від представника позивача, що діє на підставі ордеру, надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позов підтримав, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідач у судове засідання не з`явився, до його початку подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував, позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши позовну заяву, ознайомившись із заявами сторін, повно та всебічно дослідивши надані докази встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Суд установив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2014 року, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується матеріалами справи, зокрема, оригіналом свідоцтва про шлюб, копіями свідоцтва про народження. Частиною 3 статті 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та\~інші обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в позовній заяві зазначила про свій намір залишити набуте у шлюбі прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, у якому просила стягнути на її користь на утримання неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1\\4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах до 2017 року, мають спільного сина, [PERSON] , [INFO] , який постійно мешкає із позивачем, перебуває на її утриманні. Сторони спільно не проживають, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина в повному обсязі не надає, працездатний, в зв`язку із чим вона змушена звертатися до суду із цим позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1\\4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду із позовом і до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з`явилась, до початку його проведення подала до суду заяву, у якій просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово сповіщений своєчасно та належним чином. Відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності, до суду не надав, в зв`язку із чим суд, зі згоди позивача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, у якому просила стягнути на її користь на утримання неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1\\4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають у шлюбі, мають спільного сина, [PERSON] , [INFO] , який постійно мешкає із позивачем, перебуває на її утриманні. Сторони спільно не проживають, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, є фізичною особою - підприємцем, працездатний, в зв`язку із чим вона змушена звертатися до суду із цим позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1\\4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду із позовом і до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з`явилась, до початку його проведення подала до суду заяву, у якій просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово сповіщений своєчасно та належним чином. Відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності, до суду не надав, в зв`язку із чим суд, зі згоди позивача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, у якому просила стягнути на її користь на утримання неповнолітньої дочки, [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1\\4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням суду від 14.04.2021 позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дочки, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1\\5 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14 січня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. При цьому, як вбачається з матеріалів справи та тексту рішення судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позивач при зверненні до суду у відповідності до Закону України «Про судовий збір» звільнялась від обов`язку зі сплати судового збору, судовий збір за рішенням суду має бути стягнутий з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, у якому просила стягнути на її користь на утримання повнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1\\4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, з дня подання позову і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23-річного віку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони мають спільного сина, [PERSON] , [INFO] , який на теперішній час є повнолітнім, мешкає разом із позивачем, та перебуває на її утриманні. Починаючи з 2020 року син сторін навчається на денному відділенні Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, в зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, є працездатним, офіційно працевлаштований, в зв`язку із чим вона змушена звертатися до суду із цим позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1\\4 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до закінчення сином навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23-річного віку. До початку розгляду справи судом позивач подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово сповіщений своєчасно та належним чином. Відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності, до суду не надав, в зв`язку із чим суд, зі згоди позивача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ФОП [PERSON] в якому просила розірвати договір підряду за виготовлення меблів для кухні від 27.05.2015 року, укладений між сторонами, а також стягнути з відповідача як з фізичної особи-підприємця 15200,00 грн. основного боргу та 43290,00 грн. пені за прострочення умов виконання договору підряду. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що сторонами був 27 травня 2015 року укладений договір побутового підряду на виконання робіт з виготовлення меблів для кухні (далі - Договір). При цьому, вартість меблів відповідно до угоди складала 22200,00 грн., строк виконання - один місяць, аванс позивачем сплачено у розмірі 15200,00 грн. Разом із тим, договір з боку відповідача виконаний не був, грошові кошти не повернуті, а тому позивач просить окрім повернення авансу, згідно ст.10 ч.5 Закону України «Про захист прав споживачів» також стягнути із відповідача і пеню із розрахунку 3% вартості роботи за період з 6.09.2015 і до часу подання позову до суду.За таких умов позивач вважає, що оскільки відповідач на звернення позивача із вимогою сплатити передбачені Договором кошти та штрафні санкції кошти, не відповіла, кошти не сплатила, а тому позивач і звернувся до суду за захистом своїх прав. Позивач, її представник в судовому засіданні підтримали вимоги, просили задовольнити. Надали згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила, свого представника в суд не направила, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача як законного представника неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , зазначивши, що являється власником квартири [ADDRESS] , в якій зареєстрований неповнолітній син відповідача, який в квартирі не проживає, членом її сім`ї не являється. Просить визнати неповнолітнього [PERSON] таким, що втратив право на користування належним їй житловим приміщенням. Позивач позовні вимоги підтримала, подавши письмову заяву. Відповідач, позов не визнала, зазначивши в письмовій заяві про те, що її син знятий з реєстрації в належній позивачеві квартири. Третя особа проти позовних вимог не заперечила. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо користування житловим приміщенням, яке являється власністю позивача. Даний спір регулюється нормами цивільного законодавства щодо права користування чужим майном (сервітут). Вирішуючи питання про те, які правові норми за загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ст.58,ч.1 Конституції України) підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи час їх виникнення, встановлено, що такими є ст.ст.391,406,ч.2 ЦК України, відповідно до яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, право користування чужим майном може бути припинено за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Позивач являється власником квартири [ADDRESS] , в якій до 03.04.2019 року був зареєстрований неповнолітній син відповідача [PERSON] .. Враховуючи, що неповнолітній син відповідача добровільно припинив користування майном позивача, з реєстрації в належній їй квартирі знятий до вирішення спору по суті, тому вимога позивача задоволенню не підлягає. В той же час, оскільки відповідачем вимоги позивача добровільно виконані після подання позову, то понесені позивачем судові витрати стягуються з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, який в подальшому уточнила, про стягнення аліментів на утримання сина - [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, до досягнення ним 23-річного віку, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, який мотивує тим, що вони в період з 04.08.2007 р. по 11.05.2010 р. перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], 2007 р.н. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Відповідач фізично здоровий, працює, може надавати матеріальну допомогу, інших утриманців не має. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає повністю. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі доказами. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що 04.08.2007 р. між сторонами було укладено шлюб у виконавчому комітеті Зугреської міської ради м. Харцизька Донецької області, актовий запис № 95. Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 11.05.2010 р., яке набрало законної сили 22.05.2010 р. шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. На утримання дитини відповідач матеріальної допомоги не надає. Між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання дитини. Згідно ст. 180 СК України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач ухиляється від матеріального утримання дитини, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти в судовому порядку. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивачки, відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я, вік і матеріальне становище дитини, яка не знаходиться на обліку у лікарів, матеріально не забезпечена, є малолітньою, а також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, який фізично здоров, працездатний, аліментних зобов'язань перед іншими особами та інших утриманців не має. Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно і до повноліття дитини. Згідно зі ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. При таких обставинах, вказаний позов слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, який мотивує тим, що вони в період з 25.07.2009 р. по 22.04.2014 р. перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], 2010 р.н. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Відповідач фізично здоровий, працює, може надавати матеріальну допомогу, інших утриманців не має. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає повністю. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі доказами. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що 25.07.2009 р. між сторонами було укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 202. Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 10.04.2014 р., яке набрало законної сили 22.04.2014 р., шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. На утримання дитини відповідач матеріальної допомоги не надає. Між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання дитини. Згідно ст. 180 СК України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач ухиляється від матеріального утримання дитини, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти в судовому порядку. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивачки, відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я, вік і матеріальне становище дитини, яка не знаходиться на обліку у лікарів, матеріально не забезпечена, є малолітньою, а також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, який фізично здоров, працездатний, аліментних зобов'язань перед іншими особами та інших утриманців не має. Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно і до повноліття дитини. Згідно зі ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. При таких обставинах, вказаний позов слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, який мотивує тим, що вони з 09.07.2004 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Відповідач фізично здоровий, працює, може надавати матеріальну допомогу, інших утриманців не має. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає повністю. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі доказами. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що 09.07.2004 р. між сторонами було укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 162. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. На утримання дитини відповідач матеріальної допомоги не надає. Між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання дитини. Згідно ст. 180 СК України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач ухиляється від матеріального утримання дитини, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти в судовому порядку. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивачки, відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я, вік і матеріальне становище дитини, яка не знаходиться на обліку у лікарів, матеріально не забезпечена, є малолітньою, а також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, який фізично здоров, працездатний, аліментних зобов'язань перед іншими особами та інших утриманців не має. Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно і до повноліття дитини. Згідно зі ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. При таких обставинах, вказаний позов слід задовольнити повністю.

Outcome: approved