overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області 23 липня 2009 року, про що складено відповідний актовий запис № 41. За період шлюбу у сторін народився син [PERSON] - [INFO]. За час перебування в шлюбі між сторонами досить часто виникали непорозуміння та сварки. Основною причиною розладу сімейних стосунків було те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Систематична напруженість в сім'ї, сварки призвели до того, що вони втратили один до одного почуття поваги та любові, припинили подружні відносини і з 2012 року проживають окремо. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак засобами поштового зв'язку надіслала до суду заяву про те, щоб справу розглядати у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, будучи належно повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Враховуючи зазначені обставини, зважаючи позицію позивача по справі, яка не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача і відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено і подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін та дитини. Тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, який був зареєстрований Дашівською селищною радою Іллінецького району Вінницької області 07 липня 1993 року, про що складено відповідний актовий запис № 22. За період шлюбу у сторін народилось четверо дітей: донька [PERSON] - [INFO], син [PERSON] - [INFO], донька [PERSON] - [INFO] та син [PERSON] - [INFO]. Спільне життя із відповідачем стало неможливе через неодноразове насильство в сім'ї відносно позивача та неповнолітніх дітей. На сьогоднішній день сторони проживають окремо. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак засобами поштового зв'язку надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, будучи належно повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяви представника позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача, її бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено і подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, який був зареєстрований Дашівською селищною радою Іллінецького району Вінницької області 14 лютого 1993 року, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено запис № 5. За період шлюбу в подружжя народилася донька - [PERSON] - [INFO] та син - [PERSON] - [INFO]. В позовній заяві позивач вказує, що спільне життя між ним та відповідачем не склалося у зв'язку з подружньою зрадою відповідача, що призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Сторони не підтримують жодних подружніх відносин, шлюб існує формально. Також позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте надіслала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, проте своєю заявою просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом відповідно до ч. 1 ст. 112 СК з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача та відповідача та їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено і подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, який був зареєстрований Купчинецькою сільською радою Іллінецького району Вінницької області 25 грудня 1986 року, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено запис № 16. За період шлюбу в подружжя народилася донька та син, які вже досягли повноліття. В позовній заяві позивач вказує, що спільне життя між ним та відповідачем не склалося у зв'язку з зловживання відповідачем спиртними напоями, в стані алкогольного сп'яніння вчиняє сварки, дебоширить в сім'ї. Хоча сторони проживають в одному будинку, проте не підтримують жодних подружніх відносин, шлюб існує формально. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте надіслала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, проте своєю заявою просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом відповідно до ч. 1 ст. 112 СК з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача та її бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено і подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області 17 лютого 1990 року, про що складено відповідний актовий запис № 13. Спільних дітей не має. Позивач вказує, що одразу після одруження подружнє життя не склалось: відповідач почав зловживати спиртними напоями, через що у сторін виникали постійні непорозуміння та сварки. На сьогоднішній день сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, жодних шлюбних стосунків не підтримується. Позивач вказує, що шлюб існує формально. На даний час у позивача є інший чоловік, з яким вона проживає однією сім'єю та має бажання зареєструвати шлюб. А наявність шлюбу між нею та відповідачем є перешкодою для цього. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належно повідомленою про день, час і місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомлений про день, час і місце розгляду справи оголошенням в газеті «Вінниччина» № 53 від 11 липня 2014 року. Враховуючи зазначені обставини, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача її бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено і подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін. Тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд із вказаним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися. Зазначала, що відповідач є її батьком, однак шлюб між батьками розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено актовий запис №97 від 14.12.2009 року. Вона навчається на першому курсі денної форми навчання в Київському національному економічному університеті імені [PERSON], факультет управління персоналом, соціології та психології і їй потрібна матеріальна допомога, оскільки самостійного заробітку не має і на даний час перебуває на утриманні матері. Тому змушена звернутися до суду із зазначеним позовом та просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на період свого навчання в розмірі 1/4 від всіх видів доходів відповідача щомісячно починаючи від дня предявлення позову і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років. В судовому засіданні представник позивача просила змінити позовні вимоги та стягнути з відповідача аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися у твердій грошовій формі, просила його задовольнити. Представник відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], (а.с. 7). [PERSON] є студенткою Київського національного економічного університету імені [PERSON], денної форми навчання факультет управління персоналом, соціології та психології та потребує матеріальної допомоги, термін навчання закінчується у 2020 році, що підтверджується довідкою закладу №0593 від 26.10.2016 року (а.с.4). Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку(доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України цього Кодексу. Частиною 1 статті 191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи наведене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

позивач звернулася в суд із вказаним позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття із реєстраційного обліку. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги покликається на те, що вона є власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідач - її племінник, не проживає у вказаному будинку більше 9 років, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за вказаною адресою, його особисті речі чи інше майно в житловому будинку відсутні. Місцезнаходження [PERSON] їй невідоме. Він не є членом її сім`ї, спільного господарства вона та члени її сім`ї з ним ніколи не вели, а зареєстрований він був у вказаному житловому будинку за життя попереднього власника - її матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . Формальна реєстрація відповідача у її житловому будинку перешкоджає їй у здійсненні права власності, зокрема права користування та розпорядження таким. Наголошує, що законодавство України не передбачає, у випадку зміни власника будинку, перехід прав і обов`язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім`ї колишнього власника. Зважаючи на викладені вище обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд із даним позовом, вказуючи, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 05.07.2005 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюб хоче розірвати, оскільки він виявився невдалим через неможливість спільного проживання, в зв'язку з чим шлюбні стосунки вони припинили з червня 2011 року, кожен живе своїм власним життям. З березня 2014 року вона почала проживати з [PERSON], від якого народила дочку [PERSON], [INFO], батьком якої є [PERSON], який визнає своє батьківство, однак в свідоцтві про народження батьком дитини записано відповідача. Вважає, що збереження сім'ї є неможливим, перебування у шлюбі суперечить її інтересам, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи без його участі, позов визнає. Вислухавши позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони по справі зареєстрували шлюб 05.07.2005 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Крім того, [INFO] року народилася [PERSON], яка не досягла однорічного віку, батьком якої записано відповідача. Згідно ч.4 ст.110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою... Свідок [PERSON] пояснив, що проживає з позивачем однією сім'єю з березня 2014 року, від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO], щодо якої він визнає своє батьківство. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, дітей, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд із даним позовом, вказуючи, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 21.08.2008 року, від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюб хоче розірвати з тієї причини, оскільки він виявився невдалим через протилежність поглядів на сімейні стосунки, вони стали чужими людьми, шлюбні стосунки припинили з грудня 2014 року, кожен живе своїм власним життям, примирення неможливе, оскільки у відповідача інша сім'я, вважає, що збереження сім'ї є неможливим, перебування у шлюбі суперечить її інтересам, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, пояснила, що вона не вагітна, строку на примирення не бажає. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи без його участі, позов визнає, просить шлюб розірвати. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання дітей не виникає, вони проживають і будуть проживати з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд із даним позовом, вказуючи, що вони зареєстрували шлюб 10.08.2014 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки почали між ними поступово погіршуватися, між ними виникали непорозуміння, що унеможливило їх подальше спільне проживання, тому з 26.07.2015 року вони припинили сімейні відносини, проживають окремо, вважає, що збереження сім'ї є неможливим, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, пояснила, що вона не вагітна, строку на примирення не бажає. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи без його участі, просить шлюб розірвати. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Спору про майно та місце проживання сина не виникає, він проживає і буде проживати з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд із даним позовом, вказуючи, що вони уклали шлюб 18.11.1989 року, від якого мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], однак шлюб виявився невдалим, його хоче розірвати по тій причині, що відповідач зневажливо до неї ставився, не приділяв уваги сім'ї, через що виникали сімейні чвари, тому вони не знайшли порозуміння в шлюбі, що стало причиною припинення шлюбних відносин, з червня 2015 року вони проживають окремо, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, вважає, що збереження сім'ї є неможливим, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, пояснила, що вона не вагітна, строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи без нього, згідний на розірвання шлюбу. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач заперечує можливість примирення, між сторонами відсутні почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, відсутня морально-правова основа шлюбу, сторони по справі не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, тому суд вважає, що шлюб існує формально, його збереження буде суперечити інтересам позивача, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved