overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 27 листопада 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконавчому комітеті Жукотинської сільської ради, про що складено відповідний актовий запис за №9. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Однак спільне життя з відповідачем не склалось. Виявилось, що у них різні характери та погляди на сімю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилось, що подальше проживання однією сімєю є неможливим. Між ними продовжують виникати сварки, протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства. Вони втратили почуття поваги один до одного. В даний час вони разом як подружжя не проживають, не підтримують будь-яких стосунків. Їхній шлюб існує формально. Подальше спільне проживання і збереження сімї суперечить її інтересам, а тому примирення неможливе. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Федюк». Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розгляд справи провести без її участі, стягнути з відповідача в її користь судовий збір, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився повторно з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2007 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 176736. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ №105208. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити Федюк. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 27 січня 1987 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Гірської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис №4. Від спільного подружнього проживання у них народилося троє дітей: двоє синів, які є повнолітніми та дочка [PERSON], [INFO] З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом погіршились з вини відповідача. Вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, матеріально сім'ю не забезпечує, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сім'ї, не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної поваги, любові, дружби, взаємодопомоги, часто зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп'яніння влаштовує сварки, скандали, під час яких принижує її честь та гідність людини в присутності дітей, крім того відповідач в стані алкогольного сп'яніння неодноразово наносив їй побої, що погано впливає на її здоров»я та виховання дочки. А протязі останніх місяців сімейне життя між ними ще більше погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вважає, що вони з відповідачем не змогли створити міцної сім'ї, оскільки втратили почуття любові одне до одного. За таких обставин вважає, що сім'я їхня розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи провести без її участі, сплачений судовий збір з відповідача не стягувати. Відповідач в судове засідання не з'явився подав заяву, про визнання позову та про розгляд справи без його участі. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 січня 1987 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу у них народилась донька, яка на даний час неповнолітня - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] З позовної заяви та заяв позивача та відповідача вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. На підставі наведеного, ст.ст.104, 105, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 29.03.2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який вони зареєстрували у Росохацькій сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області, про що зроблений відповідний актовий запис №1. У шлюбі було народжено двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] З часом сімейне життя не склалось. Вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Також вони втратили почуття взаємної любові та підтримки, адже відповідач зловживає спиртними напоями і не бере участі у вихованні дитини. У звязку з вищенаведеним, примирення та подальше спільне життя між ними неможливе, а продовження шлюбних відносин буде суперечити інтересам обох. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розгляд справи провести без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи провести без його участі, за наданий судом час вони не помирилися. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 березня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 013878. Від шлюбу у них народились діти [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ №076001 та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ №139816. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. За час наданий судом сторони не помирилися. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 29 жовтня 2014 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №1987. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Однак спільне життя з відповідачем не склалось. Виявилось, що у них різні характери та погляди на сімю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини. Однак виявилось, що подальше проживання однією сімєю є неможливим. Між ними продовжують виникати сварки, протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства. Вони втратили почуття поваги один до одного. В даний час вони разом як подружжя не проживають, не підтримують будь-яких стосунків. Їхній шлюб снує формально. Подальше спільне проживання і збереження сімї суперечить її інтересам, а тому примирення неможливе. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Дубницька». [PERSON] [INFO] залишити проживати з нею. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, судовий збір із відповідача в її користь просила стягнути, розгляд справи провести без її участі, не заперечила проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 146014. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ №274533. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Малолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу в якій вказала, що 29 жовтня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Печеніжинській селищній раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №35. Від спільного подружнього проживання у них дітей немає. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак пізніше погіршились, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сім'ї, не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, між ними часто виникають сварки та скандали, які негативно впливають на її здоров'я. Вважає, що вони з відповідачем не змогли створити міцної сім'ї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, тому припинили спільне проживання і з грудня місяця 2016 року не підтримують будь-яких сімейних відносин. За таких обставин вважає, що сім'я їхня розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила судовий збір з відповідача не стягувати, змінити її прізвище на дошлюбне [PERSON], розгляд справи провести без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З позовної заяви та заяви позивача вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід змінити на дошлюбне [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 5 вересня 2008 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис №405. У шлюбі у нас народився син [PERSON] 16.08. [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Одразу ж після народження дитини сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Чоловік не бере участі у веденні домашнього господарства, не надає належної матеріальної допомоги сім'ї. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їхня дитина, що тяжким чином впливає на його психічний стан та кожен раз спричиняє мені та йому душевні страждання. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхньої дитини та у неї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Відповідач повернувся до свого попереднього місця проживання - помешкання своїх батьків. Дитина залишилась на її утриманні та після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, судовий збір із відповідача в її користь просила стягнути, розгляд справи провести без її участі, не заперечила проти за. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 059038. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ №107629. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід змінити на Дячук. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що вона 01 листопада 2013 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 560. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спочатку після одруження в їхній сім'ї склались нормальні відносини. Пізніше вони погіршились. Відповідач по кілька днів не ночував дома, постійне нехтує сімейними цінностями. На прохання позивачки приділяти більше часу сім»ї та дитині, не реагує. За таких обставин вона вирішила їхній шлюб розірвати, так як на даний час він існує тільки формально. Оскільки шлюб між існує тільки формально, тому недоцільно його зберігати, подальше його зберігання суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Вважає, що примирення між нею та [PERSON] неможливе, тому просить термін для цього не призначати. Спору відносно розподілу майна, придбаного в шлюбі, між нею та відповідачем не виникає. Після розірвання шлюбу хоче надалі іменуватись прізвищем «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, судовий збір в її користь з відповідача не стягувати. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій не заперечує проти задоволення позову, з позовом згідний повністю, просить справу розглядати без його участі. Беручи до уваги заяву сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що вона 02 червня 2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Ковалівській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за №2. Від шлюбу мають трьох дітей: Максим»юк [PERSON], [INFO], Максим»юк [PERSON], [INFO] та Максим»юк [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, він не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сімї, піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позовну заяву про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити. Після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей залишити проживати з нею. Витрати повязані зі сплатою судового збору покласти на відповідача. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Максим»юк. Не заперечила проти заочного розгляду справи. У разі неявки в судове засідання просила розгляд справи провести без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-НМ № 022962. Від шлюбу у них народилися діти Максим»юк [PERSON], [INFO] свідоцтво про народження серії І-НМ №313284, Максим»юк [PERSON], 09.03.2003 р. н. свідоцтво про народження серії 1-НМ № 165688, Максим»юк [PERSON], [INFO] свідоцтво про народження серії 1-НМ №211834. З позовної заяви та заяви позивача вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити Максим»юк, а неповнолітніх дітей Максим»юк [PERSON], [INFO], Максим»юк [PERSON], [INFO] залишити на проживання з позивачем. Відповідно до ч.3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. На підставі наведеного, ст.ст.104, 105, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що вона 04 вересня 2003 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у Гвіздецькій селищній раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №7. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання відповідач систематично зраджує їй у подружній вірності. Його зради носять відкритий характер, який відповідач не заперечує. Все це триває більше трьох років. Спочатку вона йому пробачала, думаючи, що це одинична помилка, однак відповідач постійно зраджує їй протягом тривалого часу та не приховує цього. Внаслідок такої поведінки [PERSON] між ними часто виникали непорозуміння, які не припиняються. На даний час вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Постійні зради та не бажання змінюватись стало причиною розірвання шлюбу. Такі стосунки тривають більше трьох років, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей. Вважає, що примирення між нею та [PERSON] неможливе, тому просить термін для цього не призначати. Спору відносно розподілу майна, придбаного в шлюбі, між нею та відповідачем не виникає. Після розірвання шлюбу хоче надалі іменуватись прізвищем «Зварищук». Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 103704. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], 29.10.2003 р. н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ № 187987, та син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ № 197339. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їхніх дітей. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст.104, 105, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу Сімейного кодексу України,

Outcome: approved