Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивує тим, що 01.10.2001 року помер [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] не залишив, спадщину після його смерті прийняла його дружина [PERSON], однак не оформила її у встановленому порядку та померла 13 серпня 2016 року. Згідно заповіту, складеного 28.10.2002 р., [PERSON] спадкоємцем усього належного їй на день смерті майна призначила [PERSON] Однак, через відсутність правовстановлюючого документу на вказану квартиру, позивач не може оформити отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом через органи нотаріату. Просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 13.08.2016 року. Позивач в судове засідання не зявився, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Володимир-Волинської міської ради Волинської області в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не зявились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] були подружжям, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія 1-ЕГ№ 064443. Свідоцтвом про смерть серія 1-ЕГ № 103059 підтверджується, що [PERSON] помер 01.10.2001 року. Згідно ст. 529 ЦК УРСР, котра діяла на час відкриття спадщини, [PERSON], будучи дружиною [PERSON], є спадкоємницею першої черги за законом майна [PERSON] Відповідно до ст. 548, 549 ЦК УРСР, \~для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. З дослідженої судом будинкової книги на квартиру [ADDRESS] встановлено, що на момент смерті [PERSON] була зареєстрована за вказаною адресою та постійно проживала разом з ним його дружина [PERSON] Крім того, згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 23.08.2017р. спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Відтак, [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON], в тому числі і частину спірної квартири. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №190527 [PERSON] померла 13.08.2016 року, актовий запис №9. З дослідженого судом заповіту від 28.10.2002 року, який посвідчений державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори встановлено, що [PERSON] заповіла усе належне їй майно, в тому числі квартиру №8 у житловому будинку №4 по вул. Ковельській у м. Володимирі-Волинському [PERSON]. Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) заповіт від 28.10.2002 р. складений [PERSON], котрим вона призначила спадкоємцем даної квартири позивача, не змінювався, не скасовувався, тобто є чинним. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 08.07.1993 року квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] Під час розгляду справи судом встановлено, що [PERSON] прийняла у спадщину частину квартири, котра належала [PERSON], а відтак дана частина квартири належить їй з моменту відкриття спадщини. (ст. 548 ЦК УРСР). Таким чином, після смерті [PERSON], власником спірної квартири стала [PERSON] В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Матеріалами спадкової справи 351/2016 підтверджується, що [PERSON] після смерті [PERSON] зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Із постанови державного нотаріуса від 31.03.2017 р. встановлено, що [PERSON] із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно квартиру [ADDRESS], відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права. Оскільки, [PERSON] є спадкоємцем за заповітом квартири [ADDRESS], однак із-за відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом\~ його визнання за ним. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved