Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та просить усунути їй перешкоди у користуванні та розпорядженні житловою квартирою за адресою: [ADDRESS], шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] є сином позивача - власника спірної житлової квартири, в той же час починаючі з 2009 року родинних зв'язків зі своєю матір'ю не підтримує, живе на свій розсуд, в оплаті за комунальні послуги участі не приймає. В судове засідання сторони не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, причини неявки відповідача суду не повідомлені. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 21.07.1995 року №13-8087 [PERSON] набула право власності на житлову квартиру за адресою [ADDRESS] в розмірі 1/2 її частки. В подальшому, на підставі договору довічного утримання (догляду) від 30.03.2009 року, [PERSON], передала 1/2 частку житлової квартири за адресою: [ADDRESS] [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів, № 6903002 від 09.01.2009, номер правочину 3301589, найменування правочину - договір довічного утримання. Відповідно до довідки управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 25.07.2018 року №5201, станом на 23.07.2018 року за адресою м. Чернігів вул. Льотна буд. 9 кв . 69 уповноваженим власником вказаної квартири є [PERSON], [INFO]. Разом з [PERSON] зареєстрований [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], померла 19.05.2018 року, знята з реєстрації 25.06.2018 року. Зареєстрований в житловій квартирі за адресою [ADDRESS], [PERSON], [INFO], починаючи з 2009 року у спірній квартирі не проживає, в оплаті за комунальні послуги участі не приймає, створює позивачу перешкоди у здійсненні права власності. \~ \~ \~ \~Як зазначено в п.п. 33,35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року №5 позов про усунення порушень права не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором і що діями відповідача не пов'язані з позбавленням володіння, порушують його право власності чи законного володіння. Оскільки право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом, то власник житла має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження свої майном, згідно з положеннями статті 391 ЦК України. Частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власника майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене вище, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved