Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить з урахуванням уточнення позовних вимог встановити факт родинних відносин з спадкодавцем та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Мотивує тим, що 15 вересня 2013 року в газеті «Городской Курьер» від 1.08.2013 року прочитала оголошення, в якому йшлося про розшук родичів померлого [PERSON]. Зателефонувала по зазначеному телефону і дізналася, що спадкоємців померлого розшукує Олександрійська міська рада. Померлий [PERSON] являвся її троюрідним братом, але у неї відсутні підтверджуючі документи родинних відносин. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Молотовським бюро записів актів громадянського стану Російської федерації 07 березня 1957 року, її бабуся [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , яка в свою чергу є матір ю [PERSON]. Остання є дружиною померлого [PERSON]. Сином останнього являвся [PERSON]. В судовому засіданні позивачка та представник позивача підтримали позов, просить його задоволити. Представник відповідача Олександрійської міської ради не заперечує проти задоволення позову. Пояснив, що до них в міську раду звернувся колишній голова ЖБК « Вуглинка» і пояснив, що помер власник квартири [ADDRESS], який проживав один, про родичів нічого не відомо. Просив допомогти знайти спадкоємців, якщо вони є. Було дано оголошення в газеті. З'ясувалося , що спадщину після смерті [PERSON] отримала [PERSON]. Тому їй повідомили про спадщину , яка відкрилася після смерті [PERSON] . Представник третьої особи - ЖБК «Вуглинка» Фарафонова С.М. позов не визнала, пояснила , що в даний час вона являється головою правління. Померлий [PERSON] проживав один, позивачка до нього не приходила і не ховала після смерті, не вважає її родичкою. [PERSON] говорив, що у нього немає родичів. За квартиру повністю виплачені внески, але спадкодавець не зареєстрував в МБТІ право власності на квартиру. Вважає, що квартира повинна належати ЖБК «Вуглинка» , а позивачка не має права на спадщину. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку, представника позивача, представників відповідача та третьої особи , покази свідків , суд вважає що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців , який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлено що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією актового запису про смерть №1364 від 16.11.2005 року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 20.11.2014 року. В актовому запису про смерть зазначено, що свідоцтво про смерть не видавалося. Після його смерті залишилась спадщина , яка складається з квартири [ADDRESS]. [PERSON] проживав один , після смерті похованням займався КП «Ритуал». Встановлено, що за позивачкою згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду від 10.07.2009 року визнано право власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] після смерті [PERSON]. Останній являвся батьком [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що з [PERSON] не спілкувалася , не знала навіть де він жив і тому не знала коли він помер. Спадкодавець являвся її троюрідним братом. У спадкодавця був брат [PERSON], з яким вони спілкувалися і який помер. Про смерть [PERSON] дізналася в 2013 році з газети і від представника міської ради. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що в кінці 2013 року позивачка зверталася в Олександрійський міськрайонний суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з спадкодавцем [PERSON], але дана заява залишена ухвалою суду без розгляду, так як виник спір про право і порадили звернутися в суд з позовною заявою. Згідно запиту суду щодо відкриття спадкової справи після смерті [PERSON], Олександрійська міська державна нотаріальна контора направила копію спадкової справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO]. Заяву про прийняття спадщини після смерті останнього подавав [PERSON], який в заяві зазначив, що їхній батько [PERSON] помер [INFO], мати [PERSON] померла [INFO]. Інших спадкоємців не має. Але спадщина не була оформлена. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Спадкоємців, які б бажали прийняти спадщину не встановлено. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили , що добре знали [PERSON] та [PERSON], були сусідами. Позивачка являлася їхньою троюрідною сестрою. Рідних дітей у [PERSON] та [PERSON] не було. В судовому засіданні голова правління ЖБК «Вуглинка» Фарафонова С.М. не визнала, що позивачка являється троюрідною сестрою померлого [PERSON], але не надала суду доказів на підтвердження свого заперечення. Позивач являється спадкоємцем за законом. Строк для подачі заяви в нотаріальну контору пропустила по поважній причині, тому суд вважає що їй можливо надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved