overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що 14 лютого 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітні дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2018 року у зв'язку із різними поглядами на життя. Вона з відповідачем не ведуть сумісного господарства, не мають взаємних прав та обов'язків подружжя. Позивач вважає, що збереження сім'ї неможливо і суперечить їх інтересам, просить суд даний шлюб розірвати. Від позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить позовні вимоги задовольнити. Від відповідача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Ухвалою суду від 18.01.2019 року відкрито провадження та позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Судом встановлено, що 14 лютого 2009 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №51 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6,7). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав: сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дітей, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, у зв'язку із чим з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 704,80 грн. (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2012 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], 01 липня 2008 року, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін фактично припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дітей на даний час немає. Позивач просить також стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір у розмірі 551, 20 грн та стягнути з відповідача кошти, сплачені у розмірі 400 грн за складання позовної заяви. До судового засідання позивач не з'явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2005 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін фактично припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час немає. До судового засідання позивач не з'явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Мішеніна. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Рибка) зареєстровано 02 липня 2005 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 344, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення незгодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв'язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений нею судовий збіру розмірі 551, 20 грн (а.с. 1). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2002 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін фактично припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час немає. Позивач надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) зареєстровано 07 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 610. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11 січня 2002 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторони фактично припинили чотири роки назад. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати, на примирення не згоден. Майнового спору та спору про місце проживання дітей на даний час немає. В судове засідання позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище - Нізова) та [PERSON] зареєстровано 11 січня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.\~3, 4). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини в 2013 році. Майнового спору та спору про місце проживання дітей на даний час немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 551, 21 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2008 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін фактично припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час немає. До судового засідання позивач не з'явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Слиньок) зареєстровано 12 вересня 2008 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 487, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення незгодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв'язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2014 року. Від сумісного проживання мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін фактично припинено, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги, між ними виникали сварки. Шлюбні відносини не підтримуються, сімя існує лише формально. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. Від позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просила позовні вимоги задовольнити. Від відповідача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України судові рішення у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У судовому засіданні встановлено, що 12 грудня 2014 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Горлова) [PERSON], про що Саксаганським районним у місті [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис №753 (а.с.6). Від сумісного проживання сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Спору про розподіл майна та місце проживання малолітньої дитини на даний час немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав: сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] не ставить питання про стягнення з відповідача судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2009 року. Від сумісного проживання мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін фактично припинено, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги, між ними виникали сварки. Шлюбні відносини не підтримуються, сім'я існує лише формально. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. Від позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просила позовні вимоги задовольнити. Від відповідача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України судові рішення у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У судовому засіданні встановлено, що 14 серпня 2009 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що Цетрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено актовий запис №445 (а.с.4). Від сумісного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Спору про розподіл майна та місце проживання малолітньої дитини на даний час немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав: сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не ставить питання про стягнення з відповідача судового збору, тому суд виходячи із засад диспозитивності вказане питання про ухваленні рішення не вирішує . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2008 року. Від сумісного проживання мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін фактично припинено, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги, між ними виникали сварки. Шлюбні відносини не підтримуються, сімя існує лише формально. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. Від позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просила позовні вимоги задовольнити. Від відповідача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України судові рішення у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У судовому засіданні встановлено, що 14 червня 2008 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Дардалан) [PERSON] Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї,\~про що\~зроблено актовий\~запис №987 (а.с.13). Від сумісного проживання сторони мають малолітню доньку [PERSON],\~[INFO] (а.с. 14). Спору про розподіл майна та місце проживання малолітньої дитини на даний час немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав: сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за доцільне позивачу [PERSON] змінити шлюбне прізвище на дошлюбне «Дардалан», оскільки вона просила про це у своїй заяві. В силу ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2000 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін фактично припинено, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги, між сторонами виникали сварки. Шлюбні відносини не підтримуються, сімя існує лише формально. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. Від позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просила позовні вимоги задовольнити. Від відповідача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України судові рішення у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2000 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зроблено актовий запис №331 (а.с.12). Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав: сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати. Позивач не ставить питання про стягнення з відповідача судового збору, тому вказане питання пи постановленні рішення судом не вирішується. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2006 року. Неповнолітніх дітей від шлюбних відносин не мають. Сімейне життя сторін фактично припинили в лютому 2014 року. Причиною розпаду сім'ї стала розбіжностей по побутовим питанням. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. В органах рацс відповідач не бажав розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі Вказала на те, що з 2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини припинили в лютому 2014 року із-за різних поглядів на побутові питання. Зберігати родину не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу саме судом, оскільки вважає, що відповідач відмовиться прийти в рацс. Зазначає, що саме з лютого 2014 року припинила відносини з відповідачем, але дійсно спілкувалась з родиною його батьків, спільно їздила з чоловіком до своїх батьків в Росію в лютому 2015 року, але ці відносини вважає не шлюбними, а сусідськими. Відповідач у судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу, але зазначив на те, що шлюбні відносини припинено в березні 2015 року, разом зі зверненням до суду з позовом. Він не може вказати причину припинення відносин, позивач йому не повідомила, чому бажає розірвати шлюб. Він згоден на розірвання шлюбу, тому що втратив довіру до позивача. Допитана судом свідок [PERSON]»єва В.Г. суду пояснила, що мешкає по сусідству з батьками відповідача. ЇЇ онука спілкується з донькою позивача. Може вказати на те, що сторони приїздили до батьків відповідача до березня 2015 року, останній раз 8 березня 2015 року, до цього в лютому 2015 року на день народження батька відповідача. Допитана судом свідок [PERSON] суду пояснила, що є матерю відповідача, з позивачем стосунки нормальні, з 2006 року сторони перебувають у шлюбі та мешкають окремо, але часто приїздять до них в гості. В березні 2015 року син повідомив, що його дружила подала заяву на розлучення. До того часу, в 2014 року вони мешкали окремо, але потім поновили відносини, приїздили до них у гості як родина 8 березня 2015 року, до цього в лютому 2015 року син з родиною їздив до Росії на день народження вітчима дружини. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 15 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 638. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Суд вважає встановленим той факт, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини в березні 2015 року році, на примирення не згодні. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved