overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 26.02.2005 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №03. В шлюбі народилося двоє дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають разом з нею. Сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршились. Тепер у відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Це спричинено систематичним зловживанням відповідачем алкогольними напоями, внаслідок чого він взагалі перестав забезпечувати утримання дітей та допомагати їй вести домашнє господарство. Таким способом свого життя відповідач залишив без належної батьківської уваги дітей, унеможливив нормальне спілкування з ним та поклав обов'язок утримання сім'ї лише на неї. За таких обставин прийшла до висновку, що спільне життя з відповідачем неможливе, а примирення між ними суперечить її інтересам, що мають істотне значення. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі на примирення з відповідачем не погодилась, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача [PERSON]. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . В позові вказувала, що 26.10.2003 p. між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, про що 26.10.2003 р. зроблено відповідний актовий запис за №58. У шлюбі у них народилося двоє дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Після реєстрації шлюбу проживали однією сім`єю, спочатку в будинку її батьків на [ADDRESS] а [ADDRESS] . На даний час між ними фактично припинились подружні стосунки. Посилалася на те, що у них немає спільних інтересів, не мають бажання бути разом, зараз живуть кожен своїм життям. Подружнє життя не склалося в зв`язку з різними поглядами на сім`ю та сімейні відносини. Подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. За таких обставин, вважає, що шлюб існує формально, сім`я розпалась остаточно та примирення між ними неможливе. Просила винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, на примирення з відповідачем не погоджується. Просить залишити прізвище позивача [PERSON] . Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, однак щодо розірвання шлюбу не заперечував. Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року сторонам надався термін на примирення два місяці, однак за цей час вони не примирилися. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 26 вересня 2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Мигівській сільській раді Чернівецької області, актовий запис № 21. В шлюбі народилося двоє дітей син [PERSON],[INFO], та дочку [PERSON],18 травня.2007 року народження. Спільне життя з відповідачем в них не склалося, оскільки зовсім різні погляди на сімейне життя, немає взаєморозуміння, втратили повагу та любов один до одного, між ними виникло почуття байдужості. Тому прийшла до висновку, що надалі спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем не погодилася, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та залишити їй прізвище Гавриляк. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача [PERSON]. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . В позові вказувала, що 27.05.1993 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Слобода - Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис, №2. Посилалася на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, через те, що у них різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного, немає взаєморозуміння, все це привело до того, що вони припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Вважала, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, просила шлюб розірвати. Оскільки відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС змушена звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з»явилася. В адресованій заяві просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбно-сімейні правовідносини. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача - «[PERSON]» . На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . В позові вказувала, що 27 січня 2015 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району, актовий запис №05. В шлюбі народилася дочка - [PERSON], 01.01.2016р.н., яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Інших спільних дітей у них із відповідачем немає. За час спільного проживання, через несумісність характерів, різницю у поглядах на життя сім'я не склалася. Їх шлюбні стосунки, у тому числі ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено у липні 2015 року. У даний час відповідач відбуває покарання у Сокирянській виправній колонії № 67 за адресою: м .Сокиряни, провулок Покровський, 8 Чернівецької області, ніяких стосунків не підтримують. Вважає, подальше спільне життя, примирення і збереження сім'ї неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, на примирення з відповідачем не погоджується. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, фактично припинили шлюбні відносини з 2015 року. Виходячи з наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 28.08.1999 року зареєструвала шлюб з [PERSON] . Шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради, актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-МИ № 013217 від 28.08.1999 року ( свідоцтво про шлюб додається). В шлюбі народилося двоє дітей - син [PERSON] 31.03.2000 року та син - [PERSON] [INFO]. З відповідачем не склалися нормальні подружні стосунки і причина полягає в тому, що чоловік після декілька років сумісного життя почав жити так як йому подобається, зовсім не дбає про сім»ю та дітей, а відповідальності за матеріальний стан сім»ї зовсім байдужий. Фактичні шлюбні відносини припиненні з червня 2017 року , живуть як чужі люди. За таких обставин, вважає, що шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно та примирення між ними неможливе. Просила винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася. В адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити. На примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач в судове засідання не зявився. В адресованій суду заяві , позов визнає та не заперечує, щодо розірвання шлюбу з позивачем, просить розглядати справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та з червня 2017 року проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 28 квітня 2017 року уклала шлюб з [PERSON] після реєстрації шлюбу прийняла його прізвище - [PERSON] . Шлюб зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Виконавчого комітету Банилівської сільської ради актовий запис №04. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею і буде проживати надалі. На протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства і вданий час фактично як подружжя разом не проживають, оскільки вона переїхала з сином проживати до своєї бабусі у с. Попельники. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, між ними немає взаєморозуміння. Просила винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Позивач в адресованій суду заяві позов підтримує та не заперечує, щодо розірвання шлюбу . На примирення з відповідачем не погоджується та просить розглядати справу у її відсутність. Після розірвання шлюб залишити прізвище позивача - [PERSON] . Відповідач в адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов визнав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 28 листопада 2012 року зареєструвала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу прийняла його прізвище - [PERSON]. Їх шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради, актовий запис - № 69. В шлюбі народилася дочка [PERSON] [INFO] З початку спільного життя жили непогано, будували майбутнє, вже через рік між ними почалися сварки, скандали, вони перестали зовсім розуміти один одного. Головна причина непорозуміння є те, що чоловік зловживав спиртними напоями і їй неодноразово приходилося терпіти знущання з його боку. Всі негаразди в сім'ї привели до того, що з червня 2015 року вони припинили сімейно - шлюбні відносини. За таких обставин , вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення між ними суперечило б її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася. В адресованій суду заяві просить позов задовольнити, на примирення з відповідачем не погодилася. Після розірвання шлюбу просила їй залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином. В адресованій суду заяві просить справу розглядати у його відсутність , позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та з червня 2015 року проживають окремо. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача «[PERSON]». Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 28 лютого 2014 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Банилівської сільської ради Вижницького району, актовий запис №08. В шлюбі народився син [PERSON],[INFO], який проживає з нею і буде проживати далі. Посилалася, що одруження виявилося невдалим, відповідач не здатний підтримувати атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідач безпричинно влаштовує сварки та скандали зловживає спиртним. Все це призвело до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства і вданий час фактично як подружжя разом не проживають з вересня 2016 року. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому прийшла до висновку, що необхідно звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Просив винести рішення про розірвання шлюбу, між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, на примирення з відповідачем не погоджується. Щодо винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть з вересня 2016 року, фактично припинили шлюбні відносини. Виходячи з наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . В позові вказувала, що 28 серпня 2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб,який зареєстрований Виконавчим комітетом Банилівської сільської ради Вижницького району , органом державної реєстрації актів цивільного стану, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серія [NUMBER]. Даний шлюб для них є першим шлюбом. У спільному шлюбі народився син [PERSON], [INFO], що підверджується свідоцтвом про народження дитини, видане Виконкомом Банилівської сільської ради серія [NUMBER]. Зазначала, що з лютого місяця 2014 року сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Саме з цього місяця дитина проживає з нею в с.Банилів Вижницького р-ну, по місцю її реєстрації. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалося через відсутність порузуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. За останній 2014 рік між ними постійно виникають сварки, у наслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя, мають місце непорузуміння з різних питань сімейного життя, із -за взаємних притензій один до одного. Відповідач не бере участі у веденні домашнього господарства, не надає належної матеріальної допомоги сім'ї, не займається виховання дитини і зовсім не цікавиться дружиною і сином. Посилалася на те, що сім'я остаточно розпалася із-за непорозумінь,психологічної несумісності, спільного небажання відновити сімейні відносини і існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та є недоцільним. Спорів про поділ майна немає. Просила шлюб між ними розірвати та після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем не погодилася. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини з лютого 2014 року. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу змінити прізвище відповідача на дошлюбне [PERSON]. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved