Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за законом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. Дошлюбне прізвище позивачки «[PERSON]». Її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Вони проживали в [ADDRESS]. Внаслідок того, що квартира перебувала в комунальній власності вони її приватизували. 29 березня 1994 року було видано свідоцтво про право власності, згідно якого квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності батькові [PERSON], та членам його сім'ї: [PERSON] - мамі позивачки, позивачці та [PERSON] - відповідачу по справі, яка після одруження носить прізвище «[PERSON]». Тому вказана квартира належала їм на праві спільної сумісної власності по ? ідеальній частині кожному. Технічний паспорт на квартиру був оформлений на тата [PERSON], що підтверджується технічним паспортом. Квартира №4, загальною площею 42,10кв.м., житловою площею 30,50кв.м., в будинку [ADDRESS] знаходиться на 1-му поверсі 2-х поверхового будинку, та складається з 2-х кімнат житловою площею 30,50кв.м., в тому числі: 1-а кімната - площею 16,90 кв.м., 2-га кімната - площею 13,60 кв.м., кухні площею 6,10 кв.м., ванної кімнати - площею 3,20 кв.м., вбиральні поєднаної, та коридору площею 2,30 кв.м. [PERSON] померла [INFO]. Вказане підтверджується свідоцтвом про її смерть, копія якого додається. Після її смерті відкрилась спадщина на все її майно, в тому числі і на належну їй частку і спірній квартирі. Позивачка будучи донькою спадкодавця, а тому у відповідності до ст.1261 ЦК України відносячись до спадкоємців за законом 1-ї черги, на момент її смерті проживала разом з матірю у спірній квартирі, згідно ст.1268 ЦК України, є такою, що спадщину прийняла. Інші спадкоємці на спадщину не претендують, із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались. На даний час оригінал свідоцтва про право власності на квартиру втрачений, про що позивач надала об'яву в газеті «Рідний край». У зв'язку зі втратою свідоцтва про право власності нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину. У зв'язку зі втратою оригіналу свідоцтва про право власності, позивачка не може оформити за собою право власності на майно, тому звернулася до суду з даним позовом для захисту своїх прав. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру №4, загальною площею 42,10кв.м., житловою площею 30,50кв.м., в будинку [ADDRESS] Чернівецької області. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов просить задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, представили суду заяви, в яких позов визнали повністю та просили розглядати справу без їх участі. Окрім того відповідач [PERSON] в особі представника [PERSON] подала нотаріально завірену заяву про відмову від належної їй частки у квартирі [ADDRESS]. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов задовольнити повністю з наступних підстав. Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Зважаючи на те, що відповідачі позовні вимоги визнали, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд,

Outcome: approved