Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 23.03.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики грошових коштів, за яким [PERSON] передав позивачу у позику грошові кошти у сумі 297 068, грн. 04 коп., що було еквівалентно на момент укладання договору 37 200,00 тис. американських доларів. На забезпечення зобов'язань договором позики, був укладений договір поруки від 23.03.2012 року, згідно якого [PERSON] виступила поручителем виконання [PERSON] боргових зобов'язань перед [PERSON] за вищезазначеним договором позики грошових коштів. На виконання зазначеного вище договору позики, 20.12.2012 року [PERSON] було повернуто [PERSON] частину боргу, а саме, 275 068, грн. 04 коп. Залишкову частину боргу було повернуто 31.08.2015 року, однак через втрату розписки від 20.12.2017 року ним було передано 25\~000 грн. У грудні 2017 року ним було знайдено розписку та встановлено, що він переплатив [PERSON] 3\~000 грн. У звязку із чим, просить стягнути з [PERSON] на його користь безпідставно набуті ним 3000,00 грн., та стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 березня 2018 року провадження у справі відрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 23.03.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики грошових коштів, за яким [PERSON] передав [PERSON] у позику грошові кошти у сумі 297 068, грн. 04 коп. В забезпечення зобов'язань договором позики, був укладений договір поруки від 23.03.2012 року, згідно якого [PERSON] виступила поручителем виконання [PERSON] боргових зобов'язань перед [PERSON] за вищезазначеним договором позики грошових коштів. Відповідно до ч. 1\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність грошові кошти, а позичальник\~\~зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) у строк та порядку, що встановлені договором. Частиною другою\~\~статті 1047 ЦК України\~передбачено, що на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. У відповідності до частини першої та третьої\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передавання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківські рахунки. Правовідносини сторін регулюються нормами зобов'язального права, а не статтею 1212 ЦК України, на яку посилався позивач як на підставу позовних вимог. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої статті 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов'язання повернути майно потерпілому. (Правова позиція, викладена в постанові судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 2 жовтня 2013 року № 6-88цс13). 20.12.2015 року [PERSON] було повернуто частину боргу за договором позики від 23.03.2012 року, а саме 275\~068, 04 грн., про що було складено розписку від 20.12.2012 року. Згідно розписки від 31.08.2015 року [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти в розмірі 25\~000 грн. Враховуючи викладене вище, той факт, що [PERSON] умови договору позики виконано в повному обсязі та повернуто грошові кошти, однак згідно досліджених розписок [PERSON] було передано 300\~068, 04 грн., тобто [PERSON] було надміру сплачено 3\~000 грн., які підлягають і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Окрім того відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON]В, підлягають стягнення понесені позивачем судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 704, 80 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України,\~

Outcome: approved