Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить виділити їй в користування кімнату №4 площею 15,7 кв.м. в квартирі [ADDRESS], зобов»язавши МКП «Основаніє» укласти з нею окремий договір найму вказаного житлового приміщення, а відповідачам виділити в користування кімнати №№5,9,8 площами 9,2 кв.м., 13,7 кв.м., 14 кв.м. відповідно, в квартирі [ADDRESS], зобов»язавши МКП «Основаніє» укласти з [PERSON] окремий договір найму на вказані житлові приміщення. Підсобні приміщення в квартирі просить залишити в загальному користуванні сторін. Відповідач [PERSON] в судові засідання двічі не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, заперечень по позову не надала. Судові повістки відповідачу судом надсилались як за місцем її реєстрації - [ADDRESS], так і за місцем фактичного проживання, відповідно до довідки №50 від 07.01.2014 року з квартального комітету Заводського району - по [ADDRESS] Відповідачі [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], та [PERSON] з позовними вимогами погодились в повному обсязі. Представники третіх осіб в судові засідання не з»явились, заперечень по позову не надали. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] згідно ордеру №2862 від 01.06.1992 року була надана сім»ї [PERSON], [PERSON], та їх дітям [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В подальшому [PERSON] уклала шлюб та змінила прізвище на [PERSON], [PERSON] уклала шлюб та змінила прізвище на [PERSON]. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.02.2014 року, яке набрало законної сили, [PERSON] та [PERSON]. визнані такими, що втратили право користування цією квартирою, та на підставі цього рішення були зняті з реєстраційного обліку вказаної квартири. Цим же рішенням суду встановлено, що в квартирі [ADDRESS] у [PERSON] є виділена їй в користування кімната, у якій знаходяться її речі, для неї існують перешкоди у користуванні квартирою, тому вона там не проживає. Згідно довідки МКП «Основаніє» від 07.11.2013 року, на даний час у спірній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], її неповнолітній син [PERSON], та [PERSON]. Квартира не приватизована, має загальну площу 81,3 кв.м., житлову площу 52,6 кв.м., чотири ізольовані кімнати: №4 площею 15,7 кв.м., №5 площею 9,2 кв.м., №8 площею 14 кв.м. та №9 площею 13,7 кв.м., та підсобні приміщення. Як пояснили допитані в якості свідків в судовому засіданні [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в них склався порядок користування квартирою, а саме: кімнату площею 15.7 кв.м. займає позивач [PERSON], кімнату площею 13,7 кв.м. займають [PERSON] зі своїм неповнолітнім сином, кімнату площею 14 кв.м. займає [PERSON], а кімната площею 9,2 кв.м. закрита, в ній знаходяться речі [PERSON]. Свідки, також, пояснили суду, що необхідність укладення окремих особових рахунків пов»язана з проблемами оплати за квартиру, оскільки [PERSON] за квартиру не платить. Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги можуть бути задоволені з наступних підстав. У відповідності до ст.ст.103,104 ЖК України член сім»ї наймача вправі вимагати укладення з ним окремого договору найму жилого приміщення якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 ЖК України, тобто ізольованого жилого приміщення за розміром не меншого від встановленого для надання одній особі. В даному випадку вбачається, що на кожну зареєстровану у спірній квартирі особу припадає по 10,52 кв.м. жилої площі, а при виділенні позивачу кімнати площею 15,7 кв.м., що є більшою площею, ніж припадає на неї в цій квартирі, іншим чотирьом зареєстрованим особам припадає 36,9 кв.м. жилої площі, тобто по 9,23 кв.м. жилої площі на кожного, що не є суттєвим порушенням їх житлових прав. Враховуючи наведене та те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] наполягали на задоволенні позовних вимог, і [PERSON] пояснила суду, що виділення в користування жилих приміщень в квартирі так, як просить позивач, не порушить житлових прав її неповнолітнього сина [PERSON], а також те, що суд у відповідності до ст.ст.11,60 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, а відповідачі зустрічних позовних вимог не заявляли, то суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених [PERSON] позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved