Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що сестра позивача [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]. Батько дитини [PERSON] помер [INFO] року. Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 13 лютого 2014 року позбавлено [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 02 червня 2014 року № 95 позивача та її чоловіка призначено піклувальниками над неповнолітнім [PERSON], [INFO]. Мати дитини матеріальної допомоги на утримання сина, який мешкає разом з позивачем, не надає. З наведених підстав позивач просить суд стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до його повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, наполягала на задоволенні позову у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином у відповідності з п. 3 ст. 76 ЦПК України, про що свідчать зворотні дані, які знаходяться в матеріалах справи, причина неявки суду невідома. Отже суд вважає, що Відповідач є належно повідомленими про час та місце розгляду справи. Згідно зі ст. 224 ЦПК у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже зі згоди позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст.11 ЦПК України, суд розглядає дану цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів. Так, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]. Батько дитини [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується копіями свідоцтва про народження дитини та свідоцтва про смерть. Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 13 лютого 2014 року позбавлено [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 02 червня 2014 року № 95 позивача та її чоловіка призначено піклувальниками над неповнолітнім [PERSON], [INFO]. У відповідності зі ст. 180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 СК кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей не надають, суд вважає за необхідне стягнути з них аліменти на користь позивача. Згідно зі ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи з наданих суду матеріалів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей є законними, обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.. На підставі висловленого,

Outcome: approved