Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 24. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що від шлюбу мають двох синів [PERSON], [INFO], та [PERSON],[INFO], які мешкають з нею та знаходяться на її утриманні, оскільки з 25 травня 2017 року вони припинили спільне проживання з відповідачем, господарство не ведуть, бюджет окремий. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб і сімю, через що виникали сварки, які негативно впливали на дітей. Зазначила, що почуття кохання втрачено, відповідач їй зрадив. Переконана, що збереження сімї неможливо, тому просила строк для примирення не надавати. Належним чином повідомлений позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с. 22/. Відповідач неодноразово викликався до суду /а.с.25-29/ але в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ст.74 ЦПК України порядок виклику відповідача до суду дотримано. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.02.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 24 /а.с.15/. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON],[INFO] /а.с. 13,14/, які мешкають з позивачем /а.с.12/. Встановлено, що сторони спільно господарство не ведуть, майновий спір між ними відсутній. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, тобто, що є обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що неповнолітні діти проживають з позивачем, як вбачається із позову, на час розгляду сторони мають домовленість стосовно їх утримання, тому вимога про стягнення аліментів не заявлена, майновий спір між сторонами відсутній. При цьому суд враховує, що шлюбні стосунки подружжя не підтримує, спільно господарство не веде, відповідач заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і насамперед - позивача. Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають обєктивні підстави вважати, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач бажає відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне змінити їй прізвище з «Королівської-Ролдугіної» на «Королівську».

Outcome: approved