Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до [PERSON], треті особи: Державна міграційна служба України Управління ДМС у Кіровоградській області, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом зняття з реєстраційного обліку зазначивши, що відповідно до рішення Третейського суду м. Кіровограда від 07.06.2006 року договір купівлі продажу житлового будинку від 01.10.2000 року по [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] - визнано дійсним. Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку їй належить земельна ділянка розташована за адресою:. [ADDRESS], на підставі рішення сесії від 22.04.2009 року № 1961 кіровоградської міської ради. У вказаному будинку позивач постійно проживає та займається господарством. Проте, у цьому ж будинку зареєстрована відповідач, яка не проживає в будинку близько 4-х років. Вважаючи порушеним своє право власності, позивач звернулася з даним позовом до суду. Представник позивача до суду надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та здійснити розгляд справи без її участі, не заперечувала проти винесення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, проте була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до рішення Третейського суду м. Кіровограда від 07.06.2006 року договір купівлі продажу житлового будинку від 01.10.2000 року по [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] - визнано дійсним. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником будинку [ADDRESS] є позивач. За станом на день розгляду справи у суді треті особи зняті з реєстрації місця проживання за адресою: будинок [ADDRESS], про що свідчить довідка квартального комітету № 14 від 229.07.2014 року № 225. Згідно з актом від 03.06.2014 року, підписаним [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS], проте з січня 2011 року у вказаному будинку не проживає. Згідно зі ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла і законом. Таким чином, зазначені обставини свідчать на користь порушення прав позивача як власника будинку, оскільки реєстрація відповідача створює для позивачки перешкоди у здійсненні нею права власності в повній мірі та на власний розсуд, пов'язані із додатковими витратами на утримання будинку у зв'язку з реєстрацією у ньому відповідача. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частиною 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що обставини викладені у позові знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, доведеними, а тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення даного позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved