overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, якийв ході розгляду справи було уточнено щодо визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі зареєстровано дві особи: [PERSON] та [PERSON] онука позивача. Сплинуло вже більше року з того часу, як [PERSON] останній раз була в квартирі позивача, жлдного контакту з нею немає. За весь період непроживання в квартирі відповідач квартирою не цікавилась, не сплачувала кошти за утимання квартири. В даний час суттєво виросли комунальні послуги і позивачу тяжко сплачувати за комунальні послуги за особу яка не проживає в квартирі, а тому вона змушена звертатись до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Вважаючи на те, що відповідач не проживає на спірній житловій площі понад один рік,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який в ході розгляду уточнила, до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилалась на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось через різні погляди на життя, шлюб та сім'ю. Вказує, що з ініціативи відповідача виникали постійно сварки. Шлюбно-сімейні стосунки припинені. Оскільки, шлюб існує лише формально позивач просить розірвати його. Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, від представника надійшла до суду заява з проханням розглядати справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 28 вересня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Келеменецького районного управління юстиції Чернівецької області, про що зроблений актовий запис № 53 (а.с. 6). Від шлюбу подружжя мають двох синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7,8). Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю, втрати почуття поваги та любові один до одного, на момент розгляду справи спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме, судовий збір у сумі 551,20 грн. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який в ході розгляду уточнила, до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. З червня 2017 року проживають окремо. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 09 жовтня 2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 3055 (а.с. 7). Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям не склались через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю, втрати почуття поваги та любові один до одного, на момент розгляду справи спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положення ст. 88 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який мотивує тим, що 17.08.2017 року приблизно о 10 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога, навпроти вул. Зодчих, 28, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «DAF», д.н.з. [NUMBER] , з напівпричепом «Когель», д.р.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «КІА», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «КІА», д.н.з. [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, відповідно до чого власник зазнав матеріального збитку. Відповідно до Постанови Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2018 року [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до Акту виконаних робіт №16 від 19.10.2017 року вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля «КІА», д.н.з. [NUMBER] , склала 40 650 (сорок тисяч шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Також Позивачем було понесено додаткові витрати за проведення експертизи про вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу у розмірі: 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією від 25.09.2017 року. Таким чином загальна сума завданих Позивачу збитків в результаті дорожньо-транспортної пригоди складає: 41 650 (сорок одна тисяча шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача як водія транспортного засобу «DAF», д.н.з. [NUMBER] , з напівпричепом «Когель», д.р.з. [NUMBER] , була застрахована за Полісом №АК/1009801 в ПрАТ «УТСК», то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який мотивує тим, що від спільного проживання з відповідачем [PERSON], вони мають малолітню дитину [PERSON] [INFO]. Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач проживає разом з дитиною, а відповідач не надає їй допомоги в утриманні дитини, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з [PERSON] [INFO] адреса: [ADDRESS], 07400, аліменти на її користь на утримання сина, [PERSON] [INFO] , до повноліття дитини щомісячно, у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн.. В своєму запереченні на позов представник відповідача, [PERSON], зазначив, що він має сталий заробіток, проте проживає з пристарілими батьками тому просив стягнути аліменти в розмірі 1500 частини. Справа розглядається в порядку спрощеного провадження. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення. Суд встановив, що від спільного проживання сторони мають малолітню дитину [PERSON] [INFO]. Батьком дитини відповідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.7), записаний відповідач по справі [PERSON]. Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач проживає разом з дитиною, а відповідач не надає їй допомоги в утриманні дитини. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Разом з тим позивач заявляючи вимогу про стягнення аліментів в сумі 2500 грн. жодним чином не мотивувала свою вимогу, відповідач в своєму запереченні, на думку суду, належно мотивував свої доводи, а тому суд вважає за необхідне стягнути аліменти в сумі 1500 грн., яку запропонував відповідач. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При вирішенні питання про розмір стягнень суд враховує, майновий стан сторін, стан здоров'я як дитини так і відповідача. Встановлене судом підтверджується: - Копією свідоцтва народження дитини; - Довідками; Іншими матеріалами справи. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Нормою ч.6 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якї ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з іншої сторони в дохід держави, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який мотивує тим, що наказом начальника управління освіти, молоді та спорту [PERSON] районної державної адміністрації [PERSON] від 21.12.2015 р. № 633-к її звільнено з посади вчителя початкових класів Виноградського НВК «[PERSON] ст.- ДНЗ» з 23.12.2015 р.,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який надалі вточнила, про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів у розмірі 1/3 частки заробітку відповідача на її малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо утримання дітей. Представником відповідача позов визнаний. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON], мати якої є [PERSON], батьком - [PERSON]. [INFO] народився [PERSON], мати якого є [PERSON], відомості про батька до актового запису про народження внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Батько малолітньої [PERSON] - [PERSON] - помер [INFO]. Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 30 травня 2013 року у цивільній справі за № 520/5138/13-ц задоволено позовні вимоги бабки цих дітей щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав. [PERSON] призначено ї опікуном над двома зазначеними онуками - [PERSON] та [PERSON]. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який надалі вточнила, про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/3 частки його заробітку на їх малолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо утримання дитини. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 08 квітня 2009 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який надалі вточнила, про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/3 частки його заробітку на їхню неповнолітню дитину, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо утримання дитини. Крім того, позивач просить стягнути ще аліменти також у розмірі 1/3 частки заробітку відповідача до [INFO] на навчання цієї дитини. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 25 березня 2009 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку відповідача на навчання дитини до [INFO]. Згідно з довідкою Одеського технічного коледжу Одеської Національної академії харчових технологій Міністерства освіти і науки України, [PERSON] є студентом 1 курсу, денної форми навчання, термін навчання до 30 червня 2016 року. Позивач просить суд стягнути аліменти до 23 річного віку дитини - [INFO], вже й після закінчення навчання. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Суд, вважає, що позовні вимоги у частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину у розмірі 1/3 частки заробітку відповідача на навчання до [INFO] задоволенню не підлягають, оскільки передчасно заявлені та необґрунтовані.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який надалі вточнила, про стягнення з відповідача аліментів у розмірі ? частки заробітку відповідача на їхню малолітню дитину, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо утримання дитини. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони 06 серпня 2004 року зареєстрували шлюб, який було розірвано рішенням Київського районного суду м. Одеси, що набрало законної сили 29 вересня 2012 року, від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який надалі вточнила, про стягнення з відповідача аліментів у розмірі ? частки заробітку відповідача на їхню малолітню дитину, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо утримання дитини. Відповідач позов визнав. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони 21 лютого 2009 року зареєстрували шлюб, який було розірвано рішенням Київського районного суду міста Одеси, що набрало законної сили 10.10.2011 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який надалі уточнила та в якому вказує, що 13.12.2014р. помер її батько [PERSON] При оформленні спадщини виявилося, що згідно з державним реєстром обтяжень нерухомого майна, квартира [ADDRESS], яка належить [PERSON], знаходиться під арештом, накладеним ВДВС Бердянського МРУЮ. При зверненні до відповідача, позивач отримала відповідь, що на час звернення в провадженні ВДВС відсутні будь-які виконавчі провадження, в яких боржником є [PERSON], але вказаний арешт знятий не був. Тому в своєму позові позивач просить скасувати накладений відділом державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру [ADDRESS]. Позивач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного. Згідно копії постанови державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ Деркач від 30.11.2004р., накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] в порядку здійснення виконавчого провадження про стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ БПТС 1092,22 грн. Згідно довідки-характеристики Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть І-ЖС №312931, [PERSON] помер 13.12.2014р. Згідно листа в.о.начальника ВДВС Бердянського МРУЮ, станом на 08.04.2016р. будь-яке виконавче провадження, де боржником є [PERSON], відсутнє. Згідно довідки ПАТ БПТМ, будь-яка заборгованість [PERSON] перед вказаним підприємством відсутня. На підставі наявних доказів суд не має можливості встановити, яким чином було завершено виконавче провадження, за яким [PERSON] був боржником. Але, за умови відсутності такого виконавчого провадження на час розгляду справи, наявність арешту на майно боржника протирічить Закону України «Про виконавче провадження», тому вказаний арешт на майно [PERSON] підлягає скасуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який надалі уточнила та в якому вказує, що вона є власником 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS]. Власником іншої частини будинку є відповідач [PERSON] Позивач бажає виділити свою частину вказаного домоволодіння в натурі, тому в своєму позові просить виділити їй в натурі в рахунок ідеальних 12 часток житловий будинок «А», який складається з кімнати №2-2 площею 8,5 кв.м. і кімнати №2-3 площею 9,9 кв.м.; прибудову «а1», яка складається з кухні №2-1 площею11,0 кв.м.; тамбур «а2», який складається з тамбуру №2-ІІ площею 2,6 кв.м.; господарські будівлі і споруди: літню кухню «Г1», альтанку «Б», навіс «О», вбиральню-душ «Ж», колодязь «Б1», замощення ІІ, паркан №1, частку паркану №7 площею 8,5 кв.м., ворота №2, в ціле окреме домоволодіння з послідуючим наданням окремої поштової адреси; визнати за [PERSON] право власності на ціле окреме домоволодіння, що складається з вказаних приміщень; припинити право спільної часткової власності між [PERSON] та [PERSON] на вказане домоволодіння. До судового засідання представник позивач [PERSON] надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень проти позову до суду не надіслала. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову на підставі наступного. Згідно договору купівлі-продажу від 15.08.1995р. з реєстраційним написом БТІ та технічним паспортом на житловий будинок, позивач [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS], власником іншої частини будинку є відповідач [PERSON] Відповідно до ч.1, 3 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 14.03.2014р., експертом запропоновано єдиний варіант поділу житлового будинку [ADDRESS] між співвласниками, який викладений в уточненій позовні заяві. За умови відсутності інших варіантів поділу вказаного домоволодіння та заперечень зі сторони іншого співвласника - відповідача [PERSON], позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved