overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, вказавши, що з 2008 по 2013 рік перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що вони проживають окремо, дочка знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу не надає, хоча має періодичний заробіток, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 3000 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви, до повноліття дитини. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позов, посилаючись на наведені у ньому обставини, та пояснила, що відповідач займається ремонтними роботами, тому має певний дохід. Відповідач позов визнав частково та пояснив, що офіційно не працює, підробляє ремонтами, однак останнім часом роботи немає. У новому шлюбі має сина [PERSON], [INFO]. Сплачувати на доньку 400 грн. щомісяця не заперечував. Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, на підставі такого. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60, ч.1.ст.61 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; обставини, визнані сторонами, доказуванню не підлягають. Відповідно до ст.ст.180, 181, 183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; якщо сторони не дійшли згоди щодо способу виконання батьком свого обовязку утримувати дитину, частка його заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі ст.182 того ж Кодексу, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. З відповідного свідоцтва та довідки судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні у позивачки, та сина [PERSON], [INFO], якого він також зобовязаний утримувати Судом встановлено, що сторони не досягли згоди щодо способу виконанням батьком свого обовязку утримувати доньку. Доводи відповідача щодо свого непрацевлаштування суд до уваги не бере, тому що доказів спроби працевлаштуватись відповідач суду не надав. Не надала суду і позивач доказів на підтвердження того, що відповідач має можливість виплачувати аліменти в розмірі 3000 грн. Задовольняючи позов частково, суд виходить з того, що обовязок по утриманню дитини покладається на обох батьків, тому суд стягує з відповідача аліменти на доньку в розмірі половини прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, яка становить з 01.09.2015 року 1455 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 01.10.2005 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №1218. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Посилаючись на те, що спільне життя не склалось через несхожість характерів та відношення до сімейного життя, спроби врятувати сім'ю позитивних наслідків не дали, напруження між подружжям збільшилось, позивач просила розірвати шлюб. У судове засідання сторони не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені належно, подали заяву про розгляд справи в їх відсутності, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого. Згідно зі ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З відповідного свідоцтва судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 01.10.2005 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №1218. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З позову вбачається, що сторони втратили почуття взаємної любові, можливості зберегти шлюб вичерпали, бажання зберегти сім'ю не мають. Відповідач позов визнав, що не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, є підставою для задоволення позову. За таких обставин суд вважає доведеним, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та дитини, що мають істотне значення. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 04.10.1997 р. відділом РАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис №1322. Від цього шлюбу вони мають синів [PERSON], [INFO] та Єгора, [INFO]. З часом почуття взаємної любові, поваги, взаєморозуміння і підтримки зникли. Внаслідок цього з серпня 2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на наведені обставини, відповідач позов не визнав, вважав можливим зберегти сімю. Однак позивач проти цього категорично заперечувала. Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого. За змістом ч.2 ст.1, ч.2 ст.3, ч.1 ст.21, ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки; сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки; шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді кожного; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З відповідного свідоцтва судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.10.1997 р., про що відділом РАГС виконкому Білоцерківської міської ради було зроблено актовий запис №1322. З пояснень позивача вбачається, що почуття взаємної любові, поваги, взаєморозуміння і підтримки між подружжям зникли. В сімї стали виникати сварки, тому бажання продовжувати спільне життя вона не має. Доказів на підтвердження того, що сторони спільно проживають і повязані спільним побутом, та між ними на паритетних засадах існує сімейний союз, який грунтується на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, відповідач суду не надав. Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд робить висновок про те, що прийняття іншого рішення, ніж розірвання шлюбу, було б примушенням позивача до перебування у шлюбі без його згоди, що суперечило б положенням ст.51 Конституції України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 05.09.2014 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1295. Від цього шлюбу вони мають доньку - Мілану [INFO]. Посилаючись на те, що спільне життя не склалось через несхожість характерів та непорозуміння одне до одного а також відношення до сімейного життя. Останнім часом сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Всі ці обставини призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На підставі цього позивач просив розірвати шлюб. У судове засідання сторони не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені належно, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого. Судом встановлено, що сторони з 05 вересня 2014 року перебувають у шлюбі, однак втратили почуття взаємної любові, взаємоповагу та взаєморозуміння одне до одного. Подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, суперечок щодо сумісно нажитого майна немає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та дитині, що мають істотне значення, а також моральним засадам суспільства. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 08.07.2010 року виконкомом Яцьківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис №1. Від цього шлюбу вони мають дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Тривалий час сімейні стосунки не підтримують, проживають нарізно внаслідок несхожості відношення до сімейного життя та зловживання чоловіком спиртними напоям. Оскільки бажання зберегти сім'ю у неї втрачено, просила розірвати шлюб. У судове засідання сторони не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені належно, позивач подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала; відповідач ставлення до позову не висловив, причину неявки не повідомив. Ухваливши про заочний розгляд справи та дослідивши її матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З відповідного свідоцтва судом встановлено, що 08.07.2010 року виконкомом Яцьківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис №1, між сторонами було зареєстровано шлюб. Як вбачається зі свідоцтв про народження, сторони мають дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони почуття взаємної любові втратили, внаслідок неприязних стосунків проживають нарізно. Доказів можливості збереження сім'ї відповідач суду не надав. За таких обставин суд вважає доведеним, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 11.01.2011 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №6. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Посилаючись на те, що спільне життя не склалось через несхожість характерів та відношення до сімейного життя, спроби врятувати сім'ю позитивних наслідків не дали, напруження між подружжям збільшилось, позивач просила розірвати шлюб. У судове засідання сторони не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені належно, подали заяву про розгляд справи в їх відсутності, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого. Згідно зі ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З відповідного свідоцтва судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 11.01.2011 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №6. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З позову вбачається, що сторони втратили почуття взаємної любові, можливості зберегти шлюб вичерпали, бажання зберегти сім'ю не мають. Відповідач позов визнав, що не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, є підставою для задоволення позову. За таких обставин суд вважає доведеним, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та дитини, що мають істотне значення. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 11.08.2009 р. у виконкомі Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, актовий запис №5. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось.Посилаючись на те, що сім»я розпалась, вони проживають окремо, не підтримують сімейних відносин не ведуть спільного господарства на протязі 6 місяців. Причиною розпаду сім»ї являється та обставина, що вони з відповідачем мають різні характери та різні вподобання, стремління та погляди на життя. На підставі цього позивач просив розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, актовий запис №5. На сьогоднішній день шлюбні стосунки між сторонами не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім'ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 13.07.1991р. у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 957. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Посилаючись на те, що спільне життя не склалось через несхожість характерів та непорозуміння одне до одного а також відношення до сімейного життя.Спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Всі ці обставини призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного.На підставі цього позивач просив розірвати шлюб. У судове засідання сторони не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені належно. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Суд ухваливши про заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, на підставі такого. Судом встановлено, що сторони з 1991 року перебувають у шлюбі, однак втратили почуття взаємної любові, взаємоповагу та взаєморозуміння одне до одного.На сьогоднішній день шлюб існує формально. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та дитині, що мають істотне значення, а також моральним засадам суспільства. Cуд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 14.07.2012 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 634. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Посилаючись на те, що спільне життя не склалось через несхожість характерів та непорозуміння одне до одного, а також відношення до сімейного життя. Внаслідок цього між ними склалися напружені стосунки, вони втратили почуття любові та поваги один до одного.На даний час вони проживають окремо, не підтримують подружні відносини.На підставі цього позивач просив розірвати шлюб. У судове засідання сторони не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені належно. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Суд ухваливши про заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, на підставі такого. Судом встановлено, що сторони з 2012 року перебувають у шлюбі, однак втратили почуття взаємної любові, взаємоповагу та взаєморозуміння одне до одного. На теперішній час подружні стосунки припинені, сторони не проживають разом, спільне господарство не ведеться, суперечок щодо сумісно нажитого майна немає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та дітям, що мають істотне значення, а також моральним засадам суспільства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 18.06.2011 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 644. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] [INFO] та сина - [PERSON] [INFO]. Посилаючись на те, що спільне життя не склалось через несхожість характерів та відношення до сімейного життя, також те, що вони з з відповідачем мають різні характери та погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між ними припинені, шлюб існує лише формально, на підставі цього позивач просив розірвати шлюб. У судове засідання сторони не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені належно, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого. Згідно зі ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони з 18 червня 2011 року перебувають у шлюбі, однак втратили почуття взаємної любові, взаємоповагу та взаєморозуміння одне до одного. Подружні стосунки припинені,спільне господарство не ведеться, суперечок щодо сумісно нажитого майна немає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та дітям, що мають істотне значення, а також моральним засадам суспільства. Суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 21 січня 2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського МРУЮ Київської області, актовий запис №44. Від цього шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне життя не склалось через несхожість характерів та відношення до сімейного життя, позивач просила розірвати шлюб, залишивши їй шлюбне прізвище. У судове засідання сторони не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені належно, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого. Згідно зі ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З відповідних свідоцтв судом встановлено, що 21 січня 2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського МРУЮ Київсьої області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №44, від якого вони мають дочку [PERSON], [INFO]. З позову вбачається, що сторони почуття взаємної любові втратили, внаслідок неприязних стосунків проживають нарізно. Сварки між подружжям негативно впливають на дитину. Відповідач позов визнав, що не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, є підставою для задоволення позову. За таких обставин суд вважає доведеним, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та дитини, що мають істотне значення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 22.12.2012 р. у відділі ДРАЦС Переяслав Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 309. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього доньку Єлизавету [INFO]. Посилаючись на те, що спільне життя не склалось через несхожість характерів та непорозуміння одне до одного а також відношення до сімейного життя. Відповідач неодноразово влаштовував сварки, які відбувались в присутності їх малолітньої дитини, що негативно впливало на її психіку та розвиток. З січня 2016 року вони перестали підтримувати шлюбні стосунки та проживати разом, вести спільне господарство та бюджет.Всі ці обставини призвели до того, що шлюб існує лише формально, на підставі цього позивач просив розірвати шлюб. У судове засідання сторони не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені належно. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Суд ухваливши про заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, на підставі такого. Судом встановлено, що сторони з 2012 року перебувають у шлюбі, однак втратили почуття взаємної любові, взаємоповагу та взаєморозуміння одне до одного. З січня 2016 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та мають окремі бюджети.Спір про поділ майна відсутній. На сьогоднішній день шлюб існує формально. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та дитині, що мають істотне значення, а також моральним засадам суспільства. Cуд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved