Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що 28.12.2014 року помер її чоловік [PERSON]. постійним місцем проживання та реєстрації якого було [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну йому 2/5 частин квартири № 1 в буд. 36/1 м.Суми, а саме 1/5 частини на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради від 15.02.1994 року та 1/5 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою Сумською державною нотаріальною конторою від 21.05.2012 року , яка не була зареєстрована у встановленому законом порядку в КП «Сумське МБТІ» або в Реєстраційній службі Сумського міського управління юстиції у Сумській області. З зазначених підстав нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті чоловіка. На час відкриття спадщини вона постійно була зареєстрована та проживала разом із спадкодавцем [PERSON] . За життя [PERSON] не зареєстрував 1/5 частини квартири на себе. Просить визнати за [PERSON] право власності на 2/5 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого 28.12.2014 року [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявилась, в письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовому відгуку просить справу розглядати у його відсутність. Треті особи : Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON], [PERSON]в судове засідання не зявились, в письмових заявах просять розглянути справу у їх відсутність. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного . Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу відповідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні . Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 02.01.1979 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.26). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.02.1994 року квартира в [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 25). [PERSON] померла 20 липня 1995 року. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.05.2012 року [PERSON] успадкував після [PERSON] 1/5 частки квартири за адресою : [ADDRESS] (а.с.21). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер 28 грудня 2014 року (а.с. 18). Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно належну йому 2/5 частин квартири № 1 в буд. 36/1 м.Суми, а саме - 1/5 частини на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради від 15.02.1994 року та 1/5 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою Сумською державною нотаріальною конторою від 21.05.2012 року , яка не була зареєстрована у встановленому законом порядку в КП «Сумське МБТІ» або в Реєстраційній службі Сумського міського управління юстиції у Сумській області. Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями після смерті [PERSON] валерія Геннадійовича є [PERSON] як дружина померлого, тобто є єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину. Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна оціночна вартість 1/5 частки квартири № 2 за адресою : м.Суми вул. Гамалія , буд. 36/1, станом на 28.12.2014 року становить 48000 грн. (а.с.6). Відповідно до 4.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Постановою приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу [PERSON] від 04.12.2015 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на 2/5 частини квартири № 2, що знаходиться в м.Суми по вулиці Гамалія в буд.36/1 , в звязку з відсутністю реєстрації у встановленому законом порядку в КП «Сумське МБТІ» або в Реєстраційній службі Сумського міського управління юстиції у Сумській області 1/5 частини квартири, якою [PERSON] володів на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою Сумською державною нотаріальною конторою від 21.05.2012 року. (а.с.4). Оскільки оформити спадщину на належну їй частину квартири позивач позбавлена можливості, так як за життя чоловік [PERSON] не зареєстрував своє право власності, право позивача порушене і підлягає захисту, тому необхідно визнати за [PERSON] право власності на 2/5 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого 28.12.2014 року [PERSON].

Outcome: approved