Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 24 травня 2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб зареєстрований виконкомом Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 3. Від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом позивачем і знаходиться на повному її утриманні. Сімейне життя подружжя не склалося через взаємне непорозуміння та несхожість характерів. Під час сумісного проживання між подружжям постійно виникали сварки на побутовому підґрунті. Позивач вважає, що їхня родина розпалася остаточно і поновити ії неможливо. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дитини, але відповідач уникає розмов щодо розірвання шлюбу і не бажає розривати його добровільно. Строк для примирення позивач просить не надавати, оскільки має намір створити іншу сім'ю. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. А також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище: «Чубченко». Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 08.10.2015 року. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва, виданого виконкомом Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про укладення шлюбу серії І-КИ № 109594, актовий запис № 3 від 24.05.2005 року, копією свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], серія 1-КИ № 196288 від 17.11.2008 року, з якого вбачається, що його батьками є сторони по справі; та копією паспорта [PERSON] серії АН № 727338. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обгрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст. 110-112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: dismissed