Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду із даною заявою та вказала, що відповідно до заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.09.2014 року, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23.08.2013 року і до досягнення дитиною 18-річного віку, тобто до [INFO]. Однак відповідач не сплачував аліменти на утримання дитини з 23.08.2013 року до вересня 2015 року, не зважаючи на те, що боржник був належним чином повідомлений про наявність боргу та необхідних сум до його погашення. Тому відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів державного виконавця Сергієнко М. Ф від 19.11.2015 року, сума боргу - 11029,22 грн.; розрахунок заборгованості державного виконавця Петрової А. І. від 08.12.2014 року, в якому борг 4968,84 грн.; розрахунок заборгованості старшого державного виконавця Жорноклей О. А. станом на 01.06.2015 року - 10 998,47 грн. Позивач розрахувала неустойку (пеню) в розмірі 1% за кожен день прострочення виконання зобов'язання по сплаті аліментів та зазначила: серпень 2013 року - 324,84 грн./100*423 (дні) = 1374,07 грн. (пеня); вересень 2013 року - 309,60 грн./100*423 дні = 1309,61 грн. (пеня); жовтень 2013 року - 309,60 грн./100*423 (дні)=1309,61 грн. (пеня); листопад 2013 року - 309,60 грн./100*423 (дні) = 1309,61 грн. (пеня); грудень 2013 року - 309,60 грн./100*423 (дні)=1309,61 грн. (пеня); січень 2014 року - 309,60 грн./100*423 (дні)=1309,61 грн. (пеня); лютий 2014 року - 309,60 грн./100*423 (дні)=1309,61 грн. (пеня); березень 2014 року - 309,60 грн./100*423 (дні)=1309,61 грн. (пеня); квітень 2014 року - 309,60 грн./100*423 (дні)=1309,61 грн. (пеня); травень 2014 року - 309,60 грн./100*423 (дні)=1309,61 грн. (пеня); червень 2014 року - 309,60 грн./100*423 (дні)=1309,61 грн. (пеня); липень 2014 року - 309,60 грн./100*423 (дні)=1309,61 грн. (пеня); серпень 2014 року - 309,60 грн./100*423 (дні)=1309,61 грн. (пеня); вересень 2014 року - 309,60 грн./100*423 (дні)=1309,61 грн. (пеня); жовтень 2014 року - 309,60 грн./100*392 (дні)=1213,63 грн. (пеня); листопад 2014 року - 309,60 грн./100*362 (дні)=1120,75 грн. (пеня); грудень 2014 року - 1603,50 грн./100*331 (дні)=5307,59 грн. (пеня); січень 2015 року - 207,50 грн./100*300 (дні)=622,50 грн. (пеня); лютий 2015 року - 301,91 грн./100*272 (дні)=821,20 грн. (пеня); березень 2015 року - 1579 грн./100*241 (дні)=3805,39 грн. (пеня); вересень 2015 року - 1692,50 грн./100*58 (дні)=981,65 грн. (пеня); жовтень 2015 року - 1692,50 грн./100*27 (дні)=456,98 грн. (пеня). Тому позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів за період з 23.08.2013 року по лютий 2015 року, за березень, вересень і жовтень 2015 року, в сумі 32 728,69 грн., надавши строк до сплати відповідачем вказаної суми - 30 днів. А також стягнути судовий збір в сумі 487,20 грн.. В судове засідання позивач не з'явилась, але надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність (а.с.21). В судовому засіданні представник відповідача адвокат Кучер В.М. позов не визнав повністю і пояснив, що відповідачем вживав заходи до погашення заборгованості по аліментам, залишок на 29.01.2016 року складає 3200,84 грн.; позивач надала хибний розрахунок пені, приховавши окремі платежі відповідача; позивач не обґрунтувала належним чином свої позовні вимоги. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази надані сторонами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволення. Згідно ч.1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від цього причин, зокрема у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. Згідно ст.10 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; ст.60 ч.1 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З свідоцтва про народження видно, що позивач і відповідач є матір'ю і батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.12); неповнолітній син входить до складу сім'ї позивача (а.с.10). Відповідно до рішення Жмеринського міськрайонного суду від 17.09.2014 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], з 23.08.2013 року і до повноліття сина - до [INFO] (а.с.6). З довідки ВДВС у Деснянському районі м.Києві видно, що відповідач має заборгованість по аліментам станом на 01.12.2014 року в розмірі 4968,84 грн. (а.с.7). З довідки ВДВС Подільського районного управління юстиції у м.Києві видно, що відповідач має заборгованість станом на 01.06.2015 року в розмірі 10998,47 грн. (а.с.8). З розрахунку ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м.Києві видно, що відповідач має заборгованість по аліментам станом на 19.11.2015 року в розмірі 11029,48 грн. (а.с.9). З виписки по картці/рахунку позивача видно, що 27.11.2015 року на рахунок позивача було переведено заборгованість по аліментам в розмірі 200 грн. та 9185,18 грн. (а.с.13). З звіту Київської державної академії водного транспорту видно, що з відповідача на користь позивача у січні 2015 року було стягнуто 415 грн., у лютому 2015 року 603,82 грн. (а.с.39,40). З квитанції від 19.03.2015 року видно, що відповідач перерахував на користь позивача аліменти в розмірі 100 грн. (а.с.41). З платіжних доручень від 21.04., 21.05.2015 року видно, що відповідач перерахував на користь позивача аліменти по 100 грн. (а.с.42,43). З квитанції від 22.09.2015 року видно, що відповідач перерахував на користь позивача заборгованість по аліментам в розмірі 8785 грн. (а.с.44). З платіжних доручень від 22.09.,25.09.,28.10.2015 року видно, що відповідач перерахував на користь позивача аліменти по 200 грн. (а.с.45,46,47). З платіжних доручень від 02.12., 16.12.2015 року видно, що відповідач перерахував на користь позивача аліменти по 350 грн. (а.с.48,49). З розрахунку ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м.Києві видно, що відповідач має заборгованість по аліментам станом на 29.01.2016 року в розмірі 6640,96 грн. (а.с.51). Таким чином, неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів відповідачем за листопад 2014 року складає 92,88 грн. (309,6х1%х30 дн.); за грудень 2014 року 95,98 грн. (309,6х1%х31 дн.). В березні 2015 року відповідачем сплачено 100 грн., а тому розмір пені становитиме 458,49 грн. (1579-100=1479х1%х31). У жовтні 2015 року оплачено 200 грн., а тому розмір пені становитиме 45,73 грн. (347,5-200=147,5х1%х31 дн.). Загальна сума неустойки (пені) становитиме 693,08 грн. (92,88 +95,98+458,49+45,73). З довідки видно, що відповідач працює на посаді охоронця в ТОВ «Самурай Груп» з 02.03.2015 року, де отримує заробітну плату (а.с.50), яка у середньому за 9 міс. складає 1276,66 грн. (11490 грн. : 9). Відповідно до ч.1 ст.197 СК України - з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості по аліментам. Суд вважає за можливе розстрочити відповідачу по сплаті неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 693,08 грн. на три місяці, зі сплатою щомісячного по 231,02 грн., урахуванням його матеріального стану. Суд не приймає до уваги вимоги позивачки про стягнення з відповідача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 32728,69 грн., так як це спростовано довідками про сплату заборгованості по аліментам і приведеним вище розрахунком неустойки (пені). Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача проте, що позивач не обґрунтувала належним чином свої позовні вимоги, так як вони не базуються на законові.

Outcome: partial