overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 08.08.2008 року в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 285. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейне життя з Відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. З 29 червня 2015 року ведення спільного господарства між ними та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини Позивач не вбачає.. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності (а.с. 25). Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.(а.с.26) . Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 08.08.2008 року в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис № 285. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження І-ВЛ № 079487 від 06 квітня 2007 року, актовий запис № 1249 (а.с.8). Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 09.08.2003 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, про що 09.08.2003 року зроблений відповідний актовий запис, актовий запис № 586. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейне життя з Відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. З травня 2016 року ведення спільного господарства між ними та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини Позивач не вбачає.. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 09.08.2003 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис № 586. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом [NUMBER] від 19.05.2005 р., актовий запис № 745. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача. Окрім того, позивач просить після розірвання шлюбу прізвище -«[PERSON]». Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 09.10.2009 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області , про що було зроблено відповідний актовий запис. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейне життя з Відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Протягом року ведення спільного господарства між ними та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини Позивач не вбачає. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. Позивач у судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 09.10.2009 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис № 454. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом І-ВЛ № 244701 від 30.09.2011 р., актовий запис № 715. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача. Окрім того, позивач просить після розірвання шлюбу прізвище «Коваль». Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 10.11.2012 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 494. При цьому посилається на те, що з відповідачем шлюб розпався остаточно та подальше сумісне жтиття і збереження сім'ї буде суперечити її інтересам та інтересам їх дитини. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає на даний часта буде проживати і надалі з матір'ю. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечувала проти ухвалення заочного рішення(а.с.13) Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчать матеріали справи ( а.с. 15). Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін та за згодою позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Судом встановлено, що 10.11.2012 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON]., [INFO], про що зроблено актовий запис № 494. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження Серії 1- ВЛ № 304334 видане 14.02.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 141 (а.с.5). Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, сімя існує формально, а тому шлюб необхідно розірвати, так як причини які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 12.02.2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції, актовий запис № 28. При цьому посилається на те, що створити справжню сім'ю їм так і не вдалося, з часом сторони виявили що у них зовсім різні погляди на шлюб і сім'ю. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання між позивачем та відповідачем припинено. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від шлюбу сторони мають спільну дитину- доньку, [PERSON] [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, жодних заяв від нього до суду не надходило. Повно з'ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.02.2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис № 28. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, сім'я існує формально, а тому шлюб необхідно розірвати, так як причини які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 13.06.2003 року у міському відділі РАГС №1, актовий запис № 672. При цьому посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося , проходило в суперечках, шлюбні відносини припинилися з початку 2011 року. Проживають роздільно, спільного господарства не ведуть. У зв'язку з чим звернулася до суду з вказаним позовом. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO]. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. (а.с. 25) \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час\~ і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи(а.с.20,23) \~ \~ \~ \~Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін та за згодою позивача приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 13.06.2003 року у міському відділі РАГС №1, зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис № 672.(а.с.4) Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження [PERSON] 1- ВЛ № 260762 видане 13.02.2004 року відділом РАЦС Ленінського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 652. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, сімя існує формально, а тому шлюб необхідно розірвати, так як причини які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стали неможливими.\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 15.11.1997 року у Харківському міському відділі РАГС, актовий запис № 061176; визначити місце проживання дітей [PERSON], [PERSON] з матір'ю [PERSON]. При цьому посилається на те, що з відповідачем фактично припинили шлюбні стосунки з січня 2012 року, спільних інтересів не мають, спільне господарство не ведуть. Позивач у судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримав повному обсязі та просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала в повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності . Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 15.11.1997 року у Харківському міському відділу РАГС було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис № 061176. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч.1 ст.109 Сімейного Кодексу України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Таким чином, враховуючи що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з січня 2012 року, сім'я існує формально, а тому шлюб необхідно розірвати, так як причини які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими. Також сторонами було досягнуто згоди щодо визначення місця проживання їх дітей, тому в цій частині суд також вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 16.02.2008 року в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 37. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спільне життя у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя , сімейні стосунки та виховання дітей, і через це між ними постійно виникали конфлікти. Шлюб між ними існує формально, сімейні відносини фактично припинені з червня 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO]. Позивач зявилася у судове засідання, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала та просила їх задовольнити. Проти надання строку на примирення заперечувала. Відповідач в зявився в судове засідання , проти розірвання шлюбу заперечував, просив надати строк на примирення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 16.02.2008 року в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис № 37. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження І-ВЛ № 088425 від 16 лютого 2008 року, актовий запис №37 (а.с.4). Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 20.01.2003 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції, актовий запис № 25. При цьому посилається на те, що стосунки з відповідачем не склалися, на даний час шлюб існує лише формально. Дітей від шлюбу не мають, майнових спори також відсутні. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін та за згодою позивача приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення по справі. Судом встановлено, що 20.01.2003 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис № 25. Дітей від шлюбу сторони не мають, майнові спори також на даний час відсутні. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, сім'я існує формально, а тому шлюб необхідно розірвати, так як причини які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 21.05.1988 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського райнного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 313. При цьому посилається на те, що з 1990 року сімейне життя погіршилося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Відповідач покинула місце їх спільного проживання та зникла у невідомому напрямку. Вважає, що подальше формальне існування реєстрації їх шлюбних відносин порушує його права. Спільних дітей у подружжя немає. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін та за згодою позивача приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення по справі. Судом встановлено, що 21.05.1988 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського райнного управління юстиції м.Харкова зареєстровано шлюб між [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис № 313. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, сім'я існує формально, а тому шлюб необхідно розірвати, так як причини які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 22.09.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Харкові, актовий запис № 372. При цьому посилається на те, що створити справжню сімю їм так і не вдалося, з часом сторони виявили що у них зовсім різні погляди на шлюб і сімю. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання між позивачем та відповідачем припинено. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від шлюбу сторони мають спільну дитину- сина, [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, жодних заяв від нього до суду не надходило. Повно зясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.09.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Харкові, зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис № 372. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, сімя існує формально, а тому шлюб необхідно розірвати, так як причини які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стали неможливими.

Outcome: approved