Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом вказавши, що вона є власником житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, витяг № 12210970 від 05.11.2013 року. На даний час в квартирі позивача зареєстровані члени її сім*ї та відповідач, що являється членом сімї колишніх власників квартири. До теперішнього часу відповідач не знявся з реєстраційного обліку за вказаною адресою, у квартирі він не проживає. Реєстрація відповідача у квартирі змушує позивача нести додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги за відповідача, оскільки житлово комунальними службами міста здійснюється нарахування належних до сплати сум за житлово комунальні послуги відповідно до кількості осіб, зареєстрованих у квартирі. В зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд позбавити [PERSON] права користування житловим приміщенням, а саме квартирою розташованою за адресою: [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. Позивач надала суду заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений, причини його неявки суду не відомі. Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Левицька І.А. в судове засідання не з»явилася, у справі мається її заява у якій вона просить дану справу розглянути у її відсутність, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач є власником житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, витяг № 12210970 від 05.11.2013 року (а.с. 7-8, 9). У вищевказаній квартирі зареєстрований [PERSON] (а.с. 10), який згідно акту про проживання особи в житловому приміщенні не проживає за вказаною адресою. ( а.с. 11 ). Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним бажанням ( в тому числі і проживати в належній йому квартирі ). У відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися і розпоряджатися своїм майном. Наявність реєстрації відповідача, у вищевказаній квартирі позбавляє можливості позивача здійснювати права власності у повному обсязі. Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Водночас відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Оскільки судом встановлено, що позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Відповідач не проживає у вказаній квартирі, його реєстрація у квартирі належній позивачу завдає перешкоди у здійснені нею права користування та розпорядження власною квартирою. У зв'язку з реєстрацією відповідача за зазначеною адресою, на останнього нараховуються житлово-комунальні послуги, що завдає додаткових витрат позивачу. Таким чином, позов підлягає задоволенню в частині усунення перешкоди у здійсненні позивачу права користування та розпорядження майном вище зазначеною квартирою шляхом визнання [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням , що і є підставою для зняття його з реєстраційного обліку. У зв»язку з чим позов в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає, так як саме дане рішення є підставою для зняття відповідача з реєстрації в квартирі за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: partial