Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про визначення місця проживання дитини. Свої вимоги мотивує тим, що має з відповідачем спільну доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем зареєстровано 09.10.2009 року. В листопаді 2012 року відповідач обманним шляхом вивіз дитину з України, пообіцявши, що вона повернеться через п'ять місяців після завершення курсу щеплень, що був розпочатий в США. Але по теперішній час дитина знаходиться у відповідача. Всі її спроби вирішити з відповідачем питання про повернення доньки на Україну виявилися марними. З її боку були зібрані всі документи, необхідні для оформлення візи, та відповідач під різними приводами навмисно затягує з підготовкою документів для її виклику в Посольство США в Україні. Відповідач, який є громадянином України, на території України не проживає з 2009 року, за інформацією Міністерства внутрішніх справ України перебуває у розшуку за скоєння злочину. Як їй відомо, відповідач ніде не працює, отримує соціальні виплати від держави США і ті кошти, які вона йому надсилає. Починаючи з 2012 року вона не переставала приділяти увагу своїй донці: відправляла бандеролі-подарунки, надсилала грошові кошти, малювала малюнки, спілкувалась з нею по скайпу. Так як їх розмови відбуваються в присутності батька, дитина скута, оскільки перебуває під психологічним тиском з його боку. Інколи відповідач взагалі блокує її на скапі і деякий час вона не має можливості спілкуватися з донькою. Вважає, що в інтересах дитини проживати саме з нею, так як вона може в повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку доньки, задовольнити гармонійний розвиток її особистості в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Також вважає, що мати краще здатна розуміти внутрішні потреби і хвилювання дитини, які виникають в час формування особистості, тим паче, дівчинки. Так, як дитина повністю знаходиться під впливом свого батька, який сповідує релігію, яка не піддається здоровому глузду, перебування її за місцем проживання відповідача, негативно впливає на її виховання та здоров`я. Просить визначити місце проживання дитини разом з нею за адресою: [ADDRESS]. 02.09.2016 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог. Враховуючи, що відповідач самочинно, без її згоди змінив місце проживання дитини, просить негайно відібрати від нього доньку та повернути їй за попереднім місцем проживання за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги і пояснили, що відповідач був лідером духовної громади. Він вмів переконувати і позивач довіряла йому. Коли постало питання про його від'їзд з дитиною до Сполучених Штатів, щоб закінчити курс щеплень, який там було розпочато, вона не відчула ніякої загрози, і так, як сама мала тимчасові проблеми з хребтом, залишилась в Україні, щоб пролікуватися. 03.12.2012 року відповідач з дитиною виїхав за кордон. На 02.06.2013 року були придбані зворотні квитки, але більше дитину вона не побачила. Весь цей час вона вела з відповідачем переговори з приводу оформлення візи для її виїзду до Флориди та відповідач, крім обіцянок, ніяких дій по збору документів не вчиняв. В подальшому їй стало відомо, що в провадженні Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві знаходиться кримінальне провадження, порушене у відношенні відповідача за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.181КК України, який передбачає організацію або керівництво групою, діяльність якої здійснюється під приводом проповідування релігійних віровчень чи виконання релігійних обрядів і поєднана із заподіянням шкоди здоров`ю людей або статевою розпустою. 30.10.2009 року відповідача оголошено в розшук органами МВС. Також вона дізналася, що на момент реєстрації шлюбу з нею відповідач перебував в іншому зареєстрованому шлюбі. Вважає, що перебування дитини з відповідачем несе як фізичну загрозу, так і нанесення шкоди у моральному та етичному вихованні. Житлово-побутові умови, в яких проживає вона, дозволяють їй виховувати дитину. Вона працює помічником бухгалтера і, крім основного заробітку за місцем роботи, має додатковий дохід від перукарської справи. Стан її здоров`я цілком задовільний і не перешкоджає здійсненню догляду за дитиною. Просить визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS], негайно відібрати доньку від відповідача та повернути позивачу за попереднім місцем проживання за адресою: [ADDRESS]. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так як відповідач разом з дитиною перебуває за межами України, з`ясувати його думку щодо визначення місця проживання дитини, поспілкуватись з малолітньою [PERSON] та вивчити умови її проживання не виявляється можливим. З наданих матір`ю дитини [PERSON] до Служби у справах дітей документів вбачається, що вона займає посаду помічника бухгалтера в ТОВ «Прайм-Прінт», має стабільний дохід, позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання, до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. За адресою проживання [PERSON] умови для проживання, виховання та повноцінного розвитку малолітньої дитини створено в повній мірі. Виходячи з принципу 6 Декларації про права дитини від 20.11.1959 року, відповідно до якого малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації просить прийняти рішення з якнайкращим забезпеченням прав та законних інтересів малолітньої [PERSON] та вважає, що доцільним буде визначити місце її проживання з матір`ю. Суд, заслухавши позивача, її представника, представника третьої особи та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач і відповідач є батьками малолітньої [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами зареєстровано 09.10.2009 року. До листопада 2012 року малолітня [PERSON], [INFO] проживала за адресою: : [ADDRESS], де зареєстрована разом з матір`ю [PERSON] та батьком [PERSON] Зазначена квартира належить на праві приватної власності відповідачу [PERSON], відповідач в ній зареєстрований, але тривалий час не проживає, що підтверджується довідкою та актом житлово-експлутаційної організації. 25.02.2009 року відповідач отримав закордонний паспорт. В своїй заяві до Департаменту податків і зборів Флориди від 07.07.2015 року позивач повідомила про вивезення її доньки [PERSON], [INFO] з України її батьком [PERSON] обманним шляхом; про те, що на [PERSON] відкрито кримінальну справу Голосіївським РУ ГУ МВС України в м.Києві, в зв'язку з чим він перебуває у розшуку. Також зазначала, що в січні 2015 року вона отримала лист від Департаменту візового центру для проходження співбесіди для виїзду до США, проте [PERSON] не підготував документи, які необхідні для подання в Посольство США в Україні, штучно затягуючи процес оформлення документів для міграційної візи. 31.12.2012 року Голосіївським районним управлінням Головного управління МВС України в м.Києві відносно відповідача [PERSON] відкрито кримінальне провадження №12012110010002594 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.181 КК України. Диспозиція ч.1 ст.181 КК України передбачає організацію або керівництво групою, діяльність якої здійснюється під приводом проповідування релігійних віровчень чи виконання релігійних обрядів і поєднана із заподіянням шкоди здоров`ю людей або статевою розпустою. Позивач працює на посаді помічника бухгалтера в ТОВ «ПРАЙМ-ПРІНТ», за місцем роботи характеризується позитивно; її заробітна плата складає 2400 грн на місяць. В [ADDRESS] за позивачем зареєстровано право власності на 3/5 частин трикімнатної квартири загальною площею 69,6 кв.м. За обліками МВС України позивач [PERSON] на території України станом на 19.11.2015 року до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. За заявою позивача спеціалістами Служби у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації 21.08.2015 року проведено обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою: [ADDRESS]. Встановлено, що квартира складається з трьох кімнат житловою площею 16,70 кв.м. В квартирі чисто, охайно. Зроблено сучасний ремонт. Для малолітньої виділено окрему кімнату, яка облаштована спальним ліжком, диваном, шафою, письмовим столом. Умови для проживання, розвитку та виховання малолітньої [PERSON] створені належним чином. Відповідно до ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Ст.162 ч.1 СК України встановлено, що якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. Судом встановлено, що малолітня [PERSON], [INFO] в листопаді 2012 року вивезена батьком [PERSON] до США і на даний час проживає з ним у [ADDRESS] З цього часу відповідач фактично змінив місце проживання дитини без згоди її матері, що відповідно до ч.1 ст.162 СК України є підставою для відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. Позивач працює, має стабільний заробіток; житлово-побутові умови проживання для дитини створені належним чином. Відносно відповідача порушене кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КК України. У вересні 2013 року відповідач звернувся до відділу державної реєстрації пктів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві із заявою про анулювання актового запису про шлюб №1252, укладеного помилково 09.10.2009 року з [PERSON], оскільки 02.08.1981 року ним був зареєстрований інший шлюб. Органу опіки та піклування з об'єктивних причин не вдалося з`ясувати думку відповідача щодо визначення місця проживання малолітньої доньки [PERSON] та надати відповідний висновок, в зв'язку з чим суд вважає за можливе врахувати пояснення представника третьої особи, надані в судовому засіданні, виходячи з інтересів малолітньої дитини. За таких обставин, враховуючи відомості, що характеризують позивача, її умови життя, ставлення до дитини, спосіб життя та поведінку відповідача, а також з урахуванням принципу 6 Декларації про права дитини від 20.11.1959 року, відповідно до якого малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю, суд вважає за необхідне на підставі ст.161 СК України визначити місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO], разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Суд також вважає за необхідне на підставі ст.162 ч.1 СК України відібрати малолітню дитину [PERSON], [INFO], від батька [PERSON] і повернути матері [PERSON] за попереднім місцем проживання за адресою: [ADDRESS] Відповідно до п.5ч.1ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині відібрання дитини і повернення її позивачу. Враховуючи наведене, та

Outcome: approved