Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права на спадок, в якому зазначила, що 18.12.2014 р. помер батько [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді малого приватного підприємства фірма «Комета». Інших спадкоємців немає. Нотаріальною конторою було відмовлено в оформленні спадщини, оскільки не було надано оригіналу Устава МПП фірми «Комета». Просила визнати за неповнолітньою спадкоємицею [PERSON] право власності на установчий капітал у розмірі 180000,00 грн. на мале приватне підприємство «Комета», МПП «Комета» по спадкуванню після смерті [PERSON], який помер 18.12.2014 р. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зацікавлена особа представник Відділу опіки та піклування Селидівської міської ради - в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи і надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне. Згідно свідоцтва про народження, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище чоловіка (а.с.6). Згідно договору купівлі-продажу, 14.10.2009 р. МПП фірма «Комета» в особі директора [PERSON] придбало земельну ділянку площею 0,2210 га під розміщення автостоянки для функціонування автомобільного транспорту за адресою: м.Селидове, вул..Нагорна, 66 (а.с.7-8). [PERSON] помер 18.12.2014 р. (а.с.9). [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у вигляді видачі свідоцтва про право на спадщину на статутний капітал МПП фірма «Комета», оскільки нотаріусу не надано право установчий документ на МПП оригінал Статуту МПП фірма «Комета» (а.с.10). Згідно витягу, засновником МПП фірма «Комета» є [PERSON] (а.с.11). Державний акт на земельну ділянку видано МПП фірма «Комета» (а.с.18). Згідно статуту, засновником МПП фірма «Комета» є [PERSON] (а.с.21-27). Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст..16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, які засвідчує його право власності( ст..392 ЦК України). Ст. 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємицем після смерті батька та фактично прийняла спадщину, але не може розпорядитися спадковим майном. Таким чином, позивач не може підтвердити своє право на спадок, крім як шляхом звернення до суду. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved