Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 10 вересня 2015 року виконкомом Турє-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 6. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Однак протягом останніх місяців сімейне життя між ними поступово погіршувалося, внаслідок чого відбулося фактичне припинення шлюбних відносин. Оскільки обовязок утримувати дитину відповідач належним чином не виконує та її вихованням не займається, але має постійний дохід, так як працює в ПАТ «Перечинський ЛХК», тому просила стягувати з нього на її користь аліменти на утримання дочки у розмірі 1/3 частки від всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття. У ході судового розгляду позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила стягувати з відповідача також аліменти на її утримання у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, змінений позов підтримала у повному обсязі та просила такий задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, змінений позов визнав у повному обсязі, оскільки крім сплати аліментів на дитину може утримувати і дружину. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2015 року у виконавчому комітеті Турє-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне Повхан) [PERSON], [INFO], актовий запис № 06 (а. с. 4). Також встановлено, що від даного шлюбу у сторін 11 березня 2016 року народилася дочка [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 345366, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції у Закарпатської області 18 березня 2016 року, актовий запис № 5 (а. с. 5). Крім цього встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Дані правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України, зокрема статті 180, згідно якої батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, враховуючи те, що обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання малолітньої дочки. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню з [PERSON], з урахуванням положень ст. 182 СК України та визнання ним зміненого позову, суд приймає до уваги те, що відповідач офіційно працевлаштований (а. с. 22-24), а тому вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Що стосується позову в частині стягнення аліментів на утримання дружини, то суд приходить до наступного. Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таким чином, суд, з урахуванням ст. 182 СК України та визнання відповідачем зміненого позову, визначає розмір аліментів, що підлягають стягненню з нього на утримання дружини у сумі 500 грн. щомісячно до досягнення донькою [PERSON] трьох років. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved