Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] міської ради Волинської області про визнанняправ та обов»зків забудовника. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.07.2005 року помер її батько [PERSON]. Заповіту на випадок своєї смерті батько не залишив. За життя [PERSON] отримав дозвіл на будівництво гаража для тимчасового користування поблизу житлового будинку по вул. Ковельській, 106А та здійснив будівництво такого гаража, однак не зареєстрував право власності на цей обєкт нерухомості. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дружина [PERSON], яка при житті не оформила у встановленому порядку своїх спадкових прав, однак зареєструвала земельну ділянку по вул. Ковельській, 106-А в м. Володимирі-Волинському, Волинської області площею 0,003 га для будівництва індивідуальних гаражів. 04.03.2017 року матір позивача [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно, в тому числі і дозвіл на будівництво гаража, який розташований по вул. Ковельській, 106-А в м. Володимирі-Волинському, Волинської області. Заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] не залишила. Інший спадкоємець [PERSON] подала заяву про відмову від прийняття спадщини. Після смерті матері вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину із-за відсутності правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Просить визнати за нею права та обовязки забудовника гаража, який розташований по вул. Ковельскій ,106 в м. Володимирі-Волинському, Волинської області в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 04.03.2017 року. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в яких просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнаює у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не зявились, тому згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 14.02.1980 р. №60 забудовнику [PERSON] надано дозвіл на будівництво гаража під №4 поблизу житлового будинку по вул. Ковельській 106 в м. Володимирі-Волинському, Волинської області. Крім цього, на забудову земельної ділянки 05.06.1980 р. для будівництва гаража по вул. Ковельській, 106 в м. Володимирі-Волинському виготовлений будівельний паспорт на ім»я [PERSON] Також виготовлений технічний паспорт на обєкт нерухомого майна - гараж А-1 по вул. Ковельській, 106-А в м. Володимирі-Волинському на ім»я [PERSON] Довідкою виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 07.05.2018 р. підтверджується, що згідно з рішенням виконавчого комітету від 18.08.2005 р. №262 присвоєно заблокованим приватним гаражам, які розміщені за п»ятиповерховим житловим буд. №106 по вул. Ковельській, вуличний номер 106-А по цій же вулиці. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.05.2015 року №38173574 встановлено, що земельна ділянка площею 0,003 га для будівництва індивідуальних гаражів по вул. Ковельській, 106-А зареєстрована на праві оренди за [PERSON] Свідоцтвом про народження серії ЯТ №754233, свідоцтвом про одруження серії VI-УР №233277 підтверджується, що [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON] Згідно з свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №011264, актовий запис № 294, [PERSON] помер 17.07.2005р. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №196911, актовий запис № 85 [PERSON] померла 04.03.2017 року В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] та [PERSON] З матеріалів спадкової справи №311/20006 встановлено, що [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON], зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та на частину спадкового майна отримала свідоцтва про право на спадщину за законом. Таким чином, [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] Судом встановлено, що позивач після смерті [PERSON] зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Із постанови державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори від 28.12.2017 р. вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж по вул. Ковельска, 106-А в м. Володимирі-Волинському, Волинської області, із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обвязки як забудовника входять до складу спадщини. Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права. Оскільки [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом вищевказаної спадкового майна, фактично прийняла спадщину, а інший спадкоємець першої черги за законом відмовився у встановленому порядку від прийняття спадщини та позов визнав повністю, однак із-за відсутності правовстановлюючих документів на дане майно з підстав смерті забудовника до завершення будівництва, вона не може оформити спадкові права, тому право позивача підлягає захисту шляхом\~визнання за нею прав та обов»язків забудовника гаража. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved