Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке належало [PERSON] , який помер [INFO] , а саме, визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями (сарай, погреб), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги аргументує тим, що [INFO] її чоловік, [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] виданим 11 травня 2010 року Наумівською сільською радою Корюківського району Чернігівської області. На майно померлого чоловіка, яке складається з житлового будинку [ADDRESS] , відкрилась спадщина. Чоловік за життя не розпорядився своїм майном, заповіту не склав, вона є дружиною померлого та спадкоємцем його майна першої черги, бо на час його смерті постійно проживала разом з ним. Зараз вона звернулась до державного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого чоловіка, але виявилось, що відсутній правовстановлюючий документ на спадковий житловий будинок, бо хоча договір купівлі-продажу житлового будинку наявний, але він не був зареєстрований в бюро технічної інвентаризації, як того вимагав на той час закон, тому вважається, що померлий не набув права власності на придбаний спадковий житловий будинок. 3а таких обставин державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями, порекомендувавши їй звернутись до суду для вирішення спірного питання про право власності на спадкове нерухоме майно. В судове засідання позивач не прибула, подала заяву про можливість розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Від відповідача у судове засідання надано відзив на позовну заяву в якому вказують про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позову не мають. Від третьої особи, Корюківської районної державної нотаріальної контори у судове засідання надано заяву про розгляд справи без їхньої участі в рішенні покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що позивач перебувала з [PERSON] в шлюбі, зареєстрованому 07 березня 1995 року в Наумівській сільській раді Корюківського району Чернігівської області, актовий запис за №2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] виданим 07 березня 1995 року вищезазначеною сільською радою. Перебуваючи в шлюбі вона з чоловіком придбали житловий будинок [ADDRESS] , який був наданий їм місцевим колгоспом і в якому вони проживали, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку укладеного між її чоловіком [PERSON] (покупцем) та колгоспом ім. Чкалова (продавцем), який посвідчений 31 грудня 1991 року виконавчим комітетом Наумівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області. Даний договір чоловік в бюро технічної інвентаризації не зареєстрував, тому державна реєстрація даного договору не була проведена, право власності чоловіка на житловий будинок не зареєстровано. На даний житловий будинок в сільській раді був відкритий особовий рахунок, головою двору був записаний її чоловік, вони вважали таку реєстрацію в сільській раді достатньою для підтвердження свого права власності на придбаний будинок. Згідно діючого на той час законодавства право володіння на житловий будинок в сільській місцевості реєструвалось в по господарській книзі. Вона з чоловіком з 08 грудня 1976 року були зареєстровані і проживали в даному будинку. [INFO] її чоловік, [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] виданим 11 травня 2010 року Наумівською сільською радою Корюківського району Чернігівської області. На майно померлого чоловіка, яке складається з житлового будинку [ADDRESS] , відкрилась спадщина. Чоловік за життя не розпорядився своїм майном, заповіту не склав, вона є дружиною померлого та спадкоємцем його майна першої черги, бо на час його смерті постійно проживала разом з ним. Зараз вона звернулась до державного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого чоловіка, але виявилось, що відсутній правовстановлюючий документ на спадковий житловий будинок, бо хоча договір купівлі-продажу житлового будинку наявний, але він не був зареєстрований в бюро технічної інвентаризації, як того вимагав на той час закон, тому вважається, що померлий не набув права власності на придбаний спадковий житловий будинок. 3а таких обставин державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями, порекомендувавши їй звернутись до суду для вирішення спірного питання про право власності на спадкове нерухоме майно. Той факт, що вона є спадкоємцем, тобто власником, спадкового житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , підтверджується документально: довідкою КРКП «Рампа» БТІ про вартість та стан спірного житлового будинку з надвірними будівлями, його вартість; свідоцтвом про смерть чоловіка; свідоцтвом про укладення шлюбу, технічним паспортом на житловий будинок; договором купівлі-продажу житлового будинку, довідкою сільської ради про проживання, та іншими документами. Згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ вартість спадкового житлового будинку з надвірними будівлями становить 79114,00 грн., що і є ціною позову. Житловий будинок закінчений будівництвом на 100%, отримав 40% зносу, має загальну площу 60,50 м.кв., житлову 34,90 м.кв., є надвірні будівлі: сарай, погреб. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов до суду про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, його дружина та батьки. Позивач, як син, являється спадкоємцем своєї матері. Згідно ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або подав заяву до нотаріальної контори у встановлені законом строки, вважається таким, що прийняв спадщину. З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами дослідженими у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, що становить 420 грн. 40 коп., а решту судового збору сплаченого позивачем залишити за нею. Враховуючи викладене,

Outcome: approved