Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом. Свої вимоги мотивує наступним. 06.09.2001р. померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами по вул.Крушельницької,8 в м.Сокаль. За життя мати правовстановлюючих документів на будинок не виготовила, оскільки була переконана, що він є її власністю, так як вона його збудувала відповідно до рушення міської ради та проживала в ньому. Вона на час смерті матері постійно проживала з нею, вступила в фактичне управління будинком, а тому, прийняла спадщину. Однак, оформити спадщину в загальному порядку через нотаріуса вона не має змоги, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Надала суду доводи, викладені в позові. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не прибула. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Щодо вирішення справи покликається на розсуд суду. Вислухавши представника позивача та дослідивши докази в справі, суд приходить до наступного висновку. Згідно рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 13.08.1987р., [PERSON] надано дозвіл на будівництво житлового будинку по вул.Ватутіна,8 в м.Сокаль Львівської області. Надалі назву вулиці «Ватутіна» в м.Сокаль перейменовано на «С.Крушельницької», що стверджується довідкою від 15.03.2016р. З технічного паспорта вбачається, що спірний житловий будинок двоповерховий з підвалом та прибудовою. Загальна площа будинку 235,8кв.м, житлова 116,2кв.м. Також, до будинку належить господарська будівля з літньою кухнею, гараж та погріб. З довідки від 19.02.2016р. вбачається, що рішенням [PERSON] міської ради від 08.09.1995р. [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку по вул.Крушельницької,8 в м.Сокаль, площею 1000кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку та земельну ділянку площею 776кв.м для ведення підсобного господарства. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 06.09.2001р. [PERSON] є матірю позивачки [PERSON], що стверджується архівною довідкою від 27.02.2016р., експертним висновком від 26.02.2016р. та свідоцтвом про шлюб. В судовому засіданні встановлено, що позивач на момент відкриття спадщини постійно проживала з матірю та після її смерті фактично вступила у володіння спірним житловим будинком. Тому, враховуючи положення ст.549 ЦК Української РСР (1963р.), який діяв на момент відкриття спадщини, позивач прийняла спадщину. В той же час, згідно розяснень наведених в пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, оскільки спадкодавцем [PERSON] за життя не зареєструвала права власності на належний їй житловий будинок, позивач позбавлена можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину. ЇЇ права позивача можуть бути захищені лише у судовому порядку. Враховуючи те, що позивач як спадкоємиця першої черги має право на спадкування за законом вказаного спадкового майна після смерті матері, однак не має змоги прийняти спадщину в загальному порядку, суд визнає даний позов підставним та задовольняє його.

Outcome: approved