overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, треті особи: [PERSON], [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Просить суд визнати за нею право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] померла її сестра [PERSON], [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті сестри. Постановою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поручник А.Ю. від 25.04.2018 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вище вказане майно, оскільки спадкоємцем не надано оригінали документів, що підтверджують право власності та державну реєстрацію права власності померлої [PERSON]. Виходячи з неможливості реалізувати позивачу свої спадкові права іншим шляхом було вирішено звернутися до суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі. Просив винести рішення згідного норм чинного законодавства. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, третя особа: [PERSON] про визнання права власності за правом спадкування на частину квартири. Просить суд визнати за нею право власності на 3/8 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на 3/8 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач є законним спадкоємцем даної частини квартири після смерті матері. Постановою державного нотаріуса Другої київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю. від 12.05.2018 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вище вказане майно, оскільки спадкоємцем не надано оригінали документів, що підтверджують право власності та державну реєстрацію права власності померлої [PERSON]. Виходячи з неможливості реалізувати позивачу свої спадкові права іншим шляхом було вирішено звернутися до суду. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав виколадених у змісті позовної заяви, просив їх задовольнити.\\ Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі. Просив винести рішення згідного норм чинного законодавства. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні не заперечуала проти задоволення позовних вимог. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Позивач звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із указаним позовом, у якому зазначила, що 07.11.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого спільних дітей не мають. Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, втрачені духовні та фізичні зв`язки між сторонами, спору щодо поділу майна немає. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. від 01.10.2020 цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 04.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву до суду не направляв. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.11.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №2014, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із матеріалів справи, внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог у своїй позовній заяві позивач посилалася на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження записаний [PERSON]. Відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу дитині не бажає, у звязку з чим вона вимушена звернутися з позовом до суду в інтересах свого сина про примусове стягнення з відповідача аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до повноліття дитини. Позивач надала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач надав письмову заяву в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 1999 року. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-КИ №067932 від 27 червня 2000 року видане Любимівською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області).(а.с.5). Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач у добровільному порядку кошти на утримання своєї дитини не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан позивачки, обставини справи та той факт, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, але згоден надавати, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та призначити стягнення аліментів у розмірі ? частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог у своїй позовній заяві позивач посилалася на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких у свідоцтві про народження записаний [PERSON]. Відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу дитині не бажає, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися з позовом до суду в інтересах своїх дітей про примусове стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до повноліття дітей. Позивач надала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач надав письмову заяву в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2009 року. У шлюбі народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких у свідоцтві про народження записаний [PERSON]. Діти проживають з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач у добровільному порядку кошти на утримання своїх дітей не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан позивачки, обставини справи та той факт, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, але згоден надавати, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та призначити стягнення аліментів у розмірі 1500,00 щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дітей. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог у своїй позовній заяві позивач посилалася на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьком яких у свідоцтвах про народження записаний [PERSON]. Відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу дітям не бажає, у звязку з чим вона вимушена звернутися з позовом до суду в інтересах своїх дітей про примусове стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до повноліття дітей. Позивач надала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити та просила проводити розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, але був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2011 року. До укладення шлюбу та після реєстрації шлюбу народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьком яких у свідоцтвах про народження записаний [PERSON]. З травня 2016 року діти проживають з позивачкою та знаходяться на повному її утриманні. Відповідач у добровільному порядку кошти на утримання своїх дітей не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан позивачки, обставини справи та той факт, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача у повному обсязі та призначити стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дітей. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В обґрунтування позовних вимог у своїй позовній заяві позивачка посилалася на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі народився син - [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження записаний [PERSON]. Відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу дитині та дружині не бажає, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися з позовом до суду в інтересах свого сина про примусове стягнення з відповідача аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до повноліття дитини. Позивач надала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач надав письмову заяву в якій позовні вимоги визнав частково, та вказав, що згоден сплачувати аліменти у розмірі 900 грн. щомісячно. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09 березня 1980 року. У шлюбі народився син - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 20 серпня 2002 року видане Виконкомом Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області).(а.с.10). Сторони проживають окремо. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач у добровільному порядку кошти на утримання своєї дитини не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан позивачки, обставини справи та той факт, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, але згоден надавати, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки частково та призначити стягнення аліментів у розмірі ? частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В обґрунтування позовних вимог у своїй позовній заяві позивач посилалася на те, що з відповідачем знаходилась у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі народилась дитина - [PERSON], [INFO], батьком яких у свідоцтві про народження записаний [PERSON]. Відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу дитині не бажає, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися з позовом до суду в інтересах своєї дитини про примусове стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до повноліття дитини. Позивач підтримала та просила задовольнити. Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 1992 року, але шлюб було розірвано. У шлюбі народилась дитина - [PERSON], [INFO], батьком якої у свідоцтві про народження записаний [PERSON]. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач у добровільному порядку кошти на утримання своєї дитини не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан позивачки, обставини справи та той факт, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, але згоден надавати, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та призначити стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В обґрунтування позовних вимог у своїй позовній заяві позивач посилалася на те, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі народилася дитина - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] батьком яких у свідоцтві про народження записаний [PERSON]. Відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу дітям не бажає, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися з позовом до суду в інтересах своїх дітей про примусове стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/3 частини щомісячно всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви та до повноліття дітей. Позивач підтримала та просила задовольнити. Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2007 року. У шлюбі народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] батьком яких у свідоцтві про народження записаний [PERSON]. Діти проживають з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач у добровільному порядку кошти на утримання своїх дітей не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан позивачки, обставини справи та той факт, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, але згоден надавати, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та призначити стягнення аліментів на утримання [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення [PERSON], [INFO] повноліття, в подальшому стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення повноліття [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В обґрунтування позовних вимог у своїй позовній заяві позивач посилалася на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження записаний [PERSON]. Відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу дитині не бажає, у звязку з чим вона вимушена звернутися з позовом до суду в інтересах свого сина про примусове стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до повноліття дитини. Позивач надала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити та просила проводити розгляд справи без її участі. Відповідач надав письмову заяву в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив проводити розгляд справи без його участі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2015 року. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-КИ №500401 від 27 серпня 2014 року видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №76). Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач у добровільному порядку кошти на утримання своєї дитини не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан позивачки, обставини справи та той факт, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, але згоден позовні вимоги визнав у повному обсязі, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача частково та призначити стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Outcome: partial