overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2012 року. Шлюб зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 417. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який на цей час проживає з нею. Сімейні стосунки з відповідачем припинено понад два року потому, спільне господарство не ведуть, бюджет окремий. На утримання сина рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, через що під час спільного життя виникали сварки, конфлікти. Збереження шлюбу вважає недоцільним, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Зазначила, що майновий спір між нею та відповідачем відсутній. Позивач про дату, час та місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с. 13/. Відповідач неодноразово викликався до суду, але в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідно ст.74 ЦПК України вважається повідомленими про день, час і місце розгляду справи /а.с.15, 16/. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, та оголосив заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224-228 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.09.2012 року /а.с.5/. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с. 6/. Встановлено, що дитина проживає з позивачем, аліменти на утримання дитини стягнуто рішенням суду, на час розгляду справи майновий спір між сторонами відсутній. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, відповідач заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і перед усім - позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 22 травня 2004 року. Шлюб зареєстрований Зарічненською сільською радою Високопільського району Херсонської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який на цей час проживає з нею, так як сімейні стосунки з відповідачем припинено. На утримання сина рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти. На цей час спільно господарство сторони не ведуть, бюджет окремий. Причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачем алкогольними напоями. В стані алкогольного сп'яніння відповідач поводиться агресивно, в тому числі у присутності малолітньої дитини. Зазначила, що подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам, збереження сім'ї недоцільно. На даний час спір по майну та житлу відсутній. Позивач та відповідач про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку. Надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності /а.с. 20, 21/. Позивач в заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає відповідно до ст. 174 ЦПК України, проти розірвання шлюбу не заперечує. . За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.05.2004 року /а.с. 4/. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] /а.с. 5/. Встановлено, що дитина проживає з відповідачем, питання матеріального утримання дитини вирішено, на час розгляду справи майновий спір відсутній. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 23.08.1996 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 134. Від шлюбу мають двох дітей, в тому числі неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає та буде проживати з нею. Спір про місце проживання неповнолітнього сина та його утримання відсутній. Сімейні стосунки з відповідачем припинено з кінця квітня 2013 року, з того часу спільне господарство вони з відповідачем не ведуть, бюджет окремий. Шлюб існує формально. Причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, що призводило до суперечок, сварок, та фактичному розпаду сімї. Спроби примирення позитивних результатів не дають, а тому, як зазначила позивача, збереження сімї неможливо. Спір по майну та житлу відсутній. Також просить стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 грн. Позивач та відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с.15/. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог /а.с.16/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.1996 року /а.с. 4/. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Спір щодо розподілу майна та утримання неповнолітнього сина у сторін відсутній. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що шлюбні стосунки між сторонами припинено тривалий час потому, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, позовні вимоги визнав. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін. Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2004 року. Шлюб зареєстрований Кочубеївською сільською радою Високопільського району Херсонської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO], який проживає та буде проживати з нею. Сімейні стосунки з відповідачем припинено близько 2-х років потому, з того часу спільне господарство вони з відповідачем не ведуть, бюджет окремий. Причиною розірвання шлюбу стала подружня зрада відповідача, який на цей проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою. Почуття кохання та поваги втрачено, шлюб розпався повністю, збереження сімї неможливо. Спір по майну та житлу відсутній, аліменти на утримання сина відповідач сплачує. Також просить стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 грн. Позивач та відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с.20/. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог /а.с.21/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2004 року /а.с. 6/. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Спір щодо розподілу майна та утримання неповнолітнього сина у сторін відсутній. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що шлюбні стосунки між сторонами припинено тривалий час потому, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, позовні вимоги визнав. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін. Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24.07.2009 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 78. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. Матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина відповідач по справі надає добровільно. Сімейні стосунки з відповідачем припинено з кінця квітня 2015 року, з того часу спільне господарство не ведуть, бюджет окремий. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, що призводило до суперечок та сварок. Відносини між ними поступово погіршилися, що призвело до повного розпаду сім'ї, відновлювання якої неможливо, оскільки почуття любові втрачено. Спір по майну та житлу відсутній. Позивач та відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не з'явилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с.14/. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог /а.с.15/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2009 року /а.с.6/. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина відповідач по справі надає добровільно. Спір щодо розподілу майна у сторін відсутній. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, позовні вимоги визнав. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2011 року. Шлюб зареєстрований Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 344. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає та буде проживати з нею. Сімейні стосунки з відповідачем припинено у вересні 2015 року, з того часу спільне господарство не ведуть, бюджет окремий. Причиною розірвання шлюбу стали різні характери, погляди на життя, через що з різних причин постійно виникали сварки. Зазначила, що відповідач нехтує сімейними цінностями, не хоче розуміти проблем, що виникають у сім'ї, байдуже ставився до неї та дитини, внаслідок вона втратила почуття любові та поваги до відповідача, миритися з ним не бажає, вважає, що шлюб розпався остаточно та збереження сім'ї не має сенсу. Майновий спір на цей час відсутній, аліменти на утримання дитини стягнуто з відповідача рішенням суду. Позивач про дату, час та місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с. 22/. Відповідач про дату, час та місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно /а.с.21/, але в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, та оголосив заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224-228 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.06.2011 року /а.с.12/. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] народження /а.с.11/. Встановлено, що дитина проживає з позивачем, питання утримання дитини, як зазначила позивач у своєї заяві, між сторонами вирішено, майновий спір відсутній. Суд вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, відповідач заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і перед усім - позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26.10.2002 року. Шлюб зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №818. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка на цей час проживає та залишиться проживати з нею. На утримання дитини відповідач сплачує аліменти на підставі рішення суду. 08.12.2010 року вона змінила прізвище на «Прокопенко». Сімейні стосунки з відповідачем припинено з серпня 2014 року, з того часу спільне господарство не ведуть, бюджет окремий. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння щодо ведення домашнього господарства та виховання дитини, що призводило до суперечок та сварок, відповідач не приділяв уваги сімї, майже не брав участі у вихованні дитини та веденні домашнього господарства, жив своїми власними інтересами. Вони неодноразово припиняли спільне життя, потім поновлювали з надією на зміну відповідачем поведінки, оскільки бажала, щоб дитина зростала в повній сімї, але відповідач ніяких висновків не зробив. Відносини між ними поступово погіршилися, що призвело до повного розпаду сімї, відновлювання якої неможливо, оскільки почуття любові втрачено. Спір по майну та житлу відсутній. Позивач та відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с.20/. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог /а.с.31/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.10.2002 року /а.с.3/. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Встановлено, що 08.12.2010 року позивач змінила прізвище на «Прокопенко» /а.с.5/. Встановлено, що дитина проживає з позивачем, спір щодо утримання дитини та розподіл майна у сторін відсутній. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, позовні вимоги визнав. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2009 року. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 123. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO], яка проживає та буде проживати з нею. Сімейні стосунки з відповідачем припинено у серпні 2014 року, з того часу спільне господарство не ведуть, бюджет окремий. Причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на життя та нерозуміння одне одного, яке з роками призвело до неможливості виконувати сімейні обов'язки, спокійно вирішувати побутові питання, через що постійно виникали сварки, навіть у присутності дитини, що в подальшому може негативно вплинути на її психіку. Зазначила, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Майновий спір з відповідачем відсутній. Позивач про дату, час та місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти заочного рішення /а.с. 12/. Відповідач не одноразово викликався до суду /а.с. 11,14.16/, але в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, відповідно до ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим про дату, час та місце та час розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, та оголосив заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224-228 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.09.2009 року /а.с.5/. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.4/, яка проживає з позивачем. Майновий спір між сторонами відсутній. Суд вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, відповідач заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, і перед усім - позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2009 року. Шлюб зареєстрований Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 145. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який на цей час проживає та залишиться проживати з нею. Сімейні стосунки з відповідачем припинено з квітня 2012 року, з того часу спільне господарство не ведуть, бюджет окремий. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів з відповідачем, які призвели до втрати почуття поваги один до одного. Питання утримання дитини між ними вирішено у квітні 2015 року з відповідача стягнуто аліменти згідно рішення суду. Спір по майну та житлу відсутній. Позивач та відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити./а.с.14/. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог відповідно до ст. 174 ЦПК України /а.с.15/. . За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.09.2009 року /а.с. 5/. Від шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] /а.с. 6/. Встановлено, що дитина проживає з позивачем, спір щодо утримання дитини та розподіл майна у сторін відсутній. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 27.08.2005 року. Шлюб зареєстрований Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 190. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки з відповідачем припинено з вересня 2014 року, з того часу спільне господарство не ведуть, бюджет окремий. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, що призводило до суперечок та сварок, Відносини між ними поступово погіршилися, що призвело до повного розпаду сім'ї, відновлювання якої неможливо, оскільки почуття любові втрачено. Спір по майну та житлу відсутній. Позивач та відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не з'явилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с.14/. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог /а.с.15/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2005 року /а.с.4/. Спір щодо розподілу майна у сторін відсутній. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, позовні вимоги визнав. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін.

Outcome: approved