Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина у розмірі 1 000 грн., починаючи з дня подання позовної заяви й до моменту досягнення дитиною повноліття, та позбавити [PERSON] батьківських прав на сина. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який 04 грудня 2008 року було розірвано. За час шлюбу, а саме [INFO] року у них народився син [PERSON], який проживає разом з нею. З часу розірвання шлюбу відповідач життям сина не цікавиться, на телефонні дзвінки не відповідає, від утримання дитини відмовляється, всі питання пов'язані з вихованням останнього вона вирішує без участі відповідача. [PERSON] батька не пам'ятає, не має до нього ніяких почуттів, оскільки за тринадцять років жодного разу його не бачив. Разом з цим, у 2009 році вона вийшла заміж за іншого чоловіка, і саме його [PERSON] називає батьком, у них склалися хороші стосунки, дитина забезпечена гідними умовами проживання. Зараз син навчається в Перечинській гімназії ІІ-ІІІ ступенів суспільно-гуманітарного напрямку, дирекція якої постійно організовує поїздки за кордон. Однак відповідач не дає згоди на виготовлення закордонного паспорту дитини. Крім цього, відповідач створює сину перешкоди і у виїзді з нею за кордон для відпочинку та оздоровлення, для забезпечення всебічного духовного та фізичного розвитку. Оскільки [PERSON] постійно ухиляється від виховання сина [PERSON], не турбується про нього, жодним чином його не забезпечує, тобто самоусунувся від виконання обов'язків по матеріальному утриманню дитини, ніяких стосунків з дитиною не підтримує, тому просить позов задовольнити. До початку розгляду судом справи по суті позивач подала заяву про зменшення позовних вимог, в якій просила прийняти рішення про позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON], [INFO]. У судовому засідання позивач [PERSON] та її представник - адвокат Ганчак В.І. змінені позовні вимоги підтримали та просили такі задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та визнав змінений позов. У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області [PERSON] проти задоволення зміненого позову не заперечила. Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що змінений позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області [ADDRESS] Також встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області 04 грудня 2008 року. Після розірвання шлюбу позивачу присвоєно прізвище «[PERSON]» (а. с. 7). Крім цього встановлено, що малолітній [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON], з 01 вересня 2014 року навчається в Перечинській гімназії ІІ-ІІІ ступенів суспільно-гуманітарного напрямку. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а саме не цікавиться його навчанням, будь-якими іншими питаннями навчально-виховного процесу (а. с. 9). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як роз'яснено з п. п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Так, з позовної заяви, доводів позивача та його представника у судовому засіданні вбачається, [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню малолітнього сина, а саме не підтримує ніяких стосунків з дитиною, не здійснює його виховання, не турбується про нього, що визнано ним у поданій до суду заяві (а. с. 39). Таким чином, оскільки орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області проти задоволення зміненого позову не заперечив, а відповідач такий визнав, тому суд вважає, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав щодо його дитини - сина [PERSON], [INFO]. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved