Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд та просить скасувати рішення ПАТ «Львівгаз» від 18.07.2019р. про проведення донарахування вартості спожитого газу за адресою [ADDRESS] на суму 12100,20грн. Свої вимоги мотивує наступним. Встановлений в її будинку лічильник газу було демонтовано на періодичну повірку та 01.08.2013р. за місцем її проживання встановлено газовий лічильник з обмінного фонду. Наступного разу лічильник було демонтовано на повірку 06.06.2019р. та під час заміни, жодних пошкоджень такого не виявлено. Поштою вона отримала протокол про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, де було вказано, що на вказаному лічильнику виявлено пофарбований корпус ПЛГ. Даний протокол складено без її присутності за невідомих їй обставин, про що свідчить відсутність її підпису на такому. 18.06.2019р. без її присутності проведено експертизу ЗВТ та складено акт про порушення відносно неї, яким зафіксовано втручання в роботу ЗВТ. Надалі їй було направлено запрошення прийняти участь в засіданні комісії 18.07.2019р., якою було вирішено задовольнити вищевказаний акт про порушення та донараховано їй об`єм спожитого газу на суму 12100,20грн. Вважає донарахування їй спожитого газу необґрунтованим та безпідставним, оскільки представник газопостачальної організації у разі виявлення порушень, був зобов`язаний скласти акт в її присутності в двох примірниках. Однак на день демонтажу лічильника, жодних порушень не було. Також, акт було складено на невідповідному бланку. Крім того, протокол про направлення ЗВТ на експертизу також повинен був складатися в її присутності з відповідних пакуванням, опломбуванням пакету. Відповідачем також не встановлено факту неправильної роботи газового лічильника. В акті експертизи зазначено шість членів комісії, в той час, як даний акт був підписаний лише трьома її членами. Враховуючи те, що вказану відповідачем ознаку втручання в роботу ЗВТ неможливо було не виявити при демонтажі газового лічильника по місцю її проживання, її не було залучено до участі в такому виявленні порушень, відповідачем було порушено процедуру та підстави проведення експертизи, вважає, що рішення відповідача про проведення їй донарахування вартості спожитого газу є незаконним та підлягає скасуванню. Представник відповідача подав відзив на позов, в якому зазначив, що jскарження рішення АТ «Львівгаз» щодо нарахування плати за використаний природний газ та збитків не передбачено чинним законодавством. Лічильник направлено на експертизу у зв`язку з перефарбуванням корпусу. Донарахунок вартості необлікованого об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно акту від 01.08.2013р., по [ADDRESS] в присутності [PERSON] , демонтовано на періодичну повірку лічильник газу, заводський №013053, 1993 року випуску, замість якого встановлено лічильник з обмінного фонду №004636 з показником 04987, 2006р., який опломбований пломбою № [NUMBER] . 06.06.2019р. по [ADDRESS] в присутності [PERSON] знято ПЛГ, заводський №013053 1993 року випуску. Даний лічильник розпломбовано вказаного числа, пломба №75616533. Взамін встановлено ПЛГ №3943500, 2011 року випуску. 06.06.2019р. складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. В даному протоколі відсутні підписи споживача (позивача). З акту №668 від 18.06.2019р. вбачається, що експертизою встановлено порушення цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ, зокрема пломба заводу виробника різана, клеєна; порушення цілісності лічильного механізму та корпусу, зокрема збитий шліц гвинта кріплення рамки ліч. мех. під кришкою ліч. мех. 18.06.2019р. складено акт №1779 про порушення, в якому зафіксовано вищезазначене несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. В графі, відведеній для зазначення підпису, прізвища та ініціалів споживача, вказано «абонент відсутній». Згідно повідомлення №1807 від 27.06.2019р., позивачку [PERSON] запрошено на 18.07.2019р. в ПАТ «Львівгаз» для прийняття участі у засіданні Центральної комісії з розгляду Актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем. Однак, доказів отримання такого повідомлення позивачкою суду не надано. 18.07.2019р. складено акт-розрахунок, яким за адресою [ADDRESS] , донараховано обсяг природного газу 1358,31кум.м на суму 12100,20грн. Згідно повідомлення від 15.08.2019р., за результатами засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення №005786 від 18.06.2019р. 15.08.2019р. складено повідомлення про припинення газопостачання [PERSON] у зв`язку із заборгованістю в розмірі 1210020грн., яка не погашена. Відповідно до п.п. 1,2,3 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Проте, акт про порушення Кодексу газорозподільних систем складено не в присутності споживача (позивача). Крім того, відповідно до п.п.3.2.2. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Відповідно до Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ. Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу. Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі). У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою. Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Однак, протокол про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу не містить посилання на акт про виявлені порушення (у відповідних графах акту містяться прочерки), а також відсутній підпис споживача (позивача), що підтверджує позицію позивача про те, що на момент демонтажу лічильника не було виявлено жодних ознак втручання в роботу такого та акт про порушення і протокол складені у її відсутності. Крім того, з доказів по справі не встановлено неправильної роботи лічильника газу. Що стосується доводів представника відповідача про неналежний спосіб захисту, обраний позивачами, то суд виходить з положень ст. 15 ЦК України, згідно якої, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (частина 2 статті 16 Кодексу). При цьому, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (частина 3 статті 16 Кодексу). Отже, під способами захисту прав слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб`єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення. Надаючи оцінку обраному позивачем способу захисту порушеного права про скасування рішення ПАТ «Львівгаз» про проведення дорахунку вартості спожитого газу, суд враховує, що з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судам належить зважати на ефективність такого способу. У п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом. Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)). За таких підстав, суд дійшов до переконання про скасування рішення ПАТ «Львівгаз» про проведення донарахування вартості спожитого газу, оскільки обраний позивачкою спосіб захисту є ефективним та забезпечує поновлення порушеного права та зазначені нею доводи, підтверджені відповідними доказами.

Outcome: approved