Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 15.07.2006 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] Протягом останніх двох років між сторонами почалися погіршуватися відносини, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони по різному дивляться на життя, сім'ю. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностям, принижував людську гідність позивача, ображав, висловлювався в адресу позивача нецензурними словами, що негативно відобразилось на її здоров'ї. Відповідач участі у вихованні дитини не приймав, до виконання своїх батьківських обов'язків не завжди ставився відповідально. Через це у сім'ї виникали сварки, свідком яких ставала дитина, що негативно на неї впливало. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання між сторонами припинено, на думку позивача, сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Після розірвання шлюбу позивач має намір залишити прізвище «[PERSON]». Просить винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Пояснила, що у них з чоловіком різні погляди на життя, виховання дитини, майбутнє. Вони постійно намагались одне одного змінити. Постійні непорозуміння призвели до того, що вона обстежувалась у лікаря. Так як спільне сімейне проживання не склалось, з 9 грудня 2013 року вони разом не проживають. З того часу чоловік періодично з нею та їхньою дитиною зустрічається. Відповідач намагався поновити шлюбні відносини. Проте, позивач все обдумавши, вирішила шлюбні відносини не поновлювати. Просила позов задовольнити, не надавати час на примирення, так як це нічого змінить, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Судові витрати, які вона понесла при зверненні до суду, просила покласти на неї, і не стягувати судовий збір з відповідача на її користь. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, зазначивши, що він бажає зберегти шлюб, проте, враховуючи бажання дружини, проти задоволення позову не заперечує. Зазначив, що у позовній заяві все викладено вірно. З того часу як вони з дружиною припинили спільне проживання, він з дружиною та дитиною зустрічався, неодноразово пропонував дружині поновити шлюбні відносини, однак позитивного результату його намагання не дали. Вважає, що час на примирення їм надавати не потрібно, так як дружина проти цього заперечує. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 15 липня 2006 року Паланською сільською радою Уманського району Черкаської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 15 липня 2006 року, актовий запис №4. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. [PERSON] народився [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 06 грудня 2006 року Паланською сільською радою Уманського району Черкаської області. Батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Сторони з грудня 2013 року проживають окремо. Суд, у відповідності до вимог статті 111 СК України вживав заходи по примиренню сторін, запропонувавши надати строк для примирення, проте, такі заходи позитивного результату не дали, сторони наполягають на розірванні шлюбу. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, так як це не суперечитиме інтересам сторін. Після розірвання шлюбу прізвище позивача [PERSON] суд залишає без змін. Враховуючи позицію позивача, яка просила судові витрати покласти на неї, суд, задовольняючи позов, не стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею при зверненні до суду судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved