Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Позивач звернулася\~до\~Корсунь-Шевченківського\~районного\~суду\~Черкаської області\~з\~даним\~позовом,\~у якому просить усунути [PERSON] та [PERSON] від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], яка померла 02.10.2016 року. Свій позов\~позивач мотивує\~тим,\~що її\~мати [PERSON]\~тривалий час\~хворіла,\~вона здійснювала\~догляд за\~нею, купувала ліки,\~здійснила поховання,\~оплачувала ритуальні\~послуги,\~замовляла поминальні\~обіди.\~Відповідачі,\~які є\~внуками померлої, мали можливість надавати допомогу у її догляді, але ухилялися від надання допомоги. Померла [PERSON] заповіт не залишила, позивач є спадкоємцем за законом першої черги та подала до Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, також спадкоємцями є внуки за правом представлення [PERSON] та [PERSON], які також подали до Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Тому відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України позивач просить усунути відповідачів від права на спадкування за законом після смерті [PERSON]. Ухвалою суду від 02.07.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с.49-50). Позивачем подано уточнену позовну заяву в частині вірного написання її по батькові та відповідача (а.с.76-81). Відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, у задоволенні позову просить відмовити (а.с.70-72). Ухвалою суду від 07.11.2018 року проведено підготовче засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.118-120). Ухвалою суду від 07.11.2018 року витребувано у Корсунь-Шевченківській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті [PERSON], померлої 02.10.2016 року в смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (а.с.121-122). В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позовної заяви. Пояснила, що її мати [PERSON] хворіла з 1999 року і потребувала допомоги, яку відповідачі не надавали. Вона разом з матірю проживала з 15.07.2016 року. Покійна тримала город до останнього часу життя. Її мати і вона особисто не зверталися до відповідачів про надання допомоги, в тому числі, щодо придбання ліків. Відповідачів не пускала на подвіря матері після її смерті. В судовому засіданні представник відповідачів адвокат [PERSON] позов не визнала. Пояснила, що померла [PERSON] була інвалідом. Відповідачі періодично відвідували померлу, надавали посильну допомогу. Позивачка перешкоджала у спадкуванні відповідачами, не дала можливості зробити опис спадкового майна. Позивач не вимагала у відповідачів приймати участь у догляді за їхньою бабою. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав, пояснив, що позивач чинила перешкоди у спілкуванні із спадкодавцем та не давала можливості її відвідувати. Свідок [PERSON], яка є\~сусідкою позивача та знає її з 1986 року, а відповідачів знає як односельчан, суду показала, що позивач постійно приїздила до батьків і допомагала їм. Відповідачі не надавали допомогу щодо догляду [PERSON]. В останні місяці життя [PERSON] вона особисто її не відвідувала. Догляд за [PERSON] здійснювала позивачка. Свідок [PERSON],\~який є\~сусідом позивача, а відповідачів знає як односельчан, суду показав, що товаришував з батьком позивачки, допомагав будувати будинок останньої. Під час хвороби [PERSON] відповідачі не надавали допомоги. Останній раз бачив померлу за місяць до її смерті. Чи зверталася померла про допомогу до відповідачів йому не відомо. Свідок [PERSON], яка є подругою позивача більше 10 років, показала, що мати позивача перебувала в тяжкому стані здоровя за декілька днів до смерті. Догляд за матірю здійснювала позивач. Померла злягла за один місяць до смерті. Останній місяць померлу доглядала позивач. Відповідачів вона не знає. Свідок [PERSON], який є батьком відповідача [PERSON], а відповідач [PERSON] є його прийомним сином, показав, що позивач [PERSON] це рідна сестра його покійної дружини. Особисто він покійну тещу [PERSON] в останній період її життя провідував рідко. [PERSON] не зверталася до його дітей за наданням допомоги. Покійна до останнього доглядала за своєю садибою. На даний час позивач чинить перешкоди іншим спадкоємцям у допуску до спадкового майна. Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідків, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити в силу наступного. В судовому засіданні встановлено, що 02.10.2016 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СР №287938 (а.с.16). Померла є матірю позивача, родинні відносини підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача, в графі батько записаний [PERSON], в графі мати записана [PERSON] (а.с.11). 15.10.1983 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON], у звязку з чим прізвище останньої змінено на [PERSON], що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00019644947 від 23.02.2018 року (а.с.12). Батько позивача [PERSON] помер 04.05.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СР №251778 (а.с.14). Спадкоємцем його майна була його дружина [PERSON], яка була зареєстрована та проживала разом з ним, але не оформила спадкових прав. Відповідно до приписів ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Померла [PERSON] заповіт не залишила. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними спорудами по вул.Шевченка (Леніна), 32 в смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, що підтверджується договором купівлі-продажу 59/100 вказаного будинковолодіння від 25.09.1967 року та договором купівлі-продажу 41/100 вказаного будинковолодіння від 09.08.1973 року (а.с.22-24); земельної ділянки площею 0,1196 га, кадастровий номер 7122555500:05:001:0141 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №706906 (а.с.25), земельної ділянки площею 0,0990 га, кадастровий номер 7122555500:05:001:0142 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №706907 (а.с.26), земельної ділянки площею 0,0878 га, кадастровий номер 7122555500:04:001:0136 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №706908 (а.с.27), земельної ділянки площею 0,0136 га, кадастровий номер 7122555500:04:001:0137 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №706909 (а.с.28). Вказані земельні ділянки розташовані по вул.Леніна, 32 смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Спадкоємцем І черги за законом є її рідна дочка [PERSON]. [PERSON] мала ще одну дочку [PERSON], яка померла до її смерті, а саме 03.10.2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-СР №288245 (а.с.139). Тому спадкоємцями за правом представлення є діти померлої [PERSON] [PERSON] та [PERSON] у відповідності до ч.1 ст.1266 ЦК України, яка передбачає, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Позивач не заперечує, що [PERSON] та [PERSON] є внуками померлої [PERSON]. Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. На а.с.133-151\~міститься копія\~спадкової справи,\~яка була\~витребувана судом\~та з\~якої вбачається,\~що після\~смерті [PERSON]\~у Корсунь-Шевченківській\~державній нотаріальній\~конторі заведена\~спадкова справа\~№397/2016,\~що підтверджується\~ витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №46200848 від 16.12.2016 року (а.с.142). Заяви про прийняття спадщини до Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори подала [PERSON], [PERSON] (а.с.134, 135). [PERSON] подав заяву про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON], яку відкликав та подав заяву про прийняття спадщини (а.с.136, 137). У листі Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори від 24.02.2018 року №198/01-16 розяснено, що відповідно до поданих заяв про прийняття спадщини нотаріус повинен видати свідоцтва про право на спадщину за законом дочці [PERSON] на Ѕ частину у спадковому майні відповідно до ст.1261 ЦК України, онукам [PERSON] та [PERSON] по ј частині спадкового майна відповідно до ст.1266 ЦК України. Розяснено, що для усунення [PERSON] та [PERSON] від спадкування майна померлої [PERSON] необхідно звернутися до суду (а.с.41). Судом встановлено, що батько позивача [PERSON] помер 04.05.2015 року у віці 75 років, перед смертю останній хворів близько 1,5 року, хвороби, що призвели до смерті ракова кахексія, рак правої легені, що зазначено у копії лікарського свідоцтва про смерть №33 від 05.05.2015 року (а.с.17). Мати позивача [PERSON] була інвалідом ІІ групи з 23.11.1999 року та особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 (а.с.20, 21). [PERSON] померла 02.10.2016 року у віці 75 років, перед смертю остання хворіла близько 16 років, хвороби, що призвели до смерті хронічна серцева недостатність, УХС атеросклеротичний кардіосклероз, що зазначено у копії лікарського свідоцтва про смерть №57 від 03.10.2016 року (а.с.38). У довідці, виданій Стеблівською амбулаторією загальної практики сімейної медицини КЗ «Корсунь-Шевченківський ЦПМСД» Черкаської області від 16.02.2017 року зазначено, що [PERSON] доглядала батька [PERSON] та матір [PERSON] до їхньої смерті, так як вони потребували постійної сторонньої допомоги (а.с.40). [PERSON] надано докази, що вона здійснила поховання свого батька [PERSON], про що надано товарний чек від 04.05.2015 року №38 та своєї матері [PERSON], про що надано товарний чек від 02.10.2016 року №83 (а.с.35). Також позивачем надано копію накладної від 06.03.2017 року про те, що вона організувала та оплатила в барі «Каприз» два похоронні обіди та поминальний обід, всього заплатила 10500 грн, проте суд критично оцінює наданий доказ, оскільки позивач не надала оригіналу вказаної накладної та дата видачі накладної не відповідає обставинам справи, оскільки батько позивача помер 04.05.2015 року, а мати померла 02.10.2016 року (а.с.36). На а.с.37 містяться письмові пояснення [PERSON], яка працює в Стеблівській аптеці №98 та зазначає, що всі необхідні ліки та речі для своїх батьків купувала [PERSON] (а.с.37). На а.с.109 містяться письмові пояснення [PERSON], яка є кумою покійних [PERSON] та [PERSON] та яка зазначає, що внуки [PERSON] та [PERSON] не допомагали та не доглядали своїх діда і бабу (а.с.109-111). 01.02.2017 року секретарем Стеблівської селищної ради [PERSON] у присутності двох свідків [PERSON], [PERSON], відповідачів [PERSON], [PERSON] складено акт про те, що 24.01.2017 року до виконкому Стеблівської селищної ради надійшла заява від [PERSON] про вжиття заходів щодо охорони спадкового майна померлої [PERSON]. Виходом на місце встановлено, що у будинку спадкодавця проживає [PERSON], яка відмовилася предявити майно померлої для опису, тому вжити заходів щодо охорони спадкового майна неможливо (а.с.73). З вказаних доказів вбачається, що позивач [PERSON] доглядала та здійснила поховання своїх батьків [PERSON] та [PERSON]. Померла [PERSON] заповіт не залишила, спадкоємцями за законом є її дочка [PERSON], та внуки за правом представлення [PERSON] та [PERSON], які подали до Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач просить усунути відповідачів від права на спадкування за законом після смерті [PERSON], оскільки вона здійснювала догляд своєї матері, яка перебувала у безпорадному стані, а відповідачі мали можливість надавати допомогу у її догляді, але ухилялися від надання допомоги, на що суд зазначає наступне. Частиною 5 ст.1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. В п.6 ПП ВСУ від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» розяснено, що безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. [PERSON] була особою похилого віку, мала ІІ групу інвалідності, тривалий час хворіла, догляд за нею здійснювала її дочка [PERSON]. Крім цього, у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», у п.4 зазначено, що у даній категорії справ суд повинен встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. При розгляді справ цієї категорії суди нерідко постановляють рішення про усунення від спадкування спадкоємця, коли у справі немає жодного доказу про умисне ухилення спадкоємця від надання допомоги спадкодавцю, крім того факту, що сторони не спілкувалися протягом тривалого часу. Для постановлення рішення про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов'язку щодо її надання. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім цього, підлягає з'ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу. Для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно ч. 5 ст. 1224 ЦК має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. Та обставина, що сторони не спілкувалися протягом тривалого часу, не свідчить про факт умисного ухилення від надання допомоги. Важливе значення має обґрунтованість позовних вимог та наявність належних доказів на їх підтвердження, Про вище вказане також зазначено в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.06.2016 року №491/1111/15-ц, що для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до ч.5\~ст.1224 ЦК України\~має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Таким чином,\~лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Позивачем не\~надано жодного\~доказу того,\~що [PERSON]\~перебувала у\~безпорадному стані, потребувала допомоги відповідачів [PERSON] та [PERSON], останні мали можливість її надати, проте ухилялися від обов'язку щодо її надання. Допитані у судовому засіданні свідки позивачки не змогли вказати звідки їм стало відомо про самоусунення відповідачів від надання допомоги спадкодавцю та умисний характер їхніх дій, а інші докази, досліджені судом, не підтверджують наявність необхідної в даному випадку сукупності обставин, які передбачені ч.5\~ст.1224 ЦК України. За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову. Відповідно до ст.141 ЦПК судові витрати зі сплати судового збору суд залишає за позивачем.

Outcome: dismissed