Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 05 грудня 1987 року Палацом одруження «Дзержинський» м. Харкова, актовий запис № 3461. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку із відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні права та обовязки. З лютого 2013 року між сторонами припинені шлюбні стосунки. Позивач вважає, що сімейні відносини поновленню не підлягають, проти строку на примирення заперечує. Спір про розділ майна відсутній. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, ухвалити рішення по справі. Після розірвання шлюбу змінити її прізвище «Чекасіна» на дошлюбне «Галіч». Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності, ухвалити рішення по справі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи із наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05 грудня 1987 року Палацом одруження «Дзержинський» м. Харкова, актовий запис № 3461. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «Галіч» на «Чекасіна» (свідоцтво про шлюб серії ІІІ-ВЛ 313031 від 05 грудня 1987 року). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що причиною розпаду сім*ї є несумісність характерів та різні погляди на життя. Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме , що сторони тривалий час не мешкають разом, не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу або відновити дошлюбне. Суд, зясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. За письмовою заявою позивачки, суд зазначає про вибір прізвища позивачем, яка просить після розірвання шлюбу змінити її прізвище «Чекасіна» на дошлюбне «Галіч». Після розірвання шлюбу прізвище позивача - [PERSON] - «Чекасіна» змінити на дошлюбне «Галіч». На підставі викладеного,

Outcome: approved