overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вона перебуває з ним в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2009 року. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Батьком дитини є відповідач, згідно свідоцтва про народження. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що більше ніж півроку вона з відповідачем не підтримує подружні відносини, мешкають окремо, на теперішній час неповнолітня дитина проживає з нею та знаходиться у неї на утриманні, але відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча зобов'язаний надавати таку допомогу. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених позовних вимогах наполягала в повному обсязі. Відповідач до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України суд при ухвалені розміру аліментів повинен врахувати: стан здоров'я та матеріальний стан дитини, стан здоров'я та матеріальний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків доньки та сина, інші обставин, які мають суттєве значення. Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьком неповнолітньої дитини є [PERSON] - відповідач по справі (а.с.5). На теперішній час неповнолітня дитина мешкає разом з матір`ю та знаходиться у неї на утриманні, що підтверджується довідкою КП «Сонячний» від 28.03.2014 року. [PERSON] працює в якості забійника СП «Шахта ім.Румянцева» ДП «Артемвугілля» його сукупний прибуток за період з 01.09.2013 року по 28.02.2014 року склав 52533,46 гривень, з якого здійснюються утримання аліментів відповідно до виконавчого листа Калінінського районного суду м.Горлівки № 2-182 від 09.02.2002 року на користь [PERSON], при цьому загальна сума утримань становить 22718,21 гривень, загальна сума до виплати становить 21378,66 гривень, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 9). Отже, відповідач працездатний і в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно пояснень позивача, викладених в заяві, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, незважаючи на те, що має таку можливість, але не робить цього без поважних на те причин. За таких обставин, суд вважає що позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки присуджені аліменти, забезпечать належне утримання дитини, а також зазначений розмір є таким, що відповідатиме можливостям відповідача надавати допомогу на утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що з відповідачем [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Зазначила, що неповнолітній син проживає разом із нею, відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання сина. Вказала, що основним і єдиним видом її доходів є основне місце роботи, але коштів, які вона отримує, не вистачає для повноцінного розвитку дитини. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Інших дітей відповідач не має, стягнень за виконавчими документами з відповідача не проводиться. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, але до суду не з'явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Гребінківським відділом реєстрації актів громадського стану Полтавської області, актовий запис № 1 від 08.01.1997 року (а.с. 07). Позивач проживає разом із дитиною у м. Гребінка Полтавської області, будь-якого рухомого та нерухомого майна, яке б давало їй прибуток, вона не має. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, відповідної матеріальної допомоги відповідач не надає. Пунктом 2 статті 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язанні піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов'язанні утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні їх від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Відповідач працює на тимчасових роботах, у зв'язку з чим має мінливий заробіток. У відповідності до статті 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин, враховуючи матеріальне становище позивача, позовні вимоги необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 12 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 78. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин постійних сварок та несумісності характерів. [INFO] від вказаного шлюбу народився син [PERSON], а [INFO] народилася донька [PERSON], які проживають з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні. Позивачка з відповідачем проживали спільно до березня 2013 року. Наступне спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю та про те, у кого на утриманні залишаються діти, відсутній. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 12 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 78. В судове засідання з'явився представник позивачки, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Між [PERSON] та [PERSON] 12 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області зареєстрований шлюб, актовий запис № 78, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області 12.09.2009 року. Від вказаного шлюбу народився син [PERSON], [INFO], а також донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області 26.11.2009 року, актовий запис № 175, та серії [NUMBER], виданого Лазурненською селищною радою Скадовського району Херсонської області 11.11.2011 року, актовий запис № 30. Сімейне життя у подружжя не склалося, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорузуміння, любові, а отже сім'ї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки із пояснень представника позивачки в судовому засіданні вбачається, що шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім'я розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 15 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського РУЮ, актовий запис № 101. Спільне життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу мають 2 дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Починаючи з червня 2012 року з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини. Наступне спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю та про те, з ким проживатимуть діти, відсутній. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 15 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського РУЮ, актовий запис № 101, стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивачка з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомив. Враховуючи думку позивачки, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Між [PERSON] та [PERSON] 15 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського РУЮ, зареєстрований шлюб, актовий запис № 101, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського РУЮ 15 вересня 2007 року. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського РУЮ 04.06.2008 року, серії [NUMBER], виданого Антонівською сільською радою Скадовського району Херсонської області 17.11.2009 року. Сімейне життя у подружжя не склалося, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорузуміння, любові, а отже сім'ї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім'я розпалась остаточно. Із квитанції до прибуткового касового ордера від 06 грудня 2013 року № 35 вбачається, що [PERSON] витратила 200 грн. на оплату юридичних послуг за підготовку позову до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 22 вересня 2012 року Широківською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 11. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин постійних скандалів та несумісності характерів. [INFO] від вказаного шлюбу народився син [PERSON], який проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Позивачка з відповідачем проживали спільно до січня 2013 року, після чого останній поїхав до батьків за місцем реєстрації та більше до них не приїздив. Наступне спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю відсутній. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 22 вересня 2012 року Широківською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 11. В судове засідання позивачка не з'явилася, направила на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Між [PERSON] та [PERSON] 22 вересня 2012 року Широківською сільською радою Скадовського району Херсонської області зареєстрований шлюб, актовий запис № 11, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Широківською сільською радою Скадовського району Херсонської області 22 вересня 2012 року. Від вказаного шлюбу народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського РУЮ Херсонської області 13 лютого 2013 року. Сімейне життя у подружжя не склалося, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорузуміння, любові, а отже сім'ї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім'я розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 23.04.2011 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 636. Від вказаного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка та відповідач припинили подружні стосунки, подальше спільне життя неможливе, так як сім'ї фактично не має. З жовтня 2011 року позивач та відповідачка не проживають разом. Спір про спільно нажите майно та про те, з ким проживатиме дитина, відсутній. Просить суд розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем зареєстрований 23.04.2011 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 636, після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач з'явилася, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 23.04.2011 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 636, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї 23.04.2011 року. Від вказаного шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають спільну доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 707. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім'я розпалась остаточно та збереження шлюбу суперечитиме інтересам їх дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 24 грудня 2010 року Новоселівською селищною радою Роздольненського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 13. Спільне життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу дітей не мають. Починаючи з грудня 2011 року з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини. Наступне спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю відсутній. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 24 грудня 2010 року Новоселівською селищною радою Роздольненського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 13. В судове засідання позивачка не з'явилася, направила на адресу суду телеграму, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. [PERSON] та [PERSON] 24 грудня 2010 року Новоселівською селищною радою Роздольненського району Автономної Республіки Крим зареєстрований шлюб, актовий запис № 13, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого Новоселівською селищною радою Роздольненського району Автономної Республіки Крим 24 грудня 2010 року. Сімейне життя у подружжя не склалося, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорузуміння, любові, а отже сім'ї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім'я розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 28.04.1999 року Шевченківською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 3. Від шлюбу дітей мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим, через несумісність характерів виникали сварки, сторони втратили повагу один до одного, подальше спільне життя неможливе, так як сім'ї фактично не має. Спір про спільно нажите майно та про те, з ким проживатимуть діти, відсутній. Просить суд розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем зареєстрований 28.04.1999 року Шевченківською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 3, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 28.04.1999 року Шевченківською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 3, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Шевченківською сільською радою Скадовського району Херсонської області 28.04.1999 року. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження: серії [NUMBER], виданого Шевченківською сільською радою Скадовського району Херсонської області 20.09.1999 року, актовий запис № 9, серії [NUMBER], виданого Шевченківською сільською радою Скадовського району Херсонської області 21.02.2011 року, серії [NUMBER], виданого Шевченківською сільською радою Скадовського району Херсонської області 21.11.2008 року, актовий запис № 18. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім'я розпалась остаточно.

Outcome: approved