overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв`язку з наведеним просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України\~ у разі неявки\~ у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання\~ за допомогою звукозаписувального технічного запису\~ не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.10.2009р. міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1072, мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] ; шлюб фактично розпався, причина розпаду постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім`я фактично розпалась, збереження сім`ї неможливе. Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду - постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У зв'язку з наведеним просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.11.2012р. міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №993, мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO];; шлюб фактично розпався, причина розпаду - постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сім'я фактично розпалась, збереження сім'ї неможливе. Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що вони перебувають в шлюбі з 22 травня 1992 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства та сімейного бюджету. Відповідач постійно зловживає алкогольними напоями, що негативно впиває на відношення в їх сім'ї. Крім того, відповідач постійно ображає позивачку, вчиняє сварки, принижує її та родичів. Примирення між ними неможливе. Шлюбні стосунки припинені з листопада 2011 року. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про розподіл майна та стягнення аліментів немає. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, оскільки у справі наявні достатні докази про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що між сторонами 22 травня 1992 року був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.7). Від спільного життя мають одну неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Сторони з листопада 2011 року не підтримують шлюбних стосунків, спільне господарство ними не ведеться. Спірних питань розподіл майна немає. А тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 04.05.1991 р. Палацом шлюбу «Центральний» міста Харкова, актовий запис №904. Однак, шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, втрата довіри та спільних інтересів. Проживають окремо впродовж року. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Спір про поділ майна подружжя відсутній. На підставі викладеного просить шлюб між сторонами у справі розірвати. У судове засідання сторони не зявились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК). Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-ВЛ №477325 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.05.1991 р. Палацом шлюбу «Центральний» міста Харкова, актовий запис №904 Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати, оскільки шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, втрата довіри та спільних інтересів, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 05.06.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №61. Однак, шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, втрата довіри та спільних інтересів. Проживають окремо з жовтня 2014 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Спір про поділ майна подружжя відсутній. На підставі викладеного просить шлюб між сторонами у справі розірвати. У судове засідання сторони не зявились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК). Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-КГ №044215 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.06.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №61. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати, оскільки шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, втрата довіри та спільних інтересів, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 08.08.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №135. Однак, шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, втрата довіри та спільних інтересів. Проживають окремо близько двох років. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Спір про поділ майна подружжя відсутній. На підставі викладеного просить шлюб між сторонами у справі розірвати. У судове засідання сторони не зявились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та дату слухання справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК). Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-КГ №100559 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.08.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №135. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати, оскільки шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, втрата довіри та спільних інтересів, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 08.08.2013 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №130. Однак, шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, втрата довіри та спільних інтересів. Проживають окремо близько двох років. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Спір про поділ майна подружжя відсутній. На підставі викладеного просить шлюб між сторонами у справі розірвати. У судове засідання сторони не зявились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК). Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-КГ №081074 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.08.2013 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №130. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати, оскільки шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, втрата довіри та спільних інтересів, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 09.11.2007 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1179. Однак, шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, втрата довіри та спільних інтересів. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] Спір про поділ майна подружжя та місце проживання дитини відсутній. На підставі викладеного просить шлюб між сторонами у справі розірвати. У судове засідання сторони не зявились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та дату слухання справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК). Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-КГ №031847 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.11.2007 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1179. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати, оскільки шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, втрата довіри та спільних інтересів, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 22.02.2007 р. Почаївською міською радою Кременецького району Тернопольської області, актовий запис №12. Однак, шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, втрата довіри та спільних інтересів. Проживають окремо більше 6 років, від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], 08.05.2002 року нардження. Спір про поділ майна подружжя та про місце проживання дитини відсутній. На підставі викладеного просить шлюб між сторонами у справі розірвати. У судове засідання сторони не зявились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК). Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ИД №026509 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.02.2007 р. Почаївською міською радою Кременецького району Тернопольської області, актовий запис №12 Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати, оскільки шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, втрата довіри та спільних інтересів, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved