overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та свої уточнені вимоги мотивує тим, що з 23.05.1998 р. перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого мають синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач, як батько дитини, ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дітей, тому просить стягувати аліменти з відповідача щомісячно на утримання синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі по 1000 грн. на кожного - до їх повноліття. Відповідач в судовому засіданні частково заперечував проти задоволення позову за наступних підстав. [PERSON] пояснив, що окрім синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], має ще трьох неповнолітніх дітей, а саме: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Крім того, відповідач зазначив, що систематично перераховує на картковий рахунок дітей кошти на їх утримання. Також відповідач при визначенні розміру аліментів просить врахувати ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік», яка встановлює в 2014 році, прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1176 грн. та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років - 1032 грн.; дітей віком від 6 до 18 років - 1286 грн.; працездатних осіб - 1218 грн. Таким чином, просив, виходячи з положень ст. 182 Сімейного кодексу України встановити розмір аліментів на утримання синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], по 400 грн. на кожного. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 23.05.1998 р. (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 16). Згідно фотокопій свідоцтв про народження [PERSON] має ще трьох неповнолітніх дітей, а саме: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які згідно будинкової книги зареєстровані за місцем мешкання відповідача. Таким чином між сторонами склалися цивільні правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З урахуванням вищезазначених обставин, враховуючи те, що відповідач фізично здоровий, є молодою працездатною особою, [INFO], ніде офіційно не працює, на обліку у центрі зайнятості населення як безробітний, такий, що шукає роботу, не перебуває. У справі відсутні докази про наявність у [PERSON] захворювань чи інших перешкод до працевлаштування та отримання заробітку з метою утримання дітей. Також відповідач є батьком ще трьох неповнолітніх дітей. Тому суд на підставі вищенаведеного вважає необхідним стягувати з відповідача на утримання синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 800 грн. на кожну дитину щомісяця до повноліття дітей, починаючи стягнення з 02.06.2014 року та сплачувати їх на користь матері дітей - [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь держави з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та уточнивши позовні вимоги мотивує тим, що в 1999 році зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Добровільно допомоги на утримання доньки відповідач не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частині від усіх видів доходу, щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття та аліменти сплачувати матері дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1999 року (а.с.3). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої записаний відповідач (а.с.4). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З наданих суду документів вбачається, що відповідач є працездатним, відомостей про незадовільний стан свого здоров'я, та наявність інших осіб, які перебувають у нього на утриманні, не надано. Враховуючи обставини зазначені в ст. 182 СК України, зокрема, матеріальне становище платника аліментів, а також рівність обов'язку батьків по утриманню дитини та встановлений законодавством прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, оскільки відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, необхідно стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму у місяць для дитини відповідного віку, так як відповідач є батьком дитини і повинен матеріально утримувати її. Відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом (уточненим від 11.01.2018 року) до [PERSON] Каняна Маммада огли, в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 27 листопада 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 1634. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] Гюль'ай Кянан кизи, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач повторно у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення на веб-сайті суду та оголошення у пресі, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 27 листопада 2012 року. Шлюб зареєстровано Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 1634. згідно копії свідоцтва про шлюб серії I-КИ № 243005. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] Гюль'ай Кянан кизи, [INFO], згідно копії свідоцтва про народження серії I-КИ № 505780. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, уточнивши вимоги якого просить визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] по 1/4 частці за нею, відповідачами та [PERSON], який помер [INFO] В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить їй, відповідачам та її чоловіку [PERSON] [INFO] [PERSON] помер та після його смерті відкрилась спадщина. Оскільки частина квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON] не визначена, нотаріусом було відмовлено йому в оформленні спадкових прав. Крім того, відповідач [PERSON] відмовляється з'явитися до нотаріуса для підписання договору про визначення часток. Просить виходячи із рівності часток в спільній власності визначити за нею, відповідачами та померлим [PERSON] по 1/4 частці спірної квартири. Позивач подала до суду заяву в якій позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутності та позов задоволити. Відповідач [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій уточнені позовні вимоги визнав повністю. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій уточнені позовні вимоги визнав повністю. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власноті належить позивачу, відповідачам [PERSON], [PERSON] та померлому [PERSON], що стверджується свідоцтвом про право власності на квартиру [NUMBER] від 13 грудня 1996 року. Згідно ст.372 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Як встановлено судом, заперечення щодо рівності часток сторін у спільній власності відсутні, інших обставин, які б давали підставу для збільшення чи зменшення часток співвласників не встановлено, відтак, суд приходить до висновку, що слід визначити по 1/4 частці у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] за померлим [PERSON], відповідачами [PERSON], [PERSON] та позивачем. На підставі ст.ст. 368, 372 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, уточнивши вимоги якого просить стягнути з відповідача 13 080 грн. 24 коп. заборгованості за договором позики від 01 лютого 2016 року та 551 грн. 20 коп. судового збору. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.02.2016 року позичила відповідачу грошові кошти в сумі 550 євро, відповідач зобовязався повернути до 29.09.2016 року кошти в сумі 350 євро та до 30.03.2016 р. 200 євро. Однак, свої зобовязання відповідач не виконав, суму позики в обумовлений термін не повернув. Відповідачем, після подачі позову до суду, було сплачено 2950 грн. В звязку із невиконанням грошового зобовязання за договором позики просить стягнути з відповідача 13 080 грн. 24 коп. В судовому засіданні позивачка та її представник уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, дали пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просять позов задоволити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача та її представника, показання свідків [PERSON], [PERSON], зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 лютого 2016 року між сторонами укладено договір позики, згідно якого відповідач отримав у позивачки кошти в сумі 550 євро, та зобовязався повернути до 29.09.2016 року кошти в сумі 350 євро та до 30.03.2016 р. 200 євро. Однак, такі зобовязання у визначений строк не виконав та отримані кошти не повернув. Лише, після подачі позову відповідач повернув позивачу 2950 грн. Відтак, на даний час зобовязання за договором позики відповідачем у повному обсязі не виконані. Згідно ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. З огляду на зазначене, те, що відповідачем було прострочено виконання грошових зобовязань перед позивачем, не виконано такі у встановлений строк, з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договорами позики 01 лютого 2016 року в розмірі 13 080 грн. 24 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі ст.ст.526, 530, 599, 625, 1046, 1049 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, уточнивши вимоги якого, просить стягувати з відповідача в свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання позову і до досягнення дітьми повноліття. В обгрунтування позову покликається на те, що з 12.07.2005 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилося двоє синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею, їй важко утримувати дітей, оскільки відповідач не надає допомоги на їхнє утримання, разом з тим, відповідач інших дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, а тому може утримувати їхніх спільних дітей. Позивачка подала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому, вказаний обовязок утримання дитини покладений на обох батьків та є однаковим для них обох. Як вбачається із свідоцтв про народження, відповідач є батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження останніх серії 1-СГ № 030840 та серії 1-СГ № 118287, відтак, зобовязаний їх утримувати до досягнення ними повноліття. Враховуючи відсутність домовленості сторін щодо виконання відповідачем обовязку утримання дітей, суд приходить до висновку, що з нього слід стягувати аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.ст.183, 184 Сімейного кодексу України частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. В твердій частці аліменти стягуються з відповідача у випадку коли він має нерегулярний, мінливий дохід чи одержує його в натурі. Враховуючи відсутність достатніх та достовірних даних про постійний та стабільний дохід відповідача, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, суд враховує вік дітей та потреби на їхнє утримання, задовільний стан здоровя дітей, матеріальне становище дітей, яких утримує позивачка, матеріальне становище відповідача, відсутність на його утриманні інших осіб (оскільки докази про протилежне суду не надані) та приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача на утримання неповнолітніх дітей слід щомісячно стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 грн. на кожну дитину, починаючи з часу подачі позову до суду, тобто з 28.09.2015 року до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, уточнивши вимоги якогопросить стягувати з відповідача в свою користь аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1\~426 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування позову покликається на те, що з 28.07. 2012 перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них 25.02.2014 року народився син - [PERSON], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Їй важко утримувати дитину, оскільки відповідач не надає достатньої допомоги на її утримання, разом з тим, відповідач інших дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, а тому може утримувати їхню спільну дитину. Просить позов задоволити. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала суду заяву в якій позов підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому, вказаний обовязок утримання дитини покладений на обох батьків та є однаковим для них обох. Відповідно до ст.ст.183,184 Сімейного кодексу України частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. В твердій частці аліменти стягуються з відповідача у випадку коли він має нерегулярний, мінливий дохід чи одержує його в натурі. Як вбачається із свідоцтва про народження, відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO],\~ відтак, зобовязаний\~ його утримувати до досягнення ним повноліття. Враховуючи відсутність достатніх та достовірних даних про постійний та стабільний дохід відповідача, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, суд враховує вік дитини та потреби на його утримання, задовільний стан здоровя дитини, матеріальне становище дитини, якого утримує лише позивачка,\~ матеріальне становище відповідача, відсутність на його утриманні інших осіб та приходить до висновку, що з відповідача в користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини слід щомісячно стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісячно починаючи з часу подачі позову до суду, тобто з 29.05.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому вказала, що 02.10.2010 р. був зареєстрований шлюб між нею та [PERSON], про що є запис в книзі актів громадянського стану Рафайлівської селищної Ради Антрацитівського району Луганської області, а/з № 07. Вона прийняла його прізвище, дошлюбне - [PERSON]. Цей шлюб у неї та у [PERSON] перший. В шлюбі народжений син - [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про взаємну повагу один до одного. Таке його ставлення привело до психологічної несумісності та повного розладу. Вважає, що сім'я фактично розпалась, примирення з відповідачем неможливе. Тому час на примирення їм не потрібен. Розділ майна буде в добровільному порядку. Вищезазначені факти можуть підтвердити її рідні, знайомі родини. Просила суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею і [PERSON], зареєстрований 02.10.2010 року в Рафайлівській селищної Раді Антрацитівського району Луганської області, а/з № 07 від 02.10.2010 р. (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити. Просить суд розглянути справу за її відсутності (а.с. 19). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає. Просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с. 20). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню цілком з наступних підстав: сторони припинили шлюбні відносини, родина розпалась і сторони миритися не бажають. Подальше збереження шлюбу, подальше спільне життя чоловіка і дружини неможливі, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] повинен бути розірваним, оскільки їхнє подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного з них. Таким чином, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали на розірвання шлюбу, є обґрунтованими. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8), 02 жовтня 2010 року Рафайлівською сільською радою Антрацитівського району Луганської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] за актовим записом №07. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Згідно ст. 235 ч.8 ЦПК України у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач у поданій до суду заяві просила після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін - [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved