Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 23 382 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , разом із сином [PERSON] та онукою [PERSON] . Відповідач, яка проживає поверхом вище, неодноразово пошкоджувала її помешкання шляхом залиття квартири. Так, 21 серпня 2019 року відповідачем повторно було затоплено квартиру, про що складено акт, в якому зафіксовані пошкодження. Позивач зверталась до відповідача із вимогою відкошувати шкоду, проте така відмовилась. Згідно висновку про вартість збитку, розмір збитків становить 21\~582 грн. Оскільки факт заподіяння шкоди відповідачем, підтверджений належними та допустимими доказами, просить стягнути з неї матеріальну шкоду. Ухвалою від 22 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2020 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні. В судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним в позовній заяві, просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання неодноразово не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади, причин неявки суду не повідомила, відзив не подавала. Тому суд вважає, що у відповідності до ст.280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається із матеріалів справи позивач зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Також, як вбачається із матеріалів справи, в квартирі за адресою [ADDRESS] проживає відповідач [PERSON] . Згідно п.18 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 8.10.1992 № 572, власники квартир, наймачі та орендарі зобов`язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартири та технічного обладнання будинків, дотримувати правил пожежної безпеки. При появі несправностей в квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами, або силами підприємств по обслуговуванню житла. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Факт спричинення майнової шкоди позивачу як володільцю квартири за адресою: [ADDRESS] , стверджується даними акту, складеного комісією ЛКП «Дім» (а.с.11), звітом з визначення вартості матеріального збитку від пошкодження майна внаслідок залиття (а.с.4-11), згідно якого вартість матеріального збитку внаслідок залиття може становити 21\~582 грн. Відповідачем [PERSON] суду не надано доказів для спростування висновків щодо причин залиття квартири позивача та вартості спричиненої шкоди. З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути вартість матеріального збитку в розмірі 21\~582 грн., а також вартості проведення дослідження в розмірі 1800 грн. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 840,8 гривень судового збору.

Outcome: approved