Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цивільним позовом в якому просить позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав щодо [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що 02.03.2012 року між сторонами розірвано шлюб. Від шлюбу у них народилися діти, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем в с. Викоти, Самбірськогго району, Львівської області. Відповідач проживає за адресою [ADDRESS]. З моменту розірвання шлюбу, вдповідач не цікавиться та не бере участі у вихованні дітей. Відповідач бере тільки часткову участь в утриманні дітей (невчасно та не в повній мірі сплачує аліменти). Виключну участі у вихованні дітей бере участь тільки позивач. Згідно висновку від 27.10.2016 року органу опіки та піклування Пустомитівської РДА, вбачається що доцільно позбавити відповідача батьківських прав. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити, дала пояснення аналогічні викладені в позовній заяві, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Представник третьої особи органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав. В судовому засіданні заслухано думку дитини [PERSON] щодо якої позивач звернулася в суд із позовом про позбавлення відповідача батьківських прав, яка вказала, що являється ученицею 6 класу, батько востаннє до них приходив на її день народження на 6 років, інколи батька бачить випадково в маршрутці, однак він з нею не спілкується. Батько матеріальної допомоги їм не надає, ними з сестрою опікується мама та бабця. Свідок [PERSON] допитаний в судовому засіданні пояснив, що являється двоюрідним братом позивача, та зазначив, що коли буває вдома у позивача відповідача ніколи не було, останніх 4-5 років його взагалі не бачив. Відповідач дітьми не цікавиться його відношення до них ніяке. Свідок [PERSON] допитаний в судовому засіданні пояснив, що являється рідним братом позивача та хресним батьком [PERSON]. Відповідача востаннє бачив в 2011 році у [PERSON] на дні народженні. В гостях у позивача буває часто, практично кожного дня. Відповідач дітьми взагалі не цікавиться. На першому причасті [PERSON] батька не було, хоча йому було відомо про таку важливу подію. Свідок [PERSON] допитана в судовому засіданні пояснила, що являється подругою позивача, їхні діти ходять разом до школи, з відповідачем ніколи не спілкувалась. Відповідач дітьми зовсім не цікавиться, на протязі 7 років відколи їхні діти ходять разом до школи відповідач жодного разу не приходив до школи, коли бувала у гостях в позивача його там ніколи також не було. Свідок [PERSON] допитана в судовому засіданні пояснила, що являється мамою позивача. Проживає разом з позивачем та дітьми, відповідач до дітей не приходить, ними взагалі не цікавиться, як і його батьки. Відповідач жодним чином не допомагає дітям, жодної матеріальної допомоги не надає, не цікавиться навчанням, вихованням дітей. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача, представника третьої особи, покази свідків, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серія [NUMBER], виданим 03.11.2005 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Самбірського району та [PERSON] [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серія [NUMBER], виданим 26.03.2009 року, Викотівською сільської радою Самбірського району Львівської області. Згідно рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2012 року, яке набрало законної сили, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 27.10.2016 року Пустомитівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, надали висновок № 04/17-2853 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], оскільки він повністю ухилився від виконання батьківських обов'язків, не проявляє батьківської любові та заінтересованості щодо дітей, разом з ними не проживає, не цікавиться розвитком, навчанням, станом здоров'я [PERSON] та [PERSON], не бере участі у їх вихованні, не піклується про духовний та фізичний розвиток дітей, не забезпечує доньок необхідним харчуванням, допомогою при лікуванні. Згідно характеристики виданої Викотівською середньою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Самбірського району Львівської області № 62 від 16.08.2016 року, [PERSON], являється ученицею 2-А класу, вихованням дитини займається мама, яка відвідує батьківські збори і класні, і загальношкільні, допомагає у проведенні святкових ранків. Батько не цікавиться дитиною і не з'являвся ні протягом відвідування дитиною короткотривалої групи, ні протягом навчання у першому класі. Згідно характеристики виданої Викотівською середньою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Самбірського району Львівської області № 61 від 16.08.2016 року, [PERSON], являється ученицею 6 класу, основну увагу вихованню дочки приділяє мама, цікавиться навчанням, допомагає досягти успіху, приймає активну участі у житті класу, надає допомогу класному керівнику. Батько жодного разу не приходив до школи, не цікавився навчанням дитини, ні її успіхами, ні труднощами, ні переживаннями, які виникають у [PERSON]. Згідно з Актом обстеження матеріально-побутових умов від 25.08.2016 року № 2463, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають разом з матір'ю [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Діти забезпеченні шкільним приладдям, одягом. Батько дітей [PERSON] їх не відвідує, матеріально не допомагає. Відповідно до довідки Самбірської районної державної адміністрації Львівської області від 23.08.2016 року № 877 виданої [PERSON], слідує, що її діти [PERSON] та [PERSON], упродовж вересня-листопада 2013 року надавалась корекційно-розвиткова допомога по подоланню заїкання вчителем-логопедом відділу освіти Самбірстької РДА (завідувачем районної ПМПк) [PERSON] Заняття проводилось двічі на тиждень в присутності матері з метою показу корекційних прийомів та методів логопедичної роботи. Всі рекомендації мама виконувала. Батько жодного разу не був присутній на заняттях. Відповідно до довідки № 854 від 18.08.2016 року виданою позивачу медпунктом с. Викоти, Самбірського району Львівської області слідує, що [PERSON] та [PERSON], знаходяться під спостереженням лікаря педіатра КЗ Бісковицької амбулаторії ЗПСМ. На профогляди та за допомогою з приводу захворювань на ФАП с. Викоти зверталась завжди мама. Всі рекомендації та догляд за дітьми мама виконує. В силу вимог ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України у п. 16 Постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (із наступними змінами та доповненнями) зазначив наступне: ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом встановлено, що відповідач повністю ухилився від покладених на нього батьківських обов'язків, оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved