Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач\~\~звернулась з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації, посилаючись на те, що їй на праві приватної спільної власності з [PERSON] та [PERSON] належить квартира [ADDRESS] (Леніна) в м. Лисичанську на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданому відділом по обліку, розподілу, обміну та приватизації житлової площі Лисичанської міської ради №16510 від 30.11.2006 р. В цій квартири зареєстрований відповідач [PERSON], який доводиться її чоловікові внучатим племінником. 16 серпня 2014 року провели реєстрацію [PERSON] за вищевказаною адресою, оскільки він прибув з місць позбавлення волі. [PERSON] вказав, що реєстрація йому потрібна всього на три місяця, після чого він самостійно зніметься з реєстрації. Більше двох років відповідач у спірній квартирі не проживає, його особисті речі відсутні. Вона сплачує комунальні послуги за відповідача. Перешкод у користуванні квартирою вона йому не чиніть, його речі в квартирі відсутні, тому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою та зняти його з реєстрації. У судовому засіданні позивач позов підтримала. Просила його задовольнити. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у позовній заяві, про що надала суду відповідні докази. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Доповнила, що через реєстрацію відповідача у спірній квартирі, вона позбавлена можливості оформити субсидію. Місцезнаходження відповідача їй невідоме. Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала суду, що вона проживає на [INFO]. Позивачка є її сусідкою, відповідача [PERSON] жодного разу не бачила та з ним не знайома. Позивачка пояснила їй, що [PERSON] є родичем її чоловіка. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що позивачка є її сусідкою. Вона проживає на [INFO] 25 років. Відповідача по справі вона ніколи не бачила за місцем проживання позивачки. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. У судовому засіданні справи встановлено, що позивачка [PERSON], відповідно наданого паспорту ЕМ 064515, зареєстрована та мешкає в м. Лисичанську, пр. Леніна, 102/109 з 24.07.1990 року( а.с.4-4зв.) Із копії свідоцтва про одруження VII-УР № 423919 вбачається, що (рос.мовою) [PERSON] та (рос.мовою) [PERSON] одружились 26 серпня 1972 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 857. Після одруження прізвище дружини (рос.мовою) Белянская ( а.с.6). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 16510 від 30.11.2006 р. (дублікат), виданого відділом по обліку, розподілу, обмінну та приватизації житлової площі Лисичанської міської ради, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сімї [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 30.11.2006 р. № 1611 (а.с.11). Із витягу з Державного реєстру прав № 13448547 від 26.11.2013 р. вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло № 16510 від 30.11.2006 р. (дублікат), виданого відділом по обліку, розподілу, обмінну та приватизації житлової площі Лисичанської міської ради (а.с.12). Згідно з довідкою №8565/10-02 від 15.12.2016 р., наданою центром надання адміністративних послуг Лисичанської міської ради, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] співвласник-дружина, [PERSON] власник, [PERSON] співвласник-син та [PERSON] онук (а.с.7). Відповідно до домової книги в [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], який прибув з місць позбавлення волі (а.с.8,9). Із довідки від 20.12.2016 р. №568 виданою КП ЛЖЕК №3 вбачається, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в квартирі [ADDRESS] не проживають з 2014 року та теперішній час (а.с.5). Відповідно до розписки від 14.08.2014 р., наданою [PERSON], останній реєструється в квартирі [ADDRESS] без права надання йому житлової площі строком на три місяці (а.с.10). Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі , розпоряджається своїм правом щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки відповідач [PERSON] не проживає в [INFO] (Леніна) м.Лисичанська Луганської області, без поважних причин більше шести місяців, втратив право користування квартирою, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved