Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом в якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право коритування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . В обґрунтування вимог позивач зазначила, що відповідач є її колишнім чоловіком, шлюб між ними було розірвано рішенням суду від 25.04.2019 року. З 2012 року відповідач не проживає в квартирі [ADDRESS] . Перешкод у користуванні спірним приміщенням [PERSON] не чинилось, він добровільно покинув вказану квартиру. Позивач є власником спірного житла. З причини не проживання [PERSON] за місцем реєстрації, комісією тричі складалися акти в яких зазначено, що відповідач не проживає в квартирі [ADDRESS] , а також вказано про відсутність в приміщенні речей [PERSON] . Позивач зауважила, що несе всі витрати з утримання квартири, оплачує комунальні послуги. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Учасники справи в\~судове засідання\~не з`явилися.\~Позивач \~через канцелярію суду надала суду\~заяву з\~проханням розглядати\~справу у\~її відсутність,\~зазначила,\~що позов\~підтримує та просить його задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про\~дату розгляду\~справи був\~повідомлений належним\~чином,\~шляхом направлення\~судових викликів, причин неявки суду не повідомляв. Також на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет 17.05.2021 року було викладено судове повідомлення, в якому зазначено, що в провадженні суду знаходиться вказана вище справа. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Треті особи надали суду заяви з проханням проводити розгляд справи у їхню відсутність. За таких обставин, у відповідності до положень ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.02.2021 року. В квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується довідкою про реєстрацію осіб в жилому приміщення. З 2012 року [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] , що підтверджується копіями актів від 31.05.2021 року, 12.12.2013 року, 22.03.2014 року в яких зазначено, що відповідач у вказаному приміщенні не сешкає з 2012 року та в квартирі відсутні особисті речі [PERSON] . Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Позивач є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У відповідності до\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 405 ЦК України\~члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Частиною другою\~ст. 405 ЦК України\~встановлено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.\~\~\~ Відповідно до\~ч.1\~ст.13\~Цивільного процесуального кодексу\~України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 81\~Цивільного процесуального кодексу України\~передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. [PERSON] не надано жодних доказів які б спростовували доводів позивача зазначених в обгрунтування заявленних нею позовних вимог. Виходячи з\~викладеного та\~враховуючи,\~що[PERSON] не користується спірним житлом, власником якого є позивач, більше одного року без поважних причин, але залишається зареєстрованим за вказаною адресою, що порушує права [PERSON] , яка змушена нести витрати з оплати комунальних платежів, що нараховуються на відповідача, суд доходить висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведені належними та допустимими доказами, зокрема, наданими копіями актів, і підлягають задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн., які оплачені [PERSON] , що підтверджується відповідною квитанцією. На підставі викладеного,

Outcome: approved