overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.01.2000 року розірвано шлюб з [PERSON] Від сумісних стосунків сторони мають двох неповнолітніх дітей, синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем і перебувають на її повному утриманні. Відповідач проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги не надає, аліменти за іншими виконавчими листами не сплачує, на його утриманні ніхто не перебуває, він не є інвалідом. Домовленості щодо утримання дітей між ними не досягнуто. В судове засідання сторони надали заяви з проханням розгляд справи провести без їх участі, позивач на заявлених вимогах наполягає, відповідач не заперечує проти задоволення вимог позивача (а.с. 15,16). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно 28.01.2000 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка змінила своє прізвище на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 28.01.2000 року (а.с.4). Від сумісних стосунків мають двох неповнолітніх дітей, синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких відповідач вказаний батьком (а.с.7,8). Діти проживають разом з позивачем, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Дудчинської сільської ради Каховського району Херсонської області № 845 від 25.11.2014 року (а.с.10). Суд знаходить позов обґрунтованим, оскільки відповідач добровільно не виконує передбаченого ст.180 СК України обов'язку батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей, за станом здоров'я і матеріальному становищу останній має можливість сплачувати аліменти. Доказів протилежного під час судового засідання суду не надав. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. А тому, враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача можуть бути стягнуті аліменти на утримання синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]у розмірі 1/3 частки від доходу відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду, до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] 22.11.2003 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем і перебувають на її повному утриманні. Відповідач проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги не надає, аліменти за іншими виконавчими листами не сплачує, на його утриманні ніхто не перебуває. Домовленості щодо утримання дітей між ними не досягнуто. В судове засідання сторони надали заяви з проханням розгляд справи провести без їх участі, позивач на заявлених вимогах наполягає, відповідач не заперечує проти задоволення вимог позивача (а.с. 18,19). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно 22.11.2003 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.5). 29.09.2014 року за рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.8). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких відповідач вказаний батьком (а.с.6,7). Діти проживають разом з позивачем, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області № 203 від 03.03.2015 року (а.с.13). Суд знаходить позов обґрунтованим, оскільки відповідач добровільно не виконує передбаченого ст.180 СК України обов'язку батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей, за станом здоров'я і матеріальному становищу останній має можливість сплачувати аліменти. Доказів протилежного під час судового засідання суду не надав. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. А тому, враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача можуть бути стягнуті аліменти на утримання доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] року народженняу розмірі 1/3 частки від доходу відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду, до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з липня 2007 року позивачка проживала у громадському шлюбі з відповідачем. Від сумісних стосунків сторони мають неповнолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем і перебуває на її повному утриманні. Відповідач проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги не надає, аліменти за іншими виконавчими листами не сплачує, на його утриманні ніхто не перебуває. Домовленості щодо утримання дитини між ними не досягнуто. В судове засідання сторони не з'явилися надали заяви з проханням розгляд справи провести без їх участі, позивач на заявлених вимогах наполягає, відповідач не заперечує проти задоволення вимог позивача (а.с. 18, 23). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно від сумісних стосунків сторони мають неповнолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач вказаний батьком (а.с.4). Дитина проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою виданою КП «Каховська керуюча компанія» № 15/262 від 30.01.2015 року (а.с.14). Суд знаходить позов обґрунтованим, оскільки відповідач добровільно не виконує передбаченого ст.180 СК України обов'язку батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей, за станом здоров'я і матеріальному становищу останній має можливість сплачувати аліменти. Доказів протилежного під час судового засідання суду не надав. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. А тому, враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача можуть бути стягнуті аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO] року у розмірі 1/4 частки від доходу відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка з 2008 року проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу. Від сумісних стосунків сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO], які проживають з позивачем та перебувають на повному її утриманні. Відповідач проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги не надає, аліменти за іншими виконавчими листами не сплачує, на його утриманні ніхто не перебуває. Домовленості щодо утримання дітей між ними не досягнуто. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви з проханням розгляд справи провести без їх участі, позивач на заявлених вимогах наполягає, відповідач не заперечує проти задоволення вимог позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають двох спільних дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO], в свідоцтві про народження яких відповідач вказаний батьком (а.с.4,5). Діти проживають разом з позивачем, що підтверджується довідкою Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району Херсонської області № 06 від 27 січня 2015 року (а.с.7). Суд знаходить позов обґрунтованим, оскільки відповідач добровільно не виконує передбаченого ст.180 СК України обов'язку батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей, за станом здоров'я і матеріальному становищу останній має можливість сплачувати аліменти. Доказів протилежного під час судового засідання суду не надав. Статтями 181, 182, 183 СК України визначено, що кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі, при цьому суд визначає частку заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину, і враховує, серед інших обставин, і наявність у платника аліментів на інших дітей. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. А тому, враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача можуть бути стягнуті аліменти на утримання дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO],у розмірі 1/3 частки від доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду, до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка перебувала у громадському шлюбі з відповідачем. Від сумісних стосунків сторони мають двох неповнолітніх дітей, синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем і перебувають на її повному утриманні. Відповідач проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги не надає, аліменти за іншими виконавчими листами не сплачує, на його утриманні ніхто не перебуває. Домовленості щодо утримання дітей між ними не досягнуто. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з'явився, належно сповіщений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно від сумісних стосунків сторони мають двох неповнолітніх дітей, синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких відповідач вказаний батьком (а.с.2, 3). Діти проживають разом з позивачем, що підтверджується довідкою виданою Кам'янською сільською радою Каховського району Херсонської області № 31 від 22.01.2015 року (а.с.5). Суд знаходить позов обґрунтованим, оскільки відповідач добровільно не виконує передбаченого ст.180 СК України обов'язку батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей, за станом здоров'я і матеріальному становищу останній має можливість сплачувати аліменти. Доказів протилежного під час судового засідання суду не надав. Статтями 181, 182, 183 СК України визначено, що кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі, при цьому суд визначає частку заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину, і враховує, серед інших обставин, і наявність у платника аліментів на інших дітей. А тому, враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача можуть бути стягнуті аліменти на утримання синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частки від доходу відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду, до досягнення дітьми повноліття. На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони від сумісних стосунків мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачем і перебуває на її повному утриманні. Відповідач, добровільно матеріальної допомоги не надає, аліменти за іншими виконавчими листами не сплачує, на його утриманні ніхто не перебуває, він не є інвалідом. Домовленості щодо утримання дитини між ними не досягнуто. Позивач в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони від сумісних стосунків мають неповнолітню дитину доньку - [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач вказаний батьком (а.с.3). Дитина проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою виданою КП «Каховська Керуюча Компанія» від 27.01.2015 року (а.с.4). Суд знаходить позов обґрунтованим, оскільки відповідач добровільно не виконує передбаченого ст.180 СК України обов'язку батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей, за станом здоров'я і матеріальному становищу останній має можливість сплачувати аліменти. Доказів протилежного суду не надав. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. А тому, враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача можуть бути стягнуті аліменти на утримання дитини - доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частки від доходу відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду, і до досягнення дитини повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони проживали у цивільному шлюбі, від сумісних стосунків мають малолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачем і перебуває на її повному утриманні. Відповідач, добровільно матеріальної допомоги не надає, аліменти за іншими виконавчими листами не сплачує, на його утриманні ніхто не перебуває, він не є інвалідом. Домовленості щодо утримання дитини між ними не досягнуто. В судове засідання сторони надали заяви з проханням розгляд справи провести без їх участі, позивач на заявлених вимогах наполягає, відповідач не заперечує проти задоволення вимог позивача (а.с. 12,14). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони від сумісних стосунків мають малолітню дитину доньку - [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач вказаний батьком (а.с.5). Дитина проживає разом з позивачем. Суд знаходить позов обґрунтованим, оскільки відповідач добровільно не виконує передбаченого ст.180 СК України обов'язку батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей, за станом здоров'я і матеріальному становищу останній має можливість сплачувати аліменти. Доказів протилежного суду не надав. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. А тому, враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача можуть бути стягнуті аліменти на утримання дитини - доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки від доходу відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду, до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні будинком. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок під [ADDRESS]. У вказаному будинку крім позивачки зареєстрований відповідач - [PERSON], останній з 10 червня 2013 року не проживає в даному житловому будинку, його майна та особистих речей в будинку немає, також відповідач не приймає участі в утриманні будинку та не оплачує комунальні послуги, до теперішнього часу з будинку не виписався. Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити їх в повному обсязі, оскільки відповідач більше шести місяців не проживає в житловому будинку [ADDRESS]. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти того, що він більше шести місяців не проживає за вищевказаною адресою, однак в будинку знаходяться його особисті речі (водяний насос, приймач Т-2), які відповідач відмовляється віддавати, також в них є спір про право власності на дане майно бо воно придбано разом, окрім того відповідач зазначив, що не буде виписуватись, оскільки йому нема де зареєструватись. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених вимог за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого секретарем виконкому Семенівської сільської ради Каховського району Херсонської області 19.11.1991 року, за № 49. Відповідно до Акту обстеження житлового приміщення від 24.03.2014 року, [PERSON] за адресою: [ADDRESS], зареєстрований, але фактично не проживає, його речей за місцем реєстрації не виявлено. Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 цього ж кодексу визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, наявність перешкод у вигляді сплати комунальних платежів у більшому розмірі, неможливість вільно розпорядитися своїм житловим будинком, створених відповідачем, знайшло своє підтвердження дослідженими доказами, тому вимоги позивача є правомірними і належними до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON], третя особа: Каховський РС УДМС України в Херсонській області про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок № 58, розташований в м. Каховка, по вул. Ейдемана. Відповідач зареєстрований у вищевказаному житловому будинку, однак з 2003 року там не проживає, його особистих речей в будинку немає. Перебування відповідача на обліку в помешканні, обмежує права позивача, як власника житлового будинку, в зв’язку з чим змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Каховського районного сектору управління Державної міграційної служби у Херсонській області в судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій справу просив розглянути без його участі, не заперечував проти задоволення вимог позивача. Відповідач до суду не з’явився, належно сповіщений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених вимог за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Ейдемана, 58, що підтверджується договором дарування, посвідченого 27.12.2004 року, приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу [PERSON], за реєстром № 6408, зареєстрованого в Каховському БТІ за № 2230 (а.с.4,5). Відповідно до Актів квартальної № 197 від 17.02.2014 року, та № 256 від 18.03.2014 року, [PERSON], зареєстрований але фактично не проживає за адресою: [INFO], його речей за місцем реєстрації не виявлено. Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 цього ж кодексу визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, наявність перешкод у вигляді обмеження прав позивача у користуванні житловим будинком, неможливість вільно розпорядитися своїм житловим, створених відповідачем, знайшло своє підтвердження дослідженими доказами, тому вимоги позивача є правомірними і належними до задоволення.

Outcome: approved