Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] [INFO] року народження, та неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], мотивуючи свою вимогу тим, що з 1995 по 2008 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від шлюбних відносин має двох дітей - синів [PERSON] [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Шлюб виявився невдалим, у 2008 році його розірвано. З 01 вересня 2012 року старший дорослий син [PERSON] навчається на денному відділенні бюджетної форми Новокаховського приладобудівного технікуму, строк закінчення навчання 03 липня 2016 року. Оскільки син навчається, він потребує матеріальної допомоги зі сторони батька, син постійно перебуває на утриманні позивача, отримуваного доходу позивача не достатньо для належного забезпечення проживання та навчання сина. Відповідач матеріальної допомоги не надає, не виплачує кошти на утримання неповнолітнього сина Єгора, тому позивач прохає стягнути аліменти на утримування дорослого сина [PERSON] і неповнолітнього [PERSON] у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян щомісяця до досягнення завершення навчання дорослого сина [PERSON], та до повноліття [PERSON] щомісячно. У судовому засіданні позивач викладені у позовній заяві вимоги змінила, прохала стягнути з відповідача на користь повнолітнього сина [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян щомісяця до досягнення завершення навчання, відмовившись від своєї икладеної у позовній заяві вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], оскільки аліменті на дитину вже стягнуто Нижньосірогозьким районним судом, виконавчий лист знаходиться на виконанні в ДВС. Щодо старшого сина позивач пояснила, що син навчається з 01 вересня 2012 року на денному відділенні бюджетної форми навчання Новокаховського приладобудівного технікуму за професією програміст комп'ютерного обладнання, строк навчання закінчується 03 липня 2016 року. Проживає син в місті Новій Каховці в гуртожитку, за межами району, потребує додаткової матеріальної допомоги, яку у повному обсязі сама надати не має можливості через невеликий розмір заробітної плати, яку отримувала, зараз тимчасово залишилася без роботи, тому вважає, що батько також повинен приймати участь в матеріальному забезпеченні навчання дорослого сина, син не має інших джерел матеріального доходу. Позивач посилається на те, що у зв'язку з викладеними обставинами без допомоги батька їй важко самій забезпечити всі необхідні матеріальні витрати, прохає залучити до цього і відповідача - батька дорослого студента, стягнувши до закінчення навчання сина аліменти у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян щомісяця до досягнення завершення навчання. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення допомоги на утримування повнолітнього сина [PERSON], пояснивши, що за відсутності роботи не працює, з нового року має можливість стати на облік центру зайнятості населення. На цей час сплачує аліменти на утримання меншого сина Єгора, інших джерел матеріального забезпечення не має, але зважаючи на бажання сина навчатися буде вишукувати можливості для надання йому матеріальної допомоги на навчання сина. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] року в [ADDRESS], його батьком вказаний відповідач - [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 12 листопада 1008 року [PERSON] та [PERSON] 12 листопада 2008 року розірвали шлюб, актовий запис № 45 (а.с. 7). З наданої Ново каховським приладобудівним технікумом довідки слідує, що [PERSON] з 01 вересня 2012 року дійсно навчається на денному відділенні вказаного навчального закладу, строк навчання закінчується 03 липня 2016 року (а.с. 9). Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Вирішуючи позов в частині заявлених вимог про стягнення витрат по утриманню повнолітнього сина-студента суд приходить до слідуючого. На час слухання справи відповідач фізично здоровий, не працює, сплачує аліменти на меншого сина [PERSON], згоден виплачувати аліменти на користь сина до закінчення навчання у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), матеріальне забезпечення його недостатнє. Позивач [PERSON] тимчасово не працює, після досягнення повноліття утримує дорослого сина-студента, визнає, що для забезпечення успішного навчання та існування потребує для цієї мети на час навчання сина додаткової допомоги від батька дитини. Враховуючи викладені обставини, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази суд, погоджуючись з вимогою позивача про стягнення допомоги на утримання дорослого сина студента, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з врахуванням складного матеріального становища відповідача, який не працює. Суд враховує ту обставину, що хоча відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на меншого сина Єгора. Суд визнає, що дорослий син, навчаючись у навчальному закладі, значно віддаленому від постійного місця проживання, потребує обов'язкової матеріальної допомоги відповідача. Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, враховуючи матеріальний стан відповідача суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення на користь повнолітнього сина студента у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян щомісяця до досягнення завершення навчання належним чином обґрунтовані, з врахуванням матеріального стану відповідача, стану його здоров'я. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок з відповідача на користь держави.

Outcome: approved