Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовною заявою до відповідача, в якій просила стягнути з нього грошову компенсацію вартості ? частини будівельних матеріалів, будівельно-монтажних робіт, експлуатації машин і механізмів при будівництві будинку на земельній ділянці [NUMBER] загальною площею 0,055 га у садівничому товаристві «Вишеньки-2», який знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, у розмірі 159142,5 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2014 року за наслідками розгляду цивільної справи № 22-ц/796/22/2014 в порядку поділу майна подружжя визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності на ? частину будівельних матеріалів, вартості будівельно-монтажних робіт, експлуатації машин і механізмів при будівництві двоповерхового будинку площею 165,00 кв.м на земельній ділянці за [NUMBER] загальною площею 0,055 га у садівничому товаристві «Вишеньки-2», який знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вартістю 159 142 грн. 50 коп. Позивач послалася на те, що вона не має можливості володіти та користуватися належній їй на праві власності ? частини будівельних матеріалів, про порядок володіння і користування зазначеним майном із відповідачем домовитися не вдається через існуючі між ними конфліктні стосунки, а тому звернулася до суду із вказаним позовом. Представник позивача подала до суду заяву, у якій просила суд проводити судовий розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення за відсутності належним чином повідомленого відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність останнього та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Приписамист. 11 ЦПК Українивстановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі Відповідно дост. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідност. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11березня 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, [PERSON] було відмовлено у задоволенні позовних вимог про поділ будівельних матеріалів, вартості будівельно-монтажних робіт, конструктивних елементів, які використовувались для будівництва будинку на земельній ділянці [NUMBER] загальною площею 0,055 га у садівничому товаристві «Вишеньки-2», який знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки (а.с.5-9). Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2014 року було скасовано рішення суду першої інстанції у частині відмови у поділі будівельних матеріалів, вартості будівельно-монтажних робіт, конструктивних елементів, які використовувались для будівництва будинку на земельній ділянці [NUMBER] загальною площею 0,055 га у садівничому товаристві «Вишеньки-2», який знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки.У порядку поділу майна подружжя визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності на ? частину будівельних матеріалів, вартості будівельно-монтажних робіт, експлуатації машин і механізмів при будівництві двоповерхового будинку площею 165,00 кв. м на земельній ділянці за [NUMBER] загальною площею 0,055 га у садівничому товаристві «Вишеньки-2», який знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вартістю 159 142 грн. 50 коп.(а.с.10-15). Відповідно до положень статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників відповідної матеріальної компенсації. Згідно з частиною 2 статті 364 ЦК України на яку, як на правову підставу для вирішення спору, послався позивач, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина 2 статті 183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Враховуючи зазначені обставини справи, те що за позивачем визнано право власності на ? частину будівельних матеріалів, вартості будівельно-монтажних робіт, експлуатації машин і механізмів при будівництві двоповерхового будинку площею 165,00 кв. м на земельній ділянці за [NUMBER] загальною площею 0,055 га у садівничому товаристві «Вишеньки-2», який знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вартістю 159 142 грн. 50 коп., які неможливо виділити в натурі позивачеві, тому суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення компенсації вартості 1/2 частини цих матеріалів підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved