Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про виділ належної їй на праві власності Ѕ частини житлового будинку в [ADDRESS] , як на цілу частину. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить частина будівлі [ADDRESS] , яка складає Ѕ частини цілої будівлі. В даний час вона має потребу у виділенні належної їй частки в натурі, із припиненням права спільної часткової власності, однак від проведення поділу відповідач ухиляється. Захистити свої права інакше, ніж в судовому порядку, позивач не може, у зв`язку з чим просила задоволити позов. Вказаний позов надійшов до суду 02.06.2020 року. 09.06.2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження. 26.06.2020 року за заявою позивача судом замінено відповідача у справі. 28.07.2020 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовну вимоги підтримала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання суд не клопотав, відзиву на позов та будь-яких доказів на спростування позовних вимог не надав. Враховуючи викладене, у відповідності до положень ст.223 ЦПК України, судом проведено розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З оглянутих в судовому засіданні письмових доказів, в т.ч. Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №20948989 від 25.04.2014 року, вбачається, що позивач [PERSON] є власником Ѕ частини будинку загальною площею 34,8 кв.м. та господарськими спорудами [ADDRESS] , інша частина цього ж будинку, яка становить Ѕ частини, належить відповідачу [PERSON] . Вказана частина будівлі придбана [PERSON] у відповідності до свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер 456 від 25.04.2014 року. Таким чином, сторони по справі є співвласниками нерухомого майна, із визначенням часток кожного із співвласників.\~ Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. У відповідності до ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. В судовому засіданні належними та допустимими доказами підтверджено можливість виділу частки кожного із співвласників без порушення законних прав іншого співвласника. Так, з технічного паспорту будівлі станом на 30.07.2007 року, житловий будинок по [ADDRESS] , фактично розділений на дві окремі частини, кожна з яких має відокремлений вхід. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виділ частки кожного із співвласників спільної часткової власності є технічно можливим, вказане майно не є неподільним, цільове призначення майна внаслідок виділу часток не змінюється, права та інтереси інших осіб при цьому не порушено.\~ Враховуючи викладене,

Outcome: approved