overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що сторони уклали шлюб 24.10.2009 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 220. Від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, неодноразові спроби зберегти сім`ю були безуспішними. Сторони не підтримують жодних відносин, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне господарство, шлюб носить формальний характер. Ухвалою від 20.07.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. У судове засідання позивач не з`явилась, на адресу суду скерувала заяву, в якій просить судовий розгляд проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити, проти\~ винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення. Згідно\~\~ ст.247\~ ЦПК\~ України,\~\~ у\~ разі\~ неявки\~ в\~ судове\~ засідання\~ всіх\~ осіб,\~ які беруть участь у справі, фіксування\~ судового\~ процесу\~ за\~ допомогою звукозаписувального\~ технічного\~ засобу\~ не\~ здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах\~ заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] від 24.10.2009 року, вбачається, що сторони уклали шлюб 24.10.2009 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 220. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.03.2010 року, позивач та відповідач є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . Таким чином судом встановлено, що позивач примирення і подальше збереження шлюбу вважає неможливим, згідно положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, між тим у позивача відсутнє бажання на продовження такого, а тому суд дійшов висновку, що сім`я [PERSON] до [PERSON] розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому такий шлюб слід розірвати. З відповідача також слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову. На підставі ст.ст. 2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що сторони уклали шлюб 26.03.1984 року у відділі ЗАГСу Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 120. Від спільного подружнього життя у них народилось двоє дітей, які на даний час повнолітні. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, неодноразові спроби зберегти сім`ю були безуспішними. Сторони не підтримують жодних відносин, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне господарство, шлюб носить формальний характер. Ухвалою від 16.03.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. У судове засідання позивач не з`явилась, на адресу суду скерувала заяву, в якій просить судовий розгляд проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.07.1984 року, вбачається, що сторони уклали шлюб 26.03.1984 року у відділі ЗАГСу Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 120. Таким чином судом встановлено, що позивач примирення і подальше збереження шлюбу вважає неможливим, згідно положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, між тим у позивача відсутнє бажання на продовження такого, а тому суд дійшов висновку, що сім`я [PERSON] та [PERSON] розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому такий шлюб слід розірвати. З відповідача також слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову. На підставі ст.ст.2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що сторони уклали шлюб 29.10.2016 року у Виконавчому комітеті Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис № 8. Від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, неодноразові спроби зберегти сім`ю були безуспішними. Сторони не підтримують жодних відносин, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне господарство, шлюб носить формальний характер. Ухвалою від 03.01.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 20.06.2019 року у справі закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд. У судове засідання позивач не з`явилась, на адресу суду скерувала заяву, в якій просить підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити, проти\~ винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення. Згідно\~\~ ст.247\~ ЦПК\~ України,\~\~ у\~ разі\~ неявки\~ в\~ судове\~ засідання\~ всіх\~ осіб,\~ які беруть участь у справі, фіксування\~ судового\~ процесу\~ за\~ допомогою звукозаписувального\~ технічного\~ засобу\~ не\~ здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах\~ заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно, вбачається, що сторони уклали шлюб 29.10.2016 року у Виконавчому комітеті Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис № 8. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що позивач та відповідач є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . Таким чином судом встановлено, що позивач примирення і подальше збереження шлюбу вважає неможливим, згідно положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, між тим у позивача відсутнє бажання на продовження такого, а тому суд дійшов висновку, що сім`я [PERSON] та [PERSON] розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому такий шлюб слід розірвати. З відповідача також слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову. На підставі ст.ст.2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та визначення місця проживання дитини. Посилалась на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила провести розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просив провести розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та визначення місця проживання дитини. Посилалась на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, а відповідач позов визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та визначення місця проживання дітей. Посилалась на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила провести розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просив провести розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та визначення місця проживання дітей. Посилалась на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, а відповідач позов визнав частково та не заперечував проти розірвання шлюбу, а в іншій частині вимог просив відмовити. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 03.11.2007 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 801 (а.с.8). Як вбачається з свідоцтв(а.с.9,10), сторони від шлюбу мають двох доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. Згідно пояснень сторін, спільне життя не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим з квітня 2015р. вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає. Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Судом встановлено, що сторони зареєстровані та проживають разом зі своїми дітьми за однією адресою (а.с.28), утримують та займаються вихованням доньок також разом. Крім того, позивач на день розгляду справи не має наміру змінювати місця свого проживання. З огляду на зазначені обставини, суд вважає вимоги [PERSON] в частині визначення місця проживання дітей з нею необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та стягнення з відповідача судових витрат, зазначивши, що 26 грудня 1997 року між ними було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Причиною розпаду сімї є відсутність між ними взаємоповаги та взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя. З липня 2015 року вони з відповідачем остаточно припинили шлюбні відносини, однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження родини вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. 26 грудня 1997 року між сторонами відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області було зареєстровано шлюб, актовий запис №1153. Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з липня 2015 року сторони остаточно припинили шлюбні відносини, однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Спору про поділ майна сторони не мають. Питання про утримання дітей сторони вирішуватимуть у встановленому законом порядку. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Також з урахуванням ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та стягнення з нього аліментів на утримання малолітніх дітей. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що з відповідачем у справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 27.01.2006 року. Від шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з липня 2012 року сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Діти перебувають на повному утриманні позивача, батько матеріальної допомоги дітям не надає. Посилаючись на викладене, [PERSON] просить позов задовольнити, шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу на кожну дитину , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити. [PERSON] позов визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечував. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси подружжя, відповідає інтересам малолітніх дітей, а тому може бути прийняте судом. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1\\4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 31.01.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалось, сім'я розпалась через різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами не підтримуються з січня 2017 року. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Майнового спору не мають. Позивач надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, а справу розглядати за її відсутністю. Відповідач надав суду заяву в якій зазначив, що позов визнає, справу просить розглядати за його відсутністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 31.01.2008 р., місце реєстрації: відділ реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 09. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - «Іваніщ», дружини «Новицька». Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження, актовий запис №341. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня предявлення позову. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, і з відповідача належить стягувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1\\4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги позивача викладені в позовній заяві в повному обсязі. На підставі викладенного,

Outcome: approved