Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача, просить визнати за [PERSON] право власності на кооперативну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 55,3 кв.м, житловою 29,4 кв.м, кладова площею 2 кв.м. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у 1987 році був створений житлово-будівельний кооператив №149, до членів якого входила і позивач за дівочим прізвищем [PERSON] . На підставі загальних зборів ЖБК №149 від 25.08.1973 позивачу був виданий ордер №6649 від 31.08.1973 на чотирьох осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , на квартиру [ADDRESS] , де позивач з сім`єю з того часу безперервно проживає, оплачує комунальні послуги. Відповідно до технічного паспорта квартира складається з двох кімнат, житловою площею 29,4 кв.м, загальною площею 55,3 кв.м. [INFO] чоловік позивача [PERSON] помер. Позивач сплатила усі пайові внески за квартиру, однак на теперішній час ЖБК №149 не здійснює жодної діяльності, тому позивач позбавлена можливості отримати довідку про членство у кооперативі та сплату пайових внесків, у зв`язку з чим їй було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень на квартиру, тому просить визнати за нею право власності на вищевказану квартиру в судовому порядку. Ухвалою від 27.07.2020 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання 17.09.2020. Ухвалою підготовчого засідання від 17.09.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, до участі у справі залучено третіх осіб та підготовче засідання відкладено на 03.11.2020, а в подальшому на 15.12.2020 та 25.01.2021. Ухвалою підготовчого засідання від 25.01.2021 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.03.2021. В судове засідання позивач \~ \~ \~ \~та її представник не з`явилися, разом з тим остання подаа заяву про розгляд справи без їх участі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечила. Представник відповідача на розгляд справи жодного разу не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних документів суду не скерував. Враховуючи те, що позивач не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився на розгляд справи без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Треті особи в судове засідання також не з`явилися, разом з тим скерували на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі, просили позов їхньої матері про визнання за нею права власності на квартиру задовольнити. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до положень статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна, відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Судом встановлено, що позивачем вносились пайові внески на рахунок ЖБК №149 (а.с.6, 22). Як вбачається з матеріалів справи 31.08.1979 виконкомом Львівської міської ради депутатів трудящих на підставі рішення загальних зборів ЖБК №149 від 25.08.1973 видано ордер №6649 [PERSON] , сім`я якої складається з 4 осіб ( [PERSON] осн., [PERSON] чол., [PERSON] - син та [PERSON] - син), на право зайняття 2 кімнат та кухні в окремій квартирі [ADDRESS] (а.с.4), де позивач разом з третіми особами проживає (а.с.8). [INFO] чоловік позивач [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). З технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] , виготовленому ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» станом на 04.04.2018 вбачається, що квартира складається з двох кімнат, житловою площею 29,4 кв.м, у тому числі 1-а кімната 17,7 кв.м, 2-а кімната 11,7 кв.м, кухні площею 7,5 кв.м, вбиральні площею 1 кв.м, ванної кімнати площею 2,2 кв.м, коридору площею 10,7 кв.м, кладова площею 2 кв.м. Загальна площа квартири 55,3 кв.м. 16.09.2019 позивач зверталася до державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради із заявою для проведення державної реєстрації права приватної власності на квартиру [ADDRESS] , однак у зв`язку з відсутністю у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень рішенням від 08.11.2019 позивачу було відмовлено у державній реєстрації права власності. Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач, будучи членом житлово-будівельного кооперативу №149, сплативши пайові внески, набула право на квартиру [ADDRESS] , у якій проживає, однак позбавлена можливості оформити своє право власності в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Outcome: approved