overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з вказаним вище позовом, в обґрунтування якого вказала, що відповідно до договору дарування від 09.12.1994 року № 3 4332 та договору дарування частини будинку від 24 грудня 2010 року, р. № 6133 вона є власницею 5/12 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько побутових будівель, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Чернишевського, 103. Відповідач є власником іншої 1/2 частини зазначеного будинку. Відповідно до технічного паспорту на будинок, будинок поділений на дві однакові за розміром частини та має два окремі входи, відповідно вона та відповідач проживають кожен у своїй частині будинку. Крім того, позивач зазначила, що її дядько [PERSON], який 23.06.2002 року помер, за свого життя був власником 1/12 частини цього ж будинку, а тому їй належить її 5/12 частин та 1/12 частина вказаного вище будинку, яка раніше належала її дядьку [PERSON], оскільки спадкоємці у [PERSON] відсутні. В будинку [PERSON] не проживає більше 15 років. Після того, як [PERSON] виїхав з будинку до Луганської області, 1/12 частиною будинку ніхто не цікавився, але як вказала позивач вона здійснювала догляд за належною [PERSON] 1/12 частиною будинку, користувалася цією частиною будинку, сплачувала комунальні платежі, провила ремонтні роботи в будинку, газифікацію та відновлення електричної проводки. Тому, посилаючись на вказані вище обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до [PERSON] про визнання недійсними укладення та розірвання шлюбу вказавши, що 25 липня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Герцаївського районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 25. Також позивач зазначила, що до шлюбу з відповідачем вона була знайома всього місяць, проте відповідач запевняв її, що хоче мати сім'ю. Відповідач знав про наявність у позивача до реєстрації шлюбу нерухомого майна, а саме: 12/25 частин житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], а тому після реєстрації шлюбу став наполягати на реєстрації у будинку позивача, а отримавши від позивача відмову, став спонукати позивача продати належний їй на праві власності будинок та переїхати в інше місце проживання. Після відмови позивача у вимогах відповідача щодо реєстрації його в належному їй будинку та його продажу з метою переїзду в іншу місцевість, відповідач та позивач розлучились. Відповідач виїхав в іншу місцевість, а позивач переїхала до Росії з метою працевлаштування, шлюбних стосунків не підтримували. Спільних дітей в період шлюбу позивач та відповідач не мають, спільного майна не набули. 08.12.2014 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського РУЮ між позивачем та відповідачем зареєстровано розірвання шлюбу. Крім того, як зазначила позивач, відповідач укладаючи з нею шлюб не мав наміру щодо спільного подружнього проживання, оскільки після реєстрації з нею шлюбу, став проживати зі своєю колишньою дружиною, тобто шлюб уклав без наміру створити сім'ю, а також набути права та обов'язки подружжя. З позивачем зареєстрував шлюб з метою отримання житла та коштів від його продажу для покриття своїх боргів. Вказані вище істотні обставини не були і не могли бути відомі позивачці на момент укладення з відповідачем шлюбу. З урахування вказаних обставин позивач з даним позовом звернулася до суду. Позивач до суду надала заяву, згідно з якою позов підтримала, просила задовольнити та розгляд справи здійснити без її участі. Відповідач до суду не з`явився, надав заяву, згідно з якою позов визнав у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зазначивши, що з 15.11. 2008 року між нею та відповідачем у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області було укладено шлюб, актовий запис № 698. В період спільного з відповідачем сімейного проживання, позивачка народила дитину: сина [PERSON], батьком якого записано відповідача. Позов позивач мотивує тим, що спільне сімейне життя не склалося з причин різних поглядів на сімейне життя, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, дитина проживає з нею. Разом з тим, як зазначила позивач, матеріальну підтримку на утримання дитини, відповідач їй не надає. З урахуванням зазначених обставин позивач з даним позовом звернулася до суду. Позивач до суду надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач надав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив справу розглянути без його участі. З урахуванням вищевикладених обставин, відповідно до ст. ст. 158, 169 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних матеріалів та доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.11. 2008 року між сторонами у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області було укладено шлюб, актовий запис № 698. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1 ОЛ, № 075636, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, 14 січня 2009 року народився [PERSON], батьками якого записано позивача та відповідача, актовий запис № 247. Спільне сімейне життя між сторонами не склалося з причин різних поглядів на сімейне життя, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають, почуття любові та поваги один до одного втратили. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обгрунтування свої позовних вимог позивач зазначила, що 28.09.2013 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, в період якого вона народила дитину [PERSON], [INFO]. На теперішній час подружні стосунки між нею та відповідачем носять формальний характер, спільне господарство не ведеться, відповідач останнім часом не бере участі у вихованні та утриманні дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до [PERSON], третя особа: Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про стягнення неустойки по аліментам зазначивши, що відповідно до рішення Кіровоградського районного суду від 07.03.2013 року з відповідача на її користь було стягнено аліменти на утримання трьох дітей, а саме: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.02.2013 року. За вказаним рішенням суду було виписано та видано позивачці виконавчі листи, які нею звернено до виконання до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції. В обґрунтування позову, позивач зазначила, що вказане рішення суду боржником у виконавчому провадженні не виконується з часу його винесення та за розрахунком державного виконавця, який складено за станом на 01.12.2014 року заборгованість боржника по аліментам склала 30 398, 74 грн. Також представником позивача до суду надано розрахунок державного виконавця, відповідно до якого заборгованість по аліментам визначена по липень 2013 року включно. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказавши, що 04.11. 2011 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. У період спільного подружнього з відповідачем проживання, позивач народила дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позов позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на подружнє життя. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Позивач до суду надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та справу розглянути без її участі. Відповідач надав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги визнав та справу просив розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.11. 2011 року у Високобайрацькій сільській раді, Кіровоградського району між сторонами укладено шлюб, актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.10.2013 року, видане відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції у Кіровоградській області. [INFO], позивач народила доньку [PERSON]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, почуття любові та взаємопорозуміння відсутнє, шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть. З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що збереження шлюбу не можливе. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказавши, що 17.12. 2010 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області вона з відповідачем зареєструвала шлюб. У період спільного подружнього з відповідачем проживання, позивач народила дитину - доньку, [INFO], яка проживає разом з позивачем. Позов позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на подружнє життя. Сімейні відносини припинені з травня 2013 року. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Позивач до суду надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та справу розглянути без її участі. Відповідач надав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги визнав та справу просив розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.12. 2010 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] від 17.12.2010 року, видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 637. У період спільного подружнього з відповідачем проживання, позивач народила дитину - доньку Олесю, [INFO], яка проживає разом з позивачем. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, почуття любові та взаємопорозуміння відсутнє, шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть. З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що збереження шлюбу не можливе. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказавши, що 26.09. 1998 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. У період спільного подружнього з відповідачем проживання, позивач народила двох дітей - сина [PERSON] та сина [PERSON]. Позов позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на подружнє життя. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Позивач до суду надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання з'явився, викладені в позові обставини та позовні вимоги не визнав. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.09. 1998 року в Устинівському райвідділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області між сторонами укладено шлюб, актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 26.09.1998 року, видане Устинівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області. У період спільного подружнього з відповідачем проживання, позивач народила двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, почуття любові та взаємопорозуміння відсутнє, шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть. З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що збереження шлюбу не можливе. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказавши, що 29.08.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану м. Кіровограда У період спільного подружнього з відповідачем проживання, позивач народила дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позов позивач мотивує тим, що спільне життя не склалося з причин несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що постійно виникають сварки. Фактичні шлюбні відносини припинилися з березня 2013 року, шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що примирення та подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. Позивач до суду надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та справу розглянути без її участі. Відповідач надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги визнав та справу просив розглянути без його участі. З урахуванням вищевикладених обставин, відповідно до ст. ст. 158 та 169 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.08.2009 року сторони зареєстрували шлюб з відповідачем в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану м. Кіровограда, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.08.2009 року видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 413. У період спільного подружнього з відповідачем проживання, позивач народила дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося з причин несумісності характерів та різних поглядів на життя. Фактичні шлюбні відносини припинилися з березня 2013 року, шлюб носить формальний характер. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позовна вимога є доведеною та обгрунтованою, базується на чинному законодавстві, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до відповідача про стягнення аліментів зазначивши, що 20.09.2003 року вона з відповідачем у Центральному відділі державної реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції зареєстрували шлюб, у період якого, а саме: [INFO] року, народила дитину - доньку [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначається, що відповідач проживає окремо, а дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Матеріальної підтримки на утримання дитини відповідач не надає. Вважаючи порушеними права та інтереси своєї малолітньої дитини позивач з даним позовом звернулася до суду. Позивачем до суду надано заяву, відповідно до якої позивач просила справу розглянути без її участі. Відповідач до суду надав заяву, згідно з якою не заперечував проти задоволення позову та розгляд справи просив провести без його участі. З урахуванням вищевикладених обставин, відповідно до ст. ст. 158, 169 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за даної явки, на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 20.09.2003 року, виданого Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, 20.09.2003 року між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 569. Згідно зі свідоцтвом про народження доньки сторін [PERSON], яка народилася [INFO] року, серії [NUMBER] від 09.03.2004 року, виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, відповідач записаний батьком дитини, актовий запис № 457. Дитина проживає з позивачем. Відомості про можливі відрахування із заробітної плати аліментних платежів на користь інших осіб відсутні. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім`ї. Батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до відповідача про стягнення аліментів зазначивши, що з відповідачем у зареєстрованому шлюбі вона перебувала з 24.04.2010 року. У період спільного з відповідачем сімейного проживання, [INFO] позивач народила доньку [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначається, що спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, проживають окремо, позивачем подано до суду заяву про розірвання шлюбу, відповідач не надає матеріальну підтримку позивачу на утримання малолітньої дитини, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач до суду надала заяву, відповідно до якої позов підтримала, просила задовольнити та розгляд справи здійснити без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причину неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав. З урахуванням вказаних вище обставин, відповідно до ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних матеріалів та доказів, заочно. Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження доньки сторін [PERSON], яка народилася [INFO], відповідач записаний її батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16 серпня 2010 року, виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1710. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка квартального комітету № 19 від 18.03.2015 року № 177. Аліменти відповідачем на утримання дитини на користь позивача не сплачуються. На користь інших осіб, відповідач аліменти не сплачує. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім`ї. Батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом..

Outcome: approved