overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої дочки, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути у її відсутність, на позові наполягала. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява в якій він позов визнав в повному обсязі, і просив його задовольнити. У відповідності до ст. 197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач є батьком [PERSON], [INFO], позов визнав, на даний час працює. Позов також підтверджується копіями правовстановлюючих документів: копією свідоцтва про шлюб (а.с. 9), копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 8), довідкою Наталинської сільської ради Красноградського районного суду Харківської області №604 від 07.04.2016 року з якої вбачається, що дочка [PERSON], [INFO] знаходиться на повному утриманні матері (а.с. 2,3). На підставі п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України: якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. Згідно викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути у її відсутність, на позові наполягала. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла телефонограма в якій він позов визнав в повному обсязі, і просив його задовольнити. У відповідності до ст. 197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач є батьком [PERSON], позов визнав, також має дочку [PERSON], [INFO], яка занходиться на повному утриманні [PERSON], про що зазначено в позові, в зв'язку з цим у відповідача на утриманні нікого не має, на даний час не працює, позов також підтверджується копіями правовстановлюючих документів: копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 3), довідкою про знаходження дитини на утриманні позивачки (а.с. 4). На підставі п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України: якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Згідно викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої дочки, [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 1200, 00 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути у її відсутність, на позові наполягала. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява в якій він позов визнав в повному обсязі, і просив його задовольнити. У відповідності до ст. 197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач є батьком [PERSON], позов визнав, на даний час працює, позов також підтверджується копіями правовстановлюючих документів: копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 2), довідкою про доходи (а.с. 5). На підставі п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України: якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Згідно викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути у її відсутність, на позові наполягала. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява в якій він позов визнав в повному обсязі, і просив його задовольнити. У відповідності до ст. 197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач є батьком [PERSON], [INFO], позов визнав, інших дітей та інших осіб на утриманні не має, на даний час працює. Позов також підтверджується копіями правовстановлюючих документів: копією свідоцтва про одруження (а.с. 5), копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 4), довідкою Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області № 1563 від 12.06.2015 року, з якої вбачається, що дитина знаходиться на повному утриманні матері (а.с. 6).. На підставі п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України: якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Згідно викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього онука, [PERSON], [INFO]., в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовної заяви позивач [PERSON] зазначила, що її онук [PERSON], [INFO] знаходиться на повному її утриманні, так як його мати [PERSON] перебуває в Качанівській виправній колонії № 54 та ухиляється від утримання свого сина, матеріальної допомоги не надає. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути у її відсутність, на позові наполягала. Відповідач в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що позов визнає. У відповідності до ст. 197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідачка, яка відбуває покарання в Качанівській виправній колонії УДПС України в Харківській області № 54 є матірю [PERSON], [INFO], позов визнала, інших дітей та інших осіб на її утриманні не має. Крім того, згідно розпорядження Красноградської районної державної адміністрації № 7 від 14.01.2016 року [PERSON] призначено опікуном над дитиною, позбавленою батьківського піклування, [PERSON] Позов також підтверджується копіями правовстановлюючих документів: копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 3), копією довідки Красноградської міської ради Харківської області № 1371 від 16.06.2016 року, з якої вбачається, що [PERSON] проживає з [PERSON] за адресою: 3-й мкр.[ADDRESS], м. Красноград, Харківської області (а.с. 7). На підставі п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України: якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. Згідно викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення боргу. Вимоги мотивовано тим, що 20 вересня 2018 року [PERSON] отримала від [PERSON] в позику 3500 грн., які зобовязалася повернути до 15 листопада 2018року, про що видалав відповідну розписку. Відповідач в зазначений строк гроші не повернула, неоспорюючи свого зобовязання від його виконання ухилялася. За вказаних обставин позивач просила суд стягнути із [PERSON] борг та судові витрати. Відзиву на позов не надходило. В судове засідання позивач не зявилася надала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не зявилася вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістила; будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників. Судом встановлено, що 20 вересня 2018 року [PERSON] видала [PERSON]. розписку, згідно якої зобовязалася повернути позивачу грошові кошти в сумі 1750 грн. до 15 жовтня 2018 року та 1750 грн. до 15 листопада 2018 року (а.с.15, 28). Невиконання [PERSON] грошових зобовязань за вказаною розпискою, згідно ч. 2 ст. 545 ЦК України, підтверджується наявністю в позивача оригіналу цього документа. Доказів безгрошовості указаної розписки відповідачем не надано. Чинним цивільним законодавством (ч. 3 ст. 509, ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України) встановлено, що зобовязання мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, повинні виконуватися належним чином в установлений строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк встановлений договором або законом ч.1 ст.612 ЦК України. Суд визнає факт невиконання [PERSON] грошових зобовязань доведеним. Оскільки бездіяльністю відповідача порушуються цивільні права та інтереси позивача вони підлягають захисту у спосіб примусового виконання боржником обовязку в натурі. Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума позики та, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, понесені останньою судові витрати, які складаються із сплати судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду у розмірі 704.80 грн. (а.с. 1). Поштові витрати у сумі 23 грн. (а.с.16) не відносяться до судових витрат, згідно ст. 141 ЦПК України, а тому не підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення майнової шкоди в розмірі 3000 грн та судових витрат в розмірі 243, 60 грн. В судовому засіданні позивач на позові наполягала. Відповідач позов визнав, зобов'язався на протязі шести-восьми місяців повернути вищевказану суму. Третя особа, [PERSON] також просив позов задовольнити. Суд, допитавши сторони, дослідивши письмові докази, вважає за можливе позов задовольнити, так як згідно ч.1, ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини. Позов підтверджується розпискою відповідача, в якій він зобов'язався повернути спричинену позивачу шкоду в розмірі 3000 грн ( а.с. 6). Крім того, згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення на її користь аліментів на утримання їх малолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 1000 гривень на місяць, що підлягає індексації відповідно до закону з дня надходження справи до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також про стягнення на її утримання аліментів в розмірі 500 гривень щомісячно починаючи з дня звернення до суду і до досягнення сином [PERSON] трьохрічного віку. В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх малолітнього сина в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) , але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 лютого 2015 року і до досягнення дитиною повноліття і аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення сином [PERSON] трьохрічного віку. В обґрунтування позовних вимог, які вона підтримала в судовому засіданні, посилається на те, що дитина проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач є здоровим та працездатним, має постійний заробіток, але матеріальної допомоги на її утримання та дитини не надає, хоча спроможний це робити. Вона перебуває у відпустці по догляду за малолітнім сином, не працює, джерел одержання доходів не має, а тому потребує утримання від чоловіка. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, не встановлено. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 гривень, від сплати якого позивача звільнено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з цивільним позовом про розірвання шлюбу, укладеного 03.10.1998 року. У позовній заяві позивач вказала, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. У позовних вимогах зазначила, що просить залишити доньку, [PERSON], [INFO], та сина, [PERSON], [INFO], проживати з матірю. Після розірвання шлюбу прізвище на дошлюбне не змінювати. У судове засідання сторони не зявилися. Позивач подала заяву, в якій просила позов розглянути за її відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив. Виходячи зі змісту ч.1 ст.224 ЦПК України, того, що позивач не заперечила проти заочного розгляду справи та подала достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, надіславши йому копію рішення для забезпечення можливості подання заяви про його перегляд. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають збереження сімї, у звязку з чим відсутня можливість вжиття заходів щодо примирення подружжя, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. У звязку з висловленими у позовній заяві позовними вимогами щодо місця проживання дітей, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу слід залишити проживати з матірю. У відповідності зі ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При реєстрації розірвання шлюбу, прізвище позивачу на дошлюбне не відновлювати. Згідно ч. 2\~ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112-114, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з цивільним позовом про розірвання шлюбу, укладеного 08.08.1997 року. У позовній заяві позивач вказала, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Проживає з позивачем окремо, спільного господарства не ведуть. У судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити, дітей залишити на проживання з нею, прізвище не змінювати, та проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив. Виходячи зі змісту ч.1 ст.224 ЦПК України, того, що позивач не заперечила проти заочного розгляду справи та подала достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, надіславши йому копію рішення для забезпечення можливості подання заяви про його перегляд, тобто права на справедливий суд. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши письмові докази, які надані суду позивачем на обґрунтування її вимог, зясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що із встановлених обставин справи випливають сімейні правовідносини, а також, про належну обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення у звязку з відсутністю між сторонами приязних відносин та бажання примиритися. Позивачем надано видане свідоцтво про одруження І-НМ № 050293 від 08.08.1997 року, яке свідчить, що шлюб між сторонами зареєстровано 08 серпня 1997 року за актовим записом № 14 та раніше розірвано не було (а.с. 3). Спільних дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу слід залишити проживати з матірю (а.с.а.с. 4, 5). Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за вимогу про розірвання шлюбу. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved