Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~із позовом до [PERSON] , [PERSON] , державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Дергільової Олени Григорівни, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] про визнання договору дійсним, про визнання договору недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію договору. Ухвалою від 07.10.2019 року позовну вимогу до державного реєстратора- про скасування рішення від 03.10.2015 року №25008278 залишено без розгляду за заявою позивача. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що вона у серпні 2015 року звернулася до Агентства нерухомості «Реал-Партнер», в особі [PERSON] . У вересні 2015 року цим агентством нерухомості їй було запропоновано купити квартиру [ADDRESS] . Власницею цієї квартири була [PERSON] . Від її імені на підставі довіреності діяв [PERSON] 25 вересня 2015 року, діючи від особи [PERSON] , як «продавця», [PERSON] отримав (на користь [PERSON] ) від неї, як від «покупця», готів\-кою 23000 гривень, у якості авансу в рахунок досягнутої домовленості укласти не пізніше 09.10.2015 року договір купівлі-продажу вказаної квартири. Про це агентством нерухомості 25 вересня 2015 року було складено, між ними, нею як покупцем та [PERSON] як продавцем і ФОП [PERSON] , як агенством, відповідний договір. 03 жовтня 2015 року [PERSON] отримав від неї, як від покупця, готів\-кою ще 91900 гривень залишку вартості за квартиру, що підтверджено розпискою від 03.10.2015 р. Після отримання другої частини коштів вона отримала ключі від квартири та вселилася туди із сином, згодом зареєструвавшись за даною адресою. При цьому вона позичала гроші на дану квартиру. Під час передачі коштів був присутній [PERSON] , який запропонував укласти договір купівлі-продажу вищевказаної квартири не з нею, а з його матір`ю - [PERSON] , мотивуючи це необхідністю уникнути виключення його з черги на отримання житла за місцем служби у військовій частині в/ч [NUMBER] . [PERSON] запевняв, що при цьому жодного порушення її прав не відбудеться, оскільки його мати [PERSON] одразу ж оформить на її ім`я «генеральну довіреність» на право розпо\-ряджатися цією квартирою. Під впливом обіцянок [PERSON] учасники угоди на це погодились. [PERSON] того ж дня - 03 жовтня 2015 року, як представник продавця [PERSON] , підписав і посвідчив у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Дергільової Олени Григорівни за реєстр. № 1857 спірний Договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , за яким покупцем цієї квартири є мати її колишнього чоловіка - [PERSON] . Зважаючи на вищевказані обставини вважає, що [PERSON] , як продавець, в особі її уповноваженого представника - [PERSON] ухилилася від підписання та нотаріального посвідчення з нею, як з покупцем, договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . При цьому щодо усіх істотних умов цього договору його сторони: вона, як покупець, і [PERSON] , як продавець, в особі її уповноваженого представника - [PERSON] , - домовились, цей договір даними сторонами виконано повністю. Просить договір від 03 жовтня 2015 року між [PERSON] , як продавцем, (від імені якої діяв [PERSON] ), та [PERSON] , як покупцем, договір купівлі-продажу за 114 900,00 гривень трикімнатної квартири номер «сто тридцять» у житловому будинку номер «один», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , - визнати дійсним. також просить договір купівлі- продажу між [PERSON] як продавцем, (від імені якої діяв [PERSON] ), та [PERSON] , як покупцем, договір купівлі-продажу трикімнатної квартири номер «сто тридцять» у житловому будинку номер «один», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , - визнати недійсним. До суду надано відзив представника відповідача, який долучено до матеріалів справи. Відповідно до відзиву представника [PERSON] вона була власником спірної квартири і оформила довіреність на ім`я [PERSON] для розпорядження нею. Вважає вимоги позивача необгрунтованими, оскільки [PERSON] приймала це рішення спільно з [PERSON] в інтересах сім`ї, а спір щодо договорів виник тільки після розлучення. ЇЇ помилка внаслідок недбальства чи незнання закону не є підставою для визнання правочину недійсним. Окрім того, вона не є стороною правочину. Просить відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом публікації оголошення на веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечив, просив відмовити в задволенні позову. Наголосив на пропуску позовної давності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом публікації оголошення на веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області. Третя особа [PERSON] суду пояснив, що на придбання квартири [PERSON] позичала гроші у кума, що проживає у м.Київ. Рішення про придбання квартири на ім`я його матері приймалось спільно з ними. Квартира придбана у шлюбі. Гроші на квартиру були їх сумісні, матір за спірною адресою ніколи не проживала. Рішення оформити договір на його матір було прийнято спільно з [PERSON] для того, щоб не втратити його право на отримання житла в черзі за місцем проходження військової служби. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлені наступні обставини. [PERSON] звернулася до Агентства нерухомості «Реал-Партнер», в особі [PERSON] , який діяв на підставі свідоцтва про держреєстрацію фізичної особи- підприємця Серія [NUMBER] . Їй було запропоновано придбати квартиру [ADDRESS] . Власником квартири була [PERSON] , на підставі договору, посвідченого приватним нотаріусом Левківським І.П. від 31.08.2011 р. за реєстр. № 1484 та зареєстрованим в Херсонському ДБТІ 12.09.2011 р. у книзі № 45, за номером запису 4414. Від її особи і в її інтересах на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Троцькою О.Ю. від 20.08.2014 р. за реєстр. № 1702, на той час діяв [PERSON] 25 вересня 2015 року [PERSON] отримав на користь [PERSON] від [PERSON] готів\-кою 23000 гривень, у якості авансу в рахунок і на підтвердження досягнутої спільної домовленості укласти не пізніше 09 жовтня 2015 року договір купівлі-продажу спірної квартири. Про це агентством нерухомості «Реал-Партнер» договір, копія якого долучена до матеріалів справи. 03.10.2015 року [PERSON] отримав другу частину обумовленої суми - 91900,00 гривень, про що наявна копія розписки від 03.10.2015 року. Після передачі всієї суми позивач отримала ключі від квартири та вселилася туди. Даний факт вселення ніким з учасників процесу не оспорюється. Окремо, даний факт підтверджено довідками Виконавчого комітету Олешківської міської ради Олешківського р-ну Херсон\-ської обл. № 8838 і № 8839 від 31.08.2017 р. про реєстрацію місця проживання особи; укладеного між позивачем та Комунальним підприємством «Олешківський Водоканал» «Договору про надання послуг з централізованого водопоста\-чання (постачання холодної води)» № 1/130 від 05.09.2016 р.; укладеного між позивачем та Комунальним підприємством «Олешківський Водоканал» «Договору про надання послуг з централізованого водовідведен- ня»№ 1/130 від 05.09.2016 р.; Заяви-приєднання позивача до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 05.09.2016 р. При передачі [PERSON] грошових коштів 03 жовтня 2015 року був також присутній [PERSON] , який задля уникнення виключення його з черги на отримання житла за місцем служби у військовій частині в/ч [NUMBER] , вмовив [PERSON] та [PERSON] укласти договір купівлі-продажу вищевказаної квартири як з «покупцем» [PERSON] . При цьому він повідомив [PERSON] про відсутність порушень її прав. Ці обставини також ніким не оспорюються. Судом враховуються пояснення [PERSON] , яка пояснила, що гроші на придбання квартири належали їй і при цьому вона їх позичала у родичів. Третя особа [PERSON] ці обставини підтвердив. Також [PERSON] підтвердив намір не втратити право на отримання житла в черзі від місця проходження військової служби, задля чого договір було укладено від імені його матері як покупця, а не його на той час дружини [PERSON] . Вивчивши всі обставини, суд приходить до висновку, що за договором від 03 жовтня 2015 року між [PERSON] (від імені якої діяв [PERSON] ) та [PERSON] сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і договір даними сторонами виконано повністю. \~ \~ \~ \~Згідно частини першої статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку, кварти\-ри або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. \~ \~ \~ \~За нормою частини другої статті 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвід\-чення, суд може визнати такий договір дійсним. \~ \~ \~ \~За нормою частини першої статті 229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути ви\-знаний судом недійсним. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що при продажу спірної квартири позивач помилилась щодо істотних обставин укладання договору та, зокрема, обсягу своїх прав на придбане майно. При цьому враховано її істотну участь у наданні грошових коштів для прибання спірного майна, які були надані особисто нею. Ці обставини жодним із учасників процесу не оспорювались та не були ніким спростовані. Отже, вбачається, що сторони [PERSON] та [PERSON] через представника [PERSON] домовились щодо усіх істотних умов договору придбання квартири та договір було повністю виконано. За цих обставин договір між [PERSON] в особі представника [PERSON] як продавцем та [PERSON] як покупцем від 03.10.2015 року слід визнати дійсним. Як наслідок, договір між [PERSON] в особі представника [PERSON] як продавця та [PERSON] як покупцем слід визнати недійсним, оскільки був укладений в обставинах помилкового уявлення про свої права безпосереднього покупця, якою є [PERSON] . Також суд не приймає доводи представника відповідача про пропуск позовної давності, оскільки договір укладено 03.10.2015 року, загальний строк позовної спливає 03.10.2018 року, а позивач звернулась до суду 31.08.2018 року. \~ \~ \~ \~Отже, позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Питання про стягненн судових витрат позивачем не заявлялось.

Outcome: approved