Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернулась з позовною заявою в суд, у якій вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка проживала в селі Капустяни Новоушицького району Хмельницької області. Після її смерті відкрилась спадщина у виді права власності на земельну ділянку площею 1,88 га. розташовану на території Капустянської сільської ради, посвідчене державним актом серії ХМ № 067844 від 15 січня 2004 року. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] Однак після смерті останньої на протязі шестимісячного строку заяву про прийняття спадщини не подала, тому від нотаріуса отримала відмову у прийнятті заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину. Звертаючись із позовом [PERSON] визначила відповідачем приватного нотаріуса Новоушицького нотаріального округу Хмельницької області [PERSON] Причиною пропуску шестимісячного строку звернення для прийняття спадщини вказала необізнаність в нормах цивільного законодавства. 23 травня 2014 року ухвалою суду справу призначено до судового розгляду та визнано явку [PERSON] обов'язковою. Позивач в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - територіальну громаду Капустянської сільської ради, позовні вимоги підтримала та мотивувала тим, що у передбачений шестимісячний строк не прийняла спадщину через те, що перебувала на лікуванні та отримувала терапевтичну допомогу, пов'язану з підготовкою та проведенням оперативного втручання в Одеському обласному онкологічному диспансері. Надати будь-які документи, які б підтверджували зазначене не має можливості через їх незбереження медичною установою. Просить справу розглядати у її відсутності у зв'язку з хворобою. Приватний нотаріус Новоушицького нотаріального округу Хмельницької області [PERSON] в направленому до суду листі вказала, що не є належним відповідачем по даній справі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - територіальна громада Капустянської сільської ради подала до суду заяву, в якій позов визнає, просить справу розглядати у відсутності представника. 12 серпня 2014 року позивач в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по справі в зв»язку із зверненням до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем. 17 вересня 2014 року провадження по справі відновлено. Позивач в судове засідання не з»явилась, направила до суду в підтвердження поважності причини пропуску звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] довідки 11- міської клінічної лікарні м. Одеса про стаціонарне лікування в травматологічному відділенні. Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилась [INFO], батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Проте, із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27 березня 2006 року, виданого Капустянською сільською радою, вбачається, що [INFO] померла [PERSON]. З довідки від 25 січня 2008 року відділу реєстрації цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, 17 грудня 1976 року вбачається реєстрація шлюбу [PERSON] та [PERSON], після реєстрації [PERSON]. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 067844 від 15 січня 2004 року [PERSON] земельна ділянка площею 1,88 га. розташована на території Капустянської сільської ради також належить [PERSON]. Саме з приводу розбіжності в написанні прізвища спадкодавця та спадкоємця в правовстановлюючих документах позивач просила зупинити провадження по даній справі з метою встановлення юридичного факту родинних відносин, проте даним правом не скористалась. Згідно повідомлення Суворівського районного суду м. Одеси [PERSON] в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON] не зверталась. Постановою приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу [PERSON] [PERSON] від 11 липня 2013 року № 184/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], у зв'язку з пропуском шестимісячного терміну. Із довідок Капустянської сільської ради вбачається, що [PERSON] до дня смерті [INFO] була прописана та проживала одна в с. Капустяни Новоушицького району. Із повідомлення приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу [PERSON] від 20.05.2014 року № 335/01/09 та інформаційної довідки із спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Перевіряючи достовірність повідомлених позивачем доказів про причини пропуску звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], судом із повідомлення Одеського обласного онкологічного диспансера встановлено, що [PERSON] як онкологічна хвора в онкодиспансері не значиться, на обліку в обласному канцер-реєстрі не перебуває. Із направлених до суду позивачем довідок про хворобу, одна з яких є незавіреною світлокопією та не може бути прийнята до уваги, неможливо встановити рік перебування на лікуванні [PERSON], оскільки вони не читаються. Відповідно до ст.10 ЦПК України позивач не довела обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Таким чином, приймаючи до уваги, що у правовстановлюючих документах позивача та спадкодавця вбачаються розбіжності в написанні прізвища, позивач тричі змінювала докази, якими обґрунтовувала причини пропуску строку звернення до нотаріуса, а направлені медичні довідки про хворобу викликають сумніви та не завірені належним чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Outcome: dismissed