overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з відповідачем, що його було зареєстровано Комсомольським бюро записів актів громадянського стану м. Кременчук Полтавської області 01 серпня 1970 року за актовим записом № 125. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Заявлені вимоги мотивує тим, що з червня 2016 року з відповідачем припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, їх сімя фактично розпалась. Відповідач в добровільному порядку відмовляється від розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просив про його задоволення. Після розірвання шлюбу її прізвище просила залишити [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов [PERSON] визнав повністю. Судом встановлено, що 01 серпня 1970 року Комсомольським бюро записів актів громадянського стану м. Кременчук Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 125 (а.с.10). Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть (а.с.3-4). Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з відповідачем, що його було зареєстровано Комсомольським міським відділом ЗАГС 24.04.1993 за актовим записом № 127. Вимоги мотивує тим, що спільне господарство не ведуть, проживають окремо, їх сімя фактично розпалась. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], 2001р.н. \~ \~ \~ \~У підготовче судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Після розірвання шлюбу її прізвище просила залишити Гаман. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов [PERSON] визнав повністю. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які позивач посилалась як на підставу своїх вимог, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами\~підготовчого провадження\~суд ухвалює\~рішення у\~випадку визнання\~позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнав повністю, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що 24 квітня 1993 року Комсомольським міським відділом ЗАГС було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 127 (а.с.8). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], 11.05.2001р.н. (а.с.6). Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась (а.с.2). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з відповідачем, що його було зареєстровано Комсомольським міським відділом запису актів громадянського стану Полтавської області 22 вересня 1987 року за актовим записом № 401. Заявлені вимоги мотивує тим, що з відповідачем проживають окремо, припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, їх сімя фактично розпалась. В добровільному порядку відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах ДРАЦС. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Після розірвання шлюбу її прізвище просила змінити на дівоче Боцула. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов [PERSON] визнав повністю. Судом встановлено, що 22 вересня 1987 року Комсомольським міським відділом запису актів громадянського стану Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 401 (а.с.3). Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть (а.с.2). Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з відповідачем, що його було зареєстровано у палаці шлюбів м. Кременчука Полтавської області 19 жовтня 1996 року за актовим записом № 1039. Заявлені вимоги мотивує тим, що з січня 2016 року з відповідачем проживають окремо, припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, їх сімя фактично розпалась. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах ДРАЦС в добровільному порядку, тому змушена звернутися до суду з відповідним позовом. В судове засідання позивач та її представник не зявились, надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Після розірвання шлюбу її прізвище просила залишити [PERSON]. Відповідач та його представник в судове засідання не зявились. Від представника відповідача надійшла до суду заява про розгляд справи у їх відсутність, позов [PERSON] відповідач визнав повністю. Судом встановлено, що 19 жовтня 1996 року у палаці шлюбів м. Кременчука було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 1039 (а.с.3). Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Як вбачається зі змісту позовної заяви, з січня 2016 року сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть (а.с.2). Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з відповідачем, що його було зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції 15.08.2014 за актовим записом №1189. Вимоги мотивує тим, що спільне господарство не ведуть, проживають окремо, їх сімя фактично розпалась. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлений позов підтримала повністю та прохала про його задоволення. Після розірвання шлюбу прохала залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов [PERSON] визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами\~підготовчого провадження\~суд ухвалює\~рішення у\~випадку визнання\~позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнав повністю, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що 15 серпня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом №1189 (а.с.6). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7). Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась (а.с.7). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу зі [PERSON], що його було зареєстровано Виконкомом Дмитрівської сільської ради міста Комсомольська Полтавської області 16 березня 2012 року за актовим записом № 1. Вимоги мотивує тим, що з 09 липня 2015 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, їх сімя фактично розпалась. Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] В судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Після розірвання шлюбу просила їй залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов [PERSON] визнав. Судом встановлено, що 16 березня 2012 року Виконкомом Дмитрівської сільської ради міста Комсомольська Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 1 (а.с.6). Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5), яка проживає разом із матірю (а.с.7). Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони з 09 липня 2015 року припинили подружні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась (а.с.2). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу зі [PERSON], що його було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області 15 вересня 2001 року за актовим записом №268. Вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, їх сімя фактично розпалась. Від цього шлюбу мають неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] В судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала. Після розірвання шлюбу її прізвище просила залишити [PERSON]. Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи не зявився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки та з урахуванням заяви позивача, суд вирішив на підставі ст. ст. 247, 280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, приходить до наступного. Судом встановлено, що 15 вересня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом №268 (а.с.4). Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.5), та [PERSON], [INFO] (а.с.6). Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась (а.с.2). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу зі [PERSON], що його було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Комсомольськ Полтавської області 15 липня 2003 року за актовим записом № 165. Вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, їх сімя фактично розпалась. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] \~ \~ \~ \~15.05.2018 ухвалою суду клопотання позивача було задоволено та надано сторонам строк для примирення, а провадження по справі зупинено до 03.07.2018. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 03.07.2018 провадження по справі відновлено. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала. Після розірвання шлюбу її прізвище просила залишити [PERSON]. Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи не зявився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки та з урахуванням заяви позивача, суд вирішив на підставі ст. ст.\~247,\~280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 15 липня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Комсомольськ Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 165 (а.с.8). Від цього шлюбу мають неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO] (а.с.9), та [PERSON], [INFO] (а.с.10). Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась (а.с.2). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу із [PERSON], що його було зареєстровано 09 жовтня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області за актовим записом № 334. Вимоги мотивує тим, що з квітня 2017 року проживають окремо, їх сімя фактично розпалась, а відповідач в добровільному порядку відмовляється від розірвання шлюбу в органах ДРАЦС, тому звернулась з відповідним позовом до суду. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила прізвище залишити їй [PERSON]. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, зазначені позивачем обставини не спростував, доказів на заперечення позову суду не надав, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Судом встановлено, що 09 жовтня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 334 (а.с.4). Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони з 25 квітня 2017 року припинили подружні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільних неповнолітніх дітей не мають (а.с.2). Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу із [PERSON], що його було зареєстровано 16 вересня 1995 року Комсомольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану за актовим записом № 342. Вимоги мотивує тим, що проживають окремо, їх сімя фактично розпалась, а відповідач в добровільному порядку відмовляється від розірвання шлюбу в органах ДРАЦС, тому звернулась з відповідним позовом до суду. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила прізвище залишити їй Долинна. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, зазначені позивачем обставини не спростував, доказів на заперечення позову суду не надав, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Судом встановлено, що 16 вересня 1995 року Комсомольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 342 (а.с.4). Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільних неповнолітніх дітей не мають (а.с.2). Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу із [PERSON], що його було зареєстровано 17 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 330. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Вимоги мотивує тим, що проживають окремо, їх сімя фактично розпалась, тому звернулась з відповідним позовом до суду. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила прізвище залишити їй [PERSON]. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, зазначені позивачем обставини не спростував, доказів на заперечення позову суду не надав, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Судом встановлено, що 17 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 330 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.5), [PERSON], [INFO] (а.с.6), які проживають разом із матірю (а.с.7). Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть (а.с.2). Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved