Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів, зазначивши в обґрунтування своїх позовних вимог наступне. [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги після смерті батька є вона, позивач, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а також її брат [PERSON], який у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь позивачки. Проте оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі їй перешкоджає той факт, що договір купівлі-продажу вказаного житлового будинку був оформлений батьком з відповідачем [PERSON] по біржовому контракту № 18132 від 19.11.1997 року на Маріупольській універсальній товарній біржі, що не є правовстановлюючим документом на будинок, оскільки такий вид договору повинен був бути нотаріально посвідченим, тому вона змушена звернутися з вказаним позовом до суду. Між тим, вважає, що має право успадкувати вказаний будинок після смерті батька, оскільки, як вбачається з біржового контракту, між батьком та відповідачем [PERSON] попереднім власником будинку були виконанні усі умови купівлі - продажу нерухомості, батько сплатив за будинок гроші, вступив у володіння ним, виготував технічну документацію на будинок та зареєстрував його на своє ім'я в Новоазовському районному бюро технічної інвентаризації, про що свідчить відмітка на самій угоді. Просила винести рішення, яким визнати за нею, позивачем, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO], право власності на житловий будинок з господарськими спорудами до нього, розташований по [ADDRESS]. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, за участю її представника адвоката [PERSON] (а.с.32). Представник позивача адвокат [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача Лебединської сільської ради у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без участі представника Лебединської сільської ради, позовні вимоги сільська рада визнала у повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, у судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила. Суд, беручи до уваги міркування відповідача - 1 щодо заявленого позову, викладене ним у письмовій формі, дослідивши письмові докази по справі, вважає позовні вимоги позивача доведеними і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть [INFO] помер [PERSON] (а.с.10). З копії свідоцтва про народження позивача [PERSON] вбачається, що її батьком є [PERSON] (а.с.13). Згідно договору купівлі-продажу (біржовий контракт № 18132), укладеного на Маріупольській універсальній товарній біржі (ТОВ «МБТД «Афіни») від 19.11.1997 року, встановлено, що [PERSON] придбав у [PERSON] житловий будинок з господарчими спорудами, розташований по [ADDRESS]. Право власності на вказаний будинок за [PERSON] зареєстровано в Новоазовському БТІ (а.с.5). Згідно копії технічного паспорту, який міститься у матеріалах справи (а.с.6-9) вартість вказаного спадкового будинку становить 38948 гривень. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру Новоазовською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа після померлого [PERSON] Як вбачається із матеріалів спадкової справи спадкоємцями першої черги є діти спадкодавця, а саме: [PERSON] і [PERSON]. Як з'ясовано судом, позивачка [PERSON] прийняла спадщину, оскільки звернулася до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини. При цьому брат позивачки [PERSON] реалізував своє право та звернувся до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний строк з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь позивачки. Отже, спадкоємцем першої черги після померлого [PERSON] є позивачка [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 1 ст. 334 право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки цивільні відносини між сторонами виникли до набрання чинності ЦК України, а тому до даних правовідносин слід застосовувати норми ЦК УРСР (від 1963 року). Згідно з вимогами ст. 227 ЦК УРСР (від 1963 року) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Але в частині третій ст. 15 Закону України від 10.12.91 р. № 1956-XII «Про товарну біржу» зазначено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Стаття 47 ЦК УРСР (від 1963 року) передбачала, що нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі, а у випадку, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 квітня 1978 року «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» зі змінами та доповненнями роз'яснено, що з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу (в тому числі при придбанні на біржових торгах). Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Щоб не допустити неправильного визнання дійсними угод на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов. Як вбачається із матеріалів справи, сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, покупець [PERSON] виконав всі взяті відповідно до договору зобов'язання, але відповідач - 2 [PERSON] скористалася своїм правом та оформила правочин (договір купівлі-продажу житлового будинку) на Маріупольській універсальній товарній біржі відповідно до вимог ст. 15 Закону України від 10.12.91 р. № 1956-XII «Про товарну біржу», тобто альтернативним шляхом встановленим приписами ст. 227 ЦК УРСР (від 1963 року), у зв'язку з чим ухилилася від нотаріального посвідчення договору. Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що факт належності зазначеного житлового будинку померлому батькові позивачки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Беручи до уваги, що позивач спадщину фактичну прийняла, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, тому за останньою в порядку спадкування за законом може бути визнано право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими спорудами. За правилами ст.80 ЦПК України у зв'язку із зміною позивачем предмету позову суд стягує з позивача на користь держави недоплачений судовий збір згідно квитанцій, що міститься в матеріалах справи (а.с.2, 39) в сумі 145,88 грн. = (389,48-114,71-128,89) відповідно до вартості майна визначеної у технічному паспорті на час розгляду справи (а.с.9).

Outcome: approved