Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить визнати [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] та зняти [PERSON] і [PERSON] з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 03 листопада 2014 року через електронні торги арештованим майном вона придбала квартиру [ADDRESS]. 18 листопада 2014 року на підставі акту державного виконавця про проведені електронні торги, затвердженого начальником Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 14.11.2014 року, у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON] позивачем було отримане свідоцтво про право власності на квартиру. Також позивач зазначила, що одночасно з отриманням свідоцтва, було зареєстроване право власності на квартиру [ADDRESS], про що 18.11.2014 року нотаріусом був сформований та виданий Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 29675048. Таким чином, з 18.11.2014 року позивач набула право власності на вищевказану квартиру. 02.12.2014 року колишній власник квартири [PERSON] та її донька [PERSON] добровільно звільнили належну позивачу квартиру і з цього часу в ній не проживають. Однак до теперішнього часу відповідачі залишилися зареєстрованими в квартирі [ADDRESS]. В зв'язку з чим, позивач змушена була звернутися до суду з вказаною позовною заявою. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON], який діяв на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, пояснив обставини викладені у позові та просив їх задовольнити в повному обсязі, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], яка також діє в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи (а.с. 31, 32, 41,42, 44-47), причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не подали. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з'явились в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи Фрунзенського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень та заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу без їх представника. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачі та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши сторону позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва від 18.11.2014 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] на праві приватної власності (а.с.6,7). Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМВС України в Харківській області, станом на 25 вервня 2015 року за адресою [ADDRESS] зареєстровані відповідачі по справі [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], з 31 січня 2001 року. Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця № 56 від 29.09.2015 року № 4247, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані два чоловіка: власник - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO]. У ході розгляду справи було встановлено, що [PERSON] та її донька [PERSON] добровільно звільнили належну позивачу квартиру і з цього часу в ній не проживають. Однак до теперішнього часу відповідачі залишилися зареєстрованими в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та може звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав. Способом захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання судом цього права. Згідно ст. 150 ЖК України - громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст.. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, оцінюючи в сукупності отримані докази у судовому засіданні, суд находить достовірно встановленим, що відповідачі втратили право користування спірною квартирою, у зв»язку із продажем квартири з електронних торгів та втратою права власності та вважає можливим зняти з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS] [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved