overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 29.01.2011 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 16. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04.03.2021 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить суд слухати справу у її відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.01.2011 року, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.01.2011 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 16. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] мають дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новогродівського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] мають дитину [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які спонукали сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 29.10.2011 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 146. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з позивачем. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати та стягнути судові витрати з відповідача на її користь. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22.05.2020 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить суд слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.10.2011 року, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.02.2020 року, виданого повторно Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Харків), актовий запис № 146. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Враховуючи, що позов про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] .. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 29 січня2005 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського Управління юстиції Донецької області, актовий запис № 18. Від шлюбу подружжямають дітей: [PERSON] , [INFO] , та малолітнюдоньку [PERSON] , [INFO] . Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. \~ \~ \~ \~Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22.08.2019 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами позовного ( загального) провадження та призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд у зазначеній справі. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву, в якій підтримала позов та просить суд слухати справу у їх відсутність, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29січня2005 року, згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 29січня2005 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 18. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 30.04.2009 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18.10.2018 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами позовного (загального) провадження та призначене підготовче засідання. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала до суду заяву, в якій підтримала позов та просить суд слухати справу у її відсутність. В підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просить суд слухати справу у його відсутність. Згідно ст. 200 ч. 4 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладання мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.\~206\~ч.\~4\~ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 1-НО № 153861 від 30 квітня 2009 року, виданого виконкомом Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, 30.04.2009 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 5, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Дегодь». Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № 296701, виданого виконкомом Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 23.11.2019 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 15. Від шлюбу подружжя мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з позивачем. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.07.2021 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного\~позовного провадження та призначене судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач\~ [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить суд слухати справу у його відсутність. Згідно з ч. 4\~ст. 206 \~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2019 року, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.11.2019 року, виданого виконкомом Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області, актовий запис № 15. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, враховуючи згоду відповідача з позовом, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 06.06.2012 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 133. Від шлюбу подружжя мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які мешкають разом з позивачем. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18.10.2021 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного\~позовного провадження та призначене судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач\~ [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить суд слухати справу у його відсутність. Згідно з ч. 4\~ст. 206 \~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.06.2012 року, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.06.2012 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 133. Від шлюбу подружжя мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, враховуючи згоду відповідача з позовом, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] та стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 2000 грн. щомісячно. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 20.06.2014 р. між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалось, сім'я розпалась через різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Майнового спору не мають. Позивач надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, а справу розглядати за її відсутністю. Відповідач надав суду заяву в якій зазначив, що позов визнає, а справу просить розглядати за його відсутністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20.06.2014 р., місце реєстрації: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 462. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - «Єщенко», дружини «Єщенко». Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження, актовий запис №1842. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня предявлення позову. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, і з відповідача належить стягувати аліменти на утримання дитини у розмірі 2000 грн. щомісяця. За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги позивача викладені в позовній заяві в повному обсязі. На підставі викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 01.04.2006 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано МВРАЦС Коростенського МРУЮ та зроблено актовий запис №111. Мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем . Неповнолітню дитину залишити проживати з нею. Позивач свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити, справу розглянути в її відсутність, подавши про це письмову заяву. Відповідач позов визнав, подавши про це письмову заяву, погодився на розгляд справи в його відсутність . За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 01.04.2006 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований ВРАЦС по місту Коростеню Коростенського МРУЮ у Житомирській області та зроблено актовий запис №111. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають неповнолітню дитину. Відповідач не заперечив проти того, щоб дитина проживала з позивачем. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 01.10.2014 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано ВРАЦС по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського МРУЮ у Житомирській області та зроблено актовий запис №475. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Позивач свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити, справу розглянути в її відсутність, подавши про це письмову заяву. Відповідач позов визнав, подавши про це письмову заяву, погодився на розгляд справи в його відсутність. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що 01.10.2014 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований ВРАЦС по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського МРУЮ у Житомирській області та зроблено актовий запис №475. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved