Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 12.09.1998 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Сторони мають двох дітей, повнолітнього [PERSON] , [INFO] та малолітню [PERSON] , [INFO] . З початку подружнього життя між позивачем та відповідачем були гарні відносини, але поступово стосунки почали погіршуватися, позивач перестала розуміти свого чоловіка, а він її. Не зважаючи на те, що позивач разом з дітьми та відповідач проживають в одному будинку, з 2017 року фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Сторони втратили почуття поваги один до одного, не збираються налагоджувати стосунки, тому спільне проживання та збереження шлюбу між ними неможливе. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище « [PERSON] » та звільнити її та відповідача від застосування заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України. Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та проводити розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень № 75000 0364872 7 від 31.10.2019 року та № 75000 0368230 5 від 21.11.2019 року, відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив не подав. Крім того, відповідач був викликаний в судове засідання, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет від 22.1.2019 року. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 17.10.2019 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Білозерського районного суду від 13.11.2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , Олександрівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, 12.09.1998 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 7. Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] , виданого Олександрівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, сторони є батьками, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , відповідно. Згідно\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.\~2\~ст.\~112\~СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~113\~СК України, особа,\~ яка\~ змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією\~ шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, позивач скористалася своїм правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення позову, враховуючи те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно квитанції № 55 від 11.10.2019 року позивачем за подачу позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved