Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до СТОВ «ПРОГРЕС» про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.01.2020 вказану позовну заяву задоволено та\~стягнуто на\~користь позивача\~судові витрати\~у виді\~судового збору. Заяву про винесення додаткового рішення представник позивача [PERSON] мотивує тим, що вищезазначеним рішенням суду позовні вимоги було задоволено, проте не вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу адвоката та понесені витрати за проведення почеркознавчої експертизи. Про те, що докази про понесення таких витрат будуть подані до суду, нею було зроблено відповідну заяву в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. В даній заяві представник позивача зазначала, що участь в судових засіданнях по справі, склала 3 год. 00 хв., згідно протоколу судових засіданнях; під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, згідно матеріалів справи, на заяву про зміну предмета позову, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів, клопотання про витребування доказів, заперечення на клопотання про зупинення розгляду справи, було витрачено 13 год. 00 хв. Розрахунок витрат на правничу допомогу зазначено представником позивача в заяві, який зроблено відповідно до п.3.1. договору про надання правничої допомоги №1 від 02.10.2019, а саме за 2019 рік 7648 грн. (10 год. х (1921х 40%); за 2020 рік 50044 грн. (6 год. х (1921х40%). А тому, представник позивача просить винести додаткове рішення, яким стягнути на користь позивача з відповідача 12692,80 грн. витрат на правничу допомогу адвоката та 4710 грн. за судову почеркознавчу експертизу. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] , заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник відповідача Кравчук С.А. в задоволенні заяви просив відмовити, так як заявлені вимоги є безпідставними. Заслухавши представника позивача по справі [PERSON] , представника відповідача Кравчука С.А [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та необхідність ухвалення в справі додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, виходячи з наступного: 02.10.2019 між адвокатом Гримайло К.Л. та [PERSON] укладено договір №1 про надання правової допомоги (т.2 а.с.47-49). Відповідно до акту №1 приймання передачі наданих послуг від 29.01.2020, який підписаний між [PERSON] та [PERSON] , вбачається, що за надання правової (правничої) допомоги протягом 16 годин сплачується гонорар 12692,80 грн. (т.2 а.с.44). Факт отримання грошей за наданні послуги також підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 29.01.2020 (т.2 а.с.46). Факт оплати за проведення почеркознавчої експертизи підтверджується платіжним дорученням №431 від 15.08.2019 на суму 4710 грн. (т.2., а.с.45). Згідно ч.1 та ч.2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати; 1)на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за їх місцем знаходження, забезпеченням доказів; 4)пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1)чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2)чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3)поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4)дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно ч.8 ст.2 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона заявила про це. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. \~ \~ \~ \~ У відповідності\~до п.3\~ч.1\~ст.\~270\~ЦПК України,\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~ Як встановлено в судовому засіданні, з 02.10.2019 - часу укладення договору про надання правової допомоги, згідно протоколів судового засідання, представник позивача витратила в них час - 2 год. 24 хв., що згідно її розрахунків по договору становить (2 год. 24 хв. х (1921 х 40%) = 1721,22 грн. (без врахування часу оголошення резолютивної частини рішення). Крім того, суд вважає, що знайшли своє підтвердження і судові витрати щодо сплати позивачем витрат пов`язаних із проведенням судової почеркознавчої експертизи в сумі 4710 грн. В витратах на відшкодування коштів за підготовку процесуальних документів по справі, суд вважає необхідно відмовити, так як зазначені документи готувались до укладення угоди з [PERSON] та на час їх складення не були погодженні з позивачем.

Outcome: approved