Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення коштів, мотивуючи, що 31.10.2013р. між нею та відповідачем було укладено попередній договір, відповідно до якого сторони зобов'язалися в строк до 06.11.2013р. укласти договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] в м.Херсоні, відповідно до цього договору позивачем було передано відповідачу гроші в розмірі 15986грн. В строк до 06.11.2013р. ними не було укладено відповідного договору купівлі - продажу з вини відповідача. Позивачем 15.11.2013р. було відправлено вимогу про повернення коштів, але відповідач так кошти не повернув та не надав будь-якої відповіді. У зв'язку з наведеним просить стягнути з відповідача сплачений нею забезпечувальний платіж в подвійному розмірі, а саме у сумі 31972,00грн. та судові витрати на її користь. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач у судове засідання, не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача та її представника, суд встановив, що 31.10.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено нотаріально посвідчений попередній договір, відповідно до якого сторони зобов'язалися в строк до 06.11.2013р. укласти договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] в м.Херсоні, сторони домовились про ціну продажу в 140000,00грн., крім того відповідно до цього договору позивачем було передано відповідачу забезпечувальний платіж в рахунок виконання договору в розмірі 15986,00грн. Згідно п.3.1 абзацу 10 вказаного договору - у випадку невиконання договору чи відмови від договору купівлі-продажу квартири в термін передбачений в п.2.1. договору продавець зобов'язаний сплатити покупцю подвійну суму забезпечувального платежу. В строк до 06.11.2013р. ними не було укладено відповідного договору купівлі - продажу. Через неукладання договору, [PERSON] 15.11.2013р. було відправлено вимогу від [PERSON] про повернення коштів, однак у встановлені строки і по теперішній час [PERSON] не було повернуто вказану суму. Відповідно ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання(ч.1); якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом(ч.2). Таким чином, унесення завдатку як способу виконання зобов'язання може бути лише у випадку наявності зобов'язання, яке мало б випливати з договору купівлі-продажу. Оскільки договір купівлі-продажу квартири між сторонами укладено не було, передана позивачем відповідачу сума є авансом, який підлягає поверненню позивачу. Однак, оскільки згідно п.3.1 абзацу 10 вказаного договору - у випадку невиконання договору чи відмови від договору купівлі-продажу квартири в термін передбачений в п.2.1. договору продавець зобов'язаний сплатити покупцю подвійну суму забезпечувального платежу, тому враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved