Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про зняття арешту зі спадкового майна, яку мотивує тим, що [INFO] внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок [ADDRESS] . Вказану спадщину прийняла позивач, проте на вказане спадкове майно існує арешт, накладений відділом державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції на підставі виконавчого листа № 2-870/08. Вказує, що за життя [PERSON] мав непогашений борг, взятий солідарно перед кредитором АТ «Індекс Банк». Незважаючи на те, що у зв`язку зі смертю [PERSON] виконавче провадження відносно нього було закінчено, а один із боржників, а саме [PERSON] виплатив свій борг перед кредитором, відповідач не скасовує арешт нерухомого майна, посилаючись на те, що виконавче провадження було знищено у 2015 році за закінчення терміну зберігання. У зв`язку із викладеним, позивач була змушена звернутися до суду для захисту свого права на спадкування та просить зняти арешт, накладений відділом державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції на підставі виконавчого листа № 2-870/08 (номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 8215463) на спадкове майно: житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належав на праві власності [PERSON] , який помер [INFO] . В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги позовної заяви підтримала, просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача Генічеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області, будучі належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки до судового засідання повторно не з`явився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив, тому суд ухвалив слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 280 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини. [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] , про що свідчать копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 травня 2008 року, серії [NUMBER] та копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20 травня 2008 року. Згідно довідки, виданої приватним нотаріусом Генічеського районного округу Штогріною Н.Л. 26 грудня 2018 року, після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа за № 08/2012 та єдиним спадкоємцем є дружина померлого [PERSON] . Так судом встановлено, що за життя спадкоємець являвся солідарним боржником перед АТ «Індекс Банк», через що 23 вересня 2008 року Генічеським районним судом Херсонської області був виданий виконавчий лист за № 2-870/08. З витребуваної з архіву суду справи № 2-870/08 вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа відносно боржника [PERSON] було закінчено, у зв`язку із його смертю, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 30 вересня 2011 року. 29 березня 2013 року виконавча служба винесла постанови про закінчення виконавчого провадження відносно інших боржників - [PERSON] та [PERSON] у зв`язку із повним стягненням боргу із заробітної плати та пенсії [PERSON] , [PERSON] . Незважаючи на те, що за вказаними постановами чинність арешту майна боржників була припинена, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис за реєстраційним номером обтяження 8215463, зареєстрованого реєстратором Херсонська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про арешт будинку, належного [PERSON] за виконавчим листом № 2-870, виданого 23 вересня 2008 року. З відповіді Генічеського районного відділу державної виконавчої служби від 02 квітня 2018 року вбачається, що вказане виконавче провадження було завершено у зв`язку зі смертю боржника [PERSON] , а документи за завершеним виконавчим провадженням після трирічного зберігання з дати завершення було знищено, що унеможливлює зняти арешт. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Стаття 328 ЦК України, чітко прописує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Згідно п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Враховуючи, що виконавче провадження закінчено, обставини, які перешкоджають зняттю арешту по закінченому провадженню відсутні, тому право позивача на спадкування майна повинно бути захищено шляхом зняття накладеного арешту.

Outcome: approved