Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що згідно ордеру №2297 від 31.01.2002 року вона та її чоловік [PERSON] отримали в користування житлову площу розмірі 11,5 кв.м. в кімнаті за №149 в гуртожитку №5 по вул.Д.Нечая в м.Дніпрі. Починаючи з грудня 2016 року, в звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин, відповідач зібравши свої особисті речі виїхав із вказаної кімнати у невідомому напрямку. Вона єдина, хто фактично проживає у кімнаті, сплачує комунальні платежі. Перебування відповідача протягом тривалого часу на реєстраційному обліку за адресою її житла завдає збитків, оскільки нарахування платежів за певні комунальні послуги здійснюється з розрахунку зареєстрованих осіб. У звязку з чим, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування кімнатою №149 в будинку №5 по вулиці Данили Нечая у м. Дніпрі шляхом зняття його з реєстрації. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розряду справи до суду не надходило. Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розряду справи до суду не надходило. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оскаржених прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до матеріалів цивільної справи, згідно ордеру №2297 від 31.01.2002 року [PERSON] та її чоловік [PERSON] отримали в користування житлову площу розмірі 11,5 кв.м. в кімнаті за №149 в гуртожитку №5 по вул.Д.Нечая в м.Дніпрі. Згідно довідки від 02.10.2017 року №2986, виданої КП «Жилсервіс-5» ДМР в кімнаті №149 в будинку №5 по вул.Д.Нечая у м. Дніпрі окрім позивача також зареєстрований [PERSON] Починаючи з грудня 2016 року, в звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин, відповідач зібравши свої особисті речі виїхав із вказаної кімнати у невідомому напрямку. Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Позивачка єдина, хто фактично проживає у кімнаті, сплачує комунальні платежі. Перебування відповідача протягом тривалого часу на реєстраційному обліку за адресою її житла завдає збитків, оскільки нарахування платежів за певні комунальні послуги здійснюється з розрахунку зареєстрованих осіб. Стаття 55 Конституції України гарантує, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Виходячи з наведеного вище, принципів розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки на підставі пред'явлених доказів [PERSON] з грудня 2016 року фактично не проживає за вищевказаною адресою, комунальних послуг не сплачує. Відповідно до ст.88 ЦПК України сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved