overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у звязку з різними поглядами на життя. У судове засідання позивач не зявилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала до суду заяву про проведення судового засідання без своєї участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без своєї участі, позов визнав повністю. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 06.07.2007 року, який був зареєстрований Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис № 241. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] Сторони на примирення не згодні, спору щодо поділу майна не існує. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «Лоза».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у зв'язку з різницею характерів. Позивач в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без своєї участі, позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заяву про проведення судового засідання без своєї участі, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 12 червня 2013 року, який був зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 262. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Сторони на примирення не згодні, спору щодо місця мешкання дитини та розподілу майна подружжя не існує. Причинами розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, шлюб існує формально, у зв'язку з тим, що між ними виникали сварки. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила суд шлюб розірвати та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідач у судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони вступили у шлюб 19.09.1992 року, який був зареєстрований у Палаці одруження «Центральний», актовий запис № 1949. Від шлюбу сторони сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом зі сторонами. Сторони не підтримують подружні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, шлюб існує формально, у зв'язку з тим, що між ними виникали сварки та різні погляди на життя. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила суд шлюб розірвати та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідач у судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони вступили у шлюб 11.04.1997 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 432. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір`ю. Сторони не підтримують подружні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, шлюб існує формально, у зв'язку з тим, що між ними виникали сварки та різні погляди на життя. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила суд шлюб розірвати та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідач у судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони вступили у шлюб 22.01.2011року, який був зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 28. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір`ю. Сторони не підтримують подружні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд змінює їй прізвище на «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина фактично розпалася, сімейні відносини припинені з травня 2013 року, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між сторонами неможливе. Позивач до судового засідання з»явилась, позов підтримала, просила його задовольнити, пояснивши, що вона вже проживає з іншим чоловіком. Відповідач у судове засідання з»явився, у задоволенні позову просив відмовити, вважає, що розлучення негативно вплине на дитину. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 25.08.2006 року, який був зареєстрований - Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управляння юстиції у Донецькій області, актовий запис № 805. (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5), який проживає з матір*ю. В судовому засіданні 15.01.2014 року сторонам було надано місячний строк для примирення. Але позивач на примирення не згодна. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони тривалий час не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без своєї участі, позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, та проти задоволення позову не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 03.12.1988 року, який був зареєстрований Калінінським відділом РАЦС м. Донецька, актовий запис № 931. Сторони на примирення не згодні. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «Дунісова». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини фактично припинилися з 05.09.2015 року, сторони проживають окремо, спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з різницею характерів та різними поглядами на життя, спільне господарство не ведеться, та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, у якій просить розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач до судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони вступили у шлюб 22.04.2015 року, який був зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 142. (а.с. 5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони не підтримують подружні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та просила стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60грн. Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив справу слухати за його відсутністю, про що надав суду відповідну заяву. Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про одруження, копія свідоцтва про народження, заява позивача, заява відповідача. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 04 жовтня 1997 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2014 року через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна не має. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. Крім того з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім витрати за сплату судового збору в розмірі 243,60грн. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути судові витрати, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у звязку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. У судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнав повністю. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 20.10.2006 року, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2467.( а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 11.12.2006 р.н.(а.с.6). Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «Худякова». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та судові витрати покласти на нього, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та втратою почуття любові та поваги. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про слухання справи у свою відсутність, позов підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнав повністю. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 30 серпня 2003 року, який був зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 468. ( а.с. 6). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 7-8). Сторони на примирення не згодні, спору щодо поділу майна подружжя та місця мешкання дітей не існує. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаєморозуміння. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 10.09.1994 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей, які на час звернення до суду із даним позовом вже є повнолітніми. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони втратили почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім`ю, спільне господарство сторони не ведуть, шлюб існує лише формально, примирення та подальше збереження шлюбу неможливе. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10.09.1994 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1691. Малолітніх чи неповнолітніх дітей сторони не мають. Згідно статті 51 Конституції України та статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Беручи до уваги викладене, те, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, оскільки позивач скористалась своїм правом та звернулась до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 28.04.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. У шлюбі у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] , однак шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони втратили почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім`ю, спільне господарство сторони не ведуть, шлюб існує лише формально, примирення та подальше збереження шлюбу неможливе. Від позивача та її представника надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28.04.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №455. У шлюбі\~у сторін\~народилася дитина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~ (а.с. 11). Згідно статті 51 Конституції України та\~статті 24 Сімейного Кодексу України\~ шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ ст. 55 СК України\~ дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Відповідно до ч. 3\~ ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3\~ ст. 105 СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ ст. 110 цього Кодексу. Беручи до уваги викладене, те, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, оскільки позивач скористалась своїм правом та звернулась до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на те, що родина їх розпалася, шлюб існує формально, збереження сім'ї неможливе і суперечить інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила суд шлюб розірвати та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином та своєчасно. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони вступили у шлюб 11.11.2000 року, який був зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 822. (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved