Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд із даним позовом до відповідача про визнання права власності на окреме будинковолодіння, свої вимоги мотивують тим, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 26.10.2018р. позивач є власником квартири в [ADDRESS] . Згідно висновку ПП «Багнебор», щодо технічної можливості виділу в натурі частки об`єкта нерухомого майна квартира [ADDRESS] , за технічними показниками частини об`єкта є відокремленою має окремий вихід і може бути виділена в натурі без проведення реконструкції. 09.07.2021р. виконавчий комітет Сокальської міської ради рішенням №161 вирішив, змінити статус квартири [ADDRESS] на окреме будинковолодіння та присвоїти нововизначеному об`єкту нерухомого майна адресу [ADDRESS] . Комітет зобов`язав власника провести реєстрацію речового права. Зазначає, що отримавши рішення виконавчого комітету позивач звернулись до державного реєстратора прав на нерухоме майно, який відмовив у реєстрації права власності. З метою забезпечення нормальних умов проживання та приведення у відповідність своєї документації та встановлення факту належного користування позивачами будинком та прибудинковою територією, як власником, позивач змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав. Просять суд визнати за нею право власності на житловий будинок загальною площею 32,6м.кв., житловою 21,2м.кв., за адресою [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Представник відповідача Сокальської міської ради в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позову не заперечує. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав. Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.10.2018р., [PERSON] є власником квартири в [ADDRESS] . Із копії рішення виконкому Сокальської міської ради №161 від 09.07.2021р., встановлено, що таким вирішено виділити квартиру [ADDRESS] в окремий житловий будинок та присвоїти ново визначеному об`єкту нерухомого майна адресу: [ADDRESS] . Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №10 від 29.06.2021р., що наданий ПП «Багенбор», встановлено, що за технічними показниками новоутворений об`єкт нерухомого майна, житловий будинок в [ADDRESS] , має окремий вхід і може бути виділеним без проведення реконструкції. Відповідно до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст. 380 ЦК України, житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Як встановлено судом, згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №10 від 29.06.2021р., що наданий ПП «Багенбор», за показниками новоутворений об`єкт нерухомого майна, житловий будинок в [ADDRESS] , має окремий вхід і може бути виділеним без проведення реконструкції. Відтак, позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на окреме будинковолодіння, підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved