Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенні до його сина [PERSON], [INFO]. В судовому засідання [PERSON]. позов підтримала та пояснила, що у шлюбі із відповідачем у неї народився син [PERSON], який проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. 10.12.2012 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток свого сина [PERSON] з 12.07.2012 року, не займається його вихованням та утриманням. Станом на 01.10.2013 року його заборгованість по аліментах становить 1 648,25 грн. Відповідач не навідує свого сина ні в будні дні, ні на день народження, ні в святкові дні, не цікавиться його життям. Висновком Кременецької РДА від 24.05.2013 року [PERSON] встановлено спосіб участі у вихованні та спілкуванні із сином - надано йому можливість бачитись із сином двічі на тиждень - у вівторок та неділю на прибудинковій території та в міському парку і залишено йому право додаткових днів побачення з сином за згодою із матір'ю дитини. Однак з часу прийняття даного висновку відповідач так і не навідував свого сина. Тому позивач просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS] у відношенні його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Представник Кременецької районної державної адміністрації в судовому засіданні позов підтримав, та просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON], пояснив, що на час складання висновку від 25.10.2013 року, встановлено, що [PERSON] не бере участі у вихованні сина, не цікавиться його життям, не виконує щодо нього своїх батьківських обов'язків. [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Прокурор підтримує позовні вимоги [PERSON], та вважає, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав щодо його сина [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків [PERSON], [PERSON], думку прокурора, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. З дослідженого судом висновку від 25 жовтня 2014 року вбачається, що комісія з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS] по відношенню до малолітнього сина [PERSON], [INFO] є доцільним, [PERSON] рекомендовано звернутися до суду із заявою про позбавлення [PERSON] батьківських прав. Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є бабусею малолітнього [PERSON], його батько [PERSON] не проживає із сином ще з 12 липня 2012 року, ніякої участі у житті сина не бере. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є хресною мамою малолітнього [PERSON], його батько [PERSON] не навідується до свого сина. Шлюб між сторонами розірвано рішенням Кременецького районного суду 10 грудня 2012 року. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON],[INFO]. Згідно рішення Кременецького районного суду від 25 квітня 2013 року з [PERSON] стягнуто 2500 гривень додаткових витрат на дитину, у зв'язку із хворобою. Згідно довідки відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції № 23377 від 10.10.2013 року заборгованість [PERSON] по аліментах станом на 01.10.2013 року становить 1648, 25 грн.. Відповідно до ст. 11, 10, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина [PERSON], а саме: не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для його виховання, тому суд вважає, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно його сина [PERSON]. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. На підставі наведеного,

Outcome: approved