Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що вона з відповідачем у справі перебуває у шлюбі,\~ зареєстрованому 04 квітня 1998 року, Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, Луганської області, актовий запис № 163. Від спільного\~подружнього життя\~сторони мають\~малолітню дитину\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Подружні стосунки з відповідачем були припинені через несумісність характерів. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Малолітня дитина залишається проживати разом із позивачем. Просила розірвати шлюб, зареєстрований 04 квітня 1998 року, Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, Луганської області, актовий запис № 163 між нею та [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляд справи. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судові засідання без повідомлення причин та не подав відзив, а [PERSON] не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справ, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого 04 квітня 1998 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, Луганської області, [PERSON] та [PERSON] ,\~04 квітня 1998 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 163. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 22 березня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] народився [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 205. Батьком записаний [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved