Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суд із вказаним позовом посилається на те, що 10 квітня 2014 року між нею та [PERSON] укладений усний договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,0669га передану для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за адресою [ADDRESS] . За умовами договору позивачу перейшло право власності на квартиру та земельну ділянку, за які вона сплатила грошові кошти, що підтверджується розпискою про отримання грошових коштів, власником зазначеного майна. В підтвердження свого наміру [PERSON] передала розписку та обіцяла оформити договір нотаріально до 01.12.2014 року. У серпні 2014 року позивач дізналась, що [PERSON] померла [INFO] , спадкоємцем її майна є донька, [PERSON] , відповідач у справі. Після смерті [PERSON] спадкоемці, що фактично прийняли спадщину відсутні, заповіт померла не залишила. Відповідач, як єдиний близький родич, донька померлої заяву про прийняття спадщини після померлої не подавала, спадкову справу не відкривала. На неодноразові звернення до відповідача як спадкоємця нерухомого майна, що залишилось після смерті [PERSON] , щодо здійснення належного переоформлення квартири та земельної ділянки запевняла, що нотаріально договір буде укладений пізніше після переоформлення спадщини. Неодноразово дата переоформлення переносилась на невизначений строк. У зв`язку із цим переоформити майно на своє ім`я, позивач не має можливості так як відсутні правовстановлюючі документи на квартиру та земельну ділянку. Тому просила визнати правочин дійсним та визнати за нею право власності на вказану квартиру та земельну ділянку. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволення позову наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення у справі заочного рішення . Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформувала, тому суд визнає причину неявки відповідачів неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступного. Відповідно до ст.316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч.1ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ст.219 ч.2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Згідно розписки від 10.04.2014 року [PERSON] отримала від позивача 4500 доларів США в еквіваленті 58500 грн. за продаж квартири та земельної ділянки. Власником квартири є [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.05.2008 виданого Волноваською державною нотаріальною конторою та Свідоцтва на право власності на житло від 28.12.1993 року виданого Волноваським ПКЦ «Електрон» №584. Власником земельної ділянки площею 0,0669га передану для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за адресою [ADDRESS] , також є [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №879336, кадастровий № 1421510100:01:015:0047. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть від 06.10.2020р. серія [NUMBER] . [PERSON] , є донькою померлої [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб. Квартирою та земельною ділянкою фактично володіє позивач, користується ними, гроші у повній сумі за вказану нерухомість передані [PERSON] . Викладені докази приводять суд до впевненості, що між сторонами відбулася угода купівлі-продажу квартири та земельної ділянки за адресою [ADDRESS] . Повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які впливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, На підставі ст.ст. 220,334,392,638 ЦК України,

Outcome: approved