Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

позивач звернулась з позовом до відповідачів про позбавлення їх батьківських прав, посилаючись на ті обставини, що відповідач [PERSON] є її сином, який перебуває у шлюбі з [PERSON] . [INFO] року у них народився син [PERSON]. Онук мешкає разом з нею на перебуває на її утриманні з квітня 2012 року, оскільки відповідачі фактично мешкають окремо, кожний з них занятий особистим життям. Відповідачі самоусунулись від виховання та утримання сина, добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надають, не відвідують шкільний заклад, в якому навчається їх дитина, не цікавляться його навчанням, поведінкою. Вона утримує онука, піклується про нього, займається його вихованням. В теперішній час онук проживає разом з нею в м. Харкові. Для дитини є всі умови для проживання та навчання, онук відвідує навчальний заклад ЗОШ № 53. Комісією Харківської ЗОШ № 53 проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини, складено акт, яким встановлено, що матеріально-побутові умови проживання дитини відповідають санітарним нормам. При обстеженні працівниками Служби у справах дітей Лисичанської міської ради матеріально-побутових умов квартири за адресою [ADDRESS] де зареєстровані відповідачка [PERSON] та онук [PERSON], 2002року народження, було встановлено, що в будинку є умови для проживання дитини, але було зазначено, що в будинку мешкав брат відповідачки, який помер від туберкульозу, бабуся також хвора на туберкульоз, тому дитині в такому будинку проживати не можна. Відповідачі ухиляються від виконання ними батьківських обов»язків, не займаються вихованням та розвитком дитини, вона не перешкоджає їм у спілкування з дитиною, але вважає, що в теперішній час їх необхідно позбавити батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивачка не з»явилась, причина невідома. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повному обсязі, просила їх задовольнити. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у позовній заяві, про що надала суду відповідні докази. Доповнила, що відповідачі тривалий час не займаються вихованням дитини, не цікавляться її розвитком, матеріально не допомагають позивачці утримувати дитину, не мають наміру зустрічатися з дитиною. Позивач не перешкоджає зустрічам відповідачів з дитиною, але вони не проявляють до дитини ніякого інтересу. Тому вважає, що їх необхідно позбавити батьківських прав. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з»явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі до судуд не надходило. Тому суд, зі згоди представника позивача, прокурора ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи у судове засідання не з»явився, причина невідома, належними чином повідомлений про день і час розгляду справи. Прокурор Бушуєва Т.М. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на те, що відповідачі ухиляються від виховання дитини, не цікавиться її розвитком, матеріально не підтримують дитину. Підтвердженням є те, що відповідачі не з»явились на виклики до суду з питання дачі пояснення з приводу пред»явленого до них позову про позбавлення батьківських прав, а також їх відсутність у судовому засіданні при розгляді цього питання Лисичанським міським судом. Судом досліджено надані докази: копія свідоцтва про народження дитини, довідка з місця навчання [PERSON], копія акту обстеження житлово-побутових умов від 13.05.2014 року в м. Лисичанську, педагогічна характеристика малолітнього [PERSON], акт обстеження матеріально-побутових умов родини [PERSON] копія паспорту ту ідентифікаційного номеру позивача, висновок органу опіки та піклування. Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], заслухавши думку прокурора, яка підтримала позов, просила його задовольнити у повному обсязі, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Суд встановлено такі факти на відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав ,якщо вона, він : ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьками якої у свідоцтві про народження вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Відповідачі ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини. Із висновку служби у справах дітей Лисичанської міської ради вбачається, що органи опіки та піклування в особі служби у справах дітей прийшли до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] по відношенню до їх малолітньої дитини [PERSON], [INFO], оскільки відповідачі не займаються вихованням дитини, не спілкується з нею, не бачаться з нею . В судовому засіданні було встановлено, що відповідачі ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання обов»язку акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Позивач ніяким чином не перешкоджає відповідачам у спілкуванні з сином. Виходячи з вищеозначеного, суд вважає, що є всі підстави для позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав на підставі ст. 164 СК України , оскільки вони ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. На підставі ст.ст.164, 166 СК Украини,

Outcome: approved