overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 19.01.1980 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу народилось троє дітей, які на сьогодні є повнолітніми. Спільне життя не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, відсутність взаємопорозуміння. З 1994 року сторони не проживають однією сім'єю, спілкування не підтримують. За таких обставин позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Позивач та представник позивача надали суду заяви, в якій позовні вимоги підтримали, просила їх задовольнити, просила проводити розгляд справи без їх участі та зазначила, що не заперечують проти заочного розгляду справи. Повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, відповідач, шляхом розмішення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет від 24.09218 року, 23.10.2018 року, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив не подав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], Олександрівською сільською радою Білозерського району Херсонської області 19.01.1980 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 1. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 19.04.1986 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя між сторонами були гарні відносини, але поступово стосунки почали погіршуватися, позивач зовсім перестала розуміти чоловіка, а він її. З 2006 року сторони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, заяв та клопотань суду не надавав. Згідно поштового повідомлення був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про наслідки, згідно ст. 224 ЦПК України повідомлений. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи \~за його відсутності або якщо \~повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу серії І-КГ № 436085, Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області 19 квітня 1986 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 33. Згідно ст. 113 СК України, особа,\~ яка\~ змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією\~ шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~в якому\~зазначила ,\~що 19.07.2008\~р.\~зареєструвала шлюб\~з відповідачем у Хейлівщинській сільській раді Чорнухинського району Полтавській області. За час проживання в шлюбі мають дітей сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинені. В даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить їх інтересам. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від її представника [PERSON] до суду надійшла заява в якій просив розглянути справу без його участі та позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки у судове засідання\~\~всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Частиною 3\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді з`ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ч. 2 ст.\~115\~СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Чорнухинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивач не клопотала, що є підставою в силу ч.1\~ст.113 СК України\~для залишення їй шлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~в якому\~зазначила ,\~що 19.08.2016\~р.\~зареєструвала шлюб\~з відповідачем у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м.Києві. За час проживання в шлюбі спільних дітей не мають. Сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинені. В даний час проживають окремо. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить їх інтересам. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та погоджується на розірвання шлюбу. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247\~ПК України у разі неявки у судове засідання\~\~всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Частиною 3\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді з`ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ч. 2 ст.\~115\~СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Чорнухинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивач клопотала, що є підставою в силу ч.1\~ст.113 СК України\~для залишення їй дошлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 20.02.2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя відносини між сторонами були гарними, але поступово почали погіршуватися, позивач зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. Сторони разом не проживають з грудня 2015 року, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законодавством порядку, заяв та клопотань суду не надав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 108636, Виконавчим комітетом Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області 20.02.2009 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 3. Відповідно до копій свідоцтв про народження, сторони мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дітей, тому позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 20.07.2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя відносини між сторонами були гарними, але поступово почали погіршуватися, позивач зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. З січня 2015 року сторони разом не проживають, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законодавством порядку, заяв та клопотань суду не надав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 111084, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області 20.07.2012 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 53. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-КГ № 177779, сторони мають доньку: [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 20.09.2003 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя відносини між сторонами були гарними, але поступово почали погіршуватися, позивач зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. З весни 2014 року сторони разом не проживають, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб та залишити за нею прізвище «[PERSON]». Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав та проти його задоволення не заперечував, просив проводити розгляд справи без його участі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, шлюб між сторонами укладено 20 вересня 2003 року, про що зроблено актовий запис №31 . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересах їх дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 20.09.2003 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу у них народилася донька: [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя відносини між сторонами були гарними, але поступово почали погіршуватися, позивач зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. Сторони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб та покласти на [PERSON] судові витрати у справі. Позивач надала суду заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-КГ № 063582, 20 вересня 2003 року Томинобалківською сільською радою Білозерського району Херсонської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 8. Згідно свідоцтва про народження серії І-КГ № 121276, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дитини, тому позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому зазначила, що 20.09.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають двох дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя не склалося, постійно виникають конфліктні ситуації. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 20.12.1999 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя відносини між сторонами були гарними, але поступово почали погіршуватися, позивач зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. Фактичні шлюбні відносини між ними припинилися. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~ Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законодавством \~порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань суду не надав. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи \~за його відсутності або якщо \~повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути\~ справу на підставі наявних доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження серії I-КГ № 022970, Широкобалківською сільською радою Білозерського району Херсонської області 20.12.1999 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено запис № 16. Відповідно до копій свідоцтв про народження серій 1-КГ № 059442, 1-КГ № 078441 сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 113 СК України, особа,\~ яка\~ змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією\~ шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження\~ шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дітей, тому позов підлягає задоволенню.\~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 21.04.2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Тривалий час сімейне життя сторін не складалося, протягом останнього року шлюбні відносини між ними погіршилися та на теперішній час між сторонами взагалі відсутнє порозуміння. З січня 2017 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу серії 1-КГ № 023392, міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 21 квітня 2007 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 187. Із свідоцтва про народження серії 1-КГ № 051181 виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 25.09.2007 року, вбачається, що сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved