Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

Позивач звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом про визнання недійсним договору оренди землі, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3.0078 га з кадастровим номером 0524880600:01:000:0218, що розташована на території Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області та була отримана нею у спадок після смерті [PERSON] 02.11.2017 року [PERSON] на підставі довіреності серії НАЕ 601417 від 07.11.2014 року, дійсної до 07.11.2017 року, уклала від імені позивача з ТОВ «Хмільницьке» договір оренди успадкованої земельної ділянки на строк до 31.12.2024 року. Проте довіреністю НАЕ 601417 від 07.11.2014 року [PERSON] уповноважувала відповідача лише на оформлення спадкових прав, а не на укладення договору оренди земельної ділянки, вільного волевиявлення позивача на укладення договору не було, а тому остання вимушена звертатися до суду. Ухвалою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.06.2019 року відкрито спрощене провадження у справі, відповідачам визначено 15-ти денний строк з дня отримання копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов. 18.07.2019 року від представника ТОВ «Хмільницьке» до суду надійшов відзив на позовну заяву, мотивований тим, що 01.01.2011 року між ТОВ «Хмільницьке» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки , площею 3.21 га, що розташована на території Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Право на земельну частку (пай) , розміром 3.21 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж земельної ділянки в натурі належало орендодавцю на підставі сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 24.09.2003 року. Після смерті [PERSON] вказану земельну ділянку у спадщину прийняла позивач, виготовила технічну документацію на визначення меж ділянки в натурі і зареєструвала на своє ім`я право власності. У зв`язку із зміною об`єкта оренди 02.11.2017 року між ТОВ «Хмільницьке» та позивачем в особі [PERSON] , що діяла на підставі довіреності, дійсної до 07.11.2017 року, було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 3.0078 га з кадастровим номером 0524880600:01:000:0218, що розташована на території Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Представник ТОВ «Хмільницьке» у відзиві вказує, що [PERSON] вчасно та в повному розмірі отримувала орендну плату за вказаним договором, а тому вважається, що остання схвалила правочин, вчинений від її імені [PERSON]. Крім того, представник відповідача зазначає, що аналіз норм цивільного законодавства дає підстави вважати, що власник земельної ділянки зобов`язаний розсудливо та добросовісно ставитися до своїх прав, бути обізнаним про них та вживати заходів щодо виявлення та припинення їх порушень, а тому не є виправданим посиляння позивача на її необізнаність про укладення договору оренди від 02.11.2017 року. Враховуючи зазначене, у задоволенні позову [PERSON] просить відмовити. В судове засідання сторони не з`явились, від представників позивача та ТОВ «Хмільницьке» надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник позивача позовні вимоги підтримує, представник відповідача проти задоволення позову заперечує. Причини неявки в судове засідання належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи [PERSON] суду не відомі, відзив на позовну заяву від останньої не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності , приходить до наступного. 01.01.2011 року між ТОВ «Хмільницьке» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 3.21 га, що розташована на території Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області (копія на а.с. 15-16,17). Після смерті [INFO] орендодавця земельну ділянку, яка є об`єктом договору оренди, прийняла у спадщину [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про прийняття спадщини від 01.02.2016 року (копія на а.с. 23). Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності , право приватної власності на земельну ділянку, площею 3.0078 га, кадастровий номер 0524880600:01:000:0218, що розташована на території Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, було позивачем належним чином зареєстровано (копія на а.с. 24). Відповідно до довіреності серії НАЕ 601417 від 07.11.2014 року, дійсної до 07.11.2017 року, [PERSON] уповноважила [PERSON] вести справу з оформлення спадкових прав на майно після смерті [INFO] [PERSON] (копії на а.с. 13, 14). 02.11.2017 року [PERSON] на підставі довіреності серії НАЕ 601417 від 07.11.2014 року уклала від імені позивача з ТОВ «Хмільницьке» до 31.12.2024 року договір оренди земельної ділянки, площею 3.0078 га, кадастровий номер 0524880600:01:000:0218, що розташована на території Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області (копії на а.с. 18-21, 22). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] вчасно та в повному розмірі отримувала від ТОВ «Хмільницьке» орендну плату за використання належної їй на праві власності земельної ділянки (копії на а.с. 46, 47, 48-49). Згідно ч. 1 ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. З ч. 1 ст. 237 ЦК України вбачається, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Відповідно до ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину. Представник ТОВ «Хмільницьке» у відзиві посилається на те, що [PERSON] вчасно та в повному розмірі отримувала орендну плату за оспорюваним договором оренди, а тому вважається такою, що схвалила правочин вчинений від її імені [PERSON] . Проте, суд відхиляє такі доводи відповідача, оскільки отримання орендної плати не свідчить про наступне схвалення правочину, оскільки не може братися до уваги, адже до спірних правовідносин не можуть бути застосовані норми ч.1 ст. 241 ЦК України щодо наступного схвалення правочину, так як позивач у даних відносинах нікого не уповноважував на укладання договору оренди землі від свого імені. Враховуючи, що спірний договір оренди землі від 02.11.2017 року був вчинений [PERSON] в інтересах [PERSON] без вільного волевиявлення останньої, а тому суд приходить висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved