Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить житловий будинок № 19 по вул. Будівельна в с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області. Позивачка вищевказаний будинок успадкувала після смерті своєї рідної мати [PERSON], яка померла 31 липня 2014 року. Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] зареєстровані в житловому будинку № 19 по вул. Будівельна в с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, який належить позивачці [PERSON]. Відповідачі по справі, після смерті [PERSON], яка померла 31 липня 2014 року перестали зявлятися в цьому будинку, та тривалий час не мешкають в будинку, не сплачують комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей в будинку не має, будинком взагалі не цікавляться. На теперішній час, місце знаходження відповідачів невідомо. Цей факт, призводить до порушення її прав, як власниці будинку. Весь цей час позивачка самостійно сплачує комунальні послуги та несе витрати по утриманню будинку та земельної ділянки. Реєстрація відповідачів за вказаною адресою порушує права позивачки, так як вона не має можливості розпоряджатися належним їй майном. Вирішити питання позасудовим порядком відповідачі відмовляються, тому вона вимушена звернутись до суду для захисту своїх порушених прав. В судове засідання позивачка не зявилася, від неї надійшла письмова заява в якої вона просить суд розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, рекомендованими листами у відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України, заяви про слухання справи за їх відсутністю чи заперечень проти позову не надіслали. Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до копії паспорта громадянина України [PERSON], народилася [INFO], м. Руставе, Грузія, (а.с.4-5). Як встановлено судом, позивачці [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.07.2015 року, посвідченим приватним нотаріусом [PERSON], витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та копією технічного паспортуна житловий будинок, належить будинок № 19 по вул. Будівельна в с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, (а.с. 10-11). Згідно довідки Терпінвського сільського голови [PERSON], за № 1545 від 24.09.2015 року, за адресою: буд. № 19 по вул. Будівельна в с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області зареєстровані але не проживають: [PERSON], [PERSON], (а.с.7). На теперішній час, місце знаходження відповідачів невідомо, з будинку добровільно так і не виписалися. Реєстрація відповідачів в будинку буд. № 19 по вул. Будівельна в с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, приводить до порушення прав позивачці, комунальні послуги за проживання в будинку нараховуються на усіх осіб, які зареєстровані в будинку, і вона повинна сплачувати їх за свій рахунок. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи те, що на час розгляду справи відповідач як член сімї власника житла відсутній за місцем реєстрації та проживання понад один рік, суд вважає необхідним застосувати до правовідношень ст. 405 ЦК України. Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved