Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] , який до дня смерті проживав в [ADDRESS] . Заповітом від 20.03.1992р. [PERSON] належний йому житловий будинок за вищевказаною адресою та все майно заповів своїй дочці [PERSON] . Зазначає, що [PERSON] проживала з батьком до дня його смерті, чим прийняла його спадщину, однак у органи нотаріату не зверталася для документального оформлення спадщини. [PERSON] померла [INFO] та до часу смерті проживала одна в [ADDRESS] , у зв`язку з чим позивачка здійснювала її догляд. Заповітом від 12.02.2000р. [PERSON] все належне їй майно і те на яке за законом матиме право заповіла позивачці. Інших спадкоємців [PERSON] крім позивачки немає. Спадщину позивач після смерті [PERSON] прийняла, зокрема отримала 11.09.2001р. у Сокальській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, успадкувавши належний спадкодавиці земельний пай. Проте при дослідженні нотаріусом документів з`ясувалося, що [PERSON] не оформила спадщини за заповітом після смерті батька [PERSON] , не зареєструвала на себе належний батькові житловий будинок. Також до переліку обов`язкових документів, що слід було надати нотаріусу належить оригінал правовстановлюючого документа на спадковий будинок, однак такий не зберігся. У ДКП ЛОР «Червоноградське МБТІ» позивачці виготовлено новий технічний паспорт на будинок та із інвентарної справи надано копію свідоцтва про право власності на будинок. Однак, нотаріусом відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про прав на спадщину на спадковий будинок, зокрема з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документу. Просить визнати за нею право власності на спадковий будинок. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Представник відповідача Белзької міської ради в судове засідання не прибув, надав суду заяви у якій зазначив, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В свою чергу відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Із копії заповіту [PERSON] від 20.03.1992р., встановлено, що все належне йому майно він заповів своїй дочці [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 30.12.1988р., що видане Червоноградським МБТІ, встановлено, що [PERSON] належить на праві власності житловий будинок [ADDRESS] . Із довідки Белзької міської ради від 25.03.2021р., встановлено, що [PERSON] до дня смерті проживав в [ADDRESS] . До дня смерті із ним проживала дочка [PERSON] .. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] померла [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] померла та спадщини за заповітом після смерті свого батька [PERSON] не прийняла. Відповідно до копії заповіту [PERSON] від 19.02.2000р., встановлено, що таким вона все належне їй майно і те на яке за законом матиме право заповіла позивачці [PERSON] .. Дослідженою копією свідоцтва про право на спадщину, що видане 11.09.2001р. Сокальською державною нотаріальною конторою, встановлено, що позивач [PERSON] прийняла спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , зокрема успадкувала належну спадкодавці середню земельну частку (пай). Як встановлено в ході розгляду справи, позивачу відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок, оскільки її спадкодавицею документально не прийнято спадщини за заповітом після смерті батька, а також відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадковий будинок. Згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, оскільки нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а також згідно до ст. 1217 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом [PERSON] , яка за життя не встигла прийняти спадщини за заповітом після смерті батька [PERSON] , відповідно вона має право на спадкування вказаного будинку. На підставі викладеного,

Outcome: approved