Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що вона, разом з своїми батьками - [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON], як її колишній співмешканець, був зареєстрований в означеній квартирі, однак з жовтня 2015 року добровільно залишив помешкання і по теперішній час в ній не проживає. Відповідач особистих речей в квартирі не має, витрати по комунальних послугах не сплачує, квартирою не цікавиться, але при цьому з реєстраційного обліку не знімається, що змушує позивача звернутись з даним позовом до суду. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року в якості третіх осіб залучено [PERSON] та [PERSON] У судове засідання сторони та треті особи не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зі змісту якої убачається, що вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі та виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову або заяв з проханням проводити розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло. Від третіх осіб: [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, зі змісту яких убачається, що вони позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 10 листопада 2004 року належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та членам його сім'ї: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Згідно із довідкою №1776, виданою 14 липня 2017 року Комунальним концерном «Центр комунального сервісу», у квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивач: [PERSON], третя особа: [PERSON] та відповідач по справі - [PERSON] (а.с. 5). За даними актів про непроживання особи за місцем реєстрації від 28 грудня 2016 року, 12 квітня 2017 року, 30 серпня 2017 року, затверджених начальником ЖЕД № 404, [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає з листопада 2015 року (а.с. 33-38). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи позивача знаходять своє підтвердження матеріалами справи і відповідач [PERSON] не проживає у [ADDRESS] понад однин рік. Оскільки відповідачем не надано доказів поважності причин його відсутності у вказаній квартирі понад один рік, інших домовленостей між власниками житла і відповідачем на користування цим житлом у разі його відсутності понад один рік, судом не встановлено, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем за подання позову до суду у розмірі 640,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved