Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вимогою позбавити батьківських прав [PERSON] [INFO] відносно його неповнолітнього сина, [PERSON] [INFO]. Свої вимоги мотивувала тим, що вони з відповідачем з 06 жовтня 2001 року по 28 березня 2007 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 28 березня 2007 року шлюб було розірвано. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON] [INFO], який після розлучення проживає разом з позивачем, знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідач [PERSON] вихованням сина [PERSON] не займається, матеріальну та іншу допомогу не надає, приховує своє місце роботи, що негативно впливає на фізичний розвиток, психічний стан та матеріальне забезпечення дитини. Вона забезпечує сина всім необхідним, створила всі необхідні умови для проживання, виховання та зростання дитини. Син бажає проживати з нею. Відповідно до рішення Олександрійського міськрайонного суду від 28 березня 2007 року з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання їхнього сина [PERSON], які відповідач не платить, добровільно кошти на утримання сина не надає. У зв'язку з чим вона отримує допомогу на сина в управлінні праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради. У зв'язку з викладеними фактами та з метою захисту життя та здоров'я сина, матеріального забезпечення вона неодноразово зверталася до відповідача з прохання надання допомоги у вихованні сина, але він не прийняв необхідних мір, з дитиною не спілкується, її вихованням не займається. Вона являється співвласником квартири в якій проживає з сином та батьками, де є всі необхідні умови для проживання, виховання та зростання [PERSON]. Тому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно сина. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та наполягала на його задоволенні. У зв'язку з неявкою відповідача просила винести заочне рішення по справі. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представники третьої особи служби у справах дітей Новгородківської РДА, [PERSON] не заперечувала щодо задоволення позову та надала розпорядження голови Новгородківської районної державної адміністрації від 29 червня 2017 року № 151-р про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] Представник третьої особи служби у справах дітей Олександрійської міської ради до суду не з'явився надіслав заяву про розгляд справи без їхнього представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Свідок [PERSON] суду дала показання, що з позивачкою знайома близько 15 років. Сина [PERSON] знає з дошкільного віку, коли дитина ходила до її групи продовженого дня. [PERSON] вихованням, навчанням та утриманням сина займається сама. Батько участі у вихованні [PERSON] не приймає. Суд заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи служби у справах дітей Дем?яненко Т.О., свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Судом встановлено, що підтверджується показами сторін, матеріалами справи те, що [PERSON] [INFO] є батьком неповнолітнього [PERSON] [INFO]. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.03.2007 року з [PERSON] [INFO] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходів) починаючи з 02.03.2007 року до повноліття [PERSON], тобто до 04.06.2021 року, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно довідки № 1810 від 21.06.2017 року [PERSON] знаходилася на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення та отримувала допомогу на дітей батьки яких ухиляються від сплати аліментів з 01.09.2008 року по 31.12.2015 року на сина [PERSON] [INFO]. З довідки від 13.03.2017 року №55 виданої директором навчального закладу вбачається, що [PERSON], учень 8-А класу Олександрійського навчально-виховного комплексу (ЗНЗ І-ІІ ступенів № 17 ліцей) Олександрійської Міської ради Кіровоградської області. За час навчання дитини, вихованням займається мати [PERSON]. Батько [PERSON] не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться успішністю та поведінкою сина. На батьківські збори жодного разу не з'явився. Згідно характеристики на учня [PERSON], учня 8-А класу, то останній навчається в закладі з першого класу. Під час навчання зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, працелюбний, уважний учень. Користується повагою серед однокласників та вчителів. Мати, [PERSON], приділяє належну увагу вихованню та розвитку сина. Батько не спілкується з сином, не бере участі в його житті, не займається його вихованням, не утримує матеріально; з класним керівником зв'язок не підтримує, не цікавиться навчанням сина. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 07 березня 2017 року, затвердженого директором КП «Житлогосп», умови проживання задовільні, [PERSON] проживає в трикімнатній квартирі житловою площею 38 кв.м. до якої підведені центральне теплопостачання, водопостачання, газ. В квартирі мається все необхідне для проживання. Згідно довідки від 23.06.2017 року № 66/10/1, служба у справах дітей Олександрійської міської ради повідомила, що [PERSON] [INFO] не звертався до комісії з питань захисту прав дитини щодо встановлення йому часу побачень з сином [PERSON] [INFO] за період з 01..01.2011 року по 23.06.2017 року. Розпорядженням голови Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 29 червня 2017 року за № 151-р, вважати за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], зареєстрованого в с.Куцівка Новгородківського району Кіровоградської області відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради Кіровоградської області, від 04.07.2017 року за № 244/9/10/3, під час засідання якої був заслуханий неповнолітній [PERSON], який розповів, що батька не знає, не спілкується з ним, ніколи не отримував від нього подарунків та не заперечує, щоб його позбавили батьківських прав; комісія просить позбавити [PERSON] [INFO] батьківських прав по відношенню до дитини [PERSON] [INFO]. Дані факти свідчать про те що [PERSON], самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Верховний суд України в п.16 ч.2 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав № 3 від 30.03.2007 року, наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до Декларації ООН прав дитини (1959 року) «дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] [INFO] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на рахунок позивача судові витрати в розмірі 640 грн. У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідка [PERSON], і таких доказів суду надано не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved