overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

\~ Позивач звернулась з позовом до відповідача про\~ визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить будинок 15 по вул. Мира в с.Чкалово, Нікопольського району. В зазначеному будинку зареєстрована, але не проживає відповідач. \~\~\~\~\~\~\~ Просить суд визнати відповідача\~ такою, що втратила право користування будинком 15 по вул. Мира в с.Чкалово, Нікопольського району. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.\~\~ \~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує (а.с.43). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON], згідно договору купівлі - продажу житлового будинку від 27.12.2007 року належить житловий будинок 15 по вул. Мира в с.Чкалово, Нікопольського району (а.с. 6). В даному будинку також зареєстрована донька позивача [PERSON] відповідач по справі, що підтверджується довідкою Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області (а.с.15) та довідкою Чкалівської сільської ради (а.с.3). Відповідач зареєстрована у будинку позивача, але не мешкають там з 2009 року, що підтверджується актом Чкалівської сільської ради від 18.10.2017 року (а.с. 7). Внаслідок того, що відповідач залишаються зареєстрованими у будинку, позивач вимушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Протягом 9 років відповідач не проживає в належному будинку позивача. В будинку немає ніякого майна, що належало б відповідачу, участі у сплаті комунальних платежів також не приймає. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладене, на основі всебічно з'ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають до задоволення. Оскільки відповідач не проживає у будинку позивача більше девяти років без поважних причин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS]. В зазначеному будинку зареєстрований, але не проживає відповідач. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS]. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачу [PERSON], згідно договору купівлі-продажу від 03.07.2013 року належить будинок [ADDRESS] (а.с. 9,10). В даному будинку також зареєстрований колишній чоловік позивача [PERSON] - відповідач по справі, що підтверджується довідкою Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області (а.с.18) та довідкою квартального комітету № 29 від 28.11.2017 року (а.с.8). Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2012 року по справі № 0426/5481/2012 шлюб між позивачем та відповідачем було розірваний (а.с.6). Відповідач зареєстрований у будинку позивача, але не мешкають там з травня 2013 року, що підтверджується актом квартального комітету № 29 від 29.11.2017 року (а.с. 7). Таким чином внаслідок того, що відповідач залишається зареєстрованими у будинку, позивач вимушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Протягом 4 років відповідач не проживає в належному будинку позивача. Участі у сплаті комунальних платежів відповідач не приймає. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладене, на основі всебічно з'ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають до задоволення. Оскільки відповідач не проживає у будинку позивача більше чотирьох років без поважних причин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

\~ \~\~Позивач звернулась з позовом до відповідача про\~ визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстрована, але не проживає відповідач. \~\~\~\~\~\~\~ Просить суд визнати відповідача втратившою право користування квартирою 6 по вул. В.Усова, 28 в м. Нікополь. \~ \~ \~\~ Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 6,7,8). В даній квартирі також зареєстрована колишня дружина позивача, [PERSON]\~ відповідач по справі, що підтверджується довідкою ТОВ «Ніко-Арс» (а.с.4) та довідкою Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області (а.с.18). Відповідач зареєстрована у квартирі позивача, але не мешкає там з 2015 року, що підтверджується актом про не проживання від 12.02.2016 року (а.с. 3). Внаслідок того, що відповідач залишається зареєстрованою у квартирі, позивач вимушений нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Оскільки відповідач не проживає в квартирі позивача більше одного року без поважних причин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

\~Позивач звернулась з позовом до відповідача про\~ визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстрований, але не проживає відповідач. \~\~\~\~\~\~\~ Просить суд визнати відповідача\~ втратившими право користування квартирою 2 по вул. О.Невського, 26 в м. Нікополь. \~ \~ \~\~ Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності,проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач за Договором купівлі-продажу квартири посвідченим 10.10.2016 року державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованому в реєстрі за № 2-1257, придбала у [PERSON] однокімнатну квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] (а.с. 3-4, 21-58). В даній квартирі також зареєстрований [PERSON] відповідач по справі, що підтверджується довідкою ТОВ «КК «ДомКом Нікополь» від 13.10.2016 року (а.с.5). Відповідач зареєстрований у квартирі позивача, але не мешкає там з 2013 року, що підтверджується актом № 738 ТОВ «КК «ДомКом Нікополь» від 13.10.2016 року (а.с. 2). Внаслідок того, що відповідач залишається зареєстрованим у квартирі, позивач вимушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], що втратив право користування квартирою 2 по вул. О.Невського, 26 в м. Нікополь. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

\~ \~\~Позивач звернулась з позовом до відповідача про\~ визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстрований, але не проживає відповідач. \~\~\~\~\~\~\~ Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням. \~ \~ \~\~ Позивач подала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачам на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 6-8). В даній квартирі також зареєстрований [PERSON]\~ відповідач по справі, що підтверджується довідкою № 8297 від 09.08.2016 року ТОВ «КК «[PERSON] Нікополь» (а.с.10) та довідкою Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області (а.с.29). Відповідач зареєстрований у квартирі позивача, але не мешкають там з 2013 року, що підтверджується актом № 335/2 про не проживання від 09.08.2016 року (а.с. 11). Внаслідок того, що відповідач залишаються зареєстрованим у квартирі, позивач вимушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Оскільки відповідач не проживає в квартирі позивача більше одного року без поважних причин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

\~ Позивач звернулась з позовом до відповідача про\~ визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстрований, але не проживає відповідач. \~\~\~\~\~\~\~ Просить суд визнати відповідача\~ таким, що втратив право користування квартирою 17 в будинку 18 по вул. Отаманська в м.Нікополь. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.21). Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.22-23). Відповідач відзив на позов до суду не подавав. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2018 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачу [PERSON], згідно договору купівлі-продажу від 19.06.1992 року належить квартира [ADDRESS] (а.с. 6). В даній квартирі також зареєстрований онук позивача [PERSON] відповідач по справі, що підтверджується довідкою Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області (а.с.13) та довідкою № 78 ОСББ «Колос-Н» від 12.12.2017 року (а.с.7). Відповідач зареєстрований у квартирі позивача, але не мешкають там з липня 2009 року, що підтверджується актом ОСББ «Колос-Н» від 12.12.2017року (а.с. 8). Таким чином внаслідок того, що відповідач залишається зареєстрованими у квартирі, позивач вимушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Протягом 8 років відповідач не проживає в належній квартирі позивача. Участі у сплаті комунальних платежів відповідач не приймає. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладене, на основі всебічно з'ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають до задоволення. Оскільки відповідач не проживає у квартирі позивача більше восьми років без поважних причин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

\~ \~\~Позивач звернулась з позовом до відповідача про\~ визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстрована, але не проживає відповідач. \~\~\~\~\~\~\~ Просить суд визнати відповідача\~ втратившим право користування квартирою 12 по вул. Шевченка, 186 в м. Нікополь. \~ \~ \~\~ Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач за Договором купівлі-продажу квартири посвідченим 28.12.2012 року державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованому в реєстрі за № 3-2508, придбала у [PERSON] трикімнатну квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6,7,8,16-18). В даній квартирі також зареєстрована [PERSON] відповідач по справі, що підтверджується довідкою ОСББ «Співтовариство-Н» від 01.12.2016 року (а.с.10) та довідкою Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області (а.с.15). Відповідач зареєстрований у квартирі позивача, але не мешкає там з 2012 року, що підтверджується актом ОСББ «Співтовариство-Н» від 30.11.2016 року (а.с. 9). Внаслідок того, що відповідач залишається зареєстрованим у квартирі, позивач вимушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою 12 по вул. Шевченко 186 в м. Нікополь. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

\~ \~ \~Позивач звернулась з позовом до відповідача про\~ визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстрований, але не проживає відповідач. \~\~\~\~\~\~\~ Просить суд визнати відповідача\~ втратившим право користування квартирою 32 по вул. Трубченко, 50-Б в м. Нікополь. \~ \~ \~\~ Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа про час розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду не зявилась, причини неявки суду не відомі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачу, згідно свідоцтва про право власності від 19.02.1998 року та свідоцтва про право на спадщину від 08.04.2005 року р№1-935 належить 2/3 частини квартири №32 розташованої за адресою: вул. Трубченко 50-Б в м. Нікополь Дніпропетровської області. 1/3 частина зазначеної квартири належить [PERSON], згідно свідоцтва про право власності від 19.02.1998 року (а.с. 19). 25.12.2014 року [PERSON] помер (а.с.6). В даній квартирі також зареєстрований [PERSON] відповідач по справі, що підтверджується довідкою Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області (а.с.14). Внаслідок того, що відповідач залишається зареєстрованим у квартирі, позивач вимушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою 32 по вул. Трубченко 50-Б в м. Нікополь. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

позивач звернулась з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням [ADDRESS] ……………………………………………………………… ……………………………………………………………… ……………………………………………………………… …………………........................................……… ……………………………………………………………… ……………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до Відповідача про надання дозволу на госпіталізацію дитини за наступних обставин. Стороні перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 травня 2008 року. Від шлюбу є син - [PERSON], [INFO], який мешкає з Позивачем. На даний час дитина потребує негайного обстеження для уточнення діагнозу та лікування у КУ «ООПБ № 2». При цьому для госпіталізації дитини потрібна заява обох батьків про згоду на госпіталізацію дитини. Згоду Відповідача Позивач не може отримати, оскільки не знає його місцезнаходження, телефонний зв'язок з ним відсутній, у зв'язку з цими обставинами просить надати дозвіл на госпіталізацію дитини до лікарського закладу без підпису згоди батька. Відповідач з позовними вимогами згоден і надав заяву про свою згоду на госпіталізацію дитини, просив справу розглянути за його відсутністю. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23 травня 2008 року, виданого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Одесі, стороні перебувають у зареєстрованому шлюбі ( а.с.4). Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO] згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 20 квітня 2010 року Другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (а.с.3). Комунальною установою «Міський психіатричний диспансер» 20 лютого 2014 року видано направлення на госпіталізацію для обслідування дитини у лікарському закладі (а.с.5). Для обслідування, уточнення діагнозу та лікування необхідна згода обох батьків відповідно до встановленого порядку (а.с.6). Відповідно до частини 2 статті 150 Сімейного кодексу України, батьки повинні піклуватися про здоровя дитини, про його фізичний та духовний розвиток. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України , у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, однак, в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивач не виконала вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме: - позивачем не надано належних доказів про сплату судового збору; Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, поданої фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату. Позивачем додано до позову заяву, в якій він просить про відстрочку сплати судового збору, посилаючись на свій важкий матеріальний стан. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що підстави для відстрочки сплати судового збору відсутні, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у нього такого матеріального становища, яке б унеможливлювало виконання позивачем вимог закону про сплату судового збору при зверненні до суду з позовом. Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 640 грн. та надати доказ про його сплату. Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання позивач надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі (а. с. 18 ) . Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином (а. с. 17 ), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти. Сторони уклали шлюб 27.02.2009 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть , спору про поділ майна не має та спору про місце проживання дитини не має. Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. \~\~\~\~ \~ Дослідивши матеріали справи,\~ суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної згоди, щодо збереження сім»ї. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved