Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно договору купівлі-продажу від 28.12.2018 року їй на праві власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . На час укладення договору в квартирі були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , які в свою чергу зобов`язались знятись з місця реєстрації у строк до 02.01.2019 року. Проте, відповідач [PERSON] з місця реєстрації не знявся. Факт реєстрації відповідача порушує її право на вільне розпорядження і користування своєю власністю. Тому, просить суд усунути позивачу перешкоди у користуванні власністю та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача [PERSON] до початку судового засідання надала до суду заяву, в якій просила розглядати справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенню. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в жодне судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Причину неявки суду не повідомив, заяви відкладення розгляду справи не надавав. Правом на відзив не скористався. Представник третьої особи Виконкому Металургійної районної у місті ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Причину неявки суду не повідомив, заяви відкладення розгляду справи та письмові пояснення на позовну заяву не надавав. Суд, вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Риковою Т.В., зареєстровано в реєстрі № 2-1843 (а.с. 6-7). Згідно п. 4.8. вказаного Договору продавець зобов`язаний виписатися сам та виписати членів своєї родини із квартири у строк до 02.01.2019 року (а.с. 7). З інформації відділу реєстрації місця поживання громадян від 05.01.2019 року №33, у квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] (а.с. 9). Проте, з Акту про обстеження квартири по факту не проживання особи слідує, що [PERSON] у квартирі за адресою: [ADDRESS] , не проживає з 2010 року (а.с. 10). Статтею 41 ч. 4 Конституції України, статтею 321 ч.1 ЦК України передбачена непорушність права власності, в тому чисті те, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Згідно з ст. 319 ч. 1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини. Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Крім того, як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 34 постанови «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 7 лютого 2014 року № 5, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (п. 3 ч. 1 ст. 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов`язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім`ї колишнього власника (інших осіб, які отримали право користування житлом з його згоди) у випадку зміни власника. Виникнення права члена сім`ї власника будинку (інших осіб) на користування будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а отже, припинення права власності на будинок припиняє право члена його сім`ї на користування цим житловим будинком. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 406 ЦК України, сервітут (право користування чужим майном) припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. За таких обставин, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача в зазначеній квартирі, порушує права позивача, як власника, на право володіння, користування та розпорядження зазначеною житловою квартирою, тому позовні вимоги задовольняє в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного й

Outcome: approved