Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про зняття арешту з майна, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.05.2018 року їй стало відомо, що постановою державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві на належне їй майно накладено арешт, зокрема на транспортний засіб «Тойота» д.н.з. [NUMBER]. Вказала, що виконавче провадження ВП №25303880, в рамках якого накладено арешт на майно [PERSON], відкрито на виконання виконавчого листа №2-2740, виданого 16.12.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь КП «Голосіїївжитлосервіс». Разом з тим, позивач не є боржником у вказаному зобов'язанні, боржником є інша особа з аналогічними даними, а [PERSON]. має іншу дату народження, РНОКПП та реєстрацію місця проживання. На підставі викладеного, а також враховуючи те, що виконавче провадження завершено та не перебуває на виконанні, тому вирішити питання у позасудовому порядку не видається можливим, позивач просить звільнити майно з - під арешту, належне позивачу на праві власності. В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надали, явку представників не забезпечили, таким чином не реалізувавши своє право на участь у судовому засіданні. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як убачається із матеріалів справи, [INFO] року у м. Києві народилась [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження серія [NUMBER], виданого 19.06.1976 року Дніпровським відділом РАЦС м. Києва. Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 05.10.2018 року [PERSON], [INFO] 12.07.1997 року зареєструвала шлюб з [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №848. Прізвище після державної реєстрації шлюбу - [PERSON]. 14.05.2004 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, прізвище після розірвання шлюбу - [PERSON]. Вказані обставини підтверджуються Свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER], виданим 14.05.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві. Згідно свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER], виданого 09.09.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 09.09.2011 року, актовий запис №1362. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до паспортних даних [PERSON] народилась [INFO] року у м. Київ, РНОКПП [NUMBER] (а.с. 12,13). Разом з тим, заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02.07.2009 року №2-2740/2009 позов Комунального підприємства «Голосіїївжитлосервіс» задоволено частково, стягнуто солідарно з [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають за адресою: [ADDRESS], заборгованість у розмірі 8 904,24 грн, 112,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-тенічне забезпечення розгляду цивільної справи (а.с. 17-19). Із листа Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві вбачається, що 25.03.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття провадження з накладенням арешту на все майно боржника в межах суми боргу (а.с. 15). Згідно даних, що містяться в АСВП зазначено адресу проживання боржника: [ADDRESS]. Відомості щодо податкового номеру та дати народження боржника відсутні. 09.11.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки майно боржника на яке можливо звернути стягнення, не розшукано. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно наявне обтяження №11027415 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №25303880 від 25.03.2011 №998/5 на все майно боржника. Крім того, перевіркою інформації, що міститься у АСВП, встановлено, що на виконанні у Голосіївському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві не перебував та не перебуває виконавчий документ, де боржником є [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]). Позивачу на праві власності належить автомобіль марки «Тойота» моделі RAV4, д.н.з. [NUMBER], що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 11). За приписами ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції від 01.11.2011 року, чинній на момент винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також проводяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим законом. У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Таким чином, враховуючи, що виконавче провадження закінчено, виконавчий документ повернуто стягувачу, проте в порушення вимог закону при закінченні виконавчого провадження накладений арешт знято не було, а також зважаючи на те, що виконавчий документ, де боржником є позивач, на виконанні в органах державної виконавчої служби не перебуває і не перебував, а на усьому майні, належному [PERSON] наявний арешт без законодавчо визначених підстав, що суттєво порушує її права, суд дійшов висновку про те, що арешт, накладений на майно позивача, підлягає скасуванню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved