Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з відповідним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод картонного упакування «ПАК СИСТЕМС» заборгованості за договором № 1 поворотної фінансової допомоги від 01.07.2016 р. в сумі 500000,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позивних вимог зазначає проте те, що останнє добровільно зобовязання передбачені умови договору не виконує та ухиляється від їх виконання, у звязку з чим просить суд, позов задовольнити. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Договору № 1 поворотної фінансової допомоги від 01.07.2016 року [PERSON] повинна була в строк з 05.07.2016 року по 31.07.2016 року надати ТОВ «Завод картонного упакування ПАК СИСТЕМС» у тимчасове користування грошові кошти в розмірі 500000,00 грн., а позичальник зобовязався повернути вказані кошти в повному обсязі в строк до 16.08.2016 року. Відповідно до пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення. Правовою основою для отримання поворотної фінансової допомоги є договір позики. Оскільки спірні правовідносини виникли з договору позики, то до їх врегулювання підлягають положення Цивільного кодексу України, що регулюють виконання зобов'язання, встановлюють правові наслідки його порушення, відповідальність за порушення зобов'язання та положення про позику. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до Квитанцій до прибуткового касового ордера № 17 від 07.07.2016 року, № 18 від 08.07.2016 року, № 19 від 11.07.2016 року, № 20 від 12.07.2016 року [PERSON] передала Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод картонного упакування «ПАК СИСТЕМС» поворотну фінансову допомогу в сумі 500000,00 грн. відповідно до Договору № 1 поворотної фінансової допомоги від 01.07.2016 року, тобто позивач умови вказаного договору виконала в повному обсязі. Частина 1 ст. 1049 ЦК України покладає на позичальника обов'язок повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з Договору № 1 поворотної фінансової допомоги, сторони дійшли згоди про те, що позика буде повернута позичальникові [PERSON] в строк до 16.08.2016 р. Як передбачено ч.3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Тобто зобов'язання позичальника припиняються належним виконанням і з цього часу боржник є особою, яка повністю виконала свої боргові зобов'язання, про що також зазначено й в ст. 599 ЦК України. Зі змісту норм ЦК України, які регулюють спірні правовідносини, слідує, що на іншу сторону договору - позикодавця покладається обов'язок при поверненні позики видати позичальникові розписку про отримання предмета позики (чи його частини) або повернути йому борговий документ (ст. 545 ЦК України). Згідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦК України. З Претензії № 1 від 22.08.2016 року вбачається, що [PERSON] направлялася вимога до ТОВ «Завод картонного упакування ПАК СИСТЕМС» про повернення суми боргу. Згідно відповіді ТОВ «Завод картонного упакування ПАК СИСТЕМС» № 38/16 від 08.09.2016 року, позичальником вказану претензію розглянуто, проте перерахувати зазначені кошті на рахунок позикодавця останній не взмозі через відсутність фінансової можливості. Аналогічну Претензію № 2 [PERSON] направлено позичальнику 19.09.2016 року, проте відповідь на неї позивачем не отримано. За таких підстав, суд, вважає доведеним факт укладання договору позики між сторонами та невиконання відповідачем взятих на себе боргових зобов'язань з повернення боргу позивачу в сумі 500000,00 грн., відповідно до укладеного Договору № 1 поворотної фінансової допомоги. За вказаних обставин, в силу умов Договору № 1 поворотної фінансової допомоги та ст.ст. 1048-1050 ЦК України, вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки будь-яких доказів виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором № 1 поворотної фінансової допомоги суду не надано. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 5000,00 грн.

Outcome: approved