overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду в вересні 2014 року з позовом в якому зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS], яка їй належить на підставі договору дарування від 12.09.2008 року. В зазначеній вище квартирі є зареєстрованим відповідач по справі [PERSON], який в квартирі не проживає з вересня 2012 року, проте з реєстраційного обліку не знявся. Реєстрація відповідача порушує право власності позивача та розпорядження квартирою. Позивач просить захистити її право власності і постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги уточнили та просили усунути перешкоди в користуванні належною позивачу на праві власності квартирою, шляхом зняття відповідача з реєстрації зі спірної квартири. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання без поважних причин, хоча був неодноразово повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про направлення судової повістки рекомендованим листом, від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України. Представник третьої особи - Управління державної міграційної служби України в Житомирській області в судове засідання також не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був завчасно повідомлений належним чином, про що свідчать записи із кур'єрської книги вихідної кореспонденції Богунського райсуду м. Житомира. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, враховуючи межі заявлених вимог, суд вважає за можливе визнати позов таким, що підлягає до задоволення. Відповідно до договору дарування від 12.09.2008 року позивач є власником квартири [ADDRESS] /а.с.6,7/. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Відповідно до положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно довідки № 593 від 24.06.2014 року, виданої КП «ВЖРЕП № 8», відповідач є зареєстрованим в зазначеній вище квартирі з 13.12.2003 року / а.с. 9/. Судом встановлено, що відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин з вересня 2012 року. Даний факт не проживання відповідача за вказаною вище адресою підтверджується актом КП «ВЖРЕП № 8» від 21.06.2014 року/а.с.8/, а також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які з вересня 2012 року не бачили відповідача за адресою: [ADDRESS]. Показання даних свідків не викликає сумніву, є послідовними та логічними. У відповідності до вимог ст. 391 ЦК України позивач, як власник спірної квартири, вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Право власника порушене і підлягає захисту, а відтак позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду в вересні 2014 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину в розмірі 1000 грн. щомісяця та аліменти на дружину в розмірі 1000 грн. до досягнення дитиною трьохрічного віку в зв'язку з тим, що вона з відповідачем мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на дитину. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, змінила позовні вимоги про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/3 частини заробітку та відмовилася від стягнення на її користь аліментів до досягнення дитиною трьохрічного віку. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав в повному обсязі. Судом досліджені докази : свідоцтво про народження. Суд приходить до наступного: Позивач і відповідач мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивача. За ст..180,181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України. Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду в вересні 2014 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину в розмірі 800 грн. щомісяця, у в звязку з тим, що вона з відповідачем мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на дитину. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав вповному обсязі. Судом досліджені докази : свідоцтво про народження. Суд приходить до наступного: Позивач і відповідач мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO]. Дитина знаходяться на утриманні позивача. За ст..180,181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України. Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду в вересні 2015 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину та на себе в розмірі по 1/4 частини заробітку в звязку з тим, що вона з відповідачем мають сина [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на дитину та на позивача. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позов визнав в повному обсязі. Судом досліджені докази: свідоцтво про народження дитини. Суд приходить до наступного: Позивач і відповідач мають сина [PERSON] [INFO]. Дитина знаходяться на утриманні позивача. Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Згідно з ст.84 Сімейного кодексу України право на аліменти від чоловіка має дружина, яка доглядає за дитиною до 3-річного віку. За ст..180,181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України. Відповідач працездатний, тому він має змогу сплачувати аліменти. Судові витрати стягнути з відповідача на підставі ст.. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду в вересні 2016 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини заробітку в звязку з тим, що вона з відповідачем мають дитину сина [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на дитину. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав в повному обсязі. Судом досліджені докази : свідоцтво про народження. Суд приходить до наступного: Позивач і відповідач мають спільну дитину сина [PERSON] [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивача. За ст..180,181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України. Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду в вересні 2017 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини заробітку в зв'язку з тим, що вона з відповідачем мають сина [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на дитину. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Судом досліджені докази : свідоцтво про народження. Суд приходить до наступного: Позивач і відповідач мають спільну дитину сина [PERSON] [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти. Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду в вересні 2017 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на себе в розмірі по 1/4 частини заробітку до досягнення сином трьох років. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав в повному обсязі. Судом досліджені докази : свідоцтво про народження. Суд приходить до наступного: Позивач і відповідач мають спільну дитину сина [PERSON] [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивача. Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Згідно з ст.84 Сімейного кодексу України право на аліменти від чоловіка має дружина, яка доглядає за дитиною до 3-річного віку. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти. Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду в вказаним позовом в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? заробітної плати (доходу) відповідача, але не менше від призначеного законодавством для дитини відповідного віку розміру, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду до повноліття дитини посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на обвини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.32). Від нього до суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин, і зі згоди позивача, та у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у справі. Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази у справі вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER] (а.с.5-6). Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2005 року з [PERSON], стягнуто на користь [PERSON], аліменти на утримання їхніх дітей - доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 заробітку (доходу) відповідача, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину, щомісячно, починаючи з 04 січня 2005 року, до повноліття доньки [PERSON], тобто до [INFO], та 1/4 заробітку (доходу) відповідача, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину, щомісячно до повноліття сина [PERSON] до [INFO] (а.с.10). Крім того, [INFO] народилась [PERSON]. Батьком дитини є [PERSON], що вбачається із свідчить свідоцтво про народження (а.с.7), але добровільно допомоги на утримання дитини не надає. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, дослідивши обставини справи, перевіривши їх наданими належними та допустимими доказами, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, враховуючи наявність у відповідача іншої дитини [PERSON], [INFO], на яку за рішенням суду стягуються аліменти на користь позивача, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 1/6 заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до дня повноліття [PERSON].

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду в грудні 2013 року з дійсним позовом і просить шлюб з відповідачем розірвати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 13.10.2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб було зареєстровано в Совєтському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 245. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені у січні 2013 року через непорозуміння та різні погляди на життя, неналежного ставлення друг до друга. Вважає, що примирення між ним та відповідачем неможливе. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони одружені з 13.10.2010 року. Шлюб було зареєстровано в Совєтському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 245, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 13.10.2010 року, що є в матеріалах справи. Для сторін шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини з відповідачем припинені у січні 2013 року через непорозуміння та різні погляди на життя, неналежного ставлення друг до друга. Примирення між сторонами неможливо, тому суд, вважає, що родина остаточно розпалася і збережена бути не може. Суперечок майнового характеру між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду в грудні 2013 року з дійсним позовом і просить шлюб з відповідачем розірвати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 24.07.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб було зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 902. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 1 травня 2013 року через непорозуміння та різні погляди на життя, неналежного ставлення чоловіка до неї . Відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, бійки як під час її вагітності, так і після народження дитини, вона була вимушена звертатися з заявою про притягнення його до відповідальності ддо міліції, про що є постанова про відмову у порушенні кримінальної справи .Вважає, що примирення між ним та відповідачем неможливе. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони одружені з 24.07.2007 року. Шлюб було зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 902, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 24.07.2007 року, що є в матеріалах справи. Для сторін шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 1 травня 2013 року через непорозуміння та різні погляди на життя, неналежного ставлення друг до друга. Відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, бійки як під час її вагітності, так і після народження дитини, вона була вимушена звертатися з заявою про притягнення його до відповідальності за спричинення тілесних ушкоджень до міліції. Згідно ст..110 ч 2 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Постановою УІН Гірницького РВ ММУ МУМВС України в Донецькій області від 19.09.2012 року у порушені кримінальної справи відносно [PERSON] за ст. 129 КК України за заявою [PERSON] - відмовлено за відсутністю у його діях складу злочину. . Примирення між сторонами неможливо, тому суд, вважає, що родина остаточно розпалася і збережена бути не може. Суперечок майнового характеру між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду в грудні 2013 року з позовом про визначення часток у праві загальної спільної власності. Свої позивні вимоги обґрунтовує тим, що з квартира [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на житло №1108 від 02.11.1993 року виданого комісією по приватизацією житлового фонду ПВ «Маківвугілля» належить їй, її матері - [PERSON], та її синам - [PERSON], [PERSON]. При приватизації житла не були зазначені їхні частки в спільній власності свідоцтві на право власності на житло. [INFO] року померла її мати. Після смерті матері вона є єдиним спадкоємцем вказаного майна. Позивач звернулася до нотаріуса, щоб оформити належним чином спадщину, але там їй стало відомо, що для оформлення спадщини необхідно визначити частки в спільній власності, у зв'язку з чим і було звернуто до суду з дійсним позовом. Позивач до зали судового засідання не з'явилась, проте раніш надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності. На задоволенні своїх позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з'явився, проте раніш надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з'явився, проте раніш надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за таких підстав. Копією свідоцтва про право власності на житло №1108 від 02.11.1993 року, видане комісією по приватизації житлового фонду ПВ «Макіїввугілля» підтверджено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] померла [INFO] року, про що свідчить свідоцтво про смерть [NUMBER], актовий запис № 125 від 10.02.2004 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Совєтського районного управління юстиції міста Макіївки. Факт родинного зв'язку між позивачем та [PERSON] підтверджується доданою копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 21.08.1962 року. В якому зазначено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON][INFO] року народження. В силу ст. 368 ЦК України встановлено, що частки в праві спільної сумісної власності вважаються рівними та ст. 370 ЦК України передбачено, що власник має право на виділ у натурі частки майна, що є спільною сумісною власністю. Позивач не порушує питання про виділення частин у спільній сумісній власності в натурі, але просить визначити частки у спільній сумісній власності. Суд вважає, що можливо визначити частки власників, у тому числі й померлої, квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло у спільній сумісній власності на квартиру, визначивши їх по 1/4 частки у спільній сумісній власності кожному.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду в грудні 2014 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини заробітку в зв'язку з тим, що він з відповідачем мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на дитину. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Судом досліджені докази : свідоцтво про народження. Суд приходить до наступного: Позивач і відповідач мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO].. Дитина знаходиться на утриманні позивача. За ст..180,181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України. Відповідач є працездатним, тому вона має змогу сплачувати аліменти. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду в грудні 2014 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дітей: доньку [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку та сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку в зв'язку з тим, що вона з відповідачем мають дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги визнати в повному обсязі. Відповідач в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Судом досліджені докази, які були надані до суду. Суд приходить до наступного: Позивач і відповідач мають дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Діти знаходяться на утриманні позивача. За ст..180,181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України. Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти. Судові витрати підлягають стягненню на підставі ст. 88 ЦПК України. Тому суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю. На підставі викладеного і

Outcome: approved