overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що є власницею квартири [ADDRESS] . Окрім неї, за вказаною адресою зареєстрований [PERSON] . Однак останній у вказаній квартирі не проживає більше 12 років, не сплачує комунальні платежі та не бере участі в утриманні житла, особистих речей в квартирі не має. Реєстрація відповідача в будинку завдає позивачу додаткових матеріальних витрат, чим порушується її право вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Посилаючись на вказане, просить суд визнати відповідача такими, що втратив право користування вищезазначеним житлом. Позивач в судове засідання не з`явилась, через свого представника надала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач про день, час і місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, в тому числі і шляхом розміщення оголошення на сайті Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, але в судове засідання жодного разу не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань, про розгляд справи у його відсутності не надав. Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов наступного висновку: З копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] . (а.с.3) Згідно довідки, виданої старостою Ковтунівської сільської ради від 28.12.2020 року за № 246, у вищезазначеній квартирі зареєстрована позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с.4) Відповідно до Акту від 28.12.2020 року, складеному старостою Ковтунівської сільської ради в присутності свідків, [PERSON] зареєстрований, але з 2008 року не проживає за адресою: [ADDRESS] . (а.с.5) Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.ст. 386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Зважаючи, що дослідженими доказами, доведено, що відповідач не проживає в належній позивачу квартирі вже більше дванадцяти років, а його реєстрація створює позивачу перешкоди у реалізації свого права власності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 02 жовтня 1999 року вона уклала шлюб з відповідачем, але життя між ними не склалось: подружні стосунки фактично припинено, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] збереження шлюбу неможливе, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, позивач надіслала суду заяву про можливість слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач про час і місце розгляду справи, повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, направивши заяву в якій не заперечує проти задоволення позову та можливість розгляду справ у його відсутність. За таких обставин, суд слухання справи проводить у відсутність сторін та без фіксації процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ст. 197 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 02 жовтня 1999 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, актовий запис №1114, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 5). Від спільного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами припинені, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 02 липня 1988 року вона уклала шлюб з відповідачем, але життя між ними не склалось: подружні стосунки фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, збереження шлюбу неможливе, тому просила розірвати шлюб та стягнути на її користь понесені судові витрати. В судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. За таких обставин, суд слухання справи проводить у відсутність сторін та без фіксації процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ст. 197 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 02 липня 1988 року зареєстрували шлюб у Нововирповській сільській раді Білопільського району, актовий запис № 4, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 5). Від спільного шлюбу неповнолітній дітей не мають . Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами припинені, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути, сплачений при подачі позову, судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 10 вересня 1983 року вона уклала шлюб з відповідачем, але життя між ними не склалось: подружні стосунки фактично припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, тому просила розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. За таких обставин, суд слухання справи проводить у відсутність сторін та без фіксації процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ст. 197 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 10 вересня 1983 року зареєстрували шлюб у В.Висторопському сільвиконкомі Лебединського району Сумської області, актовий запис № 11, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 5). Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами припинені, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 14 січня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, але життя між ними не склалось: подружні стосунки фактично припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], збереження шлюбу неможливе, тому просила розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, позивач надіслала суду заяву про можливість слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач про час і місце розгляду справи, повідомлений належним чином, але до суду не з'явився. За таких обставин, суд слухання справи проводить у відсутність сторін та без фіксації процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 14 січня 2011 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області , актовий запис № 10, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 8). Від спільного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами припинені, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 16 січня 2009 року вона уклала шлюб з відповідачем, але життя між ними не склалося: подружні стосунки фактично припинено, з травня 2014 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] збереження шлюбу неможливе, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, позивач надіслала суду заяву про можливість слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач про час і місце розгляду справи, повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, направивши заяву в якій не заперечує проти задоволення позову та можливість розгляду справ у його відсутність. За таких обставин, суд слухання справи проводить у відсутність сторін та без фіксації процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ст. 197 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 16 січня 2009 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управляння юстиції, актовий запис №28, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 4). Від спільного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO].(а.с.5) Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами припинені, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 20.07.2001 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають доньку, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між нею та відповідачем не склалось, на даний час у них різні погляди на життя, втрачено почуття любові, збереження шлюбу неможливе, тому просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, відповідач погодився з вимогою про розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 20.07.2001 року зареєстрували шлюб у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №672 (а. с. 6). Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до п. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню і шлюб між нею та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки встановлено, що сторони не бажають продовжувати подружні стосунки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 20 липня 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем, але життя між ними не склалось: подружні стосунки фактично припинено, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] збереження шлюбу неможливе, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, позивач надіслала суду заяву про можливість слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Відповідач про час і місце розгляду справи, повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, направивши заяву в якій не заперечує проти задоволення позову та можливість розгляду справ у його відсутність. За таких обставин, суд слухання справи проводить у відсутність сторін та без фіксації процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ст. 197 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 20 липня 2007 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 1074, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 4). Від спільного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами припинені, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути, сплачений при подачі позову, судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 22.07.1993 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO] Сімейне життя між нею та відповідачем не склалось, на даний час у них різні погляди на життя, втрачено почуття любові, збереження шлюбу неможливе, тому просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, відповідач погодився з вимогою про розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 22 липня 1993 року зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС міськвиконкому, актовий запис №1145 (а. с. 6). Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до п. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню і шлюб між нею та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки встановлено, що сторони не бажають продовжувати подружні стосунки. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені при подачі позову судові витрати (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 23 січня 2014 року між нею та відповідачем було розірвано шлюб. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Оскільки син проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, а відповідач в утриманні сина не приймає участі просила стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання сторони не з'явились, позивач надіслала суду заяву про можливість слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність в якій позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин, суд слухання справи проводить у відсутність сторін та без фіксації процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 23 січня 2014 року розірвали шлюб. Від спільного шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO] (а.с.3), та в свідоцтві про народження відповідач записаний батьком. Відповідно до ст.ст.180, 182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей. Ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або в твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач в повному обсязі визнав позовні вимоги, в свідоцтві про народження дитини записаний батьком, суд вважає, що є законні підстави для стягнення з нього аліментів в твердій сумі у розмірі 500 грн., тому позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.191 СК аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. В даному випадку позов подано до суду 24 квітня2014 року. На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі та від шлюбу у них народився син - [PERSON]. Кошти на утримання дитини вона бажає одержувати на підставі рішення суду, тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 700,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня пред»явлення позову і до досягнення сином повноліття. В судове засідання сторони надіслали заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі, позивач свої вимоги підтримала, відповідач висловив бажання сплачувати аліменти на утримання дитини у зазначеному в позові розмірі. У зв»язку з неявкою учасників процесу фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась, що відповідає вимогам ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі (а.с.6). [INFO] народився [PERSON] та в свідоцтві про народження позивач записана матір»ю, а відповідач - батьком (а.с.7). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або в твердій грошовій сумі. П. 4 ст.174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач є батьком дитини, який зобов»язаний утримувати дитину до її повноліття, беручи до уваги визнання відповідачем позову щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 700,00 грн. щомісячно, а також те, що таке визнання позову відповідачем не суперечить вимогам законодавства та інтересам сторін, суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.191 СК аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. В даному випадку позивач звернулась до суду 02.04.2014 року. На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved