Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій зазначила, що вона є власницею будинку № 22 по вул..Чехова, 22 в м.Селидове. У зв»язку з хворобою вона потребувала сторонньої допомоги, тому впустила проживати в свій будинок [PERSON] за умови опіки. В квітні 2013 року вона зареєструвала її в своєму будинку та зробила на неї заповіт. У вересні 2015 року її забрала до себе сестра [PERSON], оскільки вона не могла ходити, а відповідачка залишилася проживати в її будинку. Оскільки відповідачка поводилася з нею погано, не повертала документи на будинок, вона нотаріально скасувала заповіт на [PERSON] В жовтні 2015 року вона дізналася, що Селидівським міським судом Донецької області відносно неї ухвалено рішення від 26.10.2015 року за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», яким з неї стягнуто на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Селидівського РВЕ збитки, завдані порушенням Правил користування електроенергією для населення в розмірі 4298,05 грн. та судовий збір в розмірі 243,40 грн. Вона до цього порушення не має ніякого відношення, оскільки вона не проживала в будинку в спірний період, а відповідачка проживала в її будинку та допустила самовільне підключення до електромережі. Просить суд, стягнути з [PERSON] на її користь суму шкоди, заподіяної відповідачкою в розмірі 4541,45 грн. та судові витрати по справі. Позивач та представник позивача в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивача надала заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлена. Надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно акту про проживання від 20.10.2015 року, складеного депутатом міської ради за дорученням постійної комісії в присутності свідків, в результаті проведення перевірки житлових умов за адресою: м.Селидове, вул..Чехова, 22 було встановлено, що в квітні 2013 року [PERSON], яка проживає в [INFO] пустила проживати в свій будинок родину [PERSON] з цивільним чоловіком та трьома дітьми за умови опіки. [PERSON] хвора та не має можливості утримувати будинок. Користуючись її станом [PERSON] періодично виганяла [PERSON] з будинку. На даний час [PERSON] знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В її будинку проживає родина [PERSON] Згідно довідки ВКК № [NUMBER] Селидівського центру первинної медико-санітарної допомоги від 16.10.2015 р. у [PERSON] порушені функції пересування, опори та руху. Згідно заочного рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2015 року в ході перевірки виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення 20.01.2015 р. за адресою [PERSON] було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електрообладнання та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Селидівського РВЕ збитки в розмірі 4298,05 грн. та судовий збір у сумі 243,40 грн. Статтею 15 ЦПК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Тобто, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес, які і є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно \~до ч. 1 \~ст. 1166 ЦК України - майнова \~шкода, завдана \~неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або \~юридичної \~особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка \~її \~завдала. Таким чином, суд вважає що відповідачем своїми діями було завдано [PERSON] шкоду, що не спростовується [PERSON]. Враховуючі вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18.11.2015 р. [PERSON] було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 грн. На \~підставі \~викладеного, та

Outcome: approved