Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, відповідно до якого зазначила, що\~між нею і відповідачем був укладений договір, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу, 30 вересня 2016 р. і зареєстрований в реєстрі за № 1088. Згідно з цим договором: а)\~п.1.2.:\~відповідач зобов'язався\~в майбутньому\~передати,\~а позивач\~-\~прийняти у\~власність квартиру,\~що знаходиться\~в місті\~Ірпінь по\~вулиці Лєрмонтова,\~2-Р,\~2-С,\~2-Т\~та оплатити\~гарантійний внесок.\~В цьому\~ж пункті\~зазначено,\~що будівництво\~будинку здійснюється\~відповідачем,\~зокрема,\~на підставі:договору генерального підряду № 1003/15 від 10.03.2015 року, укладеного з ТОВ «Кийбуд Альянс»; декларації «Про початок виконання будівельних робіт», зареєстрованої ДДАБІ у Київській області за № КС 083153361148 від 02.12.2015 року; декларації «Про початок виконання будівельних робіт», зареєстрованої ДДАБІ у Київській області за № КС 083160140523 від 14.01.2016 року; п.1.З.: право власності на квартиру набувається мною після завершення будівництва, здачі будинку в експлуатацію і оформлення правовстановлюючих документів; п.2.1.: попередні технічні характеристики квартири: будівельний номер 99; поверх 17; будинок: 2-Р, 2-С, 2-Т; секція: 1; проектна загальна площа; 65,1; кількість кімнат: 2; технічна здача будинку в експлуатацію - 4 квартал 2017 року; вартість квартири- 651 000,00 гривень; п.3.3.: вартість квартири я повинна сплатити повністю до моменту її передачі мені за актом, при цьому оплата може здійснюватись як шляхом перерахування на рахунок відповідача, так і готівкою. Також в цьому пункті зазначено, що до підписання договору мною сплачено 520 800,00 гривень; п.7.4.: відповідач гарантував,\~що будівництво\~здійснюється на\~підставі документів,\~зазначених в\~п.\~1.2.\~договору. На виконання своїх обов'язків за договором позивач передала відповідачу готівкою 580 000,00 гривень, в тому числі: за актом від 27.09.2016 р. \~ \~ \~ \~№ 1\~-\~70\~800,00\~грн;\~за актом\~від 28.09.2016\~р.\~№ 2\~-\~150\~000,00\~грн;\~за актом\~від 29.09.2016\~р.\~№ З\~-\~150\~000,00\~грн;\~за актом\~від 30.09.2016\~р.\~№ 4\~-\~150\~000,00-грн.;\~за актом\~від 31.10.2016\~р.\~3\~5\~ 7500,\~00\~грн.;\~за актом\~від 30.11.2016\~р.\~№ 6\~ 7500,\~00\~грн.;\~за актом\~від 30.12.2016\~р.\~№ 7\~ 7500,\~00\~грн.;и\~за актом\~від 01.02.2017\~р.\~№ 8\~ 7\~500,\~00\~грн.;\~за актом\~від 03.04.2017\~р.\~№ 9\~ 7\~300,\~00\~грн.;\~за актом\~від 15.05.2017\~р.\~б/н\~ 7\~300,\~00\~грн.;\~за актом\~від 01.06.2017\~р.\~б/н\~ 7\~300,\~00\~грн.;\~за актом\~від 03.07.2017\~р.\~б/н\~ 7\~300,\~00\~грн.\~ Між тим, з серпня 2017 року позивач помітила, що будівельні роботи на житловому будинку, в якому [PERSON] придбала квартиру, практично припинились, вона хотіла отримати пояснення від відповідача, але він на телефонні дзвінки не відповідав, звязатись з ним виявилось неможливим. Вказує, що в договорі генерального підряду № 1003/15 від 10.03.2015 року не визначений предмет договору, тобто жодним словом не згадується, який саме об'єкт повинен бути збудований і в якому місці. З Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців стало відомо, що відповідач, [PERSON], є одним з двох учасників ТОВ «Кийбуд Альянс», і його доля в статутному капіталі складає 50 %. В згаданому договорі генерального підряду немає жодної вказівки на те, що після завершення будівництва відповідач, [PERSON], одержить право власності на житловий будинок або на його частину. Згідно з деклараціями «Про початок виконання будівельних робіт» ТОВ «Кийбуд Альянс» здійснює будівництво 9-поверхового будинку. Згідно ж з п.2.1. договору від 30.09.2016 р., укладеного між нею та відповідачем, я придбала у відповідача квартиру на 17 (!) поверсі. Таким чином, на момент укладення договору від 30.09.2016 р. не було визначено, чи буде побудований житловий будинок, в якому позивач придбала квартиру; не було визначено, чи стане відповідач власником будинку і, зокрема, квартири, яку позивач придбала; взагалі існування придбаної нею квартири не було передбачене проектною документацією. В зв'язку із вищевикладеним позивач просить визнати недійсним укладений між нею, [PERSON], та відповідачем, [PERSON], договір, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу, 30 вересня 2016 р. і зареєстрований в реєстрі за № 1088. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] сплачені відповідачу грошові кошти в сумі 580 000,00 гривень, витрати по оплаті судового збору в сумі 6 440,00 гривень. Представник позивач [PERSON] [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відстуності, в якій просить позовні вимоги задовольнити, звукозапис не проводити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення повідомлення на сайті суду, причини неявки суду не повідомив, в звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.» Відповідно до ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України\~учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обовязків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.» Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу, 30.09.2016 р. і зареєстрований в реєстрі за № 1088. Згідно з цим договором: а)\~п.1.2.:\~відповідач зобов'язався\~в майбутньому\~передати,\~а позивач\~-\~прийняти у\~власність квартиру,\~що знаходиться\~в місті\~Ірпінь по\~вулиці Лєрмонтова,\~2-Р,\~2-С,\~2-Т\~та оплатити\~гарантійний внесок.\~В цьому\~ж пункті\~зазначено,\~що будівництво\~будинку здійснюється\~відповідачем,\~зокрема,\~на підставі:договору генерального підряду № 1003/15 від 10.03.2015 року, укладеного з ТОВ «Кийбуд Альянс»; декларації «Про початок виконання будівельних робіт», зареєстрованої ДДАБІ у Київській області за № КС 083153361148 від 02.12.2015 року; декларації «Про початок виконання будівельних робіт», зареєстрованої ДДАБІ у Київській області за № КС 083160140523 від 14.01.2016 року; п.1.З.: право власності на квартиру набувається мною після завершення будівництва, здачі будинку в експлуатацію і оформлення правовстановлюючих документів; п.2.1.: попередні технічні характеристики квартири: будівельний номер 99; поверх 17; будинок: 2-Р, 2-С, 2-Т; секція: 1; проектна загальна площа; 65,1; кількість кімнат: 2; технічна здача будинку в експлуатацію - 4 квартал 2017 року; вартість квартири- 651 000,00 гривень; п.3.3.: вартість квартири я повинна сплатити повністю до моменту її передачі мені за актом, при цьому оплата може здійснюватись як шляхом перерахування на рахунок відповідача, так і готівкою. Також в цьому пункті зазначено, що до підписання договору мною сплачено 520 800,00 гривень; п.7.4.: відповідач гарантував,\~що будівництво\~здійснюється на\~підставі документів,\~зазначених в\~п.\~1.2.\~договору. На виконання своїх обов'язків за договором позивач передала відповідачу готівкою 580 000,00 гривень, в тому числі: за актом від 27.09.2016 р. \~ \~ \~ \~№ 1\~-\~70\~800,00\~грн;\~за актом\~від 28.09.2016\~р.\~№ 2\~-\~150\~000,00\~грн;\~за актом\~від 29.09.2016\~р.\~№ З\~-\~150\~000,00\~грн;\~за актом\~від 30.09.2016\~р.\~№ 4\~-\~150\~000,00-грн.;\~за актом\~від 31.10.2016\~р.\~3\~5\~ 7500,\~00\~грн.;\~за актом\~від 30.11.2016\~р.\~№ 6\~ 7500,\~00\~грн.;\~за актом\~від 30.12.2016\~р.\~№ 7\~ 7500,\~00\~грн.;и\~за актом\~від 01.02.2017\~р.\~№ 8\~ 7\~500,\~00\~грн.;\~за актом\~від 03.04.2017\~р.\~№ 9\~ 7\~300,\~00\~грн.;\~за актом\~від 15.05.2017\~р.\~б/н\~ 7\~300,\~00\~грн.;\~за актом\~від 01.06.2017\~р.\~б/н\~ 7\~300,\~00\~грн.;\~за актом\~від 03.07.2017\~р.\~б/н\~ 7\~300,\~00\~грн.\~ В договорі генерального підряду № 1003/15 від 10.03.2015 року не визначений предмет договору, тобто жодним словом не згадується, який саме об'єкт повинен бути збудований і в якому місці. З Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців стало відомо, що відповідач, [PERSON], є одним з двох учасників ТОВ «Кийбуд Альянс», і його доля в статутному капіталі складає 50 %. В згаданому договорі генерального підряду немає жодної вказівки на те, що після завершення будівництва відповідач, [PERSON], одержить право власності на житловий будинок або на його частину. Таким чином, на момент укладення договору від 30.09.2016 р. не було визначено, чи буде побудований житловий будинок, в якому позивач придбала квартиру; не було визначено, чи стане відповідач власником будинку і, зокрема, квартири, яку позивач придбала; взагалі існування придбаної нею квартири не було передбачене проектною документацією. Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засада. Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України \~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~частинами першою - третьою,\~п'ятою\~та\~шостою статті 203\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин\~не створює\~юридичних наслідків,\~крім тих,\~що пов'язані\~з його\~недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Враховуючи викладені обставини та зазначені норми Закону, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON],\~третя\~ особа:\~[PERSON] про визнання\~договору недійсним\~та стягнення\~коштів таким, що підлягає до задоволення та слід визнати недійсним укладений між [PERSON] та [PERSON], договір, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу, 30.09.2016 р. і зареєстрований в реєстрі за № 1088 та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] сплачені відповідачу грошові кошти в сумі 580 000,00 гривень. Суд також, вважає, що слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по оплаті судового збору в сумі 6 440,00 гривень. На підставі ст.ст. 203, 215, 217, 235, 328, 392, 655 ЦК України,

Outcome: approved