Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач\~\~звернулась з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вони є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 лютого 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 432ю Відповідач є її сином, який зареєстрований та мешкає в цій квартирі, але з жовтня 2013 року в квартирі не проживає, зв»язок з ним вона не підтримує, сплачує за нього за комунальні послуги, але не має можливості розпорядитися цією квартирою, оформити субсидію. Відповідач більше року не проживає в цій квартирі, тому просить визнати його таким, що втратив право користування квартирою. У судовому засіданні позивачка не була присутньою, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про що подала д суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. У судовому засіданні встановлено, що відповідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.02.2015 року, виданого [PERSON], приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 432, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON], [INFO], який помер 01 серпня 2014 року є його дружина [PERSON]. Спадщина на яку видається це свідоцтво , складається з 3/6 частин квартири № 59 , що знаходиться за адресою м. Лисчианськ, проспект Леніна, буд. 94, яка належала померлому на підставі : 1/3 частина свідоцтва про право власності на житло, виданого Лисичанському міською радою 22.11.2006 року за № 16435. Право власності зареєстровано в Лисичанському КП «БТІ». Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 128875512 від 13.12.2006 року. 1/6 частина на підставі договору дарування 1/3 частини квартири, посвідченого Лисичанською державною нотаріальною конторою 12.11 27 року за р № 1-288. Право власності на вказану квартиру зареєстровано в Лисичанському КП «БТІ» . Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17063548 від 14.12.2007 року ( а.с. 4). З копії свідоцтва про народження вбачається, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] ( а.с,9). Із довідки ЛКП «Паспортна служба»№ 392 від 26.05.2015 року вбачається, що [ADDRESS] зареєстровані та мешкають разом [PERSON] та [PERSON] ( а.с.11). Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Оскільки відповідач [PERSON] не проживає в [INFO] , без поважних причин більше року місяців, суд вважає, що він втратив право користування цією квартирою, а тому заявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved