overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 24 квітня 2004 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 8. В Від спільного життя мають двох дітей: доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив слухати справу у його відсутність, позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 квітня 2004 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 8 (арк.с.8). Від подружнього життя мають неповнолітніх дітей: доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (арк.с.9,10). Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім`єю не проживають з 2016 року. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. У відповідності з ч. 2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 24 листопада 1984 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, актовий запис № 15. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім'я розпалась через зловживання відповідачем спиртними напоями, що призводило до сімейних скандалів, застосування відносно неї фізичного насильства, почуття любові та поваги втрачені. На теперішній час шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачем 24 листопада 1984 року уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, актовий запис № 15 (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім'я розпалась через зловживання відповідачем спиртними напоями, що призводило до сімейних скандалів, в результаті чого погіршились відносини. Крім того, відповідач застосовував фізичне насильство, в зв'язку з чим позивач була вимушена звертатись до дільничного інспектора, позивач не бажає перебувати у шлюбі, останні два роки сторони однією сім'єю не проживають. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. За наданий судом строк примирення сторін не відбулося. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім'ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати, стягнувши на її користь судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 25 вересня 1993 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Відділом ЗАГС Сумського міськвиконкому, актовий запис № 1747. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім'я розпалась через зловживання відповідачем спиртними напоями, його негідну поведінку, почуття любові та поваги втрачені. На теперішній час шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов визнав повністю, просив слухати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачем 25 вересня 1993 року уклали шлюб, який зареєстрований Відділом ЗАГС Сумського міськвиконкому, актовий запис № 1747 (а.с. 6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім'я розпалась через зловживання відповідачем спиртними напоями, його негідну поведінку, сторони не бажають перебувати у шлюбі, подружні стосунки не підтримують близько року. В інтересах сторін шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 25 лютого 2011 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 189. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила дитину залишити проживати з нею та слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов визнав повністю, просив слухати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 лютого 2011 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 189 (а.с.4). Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сімєю не проживають з кінця жовтня 2014 року. В інтересах сторін шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матірю [PERSON]. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 25 травня 2001 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Новосуханівським сільвиконкомом Сумського району Сумської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мали сина, 1990 року народження, який у 2013 році загинув. Сім'я розпалась через те, що відповідач тривалий час мешкає з іншою жінкою, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов визнав повністю, просив слухати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 травня 2001 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Новосуханівським сільвиконкомом Сумського району Сумської області, актовий запис № 1 (а.с.4). Від шлюбу мали сина, 1990 року народження, який у 2013 році загинув. Сім'я розпалась через те, що відповідач тривалий час мешкає з іншою жінкою, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім'єю не проживають близько чотирьох років. В інтересах сторін шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 26 травня 2017 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 222. Від шлюбу дітей не мають. Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 травня 2017 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 222 (а.с.3). Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, позивач не бажає перебувати у шлюбі, однією сім`єю не проживають тривалий час. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). У відповідності з ч. 2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до положень статті 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 27 листопада 1999 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Великовільмівським сільвиконкомом Сумського району Сумської області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають дитину, яка досягла повноліття. Сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 27 листопада 1999 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Великовільмівським сільвиконкомом Сумського району Сумської області, актовий запис № 8 (а.с.8). Від шлюбу мають дитину, яка досягла повноліття. Сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, позивач не бажає перебувати у шлюбі, однією сімєю не проживають. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сімї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 28 вересня 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 28. Від шлюбу мають двох дітей: доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 вересня 20107 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 28 ( а.с.5). Від шлюбу мають двох дітей: доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, позивач не бажає перебувати у шлюбі, однією сім'єю не проживають з липня 2016 року. В інтересах сторін шлюб слід розірвати, дітей залишити проживати з матір'ю - [PERSON]. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 28 грудня 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Терешківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 14. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімя розпалась через зловживання відповідачем спиртних напоїв, його негідну поведінку, почуття любові та поваги втрачені. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов визнав повністю, просив слухати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 грудня 2007 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Терешківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 14 (а.с.4). Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімя розпалась через зловживання відповідачем спиртних напоїв, його негідну поведінку, почуття любові та поваги втрачені, позивач не бажає перебувати у шлюбі. В інтересах сторін шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 28 жовтня 2005 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Підліснівської сільської ради Сумського району Сумській області, актовий запис № 10. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила дитину залишити проживати з нею, слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов визнав повністю, просив слухати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 жовтня 2005 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Підліснівської сільської ради Сумського району Сумській області, актовий запис № 10 (а.с.3). Від подружнього життя мають дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с.9). Сім'я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім'єю не проживають. В інтересах сторін шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю - [PERSON]. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 29 серпня 1981 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Миколаївською сільською радою Сумського району Сумської області, актовий запис № 24. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім`я розпалась через подружню невірність відповідача. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, на теперішній час шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив слухати справу у його відсутність, проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 серпня 1981 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Миколаївською сільською радою Сумського району Сумської області, актовий запис № 24 (а.с.11). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через подружню невірність з боку відповідача, що призвело до розпаду сім`ї, сторони не бажають перебувати у шлюбі, однією сім`єю не проживають близько двох місяців. У відповідності з ч. 2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 30 березня 2016 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 197. Від шлюбу дітей не мають. Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, шляхом подачі оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.24). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 березня 2016 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 197 (а.с.3). Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, однією сім`єю не проживають з січня 2020 року. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. У відповідності з ч. 2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved