overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В позовній заяві позивач зазначила, що з 05 жовтня 2001 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. [INFO] року у позивача та відповідача народився син - [PERSON]. Матеріальну допомогу від відповідача позивач не отримує, дитина знаходиться на утриманні позивача. Позивач, відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не з'явилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. /а.с. 27/. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів. /а.с. 28/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 05 жовтня 2001 року було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем /а.с. 3/. [INFO] року у позивача та відповідача народився син - [PERSON]. /а.с. 3/. Відповідач працює електрослюсарем черговим та з ремонту устаткування 5 розряду на виробничій дільниці №2 Рудозбагачувальної фабрики № 2 ПрАТ «ІнГЗК», середньомісячний заробіток після вирахування утриманих обов'язкових платежів - 5866,03 грн. /а.с. 29/. Встановлено, що відповідач проти стягнення аліментів на утримання дитини не заперечує, тому суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти за даним позовом на утримання дитини у запропонованому позивачем розмірі. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей, передбачені статтями 180-182 СК України. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі, який діяв на момент винесення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В позовній заяві позивач зазначила, що з 07 липня 2000 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. 25 листопада 2005 року у позивача та відповідача в шлюбі народився син [PERSON]. Позивач працює, але отримує невисоку заробітну плату, близько 1500 грн. щомісячно. Матеріальну допомогу від відповідача позивач не отримує, дитина знаходиться на утриманні позивача. Позивач, відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. /а.с. 13/. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів. /а.с. 14/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 07 липня 2000 року було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем /а.с. 3/. 25 листопада 2005 року у позивача та відповідача в шлюбі народився син [PERSON] /а.с. 4/. Встановлено, що відповідач проти стягнення аліментів на утримання дитини не заперечує, тому суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти за даним позовом на утримання дитини у запропонованому позивачем розмірі. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обовязків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей, передбачені статтями 180-182 СК України. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі, який діяв на момент винесення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В позовній заяві позивач зазначила, що з 12 жовтня 2002 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. 14 березня 2006 року у позивача та відповідача в шлюбі народився син [PERSON]. Позивач працює, має стабільну заробітну плату. Матеріальну допомогу від відповідача позивач не отримує, дитина знаходиться на утриманні позивача. Позивач, відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. /а.с. 19/. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів. /а.с. 20/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 12 жовтня 2002 року було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем /а.с. 4/. 14 березня 2006 року у позивача та відповідача в шлюбі народився син [PERSON]. /а.с. 5/. Встановлено, що відповідач проти стягнення аліментів на утримання дитини не заперечує, тому суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти за даним позовом на утримання дитини у запропонованому позивачем розмірі. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обовязків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей, передбачені статтями 180-182 СК України. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі, який діяв на момент винесення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В позовній заяві позивач зазначила, що з 13 червня 2014 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. 08 серпня 2014 року у позивача та відповідача в шлюбі народився син [PERSON]. Матеріальну допомогу від відповідача позивач не отримує, дитина знаходиться на утриманні позивача. Позивач, відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. /а.с. 20/. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів. /а.с. 21/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 13 червня 2014 року було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем /а.с. 8/. 08 серпня 2014 року у позивача та відповідача в шлюбі народився син [PERSON]. /а.с. 9/. Згідно копії рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11.01.2017 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на її утримання у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, починаючи з 08 листопада 2016 року і до досягнення [PERSON], [INFO], трьох років до 08 серпня 2017 року /а.с. 22/. Встановлено, що відповідач проти стягнення аліментів на утримання дитини не заперечує, тому суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти за даним позовом на утримання дитини у запропонованому позивачем розмірі. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обовязків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей, передбачені статтями 180-182 СК України. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі, який діяв на момент винесення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В позовній заяві позивач зазначила, що з 11 липня 2015 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. 12 жовтня 2015 року у них народилася донька [PERSON]. З початку листопада 2015 року сімейні стосунки позивача та відповідача остаточно припинено. Кожен мешкає окремо, дитина проживає разом з матірю. Матеріальну допомогу від відповідача не отримують, дитина знаходиться лише на утриманні позивача, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і отримує щомісячну одноразову допомогу при її народженні. Цих коштів недостатньо для нормального забезпечення малолітньої дитини. Відповідач працює слюсарем-монтажником сталевих та залізобетонних виробів у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Промспецбуд» та має постійний заробіток. Позивач, відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. /а.с. 18/. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог /а.с. 19/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач та відповідач з 11 липня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі /а.с. 6/. 12 жовтня 2015 року народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON] /а.с. 7/. Встановлено, що позивач отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-ї дитини від держави в розмірі 860 грн. /а.с. 9/, відповідач проти стягнення аліментів на утримання доньки не заперечує, тому суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти за даним позовом на утримання дитини у запропонованому позивачем розмірі. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обовязків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі який діяв на момент винесення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. В позовній заяві позивач зазначила, що 05 травня 2004 року вона народила [PERSON], батьком якої є [PERSON], 03 листопада 2005 року народилась [PERSON], 16 травня 2013 року народилася [PERSON], 21 лютого 2016 року народився [PERSON], батьком вищевказаних дітей є [PERSON]. 05 березня 2016 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб. Матеріальну допомогу від відповідача позивач не отримує, діти знаходяться на утриманні позивача. Позивач, відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. /а.с. 22/. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог в розмірі 1/2 частки з усіх видів доходів. /а.с. 23/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач та відповідача мають спільних дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] /а.с. 7,8,9,10/. 05 березня 2016 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб. /а.с.6/. Встановлено, що відповідач проти стягнення аліментів на утримання дітей не заперечує, тому суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти за даним позовом на утримання дітей у запропонованому позивачем розмірі. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обовязків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей, передбачені статтями 180-182 СК України. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі, який діяв на момент винесення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач проти позову не заперечує, але не погоджується з підставами подання позову. Суду пояснив, що кошти, які позивач отримує від держави на малолітніх дітей, вона витрачає на інші потреби за власним розсудом. Якби ці кошти витрачалися б на дітей, то їх було б достатньо. Раніше він надавав допомогу позивачу, але на цей час не працює, оскільки не може працевлаштуватись, на обліку в центрі зайнятості не перебуває. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що з відповідачем вони знаходились у фактичних шлюбних відносинах та проживали однією сім'єю з 2010 року по липень 2014 року. Від цих відносин мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO]. На цей час спільно з відповідачем вони не проживають. Дочка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, так як відповідач добровільно допомогу надає не регулярно, часто змінює місце роботи. Вона тимчасово не працює, отримує допомогу по народженню дитини, тому їй важко утримувати дитину самостійно. Відповідач постійно не працює, але працездатний, інших осіб на утриманні не має, тому може сплачувати аліменти на утримання їхньої спільної дитини. Просить позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали однією сім'єю з 2010 по липень 2014 року, що ними не оспорюється. Мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Встановлено, що позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, отримує допомогу по народженню дитини у розмірі 1391,81 грн. (а.с.11), коштів на утримання дитини у позивача не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги. Встановлено також, що відповідач на цей час офіційно не працює, але працездатний, інших утриманців не має, проти стягнення аліментів на утримання дочки не заперечує, тому суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти за даним позовом на утримання малолітньої дитини у запропонованому позивачем розмірі. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При невиконанні батьками своїх обов'язків утримувати дитину добровільно або невиконанні їх належним чином, кошти можуть бути стягнуті за рішенням суду. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В позовній заяві позивач зазначила, що з 10 вересня 1993 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. 07 липня 2003 року у позивача та відповідача в шлюбі народився син [PERSON]. Матеріальну допомогу від відповідача позивач не отримує, дитина знаходиться на утриманні позивача. Позивач, відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. /а.с. 16/. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів. /а.с. 17/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 10 вересня 1993 року було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем /а.с. 4/. 07 липня 2003 року у позивача та відповідача в шлюбі народився син [PERSON]. /а.с. 5/. Встановлено, що відповідач проти стягнення аліментів на утримання дитини не заперечує, тому суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти за даним позовом на утримання дитини у запропонованому позивачем розмірі. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обовязків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей, передбачені статтями 180-182 СК України. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі, який діяв на момент винесення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, у позові вказує, що вона є власником квартири [ADDRESS]. На даний час у квартирі за вказаною адресою зареєстрований колишній власник квартири - відповідачі по справі [PERSON] - та колишній мешканець квартири [PERSON] Наявність реєстрації відповідачів в належній позивачу квартирі обмежує її право як власника майна та перешкоджає в повній мірі здійснювати володіння, користування та розпорядження майном. Позивачка просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Оскільки відповідач не надав суду інформації щодо його адреси, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою та копіями відповідних документів була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся через розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання. Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. В судове засідання відповідачі не явилися, представник позивача не заявляв суду проти заочного розгляду справи, в засіданні на позові наполіг. Суд ухвалив розглянути справу заочно. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивач є власником квартири [ADDRESS], де є зареєстрованими відповідачі по справі, відповідачі не проживають у спірній квартирі понад 6 років, з 2010 року, що підтверджується актом про не проживання від 29.03.2016 року, копією договору купівлі-продажу, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копією технічного паспорту, довідкою про склад сім'ї. Ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. При цьому судом між сторонами не встановлено жодних відносин з приводу користування спірною квартирою, оскільки таке право відповідачі набули за попереднього права власності, з права якого і походило право відповідача користування квартирою, отже, з припиненням такого права власності було припинено і спірне право користування. На підставі викладеного,

Outcome: approved