Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що шлюб між ними було зареєстровано 27 березня 2006 року. За час перебування у шлюбі у них народилася дочка: [PERSON], [INFO]. Оскільки сімейне життя у них не склалося, 24 червня 2015 року рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду шлюб між ними було розірвано. З того часу вони проживають окремо, дитина проживає з нею. Спорів щодо місця проживання дитини між ними не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з нею. Весь цей час відповідач не цікавився життям доньки, її здоров'ям, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною, та приймати участь у її вихованні. Крім того, надав нотаріально завірену згоду щодо позбавлення його батьківських прав відносно доньки, чим підтвердив, що доля дитини його не цікавить. Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його доньки, [PERSON], [INFO], який було затверджено рішенням № 90 від 29 березня 2018 року. А тому позивач просить позов задовольнити, позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки: [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки. Представник третьої особи органу опіки і піклування Могилів-Подільської міської ради, в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: згідно з копією свідоцтва про народження, батьками неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). Згідно заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24 червня 2015 року, шлюб між сторонами розірвано (а.с.17). 10 жовтня 2017 року позивач зареєструвала шлюб із [PERSON] і змінила прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.28). Згідно довідок відділу надання адміністративних послуг № 3034 від 01.11.2017 та № 890 від 29.10.2016, малолітня [PERSON], [INFO], проживає з позивачем (а.с.14,15). Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.08.2016, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання їхньої дочки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копією виконавчого листа (а.с.27). Згідно характеристики [PERSON], наданої НВК №5, мати бере активну участь у навчанні і вихованні доньки. Батько за період навчання у 3 і 4 класах не відвідував батьківські збори і виховні заходи класу (а.с.8). Згідно протоколу бесіди з дитиною від 13.03.2018, [PERSON] не заперечує щодо позбавлення свого біологічного батька відносно неї батьківських прав (а.с.12). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 12.03.2018 позивачем створено всі необхідні умови для проживання, виховання та навчання дитини. В сім'ї склалися доброзичливі та привітні стосунки (а.с.13). Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. 16 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 90 від 29.03.2018 «Про доцільність позбавлення батьківських прав» затверджено висновок органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його доньки: [PERSON], [INFO] (а.с.10,11). Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] не піклується про здоров'я, моральний, фізичний, духовний розвиток своєї дочки, не цікавиться її навчанням та підготовкою до самостійного життя, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, ніякої участі в її вихованні не приймає, як цього вимагає ст. 150 СК України, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Крім того, надав нотаріально завірену згоду щодо позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] (а.с.9). Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо його малолітньої дочки. Як передбачено ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved