overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач звернулась з позовом, в якому зазначила, що вона та [PERSON] зареєстровані та проживають в [INFO]. В цій квартирі зареєстровано також і відповідача, який вже 16 років в зазначеній квартирі не проживає. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеною квартирою. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що всі обставини справи вказані в позові. Доповнивши, що ні вона, ні інші особи не чинили відповідачу перешкод у праві користування спірною квартирою. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим суд провадить заочний розгляд справи. Третя особа повідомлена про час та місце слухання справи не з'явилася. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить до державного житлового фонду. У квартирі зареєстровані та проживають позивачка [PERSON], третя особа [PERSON] та відповідач [PERSON] також зареєстрований у зазначеній квартирі, але не проживає в ній вже 16 років.. Судом не встановлено, щоб позивач або інші особи перешкоджали відповідачу користуватися вказаним жилим приміщенням, а також не встановлено обставин, які суд міг би визнати поважною причиною того, що відповідач не користується вказаним жилим приміщенням. Ці обставини підтверджуються відповіддю КП « Жилкомсервіс» № Ю-15\\10210.07.03 від 07.12.2015 року, відповіддю Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 16.01.2016 року, довідкою КП « Жилкомсервіс» № 946 від 03.11.2015 року, ордером на житлове приміщення № 130218, копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією свідоцтва про народження [PERSON], показаннями свідків [PERSON], [PERSON] Ст. 71 ч.1 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач звернулась з позовом в якому зазначила, що з 2003 по 2009 рік перебувала у шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] якій проживає разом з нею і перебуває на її утриманні в с. Тарасівці, Новоселицького району. Відповідач не бере участь у вихованні та матеріальному утримані малолітнього сина, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним оглядом, не спілкується з ним, не сплачує аліменти. Без поважних на то причин, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до дитини. Позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] посилаючись на те, що відповідачне приймає участь в вихованні та матеріальному утриманні сина. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі і додатково пояснила, що від дня народження відповідач не відвідував свого сина, не цікавився його вихованням і матеріальним забезпеченням. Аліменти на утримання сина не сплачує в добровільному порядку не надає ніякої допомоги. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні суду пояснив, що комісія вивчивши надані [PERSON] матеріали провівши беседу з неповнолітним сином, опитавши сусідів дійшло висновку, що доцільно позбавляти відповідача батьківських прав. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, по місцю проживання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутність в суд не подавав. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесенням по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач звернулась з позовом в якому зазначила, що їй на праві власності, належить житловий будинок по [ADDRESS], право власності підтверджується свідоцтвом про власності видане 24.06.2014 року за [NUMBER]. В даному будинку зареєстровані але не проживають [PERSON] та [PERSON], про їх дійсне місце проживання їй не відомо. На сьогоднішній день відповідачі ухиляються від зняття з реєстрації з будинку чим порушують її право вільно розпоряджатись та володіти своєю власністю. Відповідачі набули право на приживання в її будинку оскільки [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з її племінником [PERSON] якій помер [INFO]. Після смерті свого чоловіка [PERSON] перестала проживати в житловому будинку по [ADDRESS]. Позивач вважає, що відповідачі як колишні члени сім'ї втратили відповідно до вимог ст..405 ЦК України право на проживання в її будинку а тому просить суд визнати втратившим право на проживання в житловий будинок по [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі просить суд його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились повторно, хоча належним чином були повідомлені по місцю своєї реєстрації та проживання про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили, заяву про слухання справи в їх відсутності в суд не надали. У зв'язку з повторною неявкою відповідачів в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в їх відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернулась з позовом в якому зазначила, що їй на праві власності, належить житловий будинок по вул.. Леніна 65 в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області. Даний будинок вона купила 20.05.2009 року у [PERSON], що підтверджується договором купівлі продажу. В даному будинку зареєстровані але не проживають [PERSON], [PERSON] та [PERSON], про їх дійсне місце проживання їй не відомо. На сьогоднішній день відповідачі ухиляються від зняття з реєстрації з будинку чим порушують її право вільно розпоряджатись та володіти своєю власністю. Позивач вважає, що оскільки відповідачі виїхали на постійне місце проживання до іншого населеного пункту, більше одного року не проживають за місцем реєстрації, просить суд визнати їх такими що втратили право користування житловим приміщенням. В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав зазначених у позовній заяві в подальшому в судовому засіданні не зявилась подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши у випадку не явки відповідачів погоджується на заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились повторно, хоча належним чином були повідомлені по місцю своєї реєстрації та проживання про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили, заяву про слухання справи в їх відсутності в суд не надали. У зв'язку з повторною неявкою відповідачів в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в їх відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач звернулась з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 08 серпня 1993 року. Зазначила, що від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. В обгрунтування позовних вимог вказала, що життя з відповідачем не склалось, причиною стала відсутність взаєморозуміння, розбіжність поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Зауважила, що між нею та відповідачем постійно виникали конфлікти, що призвело до втрати поваги та любові між ними. Зазначила, що на теперішній час мешкають з відповідачем окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження сімї неможливим. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі (а.с.38). Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справу без його участі, щодо розірвання шлюбу не заперечував (а.с.34-35). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 серпня 1993 року, який зареєстрований Олександрівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №36 (а.с.12). Сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується змістом свідоцтва про народження (а.с. 5). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 4\~ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за\~наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, разом не проживають з жовтня 2016 року. Оскільки ні позивач, ні відповідач не бажають зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернулась з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 09.03.2002 року. Зазначила, що від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яку просила залишити їй на виховання. В обгрунтування позовних вимог вказала, що життя з відповідачем не склалося, причиною стали протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Зауважила, що протягом останніх декількох років з відповідачем припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження сімї неможливим. В судовому засіданні 10.02.2017 року позивач позов підтримала, а відповідач просив надати термін для примирення. В судове засідання 10.04.2017 року відповідач не зявився, подав заяву про розгляд справу без його участі, щодо розірвання шлюбу не заперечував (а.с.24). Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі (а.с.25). Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.03.2002 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №23 (а.с.7). Сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується змістом свідоцтва про народження (а.с. 5). На виконання вимог ст. 111 СК України судом вживались заходи щодо примирення подружжя, сторонам надавався строк для примирення, після спливу якого позивач наполягала на розірванні шлюбу, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Судом встановлено, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків протягом останніх декількох років, спільного господарства не ведуть. Оскільки ні позивач, ні відповідач не бажають зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач звернулась з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, укладений 01.08.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1150. В обгрунтування позову зазначила, що на протязі останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі та просила задоовльнити. Відповідач в судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи те, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.ст.\~169,\~224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01.08.2009 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1150 Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що вбачається з копії свідоцтва про народження. Згідно до свідоцтва про зміну імені від 28.05.2015 року [PERSON] змінив імя та прізвище на [PERSON]. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно з ч. 3\~ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього Кодексу. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач звернулась з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 06.08.2011 року. Зазначила, що від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], яких за згодою чоловіка, просила залишити їй на виховання. В обґрунтування позовних вимог вказала, що відповідач фактично створив сімю з іншою жінкою, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Подружжя разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала в повному обсязі, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.08.2011 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1270 (а.с. 4). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 4\~ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за\~наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, чоловік фактично створив сімю з іншою жінкою. Оскільки ні позивач, ні відповідач не бажають зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача, сплачений нею судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивач звернулась з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 06.10.2001 року. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що разом з відповідачем не проживають з вересня 2014 року, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Вказала, що подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона позов підтримала в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.34). Відповідач у судове засідання не з'являвся, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.29,30, 33), причини неявки не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі вимог ст.ст.158, 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.10.2001 року, зареєстрованому Виконкомом Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис № 10 (а.с. 9). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, разом не проживають з 2014 року. Оскільки позивач не бажає зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача, сплачений нею судовий збір в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернулась з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 12.09.1998 року. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Вказала, що подальше перебування в шлюбі суперечить їх інтересам. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала в повному обсязі, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечував (а.с. 25, 26). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.09.1998 року, зареєстрованому Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1365 ( а.с. ). Частиною 4\~ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за\~наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Оскільки ні позивач, ні відповідач не бажають зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача, сплачений нею судовий збір в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач звернулась з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 14.01.2004 року. Вказала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яку просила залишити їй на подальше виховання. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, у звязку з чим між ними постійно виникають суперечки та сварки. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, а тому подальше збереження сімї неможливим. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона позов підтримала в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 15). Відповідач у судові засідання не з'являвся, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі вимог ст.ст.158, 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.01.2004 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 25 (а.с. 3). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Оскільки позивач не бажає зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача, сплачений нею судовий збір в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved