Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності покликаючись на те, що вони зареєстровані та проживають у квартирі №29 на вул. Виговського, 77 у м. Львові. До кухні їхньої квартири прилягає нежитлове приміщення, яке використовувалось як сміттєзбірник, розміром 02,08х01,75м., 01,89х02,10м. та площею 07,60 кв.м. Від 1986 року даним приміщенням користувались лише вони та за свої кошти провели його реконструкцію та облаштували для використання у якості підсобного приміщення до їх квартири. З 1983 року сміттєзбірник втратив своє функціональне призначення, виведений із експлуатації. Здійснена реконструкція даного приміщення не погіршили технічного стану будинку, не порушили цілісності конструкцій. Більше десяти років вони добросовісно і відкрито володіли та користувались таким нежитловим приміщенням, утримували його. Просять визнати за ними право власності за набувальною давністю на нежитлове приміщення, позначене під літ. «ІІ» на поверховому плані, розміром 02,08х01,75м., 01,89х02,10м. та площею 07,60 кв.м. на вул. Виговського, 77 у м. Львові. У судовому засіданні позивачі та їх представники підтримали позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просять позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Представник третьої особи Львівської міської ради у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила та пояснила, що дійсно позивачі більше десяти років добросовісно і відкрито володіли та користувались оспорюваним нежитловим приміщенням. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Представник третьої особи Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Львівської обласної ради у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Представник третьої особи Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивачів, їх представників та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] належить на праві приватної власності квартира №29 на вул. Виговського, 77 у м. Львові, у якій проживають [PERSON], [PERSON], що стверджується реєстраційним посвідченням Львівського міжміського бюро технічної інвентаризації №2997 від 03 грудня 1992 року, довідкою з місця проживання про склад сімї і прописки ЖБК №148 №130 від 15 січня 2008 року. /а.с. 17, 18/ Відповідно до технічного паспорту Львівського міжміського бюро технічної інвентаризації від 01 грудня 1992 року [PERSON] належить квартира №29 на вул. Виговського, 77 у м. Львові, загальною площею 65,10 кв.м. /а. с. 21, 22/ Згідно технічного паспорту Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 16 жовтня 2012 року, нежитлове приміщення, прилягає до квартири №29 на вул. Виговського, 77 у м. Львові, позначене на поверховому плані під літ. «ІІ», розміром 07,60 кв.м. /а.с. 23/ Відповідно до довідки №130 від 27 травня 2012 року ЖБК №148 [PERSON], [PERSON] користуються з дозволу ЖБК№148 нежитловим приміщенням у будинку на вул. Виговського, 77 у м. Львові, прилеглим до кухні квартири №29, електроенергія з цього нежитлового приміщення обліковується і оплачується з єдиного лічильника квартири №29 на вул. Виговського, 77 у м. Львові. /а.с. 24/ У відповідності до ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.\~Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідно до п. 9, 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю. Отже, як безспірно встановлено в судовому засіданні, позивачі [PERSON], [PERSON] понад 10 років відкрито, безперервно володіють нежитловим приміщенням, прилеглим до їх квартири №29, позначеним під літ. «ІІ» на поверховому плані, розміром 02,08х01,75м., 01,89х02,10м. та площею 07,60 кв.м. на вул. Виговського, 77 у м. Львові, утримують його, а тому за позивачами слід визнати право власності на таке нежитлове приміщення. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved