Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернулась із зазначеною заявою і просила суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1,92 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, як за спадкоємицею за законом, після смерті матері. В судове засіданні сторони не з'явились. Проте, як від позивача так і від відповідача надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність. Позивач заявлений позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Отже, судом вирішено проводити слухання справи за відсутності сторін. Судом були встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. [INFO] року померла мати позивача, [PERSON] (а.с.7). За життя спадкодавець володіла спірною у даній справі земельною ділянкою розміром 1,92 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю (а.с. 10). Також, відповідно до листа управління Держземагенства у Житомирському районі від 22.08.2014 року (а.с.8) вбачається, що відповідно до земельно-облікових даних щодо реєстрації прав власності спірна земельна ділянка рахується за померлою [PERSON] Відповідно до довідки нотаріуса від 29.09.2014 року (а.с.11) заявник є спадкоємицею після смерті [PERSON] Також, спадкоємцем померлої є її чоловік, [PERSON], котрий від прийняття спадщини відмовився. Постановою нотаріуса від 29.09.2014 року (а.с.13) позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку, оскільки нею не було подано оригіналу правовстановлюючих документів на об'єкт спадкування. В обґрунтування позовних вимог заявник зазначає, що її померла мати за життя втратила державний акт на право власності на спірну земельну ділянку та його дублікату не виготовила. Вказує, що вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав, оскільки іншим шляхом оформити документи на спадкове майно не має змоги Зазначені правовідносини врегульовані наступними нормативними актами. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців)( ст. 1216 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. (ч. 1, ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Системний аналіз вищезазначених норм спадкового права та обставин справи у своїй сукупності, дають підстави дійти до висновку, що спадкодавець за життя була дійсним власником спірної земельної ділянки, але дублікат втраченого державного акту на право приватної власності на землюв зв'язку з цим не виготовила, що позбавляє в даний час спадкоємця прийняти спадщину. Також, судом встановлено, що спадкоємець має законне право на отримання у власність даної земельної ділянки і не може бути позбавлена цього права, оскільки набуття права власності, позивача, як спадкоємця після смерті матері, чітко передбачено ЦК України. Отже, враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає до задоволення, як така, що доведена позивачем. Водночас, розглядаючи питання щодо судових витрат по справі, суд, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, вирішує дане питання шляхом стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім та документально підтверджених судових витрат в розмірі 243,60 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved