overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши, що являється власником будинку [ADDRESS] , в якому зареєстрований відповідач, однак в будинку понад 1 рік не проживає. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування належним їй житловим приміщенням. Позивач [PERSON] вимоги позовної заяви підтримала, просила їх задовольнити, справу розглянути в її відсутність, подавши про це письмову заяву. Відповідач, будучи належним чином неодноразово повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, будь-яких заяв та клопотань не подав. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо користування приміщенням будинку, власником якого являється позивач. Даний спір регулюється нормами цивільного законодавства - ст.391,405 ЦК України, відповідно до яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік він втрачає право на користування житлом. Позивач являється власником будинку [ADDRESS] , в якій як член сім`ї (колишній чоловік доньки) зареєстрований відповідач. В даний час відповідач жилою площею квартири позивача не користується без поважних причин, витрат по її утриманню не несе, за користування нею позивачеві не сплачує, користування припинив добровільно, що підтверджено актом свідків від 24.09.2019 року. Вказані обставини відповідачем не заперечені. Враховуючи, що відповідач в житловому приміщенні позивача не проживає без поважних причин понад рік, то він втратив право на користування ним. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши, що являється власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в якій зареєстрований відповідач, однак, згідно акту від 20.07.2020 року в квартирі не проживає. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування належним їй житловим приміщенням. Позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву. Відповідач, будучи належним чином неодноразово повідомленим про час та місце судового розгляду (ухвалу про відкриття провадження з додатками отримав 11.09.2020 року, був повідомлений шляхом розміщення оголошенням про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail inbox@krm.zt.court.gov.ua), в судове засідання не прибув, будь-яких заяв та клопотань не подав. За таких обставин справу розглянуто заочно у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо користування житловим приміщенням, яке являється власністю позивача. Даний спір регулюється нормами цивільного законодавства щодо права користування чужим майном (сервітут). Позивач являється власником квартири [ADDRESS] , в якій зареєстрований відповідач, однак в квартирі не проживає, житловою площею не користуються, витрат по її утриманню відповідач не несе, за користування позивачеві не сплачує. Відповідач не є членом сім`ї позивача, до складу її сім`ї не належить. Вирішуючи питання про те, які правові норми за загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ст.58,ч.1 Конституції України) підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи час їх виникнення, встановлено, що такими є ст.ст.391,406,ч.2 ЦК України, відповідно до яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, право користування чужим майном може бути припинено за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач користування майном позивача припинив добровільно, витрат по утриманню спірного житлового приміщення не несе, за користування ним позивачеві оплати не проводить, він втратив право на користування ним, тому вимога позивача підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, що відкрилася після смерті її чоловіка [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона є спадкоємцем першої черги та набула право спадкування на все майно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим [INFO] Відділом реєстрації смерті у м. Києві, а/з № 4978. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, зокрема, на квартиру [ADDRESS], яка була у його власності, так як він був членом ЖБК «Октава-2», всі пайові внески в повному обсязі сплатив. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги. Позивач звернулась із заявою до нотаріальної контори про видачу Свідоцтва про право на спадщину, але отримала відмову, відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частинами 1, 3 статті 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що позивач є спадкоємцем першої черги, але у встановлений законом строк свідоцтво про право власності в порядку спадкування не отримала у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому необхідно визнати за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті її чоловіка, померлого [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, що відкрилася після смерті її чоловіка [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона є спадкоємцем першої черги та набула право спадкування на все майно. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, надіслали заяви, в яких визнали позовні вимоги, просили розглядати справу у їх відсутність. Інші учасники в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 25.11.04 року Відділом реєстрації смерті у м. Києві, а/з № 19997. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, а саме на квартиру [ADDRESS], яка була у його власності, так як він був членом ЖБК «Автотранспортник-3», всі пайові внески в повному обсязі сплатив та отримав Ордер №043239 серії Ж від 04.05.84 року, виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 02.04.84 року № 343. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги та фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, проживаючи у спірній квартирі. Позивач звернулась із заявою до нотаріальної контори про видачу Свідоцтва про право на спадщину, але отримала відмову, відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що позивач є спадкоємцем першої черги та на час відкриття спадщини фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, але у встановлений законом строк свідоцтво про право власності в порядку спадкування не отримала, інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому необхідно визнати за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті її чоловіка, померлого [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, що відкрилася після смерті її чоловіка [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона є спадкоємцем першої черги та набула право спадкування на все майно. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Інші учасники в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 28.07.13 року Відділом реєстрації смерті у м. Києві, а/з № 12557. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, а саме на квартиру [ADDRESS], яка була у його власності, так як він був членом ЖБК «Кристал-11», всі пайові внески в повному обсязі сплатив та отримала Ордер №040118 серії Ж від 19.01.84 року, виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 12.12.83 року № 1974. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги та фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON], проживаючи у спірній квартирі. Позивач звернулась із заявою до нотаріальної контори про видачу Свідоцтва про право на спадщину, але отримала відмову, відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що позивач є спадкоємцем першої черги та на час відкриття спадщини фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, але у встановлений законом строк свідоцтво про право власності в порядку спадкування не отримала, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому необхідно визнати за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті її чоловіка, померлого [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування , зазначивши, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом на право на земельну ділянку площею 3,50 умовних кадастрових гектарів, які належали на піставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0337920, виданого 12.01.2005 року Коростенською районною державною адміністрацією на ім`я його матері [PERSON] . Нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно через те, що у сертифікаті відсутні прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання особи, до якої перейшло право на підставі передачі права на земельну частку (пай). Просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай). Позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву. Представник відповідача в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з`явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав. \~ \~ \~ \~ За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом, в складі якої є право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності КСП ім.Гагаріна село Шершні Коростенського району Житомирської області, яке померлий [PERSON] згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВРС №936580 успадкував після смерті [PERSON] , якій вказане право належало згідно сертифікату серія ЖТ №0337920, виданого 19.01.2005 року на підставі рішення Коростенської районної державної адміністрації від 07.03.1997 року №75. Після смерті [PERSON] спадщину за заповітом прийняла позивач. За заявою позивача в Коростенській районній державній нотаріальній конторі 25.02.2016 року заведено спадкову справу №45/2016. Іншими особами спадщина не прийнята. Право [PERSON] на спадкове майно підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за заповітом та сертифікатом на право на земельну ділянку серії ЖТ номер 0337920, виданим 09.12.1997 року на ім`я [PERSON] . Нотаріусом відмовлено в оформленні спадкових прав через відсутність у сертифікаті відсутні прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання особи, до якої перейшло право на підставі передачі права на земельну частку (пай). За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно в позасудовому порядку. Враховуючи викладене, позовна вимога підлягає частковому задоволенню, оскільки спадкодавцеві позивача належало не право власності на земельну частку (пай), а право на її отримання. \~ \~ \~ \~ Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши, що [INFO] помер її дід по лінії батька [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом у виді земельних ділянок на території Новинської сільської ради Коростенського району Житомирської області, які належали померлому на підставі Державного акту на право на земельну ділянку серії ЖТ №120605, виданого Коростенською райдержадміністрацією 27.04.2004 року. спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина та її спадкодавець [PERSON] , яка померла [INFO] , ен оформивши своє право на спадкове майно. Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно [PERSON] через те, що державний акт видано після смерті спадкодавця [PERSON] .. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно [PERSON] у виді земельних ділянок загальною площею 2,75 га. Позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву. Представник відповідача в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з`явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] помер дід позивача по лінії батька [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом у виді земельних ділянок загальною площею 2,75 га, з кадастровими номерами 1822384100:04:000:0118; 1822384100:04:000:0068, які розташовані на території Новинської сільської ради Коростенського району Житомирської області. Після смерті [PERSON] спадщину за законом прийняла дружина спадкодавця [PERSON] (померла [INFO] ) в порядку ст.1270 ЦК України, що підтверджується довідкою виконкому Новинської сільської ради Коростенського району Житомирської області №218/02-22 від 07.08.2019 року. Позивач є спадкоємцем [PERSON] , однак нотаріус відмовив в оформленні її спадкових прав, оскільки державний акт було видано після смерті спадкодавця [PERSON] [PERSON] .. Іншими особами спадщина не прийнята. Право власності [PERSON] на спадкове майно підтверджено копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ номер 120605, виданого 27.04.2004 року Коростенською райдержадміністрацією. За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно в позасудовому порядку. За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно в позасудовому порядку. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер її брат [PERSON], який був власником кооперативної квартири [ADDRESS] (ЖБК «Автотранспортник-6») і на час смерті не встиг оформити право власності на вищевказану квартиру. Померлий заповіт не залишив. Позивач зазначала, що вона є єдиними спадкоємцями, який прийняв спадщину. Зважаючи на викладене представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити. В судові засідання представники відповідача, третьої особи не з'явились, про час та місце проведення повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомляли. Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є сестрою померлого [PERSON] [INFO] року [PERSON] помер у віці 61 років в місті Києві (а.с.8) Відповідно до Довідки Житлово - будівельного кооперативу «Автотранспортник-6» померлий [PERSON] є власником кооперативної квартири [ADDRESS] сума пайового внеску за квартиру була сплачена 01.01.1991 року. (а.с.11) Відповідно до ст. 163 ЦК України виробничим кооперативом є добровільне об'єднання громадян на засадах членства для спільної виробничої або іншої господарської діяльності, яка базується на їхній особистій трудовій участі та об'єднанні його членами майнових пайових внесків.... Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Зважаючи на те, що померлим пайовий внесок ЖБК «Автотранспортник-6» за квартиру у місті Києві було внесено в повному обсязі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частку майна у порядку спадкування, зазначивши, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом у виді житлового будинку [ADDRESS] . За життя своє право на житловий будинок спадкодавець не оформив, нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно через те, що право власності на будинок не пройшло державної реєстрації. Іншим спадкоємцем є рідна сестра позивача [PERSON] , яка також звернулась до суду з аналогічним позовом (справа №279/2418/20). Просить визнати за нею право власності на 1/2 частину спадкового майна у виді житлового будинку. Представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, подавши письмову заяву. Представник відповідача надав письмову заяву про визнання позову та згоду на розгляд справи в його відсутність. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом у виді житлового будинку [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] спадщину за законом прийняли позивач та її рідна сестра [PERSON] , подавши заяви до нотаріуса. Іншими особами спадщина не прийнята. Право власності на будинок спадкодавцем позивача за життя не було оформлено та не зареєстровано, на час розгляду справи така можливість втрачена, що перешкоджає позивачеві, який є спадкоємцем померлого, оформити свої спадкові права. Право власності [PERSON] на спадкове майно підтверджено довідкою Сушківської сільської ради Коростенського району №354/02-20 від 02.10.2017 року. До часу набрання чинності ЦК України та Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від їх державної реєстрації. Державна реєстрація права власності померлого спадкодавця не можлива, нотаріусом в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно. За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно в позасудовому порядку. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved