Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що їй на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер: [NUMBER], цільове призначення для будівництва індивідуальних гаражів. В Сумському міському громадському об'єднанні «Автогаражне товариство «Компресор» на зазначеній земельній ділянці встановлений металевий гараж під номером [NUMBER] Вона є членом гаражно-будівельного кооперативу. Власником другої частини земельної ділянки, на якій розташований гараж була її мати - [PERSON], яка померла [INFO] р., спадкоємцями якої є вона та її сестра - [PERSON]. На прохання її брата, який помер в 2012 році, вони з матір'ю 29.04.2010 року видали довіреності на ім'я [PERSON] та [PERSON], яким дозволили користуватися належними їм на праві спільної часткової власності гаражем та земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS]. В в'язку з тим, що їм був необхідний для власного користування зазначений гараж, вони запропонували відповідачам його звільнити. [PERSON] відмовився звільнити зазначений гараж в добровільному порядку, в зв'язку з чим вона з матір'ю відкликали видані ними довіреності, подавши відповідні заяви, які вони посвідчили нотаріально: вона - 29.11.2010 року, а мати - 10.12.2014 року. Незважаючи на це, [PERSON] відмовився звільняти гараж. За наявною у них інформацією в даний час в належному їй гаражу знаходиться автомобіль Фіат, держ. номер [NUMBER], який належить [PERSON]. Просить суд зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні гаражем та земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] шляхом звільнення гаражу від автомобіля та інших особистих речей та передачі їй ключів від гаражних замків. У судовому засіданні 01.08.2016 р. позивач та її представник [PERSON] позовні вимоги з наведених підстав підтримали у повному обсязі. У судове засідання позивач і її представник не прибули. Представник позивача надала письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. У судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи у судове засідання повторно не прибули. Третя особа [PERSON] повторно у судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено наступні обставини. Відповідно до довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. від 29.04.2010 р. за р. № 3032 [PERSON] надала [PERSON] та [PERSON] право користування належною їй часткою гаражу з відповідною частиною земельної ділянки під номером [ADDRESS] (а.с. 9). [PERSON] своєю заявою від 10.12.2014 р., справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. за р. № 722, довіреність, видану на ім'я [PERSON] та [PERSON], що посвідчена приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. від 29.04.2010 р. за р. № 3032, скасувала (а.с. 8). Відповідно до довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. від 29.04.2010 р. за р. № 3033 [PERSON] надала [PERSON] та [PERSON] право користування належною їй часткою гаражу з відповідною частиною земельної ділянки під номером [ADDRESS] (а.с. 10). [PERSON] своєю заявою від 29.11.2010 р., справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. за р. № 9428, довіреність, видану на ім'я [PERSON] та [PERSON], що посвідчена приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. від 29.04.2010 р. за р. № 3033, скасувала (а.с. 7). [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6), спадкоємцями якої є [PERSON] та [PERSON] Позивач [PERSON] є членом СМГО «Автогаражне товариство «Компрессор», що підтверджується довідкою, виданою СМГО «Автогаражне товариство «Компресор» від 02.06.2016 р. за № 291; заборгованості по членським внескам не має та має у користуванні гараж № [NUMBER] (а.с. 11, 12). Земельна ділянка за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер: [NUMBER], цільове призначення для будівництва індивідуальних гаражів належить на праві спільної часткової власності, по 1/2 частці кожному, [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.07.2010 р., справа № 2-6062/10, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, виданої адміністратор Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» [PERSON] від 30.05.2016 р. за № 60195271 (а.с. 13). Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] користуються земельною ділянкою та розташованим на ньому гаражем за адресою: [ADDRESS], і тим самим чинять перешкоди в користуванні [PERSON] належною їй земельною ділянкою та гаражем, що на ній розташований. З огляду на встановлені факти, досліджені судом докази, суд дійшов висновку, що права позивача - власника 1/2 частки земельної ділянки, на якій розташований гараж, в обраний нею спосіб підлягають захисту - необхідно зобов'язати [PERSON], [PERSON], [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] у користуванні гаражем та земельною ділянкою [NUMBER], що розташовані за адресою: [ADDRESS] Сумське міське громадське об'єднання шляхом звільнення гаражу від автомобіля, інших особистих речей та передати ключі від гаражних замків. Позиває є інвалідом першої групи, звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує у дольовому порядку з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., тобто по 183 грн. 73 коп. з кожного.

Outcome: approved