overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що вона 12 червня 2004 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у Семаківській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської, актовий запис № 5. Спільне життя з відповідачем не склалося. Дітей від шлюбу у них немає. Відповідач часто зловживав спиртними напитками, їй погрожував фізичною розправою та часто словесно принижував її честь та гідність. Вже більше ніж два з половиною роки вони із відповідачем не проживають спільно. На даний час відповідач проживає разом зі своїми батьками за вищевказаною адресою. Тому вони не ведуть спільне господарство і не мають жодних спільних інтересів. Її попередні намагання зберегти сім»ю ні до чого не приводили. За цих обставин їх шлюб з відповідачем носить лише формальний характер. Тому вона вважає, що даний шлюб не має жодних перспектив і повинен бути розірваним не зважаючи на те, що відповідач самостійно це питання вирішувати не збирається. Після розірвання шлюбу вона бажає залишити собі дівоче прізвище Гриник. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, шлюб розірвати та не стягувати судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розгляд справи провести без його участі. Беручи до уваги позовну заяву, заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-НМ № 112571. Дітей від шлюбу немає. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід змінити на дошлюбне - Гриник. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що вона 14 лютого 1987 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконавчому комітеті Великоключівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. Від спільного подружнього проживання у них народилося двоє дітей, які є повнолітніми. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились з вини відповідача. Він не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сімї, не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї. Вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Відповідач матеріально сімю не забезпечує. Часто зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного спяніння без вагомих причин влаштовує сварки, скандали, принижує її честь та гідність в присутності дітей та неодноразово наносив їй побої, що негативно впливає на її здоровя. Вважає, що вони з відповідачем не змогли створити міцної сімї, оскільки втратили почуття любові одне до одного. За таких обставин вважає, що сімя з відповідачем розпалася, їхній шлюб носить формальний характер і тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 1987 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 162907. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що вона 20 грудня 1994 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконкомі Мишинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №25. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На даний час старша дочка [PERSON] вже повнолітня. Спочатку після одруження в їхній сімї склались нормальні відносини. Пізніше вони погіршились. Відповідач приходив додому в нетверезому стані, влаштовував скандали, безпричинно ображав її, принижував, бив. Все це відбувалось в присутності дітей, на яких відповідач не звертав уваги. Вона неодноразово зверталась в Коломийський МВ УМВС зі скаргами на неправомірну поведінку [PERSON] В червні 2009 [PERSON] знов побив її, в результаті лікарями був встановлений діагноз: перелом кісток носа, гематома носової перетинки. Після отримання таких тілесних ушкоджень вона змушена була тривалий період лікуватись стаціонарно та амбулаторно. Зневажливе відношення відповідача до неї, приниження, побої привели до того, що вона вирішила їхній шлюб розірвати, так як на даний час він існує тільки формально. Їй відомо, що [PERSON] вже півтора року підтримує близькі відносини з іншою жінкою, яка чекає від нього дитину. Оскільки шлюб між існує тільки формально, тому недоцільно його зберігати, подальше його зберігання суперечить її інтересам. Вважає, що примирення між нею та [PERSON] неможливе, тому просить термін для цього не призначати. Спору відносно розподілу майна, придбаного в шлюбі, між нею та відповідачем не виникає. Після розірвання шлюбу хоче надалі іменуватись прізвищем «Легуняк». Представник позивача та позивач в судове засідання не зявилися, подали заяви, в яких просили справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 1994 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 050353. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], 17.09.2002 р. н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ № 114864. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. На підставі наведеного, ст.ст.104, 105, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що вона 24 грудня 2007 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 84. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З самого початку їхнього сімейного життя у них було все нормально, але згодом відповідач змінив своє відношення до неї та сімї, у них часто почали виникати сварки, непорозуміння. Зараз у відповідача є інша жінка, з якою він проживає у фактичних шлюбних відносинах. За таких обставин вже 4 роки вони разом не проживають, не підтримують ніяких стосунків, а тому це все призвело до фактичного розпаду сім'ї, яка існує формально.Вважає, що надій на збереження сімї немає, а тому шлюб необхідно розірвати так як це суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей.Діти після розірвання шлюбу залишаються проживати з нею. Спору про майно на даний час не виникає. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, розгляд справи просила провести без її участі, а судовий збір із відповідача не стягувати. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи провести без його участі. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 046529. Від шлюбу у них народились діти [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ №112933 та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ №207310. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що вона 27 липня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №303. Однак спільне життя з відповідачем не склалось. Виявилось, що у них різні характери та погляди на сім'ю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилось, що подальше проживання однією сім'єю є неможливим. Між ними продовжують виникати сварки, протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства. Вони втратили почуття поваги один до одного. В даний час як подружжя не проживають, не підтримують будь-яких стосунків. Їхній шлюб існує формально. Подальше спільне проживання і збереження сім'ї суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи, після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище [PERSON], судовий збір із відповідача не стягувати. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2013 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід змінити на [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що вона 28 жовтня 2000 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у селі Турка Коломийського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 10. Спільне життя з відповідачем не склалося. Виявилось, що у них різні характери та погляди на сім»ю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилося, що подальше проживання однією сім»єю є неможливим. Між ними продовжують виникати сварки, протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства. Вони втратили почуття поваги один до одного. На даний час, вони, як подружжя не проживають, не підтримують будь-яких стосунків. Їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу вона бажає залишити собі прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, свої позовні вимоги підтримала та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги позовну заяву, заяву позивачки, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Дітей від шлюбу немає. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити - [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що вона 28 травня 1994 року уклала шлюб з [PERSON] у Корницькій сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 8. Від спільного проживання мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося. Виявилось, що у них різні характери та погляди на сім'ю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилося, що подальше проживання однією сім'єю є неможливим. Між ними продовжують виникати протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства. Вони втратили почуття поваги один до одного. В даний час вони разом, як подружжя не проживають, не підтримують будь-яких стосунків. Їхній шлюб існує формально. Подальше спільне проживання і збереження сім'ї суперечить її інтересам. Позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що спільне проживання з відповідачем є неможливим через надмірне вживання алкоголю відповідачем, вони три роки не проживають разом, у неї є сім'я з іншим чоловіком з яким живуть разом близько року. Примирення неможливе. Судовий збір з відповідача вона просить не стягувати. Відповідач пояснив, що примирення між ними є неможливе, а тому шлюб треба розірвати, але дасть згоду на розірвання шлюбу тільки за умови повернення позивачем йому обручки, яку вона забрала і не віддає. Вони спільно не проживають близько трьох років вона проживає з іншим чоловіком. Беручи до уваги пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 травня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. З позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід змінити на [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем [PERSON] вони зареєстрували шлюб 02 вересня 2008 року у виконкомі Підгайчиківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №8. Від шлюбу з відповідачем у них є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З початку після реєстрації шлюбу в їхній сімї склались хороші стосунки, проте з часом відносини погіршились, їм з відповідачем не вдалося налагодити нормальних сімейних відносин, вони виявились людьми різних характерів та погляді на життя. Під час її другої вагітності відповідач зібрав речі та покинув сімю, мотивуючи тим,, що йому важко і все набридло. З того часу (півтора року) вони проживають окремо, не ведуть спільного домашнього господарства, не підтримують жодних стосунків, матеріально сімю [PERSON] не забезпечує, коштів достатніх на утримання дітей не надає. При таких обставинах вважає, що подальше спільне подружнє життя не можливе, а шлюб носить формальний характер слід розірвати в судовому порядку. Вона наполягає на розірванні шлюбу, оскільки це відповідає її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, розгляд справи просила провести без її участі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 057481. Від шлюбу у них народились діти [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ №319046 та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ №212538. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід змінити на дошлюбне Качмар. Неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 25 квітня 2015 року у виконавчому комітеті Великокамянської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. Від шлюбу з відповідачем у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Між нею та її чоловіком на протязі тривалого часу виникали суперечки, скандали, що призводили до неможливості спільного проживання. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки. На сьогоднішній день вони з чоловіком спільне проживають, сімейні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. На протязі тривалого часу вона намагалася зберегти сімю, проте це виявилося неможливим. Подальше життя і збереження сімї вважає неможливим і для неї було б спокійніше якби шлюб між ними було розірвано. Примирення між нею і відповідачем неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, у них немає. Після розірвання шлюбу позивач просить малолітню дитину залишити проживати з нею, а також змінити їй прізвище на дошлюбне Кропивко. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила провести без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог, однак не згідний з підставами для розірвання шлюбу які навидить позивач, просив розгляд справи провести без його участі. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 181312. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ №345382. З позовної заяви та заяв сторіна вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід змінити на дошлюбне Кропивко. Малолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 28 вересня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Коломийського міського управління юстиції, актовий запис № 382. Від шлюбу з відповідачем у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] З початку їхнього спільного подружнього сімейного життя між ними склалися хороші сімейні відносини. Але з часом між ними почали виникати сварки та різного роду непорозуміння. Їм з відповідачем не вдалося налагодити нормальних сімейних відносин. Вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, не можуть прийти до згоди при вирішенні найпростіших сімейно - побутових питань. Така поведінка негативно впливає на стан здоров'я позивача та виховання дітей. Вона неодноразово просила чоловіка змінити своє ставлення до неї, та це не дало позитивного результату. При таких обставинах, вважає, що примирення між ними не можливе. Вони втратили почуття поваги одне до одного, враховуючи, що подальше спільне подружнє життя не можливе, шлюб, який носить формальний характер слід розірвати. Вона наполягає на розірванні шлюбу, оскільки це відповідає її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Спору про майно на час не виникає. Після розірвання шлюбу позивач просить малолітніх дітей залишити проживати з нею, а також залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вказала, що за час наданий на примирення, вони не помирились, судовий збір із відповідача в її користь просила не стягувати, розгляд справи провести без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи провести без його участі. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER]. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Малолітніх дітей необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved