Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

позивач звернулася до суду 04 квітня 2016 року з позовними вимогами про стягнення додаткових витрат на дитину, вказавши, що має з відповідачем доньку [PERSON], [INFO]. Донька має статус дитини-інваліда та згідно медичного висновку за станом здоровя потребує догляду. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.08.2012р. з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини, однак [PERSON] рішення суду не виконував, тому рішенням суду від 14.02.2014 р. з відповідача стягнуто на її користь неустойка за період з 17.07.2012 р. по 31.08.2013 р. в сумі 2849,61 грн. Станом на дату складання позову відповідач не виконує обидва рішення суду, збитки від інфляції за період невиплати з 25.02.2014 р. по 05.02.2016 р. складають 2\~174,19 грн. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.06.2014 р. з [PERSON] стягнуто додаткові витрати на дитину в сумі 1646,36 грн., однак вказане рішення суду відповідачем теж не виконане, тому збитки від інфляції за період невиплати з 25.06.2014 р. по 05.02.2016 р. складають 976,06 грн. Загальна сума збитків від інфляції заборгованості по виплатам повязаним з утриманням доньки складає 3150,25 грн. З 18.05.2015 р. по 02.06.2015 р. їх донька знаходилася на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні КЗ «Криворізька міська лікарня № 8» ДОР, при цьому за її, позивача, рахунок було придбано медичні препарати на загальну суму 729,66 грн. З 04.06.2015 р. по 08.06.2015 р. донька знаходилася на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні того ж медичного закладу, де позивачкою було придбано медичні препарати на загальну суму 472,65 грн. В період з вересня 2013 року по травень 2015 року з метою духовного розвитку доньки вона забезпечувала відвідування донькою дошкільного навчально-виховного комплексу «Райдуга» Міносвіти України, за який вона сплатила загальну суму 7\~380 грн. Крім того, за порадою педагогів комплексу вона придбала для занять дитини приладдя на загальну суму 238,23 грн. У період з жовтня 2012 року по грудень 2015 року вона разом з донькою 5 разів виїжджала з м. Кривого Рогу до м. Києва з метою відвідування державної установи «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії», які здійснювались за призначенням лікарів. На оплату перевезень позивачка витратила 2907,80 грн. власних коштів. З метою розвитку фізичних здібностей доньки за згодою лікарів донька відвідувала басейн, за відвідування якого в 2015 році вона сплатила 478 грн. За період з 01.02.2013 р. по 19.01.2016 р. донька лікувалась амбулаторно, при цьому позивачка витратила на придбання призначених лікарями медичних препаратів в сумі 282,63 грн. У 2013-2015 р.р. за порадою лікарів амбулаторії № 3 ЦПМСД вона придбала для амбулаторного лікування доньки медичні препарати на суму 2\~241,26 грн. Загальна сума, яку вона витратила на лікування доньки, її фізичних та духовних здібностей в 2013-2016 р.р. складає 14730,23 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дитину в сумі 14\~730,23 грн. та збитки від інфляції, які виникли у звязку з повним невиконанням відповідачем судових рішень в сумі 3150,25 грн. (а.с. 1-13). В судовому засіданні позивач [PERSON] наполягала на задоволенні позовних вимог, 24 листопада 2016 року звернулася до суду з уточненим позовом, в якому просила стягнути з відповідача суму в розмірі 16494,30 грн. (а.с. 107 заява). Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позов не визнали. Відповідач [PERSON] суду пояснив, що позивачка не дає йому з дитиною бачиться. Крім того вона повторно прикладає білети за проїзд. Представник відповідача [PERSON] суду пояснила, що заборгованості за рішеннями суду у відповідача немає, тому інфляція нараховуватися не повинна. Що стосується додаткових витрат, то позивачкою не надано належних та допустимих доказів на їх підтвердження. Вислухавши сторони, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 17 копія свідоцтва про народження). Згідно довідки № 84 від 30.04.2015 року виданої комунальною установою «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Криворізької міської ради», [PERSON] є дитиною-інвалідом, яка потребує домашнього догляду. Довідка дійсна до 01.05.2016 р. (а.с. 27 копія довідки). Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частинами першою третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами, зокрема, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг, витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» звернуто увагу судів на те, що до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Згідно повідомлення головного лікаря комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» Дніпропетровської обласної ради» [PERSON] від 22.01.2016 р. за вих. № 144, [PERSON] [INFO] з 18.05.2015 р. по 02.06.2015 р. знаходилася на лікуванні у кардіологічному відділенні КЗ «Криворізька міська лікарня № 8» ДОР». У звязку з цим матірю були придбані за свої кошти ліки (а.с. 36 копія повідомлення). Згідно наданих позивачем чеків нею придбано медикаментів на суму 729 грн. 66 коп. з яких: 34,60 грн. + 254,62 грн. + 191,24 грн. + 99,50 грн. + 44,75 грн. + 57,30 грн. + 31,32 грн. + 16,33 грн. (а.с. 38 чек). Згідно повідомлення головного лікаря комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» Дніпропетровської обласної ради» [PERSON] від 20.01.2016 р. за вих. № 117, [PERSON] [INFO] з 04.06.2015 р. по 08.06.2015 р. знаходилася на стаціонарному лікуванні в дитячому хірургічному відділенні КЗ «Криворізька міська лікарня № 8» ДОР». У звязку з цим матірю були придбані медикаменти (а.с. 37 копія повідомлення). Згідно наданого позивачем чеку нею придбано медикаментів на суму 472 грн. 65 коп. (а.с. 38 чек). Відповідно до довідки завідуючої дошкільним навчально-виховним комплексом «Райдуга» [PERSON] від 08 січня 2016 р., [PERSON] відвідувала дошкільний заклад, який знаходиться на повному госпрозрахунку з 01 вересня 2013 року по 30 травня 2015 року, за навчання дитини [PERSON] сплатила 7380 грн. в повному обсязі. Крім того для проведення навчання в даному комплексі необхідно було сплатити товари: робочий зошит, зошит першокласника, пластилін, фарби, ручки, олівці, фломастери, пензлики для малювання, альбом для малювання, кольоровий папір, кольоровий картон, купальник-трико, чешки (а.с. 40 довідка). Суду надані консультативні висновки державної установи «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії МОЗ України» від 03.10.2012 р., 30.10.2013 р., 04.11.2014 р. 12.05.2015 р., ехокардіографічне обстеження від 03.11.2015 р. та виписку з медичної карти № 3900 стаціонарного хворого від 16.12.2015 р. (дата надходження 01.12.2015 р.) цієї ж установи (а.с. 41-44,46 копії висновків, обстеження). Для поїздки до м. Київ за місцем знаходження лікувального закладу позивачкою у вказаний період було витрачено кошти: 86,91 грн. (24.04.2013 р.) + 146,82 грн. (24.04.2013 р.) +140 грн. (25.04.2013 р.) + 140 грн. (30.10.2013 р.) + 85,19 грн. (29.10.2013 р.) + 117,68 грн. (02.11.2015 р.) + 117,68 грн. (02.11.2015 р.) + 480 грн. (03.11.2015 р.) + 117,68 грн. (30.11.2015 р.) + 117,68 грн. (30.11.2015 р.) + 88,53 грн. (16.12.2015 р.) + 88,53 грн. (16.12.2015 р.) всього на суму 1726,70 грн. (а.с. 48-53 проїзні квитки). З метою підтримки стану здоровя в післяопераційний період за рекомендаціями лікарів малолітня [PERSON] відвідувала басейн у вересні-жовтні 2015 року, на покупку спортивного інвентарю (шапочка та плавальні окуляри) позивачкою було сплачено 130 грн. (а.с. 55 чеки), за відвідування басейну сума 348 грн. (а.с. 56 чеки), загальна сума 478 грн. За рекомендаціями лікарів (а.с. 54-63 копії рекомендаційних та консультативних висновків) для підтримки здоровя доньки та з метою її лікування позивачкою за період з березня по жовтень 2013 р. та за період з грудня 2014 р. по 28 січня 2016 р. було витрачено на придбання медикаментів згідно наданих чеків сума 2241,26 грн. а саме 273,15 грн. + 15,76 грн. + 157,36 грн. + 45,46 грн. +15,33 грн. + 90,92 грн. + +15,72 грн. + 47,12 грн. + 15,27 грн. + 97,90 грн. + 15,77 грн. + 45,00 грн. +15,45 грн. + 93,60 грн. + 25,13 грн. + 61,44 грн. + 15,23 грн. + 14,80 грн. + 14,89 грн. + 45,90 грн. + 51,20 грн. + 12,15 грн. + 14,68 грн. + 70,60 грн. +8 грн. + 149,40 грн. +43,20 грн. +8,30 грн. + 41,00 грн. + 45,60 грн. + 52,80 грн. + 84,75 грн. + 51,75 грн. + 37,50 грн. + 14.83 грн. + 33,20 грн. + 70,50 грн. + 65,48 грн. + 108,75 грн. + 107,15 грн. + 24,24 грн. + 24,98 грн. (а.с. 64-72 чеки). За таких обставин суд вважає доведеним розмір додаткових витрат на дитину [PERSON], понесену позивачкою в звязку з її хворобою, а отже заявлений до стягнення розмір обґрунтований та підлягає стягненню з відповідача. Крім того, рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 серпня 2012 року стягнуто аліменти з [PERSON], [INFO] на утримання доньки [PERSON], [INFO] на користь матері дитини [PERSON], [INFO] у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше одного неоподаткованого прибутковим податком мінімуму доходів громадян починаючи стягнення з 17.07.2012 р. до досягнення дитиною повноліття, тобто до 01.05.2026 року (а.с. 18 копія рішення суду). Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2014 року стягнуто з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] неустойку за період з 17.07.2012 р. по 31.08.2013 р. у загальній сумі 2\~849 грн. 61 коп. (а.с. 19-21,22 копія рішення суду, виконавчого листа). Згідно довідки Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 04.02.2016 р. за вих. № 995, в провадженні ДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] неустойки в розмірі 2849,61 грн. Станом на 04.02.2016 р. заборгованість складає 2849,61 грн. (а.с. 23 копія повідомлення). Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 червня 2014 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] у розмірі 1646,36 гривень (а.с. 32 копія рішення суду). Згідно довідки Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 04.02.2016 р. за вих. № 996, в провадженні ДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] додаткових витрат на неповнолітню дитину в розмірі 1646,36 грн. Станом на 04.02.2016 р. заборгованість складає 1646,36 грн. (а.с. 33 копія повідомлення). Згідно частини другої статті 625 СК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.91 №1282-ХІІ, індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті - гривні. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Державним комітетом статистики, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти. Загальний відсоток інфляції розраховується шляхом множення усіх показників інфляції за період. Сума інфляції розраховується за формулою: (Сума боргу х процент інфляції) сума боргу. Позивачкою надано детальний розрахунок інфляції за рішенням суду від 14.02.2014 р. в сумі 2174,19 грн. (а.с. 24-25) та за рішенням суду від 25 червня 2014 року в сумі 976,06 грн. (а.с. 34-35). Суд погоджується з наданими розрахунками, тому вимоги позивача щодо стягнення збитків від інфляції в зв'язку з невиконанням відповідачем судових рішень підлягають задоволенню в заявленому розмірі. Згідно статті 60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Ні відповідачем ні його представником не надано жодних доказів щодо належного виконання [PERSON] вищезазначених рішень суду в обґрунтування наданих представником відповідача заперечень, тому суд на основі наданих письмових доказів вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Пунктом третім частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено, що від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Згідно частини третьої статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. (мінімальний розмір), оскільки вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved