Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про встановлення юридичного факту, про визнання права власності на спадкове майно, про визнання частки та визнання за нею право власності на частку у спільній сумісній власності. Позивач посилається на те, що 05.12.2009 року померла [PERSON] Замфіра Іванівна що проживала в с. Маршенці вул.. Матросова 100, с. Маршенці, Новоселиць кого району. Дане господарство станом на 1900 рік відносилось до типу колгоспного двору членами якого були позивач ([PERSON]І.), померла [PERSON] та [PERSON]. Після припинення існування колгоспного двору в 1995 році вона побудувала житловий будинок літер А якій вважає, що не відноситься до майна колгоспного двору. До майна колгоспного двору відноситься сараї літер В, вбиральні літер Г, колодязь №1, огорожі №2,3. Тому позивач вважає, що спадщина відкрилась лише на частку померлій в сараї літер В, вбиральні літер Г, колодязь №1, огорожі №2,3 розташований по вул.. Матросова 100, с. Маршенці, Новоселиць кого району, що дорівнює 1618/10000 частки від всього майна. За своє життя спадкодавець [PERSON] залишила на її користь заповіт завірений в с/раді с. Маршенці Новоселиць кого району за №183, 12.05.1995 року, однак прийняти спадщину за заповітом нотаріус відмовив у звязку з тим, що в заповіті допущена описка, імя заповідача зазначено Занфіра а в свідоцтві про смерть зазначено Замфіра. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі і просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON], представник с/ради та третя особа [PERSON] в судовому засіданні не зявились але подали до суду заяву про визнання позову в повному обсязі з проханням справу розглянути у їх відсутності. Суд вислухавши думку позивача приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є достатнього доказів про взаємовідносини сторін ухвалив справу розглянути у відсутності [PERSON], представника с/ради та третьої особи [PERSON]. Суд вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд установив, що спірне господарство відносилось до типу колгоспного двору станом на 1990 рік і на даний час вона складається з житлового будинку літер А якій побудований в 1995 році, сараю літер В, вбиральні літер Г, колодязь №1, огорожі №2,3. З заповіту зареєстрований в реєстрі с/ради с. Маршенці, Новоселиць кого району за №183 12.05.1995 року вбачається, що він складений від імені [PERSON] Занфіра Іванівна на користь [PERSON]. Зі спадкової справи після смерті [PERSON] вбачається, що нотаріусом видано 21.08.2008 року свідоцтво на право власності на спадкове майно [PERSON] на майновий пай і 18.12.2008 року на земельну ділянку. Суд оцінюючи у сукупності викладені докази та приймаючи до уваги, що відповідачі визнають позов, що не суперечить встановленим обставинам по справі і закону дійшов висновку, що слід встановити факт, що: -заповіт зареєстрований в реєстрі с/ради с. Маршенці, Новоселиць кого району за №183 12.05.1995 року [PERSON] Занфіра Іванівна належить померлій 05.12.2009 року [PERSON] Замфіра Іванівна, -визнати за позивачем право власності на 1618/10000 частки в житловий будинок літер А, сараю літер В, вбиральні літер Г, колодязь №1, огорожі №2,3 , розташований по вул.. Матросова 100, с. Маршенці, Новоселиць кого району в порядку спадкування після смерті 05.12.2009 року [PERSON] Замфіра Іванівна, -визначити її частку та визнати право власності на 1819/10000 частки в житловий будинок літер А, сараю літер В, вбиральні літер Г, колодязь №1, огорожі №2,3 , розташований по вул.. Матросова 100, с. Маршенці, Новоселиць кого району.

Outcome: approved