Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Павлівської сільської ради, третя особа: Світловодська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частки спадкового будинку,\~яка розташована на території Павлівської сільської ради Світловодського району, після смерті її прабаби - [PERSON], померлої 11.04.1988 року. В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 11 квітня 1988 року у віці 87 років [PERSON] померла рідна прабаба позивачки по батькові. Після неї залишилась спадщина у вигляді належного їй на праві власності на 1/2 будинку №209, розташованого на неприватизованій нею земельній ділянці в с.Павлівка по вул.Центральна (бувша ім. Леніна) Світловодського району Кіровоградської області. 13 лютого 2015 року помер батько позивачки - [PERSON]. Після його смерті позивачка в установленому законом порядку успадкувала 1/2 частину будинку №209 по вул. Центральна в с.Павлівка. 1/2 належного позивачці будинку, яка не виділялась в натурі, є другою половиною будинку, що рахувалась за померлою прабабою позивачки [PERSON]. 11 квітня 2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено рішення, яким позивачці [PERSON] визначено додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої 11.04.1988 року [PERSON].(а.с.9-10) В червні 2018 року позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у вигляді 1/2 частини будинку № 209 по вул. Центральній в с. павлівка Світловодського району Кіровоградської області після померлої [PERSON], про що їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на майно, що підтверджено постановою державного нотаріуса [PERSON] від 08.06.2018/ року за № 279/01-31. (а.с.8) В звязку з цим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. \~ Позивач в судове засідання не з'явилась, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його та позивача участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Павлівської сільської ради Світловодського району в судове засідання не з'явився. Від голови сільської ради надійшов лист про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають, заперечень проти позову не мають. Третя особа: представник Світловодської районної державної нотаріальної контори - [PERSON] надала заяву про розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 11 квітня 1988 року у віці 87 років [PERSON] померла рідна прабаба позивачки по батькові. (а.с.5) Після неї залишилась спадщина у вигляді належного їй на праві власності на 1/2 будинку №209, розташованого на неприватизованій нею земельній ділянці в с.Павлівка по вул.Центральна (бувша ім. Леніна) Світловодського району Кіровоградської області. (а.с.6,7) 13 лютого 2015 року помер батько позивачки - [PERSON]. Після його смерті позивачка в установленому законом порядку успадкувала 1/2 частину будинку №209 по вул. Центральна в с.Павлівка Світловодського району, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серії НМТ №187477 від 19.01.2018 року, спадкова справа № 325/2015,зареєстрованої в реєстрі за №2-22. 1/2 належного позивачці будинку, яка не виділялась в натурі, є другою половиною будинку, що рахувалась за померлою прабабою позивачки [PERSON], що підтверджено випискою з погосподарської книги, наданої Павлівською сільською радою за № 185 від 01.02.2018 року.(а.с.8) В технічному паспорті на житловий будинок по вул. Леніна, 209 с. Павлівка власниками зазначено гр. [PERSON] та [PERSON] (а.с.6) Постановою державного нотаріуса Світловодської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області [PERSON] від 08.06.2018 року за № 279/02-31 було відмовлено гр. [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності у неї правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавцеві (а.с.8) З відповіді завідувача Світловодської районної державної нотаріальної контори [PERSON] на адвокатський запит за вих. № 84/02-14 від 21.02.2018 року вбачається, що спадкова справа після померлої в 1988 році [PERSON] в Світловодській районній державній нотаріальній конторі не відкривалась.(а.с.7) Таким чином, судом встановлено, що після смерті прабаби по батькові позивача [PERSON] - є один належний спадкоємець п'ятої черги за законом [PERSON]. Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Відповідно до ч. 1 ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За правилами статті 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. На підставі викладеного, враховуючи, що позивач є єдиною спадкоємицею майна, право власності на спірний житловий будинок за спадкодавцем підтверджується дослідженими судом доказами, проте позивач не може оформити належне йому право власності на вказаний будинок в порядку спадкування відповідно вимог закону з тих підстав, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок, суд приходить до висновку, що спірний будинок є об'єктом спадкового майна, а також наявні правові підстави для визнання за позивачем права власності на 1/2 зазначеного будинку у порядку спадкування. Отже, позов ґрунтується на положеннях закону і підлягає задоволенню. Судові витрати у справі суд відносить за рахунок позивача. \~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved