overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до відповідача, просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 07 травня 2004 року у виконавчому комітеті Нараївської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. В шлюбі мають сина [PERSON], [INFO], місце проживання якої позивач просить визначити разом з нею. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сімейні конфлікти. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, жодних заяв щодо руху справи, заперечень на позов не скерував. Судом за згодою позивача ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Спільне сімейне життя не склалося. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] слід визначити разом з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до відповідача, просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 14 травня 2004 року у Залуквянській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. В шлюбі мають дочку [PERSON], [INFO], місце проживання якої позивач просить визначити разом з нею. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сімейні конфлікти, протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, разом не проживають. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, шляхом розміщення оголошення в засобах ЗМІ, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави для прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим стороною позивача, розглянувши справу в порядку заочного провадження. Судом ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Спільне сімейне життя не склалося. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] слід визначити разом з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до відповідача, просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 18 січня 2003 року Яблунівською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. В шлюбі мають двоє дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], місце проживання яких позивач просить визначити разом з нею. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сімейні конфлікти. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, жодних заяв щодо руху справи, заперечень на позов не скерував. Судом за згодою позивача ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Спільне сімейне життя не склалося. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання дітей: [PERSON] та [PERSON] визначити разом з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до відповідача, просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 19 травня 2009 року у Коростовичівській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. В шлюбі мають дочку- Юрчишин [PERSON], [INFO], місце проживання якої позивач просить визначити разом з нею. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалася, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні відносини, спільне сімейне життя не склалося. Позивач переконана, що подальше збереження шлюбу не можливе і суперечитиме їхнім інтересам, їхній шлюб носить формальний характер, примирення між ними не відбудеться, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечила щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не зявився, жодних заяв повязаних з рухом справи, заперечень на адресу суду не скерував. Судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного провадження. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Спільне сімейне життя не склалося. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] слід визначити разом з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до відповідача, просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 24 квітня 1991 року у Бурштинській селищній раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 45. В шлюбі неповнолітніх дітей немає. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сімейні конфлікти. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, жодних заяв щодо руху справи, заперечень на позов не скерував. Судом за згодою позивача ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Спільне сімейне життя не склалося. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до відповідача, просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 28 липня 2008 року у виконавчому комітеті Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 33. В шлюбі дітей немає. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, разом не проживають. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, жодних заяв щодо руху справи, заперечень на позов не скерував. Судом ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до відповідача, просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 29 червня 2011 року у Залукв'янській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 8. В шлюбі мають дочку [PERSON], [INFO], місце проживання якої позивач просить визначити разом з нею. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сімейні конфлікти, протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, разом не проживають. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, шляхом розміщення оголошення в засобах ЗМІ, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави для прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим стороною позивача. Судом ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Спільне сімейне життя не склалося. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] слід визначити разом з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітнього [PERSON] [INFO] в розмірі 700 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до відповідача та просить стягнути з останнього на її користь донарахований середній заробіток за час затримки розрахунку заробітної плати у розмірі 14608,30 грн., мотивуючи тим, що вона працювала у відповідача і при звільненні 31.10.2013 з нею не розрахувалися. Рішенням Овруцького районного суду від 10.06.2014 року стягнуто з ТОВ «Овручмясо» 1418,39 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 7838 грн. 60 коп. та моральну шкоду в сумі 1000 грн. Рішення суду набрало чинності. Заборгованість на даний час невиплачена. А тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до відповідача та просить стягнути з останнього на її користь донарахований середній заробіток за час затримки розрахунку заробітної плати у розмірі 4962,30 грн., мотивуючи тим, що вона працювала у відповідача і при звільненні 31.10.2013 з нею не розрахувалися. Рішенням Овруцького районного суду від 10.06.2014 року стягнуто з ТОВ «Овручм'ясо» 648,89 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 2599,30 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн. Рішення суду набрало чинності. Заборгованість на даний час невиплачена. А тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до відповідача, у якому просить розірвати між ними шлюб.Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 30.07.2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №382. Однак, шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, втрата почуття довіри та любові. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], котрі проживають разом із позивачем. На підставі викладеного просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити і залишити їй прізвище [PERSON]. Окрім того, із урахуванням неодноразових звернень до органів внутрішніх справ з приводу протиправної щодо неї поведінки відповідача по справі, вважала примирення неможливим та просила суд не визначати для цього відповідний строк. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та просив суд надати йому строк на примирення із позивачем. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає необхідним позов задовольнити. Так судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.07.2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №382. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати, оскільки шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, втрата довіри та спільних інтересів, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Окрім того, із урахуванням досліджених судом витягу з ЄРДР від 27.04.2015 ркоу та висновків співробітників Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 21.04.2015 року та 05.05.2015 ркоу, з яких вбачаєтсья наявність протиправної поведінки стосовно позивача з боку відповідача, суд ввжає за доцільне не надавати сторонам строк на примирення, як про те заявляв у судовому засіданні відповідач, поскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства, можливість чого передбачена ст. 111 СК України. Положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

позивач звернулась із позовом до свого сина [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 15 в будинку № 28 по вул. Доценка в м. Чернігові у звязку з відсутністю останнього в ній більше ніж рік без поважних причин. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки до суду відповідач не повідомив, відзив не подав. З письмової згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON], що підтверджується копією договору дарування від 01.11.1996 року (а.с. 9) та довідкою Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації № 7517/563 від 02.08.2018 року. 16.05.2018 року начальником ОЖБК м. Чернігів було затверджено акт, яким встановлено, що [PERSON] з 2015 року не проживає у [INFO] (а.с. 11). В квартирі [ADDRESS] зареєстровані: власник - [PERSON], син - [PERSON] та син - [PERSON], що підтверджується довідкою № 2488 Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова від 16.05.2018 року (а.с. 10). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON]. повідомили суду, що [PERSON] з 2015 року у квартирі [ADDRESS] зареєстрований, але не проживає, його особисті речі в квартирі відсутні, із квартири виїхав добровільно. Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.. \~ \~ \~ \~Оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], з 2015 року не проживає в [INFO] понад рік, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст. 405 ЦК України підлягає задоволенню. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. (а.с.1), відповідно до Закону України Про судовий збір. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У звязку з тим, що позовні вимоги майнового характеру задоволено в повному обсязі, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON] , який був зареєстрований 03 березня 2009 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №362. Від спільного проживання у подружжя є син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що подружжя припинили шлюбні стосунки через те, що у позивача з відповідачем різні характери та різні погляди на життя, спільне життя у них не склалося, що призвело до розпаду їхньої сім`ї, нормальні подружні стосунки між ними припинено, у зв`язку з чим позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з?явилась, однак подала до суду заяву згідно якої просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги задоволити, прізвище змінити на дошлюбне. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечив. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що 03 березня 2009 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №362, було укладено шлюб між сторонами по справі. Від спільного проживання у подружжя є син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Сімейні та шлюбні стосунки між сторонами припинені. Враховуючи вищевикладене, а також те, що сім?я сторін розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки позивач та відповідач миритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу, а також приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між сторонами - розірвати.

Outcome: approved