overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 26.08.2008 у Чемужівській сільській раді Зміївського району Харківської області, актовий запис № 6. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована і проживає разом з батьками, та після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки з відповідачем, за ініціативою останнього, образи відповідача, свідком яких стає їх спільна дитина. Позивач зазначає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливо та суперечить її інтересам та інтересам дитини, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . . Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 19.11.2020 провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подав. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 26.08.2008 у Чемужівській сільській раді Зміївського району Харківської області, актовий запис № 6 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 26 лютого 2011 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис № 132. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, зазначила, що строк на примирення їй не потрібен, після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач по справі [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначив, що строк на примирення не потрібен. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 26 лютого 2011 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб (а. с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, які не поновлювали до теперішнього часу. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. У позивача є бажання залишити прізвища, надане їй після реєстрації шлюбу. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 29.08.2014 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1047. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишається проживати разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя і обов`язки подружжя, що призвело до втрати почуття любові то поваги один до одного. Позивач зазначає, що шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують, подальше збереження шлюбу неможливо та суперечить її інтересам, майновий спір між ними відсутній. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Позивач просила розглянути справу без її участі, про що зазначила у письмовій заяві. Відповідач зазначив, що шлюбні відносини між ним та позивачем припинені з 2018 року, просив шлюб розірвати, розглянути справу без його участі, про що зазначив у письмовій заяві. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 29.08.2014 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1047 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з 2018 року, спільне господарство не ведуть, обидва бажають розірвати шлюб. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних вище обставин, а також, що відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 30.07.2010 у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 560. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який залишається проживати разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач зазначає, що чоловік не приймає участі у вихованні дитини, ставить свої інтереси та потреби важливішими за потреби та інтереси дитини, приховує свої прибутки, шлюбно-сімейні відносини вони не підтримають з 03.01.2019, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання неможливе, збереження сім`ї суперечить її інтересам та інтересам їх дитини, спір про місце проживання дитини між ними відсутній. Позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, провести судове засідання без її участі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », зазначивши, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з 03.01.2019, про що зазначила у письмовій заяві. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, просив провести судове засідання без його участі, зазначивши, що шлюбні відносини між ним та позивачем припинені з січня 2019, з причинами розірвання шлюбу, зазначеними позивачем у позові, він не згоден, оскільки завжди приймав участь у вихованні дитини, свої інтереси вище інтересів дитини ніколи не ставив, свої доходи не приховував, вважає, що причиною розпаду сімейних відносин між ним та позивачем стало зменшення його доходу, через що позивач пішла до іншого чоловіка, про що зазначив у письмовій заяві. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 30.07.2010 у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 560 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.4). Сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини не підтримують з січня 2019, обидва бажають розірвати шлюб. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних вище обставин, а також, що відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 30.10.1999 у міському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 952. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишається проживати разом з нею, спір про месце проживання дитини між нею та відповідачем відсутній. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, фактично шлюбні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач зазначає, що збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливо, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 28.02.2020 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подав. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 30.10.1999 у міському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 952 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає з позивачем у справі. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач клопотання про зміну свого прізвища суду не подала. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 30 червня 2000 року Московським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 566. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили з вересня 2012 року. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, зазначила, що строк на примирення їй не потрібен, після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач по справі [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначив, що строк на примирення не потрібен. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 30 червня 2000 року Московським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 566 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб (а. с. 3). Від шлюбу сторони дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 6,7). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, які не поновлювали до теперішнього часу. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. У позивача є бажання залишити прізвища, надане їй після реєстрації шлюбу. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10.06.2011 року Луківською селищною радою Турійського району Волинської області, про що було зроблено актовий запис № 10. Від спільного шлюбу мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Мотивує позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і відповідач проживає в іншій сім'ї , з іншою жінкою, проте приїжджаючи до позивачки може застосовувати до неї фізичне насилля. На примирення не погоджується, оскільки вважає, що зберегти сім'ю неможливо. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує , не заперечує щодо заочного розгляду. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень не подавав , тому суд ухвалив розгляд проводити в його відсутність , на підставі наявних в справі доказів , тобто в порядку заочного провадження. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.06.2011 року Луківською селищною радою Турійського району Волинської області, актовий запис № 10 (а.с.5). Подружні відносини припинили , спільно не проживають , спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивачка вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи , що сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть , шлюб носить формальний характер , позивач категорично налаштована на розірванні шлюбу , на примирення не згодна , за таких умов суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив справу слухати за його відсутністю, про що надав суду відповідну заяву. Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження, заява позивача, заява відповідача. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 04 жовтня 2008 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2014 року через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна не має. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив справу слухати за його відсутністю, про що надав суду відповідну заяву. Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження, заява позивача, заява відповідача. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 17 вересня 2010 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з кінця грудня 2013 року через відсутність взаєморозуміння. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив справу слухати за його відсутністю, про що надав суду відповідну заяву. Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження, заява позивача, заява відповідача. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 20 жовтня 2012 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON],[INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2013 року через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна не має. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив справу слухати за його відсутністю, про що надав суду відповідну заяву. Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження, заява позивача, заява відповідача. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 22 липня 2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2013 року через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна не має. Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved