Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що [INFO] р. померла [PERSON], яка до дня своєї смерті постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] Калуського району Івано-Франківської області. Ще за життя 11.12.2009р. вона зробила заповіт, згідно якого, все належне їй на час смерті майно заповіла своїй внучці позивачці по справі [PERSON] На час смерті [PERSON] належала ? частка домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] Калуського району Івано-Франківської області, а також земельна ділянка площею 0,31 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території с.Голинь Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області. [PERSON] як спадкоємець за заповітом, звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з чим вона звернулася із позовом до суду про визнання за нею права власності на дане спадкове майно. У судове засідання представник позивачки [PERSON] не з'явилася, однак подала заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути у її відсутності. Представник Голинської сільської ради у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про те, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення, а справу просить розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про те, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення, а справу просить розглянути у його відсутності. Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено що відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] року (а.с.11). Згідно довідки виданої виконкомом Голинської сільської ради №463 від 04.09.14р., вбачається, що [PERSON], яка померла [INFO] року, постійно проживала та була зареєстрована [ADDRESS] Калуського району, за нею значиться ? частина цегляного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] і розташований на неприватизованій земельній ділянці 0,10 га, що знаходиться на території Голинської сільської ради (а.с.29). Відповідно до свідоцтва на право власності на жилий будинок від 15.04.1988 року членам колгоспного двору, головою якого - [PERSON] належить право особистої власності на ? жилий будинок з приналежними будівлями та спорудами в [ADDRESS] Згідно технічного паспорта домоволодіння по [ADDRESS], Калуського району складається з: житлового будинку літ. (А), літньої кухні літ. (Б), сараю літ. (В), сараю літ. (Г), сараю літ. (Е), убиральні літ. (Ж), криниці (№1), огорожі (№2), ворота (№5), криниці (№6) , інвентаризаційною вартістю 141 462 грн. (а.с.16-18). [PERSON] також належала земельна ділянка площею 0,31 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території с.Голинь Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області згідно Державного акта серія № 015371 від 31.08.1999р. (а.с.19). Згідно витягу з технічної документації нормативна грошова вартість земельної ділянки становить 3 651,13 грн. (а.с.20). 11.12.2009 року [PERSON] зробила заповіт, згідно якого, все належне їй на час смерті майно заповіла своїй внучці [PERSON] (а.с.30). [PERSON] як спадкоємець за заповітом, звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку із тим, що є спадкоємець на обов'язкову частку в спадщині син спадкодавця [PERSON], який є відповідачем по справі; у правовстановлюючому документі, сертифікаті на право власності на земельну частку, виправлено прізвище власника « [PERSON]»; у свідоцтві про право власності на жилий будинок проставлено печатку Голинської сільської ради народних депутатів України замість печатки Голинської сільської ради народних депутатів УРСР та відсутній підпис сільського голови, а також зазначено що право власності на житловий будинок належить членам колгоспного двору і у відповідності до ст..356 ЦК України слід визначити частки кожного члена колгоспного двору у праві спільної часткової власності (а.с.24). Матеріалами справи встановлено, що спадкоємцем, що має право на обов'язкову частку у спадковому майні, після смерті померлої, є батько позивачки, відповідач [PERSON], який в судове засідання подав заяву про те, що не заперечує, щоб його дочка успадкувала майно згідно заповіту після смерті його матері, тобто виявив свою відмову від належної йому частки у спадковому майні. Господарство померлої [PERSON] відноситься до категорії колгоспний двір, головою якого була [PERSON] і в свідоцтві про право власності визначено її частку ?, яку відповідно до заповіту позивач має право на спадкування (а.с.12). Право власності на спадкове майно підтверджується наявними в матеріалах справи правовстановлюючими документами, які ніким не оспорювалися та є чинними. Таким чином, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити в повному обсязі.. На підставі наведеного та

Outcome: approved