overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що 01.07.2014 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. 01.06.2006 року нею було складено заповіт на імя позивача про те, що вона заповідає все майно їй. Вона є єдиним спадкоємцем після смерті матері. Звернутися у визначений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини він не змогла, оскільки вважала, що фактично прийняла спадщину, оскільки постійно мешкала разом із померлою. Після того як вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено, оскільки пропущений встановлений законом строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Посилаючись на ту обставину, що цей строк був пропущений нею з поважних причин, просить продовжити його. Позивач в судове засідання не зявилась, до суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 15). Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу, позивач 20.12.1975 року уклала шлюб з [PERSON], дівоче прізвище [PERSON] (а.с. 14). Як вбачається зі свідоцтва про смерть, актовий запис № 525, виданого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] померла 01 липня 2014 року (а.с. 13). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], яка на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності № 15688 від 28.01.1994 року, та свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстр № 3-96 від 23.01.1996 року, належала їй (а.с. 10). З представленого суду заповіту, складеного 01.06.2006року та посвідченого державним нотаріусом Першої маріупольської державної нотаріальної контори, [PERSON], [INFO], заповідала все своє майно [PERSON], [INFO]. Згідно відповіді, яка надійшла на адресу суду з Другої маріупольської державної нотаріальної контори від 31.10.2017 року, зазначено, що спадкова справа до майна померлої 01.07.2014 року [PERSON] відсутня. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, строк прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, тому задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок [ADDRESS] після смерті [INFO] її батька - [PERSON]. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає. Наслідки визнання позову відомі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до положень ст. 548 Цивільного кодексу Української РСР (у редакції, що діяла на момент відкриття спадщини) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. (ст. 549 цього Кодексу) Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Визнання за [PERSON] права власності на вищевказане спадкове майно не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Таким чином, оскільки позивач на даний час є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину, після спадкодавця, який був власником домоволодіння, то відповідно за нею можливо визнати право власності на вказане спадкове нерухоме майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що 01.08.1992 року був зареєстрований шлюб в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу у відділі реєстрації актів громадського стану Центрально - Міського відділу ЗАГСУ запис № 378 від 01.08.1992 року. Від цього шлюбу у них є спільна повнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припиненні з жовтня 2008 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та обов»язки. Спільне господарство не ведеться, мешкають вони окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе оскільки їх сімейне життя не налагоджується вже тривалий час, спору про поділ майна вони не мають, зв»язку з чим просить суд задовольнити її вимоги в повному обсязі. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмове клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з»явився однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при за-очному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 01.08.1992 року, який зареєстрований в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу у відділі реєстрації актів громадського стану Центрально - Міського відділу ЗАГСУ запис № 378 від 01.08.1992 року. (а. с. 3). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину; сина [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження їхнього сина його батьком є відповідач. Шлюбні відносини між ними припиненні з жовтня 2008 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та обов»язки. Спільне господарство не ведеться, мешкають вони окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе оскільки їх сімейне життя не налагоджується вже тривалий час, спору про поділ майна вони не мають, зв»язку з чим просить суд задовольнити її вимоги в повному обсязі. У зв»язку з тим, що подальше спільне життя між ними, як подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, загрожує її життю, негативно впливає на інтереси їхньої не-повнолітноьї доньки, в зв»язку з чим просить суд задовольнити її вимоги в повному обсязі. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - [PERSON]. Суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя по-дружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що 01 вересня 1990 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №908. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони проживали разом та вели спільне господарство до 2007 року. Однак, у 2007 році Відповідач уїхав за кордон на заробіток і з того часу до додому не повертався. Ні мати відповідача, ні його рід-ні не знають, де він знаходиться. За місцем його реєстрації у його матері він не проживає з 2007 року. З Відповідачем Позивач тривалий час не проживає, сімейних зв'язків не підтримують, не спілкуються, взагалі місцезнаходження відповідача, його сімейний стан їй невідомо. Формальне перебування у шлюбі обмежує її як жінку, до вільного улаштування особистого життя. Вважає, що подальше перебування у формальному шлюбі є неможливим, вони понад 10 років окремого проживання втратили почуття поваги та любові один до одного, тому вважає, що їх сім'я розпалась остаточно та не може бути збережена. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. У зв'язку із вище викладеним, просить суд даний шлюб розірвати. Позивач [PERSON], будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви, правом присутності у судовому засіданні, не скористувалась Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його до відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 01 вересня 1990 року, який зареєстровано Саксаганським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Крвиого Рогу, актовий запис № 908 (а.с. 10). Від шлюбу сторони дітей не мають. З 2007 року сторони не проживають разом, сімейних зв'язків не підтримують, не спілкуються, взагалі місцезнаходження відповідача, його сімейний стан їй невідомо. Формальне перебування у шлюбі обмежує Позивача як жінку, до вільного улаштування особистого життя. Вважає, що подальше перебування у формальному шлюбі є неможливим, вони понад 10 років окремого проживання втратили почуття поваги та любові один до одного, тому вважає, що їх сім'я розпалась остаточно та не може бути збережена. У зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що 02 жовтня 2009 року сторони зареєстрували шлюб, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, зроблено відповідний актовий запис № 906 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ФП № 057059. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою. На утримання дітей відповідач матеріальної допомоги надає. Подружні відносини між сторонами припинені півроку тому. Основні причини розпаду сімї це погіршення взаємовідносин, зясувалось, що вони зовсім різні люди, мають протилежні погляди на життя та несумісні звички. Позивач намагалась зберегти шлюб, однак всі її намагання були марними, нічого спільного окрім дітей в них не залишилось. Спір про розподіл майна відсутній, а щодо спору з місця проживання дітей, то сторони будуть вирішувати в рамках іншої цивільної справи. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може і просить суд даний шлюб розірвати. У судове засідання представник позивача зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив розглянути справу без застосуванні технічної фіксації, позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив справу розглядати без застосування технічної фіксації, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 02 жовтня 2009 року зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 906, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФП № 057059 (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою (а.с. 12). Подружні відносини між сторонами припинені з квітня 2016 року. Основні причини розпаду сімї це погіршення взаємовідносин, як зясувалось, сторони зовсім різні люди, які мають протилежні погляди на життя та несумісні звички. Позивач намагалась зберегти шлюб, однак всі її намагання були марними, нічого спільного окрім дітей в них не залишилось. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Спір про розподіл майна відсутній, а щодо спору з місця проживання дітей, то сторони будуть його вирішувати в рамках іншої цивільної справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що 05.12.2003 року, сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КИ №190620 від 05 грудня 2003 року, яке було видане відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №737. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Фактичні шлюбні відносини були припинені ними у вересні місяці 2014 року у зв'язку із конфліктами, які виникали під час ведення сумісного побуту, а також у зв'язку з різними поглядами на життя. Збереження та подальше існування шлюбних відносин зі своїм чоловіком вважає неможливим, оскільки на теперішній час вони не ведуть сумісного , не підтримують нормальні шлюбні відносини, тобто не реалізують належні їм права та обов'язки подружжя, передбачені Сімейним Кодексом України. Вважає, що після розірвання вказаного шлюбу, їх донька повинна продовжувати проживати разом з нею. Спору щодо поділу майна, нажитого ними у шлюбі, на теперішній час з відповідачем не має, а у разі виникнення такого, даний спір буде вирішуватись нею в окремому порядку шляхом подачі позовної заяви про поділ майна до суду. Оскільки відповідач відмовляється розірвати шлюб у добровільному порядку, то вона вимушена звернутись до суду з даною позовною заявою, та просить суд даний шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її до відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 05 грудня 2003 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 737 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], 26 червня 2005 року (а.с. 6). Фактичні шлюбні відносини були припинені ними у вересні місяці 2014 року у зв'язку із конфліктами, які виникали під час ведення сумісного побуту, а також у зв'язку з різними поглядами на життя. На теперішній час сторони спільне господарство не ведуть, на теперішній час вони не ведуть сумісного , не підтримують нормальні шлюбні відносини, тобто не реалізують належні їм права та обов'язки подружжя, передбачені Сімейним Кодексом України, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що 06 жовтня 2001 між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис №676. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Шлюб з відповідачем не розривали, але більше року проживають окремо. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Спільне господарство не ведеться з липня 2014 року. Фактичні шлюбні відносини припинені з липня 2014 року. Втрачені всі фізичні та духовні звязки між сторонами. Збереження сімї неможливо, і суперечить їх інтересам. Суперечки про місце проживання дитини і розподіл майна не має. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відно-влена бути не може і просить суд даний шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмове клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 06 жовтня 2001 року зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис №676, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5), який мешкає з позивачкою. Подружні відносини між сторонами припинені з липня 2014 року. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Втрачені всі фізичні та духовні звязки між сторонами Фактичні шлюбні відносини припинені з липня 2014 року, спільне господарство не ведуть, у зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що 06 жовтня 2012 р. сторони уклали шлюб, який зареєстрований Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 708. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] відносини сторони припинили у березні 2015 року, в звязку із тим, що відповідач зловживав спиртними напоями,скоював сварки у сімї. У стані алкогольного спяніння він трощив меблі та інші предмети домашнього обігу. Тому наші шлюбні відносини неодноразово припинился,відповідач обіцяв змінити свою поведінку у сімї. Сторони не мають наміру поновити шлюбні відносини. Збереження шлюбу не має сенсу , так як втратили почуття любові, у звязку із чим позивач просить суд даний шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмове клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 06 жовтня 2012 р. сторони уклали шлюб, який за-реєстрований Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №708, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Шлюбні відносини сторони припинили у березні 2015 року, в звязку із тим, що відповідач зловживав спиртними напоями,скоював сварки у сімї. У стані алкогольного спяніння він трощив меблі та інші предмети домашнього обігу. Тому наші шлюбні відносини неодноразо-во припинился, відповідач обіцяв змінити свою поведінку у сімї. Сторони не мають наміру поновити шлюбні відносини. Збереження шлюбу не має сенсу , так як втратили почуття любові, у звязку із чим позивач просить суд даний шлюб розірвати. Суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved