Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом. Вказала, що 03 березня 2006 року вона дала відповідачеві [PERSON] в борг гроші в сумі 10800 Евро, що згідно курсу НБУ становить - 112,536 грн, які вона мала мені повернути 10.02.2008 року про що нею власноручно було складено розписку. Наприкінці 2008 року вона знову дала гроші в борг відповідачеві [PERSON] в сумі 3000 Евро, що згідно курсу НБУ становить - 31,260 грн, які та мала повернути 12.07.2009 року, про що власноручно написала іншу розписку. Позивач зазначила, що на даний час відповідач [PERSON] всіляко уникає зустрічі з нею, в одній з телефонних розмов повідомила, що гроші віддавати не збирається. В серпні 2012 року позивач звернулась з письмовою заявою до Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про те, що відповідач [PERSON], яка проживає на території їхнього обслуговування, не повертає взяті в борг гроші. У вересні 2012 року позивач отримала копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.09.2012 року, винесену ДІМ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції Сернюк В.В., якою в порушенні кримінальної справи по ст.190 КК України стосовно відповідача було відмовлено та було рекомендовано звернутись до суду в зв'язку з тим, що між нею (позивачем) та відповідачем склались цивільно-правові відносини. У зв'язку з даними обставинами позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом і просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь грошову заборгованість згідно розписок в сумі 230,162,23гр, з яких: заборгованість за розпискою складеною на 10800 Евро згідно курсу НБУ - 112,536 грн, пеня 3 % - 17,547,43 грн, індекс інфляції - 54,017,28 грн., заборгованість за розпискою складеною на 3000 Евро згідно курсу НБУ - 31,260 грн, пеня 3%- 3,547,43 грн, індекс інфляції 11,253,60 грн., а також судовий збір в розмірі 2301,62 грн. Представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримав. Просив задоволити їх в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] тричі не з'являлася в судове засідання. Про день слухання справи була повідомлена належним чином судовими повістками, про що свідчать розписки про їх отримання. Про причини неявки суд не повідомила. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] тричі не з'являвся в судове засідання. 14.04.2014 надав суду заяву, в якій просив розгляд справи перенести на іншу дату, так як він з'явитися в судове засідання не може, поскільки перебуває на лікарняному. Однак доказів того, що він хворів, суду надано не було. 07.05.2014 року представник відповідача [PERSON] надіслав суду копію заяви, у якій просив розгляд справи перенести на іншу дату, так як в цей час він буде зайнятий в іншому судовому засіданні по кримінальній справі в Малиновському районному суді м.Одеси. Однак доказів цього суду не надав. За таких обставин суд вважає, що відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] навмисно затягують розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. В судовому засіданні із наданих документів (оригіналів розписок) встановлено, що 03.03.2006 року між сторонами укладений договір позики в простій письмовій формі, згідно якого позивач передала, а відповідач отримала у неї гроші в сумі 10800 Евро, що згідно курсу НБУ становить - 112,536 грн і які зобов'язувалася повернути 10.02.2008 року. 2008 року між сторонами укладений договір позики в простій письмовій формі, згідно якого позивач передала, а відповідач отримала у неї гроші в сумі 3000 Евро, що згідно курсу НБУ становить - 31,260 грн, які зобов'язувалася повернути 12.07.2009 року. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Відповідно до ст.1047 ЦК України Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідач [PERSON] добровільно борг не повернула, тому кредитор (позивач у справі [PERSON]) вправі вимагати виконання даного зобов'язання в будь-який час, після строку, зазначених в розписках. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] взагалі не виконала взяті на себе зобов'язання по поверненню боргу, позивач [PERSON] має право на отримання сплати відповідачем [PERSON] пені. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежне виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Щодо розрахунків, доданих до матеріалів справи, розмір пені становить: згідно розписки на 10800 Евро, від 10.02.2008р - 17547,43 грн; згідно розписки на 3000 Евро, від 12.07.2009р. - 3547,43 грн. Також у зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] взагалі не виконала взяті на себе зобов'язання по поверненню боргу позивачеві [PERSON], тому відповідач [PERSON] зобов'язана сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що передбачено чинним законодавством. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв'язку з даними обставинами та відповідно до розрахунків, доданих до матеріалів справи, розрахунок збитків, завданих інфляцією становить: згідно розписки на 10800 Евро, від 10.02.2008 р. - 54017,28 грн; згідно розписки на 3000 Евро, від 12.07.2009р. -11253,60 грн. Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для їх задоволення в повному об'ємі. Поскільки позовні вимоги позивача задоволені в повному об'ємі, тому в порядку ст.88 ЦПК України позивач має право на відшкодування їй відповідачем, понесених нею і документально підтверджених судових витрат, а саме: 2301,62 гривень судового збору.

Outcome: approved