Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, по якому просить суд визнати дійсним договір №9185 купівлі-продажу нерухомого майна 701/1000 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , укладений 21.08.1995 року між [PERSON] , що діяв від імені [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] ; визнати дійсним договір №9186 купівлі-продажу нерухомого майна 299/1000 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , укладений 21.08.1995 року між [PERSON] та [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явилась, представник надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином у встановленому порядку, шляхом розміщення оголошень. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 21.09.1995 року між [PERSON] , що діяв від імені [PERSON] та [PERSON] , з однієї сторони та [PERSON] , з іншої сторони, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна 701/1000 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Даний договір був зареєстрований на Одеській товарній біржі за № 9185 від 21.08.1995 року. В подальшому, зазначений договір був зареєстрований в ОМБТІ 07.09.1995 року та вчинено запис у реєстрову книгу від № 120 пр. стор. 166, реєстр № 197. Також, 21.09.1995 року між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] , з іншої сторони, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна 299/1000 частин квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Даний договір був зареєстрований на Одеській товарній біржі за № 9186 від 21.08.1995 року. В подальшому, зазначений договір був зареєстрований в ОМБТІ 07.09.1995 року та вчинено запис у реєстрову книгу від № 120 пр.стор. 166, реєстр № 197. З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Одеська товарна біржа є припиненою. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, копія якого наявна в матеріалах справи. Позивач звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни із заявою про прийняття спадщини, у чому їй було відмовлено, оскільки договори купівлі-продажу № 9185 та № 9186 від 21.08.1995 року за формою не відповідають вимогам законодавства. Відсутність нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна, унеможливлює прийняття спадщини позивачем. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом. На підставі ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Судовий захист цивільних прав та інтересів, шляхом визнання відповідного права, гарантується ст. 16 ЦК України, з якої вбачається, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до ст.\~220\~ЦК України , якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної. Як вбачається з матеріалів справи, сторони дійшли згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу й виконали умови договору, а саме після підписання договору відповідачі повністю звільнили квартиру, передали від неї ключі та виїхали. Одночасно, судом приймаються до уваги й положення ЦК України, а саме ст. 204 ЦК України, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним та ст. 321 ЦК України, згідно до якої право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. При таких обставинах суд вважає, що договір купівлі-продажу потрібно визнати дійсним. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. На підставі викладеного й

Outcome: approved