Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивує тим, що 25.12.2015 року внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля БМВ 318, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON], їй було завдано тілесних ушкоджень, що відповідно до висновку експерта відносяться до середнього ступеню тяжкості та спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу. Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 25.10.2016 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою [PERSON], а кримінальне провадження закрито. Згідно полісу №АІ/4619424 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.03.2015 року відповідальність власника транспортного засобу БМВ 318, державний номерний знак [NUMBER], застрахована у відповідача. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, складає 100000 грн. Під час ДТП позивач зазнала значного ушкодження лівого плечового суглобу, в результаті чого ліва рука нормально не функціонує. Лікарями ТОВ «Борис» позивачу був поставлений діагноз: віддалені наслідки зміщення, розтягу та деформації верхньої кінцівки. Основний: застарілий розрив зв'язок лівого акроміально-ключичного суглобу з вивихом ключиці до верху. Показано планове оперативне лікування, що підтверджується консультативним заключенням від 13.01.2017 року. За консультацію травматолога нею сплачено 438 грн згідно чеку №51923. Згідно попереднього рахунку на оплату №6 від 13.01.2017 року вартість необхідного лікування становить 38680 грн. Просить стягнути заподіяну внаслідок ДТП її здоров`ю шкоду в розмірі 39118 грн з відповідача як із страховика, так як відповідно до ст.1202 ЦК України така шкода може бути відшкодована наперед. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду письмові заперечення, в яких зазначає, що відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується лише обґрунтовані витрати на лікування потерпілого, документально підтверджені медичним закладом. На підставі отриманих з позовною заявою документів відповідачем було здійснено розрахунок витрат на лікування в сумі 438 грн. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди, розмір якої перевищує 438 грн. Третя особа [PERSON] вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як страхова компанія має відшкодувати позивачу шкоду, завдану ушкодженням здоров`я. Суд, заслухавши представника позивача, третью особу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 25.12.2015 року приблизно о 22 -00 год [PERSON], керуючи технічно справним автомобілем марки БМВ 318, державний номерний знак [NUMBER], рухаючись по лівій смузі проїзної частини по вул.Касіяна зі сторони вул.Якубовського в напрямку пр-та Глушкова в м.Києві, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого через проїзну частину вул.Касіяна, будучи неуважним, неправильно зреагував на зміну дорожньої обстановки та не зменшив швидкість руху керованого ним транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 18.1 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу та здійснив наїзд на пішохода [PERSON], яка переходила проїзну частину вул.Касіяна по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоход [PERSON] отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме - закриту травму правого колінного суглобу: розрив передньої хрестоподібної зв'язки, синовііт, забій кісткового мозку епіфіза медіального мищелка великогомілкової кістки, розрив заднього рогу медіального меніска, перелом медіального підвищення великогомілкової кістки, забій м`яких тканин коліна. Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 25.10.2016 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою [PERSON] , а кримінальне провадження відносно нього закрито. Згідно полісу №АІ/4619424 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.03.2015 року відповідальність власника транспортного засобу БМВ 318, державний номерний знак [NUMBER], застрахована у відповідача. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, складає 100000 грн. Як вбачається з консультативного висновку травматолога ТОВ «БОРИС» від 13.01.2017 року, позивачу встановлено діагноз: віддалені наслідки зміщення, розтягу та деформації верхньої кінцівки. Основний: застарілий розрив зв'язок лівого акроміально-ключичного суглобу з вивихом ключиці до верху. Показано планове оперативне лікування. На підставі розрахунку оплати за послуги медичної допомоги №170113/392 від 13.01.2017 року позивачем сплачено за первинну консультацію травматолога 438 грн, що підтверджується фіскальним чеком №51923 від 13.01.2017 року. Згідно попереднього рахунку на оплату №6 від 13.01.2017 року, виданого ТОВ «БОРИС», вартість медичних послуг з оперативного втручання, перебування у стаціонарі, вартість витратних матеріалів, медикаментів та металоконструкцій, вартість до- та післяопераційних досліджень становить 38680 грн. 29.03.2017 року позивач звернулась до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 39118 грн. Відповідно до п.2.1 ст.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Згідно п.24.1 ст.24 Закону у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Витрати, пов'язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Судом встановлено, що на день розгляду справи позивачем фактично понесено витрати в сумі 438 грн за первинну консультацію травматолога, що підтверджується розрахунком та фіскальним чеком від 13.01.2017 року виданими ТОВ «БОРИС». Посилаючись у своїх письмових запереченнях на виплату зазначеної суми позивачу, представник відповідача не надав доказів здійснення такої виплати, в зв`язку з чим суд вважає вимоги позивача у цій частині правомірними та такими, що підлягають задоволенню. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат в сумі 38600 грн, то зазначені витрати розраховані медичним закладом орієнтовно, виходячи із запланованого оперативного втручання, та не підлягають відшкодуванню відповідачем в порядку, визначеному Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскілки вони не обґрунтовані та не підтверджені будь-якими платіжними документами. Посилання представника позивача на положення ст.1202 ЦК України, якою передбачено можливість відшкодування наперед шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, суд вважає безпідставним, оскільки зазначена норма регулює порядок відшкодування шкоди особою, що її спричинила, та не розповсюджується на відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині. На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн, так як позивач від його сплати звільнена. Враховуючи наведене та

Outcome: partial