Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.10.2000 року між нею, [PERSON] та відповідачем було зареєстровано шлюб, який 23.08.2008 року розірваний. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з припиненням спільного проживання та з ненаданням відповідачем матеріальної допомоги на утримання доньки, за її позовом рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1/ 4 частки від його доходу. З березня 2008 року по березень 2013 року [PERSON] сплачено лише 300,00 грн. аліментів. На даний час загальна заборгованість по аліментах становить 33 231, 29 грн. Відповідач не приймає ніякої участі у вихованні дитини та її матеріальному забезпеченні, тому позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його дочки - [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Пояснила, що фактичні шлюбні відносини вони з відповідачем припинили в 2006 році. В 2008 році рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу шлюб між ними було розірвано. [PERSON] ніде не працював, мешкав, як їй відомо, у своїх батьків по [ADDRESS]. За весь час, починаючи з 2008 року до сьогодні він сплатив лише 300, 00 грн. аліментів на утримання дочки. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, її матеріальному забезпеченні, не цікавиться її життям, успіхами в школі. У зв'язку із значною заборгованістю по аліментам, його оголошено в розшук. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Поштовою кореспонденцією на адресу суду надійшло заперечення проти позову, з якого вбачається, що відповідач проти задоволення позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позову, але належних і допустимих доказів на обгрунтування поданих заперечень ним не було надано суду. Прокурор Войченко О.В. в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Представник третьої особи за довіреністю Погребняк М.І. подала до суду висновок, в якому орган опіки вважає недоцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав, але у судових дебатах покладалася на розсуд суду. Вислухавши учасників процесу та покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовну заяву обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню за наступних правових підстав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Так, в судовому засіданні встановлено, що 27.10.2000 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, актовий запис № 376, серія [NUMBER], виданим Саксаганським відділом РАЦС КМУЮ в Дніпропетровській області (а. с.7). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, серія [NUMBER], виданого Довгинцівським відділом РАЦС КМУЮ, актовий запис № 245, 23.07.2008 року шлюб між сторонами було розірвано (а. с. 8). Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER], виданим Довгинцівським відділом РАЦС, актовий запис № 54, в якому батьком дитини записано відповідача по справі (а. с. 9). Дочка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою ЖК «Веселка - 8» № 29 від 02.04.2013 року ( а. с. 12) Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.04.2008 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/ 4 частки від його доходу, у зв'язку з чим видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні у Дзержинському відділі ДВС КМУЮ в Дніпропетровській області ( а.с.11). Як вбачається з довідок - розрахунків Дзержинського відділу ДВС КМУЮ в Дніпропетровській області, які містяться в матеріалах цивільної справи, за період з 18.03. 2008 року по 01.01.2014 року заборгованість [PERSON] по аліментах становить 39 971, 89 грн. , від сплати якої він ухиляється, у зв'язку з чим ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2014 року на підставі подання Дзержинського ВДВС КМУЮ його оголошено в розшук ( а. с.14 - 17, 89, 90). Із характеристик директора КЗШ № 130 [PERSON], виданих 17.04.2013 року та 05.12.2013 року, стосовно [PERSON] вбачається, що відповідач не приймає участі в житті дитини, школу не відвідує, з родиною не проживає (а. с. 10, 69). Факт окремого проживання сторін по справі підтверджується також актами ЖК «Веселка - 8» № 30 від 02.04.2013 року та № 110 від 04.12.2013 року, відповідно до яких, [PERSON] не зареєстрований за адресою мешкання позивачки з 22.06.2006 року, не мешкає з нею, вихованням дочки не займається (а. с.13, 68). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], підтвердили той факт, що відповідач по справі ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки [PERSON]. Зокрема, свідок [PERSON], яка є класним керівником [PERSON] пояснила, що активну участь в житті дівчинки приймає тільки її мати [PERSON] Батька дівчинки вчитель ні разу не бачила, батьківські збори він не відвідує, навчанням дочки не цікавиться, не поздоровляє з днем народження. Свідок [PERSON] пояснила, що відповідач по справі не спілкується зі своєю сім'єю з 2006 року, дочкою не цікавиться, участі в її духовному та фізичному розвитку не приймає, не несе ніякої відповідальності за свою сім'ю. Свідок [PERSON], яка є державним виконавцем Дзержинського ВДВС КМУЮ в Дніпропетровській області пояснила, що на виконанні в Дзержинському ВДВС КМУЮ в Дніпропетровській області перебуває виконавчий лист Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] аліментів у розмірі 1/ 4 частини від всіх видів його заробітку до досягнення дочкою повноліття. У зв'язку з несплатою аліментів у відповідача виникла значна заборгованість. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було здійснено вихід за адресою реєстрації боржника та встановлено, що по [ADDRESS] мешкають його батьки, і місце знаходження [PERSON] їм не відоме. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. При таких обставинах, суд вважає, що [PERSON] дійсно ухиляється від виконання свої батьківських обов'язків, тому наявні всі підстави для позбавлення його батьківських прав, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved