Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який уточнила до розгляду справи за суттю, та просила визнати відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування будинком 196 по вулиці Чайковського у м. Херсоні, мотивуючи тим, що їй належить спірне житлове приміщення, в якому зареєстрований її син та невістка, які з липня 2015 року в будинку не проживають, комунальні платежі не сплачують, не приймають участі в ремонтних роботах з утримання будинку, тощо. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення аналогічні викладеним в позові обставинам. Вважає, що відповідачі не проживають в спірному домоволодінні з липня 2015 року без поважних причин. Проти розгляду справи у відсутності відповідачів та ухвалення заочного рішення не заперечувала. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] з липня 2015 року в домоволодінні позивача не проживають. Зібрали свої речі та виїхали у невідомомму напрямку, вирішили жити самостійно. Їх речі у спірному житловому приміщенні відсутні, випадки того, що позивач перешкоджала відповідачам проживати у будинку їм невідомі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з'явились - про місце, дату та\~ час розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомили. Представник третьої особи через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В звязку з цим суд на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. Суд, заслухав пояснення позивача, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, та допитавши свідків, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Спірне житло належить на праві власності позивачеві [PERSON], що підтверджено договором дарування від 04.05.1987 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-1561 (арк. справи 5-6). Відповідно до довідки №706 від 06.07.2016 року виданої головою органу самоорганізації населення №5, за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 196 зареєстровані, однак не проживають відповідачі [PERSON] та року [PERSON] (арк. справи 8). З акту від 27.06.2016 року №704 вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають за адресою: [INFO], остнні зібрали речі та в липні 2015 року виїхали з м. Херсона, місце їх мешкання невідомо (арк. справи 7). Відсутність речей відповідачів та їх не проживання за вказаною адресою достовірно більше ніж 1 рік підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], у суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутня, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого\~ майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сімї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. При цьому, ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, \~спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі мали обєктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод їм позивач не чинила, майно та речі відповідачів в квартирі відсутні, поважних причин для їх відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало. Відсутність відповідачів за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачами, дають суду підстави зробити висновок, що відповідачі, не мешкаючи в спірному домоволодінні з липня 2015 року, без поважних причин, втратили право користування житловим приміщенням, в звязку з чим підлягають визнанню такими в судовому порядку. На\~ підставі викладеного,

Outcome: approved