overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 29.06.2010 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя відносини між сторонами були гарними, але поступово почали погіршуватися, позивач зовсім перестав розуміти свою дружину, а вона його. Сторони разом не проживають, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просив суд розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб. Позивач надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити та проводити розгляд справи без його участі. Відповідач надала суду заяву, в якій позов визнала та проти його задоволення не заперечувала, просила проводити розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого ВДРАЦС Білозерського РУЮ Херсонської області, шлюб між сторонами укладено 29 червня 2012 року, про що зроблено актовий запис № 37. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду від 04 серпня 2014 року сторонам у справі було призначено строк на примирення, проте позивач наполягав на розірванні шлюбу, згоди між сторонами не досягнуто. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересах їх дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. У вказаному будинку була зареєстрована відповідач у справі, проте в будинку позивача фактично не проживала. У зв'язку з тим, що реєстрація відповідача в житловому будинку позбавляє позивача можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, крім того суттєво впливає на комунальні платежі, [PERSON] просив суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим будинком [ADDRESS]. Позивач надав суду заяву, якою просив суд проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про слухання справи була повідомлена у встановленому законодавством порядку шляхом розміщення оголошення в ЗМІ, заяв та клопотань суду не надала. Представник третьої особи надав суду заяву, якою не заперечував проти задоволення позову, просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 02.03.1981 року, позивач є власником житлового будинку [ADDRESS]. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] від 29.08.2016 року, відповідач зареєстрована по [ADDRESS] проте з 2008 року за вказаною адресою не проживає. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів того, що відповідач, більше як шість місяців не проживає за місцем реєстрації, підстав для збереження за нею житлового приміщення, передбачених ст. 71 ЖК України, немає, реєстрація відповідача за даною адресою є перешкодою у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 01.01.1981 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають дорослих дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя відносини між сторонами були гарними, але протягом останнього року сімейні відносини поступово погіршилися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання сторін припинено. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, судові повістки, направлена за місцем його реєстрації, повернулися на адресу суду з відміткою: «відсутній». У відповідності до ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності\~ особи,\~ яка бере участь у справі за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії II ВЛ № 280393 Іванівською сільською радою Барвінківського району Харківської області 31 січня 1981 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 6. Згідно довідки виданої Станіславською сільською радою Білозерського району Херсонської області № 2620 від 18.08.2017 року на імя [PERSON], до складу сімї позивача входять: [PERSON], [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 113 СК України, особа,\~ яка\~ змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією\~ шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 01.04.2006 року між сторонами було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя між сторонами були гарні відносини, але поступово стосунки почали погіршуватися, позивач зовсім перестала розуміти чоловіка, а він її. З 2010 року позивач проживає окремо від відповідача, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законодавством порядку, заяв та клопотань суду не надав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 010500, Олександрівською сільською радою Білозерського району Херсонської області 01 квітня 2006 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 1. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-КГ № 018820, сторони мають сина: [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дитини, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 01.07.2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя відносини між сторонами були гарними, але поступово почали погіршуватися, позивач зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. Сторони разом не проживають близько одного року, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб та покласти на відповідача судові витрати по справі. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав та проти його задоволення не заперечував, просив проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області, шлюб між сторонами укладено 01.07.2010 року, про що зроблено актовий запис № 12. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересах їх дитини, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~в якому\~зазначила,\~що 01.09.2012\~р.\~зареєструвала шлюб\~з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області. За час проживання в шлюбі мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинені. Проживають окремо, сім`я фактично припинила своє існування. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить їх інтересам. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю, погоджується на розірвання шлюбу. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки у судове засідання\~\~всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Частиною 3\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді з`ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ч. 2 ст.\~115\~СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Чорнухинського районного\~відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Північно-східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Суми)для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивач не клопотала, що є підставою в силу ч.1\~ст.113 СК України\~для залишення їй шлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила , що 01.10.2016 р. зареєструвала шюб з відповідачем у Лубенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області . За час проживання в шлюбі мають сина: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить їх інтересам. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позовних вимог. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Частиною 3 ст.109 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді з'ясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ч. 2 ст. 115 СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Чорнухинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивач не клопотала, що є підставою в силу ч.1 ст.113 СК України для залишення їй шлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 01.10.2016 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. З початку подружнього життя у сторін були гарні відносини, але поступово стосунки почали погіршуватися, позивач зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. З грудня 2016 року сторони проживають окремо один від одного, фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач зазначила, що всі ці обставини свідчать про те, що вони з чоловіком втратили почуття поваги один до одного, не збираються налагоджувати стосунки, тому спільне проживання та збереження шлюбу між нею та відповідачем не можливе. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «[PERSON]». Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила проводити розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення 30.08.2018 року поштового відправлення № 75000 0329971 4, та вручення 02.10.2018 року поштового відправлення № 75000 0331799 2, відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виконавчим комітетом Микілької сільської ради Білозерського району Херсонської області 01.10.2016 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 09. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~в якому\~зазначила,\~що 02.06.2007\~р.\~зареєструвала шюб\~з відповідачем у Богодарівській сільській раді Чорнухинського району Полтавської області. За час проживання в шлюбі мають сина [PERSON], [INFO], Сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить їх інтересам. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки у судове засідання\~\~всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Частиною 3\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді зясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ч. 2 ст.\~115\~СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Чорнухинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивач не клопотала, що є підставою в силу ч.1\~ст.113 СК України\~для залишення їй шлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 02.07.2014 року між сторонами було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя між сторонами були гарні відносини, але поступово стосунки почали погіршуватися, позивач зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. З червня 2016 року позивач з донькою проживає окремо від відповідача, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області 02.07.2014 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 61. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved