Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з матір»ю. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, що призвело до втрати взаємоповаги та почуття кохання один до одного. Збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам сторін, оскільки відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб. Позивач у підготовче засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності в підготовчому засіданні. Зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, шлюбні стосунки припинені з вересня 2017 року. Прізвище просить залишити «Бадлюк». Судом ухвалено про розгляд справи в підготовчому засіданні без її участі. Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно. Надав заяву про розгляд справи без його участі в підготовчому засіданні. Позовні вимоги визнає. Також в заяві зазначив, що майнового спору немає. Судом ухвалено про розгляд справи в підготовчому засіданні без його участі. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 03 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 45 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Дитина мешкає разом з матір»ю. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2017 року. Відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що відповідач визнає позов, подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, суд вважає, що сім»я розпалась остаточно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Бадлюк». Частиною 1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин, у звязку з визнанням відповідачем позовних вимог, а також оскільки позивач не просить стягнути судовий збір з відповідача, суд вважає, що підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, що становить 352 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved