Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси» про відшкодування матеріальних збитків, мотивуючи тим, що 13.07.2018 року приблизно о 18:00 год. на автодорозі сполученням Некрасово - Микулинці 2 км, Вінницького району Вінницької області, водій автомобіля ВАЗ 2103, днз. [NUMBER] [PERSON] , рухаючись в напрямку с. Микулинці, під час виконання маневру обгону, не переконався в безпечності руху та зіткнувся із зустрічним транспортним засобом Мерседес-Бенц спринтер, днз. [NUMBER] , який належить [PERSON] , під керуванням [PERSON] . По даному факту відкрито кримінальне провадження, внесене 13.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018020100000705 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що водій автомобіля ВАЗ 2103 [PERSON] виїхав на зустрічну смугу зустрічного руху, внаслідок обгону попутного транспортного засобу на обмежено оглядовій ділянці дороги, де рухався у стрічному напрямку автомобіль марки Мкерседес-бенц, який належить [PERSON] . В даній дорожній обстановці, в результаті порушення правил дорожнього руху України п.п.14.2, 14.6 [PERSON] , сталася дорожньо-транспортна пригода. Свою вину [PERSON] не заперечив та підтвердив дані обставини. Після приїзду працівників поліції на місце ДТП, обидва транспортні засоби були оглянуті працівниками поліції та доставлені з метою тимчасового зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Вінниця вул. Генерала Арабея, 17, що належить Державному підприємству при МВС України «Інформ-ресурси». Дані про те, що автомобіль марки Мкерседес-бенц, який належить [PERSON] , після ДТП зберігався на території майданчика ДП «Інформ-Ресурси» за адресою м. Вінниця вул. Г. Арабея, 17, підтверджуються п. 15 Протоколу огляду місця ДТП від 13.02.2018 року; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу; постановою слідчого про приєднання до кримінального провадження речового доказу та ухвалою Вінницького міського суду про накладання арешту на майно, копії яких приєднані до матеріалів позовної заяви. 14 липня 2018 року старшим слідчим СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області Степанюком О.А. автомобіль, що належить [PERSON] , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. 20 липня 2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес-Бенц» спринтер, днз [NUMBER] , що належить [PERSON] , який вже на той час перебував на майданчику для затриманих транспортних засобів за адресою: м. Вінниця вул. Г.Арабея, 17 з метою проведення необхідних криміналістичних та автотехнічних досліджень у кримінальному провадженні. 11 січня 2019 року ухвалою Вінницького міського суду накладений арешт відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 20.07.2018 року на автомобіль марки «Мерседес-Бенц» спринтер, днз [NUMBER] , що належить [PERSON] , скасований, а кримінальне провадження закрито. 06.02.2019 року представник [PERSON] за нотаріально посвідченим дорученням - [PERSON] та водій [PERSON] звернулися до Вінницького відділення ДП при МВС України «Інформ-Ресурси» за адресою М. Вінниця вул. Г. Арабея, 17, для того, щоб забрати автомобіль [PERSON] , який на той час там зберігався. Однак, коли вони разом з працівниками даного ДП «Інформ-ресурси» підійшли до автомобіля, то помітили відсутність чисельної кількості автозапчастин, без яких автомобіль не може самостійно рухатися. А саме: 1.датчик положення розподільчого валу та паливні насоси низького та високого тиску, пошкоджений ремінь приводу ГРМ; 2.відсутні трубопроводи турбіни та вакуумний клапан турбіни; 3.відсутній вентилятор корпусу повітрязабірника обігрівача салону; 4.відсутній насос бачка склоомивача; 5.відсутні форсунки паливної системи (3 шт); 6.відсутні трубопроводи рампи високого тиску (5 шт); 7.пошкоджено патрубок охолоджуючої рідини від двигуна; 8.відсутній трубопровід корпусу вакуумного підсилювача гальм; 9.розбито верхню кришку двигуна; 10.відсутній нижній повітряний канал та пошкоджено корпус обігрівача салону; 11.відсутній реостат корпусу обігрівача салону; 12. відсутній насос додаткового обігрівача охолоджуючої рідини; Усі перераховані запчастини були у наявності в автомобілі та були у належному робочому задовільному стані на час постановлення даного автомобіля на майданчик ПП Інформ-Ресурси». На усі запитання до працівників Вінницького відділення ДП «Інформ Ресурси», вони нічого не повідомили. [PERSON] разом з [PERSON] викликали працівників поліції та написали заяву про вчинення злочину. Наразі відкрито кримінальне провадження Хз12019020010000228 та проводиться досудове розслідування по даному факту. Підтвердженням цього є витяг з ЄРДР від 16.04.2019 року, копія якого приєднана до матеріалів позовної заяви. 14.02.2019 року на території ДП «Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця вул. Г. Арабея, 17, працівниками ПП ЕНДЦ «Експертиза» (сертифікат №390/17 суб`єкта оціночної діяльності ФДМУ від 03.05.2017 р.) проведений огляд та експертно автотоварознавче дослідження автомобіля, що належить [PERSON] . На підставі висновку експертного дослідження №14-02/19 КЕ від 25.02.2019 року, вартість матеріального збитку складає 71 795,09 грн. Враховуючи те, що на час перебування автомобіля «Мерседес-Бенс» на території майданчику для затриманих транспортних засобів за адресою: м. Вінниця вул. Г.Арабея, 17, що належить ДП «Інформ Ресурси», матеріальну відповідальність несе юридична особа ДВ «Інформ Ресурси». Враховуючи, що на неодноразові звернення [PERSON] та її представників до ДП «Інформ Ресурси» не призвели до позитивного результату. Працівники ДП «Інформ Ресурси» повністю ігнорують [PERSON] . А відтак, [PERSON] вимушена звернутися до суду для відшкодування завданих їй збитків в примусовому порядку та захисту своїх прав. Просила суд, стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси», ЄДРПОУ 32248749 на користь [PERSON] 71\~795, 09 грн. матеріальних збитків. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Представник відповідача Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси» в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13.07.2018 року приблизно о 18:00 год. на автодорозі сполученням Некрасово - Микулинці 2 км, Вінницького району Вінницької області, водій автомобіля ВАЗ 2103, днз. [NUMBER] [PERSON] , рухаючись в напрямку с. Микулинці, під час виконання маневру обгону, не переконався в безпечності руху та зіткнувся із зустрічним транспортним засобом Мерседес-Бенц спринтер, днз. [NUMBER] , який належить [PERSON] , під керуванням [PERSON] . По даному факту відкрито кримінальне провадження, внесене 13.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018020100000705 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.5). Після приїзду працівників поліції на місце ДТП, обидва транспортні засоби були оглянуті працівниками поліції та доставлені з метою тимчасового зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Вінниця вул. Генерала Арабея, 17, що належить Державному підприємству при МВС України «Інформ-ресурси». Дані про те, що автомобіль марки Мкерседес-бенц, який належить [PERSON] , після ДТП зберігався на території майданчика ДП «Інформ-Ресурси» за адресою м. Вінниця вул. Г [ADDRESS] Арабея, [ADDRESS] , підтверджуються п. 15 Протоколу огляду місця ДТП від 13.02.2018 року; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу; постановою слідчого про приєднання до кримінального провадження речового доказу та ухвалою Вінницького міського суду про накладання арешту на майно (а.с.6.-15). 06.02.2019 року представник [PERSON] за нотаріально посвідченим дорученням - [PERSON] та водій [PERSON] звернулися до Вінницького відділення ДП при МВС України «Інформ-Ресурси» за адресою М. Вінниця вул. Г. Арабея, 17, для того, щоб забрати автомобіль [PERSON] , який на той час там зберігався. Однак, коли вони разом з працівниками даного ДП «Інформ-ресурси» підійшли до автомобіля, то помітили відсутність чисельної кількості автозапчастин, без яких автомобіль не може самостійно рухатися. А саме: 1.датчик положення розподільчого валу та паливні насоси низького та високого тиску, пошкоджений ремінь приводу ГРМ; 2.відсутні трубопроводи турбіни та вакуумний клапан турбіни; 3.відсутній вентилятор корпусу повітрязабірника обігрівача салону; 4.відсутній насос бачка склоомивача; 5.відсутні форсунки паливної системи (3 шт); 6.відсутні трубопроводи рампи високого тиску (5 шт); 7.пошкоджено патрубок охолоджуючої рідини від двигуна; 8.відсутній трубопровід корпусу вакуумного підсилювача гальм; 9.розбито верхню кришку двигуна; 10.відсутній нижній повітряний канал та пошкоджено корпус обігрівача салону; 11.відсутній реостат корпусу обігрівача салону; 12. відсутній насос додаткового обігрівача охолоджуючої рідини; Усі перераховані запчастини були у наявності в автомобілі та були у належному робочому задовільному стані на час постановлення даного автомобіля на майданчик ПП Інформ-Ресурси». Наразі відкрито кримінальне провадження №12019020010000228 та проводиться досудове розслідування по даному факту. Підтвердженням цього є витяг з ЄРДР від 16.04.2019 року (а.с.20). 14.02.2019 року на території ДП «Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця вул. Г. Арабея, 17, працівниками ПП ЕНДЦ «Експертиза» (сертифікат №390/17 суб`єкта оціночної діяльності ФДМУ від 03.05.2017 р.) проведений огляд та експертно автотоварознавче дослідження автомобіля, що належить [PERSON] . На підставі висновку експертного дослідження №14-02/19 КЕ від 25.02.2019 року, вартість матеріального збитку складає 71 795,09 грн. (а.с.23-26). В провадженні Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №12019020010000228 від 06.02.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (а.с.20). Станом на момент подачі позову [PERSON] жодній особі не було пред`явлено обвинувачення у скоєні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 185 КК України. Державне підприємство МВС України «Інформ - ресурси» є самостійним суб`єктом господарювання та діє на підставі статуту, затвердженого в останній редакції Міністром внутрішніх справ України від 24.04.2017 року. Пунктом 2.1. статуту зазначено, що підприємство здійснює свою діяльність з метою задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково дослідної, торгівельної іншої господарської діяльності у відповідності та на умовах, визначених законодавством України та цим статутом. Статтею 3 Господарського Кодексу України передбачено, що під господарською діяльністю розуміють діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Платні послуги ДП МВС України «Інформ - ресурси» надає щодо зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, відповідно до Постанови КМУ № 1102 від 17.12.2008 року, якою затверджено порядок тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зоов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано будь якого доказу на підтвердження факту наявності цивільно правового договору щодо зберігання майна між сторонами, згідно якого у ДП МВС України «Інформ - ресурси» виникли б цивільно правові обов`язки щодо відшкодування збитків перед [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст.937 ЦК України договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених ст. 208 цього Кодексу. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем. Враховуючи вище викладене і ту обставину, що позивачем не було надано жодного документу на підтвердження того, що ДП МВС України «Інформ - ресурси» прийняв від неї автомобіль марки Мерседес бенц спринтер 316, д.н.з [NUMBER] на зберігання, можна дійти до висновку, що позивачем не дотримано письмової форми договору зберігання та не підтверджено факту передачі [PERSON] транспортного засобу ДП МВС України «Інформ - ресурси». Відповідно до ч. 10 ст. 56 КПК України, право звернутися з позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином має лише потерпілий від злочину, або особа, яка має право діяти від його імені. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Аналогічна правова позиція висвітлена в Постанові № 13 від 02.07.2004 року Пленуму Верховного Суду України, що особа якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, набуває передбачених законом прав учасника процесу лише після визнання її потерпілим. Визнання особи потерпілим у справі або відмова в цьому мають бути процесуально оформлені постановою органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, судді або ухвалою суду. В матеріалах справи відсутні будь які процесуальні документи щодо наявності потерпілого у кримінальному провадженні №12019020010000228 від 06.02.2019 року на яке посилається позивач, як на підставу звернення до суду з цивільним позовом. У справі в якості позивача є [PERSON] , яка є власником автомобіля згідно технічного паспорту, однак з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по матеріалам кримінального провадження №12019020010000228 від 06.02.2019 року потерпілим зазначено [PERSON] . Лише 24.03.2020року заяву [PERSON] було зареєстровано по даному кримінальному провадженні №12019020010000228, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслудувань 06.02.2019р., яку було задоволено та визнано потерпілою ( а.с.196). Однак остання звернулась до суду -31.05.2019р. ( а.с.1), не будучи на час звернення визнаною потерпілою по даній кримінальній справі. Крім того, довідка НПУ ГУНП у Вінницькій області від 24.04.2020р. про визнання 24.03.3030р. [PERSON] потерпілою по даній кримінальній справі є також неналежним та допустимим доказом, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова відповідного органу. За змістом ч. ч. 3,4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. [PERSON] долучено до позовної заяви копію протоколу огляду місця події від 13.02.2018 року, акт огляду тимчасового затримання транспортного засобу від 13.07.2018 року (а.с.6-13) з яких неможливо встановити жодної фактичної обставини: ким складений документ, якими особами підписано, що саме описується в описовій частині та хто саме прийняв на зберігання транспортний засіб після ДТП. Крім того, позивачкою не долучено жодного підтверджуючого документу щодо того, в якому стані перебував автомобіль до розміщення на майданчик ПП «Інформ - Ресурси», а саме до дати зазначеної в акті огляду тимчасового затримання транспортного засобу від 13.07.2018 року, тобто в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує технічний стан автомобіля на дату розміщення 13.7.2018 року на майданчик ДП МВС України «Інформ - Ресурси». Позивачкою надано суду документи, які підтверджують той факт, що автомобіль перебував після ДТП і як вбачається із фото таблиці № 1 до висновку експертного дослідження № 14-02/19КЕ від 25.02.2019 року передня частина автомобіля повністю деформована внаслідок ДТП (а.с.29). Таким чином, доводи позивачки, що належний їй транспортний засіб був у справному стані не підтверджується наявними матеріалами справи. ДП МВС України «Інформ-Ресурси» є підприємством яке здійснює свою діяльність відповідно до Постанови КМУ від 17 грудня 2008 р. № 1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання», п. 10. визначено, що строк затримання транспортного засобу обчислюється з моменту складення акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Пункт 13. Постанови КМУ №1102 визначає, що за транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці справляється плата у встановленому спільним наказом МВС та Мінекономрозвитку розмірі за погодженням з Мінфіном, згідно порядку здійснення діяльності підприємством своєї діяльності, тобто у підприємства повинні бути будь-які касові чеки, що надаються підприємством за надання послуг транспортування та зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику. Згідно п. 4 даної Постанови, у разі тимчасового затримання транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу згідно з додатком із зазначенням: дати, часу, місця порушення і підстави для тимчасового затримання транспортного засобу; прізвища, імені та по батькові, спеціального звання, посади, найменування органу (підрозділу), у якому проходить службу поліцейський, який приймає рішення про тимчасове затримання транспортного засобу; типу, марки, номерного знака, переліку візуальних недоліків та пошкоджень транспортного засобу, що тимчасово затримується. Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу складається у присутності двох понятих, а у разі прийняття рішення про доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку - особи, яка виконує роботи з доставляння транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку. Акт огляду тимчасового затримання транспортного засобу підписують : поліцейський, який прийняв рішення про таке затримання, два понятих, а уразі доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку - особа, яка виконує роботи з доставления такого засобу на спеціальний майданчик чи стоянку. Вказаний акт також підписують відповідальна особа, зазначена в частині першій статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, або особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення. Другий примірник акта зберігається в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Пункт 8 Постанови КМУ №1102, визначає, що місце зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу поліцейський повідомляє водієві під час складання протоколу про адміністративне правопорушення або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, а в разі його відсутності - до чергової частини територіального органу Національної поліції. А отже, у позивача, для підтвердження факту постановки транспортного засобу на майданчик, повинна бути постанова, в якій вказується місце зберігання автомобіля. Як вбачається із матеріалів справи в акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 13.07.2018 року відсутні такі обов`язкові реквізити як «переліку візуальних недоліків та пошкоджень транспортного засобу, що тимчасово затримується», він складений без присутності понятих, без підпису страхового комісара, водія транспортного засобу та без підпису особи, яка виконувала роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку. З огляду на вищезазначене, доводи позивачки є такими, що не обгрунтовані та не можуть бути прийнятими судом до уваги, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами. З приводу саме відсутності деталей у вказаному автомобілі, позивач із відповідною заявою до правоохоронних органів не зверталась та відповідна перевірка по даному факту не проводилася, винна особа не встановлена. Враховуючи вище викладене вимога [PERSON] про стягнення матеріальних збитків з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси» в розмірі 71\~795, 09 грн. не підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed