Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 23.05.2009 вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду від 24.01.2019 розірвано. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] [INFO] , який знаходиться на утриманні позивачки. Позивач вказує, що відповідач нехтує своїми батьківськими обов`язками, ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє зацікавленості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Також позивач зазначає, що відповідач будь-якої участі у вихованні сина не бере, покладених законом на батьків обов`язків не виконує, а всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачкою самостійно. Позивач вказує, що їй довелось сплатити відповідачу 2 000 грн., щоб він надав згоду на виїзд дитини за межі України. Зазначає, що відповідач ніде не працює, має великі борги по кредитам, грає в казино, вказує її поручителем по кредитам, тому вона не зверталась із позовом про стягнення з відповідача аліментів. Крім того, позивач вказує, що в липні 2016 року була придбана квартира в м. Києві, яка була записана на дитину, однак позивач не має змоги зареєструвати дитину за місцем проживання, так як потрібний дозвіл батька, натомість відповідач готовий надати такий дозвіл лише у разі допомоги йому сплатити кредит. Позивач вважає, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та 10.03.2021 надав письмову згоду про позбавлення батьківських прав. За вказаних обставин позивач просить суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо дитини [PERSON] . Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, зобов`язано Службу у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору(а.с. 35). Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.09.2021 закрито підготовче провадження в справі та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 59). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, начальник Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до суду також не з`явився, надіслав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу без участі представника третьої особи. Положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у визначений судом строк до суду не подано. Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий розгляд справи можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Сторони по справі з 23.05.2009 перебували в шлюбі, який рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 24.01.2019 розірвано, що підтверджується копією відповідного рішення суду (а.с. 13, 14). В шлюбі у сторін по справі народився син [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 09.10.2009 (а.с. 15). Відповідно до заяви [PERSON] про згоду на позбавлення батьківських прав, посвідченої в нотаріальному порядку 10.03.2021, [PERSON] заявив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , нотаріусом роз`яснено зміст ст. 166 Сімейного кодексу України (а.с. 16). Згідно з копією листа КНП «ЦПМСД №3» Шевченківського району м. Києва від 20.04.2021, адресованого [PERSON] , дитина [PERSON] перебуває під наглядом лікаря педіатра [PERSON] , в декларації про вибір лікаря дитини довіреною особою пацієнта для повідомлення у разі настання екстреного випадку з пацієнтом зазначена [PERSON] , останній візит до лікаря педіатра 29.09.2020, на амбулаторному прийомі дитина була у супроводі матері, на момент огляду соматично здоровий, проведена вакцинація (а.с. 17). Відповідно до копії довідки директора ліцею-інтернату № 23 «Кадетський корпус» з посиленою військово-фізичною підготовкою Шевченківського району міста Києва № 84 від 19.04.2021, дитина сторін [PERSON] дійсно навчається в 5-А класі ліцею-інтернату № 23 «Кадетський корпус» Шевченківського району міста Києва та перебуває на неповному державному забезпеченні, за час навчання батько учня до ліцею не приходив, не спілкувався з вчителями, не цікавився навчанням дитини, батьківські збори не відвідував (а.с. 18). Згідно з копією заяви [PERSON] , посвідченої в нотаріальному порядку 16.09.2020, [PERSON] надав свою згоду на зняття з реєстрації місця проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , а також надав згоду на реєстрацію його місця проживання разом з матір`ю - [PERSON] в квартирі за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19). Згідно з копією заяви [PERSON] , посвідченої в нотаріальному порядку 16.09.2020, [PERSON] надав свою згоду на тимчасовий виїзд за кордон з території України до Арабської Республіки Єгипет, з метою відпочинку малолітнього сина [PERSON] на період з 17.09.2020 по 17.10.2020 (а.с. 20). Відповідно до копії Акту обстеження умов проживання дитини [PERSON] , [INFO] , затвердженого заступником начальника Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації 28.05.2021, на підставі заяви [PERSON] , комісією встановлено, що умови проживання дитини задовільні, квартира облаштована всім необхідним, дитина повідомила, що батько не займається його вихованням, навчанням та розвитком, за цією адресою проживають [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] (а.с. 21, 22). Згідно з копією договору купівлі-продажу частки квартири від 13.07.2016, [PERSON] («Продавець») та [PERSON] та [PERSON] , що діяли як законні представники від імені свого малолітнього сина [PERSON] («Покупець») уклали договір купівлі-продажу 51/100 частки квартири [ADDRESS] (а.с. 23). Позивач надала роздруківки з телефону про надходження повідомлень з вимогами про погашення боргу, в яких зокрема вказано про необхідність [PERSON] оплатити борг (а.с. 24 - 28). З висновку Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністраціївід 09.07.2021 встановлено, що

Outcome: approved