overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про продовження терміну прийняття спадщини,стверджуючи,що 13.10.2015 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно,а саме квартира в м.Калуш по вул.Б.Хмельницького,37/32,Івано-Франківської області. Вона звернулася в ноторіальну контору з проханням оформити спадщину після смерті батька,але їй відмовили,мотивуючи тим,що вона пропустила термін звернення про прийняття спадщини. Вона не зверталася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини оскільки перебувала по догляду за хворою тіткою за межами України. Важає,що строк звернення пропустила з поважних причин просить суд, винести рішення, яким продовжити термін для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька. В судове засідання позивачка подала суду заяву у якій вказала,що позов підтримує та просить розглядати справу у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву в якій вказала, що відносно задоволення позову покладається на розсуд суду та просить справу заслухати у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Згідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні позивачка являється дочкою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.13 ). 13.10.2015 року помер [PERSON],про що стверджує копія свідоцтва про смерть (а.с.7). Відповідно до повідомлення нотаріуса від 04.07.2017 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку на подання заяви про прийняття спадщини (а.с.6). Згідно договору купівлі-продажу від 15.05.2009 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] є власником квартири №32 в м.Калуш по вул.Б.Хмельницького,37,Івано-Франківської області (а.с.8,10). В судовому засіданні встановлено, що позивач прийняла спадщину, оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном з часу смерті батька. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому їй слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини один місяць. На підставі викладеного, ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В позові позивач вказала, що сторони перебувають у шлюбі , зареєстрованому 11.01.2011 року в відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції. Від спільного життя сторони мають сина [PERSON] [INFO], який проживає з нею. Шлюбні відносини сторони припинили,спору про розподіл майна немає. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу, вказала що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Між сторонами досягнута домовленість про участь батька у вихованні та утриманні дитини. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, зазначив, що час для примирення сторонам не потрібен, вказав, що спору про розподіл майна, визначення місця проживання дитини та його участі у вихованні та утриманні сина немає . Вислухавши сторони, суд приймає до уваги, що сторони довгий час живуть окремо, кожен зі сторін наполягає на розірванні шлюбу. Отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. В силу ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В позові позивач вказала, що сторони перебувають у шлюбі , зареєстрованому 18.07.2009 року в відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції. Від спільного життя сторони мають доньку Єлизавету [INFO], яка проживає з нею. Шлюбні відносини сторони припинили через різність поглядів на життя та роль кожного з подружжя у сім»ї. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу, вказала що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Спору про розподіл майна, визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу між сторонами немає. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, зазначив, що спору про розподіл майна, визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу між сторонами немає. Вислухавши сторони, суд приймає до уваги, що сторони довгий час живуть окремо, кожен зі сторін наполягає на розірванні шлюбу. Отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. В силу ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В позові позивач вказала, що сторони перебувають у шлюбі , зареєстрованому 20.08.1971 року в міському відділі РАЦС м. Джамбула Казахської РСР. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу, вказала що спільне господарство сторони не ведуть з 2013 року, відповідач проявляє недовіру до неї, за наданий судом час вони не помирились. Після розірвання шлюбу міняти прізвище н бажає. Відповідач не проти розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, суд приймає до уваги, що за наданий судом час не помирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дружини. В силу ст.. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В позові позивач вказала, що сторони перебувають у шлюбі , зареєстрованому 29.10.2005 року в відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції. Від спільного життя сторони мають сина [PERSON] [INFO], який проживає з нею. Шлюбні відносини сторони припинили через різність поглядів на життя та роль кожного з подружжя у сім»ї. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу, вказала що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Бажає, щоб після розірвання шлюбу син проживав з нею. Між сторонами існує спір про розподіл майна, який буде вирішуватися окремо. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, зазначив, що справжньою причиною розпаду сім»ї є подружня зрада дружини. Він приймає участь у вихованні дитини та не заперечує проти стягнення з нього аліментів у подальшому. Між сторонами існує спір про розподіл майна. Вислухавши сторони, суд приймає до уваги, що сторони довгий час живуть окремо, кожен зі сторін наполягає на розірванні шлюбу. Отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. В силу ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В позові позивач вказала, що сторони перебувають у шлюбі , зареєстрованому 30.09.2003 року в відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції. Від спільного життя сторони мають синів [PERSON] [INFO], Артема [INFO], які проживають з нею. Шлюбні відносини сторони припинили, спору про розподіл майна немає. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу, вказала що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Між сторонами досягнута домовленість про участь батька у вихованні та утриманні дітей. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, зазначив, що час для примирення сторонам не потрібен, вказав, що спору про розподіл майна немає, він приймає участь у вихованні дітей, спілкується з ними та надає матеріальну допомогу на їх утримання в добровільному порядку. Вислухавши сторони, дослвідивши матеріали справи, суд приймає до уваги, що подружжя довгий час живе окремо, кожен зі сторін наполягає на розірванні шлюбу. Отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що 04.10.1997 року вони уклали шлюб. Шлюбні відносини не склалися, стосунки припинили, спільне господарство не ведуть. Просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні не з»явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити, справу розглядати без її участі. Відповідач в судовому засіданні не з»явився, однак подав до суду заяву про визнання позову, не заперечував щодо його задоволення, просив справу розглянути у її відсутності. Суд вважає можливим у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв»язку із неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 04.10.1997 року Широкобалківською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом №8. Шлюбні відносини припинені. На примирення сторони не згодні. Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, родина фактично розпалася і існує формально. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, родина фактично розпалася і існує формально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що 27.07.1993 року вони уклали шлюб. Шлюбні відносини не склалися, стосунки припинили, спільне господарство не ведуть, хоча продовжують проживати за однією адресою. Просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні не з»явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити, справу розглядати без її участі. Відповідач в судовому засіданні не з»явився, однак подав до суду заяву про визнання позову, не заперечував щодо його задоволення, просив справу розглянути у її відсутності. Суд вважає можливим у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв»язку із неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази, що є у справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 24.07.1993 року Томинобалківською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом №13. від шлюбу мають двох дітей. Шлюбні відносини припинені. На примирення сторони не згодні. Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, родина фактично розпалася і існує формально. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, родина фактично розпалася і існує формально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.03.2006 року в відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції. Від спільного життя сторони мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з нею. Шлюбні відносини сторони припинили в липні 2015 року через різність поглядів на життя та втрату відчуття любові, взаємоповаги, довіри та підтримки. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу, вказала що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище без змін. Спору про розподіл майна, визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу між сторонами немає. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, зазначив, що спору про розподіл майна, визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу між сторонами немає. Вислухавши сторони, суд приймає до уваги, що сторони довгий час живуть окремо, кожен зі сторін наполягає на розірванні шлюбу. Отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. В силу ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір, оскільки позивач була звільнена від його сплати на момент звернення до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого03.10.2009 року в відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції. Від спільного життя сторони мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з нею. Шлюбні відносини сторони припинили через різність поглядів на життя та роль кожного у сім»ї. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу, вказала що підставою розірвання шлюбу є подружня зрада, більше року сторони не проживають разом і у кожного з них створились нові відносини. Позивач вказала, що після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне [PERSON], спору про розподіл майна, визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу між сторонами немає. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, зазначив, що спору про розподіл майна, визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу між сторонами немає. Вислухавши сторони, суд приймає до уваги, що сторони довгий час живуть окремо, кожен зі сторін наполягає на розірванні шлюбу. Отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. В силу ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 липня 2001 року Дубенським відділом реєстрації актів громадянського стану Рівненської області, актовий запис №110 між нею та відповідачем. Від сумісного подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сімю. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності у якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та зазначила, що строк наданий судом на примирення результатів не дав (а.с.30). У підготовче судове засідання належним чином повідомлений відповідач не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності у якій позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити та зазначив, що строк наданий судом на примирення результатів не дав (а.с.32).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.05.1996 року в Вінницькому міському відділі ДРАЦС. В позові [PERSON] вказала, що від спільного життя сторони мають сина [PERSON] [INFO], який проживає з нею. Шлюбні відносини сторони не підтримують більше 10 років тому, спору про розподіл майна, визначення місця проживання та утримання дитини немає. В разі розірвання шлюбу вважає за необхідне прізвище залишити без змін. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, вказала, що не наполягає на відшкодуванні судових витрат. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, зазначив, що спору про розподіл майна і інших обставин між сторонами немає. Вислухавши сторони, суд приймає до уваги, що сторони довгий час живуть окремо, кожен зі сторін наполягає на розірванні шлюбу. Отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Тому позщов належить задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.09.2007 року в Вінницькому міському відділі ДРАЦС. В позові [PERSON] вказала, що від спільного життя сторони мають сина [PERSON] [INFO], який проживає з нею. Шлюбні відносини сторони припинили через різні погляди на життя і часті конфлікти з цього приводу. В разі розірвання шлюбу вважає за необхідне прізвище залишити без змін. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу, вказала, що після розірвання шлюбу син буде проживати з нею, а відповідач буде відвідувати сина та надавати матеріальну допомогу. Спору про розподіл майна між сторонами немає. Після розірвання шлюбу прізвище міняти не буде. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, зазначив, що спору про розподіл майна між сторонами немає, він буде відвідувати сина та надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Вислухавши сторони, суд приймає до уваги, що сторони довгий час живуть окремо, кожен зі сторін наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Отже подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тож позов належить задовольнити В силу ст.. 88 ЦПК України , з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати ( сплата судового збору)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.06.1996 року Вінницьким міським відділом РАЦС. Від спільного життя сторони мають неповнолітніх : сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Підставою розірвання шлюбу [PERSON] вказала те, що у сторін виявились різні погляди на життя та формування сім»ї, обов»язки подружжя в веденні сімейного господарства, проведення вільного часу, то що. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу, вказала що збереження сім»ї не можливе, спір про розподіл майна відсутній. Між сторонами постійно виникають сварки, які негативно впливають на їх дітей. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з нею. Вона не бажає змінювати прізвище. Відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, вказав, що за час примирення позивач з дочкою перебувала у лікарні. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що шлюб між сторонами зареєстровано 08.06.1996 року Вінницьким міським відділом РАЦС актовий запис № 912 ( свідоцтво про шлюб на а.с. 5). Від спільного проживання сторони мають повнолітнього сина [PERSON] та неповнолітніх сина [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] ( свідоцтва про народження на а.с. 7, 9). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2018 року суд зупиняв провадження по справі і надавав сторонами 3-х місячний строк для примирення. За вказаний час сторони не помирились і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Тому суд критично відноситься до заперечення відповідача що до розірвання шлюбу, вважає, що прийнятими мірами у відповідний час сторони не досягли примирення і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.. 51 Конституції України, ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Отже подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги належить задовольнити. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені витрати - сплату судового збору ( квитанція на а.с. 1) .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.11.1999 року у відділі РАЦС Вінницької міської ради Вінницької області . В позові [PERSON] вказала, що від спільного життя сторони мають четверо дітей, двоє з яких [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], неповнолітні. Спільне життя сторін не склалось через різні уявлення про сімейний устрій та взаємовідносини в сім»ї. Сторони повністю втратили взаєморозуміння. Рік том відповідач пішов з сім»ї до іншої жінки. Згодом він повернувся в будинок, що належить їй на праві власності та без її дозволу та в супереч її запереченням вселився в нього. Відповідач влаштовує скандали, ображає, принижує позивача, налаштовує проти неї дітей. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу, не заперечувала проти заочного розгляду справи, не наполягала на відшкодуванні судових витрат. Відповідач до суду не з»явився, про день, час та місце розгляду справи попереджений належним чином про що свідчить поштове повідомлення. Про причини неявки відповідач не сповістив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочного розгляду. Вислухавши позивача, суд приймає до уваги, що сторони довгий час живуть окремо, позивач сторін наполягає на розірванні шлюбу. Отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.06.1997 року в Костянтинівській сільській раді Мелітопольського району Запорізької області. В позові [PERSON] вказала, що від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають з нею. Шлюбні відносини сторони припинили більше 3- років тому. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дітей немає. В разі розірвання шлюбу вважає за необхідне прізвище залишити без змін. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу, вказала, що відповідач надає допомогу на утримання дітей в добровільному порядку. Відповідач подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу, зазначив, що спору про розподіл майна і інших обставин між сторонами немає. Вислухавши позивача, суд приймає до уваги те, що сторони довгий час живуть окремо, кожен з подружжя наполягає на розірванні шлюбу. Отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. В силу ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати ( сплату судового збору та надання правової допомоги).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого14.10.2006 року в відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції. В позові [PERSON] вказала, що від спільного життя сторони мають сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO], які проживають з нею; шлюбні відносини сторони припинили, спору про розподіл майна немає. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу, вказала що після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, не заперечує, щоб діти після розірвання шлюбу проживали з матір»ю, вказав, що спору про розподіл майна немає. Відповідач заперечував проти відшкодування судових витрат тому що він не має коштів . Вислухавши сторони, суд приймає до уваги, що сторони довгий час живуть окремо, кожен зі сторін наполягає на розірванні шлюбу. Отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати ( сплата судового збору та юридичної допомоги - квитанції на а.с. 1 та 7).

Outcome: approved