Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просить визначити за нею 2/9 частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку загальною площею 0,2718 га, яка розміщена по [ADDRESS], з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до сторін, в якому просить з урахуванням заяви про зміну позовних вимог визначити за ним 2/9 частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку загальною площею 0,2718 га, яка розміщена по [ADDRESS], з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у зустрічній позовній заяві. Відповідач [PERSON] звернулася в суд з позовом до сторін, в якому просить з урахуванням заяви про зміну позовних вимог визначити за нею та померлим чоловіком [PERSON] по 1/9 частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку загальною площею 0,2718 га, яка розміщена по [ADDRESS], з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у зустрічній позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в суд із зустрічним позовом до сторін, в якому просять визнати за ними по 1/18 частки, а за померлою [PERSON] - 1/9 частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку загальною площею 0,2718 га, яка розміщена по [ADDRESS], з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликаються на обставини, викладені у зустрічній позовній заяві. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та з аналогічних підстав, зустрічні позови визнала. Представник позивача пояснила, що в 2006 році сторонами, які є співвласниками житлового будинку на чотири квартири, було приватизовано земельну ділянку, на якій він розташований. Земельна ділянка належить сторонам на праві спільної сумісної власності без визначення часток. Двоє із співвласників - [PERSON] та [PERSON] - померли, однак, їх спадкоємці не можуть оформити спадкові права без визначення частки у праві спільної власності на земельну ділянку. Інші співвласники також не можуть в повній мірі реалізувати свої правомочності власників, так як без визначення часток у праві спільної власності позбавлені можливості вчиняти будь-які правочини з цим майном. Розміри часток визначені за домовленістю між сторонами та відповідно до встановленого порядку користування земельною ділянкою. Просять позов задовольнити. Відповідачі позови визнали, зустрічні позови підтримали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить розгляд справи провести у його відсутності, позов та зустрічні позови визнає повністю, поданий ним зустрічний позов підтримує. Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що земельна ділянка площею 0,2718 га за адресою [ADDRESS], з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 608981. [PERSON] помер [INFO], [PERSON] - [INFO]. Як вбачається з постанови Другої рівненської державної нотаріальної контори від 11 січня 2017 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку земельної ділянки, оскільки не визначено частки померлого у спільній сумісній власності. Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб ( співвласників ) належить їм на праві спільної сумісної власності ( спільне майно ). Згідно із ч.1 ст.368 ЦК України спільна власності двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними ( ч.1 ст.369 ЦК ). За положеннями ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Аналогічні положення містить і статті 370 ЦК України щодо виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Відповідно до ст.89 Земельного кодексу України земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюється за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Як визнано в судовому засіданні сторонами, житловий будинок, розміщений на земельній ділянці по вул..Дворецька, 128а в м.Рівне, складається з чотирьох квартир. Між власниками квартир, сторонами у справі, існує домовленість про визначення по 2/9 часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку за квартирами № 1, 2, 4 та 3/9 частки - за квартирою № 3. Відповідно до вказаних часток між сторонами склався порядок користування спільною земельною ділянкою. Таким чином, визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин та враховуючи, що іншого способу захисту прав позивача та відповідачів немає, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved