Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, у якому просить: стягувати з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь [PERSON] , аліменти на утримання повнолітнього доньки [PERSON] , [INFO] , на період навчання, в твердій грошовій сумі у розмірі 2500 гривень (дві тисячі п`ятсот) грн. щомісяця, починаючи з моменту звернення до суду і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23 років, за умови продовження навчання; збільшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 липня 2016 року, ухваленого в справі № 630/417/16-ц) з 700,00 грн. щомісячно до 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот) щомісячно з індексацією до досягнення дитиною повноліття; Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сторони мають спільних дітей- [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] перебували у шлюбі, який на даний час розірваний. Відповідач ухиляється від покладеного обов`язку щодо утримання повнолітньої доньки - [PERSON] , яка продовжує навчатися, матеріальної допомоги не надає. Крім того, рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 28.07.2016 присуджено стягувати з відповідача аліменти на користь позивача на утримання [PERSON] у розмірі 700 грн., починаючи з 12.07.2016 і до досягнення дитиною повноліття. Разом із тим, на теперішній час даний розмір аліментів не задовольняє потреби дитини, матеріальний стан позивача змінився та стан здоров`я погіршився. Виходячи з викладеного, позивач звернулась із даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення судом не заперечувала. Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями та телефонограмою. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Третя особа в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлялась судом завчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. Сторони перебували у шлюбі з 17 грудня 2001 року по 26 січня 2015 року. 15 вересня 2016 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , що зареєстрований Люботинським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління Юстиції в Харківській області, актовий запис № 104 від 15.09.2016, змінивши прізвище на « [PERSON] ». Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 23.08.2001) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 13.03.2013). Доньки проживають разом із позивачем та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Люботинської міською ради № 03-10/136 від 14.01.2020. Позивач зазначає, що відповідач ухиляється від покладеного обов`язку щодо утримання повнолітньої доньки - [PERSON] , яка продовжує навчатися, матеріальної допомоги не надає. Згідно довідки № 85 від 13.01.2020 [PERSON] ,2001 р.н. навчається на другому курсі ступеню вищої освіти «Бакалавр» факультету « Дизайн середовища» , спеціальності «Дизайн», спеціалізації « Дизайн одягу (взуття)» денної форми навчання Харківської державної академії дизайну і мистецтв за кошти фізичних осіб. Термін навчання 01.09.2018-30.06.2022. Відповідно до частини 1 статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу донькам згідно даних довідки про доходи №5819/9/53 від 12.02.2020 Харківського управління Головного управління ДПС і Харківській області. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при присудженні аліментів, судом враховуються наступні обставини: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову у цій частині з огляду на встановлений законодавством обов`язок щодо утримання дітей, що продовжуються навчатись, а також достатнього матеріального становища у відповідача задля реалізації вказаного обов`язку. Вирішуючи питання про збільшення аліментів на утримання [PERSON] , суд зазначає наступне. Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 28 липня 2016 року стягнуто аліменти на користь позивача на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] в розмірі 700 грн., щомісячно, починаючи з 12.07.2016 і до досягнення повноліття. Згідно статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналізуючі наведені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що умовою збільшення розміру аліментів є факт зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з батьків та в інших випадках передбачених Сімейний кодексом України, що має бути підтверджений відповідний доказами. На підтвердження наявності підстав збільшення розміру аліментів, позивачем [PERSON] подано наступні докази, а саме: свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] (серія [NUMBER] від 26.10.2016), а також довідкою від 06.09.2019, довідкою від 20.11.2019 та випискою від 04.05.2019, що свідчать про погіршення стану здоров`я позивача. Крім того, 01.11.2019 позивачу встановлено 2 групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА № 993419 від 30.10.2019. Таким чином, суд дійшов висновку, що після ухвалення рішення Люботинським міським судом Харківської області про стягнення аліментів, матеріальне становище позивача змінилося, оскільки з`явився ще один утриманець, а також значно погіршилося здоров`я . Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України, розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Позивач при подачі позову була звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як позивач у справі про стягнення аліментів. За змістом ч.1, 2, 6 ст.141 ЦПК України, а також враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору,суд дійшов висновку, що він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved