Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, по якому просить визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на житловий будинок по [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно заповіту від 01 березня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори Рибкіною О.М., [PERSON] заповіла [PERSON] усі її права та обов'язки, які їй належать на момент складання заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть належати у майбутньому, та усе майно, де б воно не знаходилось, з чого б воно не складалось, і взагалі все те, на що за законом матиме право. [INFO] [PERSON] померла. Вказує, що нею була прийнята спадщина у встановленому статтями 1268-1269 ЦК України порядку та 6-місячний строк передбачений ст. 1270 ЦК України. Проте приватний нотаріус [PERSON]. відмовився видати свідоцтво на право на спадщину в зв'язку з відсутністю оригінала або дубліката правовстановлюючого документу на житловий будинок, про що винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивач в судове засідання не з'явилась, повідомлена судом про час та місце розгляду справи належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлені судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі. Через канцелярію суду надано заяву про розгляд справи без участі управління. Додатково в заяві повідомлено, що Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, в разі доведення позивачем обставин, викладених в позові, не заперечує проти задоволення позовної заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є правнучкою [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 09.09.2014 року № 00014426889, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 09.09.2014 року № 00014426847, свідоцтвом про народження, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 09.09.2014 року № 00014425110. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] виданого Міським відділом по державній реєстрації смертей Головного управління юстиції у Кіровоградській області 11 березня 2011 року. [PERSON] була прийнята спадщина у встановленому ст.ст. 1268-1269 ЦК України порядку та 6-місячний строк передбачений ст. 1270 ЦК України. Згідно заповіту від 01 березня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори Рибкіною О.М., [PERSON] заповіла [PERSON] усі свої права та обов'язки, які їй належать на момент складання заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть належати у майбутньому, та усе майно, де б воно не знаходилось, з чого б воно не складалось, і взагалі все те, на що за законом матиме право. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.11.2014 року приватним нотаріусом [PERSON]. відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю оригінала або дубліката правовстановлюючого документу на житловий будинок. Право власності [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] підтверджується, архівною довідкою № 111530 від 09.09.2014 року, довідкою БТІ, технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, висновком про реєстрацію домоволодіння. Відповідно відповіді за № 142/01-16 від 25.11.2014 р. приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON]., до нього 24.09.2014 року звернулась неповнолітня [PERSON], [INFO], що проживає в [ADDRESS], яка діє за згодою матері [PERSON], для оформлення спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно що належало спадкодавцю [PERSON], 1932 року народження, яка померла [INFO]. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1 ст. 328, 392 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження. З урахуванням викладеного, наявне у спадкодавця право, яке за своїм змістом є майновим правом, після його смерті підлягає спадкуванню, оскільки відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати залишити по фактично понесеним стороною позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved