overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.04.2003 року. Від шлюбу мають дітей синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явились, натомість подали заяви: позивач - про підтримання позову та залишення за нею судових витрат, відповідач - про визнання позову. Обидва просять строк на примирення не надавати, справу розглянути без їх участі. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами сімейне життя не склалось через різні склад характерів та погляди на сімейне життя. На даний час хоча і проживають разом, але подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, чоловік кошти на утримання дітей не надає. Намагання зберегти сім'ю виявились марними, а тому позивач просить їх шлюб розірвати. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, права та обов'язки сторін регулюються ст.ст.104-105 Сімейного кодексу України щодо підстав припинення шлюбу та припинення шлюбу унаслідок його розлучення, а також ст.ст. 110,112 СКУ про право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу та про підстави для його розірвання за позовом одного з подружжя. У судовому засіданні досліджені: копія паспорта позивача (а.с.3); свідоцтво, яким підтверджено факт одруження сторін 04.04.2003 року (а.с.4); копії свідоцтв про народження дітей, сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], батьками яких є позивач і відповідач (а.с.5,6); довідка про склад сім'ї позивача (а.с.7), заяви сторін (а.с.14,15). Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на таких підставах: У судовому засіданні доведено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені. На виконання вимог ст. 111 СК судом підстав для застосування заходів щодо примирення сторін та надання їм строку для примирення не знайдено, оскільки сторони проти цього заперечили, позивач повідомила про її намір створити сім'ю з іншим чоловіком (а.с.14). Взаєморозуміння подружжям не досягнуто. Тому суд доходить висновку, що подальше збереження сім'ї неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст. 24 Кодексу. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорони прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст. 27 Кодексу. Згідно з заявою позивача підстав для розподілу судових витрат суд не вбачає. Про вибір дошлюбного прізвища позивачем не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони, у судове засідання не зявились. Позивач подала заяву, згідно з якою позов підтримує в повному обсязі, строк на примирення не потрібен, прізвище на дошлюбне змінювати не бажає, судові витрати просить залишити за нею, а справу слухати без її участі. Відповідач подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, справу просить слухати без його участі. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами спільне життя з відповідачем не склалося, не зійшлися характерами. З вересня 2015 року проживають окремо, подружні стосунки не підтримують. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу на думку позивача неможливі, оскільки це суперечить її інтересам. На примирення не згодна. Після розлучення дитина проживатиме з позивачем. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, права та обовязки сторін регулюються ст.ст.104-105 СК України щодо підстав припинення шлюбу та припинення шлюбу унаслідок його розлучення, а також ст.ст. 110,112 СК України про право на предявлення позову про розірвання шлюбу та про підстави для його розірвання за позовом одного з подружжя. У судовому засіданні досліджені: копія паспорта позивача [PERSON] (а.с.4-5); свідоцтво, яким підтверджено факт одруження сторін 04 вересня 2004 року (а.с.6); копія свідоцтва про народження [PERSON], 21 серпня 2005 року (а.с.7), довідка з Кегичівської селищної ради про те, що на утриманні [PERSON] знаходиться дитина [PERSON] (а.с.8). Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на таких підставах: У судовому засіданні доведено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені. На виконання вимог ст. 111 СК України судом підстав для застосування заходів щодо примирення сторін та надання їм строку для примирення не знайдено. Тому суд доходить висновку, що подальше збереження сімї неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст. 24 Кодексу. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорони прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст. 27 Кодексу. Згідно з заявою позивача підстав для розподілу судових витрат суд не вбачає. Про вибір дошлюбного прізвища позивачем не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2010 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились. Позивач подала заяву, відповідно до якої позов підтримує, прізвище змінювати на дошлюбне не бажає, судові витрати просить стягнути з відповідача. Відповідач подав заяву, згідно з якою позов визнає. Обидва просили справу розглянути без їх участі, строк на примирення не надавати, повідомили, що дитина після розірвання шлюбу проживатиме разом з матір'ю. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами сімейне життя з відповідачем не склалося. 3 роки як сім'я фактично розпалась. Спроби по збереженню сім'ї позитивних наслідків не дали. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, права та обов'язки сторін регулюються ст.ст.104-105 СК України щодо підстав припинення шлюбу та припинення шлюбу унаслідок його розлучення, а також ст.ст. 110,112 СК України про право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу та про підстави для його розірвання за позовом одного з подружжя. У судовому засіданні досліджені: копія паспорта позивача [PERSON] (а.с.4); копія паспорта відповідача [PERSON] (а.с.5); свідоцтво, яким підтверджено факт одруження сторін 04 серпня 2010 року (а.с.7); копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8), довідка з Чапаєвської селищної ради про склад сім'ї [PERSON] (а.с.9). Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на таких підставах: У судовому засіданні доведено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені. На виконання вимог ст. 111 СК України судом підстав для застосування заходів щодо примирення сторін та надання їм строку для примирення не знайдено, оскільки сторони проти цього заперечили. Тому суд доходить висновку, що подальше збереження сім'ї неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст. 24 Кодексу. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорони прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст. 27 Кодексу. Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача. Позивачем про вибір дошлюбного прізвища не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2006 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явились. Позивач подала заяву, відповідно до якої позовну заяву підтримує в повному обсязі, прізвище на дошлюбне змінювати не бажає, судові витрати просить залишити за нею та повідомила, що дитина після розірвання шлюбу проживатиме з нею. Відповідач також надав заяву, згідно з якою позов визнає повністю, повідомив, що дитина після розірвання шлюбу проживатиме з матір'ю. Обоє категорично заперечили проти надання строку для примирення та заявили про розгляд справи без їх участі. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами сімейне життя не склалось. На даний час проживають окремо, подружні стосунки не підтримують. Спільне проживання та подальше збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам позивача. Змінювати прізвище на дошлюбне позивач не бажає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться з позивачем. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, права та обовязки сторін регулюються ст.ст.104-105 Сімейного кодексу України щодо підстав припинення шлюбу та припинення шлюбу унаслідок його розлучення, а також ст.ст. 110,112 СКУ про право на предявлення позову про розірвання шлюбу та про підстави для його розірвання за позовом одного з подружжя. У судовому засіданні досліджені: копія паспорта позивача (а.с.3); копія паспорта відповідача (а.с.4); свідоцтво, яким підтверджено факт реєстрації шлюбу між сторонами 05.08.2006 року (а.с.5); копія свідоцтва про народження [PERSON], 24.12.2006 року, батьками якої є [PERSON], [PERSON] (а.с.6). Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на таких підставах: У судовому засіданні доведено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені. На виконання вимог ст. 111 СК судом підстав для застосування заходів щодо примирення сторін та надання їм строку для примирення не знайдено, оскільки вони проти цього заперечили. Взаєморозуміння подружжям не досягнуто. Тому суд доходить висновку, що подальше збереження сімї неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст. 24 Кодексу. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорони прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст. 27 Кодексу. Оскільки позивачем заявлено про залишення за нем судових витрат, підстав для їх розподілу суд не вбачає. Про вибір дошлюбного прізвища позивачем не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.05.2010 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, натомість надали заяви про розгляд справи без їх участі, а також повідомили позивач про підтримання позову та залишення за нею судових витрат, відповідач про його визнання. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами сімейне життя не склалось. Подружні стосунки не підтримують, проживають окремо. На примирення позивач не згодна, змінювати прізвище не бажає. А також повідомила, що спірного майна не мають, після розлучення дитина проживатиме разом з нею. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, права та обовязки сторін регулюються ст.ст.104-105 Сімейного кодексу України щодо підстав припинення шлюбу та припинення шлюбу унаслідок його розлучення, а також ст.ст. 110,112 СКУ про право на предявлення позову про розірвання шлюбу та про підстави для його розірвання за позовом одного з подружжя. У судовому засіданні досліджені: свідоцтво, яким підтверджено факт одруження сторін 06 травня 2010 року (а.с.3); копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьками якої є сторони (а.с.4), копія паспорта позивача (а.с.5-6). Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на таких підставах: У судовому засіданні доведено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені. На виконання вимог ст. 111 СК судом надавався подружжю строк для примирення, проте взаєморозуміння подружжям не досягнуто. Тому суд доходить висновку, що подальше збереження сімї неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст. 24 Кодексу. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорони прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст. 27 Кодексу. Згідно з заявою позивача підстав для розподілу судових витрат суд не вбачає. Про вибір дошлюбного прізвища відповідачем не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2007 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, натомість надали заяви, позивач про підтримання позову, відповідач про його визнання, проти надання строку на примирення обидва категорично заперечують, справу просять розглядати без їх участі. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами останній рік чоловік допускав подружні зради, вчиняв сварки, внаслідок чого спільне життя стало неможливим. Сім'я рік тому фактично розпалась. Відповідач зустрічається з іншою жінкою. Вважає подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливим. Повідомила, що дитина проживатиме разом з нею. Змінювати прізвище на дошлюбне не бажає. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, права та обов'язки сторін регулюються ст.ст.104-105 Сімейного кодексу України щодо підстав припинення шлюбу та припинення шлюбу унаслідок його розлучення, а також ст.ст. 110,112 СКУ про право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу та про підстави для його розірвання за позовом одного з подружжя. У судовому засіданні досліджені: копія паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду позивача (а.с.3,6); свідоцтво, яким підтверджено факт одруження сторін 07 вересня 2007 року (а.с.4); копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с.7), копія довідки про те, що дитина перебуває на утриманні позивача (а.с.5). Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на таких підставах: У судовому засіданні доведено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені, і вони тривалий час проживають окремо. На виконання вимог ст. 111 СК судом підстав для застосування заходів щодо примирення сторін та надання їм строку для примирення не знайдено, оскільки вони проти цього заперечили. Взаєморозуміння подружжям не досягнуто. Тому суд доходить висновку, що подальше збереження сім'ї неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст. 24 Кодексу. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорони прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст. 27 Кодексу. Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача. Про вибір дошлюбного прізвища позивачем не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 1995 року. Сторони, у судове засідання не з'явились. Позивач подала заяву, згідно з якою позов підтримує в повному обсязі, діти після розірвання шлюбу проживатимуть з нею, прізвище бажає залишити шлюбне, судові витрати залишає за собою, проти надання строку на примирення категорично заперечує, а справу просить розглянути без її участі. Відповідач подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, діти будуть з матір'ю, проти надання строку для примирення категорично заперечує, а справу просить розглянути без його участі. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами сторони з 07 жовтня 1995 року перебувають у шлюбі. У шлюбі народили дітей: [INFO] [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO] [PERSON] Сімейне життя з відповідачем не склалось, не зійшлись характерами. В даний час проживають разом, подружні стосунки не підтримують. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, права та обов'язки сторін регулюються ст.ст.104-105 СК України щодо підстав припинення шлюбу та припинення шлюбу унаслідок його розлучення, а також ст.ст. 110,112 СК України про право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу та про підстави для його розірвання за позовом одного з подружжя. У судовому засіданні досліджені: копія паспорта [PERSON] (а.с.3); копія паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.4,5); свідоцтво, яким підтверджено факт укладення шлюбу сторін 07 жовтня 1995 року (а.с.6); копії свідоцтв про народження [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьками яких є [PERSON], [PERSON] (а.с.7,8,9); довідки Красненської сільської ради (а.с.10,11,24). Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на таких підставах: У судовому засіданні доведено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені. На виконання вимог ст. 111 СК України судом підстав для застосування заходів щодо примирення сторін та надання їм строку для примирення не знайдено, оскільки сторони проти цього заперечили. Тому суд доходить висновку, що подальше збереження сім'ї неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст. 24 Кодексу. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорони прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст. 27 Кодексу. Згідно з заявою позивача підстав для розподілу судових витрат суд не вбачає. Про вибір дошлюбного прізвища позивачем не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.04.2000 року. Від шлюбу мають дітей синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явились, натомість подали заяви: позивач - про підтримання позову та залишення за нею судових витрат, відповідач - про визнання позову. Обидва просять строк на примирення не надавати, справу розглянути без їх участі. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами сімейне життя не склалось через різний склад характерів. На даний час проживають окремо, подружні стосунки не підтримують. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Повідомила, що діти після розлучення проживатимуть разом з нею. Змінювати прізвище на дошлюбне не бажає. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, права та обов'язки сторін регулюються ст.ст.104-105 Сімейного кодексу України щодо підстав припинення шлюбу та припинення шлюбу унаслідок його розлучення, а також ст.ст. 110,112 СКУ про право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу та про підстави для його розірвання за позовом одного з подружжя. У судовому засіданні досліджені: свідоцтво, яким підтверджено факт одруження сторін 08.04.2000 року (а.с.3); копія паспорта позивача (а.с.4); копії свідоцтв про народження дітей, сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], батьками яких є позивач і відповідач (а.с.5,6); довідка про про те, що діти знаходяться на утриманні позивача (а.с.7), заяви сторін (а.с.14,15). Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на таких підставах: У судовому засіданні доведено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені. На виконання вимог ст. 111 СК судом підстав для застосування заходів щодо примирення сторін та надання їм строку для примирення не знайдено, оскільки сторони проти цього заперечили, відповідач повідомив про намір створити сім'ю з іншою жінкою (а.с.15). Взаєморозуміння подружжям не досягнуто. Тому суд доходить висновку, що подальше збереження сім'ї неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст. 24 Кодексу. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорони прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст. 27 Кодексу. Згідно з заявою позивача підстав для розподілу судових витрат суд не вбачає. Про вибір дошлюбного прізвища позивачем не заявлено.

Outcome: approved