Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати останню такою, що втратила право на користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. 20.03.2013 рішенням Бродівського районного суду Львівської області шлюб між позивачем та [PERSON] розірвано. Відповідач зареєстрована в даному будинку як член сім'ї позивача. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишила сім'ю і більше із позивачем не проживала. Зв'язок з нею позивач підтримує виключно по телефону. На даний час позивачу відомо тільки що [PERSON] виїхала за кордон для постійного місця проживання, однак в яку країну невідомо. На його неодноразові звернення добровільно знятися з реєстрації не реагує. Тому зазначає, що реєстрація відповідача у його будинку є перешкодою для реалізації прав щодо розпорядження майном на власний розсуд та оформлення субсидії для оплати комунальних послуг. Факт того, що відповідач по справі не проживає довгий період часу, а саме з 2013 підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов Суховільської сільської ради Бродівського району Львівської області. Вважає, що відповідач втратила право на користування житловим приміщенням, тому просить позов задовольнити. 18.12.2018 року відкрито провадження у справі. Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання, не з'явилася, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлялася про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи та ним не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.8) є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. За вищевказаною адресою зареєстрована, але понад один рік фактично не проживає відповідач по даній справі [PERSON], [INFO] (а.с.13). Факт відсутності [PERSON] за вказаною адресою понад один рік підтверджує актом - обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 03.12.2018 Суховільської сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с.14). Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом не здобуто жодних доказів того, що відповідач з поважних причин відсутня за місцем свого проживання понад один рік. А тому, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення позову про визнання відповідача таким, що втратив право на житлове приміщення, оскільки остання без поважних причин відсутня понад один рік за місцем проживання. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. На підставі ст.ст.16,405 ЦК України,

Outcome: approved