Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнила та згідно уточнених позовних вимог просить суд встановити факт, що [PERSON], померлому 15 березня 2012 року, за життя на праві приватної власності належав житловий будинок з господарчими побудовами, розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чехословацька, 9а, а також визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] право власності на житловий будинок з господарчими побудовами, розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чехословацька, 9а. а саме на житловий будинок під літ. «А-1», загальною площею 57,5 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., літню кухню «Б», сарай «З», навіс «Г», навіс «Д», літній душ «Е», погріб-сарай «Ж», хвіртку №1, підпірну стінку №№2, 3, водоколонку І, водоколонку ІІ. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [PERSON], померлому 15 березня 2012 року, за життя на підставі приватної власності належав житловий будинок з господарчими побудовами, розташований за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Чехословацький, 9. 06 квітня 2011 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер №2055, яким все своє майно заповів позивачці. 18 жовтня 2016 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарчими побудовами, розташований за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Чехословацький, 9, проте отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку із тим, що існують неточності та розбіжності у визначенні поштової адреси вказаного житлового будинку в правовстановлюючих документах, на підставі чого позивачеві було запропоновано звернутись до суду для вирішення питання щодо спадкування після смерті [PERSON] Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду не зявився, відзив на позов чи заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, причин неявки не повідомив. Третя особа також до суду не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, заяв не надала. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON], суду пояснила, що позивач це її племінниця, а [PERSON] її рідний брат. Зазначила, що спірне домоволодіння спочатку мало поштову адресу як «вул. Чапаєва, 9», потім було перейменовано на «3-й Чехословацький провулок, 9», та ще згодом на «пров. Чехословацький, 9». В цьому домоволодінні [PERSON] проживав із самого початку і до самої смерті. Вона проживає поряд із будинком [PERSON], у будинку №14 по вул. Чехословацькій. Зараз таку адресу як «провулок» скасовано та перейменовано на «вулиця», проте [PERSON] не встиг впорядкувати це питання, оскільки помер. Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 29.10.1986 року, виданого на підставі рішення виконкому районної Ради депутатів трудящих від 24.10.1986 року №358 «Про узаконення житлового будинку, побудованого у 1964 році», акту готовності житлового будинку від 24.10.1986 року, житловий будинок, розташований у м. Кривому Розі по пров. Чехословацький, 9, на праві особистої власності належить [PERSON] (а.с.21,23,24-27). Згідно довідки КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» №136734 від 17.11.2014 року, відповідно до даних архівної справи, станом на 31.12.2012 року, житловий будинок з сараєм, розташований в м. Кривому Розі, пров. Чехословацький, будинок 9, зареєстрований на праві приватної власності в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі 242-268-56758 на імя [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності, виданного 29.10.1986 року районним відділом коммунального господарства виконавчого комітету Саксаганської районної Ради депутатів трудящих м. Кривого Рогу згідно з рішенням виконкому районної Ради депутатів трудящих від 24.10.1986 року №358. Примітка: право власності на житловий будинок за адресою: м. Кривий Ріг, вул Чехословацька, 9, зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ» за іншою особою (а.с.28). 15 березня 2012 року [PERSON] помер (а.с.19). Згідно Заповіту від 06 квітня 2011 року, посвідченого приватним\~нотаріусом Криворізького\~міського нотаріального\~округу [PERSON], [PERSON] зробив наступне розпорядження на випадок своєї смерті, а саме усе майно, де б воно не знаходилось, з чого б воно не складалось, а також все те, що буде належати йому на день смерті і на, що він за законом буде мати право, заповів позивачу\~у справі\~-\~[PERSON] (а.с.22). Позивач звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак постановою нотаріуса від 18 жовтня 2016 року, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Чехословацький, 9, після смерті померлої 10 серпня 2014 року [PERSON] та померлого 15 березня 2012 року [PERSON], у звязку із тим, що вищевказаний житловий будинок потребує уточнення поштової адреси у звязку з невідповідністю в правовстановлюючих документах (а.с.17-18). Листом приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] за вих. №771/02-14 від 02 листопада 2017 року, [PERSON] було повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Чехословацький, будинок 9, після померлої 10 серпня 2014 року [PERSON], та померлого 15 березня 2012 року [PERSON], у звязку з тим, що вищевказаний житловий будинок, який належав [PERSON], потребує уточнення поштової адреси, у звязку з невідповідністю в правоустановчих документах (а.с.29). Листом виконкому Саксаганської районної у місті ради №19/31-4567 від 09 листопада 2017 року, [PERSON], на її звернення щодо уточнення поштової адреси домоволодіння, розташованого на вул. Чехословацькій, 9, повідомлено про відсутність можливості позитивно вирішити питання уточнення поштової адреси вказаного домоволодіння, оскільки у наданій нею копії технічного паспорту на житловий будинок 9а, розташований на вул. Чехословацькій, виготовленому КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 21 квітня 2016 року, власником будинку вказано її - [PERSON], але у копії документу, який підтверджує право власності на житловий будинок 9, розташований на вул. Чехословацькій зазначено, що він належить [PERSON] (а.с.30). На замовлення позивача 21 квітня 2016 року КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» було виготовлено технічний паспорт на будинок №9а, розташований по вул Чехословацька в м. Кривому Розі (а.с.34-39). Згідно звіту про оцінку майна, ринкова вартість житлового будинку з господарчими будівлями, загальною площею 57,50 кв.м., житловою площею 36,70 кв.м., розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чехословацька, 9а, станом на 24 жовтня 2018 року становить 69344,00 грн. без ПДВ (а.с.40-41). Згідно копії рішення Криворізької міської ради від 24 грудня 2008 року №2920 та додатку до нього, наданого за зверненням [PERSON], впорядковано назву провулку Чехословацький в м. Кривому Розі та змінено на «вулиця Чехословацька» (а.с.31). Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Крім того, ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зазначена норма кореспондується із пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Так, судом, на підставі наданих письмових доказів та пояснень свідка встановлено, що [PERSON] все життя проживав, користувався, а відтак і володів житловим будинком, розташованим за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чехословацька, 9а. Осіб, як б заявляли права на вказаний житловий будинок або оспорювали б факт його належності саме [PERSON] судом не встановлено, відтак позовні вимоги в частині встановлення факту належності на праві приватної власності [PERSON] за життя вищевказаного житлового будинку є обґрунтованими, доведеними належними доказами та підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог в частині визнання за позивачем в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] права власності на житловий будинок розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чехословацька, 9а, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч. 1 ст.\~1223\~ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст.\~1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Так, позивачем не заявлено про відмову від спадщини, перешкодою для нотаріального\~ оформлення спадщини позивачу є відмова приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинок 9а, розташований по вул. Чехословацька в м. Кривому Розі,\~через наявність невідповідностей в правовстановлюючих документах. Таким чином, враховуючи викладене, суд уважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині визнання за позивачем в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] права власності на житловий будинок з господарчими побудовами за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чехословацька, 9а. Разом з тим, у зв'язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved