Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно, зазначивши, що її чоловік [PERSON], помер 07 травня 2016 року. [PERSON] був членом житлово - будівельного кооперативу № 386. У 1991 році ним у повному обсязі було сплачено вартість кооперативної квартири № 146, що розташована у будинку № 19 по вул. Шолохова м. Дніпро. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить: квартира № 146, що розташована у будинку № 19 по вул. Шолохова м. Дніпро. Після смерті чоловіка спадщину за законом прийняла позивач шляхом звернення до нотаріальної контори. Діти спадкодавця, [PERSON] та [PERSON], у своїх заявах від 22 жовтня 2016 року від своєї частки у спадщині відмовилась на користь позивачки. Однак, 21.12.2016 року нотаріусом Четвертої дніпропетровської держаної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову у здійсненні нотаріальної дії на підставі відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно і рекомендовано звернутися до суду. У звязку з чим позивач звернулась до суду та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 07.05.2016 року, на квартиру № 146, що розташована у будинку № 19 по вул. Шолохова м. Дніпро. Позивач в судове засідання, не зявилась, свій позов підтримала, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача ОК «ЖБК №386» до суду не зявилась, не заперечувала проти задоволення позову, надала заяву про розгляд справи у їх відсутність. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], до судового засідання не зявились, не заперечували проти задоволення позову, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], чоловік позивача, був членом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №386». Станом на 06 вересня 1991 року ним у повному обсязі було сплачено пайовий внесок за квартиру № 146, що розташована у будинку № 19 по вул. Шолохова м. Дніпро, що підтверджується довідкою від 26.12.2016р. № 167, виданою головою правління ОК «ЖБК № 386» про сплату пайового внеску в розмірі 8144,00 рублів. Відповідно із ч.3 ст. 384 ЦК України член житлово-будівельного кооперативу після повної сплати пайового внеску набуває права власності на квартиру. 07 травня 2016 року [PERSON] помер, однак право власності на спірну квартиру належним чином не оформив. Згідно довідки КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради № 17031 від 08.12.2016 року реєстрацію права власності на спірну квартиру не проведено. Позивач після смерті чоловіка [PERSON] прийняла спадщину за законом шляхом звернення до нотаріальної контори в установлений законом строк. Діти спадкодавця, [PERSON] та [PERSON], у своїх заявах від 22 жовтня 2016 року від частки у спадщині відмовились на користь позивача, інших спадкоємців першої черги не має. Відповідно до ст.1217 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що за позивачем в порядку спадкування за законом необхідно визнати право власності на квартиру № 146, що розташована у будинку № 19 по вул. Шолохова в м. Дніпрі. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, судові витрати віднести на рахунок позивача по справі.

Outcome: approved