overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 24.10.2008 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. В січні 2014 року вони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства, проживають окремо. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Причина неявки відповідача суду не відома. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.10.2008 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1744. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені в січні 2014 року. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України. На підставі наведеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 24.11.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Відповідач став зловживати спиртними напоями, внаслідок чого в сім`ї виникали сварки та скандали. Напочатку 2016 року вони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства, проживають окремо. Вважає, що сім`я розпалась та просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги і просять їх задовольнити. Проти надання строку на примирення заперечують. Відповідач з позовом згідний і пояснив, що шлюбні відносини з позивачем припинені з 2016 року. Вважає, що шлюб існує формально та просить його розірвати. Проти надання строку на примирення заперечує. Суд, заслухавши сторони, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.11.2007 року. Шлюб зареєстровано Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї , актовий запис № 4312. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені напочатку 2016 року. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 25.04.1998 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини не склалися через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, що призвело до розпаду їх сім`ї. На даний момент між ними припинено шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб . В судове засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, в яких позивач зазначає, що підтримує, а відповідач - що визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.04.1998 року. Шлюб зареєстровано Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №393. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 25.09.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини не склалися через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, що призвело до розпаду їх сім`ї. З листопада 2016 року між ними припинено подружні відносини та ведення спільного господарства. З цього часу вони проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, в яких позивач зазначає, що підтримує, а відповідач - що визнає позовні вимоги та просить їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.09.2015 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1031. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені в листопаді 2016 року, спільне господарство не ведеться. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. На підставі наведеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 26.01.2006 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини не склалися через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. З лютого 2017 року вони з відповідачем проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб . В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задовільнити. Проти надання строку на примирення заперечує. Відповідач з позовом згідний. Просить розірвати шлюб з позивачем. Проти надання строку на примирення заперечує. Суд, заслухавши сторони, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.01.2006 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис №52. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2017 року. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 27.06.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини не склалися через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. З березня 2017 року вони з відповідачем проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб . В судове засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, в яких позивач зазначає, що підтримує, а відповідач - що визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.06.2012 року. Шлюб зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №189. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2017 року. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 28.02.2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Після народження дитини між ними стали вникати конфлікти, від чого життя стало нестерпним. Протягом останнього року вони з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що сім`я розпалась та просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач подала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, в якій зазначає, що підтримує позовні вимоги. Причина неявки відповідача суду не відома. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.02.2014 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №132. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинено. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 30.06.1995 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Вони стали сторонніми людьми, живуть кожен окремим життям. У вересні 2017 року вони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, хоча і проживають в одній квартирі. Вважає, що сім`я розпалась та просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги і просять їх задовольнити. Проти надання строку на примирення заперечують. Відповідач з позовом згідний і пояснив, що шлюбні відносини припинені позивачем в односторонньому порядку, так як її ставлення до нього змінилось. Вважає, що строк на примирення не змінить ситуацію в сім`ї , оскільки позивач не бажає примирення. Суд, заслухавши сторони, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30.06.1995 року. Шлюб зареєстровано Лівобережним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів м.Києва, актовий запис № 893. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені у вересні 2017 року. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд вважає, що небажання позивача продовжувати шлюб з відповідачем має істотне значення для вирішення даної справи. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 06.10.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. В серпні 2011 року вони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства, проживають окремо. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином. Подали до канцелярії суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.10.2006 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві, актовий запис №910. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2011 року. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України. На підставі наведеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим що перебуває у шлюбі з відповідачем з 14.05.2015 року. Це їх другий шлюб з відповідачем. В попередньому шлюбі вони перебували більше двадцяти років. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач систематично порушував подружню вірність, а після народження дитини почав зловживати спиртними напоями, вів себе аморально. Невдовзі їй стало відомо, що в нього є інша жінка, з якою він їздив на відпочинок за кордон, а її, матір свого сина, він почав зневажати та принижувати. Скандали з боку відповідача, погрози і безпідставні конфлікти, які він ініціював, створили нестерпну атмосферу в родині. В серпні 2017 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства після того, як відповідач її побив. Вона втратила до відповідача почуття любові та поваги. Подальше проживання з ним принижує її жіночу гідність. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позвач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Зазначала, що строк, наданий судом на примирення, був витрачений даремно. Її рішення щодо необхідності розірвання шлюбу з відповідачем залишилось незмінним. Відповідач проти задоволення позову заперечував. Визнав факт погіршення стосунків в сім`ї через небажання позивача продовжувати шлюбні відносини. Факт нанесення позивачу тілесних ушкоджень заперечував та пояснив, що йому невідоме їх походження. Разом з тим в інтересах малолітньої дитини, народження якої подружжя довго очікувало, вважає за необхідне зберегти сім`ю. Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.05.2015 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №887. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що в серпні 2017 року сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства, проживають окремо. Строк, наданий судом для примирення сторін, позитивних наслідків не мав. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд вважає, що небажання позивача продовжувати шлюб з відповідачем має істотне значення для вирішення даної справи. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 20.08.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. В серпні 2016 року вони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства, проживають окремо. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином. Подали до канцелярії суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.08.2013 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №978. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2016 року. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України. На підставі наведеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14.07.2009 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного, подружжя втратило почуття один до одного. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14 липня 2009 року, актовий запис № 890 (а.с. 4). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 5) Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29.02.2012 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного, подружжя втратило почуття один до одного. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29 лютого 2012 року, актовий запис № 203 (а.с. 6). Сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 7 ) . Сторони припинили подружні відносини та проживають окремо з 2013 року. Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст.. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30.09.2006 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного, подружжя втратило почуття один до одного. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30 вересня 2006 року, актовий запис № 1993 (а.с. 3). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 4) Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved