Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Зазначає, що 04 серпня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею.Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві. Фактично шлюбні відносини припинені з 04.08.2015 року. На думку позивача відновлення сімї є неможливим, оскільки вона має намір на створення сім»ї з іншим чоловіком. Спору про поділ спільного майна не мають. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про дату розгляду справи повідомлявся. Відзив на позов не надано. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як убачається із матеріалів справи, 04 серпня 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 645. Від зареєстрованого шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересах їх дитини. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам сторін,\~\~позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу не змінювала прізвище, щодо цього питання судом не вирішується. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Щодо позовної вимоги про визначення місця проживання дитини, то вона задоволенню не підлягає з наступних підстав. Так, з пояснень позивача постає, що за домовленністю з батьком дитини визначено місце проживання сина [PERSON], [INFO] з нею, даний факт не спростований відповідачем. Згідно ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про визначення місця проживання дитини з матір'ю, за відсутності передумов, визначених ст. 161 СК України, та, оскільки між сторонами не має спору відносно даного питання. Судові витрати розподіляються згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial