Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує наступним, починаючи з 1990 року і по сьогоднішній день вона відкрито, безперешкодно та безперервно володіє, користується та проживає в житловому будинку №9 по вулиці Комсомольська у селі Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області. За час свого проживання в будинку вона проводила капітальні та поточні ремонти. З метою захисту свого цивільного права та інтересу на житловий будинок в порядку набувальної давності, вона вимушена звернутись з цим позовом до суду і не має можливості вирішити цей спір в позасудовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву вхід. №6775 від 23.10.2017 року в якій просить суд розгляд даної справи провести у її відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не зявивсь, надав суду письмову заяву за вхід.№6595 від 13.10.2017 року в якій просить суд розгляд даної справи провести у відсутність представника сільської ради. Проти позову не заперечує. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.1 ст.197 ЦПК України - в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу. Дослідивши письмові матеріали даної справи суд встановив: із копії свідоцтва про право власності на житловий будинок встановлено, що власником житлового будинку, що розташований по вулиці Комсомольська,9 у селі Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області є [PERSON]. Із технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №9 по вулиці Молодіжна (колишня Комсомольська) у селі Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області судом встановлено, що замовником технічної інвентаризації вищевказаного житлового будинку є позивачка. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Статтею 328 ЦК України\~визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ст.344 ЦК України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Згідно п.9, 11, 13, 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року\~«Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до ч.1\~ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років або рухомим майном\~протягом 5 років, набуває право власності на це майно (набувальність), якщо інше не встановлено\~ЦК України. Критеріями необхідними для набуття права власності на річ за набувальною давністю володіння, яке має бути добросовісним, відкритим, очевидним для усіх третіх осіб, які повинні мати можливість спостерігати за ним: володіння має бути безперервним протягом визначених законом строків. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні було встановлено, що позивач з 1990 року добросовісно, відкрито та безперервно проживає [INFO] і даний факт визнає відповідач. Визнання права власності за позивачем не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб. У зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають повному задоволенню. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст.\~11,\~328,\~344,\~392, Цивільного кодексу України, ст. ст.\~3,\~4,\~10,\~11, ч. 3 ст.\~61,\~174 ЦПК України,

Outcome: approved