Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до Чернівецької міської ради та просила визнати за нею право власності на самочинно побудований житловий будинок літ.А з належними до нього надвірними будівлями та спорудами по провулку Смотрицькому, 39Г в м. Чернівці загальною площею 162, 4 квадратних метри, житловою площею 56, 3 квадратних метри (3 житлові кімнати), сарай літ.Б, вбиральня літ.В, погріб літ. пгд, криниця І, ІІ вигрібна яма, свердловина ІІІ, замощення ІV, огорожа № 1-4. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що є власницею земельної ділянки розміром 0,0882 га, що знаходиться на території садівничого товариства «Сонячний» по вулиці Смотрицькій в м. Чернівці. На зазначеній ділянці вона самочинно побудувала житловий будинок. Відповідно до довідки Чернівецького міського БТІ № 1607 від 17 листопада 2015 року, адреса, за якою знаходиться її будинок визначена, як провулок Смотрицький, 39-Г в м. Чернівці. Посилаючись на ч. 5 ст. 376 ЦК України просила задовольнити її позов. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] є власником земельної ділянки 37-38, що розташована по вулиці Смотрицька в м. Чернівці в садівничому товаристві «Сонячний». Працівником БТІ визначено нову адресу, за якою буде рахуватися місце знаходження будинку, який побудувала позивачка-це провулок Смотрицький, 39Г. Зауважив, що при здійсненні самочинного будівництва позивачка не вийшла за межі власної земельної ділянки і не порушила прав інших осіб, оскільки будівництво вела у відповідності до будівельних норм на власній земельній ділянці. Звернув увагу, що позивачка не має іншого способу, окрім як в судовому порядку вирішити питання щодо оформлення права власності на це будівництво, оскільки згідно пункту 3.5 рішення 35-ї сесії Чернівецької міської ради V скликання від 24 грудня 2008 року № 804 «Про затвердження Положення про порядок виявлення, упередження та недопущення самочинного будівництва» у м. Чернівці органи місцевого самоврядування не наділені повноваженнями щодо визнання права власності на самочинне будівництво. Крім того зазначив, що відповідно до затвердженого рішенням 16 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 27 квітня 2007 року переліку садівничих товариств, територія садівничого товариства «Сонячний» вул. Смотрицька в м. Чернівці підлягає реконструкції під індивідуальну житлову забудову, відповідно до генерального плану міста Чернівці. Відповідно до технічного висновку, зазначене вище самочинно побудоване майно відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, міцності, стійкості і необхідної довговічності. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову, зазначивши, що діями [PERSON] при будівництві будинку і господарських споруд на власній земельній ділянці не порушено прав та інтересів інших осіб. Зазначив, що обставини, на які посилається позивач відповідають дійсності. Будинок і господарські споруди збудовані на тій території, яка у відповідності до генерального плану м. Чернівці підлягає індивідуальній забудові. Відповідно до документів, які стосуються саме будівництва, яке здійснила [PERSON], будівлі не заходять за «червону» межу і їх розміщення відповідає будівельним нормам та стандартам. Будинок побудований на ділянці 37-38, що матиме адресу : провулок Смотрицького, 39Г. Судом досліджено матеріали справи: -технічний паспорт на житловий садибний будинок по провулку Смотрицького, 39Г із зазначенням дат початку будівництва (8-14); -довідка Чернівецького міського БТІ щодо вартості об»єкта нерухомості і визначення для нього адреси (а.с.15); -витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.16); -технічний висновок щодо придатності і відповідності нормам і стандартам будинку по провулку Смотрицького, 39Г (а.с. 17-35); -перелік садівничих товариств, території яких підлягають реконструкції під індивідуальну житлову забудову, відповідно до генерального плану м. Чернівці (а.с.36). До зазначених правовідносин підлягають застосуванню наступні правові норми. Відповідно до ч. 1 статті 375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Частина 2 цієї статті передбачає, що власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Частина 3. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Судом встановлено, що позивачка є власником земельної ділянки, на якій звела будівлі та споруди, не порушуючи архітектурних, будівельних, санітарних норм. Відповідно до генерального плану м. Чернівці дана земельна ділянка підлягає індивідуальній житловій забудові. Сторонами визнано факт, що самочинно збудоване позивачкою житло та споруди не порушує прав інших осіб. Частиною 1 статті 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Відповідно до даних, встановлених в судовому засіданні будівництво відбулось без порушень проекту і будівельних норм, а сама земельна ділянка згідно генерального плану міста підлягає індивідуальній житловій забудові. Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи на встановлений факт не порушення прав інших осіб, з»ясувавши обставини, за яких відбулося самочинне будівництво позивачкою на власній земельній ділянці, дотримання нею будівельних, санітарних норм, визнання позову відповідачем, оцінивши всі надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved