overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 06 вересня 2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину [INFO]. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сімя фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав. \~ \~ \~ \~ Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06 вересня 2013 року виконавчим комітетом Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на «Стадник». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ № 079779, виданого виконавчим комітетом Токарівської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Позивач та відповідач являються батьками [PERSON], [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.\~\~ Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 06 лютого 1999 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сімя фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством \~порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань суду не надав. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи \~за його відсутності або якщо \~повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, щопозивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 лютого 1999 року Правдинською сільською радою Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на «Полянська». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ № 039633, виданого Правдинською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Згідно до свідоцтва про народження серії 1-КГ №009859, виданого зазначеною сільською радою, сторони являються батьками [PERSON], [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.\~\~ Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 07 вересня 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], [INFO] та [INFO] відповідно. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть з листопада 2014 року. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував щодо розірвання шлюбу, наслідки визнання позову розуміє. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з врахуванням прийняття судом визнання позову відповідачем, позов підлягає задоволенню, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 07 вересня 2007 року Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки змінено на «[PERSON]». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської. Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER], [NUMBER] виданих Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області, сторони являються батьками [PERSON] та [PERSON], [INFO] та [INFO] відповідно. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть тривалий час, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 07 жовтня 2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], 2007 та 2011 року народження відповідно. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з врахуванням прийняття судом визнання позову відповідачем, позов підлягає задоволенню, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Так, судом встановлено, що 07 жовтня 2006 року Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на «[PERSON]». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] сторони являються батьками [PERSON] та [PERSON], 2007 та 2011 року народження відповідно Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 08.02.2014 року вона з Відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з Відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, несумісність характерів та різницею в поглядах на сімейні цінності. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить інтересам Позивача. За даних обставин Позивач звенулася з позовом до суду. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить шлюб розірвати. У зв'язку з тим, що ч. 2 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а випадки відкладення розгляду справи, передбачені ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, відсутні, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 лютого 2014 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іваничівського районного управління юстиції Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 086859 (а.с. 7). Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвом серії І-ЕГ № 229122 (а.с.8). Сімейне життя у сторін не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, несумісність характерів та різницею в поглядах на сімейні цінності. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, так як подальше спільне проживання сторін по справі як подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що є підставою для його розірвання. Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати, дитину залишити проживати з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 09.03.2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не подано. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 березня 2010 року Музиківською сільською радою Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після укладання шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Музиківською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Музиківською сільською радою Білозерського району Херсонської області 9 серпня 2010 року, та свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 06 січня 2016 року, позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відповідно. Відповідно до ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно до положень ч.1 ст.24 Сімейного кодексу, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 09 червня 2001 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сімя фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє постійні сварки тощо. Просила розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законодавством \~порядку. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи \~за його відсутності або якщо \~повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 09 червня 2001 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Херсона зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на «Тютюнник». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ № 057753, виданого Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Херсона. Позивач та відповідач являються батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження виданих відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м.Херсон 27 березня 2003 року, міським відділом реєстрації актів цивільного тсану Головного управління юстиції у Херсонській області 31 березня 2009 року, серія 1-КГ №081074, виконавчим комітетом Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області 8 вересня 2014 року, серія 1-КГ №184182. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.\~\~ Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 10 грудня 2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають одну малолітню дитину. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, на даний момент сімя фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу.\~ Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з врахуванням прийняття судом визнання позову відповідачем, позов підлягає задоволенню, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Так, судом встановлено, що 10 грудня 2010 року Посад-Покровською сільською радою в Білозерському районі Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на «Матросова». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ № 059361, виданого Посад-Покровською сільською радою в Білозерському районі Херсонської області. Сторони являються батьками [PERSON], 18 жовтня 2011 року народення. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить б їх інтересам.\~\~ Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 10 серпня 1985 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Перебуваючи у шлюбі, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, з 2012 року сімя фактично розпалася, спільне господарство не ведуть. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, подав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~ Так, судом встановлено, що 10 серпня 1985 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану міста Херсон зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 677. Після реєстрації шлюбу прізвище позивач змінено на «Некрасова». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ № 459468, виданого 10 серпня 1985 року вказаним органом. Згідно свідоцтва про народження серії 1-КГ №288313, виданого 12 жовтня 1998 року виконавчим комітетом Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, сторони являються батькам [PERSON], [INFO]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують з 2012 року, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.\~\~ Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи\~ те, що позивач просила після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «Некрасова» - її клопотання є законним та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved