Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму, з дня подачі позову до досягнення дитиною трирічного віку. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.06.2015 вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]., яка проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. 05.04.2018 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було видано судовий наказ про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання доньки [PERSON], у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.03.2018 та до повноліття дитини. Згідно з витягом з наказу №1-в по Мелітопольській гімназії №19 від 03.01.2017, виданого директором гімназії №19 вона знаходиться у соціальній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років з 02.01.2017 по [INFO]. інших осіб які б мали можливість надавати їй матеріальну допомогу на утримання доньки в неї не має. Зважаючи на викладене вище, позивачка просить стягнути з відповідача на своє утримання аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення донькою 3 трьох років. Сторони у судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення за позовом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення sms-повідомлення на номер телефону: 380963220045, яке згідно довідки, сформованої в електронному вигляді, доставлено 25.10.2018, причини неявки суду не відомі. З урахуванням викладеного, суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивачки про слухання справи за її відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків. Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що між сторонами 20.06.2015 було зареєстровано шлюб./а.с.11/ Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]./а.с.5/ 05.04.2018 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON], у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.03.2018 та до повноліття дитини. Згідно довідки з місця проживання від 27.04.2018 [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], разом з донькою [PERSON] та сином [PERSON]/а.с.6/ Згідно з витягом з наказу №1-в по Мелітопольській гімназії №19 від 03.01.2017, виданого директором гімназії №19, [PERSON] знаходиться у соціальній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років з 02.01.2017 по [INFO]./а.с.7/ Частиною 2 статті 84 СК України встановлено,що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач є працездатним, однак допомоги на утримання дружини не надає, хоча має таку можливість. Відповідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх доходів до досягнення дитиною трирічного віку. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову і позовні вимоги позивачки задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави також судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. На підставі ст. 84 СК України,

Outcome: approved