Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою № 239 в будинку №10 по вул.Сихівській в м.Львові. Мотивує позов тим, що 01.06.2000 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори 29.05.2000 за р.№ 5-1484 стала співвласником квартири [ADDRESS]. Крім неї у квартирі зареєстровані її донька [PERSON] (співвласник 1/4), брат [PERSON] (співвласник ?), мати [PERSON] (співвласник ?), сестра [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], син [PERSON] Більше двох років відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у помешканні не проживають, добровільно залишили спірне помешкання, забрали свої особисті речі, не сплачують житлово-комунальні послуги. Спроб повернутись та проживати у спірну квартиру зі сторони відповідачів не було. Просить в судовому порядку визнати відповідачів, такими, що втратили право на користування житлом. Покликається на копії акту, довідки, інші документи. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити та визнати відповідачів такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням. Пояснила, що відповідачі є її родичами, з якими не підтримує відносини, інформації про їх місце перебування не має. Третя особа без самостійних вимог [PERSON], співвласник квартири, у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просить задоволити. Третя особа [PERSON] в судове засідання не прибув, відповідною заявою просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, причин своєї неявки не повідомили, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи через оголошення про виклик до суду в пресу, а саме газету «Львівська пошта» №139 (1750) від 08.12.2015, котра долучена до матеріалів справи. Згідно із ч. 9\~ст. 74 ЦПК України\~з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України\~з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, перевіривши зібрані докази, постановляючи заочне рішення, суд приходить до наступного. З копії витягу реєстраційного посвідчення від 01 червня 2000 року [PERSON] на праві особистої власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори 29.05.2000 за р.№ 5-1484 належить ? частини квартири [ADDRESS]Сихівській у м.Львові. Крім неї, співвласниками квартири є [PERSON], [PERSON], [PERSON] Встановлено, що відповідачі зареєстровані в зазначеній квартирі, проте не мешкають в ній більш ніж два роки. Ці обставини підтверджуються поясненнями позивача та актами, що складені 03.06.2015, 27.03.2015, 23.02.2015 комісією в складі майстрів і паспортиста ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів». Згідно з ч.2\~ст.405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачі не проживають у спірному помешканні без поважних більше двох років, протягом тривалого часу не сплачують квартирну плату та комунальні платежі, забрали особисті речі, обрали місцем свого постійного проживання інше помешкання, не приймають участі у спільному побуті, а тому реєстрація відповідачів порушує права позивача як власника житла та створює останній певні незручності. Отже, позов слід задовольнити та визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою.

Outcome: approved