Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її дід, а саме батько її батька [PERSON] , який до дня смерті проживав в [ADDRESS] . Заповітом від 03.04.2006р. [PERSON] належне йому майно, зокрема житловий будинок в [ADDRESS] в рівних частках заповів своїм синам, її батькові [PERSON] та його братові [PERSON] . Батька брат [PERSON] помер [INFO] спадщини не прийнявши. [INFO] померла баба позивачки [PERSON] , яка спадщини після смерті чоловіка також не прийняла. Зазначає, що в даний час залишилася відкритою спадщина на належний її дідові будинок за вищевказаною адресою. Батько позивачки [PERSON] на спадщину не претендує та відмовляється від її прийняття у користь позивачки. Звернувшись у нотаріальну контору позивач бажала подати заяву про прийняття спадщини після смерті діда, в свою чергу її батько бажав подати заяву про відмову від спадщини за заповітом після смерті свого батька у користь позивачки, однак дану заяву від нього не прийнято, так як він пропустив визначений законом строк для подання такої. Крім цього, до переліку обов`язкових документів, що слід було надати нотаріусу належить оригінал правовстановлюючого документа на спадковий будинок, однак такий не зберігся. В свою чергу у ДКП ЛОР «Червоноградське МБТІ» виготовлено новий технічний паспорт на будинок та із інвентарної справи надано копію свідоцтва про право власності на будинок. Проте нотаріусом відмовлено позивачці у видачі одноособово свідоцтва про прав на спадщину на спадковий будинок, з тих причин, що її батьком пропущено строк на надання відмови від спадщини та відсутній оригінал правовстановлюючого документу, який посвідчує право власності її діда на спадкове майно. Просить визнати за нею право власності на вказаний будинок в порядку спадкування після смерті діда [PERSON] .. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В свою чергу, відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Із копії свідоцтва про народження позивачки [PERSON] , свідоцтва про народження її батька [PERSON] , встановлено, що позивач є онукою [PERSON] .. Відповідно до довідки Червоноградської міської ради №11750/1 від 23.12.2020р., встановлено, що [PERSON] до дня смерті проживав в [ADDRESS] . На день смерті із ним проживали: [PERSON] - дружина, [PERSON] - син, та [PERSON] - син. Згідно копії заповіту [PERSON] від 03.04.2006р., встановлено, що належне йому майно він заповів в рівних частках своїм синам [PERSON] та [PERSON] . Із копій свідоцтв про смерть серії [NUMBER] - [INFO] помер [PERSON] та згідно свідоцтва серії [NUMBER] - [INFO] померла [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 29.01.1988р., [PERSON] на праві власності належить будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS] . Як встановлено в ході розгляду справи, позивачу відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із тим, що її батьком пропущено строк на надання відмови від спадщини та відсутній оригінал правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності її діда на спадкове майно. Згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, оскільки нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а також згідно до ст. 1265 ЦК України позивач є спадкоємцем за законом свого діда, відповідно вона має право на спадкування вказаного будинку після його смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved