Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача, обґрунтовуючи його підставність тим, що вона, [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] приходився співмешканцем її дочки [PERSON] , з яким вони проживали у незареєстрованому шлюбі, місце проживання якого було зареєстроване у належному позивача житловому будинку, утім відповідач залишив сім`ю, фактично не проживає у вказаному будинку більше одного року, має іншу сім`ю, у зв`язку у спірному об`єкті нерухомості не проживає, не несе жодних зобов`язань щодо утримання майна, тому позивач вважає, що [PERSON] втратив право на користування належним їй житлом. Оскільки відповідач не бажає самостійно знятися з реєстрації місця проживання, а даний факт перешкоджає їй як власнику повною мірою здійснювати свої правомочності щодо належного майна, вказане стало підставою звернення до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 11.07.2019 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та визначено відповідачеві строк для подання відзиву. У визначений судом строк відповідач відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не надав, тому суд здійснює розгляд справи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, яким дав оцінку, встановив, що [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування, посвідченого 01.08.2008 року приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу Посвятенком Д.Ю., зареєстровано в реєстрі за №1411 (а.с.5). Право власності зареєстроване за позивачем КП «Віннице обласне об`єднане БТІ», на що вказує штемпель відповідного змісту на звороті договору. Згідно із записами у Домовій книзі на вищевказане домоволодіння встановлено, що місце проживання відповідача було зареєстроване у житловому будинку за [ADDRESS] , на що вказує штемпель відповідного змісту (а.с.9). Як убачається з Акту обстеження матеріально-побутових умов життя від 26.06.2019 складеного за участі депутата та сусідів і затвердженого селищним головою 26.06.2019 (а.с.10), гр. [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] , але фактично не проживає з 05.02.2018, тобто більше одного року. Позивач звернулась до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати відповідача, таким, що втратив право користування належним їй житловим будинком. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша стаття 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)). Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналіз положень глави 32 ЦК України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна. Відповідач проживав у спірному будинку в якості члена сім`ї (співмешканець дочки позивача) і набув право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом. Відповідно до частини другої статті 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач спільним побутом із позивачем не пов`язаний, тому його право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини другої статті 406 ЦК України. Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України у постанові від 15 травня 2017 року в справі № 734/387/15-ц. Ураховуючи вищенаведене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача, отож встановлено наявність підстав для задоволення даного позову у повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Outcome: approved