Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та просила суд визнати за нею право власності на спадщину за законом, а саме на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка залишилися після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року та на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], на частину в спільному сумісному майні подружжя, набутому під час перебування у шлюбі з померлим [INFO] року [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву в якій просив розглядати справу без участі їхнього представника, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.07.1993 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАГС Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська свідоцтво серія [NUMBER] видане 24.07.1993 року, актовий запис №666.(а.с. 12). [INFO] року помер чоловік позивачки [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. (а.с. 11) [PERSON], який помер [INFO] року належала квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 27.04.2006 року посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №1208. (а.с.6). 24.02.2012 року позивачка [PERSON] змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження з [PERSON], серії [NUMBER] видане Красногвардійським відділом державної РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 24.02.2012 року, актовий запис №84.(а.с.13). Позивач у встановлений шестимісячний строк прийняла спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відповідає вимогам ст.ст.1268-1270 ЦК України. Відповідно до ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Постановою держаного нотаріуса Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Шугаєвою Н.С. №299/02-31 від 28.01.2014 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як спадкодавцем не було зареєстровано належним чином в КП «Бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Дана обставина унеможливлює оформлення їх спадкових прав через державну нотаріальну контору.(а.с. 74). Згідно листа Комунального підприємства Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації» від 27.05.2014 року за №213 власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 27.04.2006 року посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №1208, форма власності - приватна, частка - 1/1, квартира загальною площею 22,6 кв.м., житловою площею 13,5 кв.м., стіни (з.б. панелі), 1-коридор- 1,8 кв.м., 2-санвузол-2,2 кв.м., 3-кухня- 3,9 кв.м., 4-кімната- 13,5 кв.м., І-балкон- 1,2 кв.м. (а.с.133). Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки в судовому засіданні встановлено факт наявності спадкових прав позивача на вищезазначене нерухоме майно та неможливості їх оформлення у встановленому законом порядку, а його вимоги не суперечать чинному законодавству та не порушують прав третіх осіб, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову.

Outcome: approved