overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд та просить розірвати шлюб між сторонами. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 243.60грн. Свої вимоги мотивує наступним. Від шлюбу у сторін народилось двоє спільних дітей - [PERSON] та [PERSON]. Сторони шлюбних відносин не підтримують, вже п'ять років проживають окремо і не спілкуються. Відповідач сплачує аліменти на утримання дітей, проте життям дітей не цікавиться. В судове засідання позивачка не прибула. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює по справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 22.08.2001 року у Сокальському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівської області, актовий запис №113 Сторони не ведуть спільного гос подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд та просить стягнути з відповідача 484672,78грн. заборгованості за договором поворотної безпроцентної фінансової допомоги та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору позиви від 19.05.2016р., вона надала відповідачу поворотну фінансову допомогу в сумі 852399,23грн., які останній повинен був провернути до 01.07.2016р. 367726,45грн. відповідач їй повернув. Сума грошових коштів, що не повернута відповідачем складає 484672,78грн. Вона надіслала на адресу відповідача вимоги про повернення коштів, однак такі н дали жодного результату. Позивач в судове засідання не прибула. Подала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Представник відповідача в судове засідання також повторно не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. У звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно договору від 19.05.2016р., позивач [PERSON] передала у власність відповідачу [PERSON] «Плеяда» грошові кошти в сумі 852399,23грн. на строк до 01.07.2016р. Довідкою №ЗГЗ/4631 від 22.05.2017р. стверджується, що [PERSON] 19.05.2016р. дійсно перерахувала на банківський рахунок відповідача [PERSON] «Плеяда» 852399,23грн. на виконання даного договору поворотної безпроцентної фінансової допомоги. 14.03.2017р. та 03.05.2017р. позивач надіслала відповідачу вимоги про повернення боргу, що стверджується копіями вимог від 14.03.2017р. та від 03.05.2017р., копіями квитанцій та описів вкладення у поштове відправлення. Згідно довідок поштового звязку, дані вимоги не отримано відповідачем у звязку з закінченням терміну зберігання. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, не повернув заборгованість в добровільному порядку заборгованість. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань за договором позики, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість. Також, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 4846,73грн. сплаченого останньою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] в розмірі 3000грн. щомісячно до закінчення ним навчання. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] На даний час син навчається та сплачує за навчання по 2300грн. на рік. Працевлаштуватися та отримувати самостійний заробіток останній не має змоги. Відповідач отримує пенсію та регресне відшкодування та сукупний його дохід є значним, а таму, він має змогу надавати сину матеріальну допомогу Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Надала суду пояснення, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Пояснив, що згідний сплачувати по 2300грн. щомісячно, як матеріальну допомогу синові. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження вбачається, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] З довідки Львівського національного університету імені Івана Франка вбачається, що [PERSON] є студентом денного відділення зазначеного навчального закладу. Форма навчання - платна. Строк закінчення навчального закладу - червень 2015р. З огляду на зазначене вище, а також з врахуванням прожиткового мінімуму, стану здоров'я і матеріального стану відповідача, суд визначає розмір стягнення у сумі 2300грн., яку визнав останній, так як такий розмір є достатнім для належного забезпечення позивачкою спільного сина сторін.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі 500грн. щомісячно до досягнення нею 23-х років. Свої вимоги мотивує тим, що у сторін є спільна дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Дочка навчається на денній формі в навчальному закладі. Вона працює та отримує мінімальну заробітну плату. З огляду на зазначене, вони з дочкою перебувають в скрутному матеріальному становищі. Позивач в судове засідання не з'явилася. Подав заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не прибув та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] З довідки №298 від 08.10.2014р. вбачається, що [PERSON] навчається у Львівському коледжі «Інфокомунікації» НУ «Львівська політехніка» з 01.09.2014р. Строк закінчення навчального закладу - 30.06.2016р. З огляду на зазначене вище, а також з врахуванням прожиткового мінімуму, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд та просить усунути їй перешкоди в користуванні будинковолодінням [ADDRESS] та виселити з нього відповідачів без надання іншого житла. Позов мотивовано наступним. Вона є власником зазначеного житлового будинку, до якого також відносяться надвірні будівлі. Протягом останніх шести років у даному будинку без реєстрації проживають відповідачі: її син [PERSON], його дружина [PERSON] та їх спільний син [PERSON] [PERSON] ніде не зареєстрований. Відповідачка [PERSON] зареєстрована в с.Борятин, де вони вдвох проживали до того. Вона впустиа відповідачів тимчасово проживати у свій будинок. Сім'я відповідачів є неблагополучною, відповідачка зловживає алкоголем, будинок не доглядають та не утримують його в належному стані тощо. Вона має намір переїхати проживати у вищевказаний будинок, однак спільне її проживання з відповідачами неможливе, оскільки даний будинок складається з однієї житлової кімнати. Оскільки відповідачі відмовляються добровільно звільнити будинок, вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позов підтримали. Надали суду доводи, викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали. Пояснили, що спиртним не зловживають. За будинком доглядають. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Відповідно до ст.48 Закону України «Про власність», власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння і відшкодування завданих цим збитків. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З договору купівлі продажу від 15.09.2007р. та витягу вбачається, що саме позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS]. З довідки №1111 від 22.09.2014р. вбачається, що позивачка [PERSON] проживає по [ADDRESS]. Крім неї в даному будинку проживають іще вісім осіб. Згідно акта №562/02-28 від 18.09.2014р., в належному позивачці будинку в с.Ванів з 2009 року без реєстрації проживають відповідачі [PERSON] та [PERSON] За час проживання останні зарекомендували себе з негативної сторони та як неблагополучна, зокрема: зловживають спиртним, влаштовують сварки тощо. З вимог від 12.12.2014р. вбачається, що позивач зверталася з такими до відповідачів та просила у добровільному порядку звільнити вищевказаний житловий будинок. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у зазначеному вище будинку без жодних правових підстав. Крім того, що відповідач [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS], що стверджується довідкою №1112 від 22.09.2014р. Оскільки право позивачки щодо володіння належним їй будинком порушено, суд приходить до висновку про підставність позову та необхідність виселити відповідачів з цього житла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач звернулася в суду з позовом до [PERSON] в якому просить суд розірвати шлюб між ними. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, а також те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, на підставі\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд розглянув справу у відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Взявши до уваги заяву позивача, зясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Судом\~встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~29\~січня 2005\~року Поповецькою сільською радою Бродівського району Львівської області, про що було зроблено актовий запис за № 02 (а.с.7). Від цього шлюбу в сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.8). З пояснень позивача вбачається, що між ними не має поваги, любові, взаєморозуміння, моральна основа шлюбу відсутня, їхня сімя розпалася, більше одного року проживають окремо, не мають спільного бюджету і не ведуть спільного господарства, в них різні погляди на життя, відповідач постійно пиячить, жодних строків на примирення просить не надавати. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, більше одного року припинено сімейні відносини між подружжям, сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернулася в суду з позовом до відповідача з позовом про стягнення аліментів на одну дитину в твердій грошовій сумі. В судовому засіданні представник позивачки подала заяву в якій позовні вимоги [PERSON] підтримала, просить справу розглядати за її відсутності. З позовної заяви вбачається, що в шлюбі з відповідачем народився [INFO]. син [PERSON], який перебуває на її утриманні, шлюб між сторонами розірваний 24.12.2013р. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, розпочинаючи з часу пред'явлення позову до суду. Представник відповідача в судове засідання подав клопотання про часткове визнання позову мотивуючи це тим, що на даний час знаходиться за межами України на роботі, постійного заробітку немає, сплачує кредит на придбання квартири в м. Бурштині в якій проживає позивачка, а тому немає можливості сплачувати аліменти на утримання дитини у зазначеному в позовній заяві розмірі, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 600грн. Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши наявні матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що в шлюбі між [PERSON] та [PERSON], який розірваний 24.12.2013р, народився [INFO]. син [PERSON], який перебуває на вихованні та утриманні позивачки. Дані обставини підтверджено копіями: свідоцтва про народження дитини [NUMBER] від 09.06.2009 року, рішенням Галицького районного суду від 24.12.2013р. про розірвання шлюбу. Про те, що відповідач на даний час перебуває за межами України, тимчасово не має сталого заробітку вбачається з клопотання його представника. При визначенні розміру суми аліментів, які слід стягнути з відповідача на користь позивача на утримання сина, судом береться до уваги те, що платник аліментів, є працездатною особою. Іншими обставинами, що мають істотне значення слід вважати те, що відповідач немає постійного заробітку перебуваючи за кордоном, інших доказів не здобуто. Виходячи з викладеного суд вважає, що позов слід задовольнити частково, аліменти слід стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання сина в розмірі 800грн. щомісячно, судові витрати в дохід держави, стягнення аліментів розпочати з часу перд»явлення позову до суду. На підставі ст. ст. 180, 182, 184 , 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернулася в суду з позовом до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання двох дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 800грн. на кожну дитину. В судовому засіданні позивач подала заяву в якій зменшила розмір позовних вимог, просить справу розглядати за її відсутності. З позовної заяви вбачається, що в шлюбі з відповідачем, який укладеному 16.07.2002р. народилось двоє дітей: [INFO] дочка [PERSON], [INFO] син [PERSON]. Проживає окремо від чоловіка разом з неповнолітніми дітьми, які перебуває на її утриманні. Відповідач не надає допомоги на утримання дітей, є працездатним. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 600грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, розпочинаючи з часу пред'явлення позову до суду. Відповідача в судове засідання подав заяву в якій позов дружини визнав, згідний сплачувати аліменти в розмірі 600грн. на кожну дитину. Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши наявні матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що в шлюбі між [PERSON] до [PERSON], який укладено 16.07.2002р. народилось двоє дітей: [INFO] - дочка [PERSON], [INFO] - син [PERSON], які перебуває на вихованні та утриманні позивачки оскільки подружжя на даний час спільно не проживає. Дані обставини підтверджено копіями свідоцтв: про одруження [NUMBER] виданого 16.07.2002р., про народження дітей [NUMBER] від 17.02.2004р., [NUMBER] від 13.07.2010р. При визначенні розміру суми аліментів, які слід стягнути з відповідача на користь позивача на утримання двох дітей, судом береться до уваги те, що платник аліментів, є працездатною особою. Виходячи з викладеного суд вважає, що позов слід задовольнити, аліменти слід стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 600грн. на кожну дитину щомісячно, судові витрати в дохід держави, стягнення аліментів розпочати з часу звернення з позовом до суду. На підставі ст. ст. 180, 182, 184 , 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернулася в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. [PERSON]. М.В. в судове засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглядати за її відсутності. З позовної заяви вбачається, що 17.02.2009 року між сторонами зареєстровано шлюб, в якому народилась дочка [PERSON] 13.11.2013р., яка проживає з мамою. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та повага, через це виникають конфлікти, примирення між ними не буде, спільно не проживають, а тому позивачка твердо вирішила розлучитись. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею та залишити за нею шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання подав заяву, в якій визнав позовні вимоги повністю, просить справу розглядати за його відсутності. Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 17.02.2009 року між сторонами, [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб в виконкомі Бурштинської міської ради, Галицького району Івано-Франківської області, в якому народилась дочка [PERSON] 13.11.2013р., і яка проживає з мамою [PERSON] Дані обставини підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу 1-НМ №065274 від 17.02.2009 року, копією свідоцтва про народження дитини: 1-НМ №247354 від 20.11.2013 року. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, примирення між ними не буде, шлюб носить формальний характер, дані відносини суперечать інтересам сторін та дитини, сімейним життям не склалось. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, дитину слід залишити проживати з мамою та залишити за позивачкою шлюбне прізвище [PERSON]. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112 - 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

позивач звернулася в суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що в 1995 року сторони зареєстрували свій шлюб у відділу ЗАГС Франківського району м.Львова. У шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. На даний час їхній неповнолітній син навчається в 11 класі Львівської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат №100. Враховуючи те, дитині потрібна матеріальна допомога, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1000,00 грн. щомісяця на її користь до 01.07.2015 р., тобто до завершення [PERSON] навчання в середній школі. У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 14 від всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до завершення [PERSON] навчання в середній школі. Просила позов задоволити. Відповідач у судовому засідання уточнені позовні вимоги визнав, не заперечив щодо їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER]. /а.с.6/. Згідно довідки виданої Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №100» №78 від 25.04.2014 р., вбачається що [PERSON] навчається в 11 класі і не перебуває на повному державному утриманні. /а.с.3/. Як вбачається із висновку ЛКК №367 складеного Львівським міським відділом охорони здоров'я 3-я міська клінічна лікарня, [PERSON] поставлено наступний діагноз, а саме: сліпота обох очей. Вроджена аномалія розвитку зорового нерва. Інвалід І-Б групи./а.с.5/. Крім цього, встановлено, що неповнолітній [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS]./а.с.4/. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, на підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про підставність позову, а відтак такий підлягає до задоволення.

Outcome: approved