Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 15.11.2007 року належить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований у с. Мошни Черкаського району по вул. Спасо-Преображенська (Леніна) 35. Прізвище у звязку із розірванням шлюбу позивач змінила з Дзюба на Кузіна. У будинку зареєстровані, окрім позивача, за її згодою відповідачі по справі, однак ніколи у ньому не проживали, житловою прощею не користувались, не приймали участі в утриманні будинку. У будинку відсутні будь-які речі відповідачів. Де фактично проживають відповідачі на даний час їй невідомо. Реєстрація у належному їй будинку відповідачів збільшила її витрати по оплаті комунальних послуг, що впливає на її матеріальний стан. У звязку із цим, позивач просить визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житлом за адресою вул. Спасо-Преображенська 35 у с. Мошни Черкаського району Черкаської області. Зобовязати Мошнівську сільську раду Черкаського району Черкаської області, як орган місцевого самоврядування, внести необхідні записи до документації по будинковій (господарській) книзі по будинку за адресою вул. Спасо-Преображенська 35 у с. Мошни Черкаського району Черкаської області. Викликати та допитати у якості свідків ряд громадян. У судове засідання позивач не зявилась, її представник подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник третьої особи у судове засідання не зявилась, подавши до суду заяву про слухання справи за її відсутності, при вирішенні позовних вимог просить захистити права та інтереси неповнолітніх. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином за адресою реєстрації, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, причини неявки суду не повідомляли, відзив на позовну заяву не надходив, а тому суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.11.2007 року та витягу з державного реєстру правочинів № 4965012 від 15.11.2007 року, позивач є власником житлового будинку по вул. Леніна 35 у с. Мошни Черкаського району Черкаської області. Згідно рішення Черкаського районного суду від 23.06.2014 року прізвище позивача після розірвання шлюбу, укладеного 31.08.2002 року змінено з Дзюба на Кузіна. На даний час у вказаному домоволодінні відповідно до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Черкаській області та довідки Мошнівської сільської ради Черкаського району від 22.06.2017 року № 486 за [PERSON] рахується домоволодіння за адресою вул. Спасо-Преображенська (Леніна) 35 у с. Мошни, в якому зареєстровані: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] Згідно актів обстеження житлово-побутових умов проживання від 28.08.2015 року та від 02.09.2016 року, у домоволодінні по вул. Спасо-Преображенська (Леніна) 35 у с. Мошни [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] відсутні. Фактично у будинку проживають [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Фактично з 2014 року громадяни [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] у будинку не проживають, їхні особисті речі відсутні. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, а ст.150 ЖК України передбачає, що власник жилого будинку користується ним для особистого проживання та проживання членів своєї сімї і має право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Будь-яких цивільно-правових угод з власником будинку, які давали б право відповідачам користуватися жилим приміщення у ньому, відповідачі не укладали. Відповідно до ст. 397 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст.163 ЖК України відсутність наймача в займаному жилому приміщені не звільняє його від виконання обов'язків по утриманню житла, сплаті платежів. Порушене право позивача підлягає захисту у судовому порядку, оскільки позивач не може в повній мірі реалізувати свої права як власник будинку, в звязку з тим, що відповідачі зареєстровані в ньому. Суд, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, а саме підлягає до задоволення вимога позивача щодо визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, оскільки позивач є єдиним власником будинку, його право власності є непорушним та підлягає захисту в судовому порядку. Не підлягає до задоволення вимога щодо зобовязання Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, як органу місцевого самоврядування, внести необхідні записи до документації по будинковій (господарській) книзі,так як вона є передчасною, оскільки рішення суду щодо визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстраційного обліку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у сумі 640 грн., понесені позивачем, підлягають до стягнення з відповідачів солідарно по 160 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: partial