overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 15.05.1998 у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 519. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. З липня 2019 між нею та відповідачем припинені шлюбні стосунки, та не ведеться спільне господарство. Позивач зазначає, що між нею та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, збереження шлюбу неможливо. Спір про розділ майна між нею та відповідачем відсутній, за домовленістю відповідач добровільно буде надавати кошти на утримання дитини. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 18.02.2021 провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подав. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 15.05.1998 у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 519 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає разом з матір`ю - позивачем у справі за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач клопотання про відновлення свого дошлюбного прізвища не заявила. Суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 15.08.2003 у Маріупольському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 520, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають двох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На теперішній час шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, сім`я розпалась, примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливо і суперечить їх інтересам. Позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, розглянути справу без її участі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] про що зазначила у письмовій заяві. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, просив розглянути справу без його участі, про що зазначив у письмовій заяві. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 15.08.2003 у Маріупольському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 520 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, обидва бажають розірвати шлюб. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За вказаних вище обставин, а також, що відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 15 березня 2013 року Пришибською сільською радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 03. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили з серпня 2013 року. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, зазначила, що строк на примирення їй не потрібен, після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач по справі [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначив, що строк на примирення не потрібен. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 15 березня 2013 року Пришибською сільською радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 03 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб (а. с. 3). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, які не поновлювали до теперішнього часу. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. У позивача є бажання залишити прізвища, надане їй після реєстрації шлюбу. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 16.04.2011 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 363. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем спільний дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди та цілі в житті, відсутність взаєморозуміння, фактично шлюбні відносини вони не підтримують з листопада 2019 року, разом вони не проживають, спільний побут та сімейний бюджет відсутні. Позивач зазначає, що збереження шлюбу та примирення з відповідачем неможливо та суперечить її інтересам. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 22.04.2020 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подав. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 16.04.2011 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 363 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з листопада 2019 року, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, мають роздільний бюджет. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач клопотання про зміну прізвища не подала. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 17.04.2004 у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 90. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем спільних неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що шлюбні відносини вони не підтримують тривалий час, кожен має особове життя, поновлення сімейних стосунків неможливо, майнові спори між ними відсутні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливо та суперечить її інтересам, після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 25.09.2020 провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У\~наданий в\~ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подав. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 17.04.2004 у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 90 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 18.01.2003 у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 58. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з несумісністю характерів, з приводу чого в їх сім`ї часто виникали сварки та конфлікти, що призвело до погіршення відносин та розладу, останнім часом кожен жив своїм життям, шлюбні відносини припинилися близько кількох місяців тому. Позивач зазначає, що подальше сумісне життя і збереження сім`є є неможливим, питання з приводу поділу майна подружжя позивач та відповідач врегульовують мирним шляхом. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 26.08.2021 провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У\~наданий в\~ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подав. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 18.01.2003 у місті Харкові, відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 58 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 18.03.2015 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 283. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач зазначає, що шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання неможливе, збереження сім`ї суперечить її інтересам. Позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, зазначивши, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з березня 2019 року, просила провести судове засідання без її участі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] , про що зазначила у письмовій заяві. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував, просив провести судове засідання без його участі, зазначивши, що шлюбні відносини між ним та позивачем припинені з березня 2019 року, про що зазначив у письмовій заяві. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 18.03.2015 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 283 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає разом з матір`ю позивачем у справі, шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з березня 2019 року, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, обидва бажають розірвати шлюб. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних вище обставин, а також, що відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 18.06.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 ХОУЮ, актовий запис № 439. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили два з половиною роки потому. Також позивач просить покласти судові витрати на відповідча, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач по справі [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначив, що строк на примирення не потрібен. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 18.06.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 ХОУЮ, актовий запис № 439 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб (а. с. 4). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] [INFO] (а.с. 6). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, які не поновлювали до теперішнього часу. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. У позивача є бажання залишити прізвища, надане їй після реєстрації шлюбу. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 18.09.2009 року Кириківською селищною радою Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 12. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили з лютого 2013. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно. Позивач [PERSON], в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, зазначила, що строк на примирення їй не потрібен, після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач по справі тимченко О.М., в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначив, що строк на примирення не потрібен. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, 18.09.2009 року Кириківською селищною радою Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 12 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб (а. с. 3). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з лютого 2013. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати, оскільки визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Витрати, повязані зі сплатою судового збору сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved