Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернулася до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила що з відповідачем з 31.08.1968р. перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб у органах РАГС. Шлюбні відносини припинені. Сім'я розпалася. Просить суд шлюб розірвати, строк на примирення не надавати. В судовому засіданні позивач була відсутня, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. На заявлених вимогах наполягає. Просить їх задовольнити. Строк на примирення просить не надавати. Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України заява позивача судом прийнята. Відповідач в судовому засіданні був відсутній. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою з повідомленням, яку отримав своєчасно, більше ніж за 3 доби до судового розгляду справи. Заяву про відкладання справи чи заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Причини неявки до суду не повідомив. У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи за відсутністю відповідача і постановлення по справі заочного рішення на підставі наявних у ній доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Згідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надійшли. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового розгляду справи. Дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності, суд встановив, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 31.08.1968 р., що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Домом бракосочєтанія м. Кадіївка Луганської області 31.08.1968 р., актовий запис № 709 (а.с.8), яке суд оцінює як допустиме і кладе його в основу рішення в якості письмового доказу, оскільки документ видано уповноваженою державною установою і оформлено у відповідності до вимог діючого законодавства. Шлюбні відносини припинено. Відповідач переконливих доказів на спростування факту припинення шлюбних відносин між сторонами суду не надав, тому він вважається судом встановленим і доведеним. Сім'я розпалася і зберегти її не можливо. Відповідач на спростування зазначеного факту суду також переконливих доказів не надав, тому він також вважається судом встановленим і доведеним. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб може бути припинено в разі його розірвання судом. Суд приходить до висновку, що родина розпалася, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, у зв'язку з чим, відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що вимоги позивача судом задоволені у повному обсязі і нею документально підтверджено сплату судового збору, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved