Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що в 1988 році її чоловіку [PERSON] за місцем роботи на сім'ю з 3-х осіб ([PERSON], [PERSON] та [PERSON]) була надана кімната жилою площею 16 кв.м в гуртожитку для малих сімей за адресою : [ADDRESS], що підтверджується ордером № 90 від 06.12.1088 року. Наймачем цього житлового приміщення був [PERSON], а після його смерті - [PERSON] У зв'язку зі зміною нумерації будинку була здійснені перереєстрація за адресою : [ADDRESS]. 25.02.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Після реєстрації шлюбу він став постійно проживати в спірній жилій кімнаті гуртожитку, де і був зареєстрований. Згідно договору купівлі-продажу кімнати [ADDRESS] від 04.02.2012 року [PERSON] отримала у власність спірну жилу кімнату. Дана кімната за згодою відповідача була придбана нею в особисту приватну власність, про що прямо зазначено в п. 4.7. вищевказаного договору купівлі-продажу. З весни 2013 року і по теперішній час відповідач жодного разу не з'являвся за місцем реєстрації, подружні стосунки між ними були припинені, постійне місце проживання відповідача невідоме, ніяких речей [PERSON] в кімнаті немає, участі у благоустрої квартири не приймає, комунальні платежі не сплачує. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилою площею в кімнаті [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, в письмовій заяві просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа [PERSON] до суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 1988 році [PERSON] за місцем роботи на сім'ю з 3-х осіб ([PERSON], [PERSON] та [PERSON]) була надана кімната жилою площею 16 кв.м в гуртожитку для малих сімей за адресою : [ADDRESS], що підтверджується ордером № 90 від 06.12.1088 року (а.с.4). Наймачем цього житлового приміщення був [PERSON], а після його смерті - [PERSON] У зв'язку зі зміною нумерації будинку на підставі рішення виконкому Сумської міської ради від 06.09.2011 року № 586 про присвоєння поштових адрес була здійснені перереєстрація за адресою : [ADDRESS]. 25.02.2008 року [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 25.02.2008 року (а.с. 9). Після реєстрації шлюбу [PERSON] в спірній жилій кімнаті гуртожитку був зареєстрований, що підтверджується довідкою ПП «Рубін» з місця проживання (а.с.10). Згідно договору купівлі-продажу кімнати [NUMBER] в гуртожитку літ А-ІІІ, заг. пл.1633,3 кв.м по [ADDRESS] від 04.02.2012 року [PERSON] отримала у власність жилу кімнату під номером 45 (а.с.5). Дана кімната за згодою відповідача була придбана [PERSON] в особисту приватну власність, про що прямо зазначено в п. 4.7. вищевказаного договору купівлі-продажу (а.с.5). Відповідач не проживає за місцем реєстрації більш року, не сплачує комунальні послуги, що підтвердила також свідок [PERSON] допитана у судовому засіданні 08.02.2016 року. Подружні стосунки між сторонами припинені, що підтверджується копією заочного рішення Зарічного районного суду м.Суми від 18.12.2015 року , яким шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.35) Тому суд вважає, що позивачем доведена та обставина, що відповідач більш ніж один рік без поважних причин не проживає в кімнаті [ADDRESS], свої речі в ньому не тримає, участі у благоустрої квартири не приймає, комунальні платежі не сплачує. Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Тому суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням, а тому позов підлягає задоволенню і відповідача [PERSON] необхідно визнати таким, що втратив право користування жилою площею в кімнаті [ADDRESS]. Оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору на підставі п.9.ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору, в сумі 487, 20 грн.

Outcome: approved