Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що згідно договору купівлі-продажу посвідченого Сокальською державною нотаріальною конторою від 23.04.2004р. за реєстром №1-1211 вона є власником 30/100 ідеальних частин від будинку [ADDRESS] , що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.11.2011р. Та у її власності згідно витягу та технічного паспорту знаходяться приміщення загальною площею 50,5 кв.м. Натомість при перереєстрації речового права на належних їй 30/100 частки будинку на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Сокальською державною нотаріальною конторою 23.04.2004р., допущено технічну помилку в частці об`єкта нерухомості. Тому у реєстрі прав власності було вказано - 30/1000, взамін вірного 30/100, що підтверджується інформаційною довідкою КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» №3558 від 01.07.2021р. Рішенням виконкому Сокальської міської ради від 09.07.2021р. за №157 належному позивачці вищевказаному нежитловому приміщенню присвоєно адресу: [ADDRESS]. У відповідності до висновку щодо технічної можливості поділу (виділу) об`єкта нерухомого майна наданого 29.06.2021р. ПП «[PERSON]» нежитлове приміщення [ADDRESS] , загальною площею 50,5кв.м. за технічними показниками має окремий вхід і може бути поділено без проведення його реконструкції. Просить суд виділити їй в натурі нерухоме майно, а саме окреме нежитлове приміщення [ADDRESS] , загальною площею 50,5 кв.м., з припиненням часткової власності. Визнати за позивачкою право власності на окреме нежитлове приміщення [ADDRESS] , загальною площею 50,5 кв.м. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій просив розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача Сокальської міської ради в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що визнає позовні вимоги, розгляд справи просила проводити без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази у справі суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно копії договору купівлі-продажу від 23.04.2004р., що посвідчений Сокальською державною нотаріальною конторою, встановлено, що ВАТ «Західний Буг» продав, а [PERSON] купила 30/100 ідеальних частини нежитлового приміщенні в [ADDRESS] . Із копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, що виданий КП ЛОР «Червоноградське МБТІ», встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений Сокальською державною нотаріальною конторою 23.04.2004р. є власником 30/1000 частки нежитлового приміщення в [ADDRESS] . Відповідно до довідки КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» №3558 від 01.07.2021р., встановлено, що при проведенні перереєстрації прав власнсоіт на 30/100 частини будинку [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 23.04.2004р., було допущено технічну помилку в частці об`єкта нерухомості. Тому в реєстрі прав власності на вищевказане нерухоме майно за реєстраційним номером №4774540 вказано: «частка:30/1000», а вірно: частка: 30/100. У відповідності до рішення виконкому Сокальської міської ради Львівської області №157 від 09.07.2021р. встановлено, що таким вирішено присвоїти адресу вбудованому нежитловому приміщенню, загальною площею 50,5кв.м., що становить 30/100 ідеальних частин будинку [ADDRESS] і належить [PERSON] : [ADDRESS]. Форма власності: приватна. Розмір частки: 1/1. Згідно висновків щодо технічної можливості поділу (виділу) об`єкта нерухомого майна від 29.06.2021р. наданого ПП «[PERSON]», вбачається що нежитлове приміщення [ADDRESS] , за технічними показниками має окремий вхід і може бути поділено без проведення його реконструкції. Відповідно до ч. 1-2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved