overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазнаючи, що 21 травня 2005 року вона уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, серія 1-ОК № 000749, зареєстрований 21 травня 2005 року виконкомом Шаліївської сільської ради Сквирського району Київської області, актовий запис № 1. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], Свідоцтво про народження, серія 1-ОК № 072313, зареєстроване виконкомом Шаліївської сільської ради Сквирського району Київської області від 01 серпня 2007 року, актовий запис № 3. За час спільного проживання між сторонами склалися неприязні стосунки, подружнє життя не склалося, між сторонами постійно виникали конфлікти, в зв`язку з чим вони припинили проживання та ведення спільного господарства. Таким чином, оскільки спільне подальше життя подружжя задля збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, позивач вважає розірвати шлюб. Строк для примирення сторонам не потрібен, майнового спору між сторонами немає. Спору щодо місця проживання дитини між сторонами не має. До проведення попереднього судового засідання, позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, підтримала позовні вимоги подавши до суду відповідну письмову заяву. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи, що подружні відносини сторін не склалися, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідач до проведення попереднього судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, заперечень не надав. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазнаючи, що 21 червня 2014 року вона уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, серія І-ПН № 777588, зареєстрований 21 червня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану адміністрації м. Покачі, Ханти Мансійського автономного округу Югри, Тюменської області, актовий запис № 54. За час спільного проживання між сторонами склалися неприязні стосунки, подружнє життя не склалося, між сторонами постійно виникали конфлікти, в зв`язку з чим вони припинили проживання та ведення спільного господарства. Строк для примирення сторонам не потрібен, майнових спорів між сторонами не має. Позивач в судове засідання призначене на 23.02.2016 не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання призначене на 23.02.2016 року не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, заперечень не надав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи, що подружні відносини сторін не склалися, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазнаючи, що 23 липня 2011 року вона уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], зареєстрований 23.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції у Київської області, актовий запис № 57, після чого перейшла на прізвище чоловіка - [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилася дочка - [PERSON], [INFO], яка на даний час перебувають на вихованні та утриманні позивача. За час спільного проживання між сторонами склалися неприязні стосунки, подружнє життя не склалося, між сторонами постійно виникали конфлікти, в зв`язку з чим вони припинили проживання та ведення спільного господарства. Відповідач відмовляється розірвати шлюб на підставі ст. 107 СК України. Таким чином, оскільки спільне подальше життя подружжя задля збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, позивачка вважає розірвати шлюб. Строк для примирення сторонам не потрібен, спільне набуте майно за час шлюбу сторони поділять у добровільному порядку. Відповідач в судове засідання призначене на 20.11.2014 року, та 15.12.2014 року не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подавав, а тому суд за відсутністю заперечень з боку позивачки на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідач не виконав вимоги ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Таким чином, враховуючи, що подружні відносини сторін не склалися, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, суд вважає розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазнаючи, що 23 червня 2004 року вона уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, серії 1-БК № 246677, зареєстрований 23.06.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 31. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], Свідоцтво про народження, серії І-ОК № 039535 від 07 липня 2006 року, актовий запис № 95. За час спільного проживання між сторонами склалися неприязні стосунки, подружнє життя не склалося, між сторонами постійно виникали конфлікти, в зв`язку з чим вони припинили проживання та ведення спільного господарства. Таким чином, оскільки спільне подальше життя подружжя задля збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, позивач вважає розірвати шлюб. Строк для примирення сторонам не потрібен, спільне набуте майно за час шлюбу сторони поділять у добровільному порядку. Спору щодо місця проживання дитини між сторонами не має. До проведення судового засідання, позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання призначене на 30.11.2015 та 04.12.2015 року не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у свою відсутність до суду не подавав, а тому суд за відсутності заперечень позивача на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи, що подружні відносини сторін не склалися, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, суд вважає розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, за яким, відповідно до останньої редакції позовних вимог, посилаючись на протиправність відмови відповідачів у наданні письмової згоди на укладення між позивачем та КРА Одеської міської ради окремого договору найму на одну кімнату житловою площею 9,30 кв. м. з балконом 2 кв. м. ізольованої квартири №140 по проспекту Ак. Глушка, 13, корп. 1 у м. Одесі, просила суд визнати таку відмову незаконною, змінити договір найму житлового приміщення квартири №140, буд. 13/1 напр. [PERSON] в м. Одесі, зобов'язавши Київську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти з [PERSON] окремий договір найму на житлову кімнату 1-А площею 9,3 кв.м., балкон площею 2 кв. м. в квартирі №140, буд. 13/1 на проспекті Академіка [PERSON] в м. Одесі, та розділити особовий рахунок без згоди відповідачів. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказувала на те, що за рішенням суду у її користування було виділено кімнату 1-а, площею 9,3 кв.м. та балкон, площею 2 кв.м. у квартирі №140, буд №13/1 на пр. Академіка Глушко, у м. Одесі. При цьому зазначеним рішенням було передбачено й укладення відповідного самостійного договору найму із одночасним виділенням особового рахунку на імя позивача. Натомість відповідачі ухиляються від участі у оформленні вказаних договорів, та не надають передбаченої законом письмової згоди на їх укладення, чим порушують охоронювані законом права та інтереси позивача. В судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце її розгляду повідомлені належним чином. Представник позивача звернулась до суду з заявою про вирішення справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі та третя особа у судове засідання не зявились, про поважні причини своєї неявки суд не повідомили, жодних заяв, клопотань або заперечень не надали. Виходячи з повторної неявки відповідачів у судове засідання без повідомлення поважності причин такої неявки, та приймаючи думку позивача щодо можливості ухвалення Заочного Рішення у справі, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, згідно якого вона є опікуном малолітнього [PERSON], 2006р.н.. Відповідач позбавлена батьківських прав відносно вказаної дитини. Допомоги відповідач на утримання дитини не надає, тому позивач просила стягнути з неї аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позов, просила його задовольнити. Відповідач визнала позов повністю. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. У судовому засіданні встановлено, що [INFO]. народився [PERSON], матір,ю якого є відповідач (а.с.6). 17.12.2013р. відповідач була позбавлена батьківських прав відносно [PERSON], [INFO].н. (а.с.5). 19.03.2014р. позивач призначена опікуном малолітнього [PERSON], [INFO].н. (а.с.7) Відповідно до ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання однієї дитини визначається судом. Позивач не працює, та має складнощі з утриманням дитини. Суд вважає необхідним задовольнити позов. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, згідно якого вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них народилась дитина [PERSON], [INFO].. Більше ніж пів року тому вони з відповідачем припинили сімейні стосунки. Допомогу на утримання сина відповідач не надає, тому позивач просила стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позов, просила його задовольнити. Відповідач визнав позов повністю, не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частини від його доходів. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі (а.с.2 копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO].., батьками якого записані сторони по справі ( а.с.3 - копія свідоцтва про народження), який проживає з позивачем і знаходиться на її матеріальному утриманні (а.с.1-2). Відповідач, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим позивач змушена була звернутись із вказаною позовною заявою до суду, і просить стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, до досягнення дитиною повноліття (а.с.1-2). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання однієї дитини визначається судом. Таким чином, враховуючи, що відповідач позов визнав, враховуючи матеріальний стан сторін по справі: позивач працює та на даний час перебуває на лікарняному, очікує операцію; відповідач не працює, втратив працездатність на 20%, отримує допомогу; тому суд вважає необхідним позов задовольнити, та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що її мати [PERSON] (Рукшан) Казіміра Людвиківна народилася у польській родині римо-католицького віросповідання та була охрещена у Бобровському римо-католичному приходському Костелі, однак з огляду на переслідування радянською владою поляків, у її свідоцтві про народження національність матері вказана «українка, білоруска». Оскільки її сімя по теперішній час зберігають польські національні традиції та сподіють римо-католицьку віру, просить відновити її національність з «українка» на «полька». В судове засідання заявник не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Житомирській області не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи у без їх участі. Проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на те, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» зміни до актового запису вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису. У разі зберігання актового запису цивільного стану у державній установі внесення змін безпосередньо до актового запису проводиться зазначеною установою за повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану. Від заінтересованої особи [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Згідно свідоцтва про народження матері [PERSON] Ремез (Рукшан) Казіміра Людвиківна, за національністю є «полька» (а.с.6). У відповідності до архівної довідки від 16.11.2015 року №04-08/1586 виданої Державною установою «Національний історичний архів Білорусії», Рукшан Казіміра охрещена у Бобровському римо-католичному приходському Костелі. На даний час заявник прагне відновити національність для реалізації особистих прав. Національність національна ідентичність, належність особи до певної нації (або іншої етнічної групи) визначається як відмінними особливостями етнічної групи (мова, звичаї, традиції, культура, фізіологічні риси), яких дотримується особа, так і особистим почуттям належності до етнічної спільності почуттям національної ідентичності. Відповідно до ст..11 Закону України «Про національні меншини в Україні» громадяни України мають право вільно обирати та відновлювати національність. Примушення громадян до відмови від своєї національності не допускається. Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи громадян захищаються судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і зазначила, що 01.02.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення та збереження сімї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач - визнає. У відповідності до п.11 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.02.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №93, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу «Житкевич». Однак внаслідок непорозумінь сімя сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і зазначила, що 05 жовтня 1979 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Позивач зазначає, що протягом останніх 20 років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, відповідач нехтує сімейними цінностями, зловживає алкоголем, з його ініціативи в сім'ї постійно виникають сварки. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: approved