overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 28 серпня 2010 року позивач перебуває в зареєстроваеному шлюбі з відповідачем і проживала з ним разом до жовтня 2017 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстріції актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, про що 28.08.2010 року зроблено відповідний актовий запис №43. Від шлюбу з відповідачем мають спільну дитну: сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припиненні з жовтня 2017 року. Спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та визнає позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, спільно не проживають, практично їх сім`я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. Також встановлено що між сторонами узгодженно місце проживання малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , а саме за місцем проживання матері - позивачки по справі. Судові витрати покласти на відповідача згідно вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 29 травня 2005 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано Іваньківською сільською радою Маньківського району Черкаської області, про що 29.05.2005 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 3. Від шлюбу з відповідачем мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] Спільне життя з ним не склалось, між ними немає порозуміння, відповідач залишив їх сім'ю і проживає окремо. Спільного господарства з вони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, спільного сімейного бюджету не мають, подальше сумісне життя і збереження сім'ї та шлюбу за таких умов є неможливими, такий шлюб існує лише формально. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, та унеможливлює примирення з відповідачем. Майнового спору на даний час немає, при наявності він буде вирішуватись окремо, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені вони з відповідачем не проживають, оскільки подружнє життя не склалося. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживав всіх необхідних заходів щодо примирення подружжя, оскільки це не суперечило моральним засадам суспільства, проте сторони не дійшли до примирення, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Судові витрати що складаються з судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та витрат на правову допомогу в смуі 200 грн. покласти на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України за згодою сторін. Майновий спір не вирішувався. Дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір'ю [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 5 березня 1995 року позивач перебуваю в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано Кищенецькою сільською радою Маньківського району Черкаської області, про що 05.03.1995 року зроблено відповідний актовий запис за № 1. Від шлюбу з відповідачем позивач мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, з часом виявилось, що їх шлюб невдалий, між ними взагалі немає спільних інтересів, проживають взагалі окремо з травня місяця 2017 року, шлюбних стосунків не підтримують, спільного сімейного бюджету не мають, коштів на утримання сімї та дитини відповідач не надає, подальше сумісне життя і збереження сімї за таких умов є неможливими, такий шлюб існує лише формально. \~За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї, та унеможливлює примирення з відповідачем, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судове засідання не зявилася, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та визнає позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, спільно не проживають, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. Також встановлено що між сторонами узгодженно місце проживання неповнолітної дитини: [PERSON],\~[INFO], а саме за місцем проживання матері - позивачки по справі. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 7 серпня 1997 рою позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано Чорнокам'янською сільською радою Мапьківського району Черкаської області про що 07.08.1993 року зроблено відповідний актовий запис за № 4. Від шлюбу з відповідачем мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не складається, між ними немає порозуміння, більше як півроку вони проживають як чужі люди порізно. Шлюбних стосунків не підтримують, спільного сімейного бюджету не мають, подальше сумісне життя і збереження сім'ї за таких умов є неможливими, такий шлюб існує лише формально. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, та унеможливлює примирення з відповідачем. Майнового спору на даний час немає, при наявності він буде вирішуватись окремо, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. У відповідності до вимог ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також зобов'язані поважати дитину. Неповнолітні син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Батьками неповнолітніх є сторони по справі. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між батьками дітей досягнуто згоди з приводу місця проживання дітей - за місцем проживання їх матері [PERSON]. При цьому у відповідності до вимог ст. 161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення для справи. За наведеного вище, враховуючи інтереси дитини, вік, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині визначення місця проживання дитини обґрунтовані, оскільки не суперечать інтересам дитини, а тому підлягають задоволенню. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Перед розглядом справи письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити. Відповідач подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечував про задоволення позову про розірвання шлюбу. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 1998 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинили з лютого 2015 року та проживають окремо. Шлюб припинили із-за несумісності характерів. Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Письмово повідомила про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся по місцю свого проживання. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 08.04.2015 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили в жовтні 2015 році через несумісність характерів. Позивач на примирення не згодна. Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити. Відповідач до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечував. Згідно\~\~ з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2013 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей Андрія, [INFO] та Владислава, [INFO]. Шлюбні відносини припинили в 2016 році, через несумісність характерів та проживають окремо. Сторони на примирення не згодні. Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позивач до судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі та просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~ Відповідач до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідно\~ до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України при визнанні позову відповідачем за результатами підготовчого провадження ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.206 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 2015 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів. Сторони на примирення не згодні. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вирішуючи питання щодо судових витрат, враховуючи положення ч.1 ст.142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що вона з відповідаче зареєстрували шлюб 15.05.2007р. в Христинівському відділі РАЦС Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 35. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте до канцелярії на адресу суду надійшла заява про розгляд справи беї її участі, позовні вимоги підтримує та не проти їх задоволення. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідачів свідчить про їх небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного: сторони зареєстрували шлюб 15.05.2007 року в Христинівському відділі РАЦС Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 35. Шлюб який розривається перший з обох сторін; подальше спільне проживання сторін неможливе; примирення між сторонами виключається; Тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами зареєстрований в Христинівському відділі РАЦС Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 35

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 17.08.1996 року у Верхняцькій селищній раді Черкаської області. Від шлюбних відносин мають сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Подальше спільне проживання неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, що призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідачів свідчить про їх небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження. -Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного: -сторони зареєстрували шлюб 17.08.1996 року у Верхняцькій селищній раді Христинівського району Черкаської області, актовий запис №26; -від шлюбних відносин мають сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] -подальше спільне проживання сторін неможливе; -примирення між сторонами виключається; -Тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 17.08.1996 року у Верхняцькій селищній раді Христинівського району Черкаської області, актовий запис №26..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 29.12.2012 року у відділі РАЦС Христинівського РУЮ Черкаської області, актовий запис №095758. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Подальше спільне проживання не можливе в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Просить після розірвання шлюбу змінити прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». В попереднє судове засідання позивач не з'явилась, проте від неї на адрес суду до канцелярії надійшла заява в якій вона просить справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, проте від нього на адрес суду до канцелярії надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: - сторони зареєстрували шлюб 29.12.2012 року у відділі РАЦС Христинівського РУЮ Черкаської області, актовий запис №095758. - від шлюбних відносин мається син [PERSON] [INFO]. - подальше спільне проживання позивача з відповідачем неможливе. - примирення між сторонами виключається. Тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 29.12.2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 29.04.2014 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю з грудня 2018 року. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не сповістив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 29.04.2014 року між сторонами укладений шлюб. Сторони мають неповнолітній дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені з грудня 2018 року, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивачки з відповідача підлягають судові витрати в сумі 768,40 грн. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved