Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивач звернулася до\~суду 01.08.2018\~року з вище зазначеним позовом,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що спільне\~життя з\~відповідачем не\~склалося,\~сімя розпалась,\~в звязку\~з постійними\~конфліктами та\~суперечками,\~різними поглядами\~на сімейні\~взаємовідносини.\~ Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені та\~ спільне господарство не ведуть, проживають окремо протягом останніх років, подальше спільне життя та збереження сімї, на думку позивача\~ - не можливе, в звязку з чим просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином (а.с.19). Подала заяву про розгляд справи у її відсутність в заочному порядку (а.с.21). Відповідач, а ні в підготовче засідання, а ні в судове засідання - не прибув, повідомлявся за адресою свого постійного місця\~ реєстрації: вул. Спортивна, буд.43, с.Оріхівка, Болградський район, Одеська область (а.с.16, 23), що підтверджується довідкою Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області (а.с.18). Судові повістки на 06.09.2018 року, 03.10.2018 року відповідачем були отримані (а.с.20, 24), проте жодних заяв, пояснень, заперечень, відзиву на спростування доводів, викладених в позовній заяві до суду не подав. Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою (ч.2). Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлений належним чином про час та місце розгляду даної справи.\~ Будь-яких заяв, заперечень, відзиву\~ щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві,\~ до суду наданих ним не було. \~ Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету [PERSON] Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України (а.с.21).\~ \~ \~ Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані \~з розірванням шлюбу. \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі\~ зареєстрували шлюб 19 лютого 1995 року у Виконавчому комітеті Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області, актовий запис № 2 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД\~ №315797 (а.с.7). Позивач миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, стверджує що примирення фізично не можливо, так як останні роки проживають окремо, відповідач\~ з нею не підтримує стосунків, і їх шлюб носить формальний характер (а.с.21). Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. \~ Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, \~заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені\~ особисті права подружжя та права їх дітей. \~ Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - існує формально, а тому підлягає\~ розірванню. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві, та в іншій заяві, поданій суду, зазначила клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу - «Хрістова» (а.с.2-4, 21). Відповідно до ст.113 СК України, позивачу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається «Хрістова». На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved