overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернулась з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що вона є наймачем квартири [ADDRESS]. Разом з нею також зареєстрований відповідач по справі, який вже понад три роки виїхав до іншого місця проживання. Оскільки реєстрація відповідача, який навіть не є членом її родини, змушує позивача сплачувати за нього комунальні послуги, просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]; зняти з реєстрації [PERSON] з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив позов задовольнити. Представник Комсомольського РВ в м.Херсоні УДМС України в Херсонській області в судове засідання не з'явилась, однак на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач та позивач в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, за їхньої відсутності, на підставі наявних матеріалів в справі. З пояснень представника позивача, свідків та досліджених матеріалів справи вбачається, що [PERSON], відповідно до ордеру від 04.12.1970р. є наймачем квартири [ADDRESS]. За вказаною адресою також зареєстрований [PERSON] Будучи допитаними у судовому засіданні у якості свідків [PERSON], [PERSON], підтвердили факт не проживання [PERSON] понад три роки за адресою: [ADDRESS] та відсутність його речей за вищевказаною адресою. Враховуючи те, що відповідач по справі не мешкає за місцем реєстрації понад три роки, речей його за вказаною адресою не має, суд, у відповідності до ст. ст. 71, 72 ЖК України, вважає за можливе визнати його таким, що втратив право користування вищевказаним жилим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернулась з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що вона, на підставі договору дарування від 01.04.2008р., є власником квартири [ADDRESS]. Як вказує позивач, на прохання її брата [PERSON] вона зареєструвала у власній квартирі його дружину [PERSON] Однак, з 2011р. шлюб між її братом та відповідачем розірвано, їх місцезнаходження позивачу не відомо. Оскільки відповідач більше 4 років не з'являється за місцем своєї реєстрації, не проживає в належній позивачу квартирі та не є членом її сім'ї, просить суд визнати [PERSON], 1977р.н. такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]; зобов'язати Комсомольський РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON] за адресою: [ADDRESS] В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Представник Комсомольського РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, за відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі. З пояснень позивача та досліджених матеріалів справи вбачається, що згідно договору дарування від 01.04.2008р., витягу з Херсонського ДБТІ № 18350533 від 02.04.2008р., [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. За вказаною адресою, окрім позивача, також зареєстрована [PERSON], 1977р.н., що підтверджується довідкою № 676 від 25.05.2013р., виданою ТОВ «Шумен». Враховуючи те, що відповідач по справі не мешкає за місцем реєстрації з 2011р., а також право позивача, як власника майна, в порядку ст. 391 ЦК України, вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновків про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, які підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернулась з вказаним позовом, зазначивши, що з відповідачем по справі вона перебуває з 15 листопада 2003 року і до теперішнього часу у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з позивачем та знаходиться на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, від вирішення питання про надання допомоги дитині у добровільному порядку відмовляється, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 15 листопада 2003 року і до теперішнього часу перебувають у зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона, про що в Книзі реєстрації актів про одруження 14 листопада 2003 року зроблено запис за №545. Позивач та відповідач мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції міста Херсона, про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження 16 квітня 2004 року зроблено відповідний запис №234) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER], виданого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження 29 листопада 2007 року зроблено відповідний запис №890). Діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, від вирішення питання про надання допомоги дітям у добровільному порядку відмовляється. Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.191 ч.1 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так згідно квитанції ПП «Юридична фірма «ВІАН» позивач оплатила 300,00 гривень в рахунок надання юридичних послуг, тому понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Крім цього з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернулась з вказаним позовом, зазначивши, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2007 року. Шлюб зареєстровано Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції , актовий запис № 520 . Від шлюбу мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Крім того, дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач просить суд розірвати шлюб та стягнути аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно до повноліття дитини. Позивач надала до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач надав на адресу суду заяву, посвідчену 24.10.2014 року нотаріусом Істринського нотаріального округу Московської області [PERSON] та зареєстровану в реєстрі за №14-8184, згідно якої [PERSON] визнає позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Крім цього просить позов розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2007 року. Шлюб зареєстровано Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 520. Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Крім того, сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO] Дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернулась з вказаним позовом, зазначивши, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2013 року. Шлюб зареєстровано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області , актовий запис № 311 . Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося у звязку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сімї. Намагання зберегти сімю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач надала заяву, згідно якої просила розглядати справу без її участі та повністю підтримала заявлені вимоги. Відповідач також надав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2013 року. Шлюб зареєстровано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області , актовий запис № 311. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Сторони не проживають однією сімєю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сімї. Майнового спору між сторонами немає. На думку суду подальше збереження сімї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернулась з вказаним позовом, зазначивши, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.01.2001 р. Шлюб зареєстровано Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис № 12. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON],[INFO] Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлені вимоги, додатково пояснивши, що сумісне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, зберегти сім'ю не вбачається можливим, на примирення не згодна, майна, що підлягає розділу немає. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.01.2001 р. Шлюб зареєстровано Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона , актовий запис № 12. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON],[INFO] Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернулась з вказаним позовом, зазначивши, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.10.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач просить суд стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Від позивача надійшла до суду заява, згідно якої просить справу розглянути без її участі, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити. Відповідач надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.10.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернулась з вказаним позовом, зазначивши, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2007 року. Шлюб зареєстровано Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції , актовий запис № 400 . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить суд розірвати шлюб. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що віповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2007 року. Шлюб зареєстровано Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції , актовий запис № 400. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний. Разом з цим у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у сумі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернулась з вказаним позовом, зазначивши, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 14.01.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO] Дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач просить суд стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини -[PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглядати цивільну справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.01.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитини -[PERSON], [INFO] Дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернулась з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, що був зареєстрований 20 листопада 2011 року виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис №115. В судове засідання сторони не з'явились. Проте, від позивача надійшла заява про слухання даної справи у її відсутність. Також, остання зазначила, що позов підтримує та не заперечує проти заочного порядку його розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, хоча останній був, завчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце проведення слухання справи. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини. З позовної заяви вбачається, що фактично шлюб між сторонами розпався та будь - які шлюбні стосунки між ними не підтримуються, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Від даного шлюбу сторони у справі спільних дітей не мають. Правовідносини між сторонами врегульовані наступними нормами матеріального права. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, норми матеріального права якими врегульовані дані правовідносини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Як встановлено в ході розгляду даної справи, фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені і продовження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд вважає, наявні підстави для задоволення позову. Окрім цього, так як позовні вимоги підлягають до повного задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи пропорційно до задоволених вимог на підставі приписів ст. 88 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (позовна вимога про розірвання шлюбу), а саме 243,60 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач звернулась з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, що був зареєстрований 22 грудня 1990 року відділом ДРАЦС Львівської міської ради, актовий запис №4550. В судове засідання сторони не з'явились. Проте, від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність. Також, остання зазначила, що позов підтримує та не заперечує проти заочного порядку розгляду справи. Причини неявки відповідача суду не відомі, хоча останній був завчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини. З позовної заяви вбачається, що фактично шлюб між сторонами розпався, носить формальний характер та будь - які шлюбні стосунки між ними не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу сторони у справі мають двох повнолітніх дітей. Правовідносини між сторонами врегульовані наступними нормами матеріального права. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, норми матеріального права якими врегульовані дані правовідносини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Як встановлено в ході розгляду даної справи, фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені і продовження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд вважає, наявні підстави для задоволення позову. Окрім цього, так як позовні вимоги підлягають до повного задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи пропорційно до задоволених вимог на підставі приписів ст. 88 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (позовна вимога про розірвання шлюбу), а саме 243,60 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved