Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, який мотивувала тим, що [INFO] близько 11.30 на перехресті вул. Д.Коротченка та вул.Інтернаціоналістів в м.Суми сталось зіткнення автомобіля Лексус, який належить їй, під керуванням [PERSON], та автомобіля ДЕО Ланос, під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП [PERSON] від отриманих травм помер на місці пригоди. Під час досудового слідства було встановлено, що ДТП сталось внаслідок порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху, але через смерть останнього кримінальне провадження було закрито. Також їй стало відомо, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «УПСК». Оскільки під час ДТП її автомобілю було завдано пошкоджень, то вважає, що завдані збитки їй повинна відшкодувати страхова компанія в межах ліміту страхової відповідальності. Крім того, вважала, що понесені нею витрати на проведення експертного дослідження також підлягають сплаті за рахунок відповідача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та стягнути з відповідача 50150,00 грн. збитків, а також понесені судові витрати по справі. Представники відповідача в судовому засіданні заявили, що про обставини події їм стало відомо лише після отримання позову. Крім того, пояснювали, що страхова компанія має право відшкодовувати шкоду лише в межах суми страхового відшкодування, встановленого договором, за мінусом суми франшизи. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником автомобіля «Лексус», д.н.[NUMBER] (а.с.33). [INFO] близько 11.30 на перехресті вул. Д.Коротченка та вул.Інтернаціоналістів в м.Суми сталось зіткнення автомобіля Лексус під керуванням [PERSON] та автомобіля ДЕО Ланос під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП [PERSON] від отриманих травм помер на місці пригоди. Крім того, автомобіль Лексус отримав механічні пошкодження. Під час проведеного досудового розслідування за вказаною пригодою, слідчим встановлено, що в діях [PERSON] , в даній дорожній ситуації, яка склалась на час ДТП, наявні порушення п. 10.1 та п.10.4 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в прямому причинному зв»язку з ДТП та наслідками, що настали. В діях водія [PERSON] відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України (а.с. 8-9). Згідно звіту про незалежну експертну оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу від 27.01.2014 року, сума матеріального збитку заподіяного власникові в результаті пошкодження досліджуваного транспортного засобу Лексус, д.н. [NUMBER], становить 68930,87 грн. Крім того, встановлено, що 28.02.2013 року між [PERSON] та ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія» укладено договір № 0283983 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Поліс), який діє до 27.02.2014 року ( а.с. 10). Відповідно п .2 Полісу, страховий випадок - подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Крім того, в полісі визначено, що страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого складає 50000,00 грн., а сума франшизи - 500,00 грн. Відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування -страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За правилами ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку мав місце страховий випадок та страхова компанія повинна виплатити позивачу матеріальну шкоду у виді страхового відшкодування за договором страхування. Визначаючи розмір такого відшкодування, суд враховує те, що, як зазначалось вище, сума матеріального збитку заподіяного позивачу в результаті пошкодження автомобіля становить 68930,87 грн. Крім того, позивач понесла матеріальні затрати на проведення експертного дослідження в сумі 650,00 грн. Таким чином, загальна сума матеріальних збитків, які понесені позивачем складає 68930,87 +650,00 = 69580,87 грн. Проте, згідно укладеного договору страхування ліміт відповідальності з урахуванням визначеної договором франшизи становить 45000,00 грн. За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та сума страхового відшкодування, яку необхідно стягнути з відповідача становить 45000,00 грн. Також з відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню пропорційно до задоволених вимог частина сплаченого судового збору (89,7% від сплаченої позивачем при подачі позову суми 502 грн., що становить 450,29 грн).

Outcome: partial