Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що [INFO] померла її баба [PERSON] , яка до дня смерті проживала та була зареєстрованою в [ADDRESS] . Зазначає, що заповіту баба не складала та вона є її спадкоємцем за законом. Вказує, що з часу відкриття спадщини після смерті баби із заявою про прийняття спадщини вона не зверталася, так як не знала про належне їй майно, що можна було успадкувати. В даний час у Великомостівській міській раді їй повідомлено про належність її бабі земельної ділянки (паю), про існування якої позивачу не було відомо та про необхідність вирішення питання щодо його успадкування так як вирішується питання щодо можливого звернення не успадкованих земель у користь місцевих рад. Як спадкоємець за законом після смерті баби позивач звернулася у нотаріальну контору з метою прийняття спадщини, проте їй роз`яснено про пропуск визначеного законом шестимісячного строку для подання відповідної заяви. Одночасно позивачці повідомлено, що поновлення вказаного строку належить до компетенції лише суду, куди рекомендовано звернутись для вирішення даного питання. Крім цього, причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач вважає поважною, оскільки їй не було відомо про належність бабі спадкової земельної ділянки (паю). Просять суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті баби строком на один місяць. Позивач в судове засідання не прибула, надала заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просять задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Представник відповідача Великомостівської міської ради в судове засідання не прибув, надав заяви в яких вказує, що визнає позовні вимоги, справу просить розглядати у його відсутність. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову представником відповідача, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні з оглянутої копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] померла [PERSON] . Відповідно до довідки №991 від 23.08.2019р., що видана Великомостівською міською радою, встановлено, що [PERSON] до дня смерті проживала та була зареєстрованою в с. Реклинець, Сокальського району. Із досліджених копій свідоцтва про народження позивачки та її матері, встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] є її бабою. Крім цього, із копії заяви позивачки [PERSON] від 05.08.2019р. про прийняття спадщини, встановлено, що з такою вона звернулася до приватного нотаріуса Сироїд Г.І. з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину майна баби [PERSON] .. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважна, а саме, не знання про належність спадкодавцю майна, а саме земельного паю та вважає, що їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved