Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, та дружини до досягнення дитиною трирічного віку, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у першому зареєстрованому 28 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 25. Від шлюбу має малолітню дочку [PERSON] [INFO]. Одруження виявилося невдалим через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. З вказаних причин з квітня 2015 року шлюбні відносини припинені, позивач покинула відповідача та переїхала жити разом з дитиною в смт Нижні Сірогози в будинок своїх батьків. Дитина перебуває з нею на її повному утриманні. Позивач прийшла до висновку, що сумісне життя і збереження сім'ї за таких умов з вини відповідача стали неможливими, не бажає більше спільно жити з [PERSON], прохає шлюб розірвати, та стягнути з батька дитини аліменти на її користь на утримання малолітньої дочки [PERSON] у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян щомісяця до досягнення повноліття дитини, та аліменти на своє утримання до досягнення дитиною віку в три роки у розмірі 500 гривень, оскільки [PERSON] матеріальної допомоги не надає. Крім цього позивач прохає визначити місцем проживання дитини [PERSON] [INFO] разом з нею за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою суду від 29 травня 2015 року за клопотанням відповідача [PERSON] сторонам надано строк для досягнення примирення у два місяці. У судовому засіданні позивач свої вимоги змінила, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви, вимагала шлюб розірвати, оскільки наданий на примирення строк ніяких позитивних зрушень не дав. Причиною розпаду сім'ї позивач вказала несумісність характерів, різні погляди на сімейні цінності, прийшла до висновку, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, оскільки втратила довіру, повагу та почуття любові до нього, разом з дитиною мешкає в будинку батьків, не має наміру ні при яких обставинах поновлювати сімейні відносини з відповідачем, не бачить можливості зберегти шлюб, прохала шлюб розірвати, стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), визначити місце проживання дитини з матір'ю в [ADDRESS], відмовившись від заявленої у позовній заяві вимоги про стягнення на її користь 500 гривень аліментів щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку, прохала залишити їй прізвище «[PERSON]», та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Відповідач [PERSON]. у судовому засіданні вимоги позивача про розірвання шлюбу не визнав, вважає, що ще існує можливість для збереження сім'ї та відновлення шлюбних відносин, оскільки на його думку одна сварка не може стати причиною розпаду сім'ї. З вимогою позивача про стягнення аліментів на утримання дитини згоден. Відповідач не визнав вимоги позивача про стягнення з нього аліментів на користь позивача до досягнення дитиною трирічного віку, оскільки має складне матеріальне становище - ще не погасив борги по кредитним договорам. Не визнав відповідач і з вимогою позивача, щоб дочка залишалася на вихованні з позивачем, оскільки вважає, що сам має змогу до трирічного віку займатися вихованням дитини, а умови в місті для виховання і розвитку для дитини Цюрупинську є кращими, ніж в Нижні Сірогози. Відповідач також не визнав вимоги позивача про стягнення з нього на її користь понесених судових витрат на правову допомогу та сплату судового збору. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28 квітня 2012 року [PERSON], який народився [INFO] року в місті Цюрупинськ Херсонської області, та [PERSON] [INFO], яка народилася в смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, 28 квітня 2012 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 25. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с. 6). Проведеним 20 травня 2015 року комісійним обстеженням умов проживання малолітньої [PERSON] в [ADDRESS] встановлено, що існуючі умови проживання дитини за вказаною адресою є задовільними, для проживання та розвитку дитини створено всі необхідні умови (а.с. 24). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Нижньосірогозької районної державно адміністрації Херсонської області визначено місце проживання малолітньої [PERSON] - з матір'ю [PERSON] [INFO]. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] [INFO] (а.с. 7). Позивач наполягає на розірванні шлюбу, стягненні аліментів, стягненні понесених судових витрат, та прохає визначити місцем проживання дитини з нею в [ADDRESS], стверджує, що шлюбні відносини між сторонами припинені в квітня 2015 року, дочка знаходиться на її утриманні позивача, відповідач [PERSON] визнав лише вимогу позивача про стягнення аліментів на користь позивача на утримання дитини, інші вимоги не визнав, але і не привів належних доводів на свою користь.. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На час слухання справи відповідач фізично здоровий, має постійне місце роботи, стабільно отримує заробітну плату, іншим стягувачам аліменти не виплачує. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Будь-яких фактичних даних стосовно нерегулярності, мінливості доходу відповідача, а також відомостей про існування інших обставин, які б давали суду підстави визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, суду не надано, тому вимога позивача в частині стягнення аліментів у розмірі ? частини з усіх видав заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 13 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвище або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд приходить до висновку, що оскільки позивач [PERSON] ні при яких обставинах не бажає налагодження шлюбних стосунків, не допускає відновлення шлюбних стосунків, звинувачує відповідача у проявах грубощів, відсутності належної поваги, розуміння за час проживання однією сім'єю, а відповідач належних дій, направлених на досягнення примирення між сторонами за наданий судом термін у два місяці не зміг вчинити, виказав наміри за відсутності підстав визначити місцем проживання малолітньої дочки з ним, що приводить лише до напруження стосунки між сторонами, тому суд приходить до висновку, що на час слухання справи шлюб між сторонами носить формальний характер, сторони з квітня 2015 року мешкають окремо, причиною припинення шлюбних відносин є несумісність характерів, грубість відповідача, допущена відносно позивача під час спільного проживання однією сім'єю, що привело до зникнення у позивача бажання зберегти сім'ю та відновити шлюбні відносини. Позивач не приймає до уваги будь які дії відповідача, направлені на досягнення примирення, пояснюючи це втратою почуттів любові, довіри та поваги до відповідача. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не надав достатньо обґрунтованих заперечень проти позовних вимог позивача, тому при викладених обставинах в інтересах сторін та їх малолітньої дочки позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved