Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] її рідного дядька [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] помер дядько позивача, [PERSON] , який до смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцем ІІ черги спадкування після смерті [PERSON] є її мати [PERSON] , [INFO] , мешканка [ADDRESS] . В червні 2020 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з приводу оформлення спадщини. За усним роз`ясненням нотаріуса, вступити в спадщину після смерті дядька позивача неможливо, оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Після смерті дядька позивач не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки знаходилася на лікуванні в Городнянській ЦРЛ. Ухвалою від 18 серпня 2020 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.20-22). Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.18). Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області (до складу якої входить Пекурівський старостинський округ) в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання за № 03-09/831 від 08.09.2020 про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.33-34). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.32**). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Третя особа [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.30), в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Спадщину після смерті [INFO] її рідного брата [PERSON] вона не приймала і приймати не буде. З даного питання звертатися до суду не буде (а.с.11). Згідно положень ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданого виконкомом Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 27 жовтня 2009 року, [PERSON] помер [INFO] у віці 60-ти років у селі Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 13 від 27.10.2009 року (а.с.6). Відповідно до дослідженого в судовому засіданні повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження за № 00026606697 від 10 червня 2020 року суд встановив, що [PERSON] народився [INFO] в селі Пекурівка Тупичівського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 8 від 23.03.1949 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7-8). Відповідно до дослідженої в судовому засіданні посвідки про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Пекурівка Тупичівського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). Дослідивши повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за № 00026606928 від 10.06.2020 суд встановив, громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] зареєстрували шлюб 23 березня 1974 року, про що виконавчим комітетом Великолиственської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області складено відповідний актовий запис за № 02. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.15-16). Свідоцтво про народження серії [NUMBER] свідчить, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 10 від 25.10.1975. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 29 липня 1995 року, про що Великолиственською сільською радою Городнянського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 02 від 29.07.1995 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.10). Відповідно до досліджених в судовому засіданні довідок, виданих Пекурівським старостинським округом № 8 Городнянської міської ради Чернігівської області за № 87 та № 89 від 28.02.2020, суд встановив, що [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований та постійно проживав в будинку за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.9). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємсцем п`ятої черги спадкування за законом після смерті її рідного дядька, [PERSON] , померлого [INFO] . \~ \~ \~ \~З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 61574399 від 08.09.2020, що надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , померлого [INFO] не відкривалась (а.с.36). Згідно вимог\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно\~ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Як вбачається з довідки, виданої [PERSON] , поліклінічним відділенням КНП «Городнянська центральна районна лікарня» Городнянської районної ради, позивач знаходилася під наглядом лікувального закладу з 20.04.2010 по 01.05.2010 (а.с.17). Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON] , приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved