Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що 03 вересня 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Лукянівської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис № 3, від якого вони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем мають протилежні погляди на шлюб, сімю, відносини між ними погіршилися, що й привело до розпаду їхньої сімї. Остаточно сімейно-шлюбні стосунки та ведення спільного господарства на даний час вони припинили і разом не проживають, на примирення не згідна, на розірванні шлюбу наполягає, вважаючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не зявилася, про час, день розгляду справи повідомлена належно, проте подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «Дяченко», а також залишити за нею, понесені нею судові витрати по сплаті судового збору. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, по телефону повідомив, що в судове засідання не може зявитися по причині перебування на роботі, просить розглянути справу у його відсутність, не заперечив проти задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено, що 03 вересня 2016 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Лукянівської сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис № 3, від якого вони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають протилежні погляди на шлюб, сімю, а тому в звязку з цим відносини між ними погіршилися, що й привело до розпаду їхньої сімї, оскільки вони фактично припинили сімейно-шлюбні стосунки і проживають окремо. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам і просить суд розірвати шлюб між подружжям. Указані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Частиною 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя наведені в позовній заяві, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн. суд вважає за можливе залишити за позивачем, оскільки вона про це просить суд. Враховуючи наведене,

Outcome: approved