Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в обгрунтування якого зазначила, що 11 травня 2015 року в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області померла її баба [PERSON], яка постійно жила і була зареєстрована в цьому ж населеному пункті. У звязку із смертю останньої відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. Суємецькій, 48, в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області. За життя 11.12.2013 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON], а тому спадщина відкрилася за заповітом. [PERSON] спадщину прийняла, але отримати свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок не може в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів та держаної реєстрації вищевказаного житлового будинку за спадкодавцем. Просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими спорудами. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, направила заяву, в якій просить розглядати позов без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. [PERSON] сільська рада свого представника в судове засідання не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, про що свідчить поштове повідомлення. Заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача [PERSON] сільська рада не направила. На підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачки обгрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] померла 11.05.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 6 ). Згідно копії заповіту від 11.12.2013 року [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] ( а.с. 5 ). Згідно копії довідки [PERSON] сільської ради від 07.08.2015 № 542 [PERSON] постійно проживала і була зареєстрована по день смерті по вул. Сумецькій,48, в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області, проживала самітньо ( а.с. 7 ). Згідно довідки [PERSON] сільської ради від 15.12.2015 року № 907 за померлою [PERSON] згідно погосподарської книги № 6 за 2011 2015 роки по особовому рахунку № 267 [PERSON] сільської ради рахувався житловий будинок по вул. Суємецькій, 48, с. Мирославль Баранівського району Житомирської області ( а.с. 14 ). Встановлена обставина підтверджує, що даний спадковий будинок не був самовільним будівництвом. Згідно постанови приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу від 14.12.2015 року № 61/2015/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок в с. Мирославль, вул. Суємецька, 48, Баранівського району Житомирської області в звязку із відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок (а.с. 13). [PERSON] вказану постанову не оскаржувала. У відповідності з п.216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністра юстиції України 03.03.2004 року №20/5 (із наступними змінами та доповненнями), видача свідоцтва про право на спадщину на майно, підлягає реєстрації, провадиться нотаріусами після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкоємцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючих документів, витяг із Реєстру прав власності. Дані норми свідчать про те, що позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі, так як у неї відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок померлої. У відповідності до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у [PERSON] відсутні з причин, зазначених вище, тому вимога позивачки щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обґрунтованою.

Outcome: approved