overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що 26 січня 2001 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки та непорозуміння, з січня 2014 року позивач проживають окремо з відповідачем. Спроби налагодити шлюбні відносини позитивного результату не мали. Поновлення шлюбних відносин з відповідачем неможливе. Спільне майно, набуте у період шлюбу з відповідачем, буде розділено в добровільному порядку. В зв'язку з викладеними обставинами, позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 26 січня 2001 року актовий запис № 3 відділом РАЦС Якимівського РУЮ Запорізької області між нею та [PERSON]. Стягнути з відповідача понесені судові витрати. В судове засідання позивач не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав, заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім'ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що 29 липня 2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] , [INFO] . У шлюбі народилася донька - [PERSON] , [INFO] . На даний момент дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. З моменту реєстрації шлюбу сторони проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство. З грудня 2017 року сімейні стосунки було припинено. З того часу сторони проживають окремо, спільних витрат не мають, спільного господарства не ведуть. В зв`язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 29 липня 2017 року Веселівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 36. Стягнути з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, час проведення судового засідання, про причини не явки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім`ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що 31 грудна 1983 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Травниковською сільською радою Чебаркульського району Челябінської області, Російська Федерація, актовий запис № 69. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, у зв'язку з чим між сторонами позову виникали непорозуміння. Фактично шлюбні відносини між сторонами позову припинено з 2012 року, сторони проживають окремо один від одного. У зв'язку з викладеними обставинами позивач вирішила звернутися до суду із позовом про розірвання шлюбу. На думку позивача поновлення шлюбних відносин між нею та відповідачем неможливе. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу, на теперішній час відсутній. Неповнолітніх дітей у сторін позову немає. В звязку\~з чим,\~позивач просить\~суд розірвати\~шлюб між\~нею та\~відповідачем [PERSON],\~який було\~зареєстровано 31\~грудня 1983\~року Травниковською\~сільською радою\~Чебаркульського району\~Челябінської області,\~Російська Федерація,\~актовий запис\~№ 69. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі. \~Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, час проведення судового засідання, про причини не явки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім'ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що 4 грудня 2004 року вона уклала шлюб із [PERSON]. Цей шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 99. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. У червні 2014 року відповідач по справі змінив своє прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейні відносини, ведення домашнього господарства, виховання дитини. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилися з липня 2014 року, коли відповідач виїхав за межі України на заробітки та повертатися відмовився. Син проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. В зв'язку з вищевикладеним просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 99. Стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім'ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом в якому вказала, що [INFO] року [PERSON] померла у віці 68 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 5,6340 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Шелюгівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та житловий будинок [ADDRESS] з присадибною земельною ділянкою площею 0, 50 га. Позивач, [PERSON], [INFO], є донькою померлої і спадкоємцем за законом першої черги. Іншим спадкоємцем першої черги за законом є донька спадкодавця, [PERSON]. Після смерті [PERSON] позивач звернувся до Шелюгівської сільської ради Якимівського району Запорізької області з питань прийняття спадщини, де їй було роз'яснено що оформити спадщину вона зможе в будь-який час. Через скрутне матеріальне становище позивач тривалий час не мала змоги звернутися до нотаріальної контори з питань прийняття спадщини. В 2016 році [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини, де їй було роз'яснено, що нею пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини та пораджено звернутися до суду. Відповідач із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] до нотаріальної контори не зверталася. У зв'язку з вказаними обставинами, просить суд визнати поважною причину пропуску позивачем [PERSON] строку подання заяви для прийняття спадщини після матері [PERSON], яка померла [INFO] року та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після матері [PERSON], яка померла [INFO] року, протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили. В судове засідання позивач та її представник [PERSON] не з'явилися, представник позивача надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, викликалася належним чином. Дослідивши письмові докази надані позивачкою в обґрунтування своїх позовних вимог, суд, приходить до наступного. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 5,6340 гектарів на території Шелюгівської сільської ради Якимівського району Запорізької області та житловий будинок [ADDRESS] з присадибною земельною ділянкою площею 0, 50 га. Після смерті матеріпозивач не звернулася у встановлений законом строк до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з причин які на думку суду можливо визнати поважними. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість, визнання причин пропуску подачі позивачкою заяви для прийняття спадщини поважною, та визначити останній додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася\~в суд\~з позовом,\~в якому\~вказала,\~що від\~шлюбу з\~відповідачем,\~укладеного 11\~серпня 2001\~року має\~неповнолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .З 2006 року разом однією родиною з відповідачем позивач не проживає. Спільного бюджету не мають, спільне господарство не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності почуття любові та взаємоповаги. На теперішній час позивачем створено іншу родину, тому шлюб з відповідачем необхідно розірвати. В зв`язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] [INFO] , зареєстрований Володимирівською сільською радою Якимівського району Запорізької області від 11 серпня 20011 року, актовий запис № 1. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, час проведення судового засідання, про причини не явки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім`ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що вона 19 березня 2015 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . [INFO] від шлюбу народилася дитина [PERSON] . Подружнє життя сторін не склалося через різні погляди на життя, на шлюб та сім`ю. Сторони проживають окремо з 2019 року. В зв`язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований 19 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис про шлюб № 20. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, час проведення судового засідання, про причини не явки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім`ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що вона 24 липня 2012 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . За час шлюбу у відповідачів народилася донька [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя сторін не склалося ерез різні погляди на життя, на шлюб та сім`ю. За час сімейного проживання сторони дійшли висновку, що в них відсутні будь-які спільні інтереси. Враховуючи те, що відносини подружжя зіпсувалися та повністю припинені, також втрачені почуття любові один до одного, то позивач більше не має наміру зберегти шлюб, який на даний час існує лише на папері. В зв`язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 24 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис про шлюб № 614. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, час проведення судового засідання, про причини не явки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім`ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом в якому вказала, що вона є власницею квартири [ADDRESS] . З відповідачем [PERSON] шлюб не укладено, з січня 2019 року відповідач у зазначеній квартирі не проживає. Продовжуючи бути зареєстрованим у будинку відповідач перешкоджає позивачу користуватися своєю власністю, оскільки позивачу нараховують комунальні платежі відповідно до зареєстрованих осіб, позивач не може оформити житлову субсидію тощо. Будь-які договірні відносини щодо користування житловим приміщенням між позивачем та відповідачем відсутні. В добровільному порядку відповідач зніматися з реєстраційного обліку не бажає, у зв`язку з чим позивач звертається до суду з позовом про визнання відповідача особою, яка втратила право користування житловим приміщенням. Позивач просить суд визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце, час проведення судового засідання відповідач повідомлялась належним чином, суд вважає за можливе згідно ч. 3 ст. 223 ЦПК України розглянути справу за відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача, підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрований [PERSON] , [INFO] . Однак фактично за зареєстрованим місцем реєстрації з січня 2019 року не проживає. Будь-які договірні відносини щодо користування житловим приміщенням між позивачем та відповідачем відсутні. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном у вигляді житлового приміщення, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод. Згідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин суд вважає, що позові вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом в якому вказала, що вона є дочкою померлою [PERSON]. [INFO] року позивачка одружилась та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. 02 листопада 1971 року мати позивачки одружилась та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. [INFO] року [PERSON] померла. [INFO] року, [PERSON] помер. На день смерті позивачка з матір'ю мешкала але не була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Заповіту при житті мати не склала. Позивач відноситься до першої черги на право на спадкування за законом. Інших спадкоємців першої черги немає. Позивачка вважала, що оскільки вона мешкала разом із матір'ю, поховала її та інших спадкоємців нема, то вона може оформити спадщину у будь-який час та їй нема потреби подавати заяву у 6 місячний термін. Але коли позивачка звернулась до нотаріальної контори, щоб оформити спадщину виявилось, що вона пропустила строк для прийняття спадщини та заяву треба було подати у 6 місячний строк після смерті матері. Спадкове майно після померлої [PERSON] складається з земельної ділянки площею 4,49 га, яка належала їй згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 028112 від 13 травня 2002 року. У зв'язку з вказаними обставинами, просить суд визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] року [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON]. не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - виконавчого комітету Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши письмові докази надані позивачою в обґрунтування своїх позовних вимог, суд, приходить до наступного. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданим виконавчим комітетом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 20 червня 2012 року, актовий запис № 18. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з: земельної ділянки площею 4,49 га, яка належала спадкоємиці відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 028112 від 13 травня 2002 року. Спадкоємицею першої черги за законом є дочка померлої - позивачка [PERSON], яка пропустила строк, оскільки на день відкриття спадщини проживала із спадкодавцем за однією адресою без реєстрації та помилково вважала, що прийняла спадщину. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість, визнання причин пропуску подачі позивачкою заяви для прийняття спадщини поважною, та визначити останній додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 05 вересня 2014 року. Подружнє життя сторін не склалося через різні погляди на життя, на шлюб та сім`ю. Сторони проживають окремо з березня 2017 року. Спільних неповнолітніх дітей з відповідачем не мають. В зв`язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований 05 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис про шлюб № 11. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, час проведення судового засідання, про причини не явки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя Любавцевих та збереження їхньої сім`ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 04 вересня 2015 року. Від шлюбу спільних дітей не має. Протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування з липня 2017 року. В зв`язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований виконавчим комітетом Охримівської сільської ради Якимівського району Запорізької області 04 вересня 2015 року, актовий запис № 01. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, час проведення судового засідання, про причини не явки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя Наполеон та збереження їхньої сім`ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved