Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав відповідачів відносно їх неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO] та стягнути аліменти з відповідачів на користь позивача на утримання дитини в розмірі ? частини усіх видів доходів з кожного з відповідачів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є тіткою, а відповідачі батьками вказаної дитини та ухиляються від виконання батьківських обов'язків, матеріальної допомоги на утримання дитини не надають. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особи органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги. В судовому засіданні прокурор позов підтримав, просив його задовольнити. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що проживає по сусідству з позивачем та знає її багато років. Дитина проживає з позивачем, яка є її тіткою, з двох років по цей час. Мати дитини не бачила багато років, вона не відвідує дитину. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є хрещеною матір'ю дитини та перебуває з позивачем у дружніх стосунках. Спілкувалася з батьками дитини на свята, вони зловживали спиртними напоями. В п»ять років мати забрала дитину до себе від позивача та проживала в різних місцях зі співмешканцями, за дитиною не доглядала, її вихованням не займалася, матеріально не забезпечувала, дитина була неохайною, речі брудні. Із зими 2013 року дитина проживає знову з позивачем. Батько інколи допомагав дитині матеріально. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, прокурора, покази свідків та вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідачі - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є батьками неповнолітньої - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з тіткою - [PERSON], яка займається її вихованням та утриманням. Відповідачі не проявляють до дитини батьківської турботи, участі у вихованні дитини не беруть, не надають матеріальної допомоги на утримання дочки та не проживають з нею. Вказані обставини підтверджені дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі та показами свідків. Відповідно до психолого - педагогічної характеристики [PERSON], яка навчалася в ЗОШ №28 м. Житомира з 01.02.2012р. по 11.11.2013р., мати дитини не цікавилась її навчанням, на батьківські збори та на засідання батьківського комітету не з»являлась. Дівчинка приходила до школи не розчесана, в брудному одязі. Мати була часто в стані алкогольного сп»яніння, займалася тільки своїм життям, а дівчинка знаходилася без нагляду. За свідченням сусідів, декілька разів мати виганяла доньку з дому. Під час перебування учениці в тітки [PERSON] або в хрещеної матері [PERSON], була доглянутою. Згідно висновку органу опіки і піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 19.06.2014 року №208, [PERSON] та [PERSON] злісно ухиляються від виконання батьківських обов'язків по відношенню до дочки: з дитиною не проживають, матеріально її не утримують, інших видів допомоги не надають, за місцем проживання не відвідують, навчанням та здоров»ям дитини не цікавляться, фактично самоусунулись від виконання батьківських обов'язків. Обов»язки з виховання та утримання [PERSON] взяла на себе її тітка, [PERSON], яка має намір встановити опіку над племінницею. Органом опіки та піклування визнано за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO] Таким чином, судом встановлено, що відповідачі упродовж тривалого часу свідомо самоусунулася від виконання батьківських обов'язків по вихованню дочки, не виявляють бажання спілкуватися з дитиною, піклуватися про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, матеріально дочку не забезпечують. Така бездіяльність відповідачів на думку суду не виправдовує їх поведінку, а навпаки вказує на їх байдуже ставлення до дочки, свідоме нехтування своїми обов'язками, перекладання їх на тітку дитини. Таким чином, суд приходить до висновку про ухилення від виконання відповідачами батьківських обов'язків, що є підставою відповідно до ст. 164 СК України для позбавлення їїх батьківських прав. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 161 СК України, за яких суд не може залишити дитину для подальшого проживання з батьками, в судовому засіданні не встановлено. Згідно зі ст.ст. 180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Зважаючи на вищенаведене, виходячи винятково з інтересів дитини, враховуючи, що відповідачі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надають, є працездатними особами, суд задовольняє зазначений позов в частині стягнення аліментів частково, оскільки позивач не є опікуном дитини на час ухвалення рішення і підстав для стягнення аліментів на її користь не має, а тому суд стягує аліменти на користь особи або установи, що буде здійснювати догляд та утримання дитини. Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Також, відповідно до статті 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів в рівних частках на користь позивача та в дохід держави судовий збір.

Outcome: partial