Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої доньки [PERSON], [INFO], та стягнути аліменти на її утримання у розмірі ? частини усіх видів доходів, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків, життям доньки не цікавиться, не спілкується з нею, не турбується про її виховання, фізичний та духовний розвиток, а тому є всі підстави позбавити її батьківських прав. Крім того, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, що є її обовязком як матері дитини. В судове засідання 30.09.2015 р. позивач не зявилась, за її участі в судовому засіданні позовні вимоги підтримала просила задовольнити, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позові. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Представник третьої особи органу опіки і піклування Житомирської міської ради позовні вимоги підтримав, зазначив, що згідно висновку органу опіки і піклування відповідача доцільно позбавити батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки. Відповідач в судові засідання 05.06.2015 р., 20.08.2015 р. та 30. 09.2015 р. не зявлялася, судові повістки повернулись на адресу суду не вручені у звязку із закінченням терміну зберігання /а.с.24, 25, 28, 29, 30, 31, 33, 34/. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутності сторін, що відповідає положенням ст. ст. 158, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та допитавши свідків, суд приходить до наступного висновку. Відповідач є матірю неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с. 10/. Батько дитини у актовому записі про народження записаний відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 Сімейного Кодексу України. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради № 619 від 16.09.2015 року визнано за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], оскільки вона ухиляється від виконання обовязків щодо її виховання /а.с. 38,39 /. Зі змісту довідки Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 28 та довідки Комунальної установи «Центральна дитяча міська лікарня», вбачається, що життям доньки цікавиться та займається її бабуся та дядько, мати дівчинки у її навчанні, вихованні, лікуванні участі не приймає, до школи не приходить /а.с. 4, 5, 6/. З показів допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON] вбачається, що відповідач абсолютно не цікавиться життям та здоровям доньки, допомоги на її утримання не надає. Покази свідків є послідовними та логічними, не викликають сумніву, а тому суд приймає їх як належний та допустимий доказ по справі. Таким чином, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що є підставою відповідно до\~п. 2 ч.1 ст. 164 СК України\~для позбавлення батьківських прав. Відповідно до змісту ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Зважаючи на вищевикладене, виходячи винятково з інтересів дитини, та враховуючи наявність факту ухилення відповідачем від свого обов'язку виховувати та утримувати дитину, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 974,40 грн.

Outcome: approved