Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між сторонами, зареєстрованого 17 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №244. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що у шлюбі з відповідачем у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] , який проживає спільно із позивачкою. Внаслідок родової травми, син сторін [PERSON] є дитиною-інвалідом і потребує підвищеної уваги, догляду та турботи від батьків. Однак, обставини, які склалися між сторонами виключають можливість збереження шлюбу та сімейних взаємовідносин. Саме із-за погіршення стосунків, протягом останнього періоду проживання сторони фактично не підтримують будь-яких сімейних взаємовідносин, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Основною причиною прийнятого рішення позивачки виявилось те, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями. На грунті пияцтва він влаштовує конфлікти, проявляє байдужість до сімейних проблем, до сімейного спокою, принижує позивачку як жінку та матір. Такі обставини негативно впливають на розвиток сім`ї в цілому, а також негативно відобразились і на психічному здоров`ї позивачки. Крім цього, у кожного з сторін зовсім різні, протилежні погляди на життя, шлюб та сім`ю, вони повністю розходяться в поглядах на сімейні проблеми та сімейні обов`язки, по різному відносяться до сімейного побуту. Врешті між сторонами зникли почуття поваги та любові. Через зловживання спитними напоями відповідач позбавився роботи і тривалий час ніде не працює, веде паразитичний спосіб життя. На примирення не згодна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, хоча була завчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на примирення з відповідачем не згідна. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавав. На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечувала проти такого розгляду. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] з 17.10.2014 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17 жовтня 2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №244. За час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина: син - [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28 липня 2015. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше збереження його суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved