Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову зазначила, що [INFO] \~ померла її мати- [PERSON] . Після смерті матері відкрилась спадщина на 1/2 частку житлового будинку по [ADDRESS] . Вона будучи спадкоємцем 1 черги за законом на майно померлої матері спадщину після її смерті прийняла у відповідності до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки проживала разом з померлою на час відкриття спадщини. Однак, оформити свої спадкові права, як спадкоємець за законом першої черги після померлої матері на житловий будинок в Калинівській державній нотконторі Вінницької області не має можливості по тій причині, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння, виданого виконавчим комітетом Калинівської районної ради народних депутатів 23.09.1988 року, 1/2 частка житлового будинку [ADDRESS] належить колгоспному двору головою якого є [PERSON] . Таким чином, вищевказаний будинок належить колгоспному двору, який припинив своє існування в зв`язку з набранням чинності ЗУ «Про власність» від 07.02.1991 року. Крім того, необхідно встановити факт належності свідоцтва про право особистої власності на будівлю, виданого 23.09.1988 року виконкомом Калинівської районної ради народних депутатів Вінницької області на підставі рішення Калинівської районної ради народних депутатів №108 від 31.03.1988 року, зареєстрованого Вінницьким бюро технічної інвентаризації 23.09.1988 року, [PERSON] , оскільки у зазначеному свідоцтві прізвище голови колгоспного двору значиться «Недовес». За вказаних обставин звернулася в суд з даним позовом.\~ \~ Позивач в підготовче засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує\~ у повному обсязі. Представник відповідача в підготовче засідання також не з`явився, згідно довідки №02-16/231 від 09.12.2019 року Павлівської сільська рада позовні вимоги визнає, просить справу розглянути за відсутності представника сільської ради. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] \~ померла мати позивача- [PERSON] . Після її смерті\~ відкрилась спадщина на 1/2 частку житлового будинку по [ADDRESS] . Позивач будучи спадкоємцем 1 черги за законом на майно померлої матері спадщину після її смерті прийняла у відповідності до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки проживала разом з померлою на час відкриття спадщини. Однак, оформити свої спадкові права, як спадкоємець за законом першої черги після померлої матері на житловий будинок в Калинівській державній нотконторі Вінницької області не має можливості по тій причині, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння, виданого виконавчим комітетом Калинівської районної ради народних депутатів 23.09.1988 року, 1/2 частка житлового будинку [ADDRESS] належить колгоспному двору головою якого є [PERSON] . Таким чином, вищевказаний будинок належить колгоспному двору, який припинив своє існування в зв`язку з набранням чинності ЗУ «Про власність» від 07.02.1991 року. Крім того, необхідно встановити факт належності свідоцтва про право особистої власності на будівлю, виданого 23.09.1988 року виконкомом Калинівської районної ради народних депутатів Вінницької області на підставі рішення Калинівської районної ради народних депутатів №108 від 31.03.1988 року, зареєстрованого Вінницьким бюро технічної інвентаризації 23.09.1988 року, [PERSON] , оскільки у зазначеному свідоцтві прізвище\~ голови колгоспного двору значиться «Недовес». Відповідно до ст.ст.120, 123 ЦК України в ред. 1963 року, чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлювався виходячи з рівності часток усіх членів двору. Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 13 постанови від 24 червня 1983 року № 4 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування», та в підпункті г) пункту 6 постанови від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах права приватної власності», правила ст. 563 ЦК УРСР про те, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 1 липня 1990 року. У разі смерті члена колгоспного двору після 30 червня 1990 року спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору відкривається після смерті кожного з його колишніх членів. Згідно ст.1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. На підтвердження факту належності свідоцтва про право особистої власності на будівлю, виданого 23.09.1988 року виконкомом Калинівської районної ради народних депутатів Вінницької області на підставі рішення Калинівської районної ради народних депутатів №108 від 31.03.1988 року, зареєстрованого Вінницьким бюро технічної інвентаризації 23.09.1988 року, [PERSON] позивач надала копію свідоцтва про смерть [PERSON] та довідку виконавчого комітету Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області №426 від 12.03.2019 року з якої вбачається, що власником 1/2 частки житлового будинку\~ [ADDRESS] являється [PERSON] . Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). За вказаних обставин суд приходить до висновку про задоволення позову. Враховуючи прийняте судом рішення, а також той факт, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне витрати по сплаті судового збору в розмірі 1564,81 грн. у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved