Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що з відповідачем з 28 червня 1980 року перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. З серпня 1980 року подружні відносини припинені, дітей від шлюбу немає, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна відсутній. Подальше сумісне життя і збереження сімї неможливі. Прохає шлюб розірвати Сторони в судове засідання викликались, [PERSON] надала суду заяву, де прохала справу розглянути за її відсутності, шлюб розірвати (а.с. 2-3). Відповідно до довідки Нижньосірогозької селищної ради № 1256-02-01/18 від 27 листопада 2018 року відповідач [PERSON] [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO] з 30 жовтня 2007 року (а.с. 18). Оголошення про виклик відповідача [PERSON]у судове засідання розміщено на офіційному веб-потралі судової влади (а.с. 27). Поштові відправлення на адресу відповідача з судовими повістками про виклик до суду на 07.12.2018 року (а.с. 22), 26.12.2018 року (а.с. 28), повернуто до суду з довідками листоноші, з яких вбачається, що адресат поштові відправлення вручено особисто відповідачу 28 листопада 2018 року, та 12 грудня 2018 року. Таким чином відповідач [PERSON]будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання жодного разу не зявився, відзиву чи заперечень до суду не надав, про причини своєї неявки, чи свого представника суд не повідомив. Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України судові повістки вважається належним чином вручені відповідачу [PERSON]. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та згодою представника позивача на проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Згідно ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії ГТП № 404245 [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстрували шлюб 28 червня 1980 року у Саверецькому сільбюро Загс Попільнянського району Житомирської області Української РСР, актовий запис № 10, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 5). Позивач у позовній заяві стверджує, що сторони дітей від цього шлюбу не мають, майнові спори відсутні. Позивачем до позовної заяви додано копію паспорту серії ВМ № 1490121, виданого 05 лютого 1998 року Попільнянським РВ УМВС України в Житомирській області, де її прізвище зазначено українською мовою [PERSON], місце народження відповідає записам, вказаним у свідоцтві про шлюб село Саверці Попільнянського району Житомирської області (а.с. 7-9. У судовому засіданні встановлено невідповідність у написанні прізвищ позивача [PERSON], та відповідача - [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у свідоцтві про укладення шлюбу, виготовленому російською мовою, прізвище дружини після реєстрації шлюбу записано (російською мовою) «Карпина». З отриманої Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області довідки № 1256-02-01/18 від 27 листопада 2018 року слідує, що [PERSON] на території Нижньосірогозького району Херсонської області не зареєстрований, встановлено реєстрацію з 30 жовтня 2007 року [PERSON] [INFO], який мешкає за адресою: смт Нижні Сірогози, вул. Чкалова, будинок 49 Нижньосірогозького району Херсонської області. Аналізуючи досліджені документи, суд при ходить до висновку, що прізвище відповідача [PERSON] звучить однаково як українською мовою, так і російською, орфографічним змінам при написанні українською мовою не підлягає, тому прізвище позивача (дружини) правильно пишеться українською мовою «Карпіна». Є помиилкою внесення змін в правопис прізвища [PERSON] при написанні українською мовою. З позовної заяви вбачається, що після реєстрації шлюбу 28 червня 1980 року, вже з перших днів спільного проживання сторони прийшли до висновку, що одруження є прикрою помилкою, тому вже в серпні 1980 року подружні стосунки були припинено, позивач перейшла жити до батьків. З вказаного часу сторони спільно не проживають, спільних дітей не мають. За період після припинення шлюбних відносин позивач відповідно до внесених відомостей в розділі «особливі відмітки» паспорту народила чотирьох дітей, відношення до яких відповідач не має. Суд приходить до висновку, що за викладених обставин позивач виключає можливість відновлення шлюбних відносин з відповідачем, вважає, що збереження шлюбу, та подальше спільне життя за встановлених у судовому засіданні обставинах не відповідає її інтересам, інтересам її сімї, вказані обставини визнаються судом істотними при вирішенні позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що сторони не бажають відновлення подружніх стосунків, встановлені обставини визнається судом істотними при прийнятті рішення, тому в інтересах сторін позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved