Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що вона є власником будинку № 1 по вул. Суворова в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області. На сьогоднішній день у зазначеному будинку зареєстрована, але не проживає її донька [PERSON] відповідач по справі. Відповідач з 2011\~ року не проживає за місцем реєстрації, місце проживання відповідача їй не відоме, вона в добровільному порядку не бажає знятися з обліку за місцем реєстрації. Реєстрація відповідача у належному позивачу житловому приміщенні створює перешкоди для реалізації нею права власності, оскільки на відповідача продовжують нараховуватися комунальні платежі, тягар сплати яких покладається на позивача, як власника житла, крім цього, це перешкоджає отриманню нею субсидії на оплату комунальних послуг. Тому, просить суд усунути їй перешкоди в користуванні власністю житловим будинком з господарчими побудовами, що знаходиться за адресою: вул. Суворова, 1, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровської області, визнавши [PERSON], такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком з господарчими побудовами, що знаходиться за адресою: вул. Суворова, 1, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровської області. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 20). Відповідач [PERSON] до суду не зявилася, причини неявки суду не повідомила,\~ про час та місце розгляду справи повідомлена\~ у встановленому законом порядку (а.с . 19), заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. Представник третьої особи Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області\~ в судове засідання також не з'явився, причини неявки суду не повідомив,\~ про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку (а.с. 19). Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі,\~ відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивачу по справі [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.08.2002 року, виданого Криворізькою районною державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 2289 та зареєстрованого в КП ДОР «Криворізьке БТІ», належить житловий будинок № 1 по вул. Суворова в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області,\~ про що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВАА №790502\~ (а.с. 6). З довідки Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 2241 від 17.07.2018 (а.с. 9) видно, що за адресою: вул. Суворова, 1, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область, зареєстрована [PERSON] позивач по справі,\~ а також її донька [PERSON] відповідач по справі. З акту від 17.07.2018 року складеного депутатом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області [PERSON] та мешканцями с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, слідує, що в житловому будинку, розташованому за адресою: вул. Суворова, 1, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область (а.с. 10) зареєстрована відповідач [PERSON], але не проживає\~ з 2011 року. Як вказувала в позові позивач та ці доводи нічим та ніким не спростовані, відповідач, яка залишається зареєстрованою у будинку позивача, не проживає в ньому з 2011 року, місце її проживання позивачу не відоме, за місцем своєї реєстрації не зявляється, добровільно не бажає її відмінити. Будь-яких домовленостей з відповідачем\~ щодо збереження за нею\~ житлової площі\~ на час її не проживання в її будинку не існує,\~ позивач\~ вимушена сама сплачувати комунальні платежі за неї, що негативно впливає на матеріальний стан позивача, та не дозволяє їй розпоряджатися нерухомим майном на власний розсуд, що значно обмежує її законні права користування та розпорядження власністю. У відповідності зі ст. 321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений\~ цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином дії відповідача по відношенню до позивача, що проявляються в перешкоджанні їй користуватися, шляхом нездійснення відміни своєї реєстрації, належним її на праві власності майном, у вигляді житлового будинку № 1 по вул. Суворова в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, є неправомірними та такими що порушують її законні права та інтереси, передбачені ст. 41 Конституції України. Крім цього, у відповідності зі ст. ст. 150, 155 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, та не можуть бути позбавлені права користування житловим будинком. Оскільки відповідач своїми діями порушила законні права та інтереси позивача, то у відповідності зі ст. 391 ЦК України, позивач як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користуватися та розпоряджатися своїм майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку, що відповідач\~\~ не проживає без поважних причин\~ в будинку № 1 по вул. Суворова в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, який належить на праві власності позивачу, понад 1 рік, не\~ сплачує комунальні\~ і інші платежі,\~ тому\~ вважає за необхідне визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved