overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду 31.08.2015 року з даним позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітню дитину з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя, позивач втратила до відповідача почуття кохання, взаєморозуміння та поваги. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. Враховуючи те, що діти проживають і знаходяться повністю на утриманні позивача, а відповідач не приділяє уваги дитині, від надання матеріальної допомоги в добровільному порядку ухиляється, позивачпросить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], залишити на подальше проживання при ній. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Справа слухалась у відсутності сторін та в заочному розгляді згідно ст. 169, 224 ЦПК України. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112,180,182,183 СК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 11.02.2013 року. Від шлюбу позивач з відповідачем мають дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини. Сторони шлюбних відносин не підтримують, не мають ніяких спільних інтересів, не ведуть спільного господарства. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. Позивач на примирення не погоджується, вважає, що шлюб існує лише формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Відповідач в добровільному порядку не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини. У відповідності до ст.183 СК України частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання про розмір стягнення аліментів на утримання дитини, виходячи з вікових потреб дитини в матеріальному забезпеченні на загально необхідні речі та повязані з особливостями розвитку дитини, її стану здоровя, враховуючи можливості матері та батька дитини надавати матеріальну допомогу, суд приходить до висновку про доцільність визначення розміру аліментів, що мають сплачуватися відповідачем на користь позивача на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача на дитину до повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину з урахуванням певного її віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду 31.08.2015 року з даним позовом про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що діти проживають і знаходяться повністю на утриманні позивача, а відповідач не приділяє уваги дітям, від надання матеріальної допомоги в добровільному порядку ухиляється, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття. В судове засідання позивач не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення, що повернулись на адресу суду. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст.169,224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 180,182,183 СК України. Судом встановлено, що в період шлюбу позивача з відповідачем 14.05.2008 року народився син [PERSON], 13.07.2011 року народилася син [PERSON]. Відповідач в добровільному порядку не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей, ухиляється від їх виховання. У відповідності до ст. 183 СК України частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання про розмір стягнення аліментів суд вважає, що позов є обґрунтованим, підлягає до задоволення, а тому стягує з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно і до повноліття дітей, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину з урахуванням певного її віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду 31.08.2015 року з даним позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що дитина проживає і знаходиться повністю на утриманні позивача, а відповідач не приділяє уваги дитині, від надання матеріальної допомоги в добровільному порядку ухиляється, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, починаючи з дня подання позовної заяви, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення сином повноліття. В судове засідання позивач не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст.169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 180,182,183 СК України. Судом встановлено, що в період шлюбу позивача з відповідачем 25.08.2014 року народився син [PERSON]. Відповідач в добровільному порядку не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, ухиляється від її виховання. У відповідності до ст. 183 СК України частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання про розмір стягнення аліментів суд вважає, що позов є обґрунтованим, підлягає до задоволення, а тому стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину з урахуванням певного її віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду 31 грудня 2013 року з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спірний будинок належить їй на підставі договору дарування від 05.03.1999 року. За час експлуатації у спірному будинку була проведена реконструкція зі зміною функціонального призначення кімнат, в результаті чого змінилася загальна та житлова площі. На даний час вона бажає розпорядитися своїм майном, але через зазначені вище обставини виникли перешкоди і їй було запропоновано звернутися до суду із даним позовом. Позивач у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. У разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про день та час розгляду справи, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Копією договору дарування від 05.03.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 194, підтверджено, що власником житлового будинку [ADDRESS], є позивач - [PERSON] Зазначений договір дарування зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджено витягом про державну реєстрацію прав. Актом КП «БТІ м.Макіївки» встановлено, що у спірному будинку самочинно проведена реконструкція зі зміною функціонального призначення кімнат, літня кухня «Є» переобладнана в прибудову літ. «а3», прибудова літ. «а2» переобладнана в житлову прибудову літ. «А1». Крім того, переобладнані допоміжні приміщення у житлові кімната № 6, при цьому збільшена загальна площа на 26,7 кв.м та складає 82,6 кв.м, житлова площа збільшена на 9,9 кв.м та складає 35,9 кв.м. Згідно довідці з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, виданій Управлінням Держземагенства у м.Макіївці Донецької області, земельна ділянка, на якій знаходиться спірний житловий будинок, за цільовим призначенням була відведена під будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Відповідно до вимог ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. За змістом ст.. 376 ЦК України встановлено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на те, що даний позов не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і тому може бути задоволений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

позивач звернулася до суду 31 жовтня 2016 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу вказавши, що 26 липня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На протязі останнього року сімейне життя між ними погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх неповнолітня дитина. Чоловік не приділяє уваги сім'ї, вони не спілкуються та на протязі останніх шести місяців проживають окремо. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, тому позивач просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище на [PERSON] та стягнути з відповідача судовий збір (а.с. 2-3). В судове засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про слухання справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 липня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 253 (а.с.4 копія свідоцтва про одруження). Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6 копія свідоцтва про народження). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї (стаття 51 Конституції України). Згідно статті 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до положень статей 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно поданої до суду заяви проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена. Згідно статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551,20 грн., сплаченої нею при поданні позову до суду (а.с.1). \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду 6.06.2017р. із позовом, мотивуючи, що відповідач є батьком її неповнолітнього сина [PERSON], який проживає з нею. У звязку з тим, що відповідач проживає окремо і матеріальної допомоги на утримання дитини належним чином не надає, просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі по 1/4 частині доходів. Позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач просить суд стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини, оскільки має на утриманні дітей від іншого шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Такий обовязок є рівним між батьками. Судом встановлено, що батьками неповнолітнього [PERSON] є позивач та відповідач, дитина мешкає з позивачем, а відповідач мешкає окремо. На утриманні відповідача також перебувають двоє неповнолітніх дітей від іншого шлюбу. Враховуючи обставини передбачені ст.182 СК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі по 1/6 частині доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає такий розмір справедливим. Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України стягуються з відповідача на користь держави у сумі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду 6.10.2017р. із позовом, мотивуючи, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дочки [PERSON], яка проживає з нею та є інвалідом з дитинства з діагнозом розумова відсталість. У звязку з тим, що відповідач проживає окремо і матеріальної допомоги на утримання дитини належним чином не надає, просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі по 1/3 частині доходів. Позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач просить суд стягувати аліменти у розмірі 2000 грн. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Такий обовязок є рівним між батьками. Судом встановлено, що батьками неповнолітньої [PERSON] [INFO] є позивач та відповідач, дитина мешкає з позивачем, а відповідач мешкає окремо. Дитина є інвалідом з діагнозом легка розумова відсталість. Враховуючи обставини передбачені ст.182 СК України, та те, що відповідач в змозі сплачувати аліменти, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/3 частині доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З врахуванням обставин справи, суд вважає такий розмір справедливим. Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України стягуються з відповідача на користь держави у сумі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду в березні 2014 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини заробітку в зв'язку з тим, що вона з відповідачем мають доньку [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги визнати в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав в повному обсязі. Судом досліджені докази, які були надані до суду. Суд приходить до наступного: Позивач і відповідач мають доньку [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Дитина знаходяться на утриманні позивача. За ст..180,181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України. Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти. Судові витрати підлягають стягненню на підставі ст. 88 ЦПК України. Тому суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду в березні 2014 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини заробітку в зв'язку з тим, що вона з відповідачем мають доньку [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги визнати в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав в повному обсязі. Судом досліджені докази, які були надані до суду. Суд приходить до наступного: Позивач і відповідач мають доньку [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Дитина знаходяться на утриманні позивача. За ст..180,181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України. Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти. Судові витрати підлягають стягненню на підставі ст. 88 ЦПК України. Тому суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду в березні 2015 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини заробітку в звязку з тим, що вона з відповідачем мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на дитину. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав в повному обсязі. Судом досліджені докази : свідоцтво про народження. Суд приходить до наступного: Позивач і відповідач мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивача. За ст..180,181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України. Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду в березні 2015 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину в розмірі 33 % з усіх видів заробітку в звязку з тим, що вона з відповідачем мають дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], 13 листопада 2007 року. Відповідач не надає матеріальної допомоги на дітей. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в суд не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Судом досліджені докази : свідоцтво про народження. Суд приходить до наступного: Позивач і відповідач мають спільних дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], 13 листопада 2007 року. Діти знаходяться на утриманні позивача. За ст..180,181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України. Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду в березні 2016 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини заробітку в зв'язку з тим, що вона з відповідачем мають дитину сина [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на дитину. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав в повному обсязі. Судом досліджені докази : свідоцтво про народження. Суд приходить до наступного: Позивач і відповідач мають спільну дитину [PERSON] [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивача. За ст..180,181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України. Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду в вересні 2013 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини заробітку в зв'язку з тим, що вона з відповідачем мають доньку [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги визнати в повному обсязі. Відповідач в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Судом досліджені докази, які були надані до суду. Суд приходить до наступного: Позивач і відповідач мають доньку [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Дитина знаходяться на утриманні позивача. За ст..180,181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України. Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти. Судові витрати підлягають стягненню на підставі ст. 88 ЦПК України. Тому суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду в вересні 2013 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дітей в розмірі 1/3 частини заробітку в зв'язку з тим, що вона з відповідачем мають дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Позивач в судовому засіданні просила задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав в повному обсязі. Судом досліджені докази, які були надані до суду. Суд приходить до наступного: Позивач і відповідач мають дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Діти знаходяться на утриманні позивача. За ст..180,181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України. Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти. Судові витрати підлягають стягненню на підставі ст. 88 ЦПК України. Тому суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю. На підставі викладеного і

Outcome: approved