Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд з цивільним позовом до [PERSON], третя особа Приватне акціонерне товариство «Львівський лікеро-горілчаний завод» який в процесі судового розгляду уточнила та просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача, за рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 24.12.2013 року на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] із 750 00 грн.(сімсот п'ятдесяти) до 1725 (однієї тисячі сімсот двадцяти п'яти гривень), починаючи стягувати такі від дня подання позову щомісяця до досягнення дитиною повноліття, допустити негайне виконання рішення суду в межах суми збільшеного розміру аліментів за один місць з відрахуванням стягнутих за цей період індексованих сум аліментів, стягнути одноразово із [PERSON] на користь [PERSON] 2 300,00 грн., що відповідає 50% витрат на придбання товарів шкільного призначення, осінньо-зимового одягу та взуття неповнолітній [PERSON], стягнути наперед одноразово із [PERSON] на користь [PERSON] 5499, 50 грн. (п'ять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять гривен 50 коп.) - половину додаткових витрат на придбання ноутбуку, необхідного неповнолітній [PERSON] для виконання навчальної програми відповідно до рахунку № 5 від 24.04.2017 року». Свої вимоги позивач мотивує тим, що у сторін від шлюбу є донька [PERSON], [INFO]. Рішенням Перемишлянськогго районного суду від 13.11.2013 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 24.12.2013 року з урахуванням ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області на користь позивача з відповідача за місцем праці відповідача ПрАТ «Лікеро-горілчаний завод» стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 750, 00 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Станом на день звернення з позовною заявою суттєво змінились обставини за яких присуджувались до стягнення із відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у вказаному розмірі. Такими об'єктивними обставинами є збільшення вартості життя, зміна законодавчо встановлених норм мінімального споживання продуктів, товарів, послуг на дитину відповідного віку, які забезпечують її фізичне існування, Розмір витрат позивача на утримання неповнолітньої дитини збільшився за рахунок збільшення вартості продуктів харчування, одягу, взуття, ліків, підручників, шкільного приладдя житлово-комунальних послуг. Мінімальні витрати щомісячно становлять 3 102,36 грн. із яких із відповідача стягується лише 750 грн. (24,18%) тоді позивач на забезпечення дитини мінімальним набором продуктів, предметів першої необхідності, ліків та послуг витрачає в 3,14 рази більше, а саме 2 352,36 грн. (75,82%). Також для підготовки до навчального року для забезпечення дитини сезонним одягом та взуттям позивач витратила загалом близько 4 600,00 грн., в тому числі: на шкільну сумку, одяг, взуття, спортивну форму, підручники, зошити та шкільні приладдя близько 1900,00 грн., на придбання зимового одягу 800,00 грн., на придбання осіннього взуття 600,00 грн., на придбання зимового взуття 1300,00 грн. Відповідач участі у вказаних витратах не взяв і сплачувати половину таких відмовився. Дитина сторін навчається в старших класах школи, потребує додаткових витрат на навчання, якими окрім врахованих у розрахунку в додатку № 6, є витрати на додаткові заняття англійською мовою - є витрати, які позивач самостійно здійснити фізично не може. Такими є витрати на придбання комп'ютера, половину яких позивач вважає буде справедливим стягнути разово із відповідача наперед. На підставі наведеного просить позовні вимоги задовольнити. Позивач та її представник в судове засідання з'явилися, заявлені позовні вимоги підтримали просили такі задовольнити з підстав викладених в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог. Відповідач та представник відповідача в судове засідання з'явилися, заявлені позовні вимоги визнали частково,в частині збільшення розміру аліментів у розмірі 1000,00грн., в іншій частині позовних вимог просили відмовити з підстав викладених у письмових запереченнях. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час там місце розгляду справи був належним чином повідомлений та скерував на адресу суду письмові пояснення. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 24.12.2013 року у справі № 449/707/13ц та ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 25.02.2014 року у справі № 449/707/13ц, [PERSON], [INFO] зобов'язано виплачувати на користь [PERSON], [INFO], аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 750, 00 грн., щомісячно, починаючи з 14.08.2013 року до досягнення повноліття. Від моменту постановлення рішення Перемишлянським районним судом Львівської області від 24.12.2013р. змінилось матеріальне становище відповідача, оскільки він обійняв більш оплачувану посаду, що було визнано сторонами у судовому засіданні. Середня заробітна плата відповідача за період січень 2016р. - квітень 2017р. складає 7841,54грн. без врахування відрахувань. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У відповідності із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, фактично двоє батьків зобов'язані утримувати своїх дітей в рівних частинах та сплачувати аліменти в рівних частинах. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Покликання відповідача на обставину, що у нього на утриманні перебувають батько та мати пенсійного віку, не знайшли свого підтвердження, оскільки у судовому засіданні відповідачем підтверджено, що обоє батьків отримують пенсію, мати також працює, необхідність здійснення витрат для лікування батька не підтверджено зі сторони відповідача доказами. З врахуванням того, що на момент розгляду справи у суді відповідно до ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 років до 18 років збільшився та становить 1777, 00 грн., та беручи до уваги всі обставини справи, з врахуванням розміру встановленого державою соціального та матеріального забезпечення дитини відповідного віку та право дитини на належним рівень життя, суд приходить до висновку про необхідність збільшення розміру аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача, на підставі рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 24.12.2013 року у справі № 449/707/13ц на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 750, 00 грн., на 1 200, 00 грн. Щодо вимоги про стягнення аліментів з моменту подачі позовної заяви, то задоволенні такої слід відмовити, оскільки аліменти у новому розмірі починають стягувати з дня набарання рішенням законної сили. У ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства» зазначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Згідно ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказуванню. Судом встановлено в судовому засіданні, та сторонами не заперечується, що їхня дочка [PERSON] на момент розгляду справи завершила навчання у 6 -му класі та з нового навчального року розпочне навчання у 7-му класі. Згідно навчальної програми для 5-9 класів загальноосвітніх навчальних закладів за новим Держаним стандартом базової і повної загальної середньої освіти, зокрема, в навчальній програмі «Іноземні мови» вказано : «Проте лише підручник не може забезпечити досягнення цілей, визначених державою до рівня володіння іноземною мовою випускників сучасної школи. Потрібно широко використовувати й інші засоби: робочі зошити, аудіо- та відеоматеріали, книжки для домашнього читання, текстові завдання тощо. Доцільно активніше впроваджувати у практику школи електронні носії інформації, що не тільки урізноманітнюють навчальний процес, але й сприяють його ефективності, дозволяють індивідуалізувати та диференціювати навчальну діяльність учнів відповідно до їхніх особистісних рис, здібностей та рівнів навченості». Згідно з навчальною програмою курсу інформатики для 5-9 класів загальноосвітніх навчальних закладів у 7-му класі передбачено вивчення розділів програми: створення та опрацювання числових даних, комп'ютерні мережі, моделювання, основи алгоритмізації та програмування, розв'язування компетентнісних задач, виконання індивідуальних і групових навчальних проектів. При виконанні роботи учні самостійно ознайомлюються з додатковою навчальною та науковою літературою, відомостями з інших джерел, зокрема з Інтернету, навчаються аналізувати й критично оцінювати їх. Тобто враховуючи наведене для успішно виконання програми курсів ряду шкільних навчальних дисциплін, доньці сторін необхідно використовувати комп'ютерні засоби з відповідним програмним налаштуванням. Конструкція ст.185 СК України передбачає обов'язок батьків брати участь у додаткових витратах на дитину та пов'язує цей обов'язок з особливими обставинами, перелік яких у самій статті не є вичерпним. Впровадження нових державних стандартів загальної середньої освіти передбачає використання комп'ютерної техніки, а відтак батьки повинні брати участь у забезпеченні таких додаткових витрат для дитини. Покликання відповідача на те, що донька може виконувати домашні завдання на комп'ютері у школі, не береться судом до уваги, оскільки обмежена кількість комп'ютерної техніки (10шт.) у школі унеможливлює їх використання учнями школи для виконання домашнього завдання. З рахунку № 5 від 24.04.2017 року виданого ФОП [PERSON] (свідоцтво платника податку [NUMBER], РНОКПП [NUMBER]), слідує що вартість ноутбука HT 250 G (P5TO3EA) 10 499, 00 грн., вартість послуги налаштування ПК 500, 00 грн., що в сукупності становить 10 999, 00 грн. З наведеного вбачається, що оскільки батьки мають рівні обов'язки щодо утримання дитини, те що для належного розвитку дитини сторін необхідні додаткові витрати, а саме для придбання ноутбука та налаштування програмного забезпечення ноутбука, то з відповідача слід стягнути в користь позивача 5 499, 50 грн., що є половиною від суми призначеної для придбання ноутбука та програмного забезпечення ноутбука. Щодо позовної вимоги допустити негайне виконання рішення, то в задоволенні такої слід відмовити, оскільки ст. 367 ЦПК України такого непередбачено. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача одноразово 2 300,00 грн., що відповідає 50% витрат на придбання товарів шкільного призначення, осінньо-зимового одягу та взуття неповнолітній [PERSON], то в задоволенні такої вимоги слід відмовити, оскільки такі витрати повинні бути викликані особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо (відповідно до ст. 185 СК України). Тобто, враховуючи наведене, кошти призначені для придбання осінньо-зимового одягу та взуття для дитини, не можуть включатися до додаткових витрат, оскільки ці понесені витрати включаються до аліментних зобов'язань. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial