Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю разом із [PERSON] з 1985 року по [INFO] - день смерті [PERSON]та визнання права власності на ? частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка померла [INFO] Позовні вимоги мотивує тим, що Позивач та [PERSON] з 1985 р. по день смерті проживали разом в кв.\~[ADDRESS], вели спільне господарство, був спільний бюджет. За спільні кошти привели квартиру в належний санітарно - технічний стан, зробили косметичний ремонт. За спільні кошти купували їжу, предмети першої необхідності, ліки ін. У квартиру за спільні кошти було придбано побутову техніку. За спільні кошти сплачували комунальні послуги за квартиру. Також, Позивач зазначає, що [PERSON] хворіла на рак, що і було причиною її смерті. В період хвороби Позивач піклувалась про свою свекруху. Відповідно до довідки від 11.02.2015 р. № 444, наданої ТОВ Фірма «Квартет» ЛТД, Позивач зареєстрована в кв. [ADDRESS] з 10.12.1966 р. та є власником особового рахунку.З 1985 року по [INFO] спадкодавець [PERSON] та Позивач постійно проживали однією сім'єю більше 13 років. Позивач була зареєстрована і проживала в кв. [ADDRESS] з 1985 р. по день смерті, що підтверджується довідкою від 07.09.2012 р. № 1264, наданої ТОВ Фірма «Квартет» ЛТД. Також, Позивач зазначає, що [PERSON] приходилась Позивачу - свекрухою. Син [PERSON] [PERSON] був одружений на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 30.04.1965 р. [PERSON] [INFO] є сином спадкодавця [PERSON], що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 07.04.2015 р. № 00015245659. В 1985 р. між [PERSON] - сином [PERSON] та [PERSON], та спадкодавцем [PERSON], яка була його бабусею, був зроблений «сімейний обмін». Відповідно до Довідки від 20.08.1985 р. № 7/247 [PERSON] було дозволено обміняти квартиру по вул. Потєхіна з [PERSON] Таким чином, [PERSON] переїхав у квартиру [ADDRESS], що підтверджується Ордером на вселення від 18.09.1985 р. № 7941, а [PERSON] переїхала в квартиру [ADDRESS]. 07.02.2015 р. Позивач подала до Другої Київської державної нотаріальної контори заяву, в якій зазначила, що [INFO] померла [PERSON], яка була зареєстрована в [ADDRESS], з якою Позивач проживала однією сім'єю з 1985 року по день її смерті, і залишилась спадщина, яку Позивач прийняла фактично та просить видати свідоцтво про спадщину за законом відповідно до ст. 1264 ЦК України. Державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори Позивачу надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.02.2015 р. № 594/02-31 відповідно до якої, посилаючись на Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є, зокрема, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин. Факт проживання спадкоємців однією сім'єю зі спадкодавцем підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили. Встановлення факту проживання однією сім'єю Позивача та [PERSON] з 1985 року по день спадкодавця є передумовою визнання за Позивачем права власності на ? частини квартири [ADDRESS]. Позивач зазначає, що оскільки вона проживала однією сім'єю разом із спадкодавцем більше п'яти років то відповідного до ст. 1264 ЦК України має право на спадкування у четверту чергу за законом. На підставі вищенаведеного, Позивач просить суд встановити факт проживання однією сім'єю її та [PERSON] з 1985 р. по [INFO]; визнати за нею право власності на ? частини квартири [ADDRESS]. У судове засідання сторона позивача подала клопотання про розгляд справи за їх відсутності та просили позов задовольнити в повному обсязі . Відповідач у судове засідання не з'явився, 07.10.2015 р. до судового розгляду справи надав заперечення по справі, в яких просив відмовити у задоволені позовних вимог та розглянути справи за відсутності представника. Відповідач, посилаючись на п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах спадкування» та на ст.ст. 5, 10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» вважає, що спірна частина квартири повинна перейти до нього. Також, Відповідач, посилаючись на п. 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 та п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах спадкування» вважає, що Позивач за правилами ЦК УСРС 1963 р. та діючого ЦК України не має право на спадкування спірної частини майна. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача - Головне управління юстиції у м. Києві надало свої письмові пояснення та просило розглядати справу за відсутності його представника. У своїх поясненнях третя особа зазначає, що Позивач не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі з причин того, що не довела факту родинних стосунків із спадкодавцем. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача та Третьої особи, на підставі ч.2ст.158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності та на підставі наявних в справі доказах ухвалити заочне рішення. Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва від [INFO] [NUMBER]. [PERSON] доводилася померлій [PERSON] невісткою, що підтверджується тим, що син [PERSON] [PERSON] був одружений на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 30.04.1965 р. та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 07.04.2015 р. № 00015245659. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно: ? частини квартири [ADDRESS](двокімнатна квартира загальною площею 47,5 кв.м., житловою площею 25,3 кв.м). Судом також встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом з 1985 р. по [INFO], тобто більше п'яти років, що підтверджується довідками ТОВ Фірма «Квартет» ЛТД від 11.02.2015 р. № 444 та від 07.09.2012 р. № 1264, а також свідоцтвом про право власності на житло від 08.02.1995 р. № 9363. 07.02.2015 р. Позивач звернулась до Другої Київської державної нотаріальної контори із заявою № 264 в якій просила видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом відповідно до ст. 1264 ЦК України. 07.02.2015 р. нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори Позивачу надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 594/02-31, оскільки Позивач не надав до нотаріальної контори документів, які б підтверджували родинні відносини з померлою. Спадкодавець померла [INFO], тому до спадкових правовідносин застосовується матеріальне право, що діяло на момент смерті - Цивільний кодекс УРСР від 18.07.1963 р. Відповідно до п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р. Правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до абзацу 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01.01.2004 р. Відповідно до абзацу 1 п. 23 постанови Пленуму ВСУ № 7 зазначено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, часом відкриття спадщини є день смерті особи - [INFO] Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, а кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 ЦК України. Відповідного до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України зазначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Згідно вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Суд оцінюючи докази досліджені в ході судового розгляду вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і в обґрунтування такого висновку суду покладаються усі докази і пояснення у їх сукупності, які на переконання суду не залишають місця для гіпотетичної оцінки фактів, а в повній мірі і цілком, надають суду можливість дійти категоричного висновку про необхідність констатувати доведеність позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved