Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.06.2016 в с. Таратутино Краснопільського району Сумської області помер її рідний брат [PERSON], який був зареєстрований в Краснопільському психоневрологічному інтернаті с. Таратутино Краснопільського району Сумської області. Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі і на частку житлового будинку по вул. Чехова, 19 в м. Путивль Сумської області. Як спадкоємець за законом другої черги, в червні 2017 року позивач звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але в оформленні спадкових прав їй було відмовлено у зв'язку зі спливом шестимісячного строку. Посилаючись на те, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки була необізнана зі спадковим законодавством, а також помилково вважала, що спадщину після смерті брата буде приймати їхня матір, а про її відмову від прийняття спадщини дізналася після спливу шестимісячного строку, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті рідного брата тривалістю в один місяць, а витрати по справі покласти на неї. У судове засідання позивач не зявилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій позов підтримала і просила справу слухати за її відсутності. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій позов визнав і просив справу розглянути за відсутності його представника. Про правові наслідки визнання позову обізнаний. Третя особа в судове засідання також не зявилася, просила справу слухати за її відсутності, письмових заперечень проти позову не направила. За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно правової позиції, яка міститься у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 (справа № 6-85цс12) та 04.11.2015 року (справа № 6-1486цс15) правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. За змістом\~\~цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи те, що [PERSON] є спадкоємцем за законом другої черги після смерті рідного брата [PERSON], який помер 08.06.2016 в с. Таратутино Краснопільського району Сумської області та був зареєстрований в Краснопільському психоневрологічному інтернаті с. Таратутино Краснопільського району Сумської області, але пропустила шестимісячний строк для прийняття цієї спадщини без поважних причин, якими не можуть бути зазначена у позові правова необізнаність позивача, а також помилковість щодо прийняття спадщини іншим спадкоємцем. Однак застосовуючи положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України з врахуванням загальних засад цивільного судочинства (ст. 3 цього ж Кодексу), суд вважає розумним та справедливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки заяву про відмову від прийняття спадщини рідного брата позивач не подавала, спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася та інші особи, в т.ч. територіальна громада, на спадкове майно не претендують, тому таке визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved