Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 7/40 частин житлового будинку [ADDRESS], після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що її мати - [PERSON]) в період шлюбу із [PERSON] у 1990 році придбали на сумісні кошти 7/20 частин житлового будинку [ADDRESS]. Частки в спільній сумісній власності подружжя не визначались. Після смерті матері позивача відкрилась спадщина на 1/2 частину 7/20 частин житлового будинку [ADDRESS], тобто на 7/40 частин житлового будинку, вартістю 30000 грн. Чоловік [PERSON] - [PERSON] спадщину не прийняв, тому що він на час відкриття спадщини не проживав разом із спадкодавцем та не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позивач вказує, що після смерті матері, померлої [INFO], вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом оскільки не підтверджено право власності її матері на 1/2 частину 7/20 частин вищевказаного будинку. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом оголошення у пресі, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача її представника, та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що батьками позивача [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданою 18.01.1978 року міським відділом ЗАГС м. Мелітополь, серії [NUMBER], актовий запис № 138(а.с.4). 28.01.1980 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 18.05.1983 року міським відділом ЗАГС м. Мелітополь, серії [NUMBER], актовий запис № 92(а.с. 5). 28 серпня 1987 року мати позивача уклала шлюб із [PERSON] Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 28.08.1987 року міським відділом ЗАГС м. Мелітополь, серії [NUMBER], актовий запис № 1165(а.с. 6). Згідно копії Договору купівлі-продажу від 23 лютого 1990 року, зареєстрований за № 4-574, [PERSON] продав, а [PERSON] купив 7/20 частин будинку [ADDRESS] (а.с. 8-9). [INFO] померла мати позивача - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтво про смерть серія [NUMBER], виданого 06 січня 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 37 (а.с. 6). У встановлений законом строк, а саме 18 лютого 2004 року, [PERSON] звернулась до Мелітопольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується копією спадкової справи, в матеріалах якої міститься вищевказана заява (а.с. 20-33.) Відповідно до листа КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 3007 від 09.10.2013 року, право власності на 7/20 частин житлового будинку [ADDRESS] станом на 01 січня 2013 року зареєстровано за [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області від 23.02.1990 за р.№ 4-574 (а.с. 7). Згідно довідки виданої Головою квартального комітету № 13 Мелітопольської міськради народних депутатів від 13.10.2013 року, [PERSON] була зареєстрована та мешкала по день смерті - 05.01.2004р. по [ADDRESS](а.с. 10). Відповідно до довідки виданої Головою квартального комітету № 13 Мелітопольської міськради народних депутатів від 13.10.2013 року, [PERSON] мешкав та був зареєстрований по грудень 1993 року по [ADDRESS] (а.с. 11). Отже, відповідно до вимог ст. 22 КпШС України 7/20 частин житлового будинку [ADDRESS] є спільною сумісною власністю подружжя, і відповідно до ст. 28 КпШС України частки подружжя визначаються рівними. На підставі п.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з 1/2 частини 7/20 частин житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини. Заповіту при житті [PERSON] не склала. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у томі числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], згідно ст. 1261 ЦК України. Інші спадкоємці відсутні. Згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої 25 вересня 2013 року, державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Лісовою Н.В., [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало померлій [PERSON], у зв'язку з відсутністю правоустановчого документу спадкодавця на майно та у зв'язку з відсутністю всіх необхідних документів, які підтверджують її родинні зв'язки з померлою матір'ю (.а.с. 12). Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 21.12.2013 року після смерті [PERSON], яка померла [INFO] заведена спадкова справа № 197 від 18.02.2004 року. У відповідності до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно положень ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Разом з тим, відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає за необхідним задовольнити позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування в повному обсязі.

Outcome: approved