Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач\~\~звернулась з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що у житловому будинку 360 квартира № 69 по вул. Свердлова в м. Лисичанську Луганської області зареєстровані та мешкають [PERSON], [PERSON], [PERSON], зареєстрований, але не мешкає брат- Шитов [PERSON]. Вищевказану квартиру вона успадкувала за заповітом, після смерті матері [PERSON], яка померла 23 липня 2011 року. На даний час квартира належить їй на праві приватної власності , зареєстрованої в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за № 44 посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON]. В період часу з квітня 2009 року по теперішній день відповідач зовсім перестав мешкати за вищевказаною адресою, переїхав в інше житло. Перестав з власного бажання мешкати в цій квартирі, незважаючи на те, що інші члени сім»ї перешкод у проживанні йому не чинять. Їй відомо, що відповідач у 2014 році виїхав до іншої області, маючи сім»ю, але місце його проживання їй невідомо. Без зняття його з реєстрації вона не може скористатися правом розпорядитися власністю , тому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом та зняти його з реєстрації. У судове засідання позивач не з»явилась, належним чином повідомлялась про день і час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні не був присутнім, подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Судові витрати з відповідача просить не стягувати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] була зареєстрована за адресою [INFO], в теперішній час мешкає за адресою [ADDRESS] ( а.с.6-7) Із копії домової книги для прописки громадян, мешкаючих в будинку 360 по вул. Свердлова м. Лисичанська вбачається, що відповідач [PERSON] прописаний за адресою [ADDRESS] 17.04.2009 року ( а.с.11-15) Із копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу 22.02.2014 року, вбачається, що спадкоємцем зазначеного у заповіті майна [PERSON], [INFO], яка померла 23 липня 2011 року є [PERSON], [INFO]. Спадщина , на яку видано це свідоцтво, складається з : 2-кімнатної квартири № 69 , яка знаходиться по вулиці Свердлова, будинок № 360 м. Лисичанська, Луганської області, яка належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 24. .07.1991 року Лисичанською державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 2-5640, та зареєстрованого у Лисичанському КП «БТІ» за номером запису: 377 в книзі :17 ( а.с. 16) Із довідки голови вуличного комітету № 323 від 14.04.2016 року вбачається, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]В дядя. В період з квітня 2009 року по теперішній час [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає, місце його фактичного проживання не встановлено. ( а.с.18) Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Оскільки відповідач [PERSON] з квітня 2009 року не проживає в [INFO], без поважних причин більше шести місяців, суд вважає, що він втратив право користування квартирою, а тому заявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved