overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Від даного шлюбу дітей у них немає, проте відповідач через органи ДРАЦС розірвати шлюб не бажає. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила суд справу розглянути у її відсутність, розірвати шлюб та залишити за нею прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, де вказав, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 08 жовтня 2016 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Солом'янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зроблено актовий запис № 2697, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін дітей немає. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, як зазначено позивачем, з квітня 2017 року. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Як передбачено ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Від даного шлюбу у них народилася дитина: донька [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, де просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, де вказав, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутність.\~ \~Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 10 червня 2012 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 711, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від даного шлюбу у сторін народилася дитина: донька [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу. Як передбачено\~ч.1\~ст.\~142\~ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те,\~що відповідач\~до початку\~розгляду справи\~по суті\~позов визнав,\~слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, де зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутність. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 08 січня 2014 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис № 1 (а.с.6). Як зазначено позивачем в позовній заяві, що від спільного подружнього життя у сторін дітей не має. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін , що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Як передбачено ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя дітей немає. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, де зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 24 липня 2016 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у виконкомі Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницькій області зроблено актовий запис № 6 (а.с.5). Як зазначено позивачем в позовній заяві, що від спільного подружнього життя у них дітей немає. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини , з травня 2017 року проживають окремо. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилися діти: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги уточнила, просила не стягувати з відповідача судові витрати, уточнені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, де вказав, що уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 06 серпня 2014 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві зроблено актовий запис № 1054 (а.с.14). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у них народилися діти: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] (а.с.12,13). Сімейні відносини між сторонами не склалися через відсутність взаєморозуміння, у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та виховання дітей, через що сторони втратили подружні почуття один до одного. Відносини погіршилися і сторони перестали остаточно підтримувати їх. Фактично шлюбні відносини припинені з листопада 2018 року. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Як передбачено ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Від спільного подружнього життя дітей у сторін по справі не має Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутність.\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 28 серпня 2009 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Відділі реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис № 42 (а.с.5). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2010 року. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В позовній заяві зазначила, що дітей від даного шлюбу у них немає. Однак, в добровільному порядку розірвати шлюб відповідач не погоджується. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність та її позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. Розглянувши подані сторонами справи заяви та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 09 жовтня 2010 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в виконкомі Тропівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області зроблено актовий запис № 2 (а.с.5). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення сімейних проблем. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені на протязі двох років. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Крім того, зазначив, що від спільного подружнього життя у них народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, де зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутність.\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 26 грудня 2008 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 2217. Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5,6,8). Відповідно до довідки № 270 від 12.02.2016, яка видана виконкомом Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району, діти [PERSON] та [PERSON] проживають біля матері (а.с.7). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, більше роки вони не проживають разом. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Крім того, зазначив, що від спільного подружнього життя у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, де зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному сайті суду. Крім того, повістка надсилалася за адресою місця його проживання та повернулася до суду з поштовою відміткою про те, що адресат не проживає. Оскільки на підставі ч.1 ст.131 ЦПК України відповідач вважається повідомленим, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 01 грудня 2009 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області зроблено актовий запис № 240 (а.с.5). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у них народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Фактичні шлюбні відносини між сторонами, як зазначено в позовній заяві, на даний час припинені. На примирення позивач не погоджується. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Крім того, зазначила в позовній заяві, що від даного шлюбу у них народилася дитина: син [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 04 грудня 2012 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, зроблено актовий запис за № 193 (а.с.3). Від спільного подружнього життя у сторін по справі народилася дитина: син [PERSON], [INFO], який, як зазначили сторони в судовому засіданні, на даний час проживає біля матері [PERSON] Сімейні відносини між сторонами не склалися, в зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на сімейне життя та на вирішення сімейних проблем. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Крім того, зазначила в позовній заяві, що від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON], 04 травня 1994 року, інвалід з народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд розірвати шлюб. В разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує щодо заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Оскільки позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 18 січня 1994 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, зроблено актовий запис № 65 (а.с.4). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, та на вирішення багатьох сімейних проблем. Окрім того, як зазначила позивач в позовній заяві, їх сину, [PERSON], який є інвалідом від народження, робили декілька операцій, однак відповідач ніякої моральної підтримки та матеріальної допомоги не надавав. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено з 1996 року. На примирення позивач не погоджується. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved