Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем. 28.09.2018 року була звільнена з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України. При звільненні відповідач розрахунок з нею не провів та не сплатив належних при звільненні виплат, тому вона звернулася до суду. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.11.2018 року з відповідача стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 49181,64 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.09.2018 року по 13.11.2018 року включно у сумі 5897,60 грн. Відповідач здійснив з нею розрахунку, згідно вказаного рішення лише 22.01.2020. За таких обставин просить стягнути з відповідача середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні. Ухвалою суду від 28.01.2020 року по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін. Представник позивача [PERSON] надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. 07.02.2020 року представником відповідача Малушиною Г.В. надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебувала з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» у трудових відносинах, 28.09.2018 року була звільнена з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.11.2018 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені та стягнуто з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 49181,64 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.09.2018 року по 13.11.2018 року включно у сумі 5897,60 грн., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів (а.с.7) 22.01.2020 року АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» здійснило розрахунок з позивачем, згідно вказаного рішення, що підтверджується випискою з банку АТ КБ «Приват Банк». Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України. Нетривалий час роботи працівника на підприємстві й незначна частка заборгованості підприємства перед працівником у виплаті заробітної плати також не є підставою для звільнення роботодавця від зазначеної відповідальності. Середньоденний заробіток позивача складав 294,38 грн., згідно розрахунку наведеного у матеріалах цивільної справи та рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.11.2018 року (а.с.7) Відтак відповідач зобов`язаний сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.11.2018 року по 22.01.2020 року. У зазначений період на підприємстві було 233 робочих днів, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 68707,04 грн. (294,38 х 233). Оскільки позивач при подачі даного позову сплатив судовий збір, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved