Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів в якому просить визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], які зареєстровані за адресою: [ADDRESS], такими що втратили право користування житлом у зазначеній квартирі. 03 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27 вересня 2018 року. 27 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 11 жовтня 2018 року. 03 жовтня 2018 року змінено склад суду, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 01 листопада 2018 року. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надали. Представник третьої особи у судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без їх участі, покладаються на розсуд суду. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав: з матеріалів справи вбачається, що причиною звернення до суду є те, що відповідачі не мешкають в спірній квартирі більш одного року, але з реєстраційного обліку не знялися, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.10.2018 року, позивачу по справі належить 1/5 частина квартири [ADDRESS] Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.10.2018 року, [PERSON] належить 1/5 частина квартири [ADDRESS] З довідки виданої виконавчим комітетом Первомайської міської ради Харківської області № 1070 від 04.06.2018 року вбачається, що відповідачі по справі дійсно зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). Згідно актів обстеження житлового приміщення від 09.10.2018 року та № 850 від 31.05.2018 року виданих КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за зазначеною вище адресою не проживає з вересня 2008 року (а.с. 16, 17). Як вбачається відповідач по справі, [PERSON] є співвласницею житлового приміщення щодо якого вирішуються питання про визнання її такою, що втратила право користування цим житлом. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Положеннями ч. 1 ст. 318 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Таким чином, підстав для задоволення позовних вимог про відношенню до відповідача [PERSON] не вбачається. Вирішуючи питання щодо позовних вимог до відповідачів [PERSON] та [PERSON] щодо визнання них такими що втратили право користування житлом, суд доходить висновку про відмову в задоволенні в даній частині позовних вимог з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Частиною другою статті 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, відсутність відомостей про інших співвласників спірного житлового приміщення, відсутність клопотання позивача про залучення даних осіб до участі в розгляді даної справи, суд позбавлений можливості дійти висновку про відсутність домовленостей між особами щодо яких вирішується питання про визнання їх втратившими право користування житловим приміщенням та іншими співвласниками даного житла, про порядок користування цим житлом. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed