overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітьного сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона та відповідач є батьками вказаної дитини і відповідач та ухиляється від виконання батьківських обовязків, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. \~ В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Позивач [PERSON], [INFO] та відповідач [PERSON], [INFO] є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матірю та перебуває на її утриманні. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2015 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідно до довідки-розрахунку Богунського ВДВС міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 24.05.2017 року, заборгованість відповідача по сплаті аліментів на користь позивача на утримання неповнолітнього сина, що стягуються на підставі виконавчого листа по справі №295/17579/14-ц від 06.03.2015 року, становить 10583,75 грн. станом на 01.05.2017 року. Підстави позбавлення батьківських прав визначені статтею 164 СК України. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві. В судове засідання поивач не з»явилась в поданій до суду заяві просила, позо задовільнити, та в разі неявки в судове засідання відповідача дає згоду на прийняття заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. За згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30 грудея 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Костопілського районного управління юстиції у Рівненській області. Від подружнього життя спільних детей не мають. Сторони не підтримують подружніх стосунків, тривалий час, спільного господарства та бюджету не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві. В судовому засідані позивач [PERSON] просила, позов задовільнити, та надала згоду на прийняття заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. За згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19 липня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх стосунків, тривалий час, спільного господарства та бюджету не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що з відповідачем не проживають 2 роки, просить позов задоволити, та надала згоду на прийняття заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. За згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16 серпня 1998 року Деражненською сільською радою Костопільського району, Рівненської області. Від подружнього життя мають двох дітей : дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON] [INFO]. Сторони не підтримують подружніх стосунків, більше двох років, спільного господарства та бюджету не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві. В судовому засіданні позивач [PERSON] просила, позов задовільнити, та надала згоду на прийняття заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. За згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, та з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03 листопада 2012 року виконавчим комітетом Ямпільською селищною радою Білогірського району Хмельницької області. Від подружнього життя мають спільну дитину [PERSON] [INFO] Сторони не підтримують подружніх стосунків, тривалий час, спільного господарства та бюджету не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві. В судовому засіданні позивач позов підтримала покликаючись на обставини вказані в позовній заяві, крім того вказала, що сторони не проживають разом близько півтора року, раніше відповідач зловживав спиртним. влаштовував сварки та різного роду конфлікти. На даний час спільного господарства та бюджету не ведуть. Прийшла до твердого переконання, що шлюб зберегти не можливо. В разі неявки в судове засідання відповідача дає згоду на прийняття заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. За згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 вересня 2000 року в Яполотській сільській раді Костопільського району Рівненської області. Від подружнього життя мають семеро спільних дітей: [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час, проживають окремо близько півтора роки, спільного господарства та бюджету не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп. судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві. В судовому засіданні позов підтримала, та надала згоду на прийняття заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. За згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому з 10 серпня 1991 року відділом реєстрації актів цивільного стану Костопілського районного управління юстиції у Рівненській області. Від подружнього життя мають двох дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Сторони не підтримують подружніх стосунків, з травня 2010 року, спільного господарства та бюджету не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, та надав згоду на прийняття заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. За згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06 серпня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області. Від подружнього життя спільних дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх стосунків, тривалий час, спільного господарства та бюджету не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві. Позивач в судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності та просить позов задоволити. В судовому засіданні відповідач позов визнав та пояснив, що не проживає з позвачкою більше одного року і що в позивачки інший чоловік, спільного господарства та бюджету не ведуть. Суд, заслухавши пояснення відповідача, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції Рівненської області. Від подружнього життя мають спільну дитину, сина [PERSON], [INFO] Сторони не підтримують подружніх стосунків тривалий час, проживають окремо з 2013 року, спільного господарства та бюджету не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем, стягнути з нього аліменти на утримання доньки в розмірі 1000 грн. щомісячно, визначити місце проживання дитини з матір'ю та стягнути судові витрати у справі. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з аналогічних підстав. Відмовилася від стягнення з відповідача аліментів та судових витрат у справі. Крім того, пояснила, що з відповідачем не проживають спільно та не підтримують подружніх стосунків більше шести місяців, так як поведінка чоловіка негативно впливала на психічне здоров'я її та дитини. Просить шлюб з відповідачем розірвати та залишити дитину на її вихованні. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 листопада 2009 року відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції. Від подружнього життя сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сторони більше шести місяців не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя позивач не має. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає, що збереження сім'ї за таких обставин є недоцільним. Суд також вважає, що підлягає задоволенню вимога позивача щодо визначення місця проживання дитини з матір'ю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що останні п'ять років сімейного життя відносини з відповідачем значно погіршилися, зникло порозуміння. Чоловік не цікавиться її життям, уваги сім'ї не приділяє. З жовтня 2010 року спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені. Надалі перебувати у шлюбі з відповідачем не бажає. В судове засідання позивач не з'явилася. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими. З матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 жовтня 1981 року виконкомом Кочичинської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області. Сторони з жовтня 2010 року спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин. Наміру поновлювати шлюбні стосунки та спільне сімейне життя з відповідачем позивач не має. На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає, що збереження сім'ї за таких обставин є недоцільним. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача на утримання доньки [PERSON] ,[INFO] , посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги. В даний час донька знаходяться на її утриманні, відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання, ігноруючи своїми батьківськими обов'язками, хоча зобов'язаний утримувати доньку . Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій справу просить розглянути у її відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі , не заперечує проти заочного розгляду справи . Відповідач в судове засідання не з'явився. В поданій суду заяві позовні вимоги визнав повністю, просить справу слухати у його відсутності. Вивчивши матеріали справи і дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 лютого 2011 року, який розірваний у встановленому законом порядку , відповідно до рішення Козятинського міськрайонного суду від 26.08.2015 . Від спільного проживання мають доньку [PERSON] ,[INFO] , яка в даний час знаходиться на утриманні позивача. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.3 ст.184 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в сумі 1000 гривень на утримання доньки [PERSON] , [INFO], посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги. В даний час донька знаходяться на її утриманні, відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання, ігноруючи своїми батьківськими обов'язками, хоча зобов'язаний утримувати доньку . Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій справу просить розглянути у її відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі , не заперечує проти заочного розгляду справи . Відповідач , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився без поважних причин. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи і дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2010 року. Від спільного проживання мають доньку [PERSON],[INFO], яка в даний час знаходиться на утриманні позивача. Відповідач не має постійного місця роботи , щомісячно отримує різні прибутки , має нерегулярний, мінливий дохід . Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Статтею 182 СК України передбачено , що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного , що відповідач працездатна людина, офіційно на роботу не оформлений, інших утриманців у нього не має тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини у твердій грошовій суму в розмірі 1000 гривень . На підставі наведеного та

Outcome: approved