Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідачів- Колодій [PERSON], [PERSON], законного представника неповнолітніх [PERSON], за участі третіх осіб- Колодій [PERSON], Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26 вересня 2016 року рішенням Соломянського районного суду м. Києва розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від цього шлюбу у них народилась двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], 11.05.207 року народження. [PERSON] разом із дітьми [PERSON] та [PERSON] у 2010 виїхали до своїх батьків в [PERSON] Крим, з цього часу не проживають у квартирі №327 на вул. В. Великого,63 та не приймають участі утриманні квартири та оплаті комунальних послуг, що підтверджено актом ЛКП «Південне» Оскільки реєстрація відповідачів за зазначеною адресою покладає на позивачів додаткові витрати, в тому числі оплату за житлово-комунальні послуги, просить у відповідності до ст.ст.71, 72 ЖК УРСР визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні представник позивачів та третьої особи- Думич І.І. позовні вимоги підтримала, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просила позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та долученим до матеріалів справи оголошенням в газеті «Львівська Пошта» від 20 липня 2017 року, де міститься оголошення про виклик відповідачів в судове засідання. Заперечень на позовну заяву відповідачами суду подано не було. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивачів та третьої особи, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке. Відповідно до ч.ч.1, 2\~ст.71 ЖК УРСР\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Згідно з\~ст.72 цього Кодексу\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку. Судом встановлено, що в квартирі №327 на вулиці Володимира Великого,63 у м.Львові зареєстровані: [PERSON], [INFO], основний квартиронаймач, [PERSON], [INFO], дочка основного квартиронаймача, [PERSON], [INFO], внук основного квартиронаймача, [PERSON], [INFO], внучка основного квартиронаймача, [PERSON], [INFO], син основного квартиронаймача, що підтверджено довідкою ЛКП «Південне» від 20.05.2016 №1451. Згідно з акту ЛКП «Південне» від 12.07.2017 відповідачі у квартирі не не проживають більше шести років, тобто понад встановлені строки. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що оскільки відповідачі добровільно залишили квартиру №327 на вулиці Володимира Великого,63 у м.Львові, не проживають у ній понад встановлений строк збереження права користування такою без поважних причин; оплату за житлово-комунальні послуги не здійснюють, а тому суд дійшов висновку, що відповідачів необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням\~квартирою №327 на вулиці Володимира Великого,63 у м.Львові, а позовну вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved