Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської РДА в м. Києві про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька та оформлення проїздних документів. В обґрунтування позову вказує, що зареєструвала шлюб з відповідачем 04.08.1991 року у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.09.2010 року шлюб між подружжям розірвано. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.11.2010 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.09.2010 року залишено без змін. Від спільного шлюбу мають троє дітей, двоє з яких є неповнолітні: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач матеріально утримує дітей та належним чином піклується про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. В додаткових витратах та вихованні дітей відповідач не приймає участі. На весняних канікулах, а саме з 20.03.2014 року по 29.03.2014 року від школи № 298, де навчаються діти, відбувається поїздка в Чеську Республіку та Німеччину, в яку діти мають бажання поїхати. Керівником групи призначено вчителя німецької мови [PERSON]. Більш того, дітей необхідно виховувати та забезпечувати їх всебічний та гармонійний розвиток. Відповідач безпідставно не надає згоди на виїзд дітей за межі України. При цьому жодних вагомих аргументів, які б пояснювали та обгрунтовували його відмову, він не наводить. Враховуючи вищевикладене позивач просила суд визнати відмову [PERSON] на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей безпідставною. Дозволити без згоди батька - [PERSON] оформити документи для тимчасового виїзду за межі України неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] для поїздки до Чеської Республіки та Німеччини на період з 20.03.2014 року по 29.03.2014 року. Дозволити керівнику групи від школи № 298 [PERSON] без згоди батька - [PERSON] вивезти тимчасово за межі України неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в поїзду до Чеської Республіки та Німеччини на період з 20.03.2014 року по 29.03.2014 року. Допустити негайне виконання рішення суду в частині оформлення документів на тимчасовий виїзд за межі України. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений про розгляд справи, ніяких клопотань, заяв суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст. ст. 224-226 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Позивач з 04.08.1991 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 20.09.2010 року рішенням Оболонського районного суду м.Києва (а.с. 4). Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.11.2010 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.09.2010 року залишено без змін (а.с. 5). Відповідно до свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). На весняних канікулах, а саме з 20.03.2014 року по 29.03.2014 року від школи № 298, де навчаються діти, відбувається поїздка в Чеську Республіку та Німеччину, в яку діти мають бажання поїхати. Керівником групи призначено вчителя німецької мови [PERSON], що підтверджується наданою суду довідкою. Згідно п. 3 ч. 3 ст. 313 ЦК України фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків та в їхньому супроводі або супроводі осіб, які уповноважені ними. Згідно ч. 2 ч. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон. У клопотанні зазначаються відомості про дитину, а також про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього Закону право на виїзд за кордон. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Згідно п. 4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 5 виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків, можливий у разі пред'явлення документів або їх нотаріально засвідчених копій, в тому числі рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків. З урахуванням викладеного суд вважає, що відповідач безпідставно не надає згоди на оформлення документів матері на тимчасовий виїзд дітей на канікули за кордон та на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей до Чеської Республіки та Німеччини на період з 20.03.2014 року по 29.03.2014 року, у супроводі керівника групи від школи № 298 [PERSON], в зв'язку з чим позовні вимоги позивача підлягають в цій частині задоволенню, що відповідає інтересам дітей. При цьому не підлягає задоволенню вимога про визнання відмови безпідставною, оскільки обраний позивачем судовий захист ст. 16 ЦК України не передбачений. Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення вимоги в частині допуску до негайного виконання даного рішення суду, оскільки ст. 367 ЦПК України передбачений вичерпний перелік спорів за якими суд зобов'язаний допустити негайне виконання судового рішення і до вказаного переліку заявлені позивачем вимоги не входять. На підставі викладеного

Outcome: partial