overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і суду показала, що 15.12.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. З травня 2014 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем з покладенням на нього понесених судових витрат. Відповідач у судове засідання не зявився, по невідомій причині, хоча про час слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач в судовому засіданні проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Суд, вислухав пояснення позивача, проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 15.12.2007 року одружені. Мають спільну дочку [INFO]. З травня 2014 року сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їх дитини. у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і суду показала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2001р. Від шлюбу мають неповнолітню дочку поліну, [INFO]. З травня 2015 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем з покладенням на нього понесених судових витрат. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 04.08.2001 року одружені. Мають неповнолітню дочку, [INFO]. З травня 2015 року сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і суду показала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.06.2000 року. Мають спільних дітей, [INFO] та [INFO]. З 11 лютого 2013 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаємопорозуміння, поваги один до одного, зловживання відповідачем алкогольними напоями. Мешкають окремо. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим. Просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем з покладенням на останнього понесених судових витрат. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 10 червня 2000 року одружені. Від шлюбу мають двох дітей, [INFO] та [INFO]. З 11 лютого 2013 року сімейні відносини між ними були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їх дітей, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і суду показала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2010 р. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. З березня 2015 року сімейні стосунки між сторонами були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем з покладенням понесених на нього судових витрат. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій причині, про час слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 31.08.2010 року одружені. Мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їх дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити. На підставі ст.88 ЦПК України з відповдіача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги посилаючись на ті обставини, що 24 квітня 2009 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Дронівській сільській раді Артемівського району Донецькій області . Від шлюбу мають дитину, сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем не проживає однією сім'єю з 2014 р., не має бажання жити разом, миритися. Вважає, що подальшому жити однією сім'єю неможливо. Наполягає на розірванні шлюбу. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим, просить суд розірвати шлюб з відповідачем, так як в цей час вона вагітна від другого чоловіка. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підставах. У відповідності з ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . Частини 3. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. У судовому засіданні встановлено, що 24 квітня 2009 року сторони уклали шлюб, реєстрація якого відбулася у виконкомі Дронівської селищної ради Артемовського району Донецької області, актовий запис № 01. Свідоцтво видано виконкомом Дронівської сільської ради. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Позивач не бажає миритися з відповідачем і проживати з ним. Позивачка надала заяву громадянина [PERSON] завірену нотаріусом, із якої видно, що останній підтверджує факт, що він є батьком ненародженої дитини. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини чоловіка й жінки, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, міри прийняття судом для примирення сторін, але вжиті заходи судом подружжя не примирили, вважає, що подальше загальне життя позивача й відповідача, як чоловіка й дружини і збереження їхнього шлюбу, суперечило б інтересам позивача, у зв'язку, із чим позовні вимоги необхідно задовольнити. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження родини суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України при визнанні позову відповідачем в підготовчому судовому засіданні ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.206 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2016 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітну дітину. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та проживають окремо. 31.01.2018 року сторонам надавався строк на примирення три місяці. Сторони не примирились. Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся по місцю проживання. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2010 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають доньку Софію, [INFO]. Шлюбні відносини припинили з серпня 2016 року через несумісність характерів та проживають окремо. Позивач на примирення не згодна. Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Відповідно\~ до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2006 року перебувають в шлюбі. В період сумісного проживання у них народилася донька Єлізавета, [INFO] та донька Діана, [INFO]. Шлюбні відносини припинили з листопада 2015 року та проживають окремо. Сторони на примирення не згодні. Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала пояснення по обставинах справи, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився. Про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2000 року перебувають в шлюбі. В період сумісного життя у них народилася донька Діана, [INFO] та донька Яна, [INFO]. Шлюбні відносини припинили навесні 2016 року із-за несумісності характерів та проживають окремо. Позивач на примирення не згодна. Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити\~ при проведенні\~ попереднього судового засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно\~ до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно\~\~ з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2013 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON],[INFO] Шлюбні відносини припинили з січня 2016 року через несумісність характерів та проживають окремо. Сторони на примирення не згодні. Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити\~ при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.08.2010 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей. На даний час подружні стосунки припинені через несумісності характерів. На примирення сторони не згодні. Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 1998 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів. Сторони на примирення не згодні. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні просила позов задовольнити та строк на примирення не надавати. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити\~ при проведенні\~ попереднього судового засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно\~ до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно\~\~ з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено,що сторони з 2007 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили з 2017 року через несумісність характерів та проживають окремо. Сторони на примирення не згодні. Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні просила позов задовольнити та строк на примирення не надавати. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2014 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з 2016 року через несумісність характерів та проживають окремо.Сторони на примирення не згодні. Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В судовому засідання 08.09.2020 позовні вимоги підтримала та надала пояснення по обставинах справи. 08.12.2020 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та зазначила, що строк на примирення не дав результатів, на даний час з відповідачем проживає окремо. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні 08.09.2020 позовні вимоги не визнав та просив надати строк на примирення. 08.12.2020 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив. \~ \~ \~ \~Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 2015 року перебувають в шлюбі. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинили з липня 2020 року через несумісність характерів. Судом надавався строк на примирення, але сторони не примирилися. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає положенням ст.141 ЦПК УКраїни. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 01 серпня 2009 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 197; неповнолітню дитину залишити на вихованні з нею. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Чоловік не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один одного та виховання дитини, його ставлення до сімї і дитини призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. З жовтня 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Перебування в шлюбі та примирення, поновлення подружніх відносин є неможливим, подальше подружнє життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Враховуючи зазначені обставини, просить розірвати шлюб з відповідачем. Сторони у судове засідання не прибули. Позивач подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, оскільки примирення неможливе; місце проживання неповнолітньої доньки - Марії залишити з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]; проти винесення заочного рішення не заперечує, справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 02 листопада 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 284; неповнолітню дитину залишити на вихованні з нею. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Чоловік не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, його ставлення до сім'ї і дитини призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Перебування в шлюбі та примирення, поновлення подружніх відносин є неможливим, подальше подружнє життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Враховуючи зазначені обставини, просить розірвати шлюб з відповідачем. Сторони у судове засідання не прибули. Позивач подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, оскільки примирення неможливе, місце проживання неповнолітньої дитини визначити з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити - [PERSON], проти винесення заочного рішення не заперечує, справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved