Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду до відповідача з позовом про визнання права власності за ним право власності на 3/100 частки домоволодіння [ADDRESS] - в порядку спадкування за законом. Посилаючись на вказані обставини та на те, що іншим чином спір вирішити неможливо, позивачі просили суд задовольнити позов. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно Договіру Дарування від 25 квітня 2003 року [PERSON] подарував, а [PERSON] та [PERSON] прийняли у дар в рівних частинах 1/25 частину домоволодіння з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд за [ADDRESS]. Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.07.2013 року власниками домоволодіння по [ADDRESS] є [PERSON] - 1/50 частки, [PERSON] - 1/50 частка. [INFO] померла [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина. У 2012 році позивач звернулась до Другої Свердловської державної нотаріальної контори з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом, однак 29.10.2013 року нотаріусом надано роз'яснення, відповідно до якого видати свідоцтво про право на спадщину неможливо у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ - договір дарування 1/25 частини домоволодіння розташованого за адресою: [ADDRESS] та техничний паспорт на вказаний вище обєкт, містять суперечливі відомості щодо технічної характеристики домоволодіння та відповідно встановлення дійсного розміру успадкованої [PERSON] частки домоволодіння. Співвласниками домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] є: [PERSON] - 6/50 часток, [PERSON] - 1/50 частка, [PERSON] - 1/50 часток, [PERSON] - 1/25 частка, [PERSON] - 1/5 частка, [PERSON] - 13/100 частка, [PERSON] - 4/25 часток, [PERSON] - 31/100 частка. При цьому згідно рішення Миколаївської міської ради від 24.01.2010 року за № 1606 частка [PERSON] в розмірі 31/100 була виділена в окрему адресу: [ADDRESS]. Внаслідок чого КП ММБТІ було проведено перерахунок ідеальних часток співвласників, від 28.04.2014 року № 2-7084 становлять: [PERSON] 17/100 часток, [PERSON] - 3/100 часток, [PERSON] - 3/100 часток, [PERSON] - 6/100 часток, [PERSON] - 29/100 часток, [PERSON] - 19/100 часток, [PERSON] - 23/100 часток. 08 жовтня 2015 року [PERSON] одружилася на [PERSON], після чого змінила прізвище на «[PERSON]». Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.04.2015 року визнано ідеальні частки співвласників домоволодіння [ADDRESS] затвердивши за [PERSON] 17/100 часток, [PERSON] 3/100 часток, [PERSON] 3/100 часток, [PERSON] 6/100 часток, [PERSON] 29/100 часток, [PERSON] 19/100 часток, [PERSON] 23/100 частки вказаного домоволодіння. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.10.2016 року встановлено факт неможливості отримання [PERSON] в Другій Свердловській державній нотаріальній конторі Луганської області свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] та постанови нотаріуса Другої Свердловської державної нотаріальної контори Луганської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Враховуючи те, що позивач фактично прийняли спадщину, оскільки звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, суд приходить до висновку, що позивач має право на спадкування за законом як спадкоємець після смерті [PERSON] Враховуючи те, що позивач не має іншої можливості захистити своє право на спадщину, суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України, її цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачами при подачі позову до суду.

Outcome: approved