overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб було зареєстровано 12 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Народицького районного управління юстиції Житомирської області, але відносини в сім`ї не склались, шлюб існує лише формально, збереження сім`ї вважає неможливим. Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, позивач в телефонному режимі просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, відповідач надіслав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, під час якого народились дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 12 жовтня 2002 року, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19 вересня 2005 року. Згідно частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відносини між сторонами не склалися, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, подружжя спільно не проживає та не підтримує шлюбні відносини на протязі тривалого часу не підтримує, спільного господарства не веде, а отже подальше збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін та дитини. Питання про поділ майна та визначення місця проживання дитини подружжям не ставиться. Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, дитини, а тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Позивач сплатила судовий збір в сумі 908 гривень, в порядку статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб було зареєстровано 18 серпня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Народицького районного управління юстиції Житомирської області, однак, відносини в сім`ї не склались, шлюб існує лише формально, збереження сім`ї вважає неможливим. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 18 серпня 2006 року, копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 19 серпня 2015 року, серії [NUMBER] від 19 серпня 2015 року, виданих повторно. Згідно частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відносини між сторонами не склалися, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, постійно виникали конфлікти, подружжя спільно не проживає та не підтримує шлюбні відносини більше року, сім`я існує лише формально, а отже подальше збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін та дітей. Питання про поділ майна та визначення місця проживання дітей подружжям не ставиться. Позивач сплатила судовий збір в сумі 908 гривень, в порядку статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб було зареєстровано 26 травня 2018 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, однак, відносини в сім`ї не склались, шлюб існує лише формально, збереження сім`ї вважає неможливим. Сторони надіслали заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, під час якого народились дочка: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 26 травня 2018 року, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14 травня 2019 року. Згідно частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відносини між сторонами не склалися, в сім`ї було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, подружжя спільно не проживає, спільного господарства не веде, шлюбні відносини не підтримує, а отже подальше збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін та дитини. Питання про поділ майна та визначення місця проживання дитини подружжям не ставиться. Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, дитини, а тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Позивач сплатила судовий збір в сумі 908 гривень, в порядку статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб було зареєстровано 29 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Народицького районного управління юстиції Житомирської області, однак, відносини в сім`ї не склались, шлюб існує лише формально, збереження сім`ї вважає неможливим. Сторони надіслали заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, під час якого народились дочка: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 29 вересня 2012 року, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05 березня 2013 року. Згідно частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відносини між сторонами не склалися, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, подружжя шлюбні відносини на протязі тривалого часу не підтримує, а отже подальше збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін та дитини. Питання про поділ майна та визначення місця проживання дитини подружжям не ставиться. Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, дитини, а тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Позивач сплатила судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок, в порядку статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Заліської сільської ради Народицького району Житомирської області 09 серпня 2008 року, однак, відносини в сім'ї не склались, збереження сім'ї вважає неможливим. Сторони в судове засідання не з'явились, але надали заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі; позивач позовні вимоги підтримує; відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, під час якого народились діти: [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09 серпня 2008 року, копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 04 грудня 2008 року, серії [NUMBER] від 08 серпня 2012 року, серії [NUMBER] від 23 червня 2014 року. Згідно частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відносини між сторонами не склалися, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, подружжя подружні стосунки на протязі тривалого часу не підтримує, спільного господарства не веде, а отже подальше збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін та дітей. Питання про поділ майна та визначення місця проживання дитини подружжям не ставиться. Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, дитини, а тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Позивач сплатила судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок, в порядку статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13 липня 1991 року Міським відділом РАЦС м. Новоград-Волинський Житомирської області між ними зареєстровано шлюб, однак спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, різні погляди на життя та постійні сварки. Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 20 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, без виклику сторін. (а.с. 15-16) Ухвалою суду від 25 січня 2021 року розгляд цивільної справи відкладено для надання відповідачу можливості скористатися своїм правом на подання відзиву. (а.с.23-24) 01 лютого 2021 року від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позову. (а.с.26) Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 13 липня 1991 року Міським відділом РАЦС м. Новоград-Волинський Житомирської області, актовий запис № 235, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4) Згідно ст.ст. 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2009 року, сім`я існує формально, можливість збереження шлюбу позивач заперечує. Відповідач визнав позовні вимоги. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В даному випадку визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем та ухвалення рішення про його задоволення. З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 жовтня 2018 року Світловодським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області між ними зареєстровано шлюб, однак спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, різні погляди на життя та постійні сварки. Від шлюбу мають спільних дітей не мають. Ухвалою від 29 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, без виклику сторін. (а.с. 9-10) Ухвалою судді від 30 листопада 2020 року задоволено заяву відповідача, відкладено розгляд цивільної справи. (а.с.16) Відповідач своїм правом, передбаченим ст.ст. 178-180 ЦПК України на подання відзиву, заперечення, а позивач правом відповіді на відзив не скористались. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 27 жовтня 2018 року Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 175, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4) Згідно ст.ст.\~104,\~105\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~припиняється внаслідок\~його розірвання\~за позовом\~одного з\~подружжя на\~підставі рішення\~суду,\~відповідно до\~ст.110\~цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я існує формально, можливість збереження шлюбу позивач заперечує. З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на оплату судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 01 червня 2013 року, зареєстрований виконкомом Норинцівської сільської ради Народицького району Житомирської області, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, збереження сім`ї вважає неможливим. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01 червня 2013 року. Згідно частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відносини між сторонами не склалися, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, подружжя спільно не проживає та не підтримує шлюбні відносини на протязі тривалого часу, фактично сім`ї не існує, а отже подальше збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Позивач сплатила судовий збір в сумі 908 гривень, в порядку статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 05 травня 2015 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції у Київській області, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, збереження сім`ї вважає неможливим. Відповідач надіслав до суду заяву про повне визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 05 травня 2015 року (а.с.4). Згідно частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відносини між сторонами не склалися, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, подружжя разом не проживає та шлюбні відносини не підтримує, а отже подальше збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, дитини, а тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Позивач сплатила судовий збір в сумі 908 гривень, в порядку статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 10 березня 2018 року, зареєстрований Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, збереження сім`ї вважає неможливим. Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, просять справу розглянути без їх участі, відповідач подав до суду заяву про визнання позовних вимог. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10 березня 2018 року. Згідно частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відносини між сторонами не склалися, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, часто виникали сварки, подружжя разом не проживає та шлюбні відносини не підтримує, а отже подальше збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, дитини, а тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Позивач сплатила судовий збір в сумі 908 гривень, в порядку статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved