Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач \~звернулась до\~суду із\~заявою провстановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Свої вимоги мотивує наступним: [INFO] в селі Зелена Діброва, Городищенського району Черкаської області померла її мати [PERSON] . Після першого одруження вона змінила дівоче прізвище із « [PERSON] » на « [INFO] », а після другого одруження змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». За життя мати [PERSON] склала на неї заповіт від 06 березня 2018 року яким заповіла їй все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті, і на що вона за законом матиме право. Після смерті матері [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 2,3010 га, що розташована на території Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер 0525684300:03:001:003, яка до дня смерті належала матері на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 407001. Протягом шести місяців після смерті матері [PERSON] вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та була відкрита спадкова справа. Однак, оформляючи у нотаріуса документи на спадщину з`ясувалось, що їй необхідно підтвердити факт родинних відносин між нею та померлою матір`ю [PERSON] Це пов`язано із тим, що у свідоцтві про її народження мати записана як [PERSON] , а у свідоцтві про смерть та у державному акті на право власності на земельну ділянку мати записана як [PERSON] . Даний факт позивачу необхідно встановити з метою оформлення на своє ім`я спадщини за заповітом після смерті матері. Просить суд встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Зелена Діброва, Городищенського району, Черкаської області дійсно являється її рідною матір`ю. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Представником позивача [PERSON] адвокатом Вітвіцьким О.Ю. діючим на підставі ордеру серії ВН № 107197 подано заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. Не заперечує проти ухвалення судовго рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідач представник Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Проти позову не заперечує. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~за відсутності\~всіх осіб,\~які беруть\~участь у\~справі,\~суд проводить\~розгляд цивільної\~справи без\~фіксування технічними\~засобами,\~за наявними\~у справі\~матеріалами. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , матір`ю якої вказана [PERSON] (а.с.5). З витяга з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 09.03.2019 року встановлено, що [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила дошлюбне прізвище Божемська на Вижга (а.с.11). З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище Вижга на [PERSON] (а.с.12). З копії заповіту від 06 березня 2018 року встановлено, що [PERSON] заповіла [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті, і на що вона за законом матиме право (а.с.7). З копії державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯД №407001 встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,3010 га, що розташована на території Русавської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер 0525684300:03:001:003 (а.с.9). З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] в с.Зелена Діброва, Городищенського району Черкаської області померла [PERSON] (а.с.6). З витяга про реєстрацію в спадковому реєстрі від 04.09.2018 року встановлено, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №62935683 (а.с.8). З довідки виданої виконавчим комітетом Зеленодібровської сільської ради Городищенського району Черкаської області встановлено, що [PERSON] проживала з дочкою [PERSON] (а.с.10). З архівної довідки від 15.03.2018 року встановлено, що у книзі актових записів про шлюб за 1937 рік є актовий запис про одруження № 6 від 20 червня 1937 року про одруження [PERSON] та [PERSON] . Прізвище після шлюбу [PERSON] змінено на [PERSON] (а.с.13). Відповідно до ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні. \~Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів). Аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає встановленим той факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Зелена Діброва, Городищенського району, Черкаської області дійсно являється рідною матір`ю позивача [PERSON] .. Встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, оскільки їй необхідно привести у відповідність документи для оформлення спадщини, що відкрилася після смерті матері. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своєї вимоги і має підстави для задоволення заявлених вимог. На стягнення судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності визначеним ч.1 ст.13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат із відповідача на користь позивача не вбачається.

Outcome: approved