Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила стягнути з КС «Український фінансовий союз» суму неповернутого вкладу за депозитним договором №Ф1-2906 від 19.06.2008 року в розмірі 5000,00 грн., суму несплачених процентів в розмірі 296,16 грн., суму індексу інфляції 1696,31 грн. та 3% річних в сумі 816,62 грн. Стягнути з КС «Український фінансовий союз» на користь [PERSON], суму неповернутого пайового внеску від 19.06.2008 року в розмірі 10000,00 грн., суму індексу інфляції 3202,90 грн., та 3% річних в сумі 1541,92 грн. Стягнути з КС «Український фінансовий союз» на користь [PERSON], суму неповернутого пайового внеску від 06.08.2008 року в розмірі 15000,00 грн., суму індексу інфляції 4824,18 грн. та 3% річних в сумі 2253,70 грн. Свої вимоги обґрунтовував тим, що вона є членом КС «Український фінансовий союз». 19.06.2008 року між нею та відповідачем було укладено договір №Ф1-2906 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за програмою «Сонячний депозит» в сумі 5000,00 грн., з виплатою відсотків в сумі 23,5% річних строком на 12 місяців, тобто до 19.06.2009 року. Вказана сума була внесена позивачем на депозитний рахунок, відповідно до умов вищевказаного договору. По 19.03.2009 року нараховані відсотки по даному депозитному договору позивачу виплачувались, а починаючи з 20.03.2009 року відповідач припинив виплату відсотків по депозиту, що підтверджується відсутністю записів про їх виплату у членській книжці позивача. Розмір процентів за депозитним договором складає 23,5% річних протягом 12 місяців, з яких з 20.03.2009 року по 19.06.2009 року відсотки не виплачувались, тобто протягом 92 днів. Сума несплачених відсотків становить 296,16 грн. Крім того, 19.06.2008 року позивач сплатила до КС «Український фінансовий союз» додатковий пайовий внесок у формі грошових коштів в розмірі 10000,00 грн., строком на 1 рік та з умовою повернення 19.06.2009 року, що передбачено п.п. 6, 8 свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску від 19.06.2008 року. 06.08.2008 року позивач сплатила до КС «Український фінансовий союз» додатковий пайовий внесок в сумі 15000,00 грн., строком на 1 рік та з умовою повернення 06.08.2009 року, що передбачено п.п. 6, 8 свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску від 06.08.2008 року. По закінченню строків депозитного договору №Ф1-2906 та обох пайових внесків, а саме 19.06.2009 року та 06.08.2009 року, відповідач не повернув позивачу належній їй грошові кошти, чим порушив умови договору та умови пайового внеску. Зазначила, що на її неодноразові звернення до керівництва КС «Український фінансовий союз» їй було відмовлено у поверненні грошових коштів, посилаючись на відсутність у фінансовій установі грошових коштів. На підставі викладеного просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував позивач. Суд, врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно ч. 3 ст. 1060 ЦК України якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент. Згідно ч. 1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є членом КС «Український фінансовий союз». 19.06.2008 року між [PERSON] та відповідачем КС «Український фінансовий союз» було укладено договір №Ф1-2906 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за програмою «Сонячний депозит» в сумі 5000,00 грн., з виплатою відсотків в сумі 23,5% річних строком на 12 місяців, тобто до 19.06.2009 року. Вказана сума була внесена позивачем на депозитний рахунок, відповідно до умов вищевказаного договору, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №1935 від 19.06.2008 року. Встановлено, що по 19.03.2009 року нараховані відсотки по даному депозитному договору позивачу виплачувались, а починаючи з 20.03.2009 року відповідач припинив виплату відсотків по депозиту, що підтверджується відсутністю записів про їх виплату у членській книжці позивача. Розмір процентів за депозитним договором складає 23,5% річних протягом 12 місяців, з яких з 20.03.2009 року по 19.06.2009 року відсотки не виплачувались, тобто протягом 92 днів. Сума несплачених відсотків становить 296,16 грн., виходячи з наступного розрахунку: 5000,00 грн. * 0,235/365 * 92 = 296,16 грн. Встановлено, що 19.06.2008 року позивач сплатила до КС «Український фінансовий союз» додатковий пайовий внесок у формі грошових коштів в розмірі 10000,00 грн., строком на 1 рік та з умовою повернення 19.06.2009 року, що передбачено п.п. 6, 8 свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску від 19.06.2008 року. Дана сума в розмірі 10000,00 грн. позивачем була внесена до КС «Український фінансовий союз», що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №1934 від 19.06.2008 року. 06.08.2008 року позивач сплатила до КС «Український фінансовий союз» додатковий пайовий внесок в сумі 15000,00 грн., строком на 1 рік та з умовою повернення 06.08.2009 року, що передбачено п.п. 6, 8 свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску від 06.08.2008 року. Дана сума в розмірі 15000,00 грн. була внесена позивачем до КС «Український фінансовий союз», що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №2585 від 06.08.2009 року. Встановлено, що по закінченню строків депозитного договору №Ф1-2906 та обох пайових внесків, а саме 19.06.2009 року та 06.08.2009 року, відповідач не повернув позивачу належні їй грошові кошти, чим порушив умови договору та умови пайового внеску. 10.08.2009 року позивачем була подана заява до КС «Український фінансовий союз» про повернення депозитного внеску в сумі 5000,00 грн., з нарахованими відсотками по ньому, пайового внеску в розмірі 10000,00 грн. та пайового внеску в сумі 15000,00 грн. З відповіді наданої КС «Український фінансовий союз» від 02.09.2009 року вбачається, що відповідач підтвердив наявність заборгованості, проте про час її повернення зазначив, що повідомить додатково. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними, у зв'язку з чим просила стягнути суму неповернутого вкладу за депозитним договором №Ф1-2906 від 19.06.2008 року в розмірі 5000,00 грн., суму несплачених процентів в розмірі 296,16 грн., суму неповернутого пайового внеску від 19.06.2008 року в розмірі 10000,00 грн., та суму неповернутого пайового внеску від 06.08.2008 року в розмірі 15000,00 грн., на що слід зазначити наступне. Відмова відповідача у поверненні [PERSON] суми депозитного внеску та пайових внесків є необґрунтованою, виходячи з наступного. Згідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Враховуючи те, що 19.06.2008 року та 06.08.2009 року між КС «Український фінансовий союз» та [PERSON] був укладений договір №Ф1-2906 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та були видані позивачу свідоцтва про внесення додаткових пайових внесків, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання щодо виконання даного договору. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені умови договорів №Ф1-2906 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 19.06.2008 року та умови свідоцтв про внесення додаткового пайового внеску від 19.06.2008 року та 06.08.2008 року, а тому сума внесків по вищевказаному договору із нарахованими процентами та суми додаткових пайових внесків підлягають поверненню позивачу. Позивач також просила стягнути з відповідача за прострочення виконання своїх зобов'язань за договором №Ф1-2906 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 19.06.2008 року суму індексу інфляції 1696,31 грн. та 3% річних в сумі 816,62 грн.; за порушення умов свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску від 19.06.2008 року індекс інфляції в сумі 3202,90 грн. та 3% річних в сумі 1541,92 грн.; за порушення умов свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску від 06.08.2008 року індекс інфляції в сумі 4824,18 грн. та 3% річних в сумі 2253,70 грн., на що слід зазначити наступне. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку наданого позивачем інфляційні нарахування за прострочення виконання грошового зобов'язання за договором №Ф1-2906 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 19.06.2008 року становлять 1696,31 грн. та 3% річних становить 816,62 грн.; інфляційні нарахування за прострочення виконання умов свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску від 19.06.2008 року становлять 3202,90 грн. та 3% річних становлять 1541,92 грн.; інфляційні нарахування за прострочення виконання умов свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску від 06.08.2008 року становлять 4824,18 грн. та 3% річних становлять 2253,70 грн. Вказаний розрахунок сторонами у справі не оспорювався, а тому він також може бути прийнятим судом до уваги при вирішенні даної справи. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних нарахувань за прострочення виконання грошового зобов'язання за договором №Ф1-2906 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 19.06.2008 року в сумі 1696,31 грн. та 3% річних в сумі816,62 грн.; інфляційних нарахувань за прострочення виконання умов свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску від 19.06.2008 року в сумі 3202,90 грн. та 3% річних в сумі 1541,92 грн.; інфляційних нарахувань за прострочення виконання умов свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску від 06.08.2008 року в сумі 4824,18 грн. та 3% річних в сумі 2253,70 грн. Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь держави 446,31 грн. судового збору.

Outcome: approved