Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом. У позові позивач вказує, що 27.06.2017 року вона уклала шлюб з [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. 28.08.2017 року позивач прийняла спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті [PERSON] На момент смерті у власності [PERSON] знаходився автомобіль DAEWOO SENS 2006 року випуску, кузов [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] . У лютому 2019 року позивачу стало відомо, що 16.08.2017 року, після смерті [PERSON] , відповідач [PERSON] , скориставшись наявністю у неї виданої [PERSON] довіреності, яка на той час вже не діяла, продала вказаний автомобіль відповідачу [PERSON] , а отримані від нього грошові кошти привласнила. Позивач є спадкоємцем [PERSON] першої черги за законом, у свою чергу автомобіль DAEWOO SENS 2006 року випуску (кузов [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] ) є спадковим майном. Враховуючи наведене, позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля DAEWOO SENS 2006 року випуску (кузов [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] ) від 16.08.2017 року та стягнути солідарно з відповідачів: витрати, пов`язані з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження; витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги; судовий збір. Представник позивача - адвокат Голівер П.В. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов з підстав викладених у ньому. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні заперечили проти задоволення позову, крім того кожний з них направив до суду відзив, у якому просили відмовити у задоволенні позовних вимоги в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Заслухавши сторони, вивчивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 27 червня 2017 року позивач уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 270. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. На момент смерті у власності [PERSON] знаходився автомобіль DAEWOO SENS 2006 року випуску, кузов [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно статті 1261 Цивільного кодексу України позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] . 28 серпня 2017 року позивач прийняла спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті [PERSON] , що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 48887336 від 28.08.2017 року. 16 серпня 2017 року, тобто після смерті [PERSON] , відповідач [PERSON] ,\~на підставі\~довіреності,\~продала вищевказаний\~автомобіль відповідачу\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~копієюдоговору купівлі-продажу 3544/2017/585900. Згідно ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно до частини першої\~статті 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У частинах першій, другій\~статті 207 ЦК України\~передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст.215\~ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ч.1 ст.216\~ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Відповідно до ч.1, 3 ст.237\~ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.238\~ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Відповідно до ч.1 ст.239\~ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє. Відповідно до ст.248\~ч.1\~п.6\~ЦК України представництво\~за довіреністю\~припиняється у\~разі смерті\~особи,\~яка видала\~довіреність. У разі припинення представництва за довіреністю представник зобов`язаний негайно повернути довіреність. Статтею 328 ЦК України\~передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як вбачається з завіреної копії спірного договору купівлі-продажу 3544/2017/585900 транспортного засобу від 16.08.2017 року він був укладений відповідачами після припинення представництва за довіреністю, тобто після смерті [PERSON] . Таким чином,\~судом встановлено,\~що спірний\~автомобіль був\~відчужений відповідачем\~ [PERSON] від імені [PERSON] після припинення повноважень за довіреністю, а тому спірний договір купівлі-продажу автомобіля є недійсним, оскільки вчинений без додержання вимог\~ст.ст.203, 215, 238 ч.1 ЦК України. Враховуючи викладене, позивна вимога [PERSON] є доведено та ґрунтується на сукупності належних і допустимих доказів, а тому підлягає задоволенню. З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що вимоги позову належним чином обґрунтовані, базуються на\~законі та підтверджені у судовому засіданні належними та допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги адвоката, у розмірі 15\~000 гривень та судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., оскільки такі витрати пов`язані з розглядом справи, при цьому розмір витрат на правничу допомогу адвоката є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову та значення справи для сторін. Разом з тим, суд відмовляє позивачу у стягненні зазначених судових витрат солідарно з відповідачів, оскільки під час розгляду справи судом достовірно не встановлено, що відповідач [PERSON] був обізнаний про відсутність повноважень у відповідача [PERSON] на продаж автомобіля DAEWOO SENS 1.3і, реєстраційний номер [NUMBER] від імені[PERSON] . Що стосується стягнення на користь позивача витрат у розмірі 700 грн., пов`язаних з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження № 153/19 від 26.06.2019 року, то суд вважає за необхідне відмовити в цій частині з огляду на предмет спору. Суд враховує встановлені під час розгляду справи правовідносини, а також те, що позовна вимога [PERSON] є вимогою немайнового характеру, у зв`язку з чим визначення вартості автомобіля DAEWOO SENS 1.3і, реєстраційний номер [NUMBER] , не стосується предмета доказування і відповідно ніяким чином не впливає на прийняте судом рішення. З урахуванням наведеного, вказаний висновок експерта є неналежним доказом, оскільки не містить інформацію щодо предмета доказування.

Outcome: partial