Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON], на підставі Договору купівлі-продажу квартири на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідачі не є співвласниками квартири. Згідно довідки про склад сім'ї в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: власник квартири [PERSON], [INFO], її донька - [PERSON], [INFO], та її син - [PERSON], [INFO]. Однак [PERSON] не проживає в даній квартирі з 2006 року, оскільки фактично залишила квартиру та переїхала до іншого житла, [PERSON] не проживає в даній квартирі з 2012 року, оскільки також переїхав до іншого помешкання. Фактично відповідачі наразі не проживають в даній квартирі, участі в оплаті по утриманню квартири не приймають (через проживання в іншому місці), особистих речей в квартирі не мають і квартирою не цікавляться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні вона, ні інші особи відповідачам не чинили. Реєстрація відповідачів за зазначеною адресою порушує її права, як власника житла та не дозволяє їй розпоряджатися належною їй квартирою на власний розсуд, вона вимушена сплачувати додаткові кошти за відповідачів, не має можливості оформити субсидію на оплату комунальних платежів, у неї можуть виникнути труднощі в майбутньому при здійсненні свого права при відчуженні квартири, що в сукупності значно обмежує її законні права. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №1 в будинку №41 по вул. Ковпака в місті Суми. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю з зазначених в позові підстав, просили суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, відзив на позовну заяву не надали. Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, показання свідків, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 18.02.2004 року [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 18.02.2004 року (а.с.10), копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.03.2004 року (а.с.11), копією технічного паспарту на квартиру [ADDRESS] (а.с.12-13). Відповідно до\~довідки про\~склад сім'ї,\~виданої Центром\~надання адміністративних\~послуг у\~місті Суми,\~у квартирі\~[ADDRESS]\~зареєстровано троє\~осіб:\~позивач \~[PERSON],\~[INFO], донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] (а.с.9). Однак, [PERSON] не проживає в цій квартирі з 2006 року, оскільки фактично залишила квартиру та переїхала до іншого житла, [PERSON] не проживає в цій квартирі з 2012 року, оскільки також переїхав до іншого помешкання. Фактично відповідачі наразі не проживають в даній квартирі, участі в оплаті по утриманню квартири не приймають (через проживання в іншому місці), особистих речей в квартирі не мають і квартирою не цікавляться. Між сторонами склалися правовідносини, що витікають з здійснення права власності та регулюються Цивільним кодексом України. За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. [PERSON] не проживає в [INFO] з 2006 року, оскільки фактично залишила квартиру та переїхала до іншого житла, [PERSON] не проживає в цій квартирі з 2012 року, оскільки також переїхав до іншого помешкання. Відповідачі участі в оплаті по утриманню квартири не приймають (через проживання в іншому місці), особистих речей відповідачів в квартирі не має. і квартирою не цікавляться. Викладені обставини підтвердили допитані судом свідки. Свідок [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO], та є сусідкою позивача, в судовому засіданні пояснила,\~що [PERSON]\~в квартирі\~за адресою: [ADDRESS], вона ніколи не бачила. Син позивачки [PERSON] не проживає у вказаній квартирі приблизно пять-шість років. Зазначила, що [PERSON] перешкод відповідачам у користуванні квартирою ніколи не чинила. Свідок [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO], та є сусідкою позивача, в судовому засіданні пояснила,\~що у\~вказаному будинку\~вона проживає\~близько дванадцяти\~років,\~але відповідачів\~за місцем\~їх реєстрації\~ніколи не\~бачила.\~Позивачка [PERSON] перешкод відповідачам у користуванні квартирою ніколи не чинила. Діями відповідачів порушені права позивача, як власника цього житла. Згідно із ч.1 ст.319, ч.1 ст.321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, встановлено, що понад встановлений законодавством однорічний строк відповідачі не користуються квартирою №1 в будинку №41 по вул..Ковпака в м.Суми, тому відповідно до ч.2 ст.405 ЦК суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити і визнати [PERSON] та [PERSON], такими, що втратили право користування житлом за адресою [ADDRESS].

Outcome: approved