Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який мотивує тим, що 17.04.2011р. помер її батько [PERSON], який на момент смерті проживав з позивачем по вул. Костомарова, 4/54 в м. Коломиї, проте був зареєстрований [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 0,0911 га в с. Н.Вербіж Коломийського району, на яку було видано Державний акт на право приватної власності на підставі рішення сільської ради від 28.12.1993р. Заповіту батько не складав. Спадкоємцем за законом крім позивача є її сестра [PERSON] Протягом встановленого законом 6-місячного строку на прийняття спадщини не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, так як має хронічне захворювання цукровий діабет, окрім того перебувала і на даний час перебуває закордоном. Вважає дані причини поважними. 18.08.2015р. звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] щодо прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька у три місяці. Представник позивача та адвокат в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Пояснила, що позивач перебуває закордоном і час-від-часу приїжджає в Україну. Зокрема, після смерті батька позивач 18.04.2011р. приїхала в Україну, де пробула тиждень. Після цього, через місяць знову приїжджала на два місяці. Позивач не є інсулінозалежною, працює закордоном прибиральницею. Відповідач [PERSON] та представник відповідача Коломийської міської ради в судовове засідання не зявились, хоча повідомлялись про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомили, а тому суд вважає, що справу слід розглядати заочно у їх відсутності при наявних доказах, з приводу чого судом виносились ухвали про проведення заочного розгляду справи. Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, вважає, що позов безпідставний і не підлягає до задоволення, з таких мотивів. Як встановлено в судовому засіданні, батько позивача [PERSON] помер 17.04.2011р., що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 18.04.2011р. Свідоцтвом про народження та одруження позивача підтверджується, що померлий є батьком [PERSON], яка після одруження змінила дівоче прізвище на «Микитюк». Після його смерті залишилась земельна ділянка площею 0,0911 га в с. Н.Вербіж Коломийського району, на яку померлому було видано Державний акт на право приватної власності на підставі рішення сільської ради від 28.12.1993р. Згідно довідки ОСББ «ОСК-4» № 58 від 21.09.2015р.Шкіль М.А. проживав, але не був зареєстрований на день смерті за місцем реєстрації позивача по вул. Костомарова 4/54 в м. Коломиї. Згідно довідки КП «Житлоінфоцентр» [PERSON] був зареєстрований на день смерті по вул. Коновальця, 9/2 в м. Коломиї. Згідно листа приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу [PERSON] від 18.08.2015р. № 01-16/124 на усне звернення позивачу роз»яснено норми ст. 1269, 1272 ЦК України, вказано на пропуск строку на прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Як видно з направлених на вимогу суду державним нотаріусом інформаційних довідок зі Спадкового реєстру спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась. Згідно ст. 49 ч.4 Закону України «Про нотаріат» на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову. Суду такої постанови не надано. Відповідно до ст. 1272\~ ч. 3 ЦК України \~за позовом спадкоємця, який пропустив встановлений ст. 1270 ч.1 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому\~додатковий\~строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У відповідності до п. 24 абз. 3,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді даної категорії справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд, проаналізувавши зібрані докази, вважає, що таких поважних причинпропуску строку для прийняття спадщини, які б були пов»язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача на вчинення цих дій, в судовому засіданні не встановлено. Покликання на пропуск цього строку внаслідок захворювання позивача цукровим діабетом, суд вважає безпідставним, оскільки згідно долученої позивачем медичної виписки зазначено, що в позивача під час звернення до ендокринолога 20.01.2015р. вперше виявлено і діагностовано цукровий діабет середньої важкості. Представник позивача пояснив, що позивач не є інсулінозалежною, працює прибиральницею закордоном. Виходячи з викладеного, дане захворювання на погляд суду при даних обставинах не може вважатись поважною причиною. Суд, також, вважає безпідставним покликання позивача на пропуску строку для прийняття спадщини внаслідок перебування закордоном, оскільки як встановлено з пояснень представника позивача, які підтверджуються відмітками про перетин кордону згідно копії закордонного паспорта позивача, остання часто приїжджає в Україну, зокрема після смерті спадкодавця відразу приїхала в Україну, де перебувала більше 2 тижнів, після чого неодноразово приїжджала протягом 6-місячного строку встановленого на прийняття спадщини. Зокрема, представник позивача вказує, що позивач приїжджала на строк два місяці. Факт перебування позивача в Україні підтверджується також доданою копією свідоцтва про поховання, виданому на ім»я позивача за № 2198 19.04.2011р. Доказів офіційного працевлашування позивача закордоном суду не подано, про це позивач та його представник й не вказує. Також, суд враховує, що позивач могла звернутись до консульської установи закордоном чи оформити відповідне доручення для представництва її інтересів щодо подання заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Таким чином, з вищенаведених мотивів, в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного та ст. 1272 ЦК України,

Outcome: dismissed