Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини (квартира [ADDRESS], Луганської області) після батька [PERSON], який помер [INFO] року, посилаючись на те, що пропустила строк з поважних причин, оскільки перебувала з хворою дитиною в м. Луганську , де йому проводили операцію але невдало, а потім м. Москві РФ, де дитині проводили повторно операцію. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. У своїх поясненнях посилалась на те, що її син [PERSON], [INFO] року народження був прооперований в м. Луганську, але операція пройшла невдало, тому звернулись за допомогою в лікарню м. Москви, куди вона разом з дитиною виїхала у вересні 2014 року. Тому коли помер батько вона перебувала в м. Москва РФ. До 2013 року вона спілкувалась з батьком , а потім він повідомив її, що його дружина та їх син не вважають її спадкоємицею , бо вона виховувалась матір»ю. Тому нічого нікому не буде заповідати. Вона допомагала батькові робити ремонт в квартирі, де він проживав та завжди допомагала йому коли він просив ї допомогу. спілкувалась з його сестрою, яка мешкає в Германії. Перебуваючи в Москві дзвонила батькові, але він не відповідав, родичі також на її дзвінки не відповідали. Коли повернулись до м. Лисичанська та пішли до батька разом з матір»ю, від сусідів дізнались, що батьком помер у вересні 2014 року. Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за пропуском строку звернення з заявою. Просила визнати причину пропуску звернення до нотконтори поважною та надати їй додатковий місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги позивача та просила їх задовольнити, визнати причину пропуску строку звернення з заявою до нотконтори поважною. Відповідач у судовому засіданні спочатку не визнав позовні вимоги, а потім визнав позов та не заперечував проти надання позивачці додаткового місячного строк для звернення до нотаріуса, Доповнив, що він доглядав за батьком, купував йому ліки. Позивачка з батьком не спілкувалась, тому не має права на спадщину. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. У судовому засіданні встановлено, що позивачка зареєстрована за адресою [ADDRESS]. [INFO] року помер [PERSON], який у свідоцтві про народження [PERSON]. вказаний її батьком( а.с.7) 13.05.2015 року [PERSON]. звернулась до Аббасова Е.І.,державного нотаріуса Лисичанської ДНК з питання оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] року [PERSON], в чому їй було відмовлено за пропуском визначеного ст.. 1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON]. , а також того, що не мешкала разом з батьком на час відкриття спадщини за однією адресою ( а.с.8). Із довідки відділу Управління Федеральної міграційної служби по м. Москві по району Западне Дегунино від 28.09.2015 року б/н вбачається, що [PERSON], [INFO] року народження, [PERSON], [INFO] року народження в період з 14.09.2014 року по 10.03.2015 року перебували на міграційному обліку в м. Москві за адресою вул. Талдомська, буд. 17 копр.1 ( а.с.24). Із виписного епікризу історії хвороби [PERSON], [INFO] року народження вбачається, що він перебував в Морозовській дитячій міській клінічній лікарні , 2 хірургічне відділення, з 26.11.2014 року, де 28.11.2014 року йому було проведено операцію ( а.с.25). Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку прийняття спадщини, тому вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved