overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13.02.1988 року. Від даного шлюбу мають дочку - [PERSON] [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалося. Шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства сторони не ведуть. На даний час їхній син є неповнолітній та має наміри вступити до Київського політехнічного інституту на денну форму навчання, що вимагає значних коштів. Відповідач має постійне місце роботи, отримує достатній заробіток є здоровим та не має на утриманні інших дітей. У зв'язку з вищевикладеним просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.02.1988 року. Шлюб зареєстровано Відділом РАЦС Печерського РВК г. Києва, актовий запис № 144 (а.с.25). Від даного шлюбу мають дочку - [PERSON] [INFO] та сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Також судом встановлено, що сім'я сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про укладання шлюбу, ксерокопією паспорту та іншими матеріалами справи. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд вважає за необхідне задоволити позов і розірвати шлюб. Між подружжям не встановлено домовленості щодо розміру аліментів або іншого матеріального забезпечення дитини, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина. Стаття 180 СК України передбачає, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 79 Сімейного Кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. На підставі ст.ст. 105, 110-112, 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду із даним позовом, в якому просить зобов`язати відповідача здійснити страхову виплату на її користь у розмірі 6226,02 Євро, що еквівалентно 167 165,53 грн. В обґрунтування своєї вимоги зазначила таке. 17.11.2015 року між її батьком [PERSON] та ПрАТ «СК «УНІКА життя» було укладено договір страхування життя та додаткову угоду до такого договору. Відповідно до умов додаткової угоди страхувальником та застрахованою особою є [PERSON] . Страховим випадком відповідно, до умов додаткової угоди, є смерть застрахованої особи в результаті нещасного випадку, страхова сума становить 6226,02 євро, що еквівалентно на день подання позову 167165,53 грн. Вигодонабувачем за вказаним страховим випадком є дочка [PERSON]. - [PERSON] , позивач по справі. [INFO] помер батько позивачки. Позивач звернулась із заявою до відповідача про виплату страхової суми. Відповідач повідомив позивача про неможливість здійснення страхової виплати у зв`язку з тим, що договір страхування життя укладений між ПрАТ «СК «УНІКА життя» та [PERSON] було розірвано за несплату страхових платежів. Представником відповідача надіслав на адресу суду заперечення на позов, в якому зазначив, що не визнає даний позов з наступних підстав. 16.11.2015 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «УНІКА життя» було укладено Договір страхування життя. Підписуючи даний договір [PERSON] підтвердив, що укладення Договору страхування було добровільним і здійснювалось за його бажанням, також підтвердив, що ознайомлений з умовами Договору страхування та Правилами страхування, розуміє їх зміст і цілком і повністю погоджується з ними. Договір страхування було укладено терміном на 10 років з обов`язком страхувальника щодо щорічного внесення страхового платежу в сумі еквівалентній 780,00 євро в національній валюті гривні по курсу НБУ. Згідно виписки внесених страхових платежів, станом на дату написання заперечення проти позову, страхувальник здійснив лише два страхових платежів згідно умов передбачених договором страхування. Отже, несплатою страхового платежу страхувальник порушив умови Договору страхування. Відповідно до умов договору, у випадку несплати страхувальником чергового платежу, страховик робить попередження. У разі не погашення страхувальником боргу у термін, страховик залишає за собою право розірвати такий договір після закінчення цього терміну. 13.02.2019 року на адресу страхувальника було направлено лист-попередження. Однак впродовж терміну передбаченого згаданим листом-попередженням, страхувальник не здійснив погашення боргу, внаслідок чого Договір страхування було розірвано. Жодних заперечень, пояснень чи інших заяв з приводу дострокового розірвання Договору страхування внаслідок несплати страхових платежів від страхувальника не надходило. В зв`язку з вищевикладеним та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду із даним позовом, згідно якого просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 липня 2003р. вона уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки щодо ведення спільного господарства та виховання дітей. Крім того, відповідач влаштовує постійні сварки та пред'являє необґрунтовані претензії позивачу, що робить спільне життя нестерпним, а також ображає та принижує його честь та гідність. При цьому, з серпня 2010 року вони з відповідачем не підтримують сімейно-шлюбних відносин та припинили вести спільне господарство. Відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем позивач не збирається, у зв'язку з чим просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність (а.с.10). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи, в розумінні положень ч. 8 ст. 76 та ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на те, що Позивачка не вказала, що проти заочного розгляду справи не зазначає та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.10.2016 р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу в них народився син - [PERSON] [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинились. Між ними постійно виникають сварки, а також відповідач проживає окремо, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.10.2016 р. Оболонським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1530. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за його відсутності. В зв`язку з відсутністю сторін, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що [PERSON] під час подання позову не було сплачено судовий збір, суд стягує його з [PERSON] на користь держави. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.09.2011 р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу в них народилась донька [PERSON] [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.09.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 104. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за його відсутності. В зв`язку з відсутністю сторін, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.10.2004 р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинились. Між ними постійно виникають сварки, а також відповідач проживає окремо, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.10.2004 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис № 800. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за його відсутності. В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнала, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.02.1995 р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб від якого у сторін є донька: [PERSON] [INFO] Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрачену любов, постійні скандали та не здатність відповідача підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.02.1995 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 27. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за його відсутності. В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.08.2008 р. вона уклала з відповідачем шлюб, від якого мають сина [PERSON] [INFO] Вказує, що відповідач віддалився від них з сином, став чужим, заробляє недостатньо коштів, через складний характер між ними виникають часті суперечки, під час яких відповідач кричить, лається при дитині. Вважає, що збереження шлюбу не відповідає її інтересам та інтересам сина. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.08.2008 р. Виконкомом Бучанської міської ради Київської області, про що зроблено актовий запис № 66. В судовому засіданні позивач позов підтримала, вказувала, що вони з відповідачем значний час не проживають разом, час на примирення не надало позитивних результатів, вона не любить відповідача, тому просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказував, що він любить свою дружину та сина, бажає зберегти шлюб та проживати разом, а до розірвання шлюбу позивачку схиляють її батьки та родичі. Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 09.08.2008 р. Виконкомом Бучанської міської ради Київської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 66, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ОК № 071506 (а.с. 8). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO], про що свідчить свідоцтво на про народження (а.с. 10). Сторони разом не проживають з лютого 2014р. (що визнав в судовому засіданні відповідач), спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Як визнали в судовому засіданні сторони, між ними склалися неприязні стосунки. Час на примирення, який надавався судом, не призвів до їх примирення. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя. Виходячи із встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і суперечать інтересам позивача, а тому наявні підстави для задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки вони стосуються лише його інтересів і не відповідають інтересам позивача. У зв’язку із розірванням шлюбу, враховуючи, що на зміні прізвища позивач не наполягала, суд залишає їй прізвище «Петрусь».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.02.2001 р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу у сторін народились сини - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинились. Між ними спільне господарство не ведеться, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.02.2001 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 24. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за його відсутності. В зв`язку з відсутністю сторін, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювавсясудом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнала, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.07.2007 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають сина - [PERSON] [INFO] Спільне життя між ними не склалося, з 2013 р. вони припинили подружні відносини. Син проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач допомогу на утримання сина надає нерегулярно, має мінливий дохід. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 800,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття сина. Позивач в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив, надіслав до суду заперечення, в яких просить зменшити розмір аліментів до 30% мінімального прожиткового мінімуму, оскільки не має постійної роботи і перебуває на утриманні батьків. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.09.2011 р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинились 24.02.2019 р., що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.09.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 452. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за його відсутності. В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнала, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.08.2014 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають доньку [PERSON] [INFO] Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки він постійно вчиняє побутові сварки в сім'ї та б'є свою дружину. Крім того, відповідач перестав цікавитись вихованням та утриманням дитини, матеріально її не підтримує, в добровільному порядку сплачувати кошти на утримання дитини відмовляється. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 18.08.2014 року та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] р.н в розмірі 1 500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини та аліменти на її утримання у розмірі 1 000,00 грн., до досягнення їх донькою трьох років. Позивач в судове засідання не з'явилась, її представник подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не сповістив, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.03.2008р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого у них народилась донька [PERSON] [INFO] Спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, з 2012 р. вони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.03.2008 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 411. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін заочно, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. У зв'язку із неявкою сторін в судове засідання на підставі ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 22.03.2008 р. сторони зареєстрували шлюб у Центральним відділом реєстрації шлюбів. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 411, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 5). Від даного шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] [INFO], про що свідчать свідоцтво про народження (а.с. 6). Спільне життя між сторонами не склалося, вони разом не проживають значний час, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Виходячи із встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і суперечать інтересам позивача, а тому наявні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved