Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду 19.01.2021 з указаним позовом та просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 02.06.2007 Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, актовий запис № 224. В обґрунтування\~позову позивач\~вказує,\~що вона\~02.06.2007\~зареєструвала шлюб\~з відповідачем\~ [PERSON] , про що Довгинцівським ВРАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області зроблено актовий запис № 224. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє синів, які мешкають з позивачем. Подружні стосунки між сторонами припинено, з березня 2018 вони проживають окремо, єдиного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Можливості примирення та подальшого збереження сім`ї позивач не вбачає, на її переконання шлюб відновлено бути не може, у зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки даний шлюб існує лише формально. Правом на участь у судовому засіданні сторони не скористалися. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, указаних у позові. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, однак до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідача, неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд постановив, у силу ст. 280 ЦПК України, ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів та за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02.06.2007 між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), укладено шлюб, який зареєстровано Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, актовий запис № 224, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). У період\~шлюбно-сімейних\~стосунків у\~сторін народилися\~спільні діти\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~про що\~засвідчують свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] \~та [NUMBER] ,\~відповідно (а.с. 4, 5). Як встановлено судовим розглядом, шлюбні стосунки між сторонами припинено, сторони спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Позивач переконана, що збереження сім`ї на майбутнє є неможливим та суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Беручи до уваги те, що сторони шлюбні відносини не підтримують, збереження їх сім`ї на майбутнє неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та існує лише формально, тому суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 02.06.2007\~Довгинцівським відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Криворізького міського\~управління юстиції,\~актовий запис\~№ 224, розірвати. Оскільки позивач не ставить питання про відновлення їй дошлюбного прізвища « [PERSON] », суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити останній прізвище « [PERSON] ». Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 908,00 грн, у рахунок відшкодування судового збору (а.с. 11).

Outcome: approved