Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 97-105Ц від 08.09.1997 року укладений між нею та [PERSON] та [PERSON]. Всі істотні умови вищевказаного договору були дотримані, право власності за договором купівлі - продажу вона зареєструвала в ОМБТІ та РОН, відповідачі квартиру звільнили. На даний час має намір розпорядитися належною квартирою, проте не може, оскільки укладений договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник Одеської універсальної біржі «Витязь» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки у судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України з винесенням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 вересня 1997 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 97-105Ц, а саме: 242/1000 частин квартири [ADDRESS]. Гроші відповідачу передані. Дотепер договір у суді не оскаржений, договір зареєстрований в КП «ОМБТІ і РОН» на ім'я позивача. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу квартири складається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, у випадку недотримання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір у відповідності з ч.1 ст. 220 ЦК України є нікчемним. Обов'язковість нотаріального посвідчення даної угоди була також передбачена ст. 227 ЦК України (1963 року), який діяв на момент укладення договору. Разом з тим, у відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно з ч.2 ст. 47 ЦК УРСР (1963 р.), діючого на момент укладення сторонами договору, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право за вимогою виконавшої договір сторони визнати угоду дійсною. У цьому випадку подальше нотаріальне оформлення угоди не вимагається. На підставі викладеного, суд вважає, що вищевказаний договір купівлі-продажу 242/1000 частини квартири [ADDRESS], укладений на Одеській універсальній біржі «Витязь», слід визнати дійсним у відповідності ст. 220 ЦК України.

Outcome: approved