Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи своє звернення наступним. 20.12.2012 року помер брат позивача [PERSON] Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме 1/2 частина житлового будинку по вул. Покровській,146, с. Кмитів, Коростишівського району, Житомирської області. Позивач звернулась до Коростишівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, після смерті померлого 20.12.2012 р. [PERSON], однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском строку встановленого для прийняття спадщини. Інша 1/2 частина житлового будинку по вул. Покровській,146 в с. Кмитів, належить позивачу на праві приватної власності. Встановлений законом шестимісячний строк позивач пропустила з поважних причин. [PERSON] просить визначити їй додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], який помер 20.12.2012 р. Ухвалою суду від 12.04.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 14.05.2018р. замінено відповідача [PERSON] сільську раду Коростишівського району, Житомирської області на належного Глибочицьку сільську раду Житомирського району, Житомирської області. Ухвалою суду від 30.05.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, на адресу суду направила заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач Глибочицька сільська рада Житомирського району, Житомирської області свого представника для розгляду справи в судове засідання не направили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду подали заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнають та не заперечують щодо їх задоволення. Третя особа - Коростишівська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої просили здійснювати розгляд справи в їх відсутність. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 20.12.2012 року помер [PERSON] Вказана обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії 1-ТП №307410 (а.с 8).\~ Ступінь родинних відносин позивача [PERSON] та померлого [PERSON] підтверджується матеріалами справи , а саме копією свідоцтва про народження [PERSON], серії IV - ЯР № 047775, копією свідоцтва про укладення шлюбу , серії І-ТП № 426901, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00018673982 від 12.09.2017 р. ( а.с. 7,16). Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Коростишівського району № 448 від 11.09.2017 р. за [PERSON], який помер 20.12.2012 р. рахується 1/2 частина житлового будинку № 146 згідно погосподарської книги № 1 , рахунок № 0021-1 за 2012 р. ( а.с. 17). З постанови державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори в порядку заміщення державного нотаріуса Коростишівської державної нотаріальної контори від 30.10.2017 року № 02-31/1207 вбачається, що [PERSON] звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті брата [PERSON], який помер 20.12.2012 р. Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.9). З довідки [PERSON] сільської ради, Коростишівського району, Житомирської області №449 від 11.09.2017 року вбачається, що померлий 20.12.2012 року [PERSON], на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою [INFO] ( нині Покровська) , 146. Разом з ним на день його смерті і протягом 6-ти місяців з дня його смерті за цією адресою ніхто не був зареєстрований та не проживав ( а.с. 18). Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до положень ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. № 7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи обставини на які посилається позивач в своєму позові, є спадкоємцем за законом, інші спадкоємці відсутні, суд вважає, що зазначені позивачем обставини є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини та за можливе визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 20.12.2012 року [PERSON] Таким чином, суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved