Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 вересня 2003 року Червонополянською сільською радою Горностаївського району Херсонської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений запис № 04. Після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Посилаючись на те, що від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини із відповідачем не склалися, вони не підтримують сімейних стосунків та не ведуть спільне господарство. Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу направлено до Дніпровського районного суду м. Києва для забезпечення розгляду данної справи. (а.с. 14). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу- залишино без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали суду. ( а.с. 18). У встановлений судом строк вказані недоліки позивачем були усунені. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. ( а.с. 24). 03.04.2019 року представником позивача було подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року клопотання представника позивача [PERSON] - [PERSON] про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задоволено. (а.с. 29). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року закінчено підготовче засідння та призначено справу до судового розгляду. (а.с. 50). Представник позивача у судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи у її відсутність. Зі змісту заяви убачається, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи або заперечень проти позову до суду не надійшло. Правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався. Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Червонополянською сільською радою Горностаївського району Херсонської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений запис № 04. ( а.с. 3). Від шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим (повторно) 18 липня 2016 року Горностаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про що складено відповідний актовий запис №14 та малолітню [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим ( повторно) 18 липня 2016 року Горностаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про що складено відповідний актовий запис №13. ( а.с. 7-8). Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач впевнена, що сім`я їх розпалася і її збереження та примирення неможливе. За таких обставин, суд вважає, що збереження сім`ї сторін є неможливим, а тому їх шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А відтак, позовні вимоги щодо залишинення прізвища після розірвання шлюбу « [PERSON] » також підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем за подання до суду позову в розмірі 768,40 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved