Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду із даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період з 01 лютого 2009 року по 22 травня 2015 року в сумі 518\~464,62 грн. та судові витрати в сумі 3\~654,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 22.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №343. Від шлюбу з відповідачем разом з [PERSON] залишився проживати їхній син [PERSON], [INFO]; рішенням Ірпінського міського суд Київської області по справі №2-3567/2004 р. від 03.12.2004 року стягнуто з відповідача аліменти на користь позивача на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше розміру встановленого чинним законодавством та при його змін починаючи з 17.11.2004 року до досягненням дитиною повноліття до 12.01.2022 року; з квітня 2005 року по січень 2009 року аліменти з [PERSON] утримувалися бухгалтерією Бучанської виправної колонії №85. Згідно листа БВК №85 від 19.07.2012 року, в звязку із звільненням [PERSON] 06.01.2009 року, виконавчий лист 24.02.2009 року був направлений на адресу відділу ДВС Ірпінського МУЮ Київської області; постановою державного виконавця відділу ДВС Ірпінського МУЮ від 09.07.2012 року було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-3567/04 від 08.08.2012 року; у звязку із несплатою відповідачем аліментів виникла заборгованість за період з 06.01.2009 року по 21.05.2015 року, яка складає 48\~502,50 грн.; 22.05.2015 року відділом ДВС Ірпінського МУЮ на рахунок позивача за платіжним дорученням № 932 від 22 травня 2015 року було перераховано всю суму заборгованості із сплати аліментів, яка надійшла від реалізації нерухомого майна [PERSON] Також позивач зазначає, що аліменти це кошти, які сплачуються на утримання дитини, то строк, до якого кожне із цих зобовязань мало бути виконано, має бути останнім днем місяця за який було проведено нарахування місячного платежу. Вказує, що відповідач своєчасно та в повному розмірі не виконує рішення Ірпінського міського суду № 2-3567/2004 від 03.12.2004 року, на її думку, у відповідача виникає обовязок сплатити неустойку (пеню) за період з 01 лютого 2009 року по дату погашення заборгованості по аліментам 22 травня 2015 року в розмірі 518\~464,62 гривень. Також зазначає, що відповідно до статті 20 СК України до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, в звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що 22.11.2005 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], в якому у них 12.01.2004 року народився син [PERSON], який після розірвання шлюбу проживає разом із позивачкою і перебуває на її утриманні; 03.12.2004 року рішенням Ірпінського міського суду з відповідача на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON]О, [INFO] присуджено стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше розміру встановленого чинним законодавством та при його зміні починаючи з 17.11.2004 року до досягнення дитиною повноліття до 12.01.2022 року, однак [PERSON] ухиляється від виконання свого обовязку по сплаті аліментів, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 21.05.2015 р. становить у сумі 48\~502,50\~ грн.; 22.05.2015 року відділом ДВС Ірпінського МУЮ на рахунок позивача за платіжним дорученням № 932 від 22 травня 2015 року було перераховано всю суму заборгованості із сплати аліментів, яка надійшла від реалізації нерухомого майна [PERSON] Згідно розрахунку, наданого позивачем, неустойка за порушення строку сплати аліментів становить в сумі 518\~464,62 грн. Наведені обставини підтверджуються копіями свідоцтва про народження [PERSON]; розрахунком заборгованості по сплаті аліментів; іншими матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються: - ст.\~ 180 Сімейного Кодексу України, за якою батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду; - ч.\~ 1 ст.\~ 196 Сімейного Кодексу України, за якою при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Оскільки відповідач [PERSON] добровільно не виконує свого обовязку по утриманню неповнолітнього сина, чим порушує його законні права на утримання його до досягнення ним повноліття, заборгованість по сплаті аліментів станом на 21 травня 2015 року становила у сумі 48\~502,50\~ гривень, а тому суд вважає, що із відповідача на користь позивача слід стягнути неустойку (пеню) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період з 01 лютого 2009 року по 22 травня 2015 року в сумі 518\~464,62 гривень. Крім того, на підставі ст.\~ 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3\~654,0 гривень судового збору, сплаченого позивачем. На підставі ст.ст. 180, 196 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

Outcome: approved