Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, яким з урахуванням уточнень просить провести поділ земельної ділянки, а саме: виділивши [PERSON], земельну ділянку площею 737 кв.м., з боку домоволодіння № 54, що становить 107/200 частин та площею 615 кв.м., з боку домоволодіння № 50, що становить 89/200 частин, яка розташована за адресою [ADDRESS] та [PERSON] земельну ділянку площею 25 кв.м, всередині ділянки, що становить 4/200 частини, яка розташована за адресою [ADDRESS], визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 615 кв.м., з боку домоволодіння № 50, що становить 89/200 частин та площею 737 кв.м., з боку домоволодіння № 54, що становить 107/200 частин та [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 25 кв.м, всередині ділянки, що становить 4/200 частини, яка розташована за адресою [ADDRESS]. Припинити право спільної сумісної власності на зазначену земельну ділянку. Свої вимоги мотивуючи тим, що на підставі державних актів [NUMBER] від 31.07.2007 року, [NUMBER] від 31.07.2007 року, позивач є однією із співвласників земельної ділянки, площею 0, 1377 га, що розташована в [ADDRESS], іншими співвласниками земельної ділянки є відповідач по справі - [PERSON] та [PERSON] Позивачу належить 42/100 частини житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 21.01.2002 року виконавчим комітетом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області та 45/100 частин зазначеного житлового будинку на підставі свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.06.2013 року після смерті матері [PERSON] На даний час позивач бажає подарувати свою частину житлового будинку та земельної ділянки, однак позбавлена такої можливості, оскільки зазначена земельна ділянка знаходится у спільній сумісній власності, в зв'язку з чим звернулась з даним позовом до суду. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Та прохає його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, представник відповідача за довіреністю [PERSON] надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, проти позову не заперечує. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 42/100 частини житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 21.01.2002 року виконавчим комітетом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області належить [PERSON] Крім того, [PERSON] після смерті матері [PERSON] належить 45/100 частин даного житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд на підставі свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.06.2013 року. Згідно Державних актів на праві власності на земельну ділянку [NUMBER], [NUMBER], виданих 31 липня 2007 року вбачається, що земельна ділянкаплощею 0, 1377 га. (кадастровий номер [NUMBER] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд), що розташована за адресою [ADDRESS], на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть, видане 01 серпня 2012 року виконавчим комітетом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15.07.2014 року по цивільній справі № 635/8039/13-ц, право власності в порядку спадкування за заповітом на частину приватизованої земельної ділянки площею 0, 1377 га (кадастровий номер [NUMBER]), на якій розташований житловий будинок за адресою: [ADDRESS], яка належала померлій [PERSON] на праві спільної сумісної власності визнано за [PERSON], однак без визначення розміру частики. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Тобто, на сьогоднішній день співвласниками без визначення часток у праві спільної сумісної власності зазначеної земельної ділянки є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] Відповідно до положень ч. 1 ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Зі змісту статті 89 ЗК України у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки співвласників жилого будинку. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюється за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частини. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Стаття 372 ЦК України зазначає, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Строни просять вирішити спір відповідно до запронованого судовим експертом варіанту розподілу приватизованої земельної ділянки що розташована за адресою [ADDRESS] (висновок № 034 експертного будівельно-технічного дослідження від 09.09.2014 року), а саме: виділити [PERSON] земельну ділянку площею 25 кв.м, всередині ділянки, що становить 4/200 частини, [PERSON] виділети земельну ділянку з двох часток: перша, площею 737 кв.м., з боку дмоволодіння № 54, що становить 107/200 частин приватизованої земельної ділянки; друга, площею 615 кв.м., з боку дмоволодіння № 50, що становить 89/200 частин приватизованої земельної ділянки, яка належала померлій [PERSON] Крім того, судом встановлено, що між співвласниками фактично сформувався порядок користування земельною ділянкою, який відповідає запропонованому судовом експертом варіанту поділу земельної діляни Відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Враховуючи подане прохання сторін про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянки між ними і зазначені вимоги матеріального закону, вбачається можливим припинити право спільної сумісної власності у сторін на земельну ділянку. За таких обставин, суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги є правомірними і ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.ст. 11, 372 ЦК України та

Outcome: approved