Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача про захист прав споживачів та стягнення коштів, згідно якого просила суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 2033,12 євро та судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16.12.2014 року позивачка уклала у відділенні № 16 філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» договір № 300937/79134/3-14 про банківський строковий вклад «Пенсійний» строком на 3 місяці в іноземній валюті, згідно умов якого [PERSON] внесла грошові кошти на рахунок [NUMBER] у сумі 2000 євро на строк з 16.12.2014 року по 16.03.2015 року, що підтверджується квитанцією № 1221/212 від 16.12.2014 року, а банк зобов'язався за час користування коштами вкладу протягом строку нараховувати і виплачувати проценти позивачці за ставкою 10,60 % річних. 04.03.2015 року позивачкою було подано заяву до відділення банку про повернення 16.03.2015 року банківського вкладу у сумі 2000 євро, у зв'язку із спливом строку договору, проте відповідач свого зобов'язання за договором не виконав, депозит та проценти не повернув. 17.03.2015 року [PERSON] було подано заяву на ім'я начальника відділу № 16 філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з проханням негайного виконання зобов'язань банку, однак відповідь на заяву не надійшла. Оскільки відповідачем вклад не повернуто, з нього підлягають стягненню проценти за договором за період з 17.03.2015 року по 16.04.2015 року, розмір яких становить 18 євро та 3 % річних від простроченої суми - 5,12 євро. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі, при цьому зазначила, що станом на час розгляду справи банком кошти їй не повернуто. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає, повторну неявку відповідача без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності, та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», в особі заст. Начальника відділення № 16 Талімончик О.М. та [PERSON] укладено договір - заяву № 300937/79134/3-14, згідно умов якого позивач вносить, а банк приймає грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок [NUMBER] у сумі 2000,00 євро на строк з 16.12.2014 року по 16.03.2015 року та за час користування коштами вкладу протягом встановленого строку, банк нараховує та виплачує вкладникові проценти за ставкою 10,60 % річних. (а.с. 8) Позивач свої зобов'язання за договором від 16.12.2014 року виконала, що підтверджується квитанцією № 1221/214 від 16.12.2014 року. (а.с. 9) З матеріалів справи вбачається, що позивачка зверталась до відповідача із заявами про повернення вкладу, а саме 01.03.2015 року та 17.03.2015 року. (а.с. 10-11), однак після закінчення терміну дії договору відповідач кошти позивачу не повернув. Відповідно до ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу на вимогу банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору банківського вкладу на вимогу про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. За договором банківського строкового вкладу банк зобов'язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу. Однак, в порушення умов договору та положень ст. 1058 ЦК України відповідач не повернув вклад позивачу та не сплатив відсотки. Відповідно до умов договору банківського вкладу, укладеного між позивачем та відповідачем сума депозитного вкладу складає 2000,00 євро, на який за період з 16.12.2014 року по 16.03.2015 року нараховується згідно п.2 договору - заяви 10,60 % річних, що становить 10 євро та проценти за невиконання свого зобов'язання з 17.03.2015 року по 16.04.2015 року складають 18 евро. (2000 ? 10,60 % ? 365 ? 31 = 18) Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Три проценти річних за період з 17.03.2015 року по 16.04.2015 року складають 5,12 євро, які також підлягають стягненню відповідно до положень ст.625 ЦК України. (2010 ?3 % ? 365?31 =5,12) Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3654,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved