Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про поділ майна набутого за час шлюбу, посилаючись на те, що 01 березня 1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Подружні відносини між сторонами не склалися і на даний час в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа про розірвання шлюбу між ними. За час перебування у шлюбі сторонами по справі 19 жовтня 2011 року було придбано автомобіль марки «Опель Віваро», 2004 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], який згідно свідоцтва про реєстрацію САК092016 зареєстрований за [PERSON] та перебуває на обліку в Могилів-Подільському МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області. На даний час автомобіль перебуває в користуванні відповідача [PERSON], який відмовляється добровільно провести його розподіл, або сплатити грошову компенсацію за належну позивачу 1/2 частину. За даними інтернет видання вартість автомобіля складає орієнтовно 8000 доларів США, що за курсом НБУ на день подачі позову до суду складає 178000 грн. Оскільки автомобіль є фактично неподільною річчю, відповідач ним користується, а в неї немає досвіду водіння та потреб в користуванні ним, позивач звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просить провести розподіл автомобіля, що є спільною сумісною власністю подружжя, залишивши його в користуванні відповідача, стягнувши з відповідача на її користь грошову компенсацію за 1/2 частину автомобіля в сумі 89000 грн. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги зменшили, просили стягнути з відповідача грошову компенсацію в розмірі 67500 грн., про що позивач подала письмову заяву, зменшені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та просили суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення. Заслухавши позивача та її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: сторони по справі зареєстрували шлюб 01 березня 1991 року в відділі ЗАГСУ Могилів-Подільського міськвиконкому Вінницької області, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.3). Як зазначила позивач та не заперечував відповідач в судовому засіданні, подружні відносини між сторонами не склалися і на даний час в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа про розірвання шлюбу між ними. Відповідно до повідомлення Могилів-Подільського ЦНП ДАІ 0509 від 21.04.2015 року за вих. №23 та облікової картки приватного транспортного засобу від 19.10.2011 року (а.с.8,9), за відповідачем [PERSON] було зареєстровано транспортний засіб марки «Опель Віваро», 2004 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію САК092016. Як зазначено в позовній заяві, за даними інтернет видання вартість автомобіля складає орієнтовно 8000 доларів США, що за курсом НБУ на день подачі позову до суду складає 178000 грн. (а.с.10-15). Оскільки позивачем було зменшено позовні вимоги, а відповідач їх визнав, суд вважає, що сторони в судовому засіданні дійшли згоди щодо вартості спірного автомобіля, 1/2 якої складає 67500 грн., без проведення експертного дослідження для встановлення його вартості. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, та стягнути з [PERSON], на користь [PERSON] грошову компенсацію в сумі 67500 гривень, за 1/2 частину належного їм на праві спільної сумісної власності автомобіля, залишивши його у користуванні відповідача. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею витрати, а саме: судовий збір в сумі 675 грн. При цьому, оскільки позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, а саме: в сумі 890 грн., переплачену різницю в розмірі 215 грн. слід повернути позивачу. На підставі ст. 60,61,63,69,70,71 СК України; ст. 372 ЦК України;

Outcome: approved