Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №92005 від 31.10.2020 року таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між нею та ТОВ «Файна готівка» 13.03.2019 року було укладено Кредитний договір №011813, відповідно до п. 1.1 якого вона отримала кредитні кошти у розмірі 4000 грн., які були надані у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитором зі свого поточного рахунку на картку позичальника. Додатковою угодою до кредитного договору №011813 від 13.03.2019 року було змінено п. 1.1, а саме зазначено, що 3944 грн. 28 коп. кредитор перераховує на погашення заборгованості по кредитному договору №3702/58 від 31.01.2019 року, 800 грн. перераховуються на користь ПрАТ СК «ВУСО», а 55 грн. 72 коп. - на картку позичальника. 09.02.2021 року позивач отримала постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.01.2021 року за виконавчим провадженням №63864409. Відповіддю приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. від 17.02.2021 року, отриманої на адвокатський запит, було отримано копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу від 31.10.2020 року про стягнення з позивача на користь відповідача простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 4549 грн. 94 коп. та суми простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитними коштами в розмірі 20054 грн. 40 коп. Таким чином про існування виконавчого напису позивач дізналась лише 17.02.2021 року. При цьому жодних письмових вимог від відповідача про сплату кредитних коштів за Кредитним договором №011813 від 13.03.2019 року позивач не отримувала. Позивач не згодна із вчиненим виконавчим написом, вважає, що його вчинено із порушенням законодавства, оскільки заборгованість не є безспірною, оскаржуваний напис нотаріуса вчинено з численними порушеннями законодавства, нотаріус не пересвідчився у безспірності вимог, не оцінив чи є у відповідача доказ про те, що позивач належним чином повідомлена про заборгованість, а також чи дійсно кредитодавець виконав вимоги кредитного договору та перерахував суму кредитних коштів. У зв`язку із чим позивач звернулась до суду за захистом порушених прав. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача також у судове засідання не з`явився, проте надав до суду відзив, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки позивач уклала кредитний договір та за період з 13.03.2019 року по 22.10.2020 року здійснила 1 платіж на суму 998 грн. 86 коп. Позивач неодноразово пропускала строк сплати коштів по кредиту, згідно графіку платежів, на дзвінки не відповідала. ТОВ «Файна готівка» на адресу позивача: [ADDRESS] направлено письмову претензію із зазначенням суми боргу по кредиту та наслідками вразі невиконання умов договору, яка була отримана позивачем особисто. Так, станом на дату складання виконавчого напису, внаслідок неналежного виконання позивачем зобов`язань утворилась заборгованість в розмірі 24604 грн. 34 коп., з яких тіло кредиту - 4549 грн. 94 коп., відсотки за користування кредитом - 20054 грн. 40 коп. ТОВ «Файна готівка», згідно вимог законодавства, надало до нотаріуса відповідні документи, які підтверджують суму боргу позивача, на підставі яких був вчинений виконавчий напис. Крім того, представник відповідача зазначив, що ТОВ Файна готівка» є неналежним відповідачем у справі та оскільки виконавчий напис вчинено нотаріусом, то саме він визначив достатність наданих ТОВ «Файна готівка» документів, їх обґрунтованість та відповідність до закону, також вважає, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису виконав вимоги чинного законодавства. Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.СМ. до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв не надав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Так, 13.03.2019 року між позивачем та ТОВ «Файна готівка» укладено Кредитний договір № 011813, відповідно до п. 1.1 якого кошти надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитором зі свого поточного рахунку: в сумі 4000 грн. на карту позичальника; в сумі 800 грн. на користь ПрАТ СК «ВУСО». Загальна вартість кредиту становить 11865 грн. 60 коп. Реальна річна процентна ставка по кредиту становить 292%. Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 13.09.2019 року, але у будь-якому випадку до повного виконання позичальником зобов`язань. Позичальник зобов`язалась повертати кредитні кошти частинами, згідно Графіку платежів (а.с.16-18,19,21,22-23,24-25). 13.09.2019 року сторонами погоджено Додаткову угоду до кредитного договору №011813 від 13.03.2019 року, якою внесено зміни до п. 1.1 Кредитного договору (а.с.20). ТОВ «Файна готівка» на адресу позивача направлялась письмова претензія №10/22-102 від 22.10.2020 року, в якій було зазначено суму боргу по кредиту та наслідки невиконання умов договору (а.с.48). Представник ТОВ «Файна готівка» 30.10.2020 року звернувся до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. із заявою, в якій просив вчинити виконавчий напис на Кредитному договорі №011813 від 13.03.2019 року. На підтвердження наявності підстав для вчинення виконавчого напису, представником ТОВ «Файна готівка» нотаріусу було надано оригінал Кредитного договору №011813 від 13.03.2019 року, копію реєстру поштових відправлень рекомендованих листів, рахунок суми заборгованості (а.с.50-51). Так, 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис, який був зареєстрований в реєстрі за №92005 та яким було звернуто стягнення з [PERSON] , як боржника за Кредитним договором № 011813 від 13.03.2019 року, укладеним нею з ТОВ «Файна готівка». Строк платежу за договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.04.2019 року по 21.10.2020 року. Сума заборгованості складає 24604 грн. 34 коп., з яких: 4549 грн. 94 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 0 грн. - прострочена заборгованість за комісією; 20054 грн. 40 коп. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0 грн. - строкова заборгованість за комісією; 0 грн. - строкова заборгованість за комісією; 0 грн. - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0 грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенями, а також плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 1200 грн. (а.с.15). Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. 09.12.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №92005 від 31.10.2020 року (а.с.9). 22.01.2021 року приватним нотаріусом винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи [PERSON] (а.с.10). Порядок вчинення виконавчого напису та його форма врегульовано Цивільним кодексом України, Законом України «Про нотаріат», 16 главою Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5. Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частинами першою та другою статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат», передбачено що, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Розділом 3 глави 16 Порядку встановлені умови за яких вчиняються виконавчі написи нотаріуса, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Учинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, по захист якого він звернувся до нотаріуса, повинне існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 закону «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.08.2019 року по справі №569/8884/17. Так, в матеріалах справи міститься надана представником позивача письмова претензія до [PERSON] про усунення порушень за Кредитним договором №011813 від 13.03.2019 року, про надіслання якої нотаріусові було надано копію реєстру поштових відправлень рекомендованих листів. Проте доказів на підтвердження отримання [PERSON] зазначеної претензії, або інших доказів обізнаності позивача із розміром заборгованості та визнання його, до суду надано не було. Відтак є підстави вважати, що заборгованість позивача за Кредитним договором №011813 від 13.03.2019 року не є безспірною. Суд не погоджується із доводами представника відповідача щодо обізнаності позивача про наявність заборгованості, оскільки доказів цьому суду не надано, крім того така заборгованість повинна бути безспірною, тобто боржник окрім обізнаності щодо розміру заборгованості повинен її визнати и погодитись із її розміром. Щодо тверджень представника ТОВ «Файна готівка» про те, що підприємство є неналежним відповідачем у справі, оскільки не вчиняло виконавчого напису та саме нотаріус повинен бути відповідачем, суд зазначає, що приватний нотаріус є неналежним відповідачем у цій справі, оскільки цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом, у даному випадку на ТОВ «Файна готівка». Аналогічна позиція висловлена у постановах КЦС ВС від 12.11.2020 року по справі №200/3452/17, від 14.08.2019 року по справі №519/77/18. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. при вчиненні виконавчого напису, не пересвідчився у безспірності вимог ТОВ «Файна готівка» до [PERSON] та вчинив виконавчий напис в порушення вимог ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», що є підставою для визнання виконавчого напису, вчиненого 31.10.2020 року зареєстрованого за №92005, таким, що не підлягає виконанню, а тому позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Разом з тим, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved