overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 14 липня 2010 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №595. Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про майно відсутній. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, 14 липня 2010 року сторони уклали шлюб в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №595. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони на примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним в судовому засіданні та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 14 лютого 2013 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб в виконавчому комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 02. Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про майно відсутній. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, 14 лютого 2013 року сторони уклали шлюб в виконавчому комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 02. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони на примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним в судовому засіданні та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 20 липня 2005 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №780. Від даного шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про майно відсутній. У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не з'явився надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу 20 липня 2005 року сторони уклали шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №780. Від даного шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, спільне господарство не ведуть. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони на примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним в судовому засіданні та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 21 вересня 1997 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб в Новоселівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий запис №6. Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про майно відсутній. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, 21 вересня 1997 року сторони уклали шлюб в Новоселівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий запис №6. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони на примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним в судовому засіданні та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 24 липня 2009 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №765. Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про майно відсутній. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити також прохала після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, 24 липня 2009 року сторони уклали шлюб в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №765. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони на примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним в судовому засіданні та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 25 квітня 2010 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб в Щербанівській сільській раді Полтавського району, актовий запис №49. Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про майно відсутній. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, 25 квітня 2010 року сторони уклали шлюб в Щербанівській сільській раді Полтавського району, актовий запис №49. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони на примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним в судовому засіданні та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 25 січня 1997 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб в Бричківській сільські раді Полтавського району, актовий запис №1. Від вказаного шлюбу мають двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про майно відсутній. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, 25 січня 1997 сторони уклали шлюб в Бричківській сільські раді Полтавського району, актовий запис №1. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони на примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним в судовому засіданні та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 26 березня 2003 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб в Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №275. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про майно відсутній. У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася надавши суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, 26 березня 2003 року сторони уклали шлюб в Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №275. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони на примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним в судовому засіданні та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 27 липня 1996 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому, актовий запис №893. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, проживають разом. Спір про майно, утримання та місце проживання дитини відсутній. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, 27 липня 1996 року сторони уклали шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому, актовий запис №893 (а.с.3). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, спільне господарство не ведуть. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони на примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним в судовому засіданні та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 28 січня 2006 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб в Ковалівській сільській раді Полтавського району, актовий запис №3. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про майно, утримання та місце проживання дитини відсутній. У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася надавши суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, 28 січня 2006 року сторони уклали шлюб у Ковалівській сільській раді Полтавського району, актовий запис №3 (а.с.5). Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, спільне господарство не ведуть. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони на примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним в судовому засіданні та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, оскільки позивач в позовних вимогах просить залишити їй прізвище «[PERSON]», тому після розірвання шлюбу позивачці необхідно залишити прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 29 січня 2011 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб в Ковалівській сільській раді Полтавського району, актовий запис №1. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про майно, утримання та місце проживання дитини відсутній. У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася надавши суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, 29 січня 2011 року сторони уклали шлюб в Ковалівській сільській раді Полтавського району, актовий запис №1. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, спільне господарство не ведуть. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони на примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним в судовому засіданні та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 30 вересня 2009 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1406. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про майно відсутній. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, 30 вересня 2009 року сторони уклали шлюб в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1406. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони на примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним в судовому засіданні та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Просила про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся по місцю реєстрації, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав. \~ \~ \~ \~Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 2014 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з 2016 року через несумісність характерів та проживають окремо. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Враховуючи позицію позивача судові витрати по справі вважати фактично понесеними. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved