Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила та просила встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] у період часу з 2002 року по травень 2015 року, встановити факт, що за життя [PERSON], який помер [INFO] мав право спадкувати за законом після померлої [INFO] [PERSON] та визнати за нею право на прийняття спадщини за законом після померлої [INFO] [PERSON], визнавши право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що [INFO] померла [PERSON], яка за життя була зареєстрована та мешкала у квартирі [ADDRESS]. [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який 07 лютого 2002 року у встановленому законом порядку було розірвано. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мали спільну дочку [PERSON], яка [INFO] померла. Після розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] продовжили проживати однією сім'єю у квартирі [ADDRESS], вели спільний бюджет. [INFO] [PERSON] померла, а через півтора місяці помер батько позивача [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вищевказану квартиру. Позивач у встановлений законом строк звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька. Постановою нотаріуса, [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки документально не підтверджується факт родинних відносин з померлою спадкодавицею - [PERSON], крім того, зазначено, що спадкоємцем після померлої [PERSON] був - [PERSON], який спадщину не прийняв у зв'язку зі смертю. У судове засідання представник позивача по довіреності [PERSON] надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та участі позивача, позовні вимоги [PERSON] підтримує, просить задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача - виконкому Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу, до суду не прибув, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Третя особа - державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суду не повідомив. Допитаний судом свідок [PERSON] вказала суду, що є сусідкою сім'ї [PERSON], та головою комітету будинку [ADDRESS]. При цьому вказала, що за життя сім'я [PERSON] мешкали однією родиною, спільно ходили в магазин, коли [PERSON] захворіла, її чоловік навідував її у лікарні. З минулого року в квартирі № 33 за вказаною адресою, ніхто не проживає, позивач періодично приходить до квартири, утримує загальний порядок, більш ніхто квартирою не цікавиться. Свідок [PERSON] суду вказала, що мешкає по сусідству, [PERSON] та [PERSON] одружились приблизно у 1981-1982 роках, народили дочку, яка у 2004 році померла. Жили вони однією сім'єю до самої смерті. [PERSON] була медиком, сусідам по будинку надавала допомогу. При цьому вказала, що добре знала їх дочку [PERSON], оскільки була її вчителькою у школі. Добре знає позивачку, яка часто приходила до [PERSON], навідувала їх, привозила продукти харчування, вітала зі святами. Окрім [PERSON], інших родичів у [PERSON] не залишилось. Допитаний свідок [PERSON] вказала суду що у будинку [ADDRESS] проживає її рідна сестра понад 30 років. Знає мешканців цього будинку, в тому числі і мешканців квартири № 33, сім'ю [PERSON], які вже померли. Вдома у [PERSON] бувала дуже часто, оскільки покійна [PERSON] була медиком, вона робила уколи її сину. Сім'я [PERSON] жили разом, у них була спільна дочка [PERSON], яка померла, також у них є ще одна дочка [PERSON] - позивачка, яку вона бачила дуже часто, оскільки остання періодично приходила та провідувала батьків. Свідок [PERSON] суду вказав, що мешкав по сусідству з сім'єю [PERSON], поки вони всі не померли. У [PERSON] це другий шлюб. Спочатку померла дочка [PERSON], потім [PERSON], а потім і батько позивачки, їх похованням займалась [PERSON]. Суд, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства, а тому підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов на підставі наступного. Судом встановлено та підтверджено, [INFO] померла [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть в матеріалах справи (а.с. 11). За життя [PERSON] була зареєстрована та мешкала за адресою: [ADDRESS], про що свідчить довідка № 2068 від 05.11.2015 року видана ЖЕО № 31 (а.с. 10). Згідно свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 04.10.2006 року, вказана квартира належала на праві власності померлій [PERSON] Довідкою видана начальником відділу РАГС Саксаганського РУЮ м. Кривого Рогу, підтверджується факт перебування [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] від 07 лютого 2002 року, шлюб між подружжям [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Вказані обставини підтверджені матеріалами справи (а.с. 16-17). Від шлюбу, подружжя [PERSON] мали спільну доньку - [PERSON], [INFO], яка згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 09.10.2004 року, померла [INFO] (копія свідоцтва про народження та про смерть, а.с. 18-19). [INFO] помер [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с. 22). За вищевказаних обставин у відповідності до вимог ст. 1264 Цивільного кодексу України у батька позивача було належне право спадкування за законом після померлої [PERSON], проте прийняти спадщину він не встиг у зв'язку зі смертю. Судом встановлено, що після розірвання шлюбу, [PERSON] та [PERSON] продовжували проживати разом однією сім'єю, вели спільний бюджет і мешкали в одній квартирі [ADDRESS], що також підтверджено показами свідків та не спростовано у суді. У відповідності до вимог ст. 1264 Цивільного кодексу України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають право особи, які проживали зі спадкоємцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, що на час смерті спадкодавця - [PERSON], єдиним спадкоємцем був лише її чоловік, оскільки спільна дочка [PERSON] також померла [INFO]. Відповідно у батька позивача, за його життя було право на спадкування за правом представлення після смерті його доньки - [PERSON], яка померла [INFO], у відповідності із вимогами закону ст. 1266 ЦК України. Згідно зі ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Таким чином [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк не зміг прийняти спадщину після померлої [INFO] - дружини [PERSON], оскільки сам помер [INFO], тобто у період строку на прийняття спадщини. Відповідно до норми ст. 1276 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах, протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. Судом встановлено, що позивач у встановлений ст. 1270 ЦК України звернулась до нотаріату з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька. Постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, позивачу відмовлено у оформлені свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки документально не підтверджені родинні стосунки з померлою спадкодавицею - [PERSON]. При цьому нотаріус зазначив, що спадкоємцем після померлої [INFO] [PERSON] був - [PERSON], який не встиг прийняти спадщину та помер [INFO] (а.с. 24 зворотній бік). Таким чином відповідно до вимог ст. 1276 Цивільного кодексу України, до позивача здійснюється перехід права прийняття спадщини за законом після померлого батька - [PERSON], який за життя мав право на спадкування за законом після померлої [INFO] його дружини - [PERSON]. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд погоджується з доводами позивача, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, підтверджуються документально та не протирічать законодавству. Таким чином, дослідивши та перевіривши матеріали справи, заслухавши свідків, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження факту проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] у період з 2002 року, тобто після розірвання шлюбу по час смерті дружини - [PERSON], а за встановлених обставин приходить до висновку, що вимоги [PERSON] обґрунтовані, підтверджені дослідженими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved