Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини і повернення її тому з ким вона проживала, в якому зазначила, що в період з 23 листопада 2007 року вона перебувала з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. На підставі рішення Суворовського районного суду м.Херсона 16.03.2010 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. З вересня 2009 року [PERSON] почав проживати окремо, ухиляючись від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню доньки, що змусило позивача звернутися до Суворовського районного суду м.Херсона з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки - [PERSON], [INFO], та на її утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку. 16 березня 2010 року рішенням суду позов про стягнення аліментів задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] та на утримання [PERSON]. Однак, як зазначає позивач, [PERSON] ухиляється від сплати аліментів, а тому станом на 27.08.2012 року складає 9333 гривень 98 копійок. Позивач також зазначає, що донька [PERSON] постійно проживала з нею. 01 квітня 2014 року відповідач [PERSON] без дозволу позивача забрав доньку з дитячого садка і сказав, що з цього дня донька буде проживати разом з ним і позивачу її не віддасть. У зв'язку з чим позивач змушена звернутись до суду із даним позовом, та просить суд: - визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], разом з матір'ю [PERSON], [INFO], за місцем проживання в [ADDRESS]. - відібрати малолітню дитину [PERSON], [INFO], від батька [PERSON], [INFO], і передати дитину матері [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [ADDRESS]; - стягнути з [PERSON], [INFO], сплачений судовий збір у сумі 243,60 гривень. На стадії заочного розгляду справи, представник позивача підтримала позовні вимоги, просила суд позов задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, та надала висновок про визнання місця проживання дитини [PERSON], [INFO], згідно якого вважає за доцільним визначити місце проживання малолітньої дитини з матір'ю, [PERSON]. Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги. Вислухав пояснення представників сторін, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.161 СК України при вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідач з 23 листопада 2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис №1263. Згідно заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона №2-204/10 від 16.03.2010 року розірвано шлюб, зареєстрований 23.11.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області між [PERSON] та [PERSON]. Крім цього у рішенні суду зазначено, що Спору про поділ майна сторони не мають, дитина після розірвання шлюбу буде мешкати з матір'ю. На підставі вищезазначеного рішення Суворовського районного суду м.Херсона видано 02 квітня 2013 року повторне свідоцтво про розірвання шлюбу Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, згідно якого шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №54 від 20 квітня 2010 року. В період перебування у шлюбі у позивача та відповідача народилась дитина - [PERSON], [INFO], згідно повторного свідоцтва про народження, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 02 квітня 2013 року, про що 01 вересня 2009 року складено відповідний актовий запис №859. Відповідно до висновку про визначення місця проживання дитини [PERSON] виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради №2-49/1234 від 07.05.2014 року: у матері [PERSON] для дитини створені належні умови для розвитку та виховання. На сьогоднішній день [PERSON] дошкільний заклад не відвідує. Батько дитини ігнорує всі запрошення до служби, тому працівники служби не мають можливості поспілкуватися з дитиною. Також батько [PERSON] на сьогоднішній день перешкоджає матері, [PERSON], бачитись та спілкуватись з донькою, [PERSON]. Є загроза, що в подальшому батько може взагалі ізолювати дитину від матері. Крім того дитини з народження проживала з матір'ю. Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування, вважає за доцільним визначити місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO], з матір'ю, [PERSON]. Згідно акту обстеження умов проживання від 22.04.2014 року, складеного спеціалістами Служби у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради, проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS], згідно якого для дитини створені всі необхідні умови для розвитку та виховання: окремо ліжко, дитячий стіл, ігровий куточок де багато іграшок, розвиваючих ігор, книжок. Згідно акту обстеження умов проживання дитини, складеного 23 квітня 2014 року спеціалістами Служби у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради, проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS], згідно якого родина мешкає в приватному будинку, який складається з трьох кімнат, кухні, столової, коридору, санітарної кімнати. Житлові умови проживання задовільні, відповідають санітарно-гігієнічним нормам. Дитина має окрему кімнату, котра обладнана відповідно до її вікових потреб. З метою з'ясування відношення дитини до батьків, для [PERSON] та дівчинки залишено виклик до служби у справах дітей на 25.04.2014 року. Крім цього згідно висновку психолога [PERSON], члена Українського Союзу Психотерапевтів, члену Асоціації психологів та психотерапевтів м.Херсона від 28 січня 2014 року дитина [PERSON], 2009 року народження, відчуває себе комфортно та захищено в сім'ї. психологічний клімат сприятливий. Сім'я сприймається як повна. Цивільного чоловіка [PERSON] називає батьком. Спілкування з батьком, позбавленим батьківських прав та таким, що проявляє асоціальну поведінку, може мати негативний вплив на психічне здоров'я маленької дитини. Втягування дитини в конфлікт батьків та новий судовий розгляд можуть стати для дитини психотравмуючим фактором та мати серйозні наслідки для психіки дитини у майбутньому. Також відповідно до довідки №50 від 10.04.2014 року виданої Дошкільним навчальним закладом - Центром розвитку дитини №20 «Пірамідка» Херсонської міської ради, [PERSON], [INFO], відвідує даний дошкільний заклад. 01 квітня 2014 року [PERSON], батько [PERSON], о 10-30 годині забрав свою доньку з дитячого садка. [PERSON] не відвідує дитячий садок з 02.04.2014 року по сьогоднішній день з невідомих причин. За вказаними адресами та на телефонні дзвінки вихователя ніхто не відповідає. Крім цього відповідно до Договору №ХН 5271 про надання спортивно-оздоровчих послуг, укладеного 22 грудня 2013 року між [PERSON] від імені [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПОРТ-СТАТУС», виконавець надає замовникові клубну картку, строк дії якої становить 12 місяців з дня її активації. Замовник обрав клубну картку - класік, тип: дитяча з басейном, вартістю 1590,00 гривень. Однак з доповнень до позовної заяви та з пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні, вбачається, що [PERSON] басейн не відвідує, а відповідач тримає дитину вдома у себе, та в басейн доньку також не водить. Статтею 161 ч. 1 п. 2 Сімейного кодексу України передбачено, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Суд вважає неможливим та недоцільним з'ясування волі дитини щодо визначення місця її проживання та з'ясування прихильності до кожного з батьків, оскільки через свій ранній дитячий вік (4 роки) вона не в змозі чітко і ясно, незалежно і впевнено висловити свою думку. Зазначене відповідає вимогам ч.2 ст. 171 Сімейного кодексу України. Крім цього відповідно до ч.1 ст.162 Сімейного кодексу України якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. З урахування того, що відповідач без згоди [PERSON] в порушення закону забрав доньку - [PERSON], та її місце проживання невідоме, в результаті чого порушено її звичайний графік життя: дитина не відвідує дитячий садок, басейн, тому дитина потребує її поверненню за місцем проживання з матір'ю. Враховуючи викладене, виходячи з інтересів дитини, суд приходить до висновку, що визначення місця проживання [PERSON], [INFO], з матір'ю, відповідає інтересам дитини, оскільки дитині виповнилось лише 4 роки, а тому потребує належного догляду і піклування, а тому позов [PERSON] про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини і повернення її тому з ким вона проживала підлягає задоволенню.

Outcome: approved