Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 08 вересня 2011 року помер її батько [PERSON], який до смерті проживав в [INFO] разом із матірю позивача [PERSON], яка померла 09 вересня 2012 року. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, до складу якого входить: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по вул. Річковій,55 в с.Немія Могилів-Подільського району Вінницької області та земельну ділянку № 1 площею 0,08 га, яка знаходиться в землях [PERSON] сільської ради. 28 листопада 2011 року [PERSON] зробила заповіт, яким все своє майно заповіла своїй онуці [PERSON], яка спадщину не прийняла і на неї не претендує.Позивач неодноразово в установлений законом строк зверталася до державної нотаріальної контори, проте жодного разу до нотаріуса не попала. В подальшому звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, у видачі свідоцтва про право власності на спадщину нотаріальною конторою позивачу було відмовлено, оскільки нею пропущено строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк звернення до нотаріальної контори пропустила з поважної причини, оскільки в період, коли необхідно було подати заяву, перебувала на лікуванні, про що свідчить відповідна довідка. Просить суд позов задовольнити та визначити їй додатковий двомісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову . Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав: згідно свідоцтва про народження серії І-УР № 621044, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Позивач звернулася до суду як [PERSON], оскільки 05.02.1978 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила дошлюбне прізвище «Косован» на «Пастущак». Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-АГ № 416933 (а.с. 11 ). 08 вересня 2011 року батько позивача [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 207417 (а.с.9). 09 вересня 2012 року мати позивача [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 235860 (а.с.8). Після смерті останньої відкрилася спадщина на спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в с. Немія Могилів-Подільського району вул. Річкова, 55 Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності від 03 жовтня 1989 року, виданий на імя [PERSON] (рос. мовою) (а.с.12) та земельна ділянка № 1 площею 0,08 га, яка знаходиться в землях [PERSON] сільської ради, що підтверджується Державним актом серії ВН від 28 лютого 1994 року, виданий на імя [PERSON] ( а.с.13). Згідно експертного висновку № 56/966-а від 01 грудня 2015 року , записи імені по батькові рос. Федоровна (свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння; технічний паспорт, запис російською мовою [PERSON]) та Федотівна ( свідоцтво про смерть, запис [PERSON]) є ідентичними (а.с.14). Спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом є [PERSON]А.( а.с.17) Згідно довідки виконкому [PERSON] сільської ради № 2273 від 08.12.2017 року, останнім місцем реєстрації [PERSON], яка померла 09 вересня 2012 року було с. Немія Могилів-Подільського району вул. Річкова, 55. За даною адресою на день смерті [PERSON] була зареєстрована одна, але проживала разом з нею без реєстрації її дочка [PERSON] (а.с. 16 ). У видачі свідоцтва про право власності на спадщину нотаріальною конторою позивачу було відмовлено, оскільки нею було пропущено строк звернення із заявою про оформлення спадщини, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.12.2017 року за № 623/02-31 (а.с.18). Як встановлено судом позивач [PERSON] строк звернення до нотаріальної контори пропустила з поважної причини, так як в період, коли необхідно було подати заяву перебувала на лікуванні з 01.03.2013 року по 15.03.2013 року, про що свідчить довідка Могилів-Подільського міського ЦПМСД № 289-3/0-17 від 11.12.2017 року (а.с. 20). У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України: «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини». Отже враховуючи те, що [PERSON] є спадкоємицею за законом після померлої матері і пропустила строк для прийняття спадщини по поважній причині, позов слід задовольнити.

Outcome: approved