Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вище зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на праві приватної спільної сумісної власності на підставі дублікату свідоцтва про право власності на житло, виданого 02 листопада 2004 року Управлінням житлово-комунального господарства Криворізької міської ради, розпорядження №170 від 29 жовтня 2004 року, замість втраченого свідоцтва про право власності від 24 жовтня 1997 року, виданого згідно з розпорядженням Промислово-виробничим підприємством «Кривбасвибухпром» № ВП-074 від 08 жовтня 1997 року, їй, [PERSON], та її сину [PERSON] належить квартира за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] зареєстрований у зазначеній квартирі, але не проживає за вказаною адресою з 2008 року, оскільки виїхав до Російської Федерації, отримав громадянство [PERSON], одружився та на теперішній час мешкає і зареєстрований в [PERSON], [ADDRESS]. На відповідача, як такого, що зареєстрований в квартирі, нараховуються комунальні платежі, за які він не сплачує, а вимушена сплачувати позивач. У зв'язку з цим позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, знявши його з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Представник позивача в судовому засіданні присутній не був, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності з винесенням заочного рішення, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується письмовими матеріалами цивільної справи. Представник третьої особи не був присутнім у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на праві приватної спільної сумісної власності квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON] та [PERSON] на підставі дублікату свідоцтва про право власності на житло, виданого 02 листопада 2004 року Управлінням житлово-комунального господарства Криворізької міської ради, розпорядження №170 від 29 жовтня 2004 року, замість втраченого свідоцтва про право власності від 24 жовтня 1997 року, виданого згідно з розпорядженням Промислово-виробничим підприємством «Кривбасвибухпром» № ВП-074 від 08 жовтня 1997 року, зареєстрованому в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 15грудня 2004 року, номер запису: 366, в книзі: 22ПВ-366 (а.с.9,10.). Судом встановлено, що у квартирі за адресою: [ADDRESS], відповідно до довідки №1 Криворізької об'єднаної міської довідково-інформаційної служби від 03 квітня 2015 року, зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.7). З Акту мешканців будинку № 1 по вул. Іллічівській у м. Кривому Розі, посвідченому майстром дільниці № 4 ТОВ «СІТІ-СЕРВІС-КР» від 06 квітня 2015 року, вбачається, що відповідач [PERSON] з 2008 року по теперішній час не проживає за адресою: [INFO], оскільки отримав громадянство [PERSON], одружився, проживає та зареєстрований в Російській Федерації (а.с.8). Відповідач [PERSON] проживає та зареєстрований на теперішній час за адресою: [PERSON], [ADDRESS], що підтверджується копією паспорту відповідача, згідно до якого він є громадянином [PERSON] (а.с.12.). Відповідач у добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], не має можливості. Факт реєстрації відповідача в зазначеній квартирі тягне за собою нарахування на нього, як такого, що зареєстрований в квартирі, комунальних платежів та експлуатаційних витрат, але він не приймає участі в їх оплаті. Розмір комунальних платежів та експлуатаційних витрат останнім часом значно зріс, а тому сплата за додаткову особу, яка фактично комунальними послугами не користується, негативно відображається на матеріальному становищі позивача. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого Наказом МВС України від 22 листопада 2012 року за № 1077 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за № 2109/22421, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою (п.3.1 п.п. 2). Таким чином наявність судового рішення, яке набрало законної сили, про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням, у відповідності до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є підставою для подальшого зняття відповідача з реєстрації в цьому приміщенні. Згідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем проживання є житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово, а реєстрацією є внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла. Відповідач [PERSON] на теперішній час має житло та більше ніж один рік проживає в Російській Федерації, де він зареєстрований за місцем свого фактичного проживання. Окрім того, законодавством України не передбачається, що фізична особа має право бути зареєстрованою одночасно в декількох місцях проживання. Тому лише визнання судовим рішенням відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, дає можливість скасувати його реєстрацію. Суд, враховуючи викладене, знаходить позовні вимоги позивача обґрунтованими та доведеними. Враховуючи викладене,

Outcome: approved