overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому зазначила, що 02 серпня 2003 року вона з відповідачем по справі уклала шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міського управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 263. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим, вони не зійшлися характерами, втратили почуття кохання та взаємоповаги. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. Тому, просила суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлена судовою повісткою, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позові та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день та час розгляду справи повідомлений судовою повісткою, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 02 серпня 2003 року уклали шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міського управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 263. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, а також те, що сторони не зійшлися характерами, втратили почуття кохання та взаємоповаги. Вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім`ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача в якому зазначила, що 05 жовтня 2016 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №373. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб виявися невдалим, сторони втратили почуття кохання та взаємоповаги, більше року подружні відносини припинено. За таких обставин сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Тому позивач просила суд шлюб розірвати, малолітню доньку залишити проживати разом з нею, а також стягнути з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05 жовтня 2016 року [PERSON]. та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №373 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття взаємоповаги та вже більше року припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. За таких обставин сумісне життя і збереження сім'ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. Крім того, згідно ст.141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який документально підтверджено, а саме у розмірі - 704,80 гривень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача в якому зазначила, що 09 червня 2012 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області за актовим записом № 119. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюб виявися невдалим, сторони втратили почуття кохання та взаємоповаги, протягом тривалого часу разом не проживають. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Тому позивач просила суд шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати разом з нею. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позові та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив справу розглядати без його участі. Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09 червня 2012 року сторони по справі уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області за актовим записом № 119 (а.с.3). Від спільного проживання мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, а також те, що сторони не зійшлися характерами, втратили почуття кохання та взаємоповаги. Вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім'ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. У відповідності до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позивачем, згідно з квитанцією № 0.0.1039706106.1 від 18 траня 2018 року, понесені судові витрати по оплаті судового збору на користь держави в сумі 704,80 грн, тому позов в цій частині також підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача в якому зазначила, що 14 липня 2001 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міського управління юстиції в Житомирській області за актовим записом № 215. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу є сварки та суперечки через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, а також припинення шлюбних відносин. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Тому, [PERSON] просила суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена судовою повісткою. Подала в суд заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позові та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав в суд заяву, в якій не заперечив щодо розірвання шлюбу та просив справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що 14 липня 2001 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міського управління юстиції в Житомирській області за актовим записом № 215. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, а також те, що між сторонами почали виникати сварки та суперечки через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Сторони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. Між сторонами добровільно врегульовано питання щодо місця проживання неповнолітньої дитини [PERSON] З урахуванням зазначених вище обставин та положень законодавства, фактичних взаємин подружжя, які припинили шлюбні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть; поданих до суду заяв, в яких вони підтримали позов та просили розірвати шлюб, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу, який може будуватись лише на паритетних засадах, суперечитиме інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача в якому зазначила, що 15 червня 1991 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований міським ЗАГС м. Оха Сахалинської області за актовим записом № 137. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, але між ними не досягнуто згоди про розірвання шлюбу через органи РАЦСу. Шлюб виявився невдалим, вони не зійшлися характерами, втратили почуття кохання та взаємоповаги. При таких обставинах сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Тому просила суд шлюб розірвати. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позові та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив справу розглядати без його участі. Відповідно до ст.200 ч.3 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15 червня 1991 року сторони по справі уклали шлюб, який зареєстровано міським ЗАГС м. Оха Сахалинської області за актовим записом № 137 (а.с.3). Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, але між ними не досягнуто згоди про розірвання шлюбу через органи РАЦСу. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сімї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача в якому зазначила, що 17 квітня 2010 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області за актовим записом №84. Сторони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб виявися невдалим, спільне життя не склалося. При таких обставинах сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Тому позивач просила суд шлюб розірвати, неповнолітню доньку залишити проживати разом з нею. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позові та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив справу розглядати без його участі. Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17 квітня 2010 року сторони по справі уклали шлюб, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області за актовим записом №84 (а.с.4). Сторони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.12). Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сімї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати, розмір яких становить 640 грн (а.с.1). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача в якому зазначила, що 21 лютого 2015 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №52. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб виявися невдалим, сторони втратили почуття кохання та взаємоповаги; з травня 2016 року подружні відносини припинено. За таких обставин сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Тому позивач просила суд шлюб розірвати, малолітню доньку залишити проживати разом з нею, а також стягнути з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 лютого 2015 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Боровська) Т.В. та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №52 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття взаємоповаги; з травня 2016 року припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. За таких обставин сумісне життя і збереження сімї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача в якому зазначила, що 23 травня 2014 року вона з відповідачем по справі уклала шлюб, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис №177. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюб виявися невдалим, вони не зійшлися характерами, втратили почуття кохання та взаємоповаги. При таких обставинах сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Тому просила суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлена судовою повісткою, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позові та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день та час розгляду справи повідомлений судовою повісткою, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23 травня 2014 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис №177. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, а також те, що сторони не зійшлися характерами, втратили почуття кохання та взаємоповаги. Вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сімї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача в якому зазначила, що 24 листопада 2012 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області за актовим записом №382. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюб виявися невдалим, сторони втратили почуття кохання та взаємоповаги, протягом тривалого часу разом не проживають. При таких обставинах сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Тому позивач просила суд шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати разом з нею. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позові та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24 листопада 2012 року сторони по справі уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області за актовим записом №382 (а.с.7). Від спільного проживання мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, а також те, що сторони не зійшлися характерами, втратили почуття кохання та взаємоповаги. Вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сімї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача в якому зазначила, що 26\~вересня 1992 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів\~цивільного стану\~міста Коростеня\~у Житомирській області за актовим записом №514. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Шлюб виявися невдалим, сторони втратили почуття кохання та взаємоповаги, більше року подружні відносини припинено. За таких обставин сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Тому позивач просила суд шлюб розірвати, а також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON].\~ \~ \~ \~ \~ Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26\~вересня 1992 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Козаченко) О.В. та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів\~цивільного стану\~міста Коростеня\~у Житомирській області за актовим записом №514 (а.с.6). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття взаємоповаги та припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. За таких обставин сумісне життя і збереження сімї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача в якому зазначила, що 26 вересня 1998 року вона з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Купищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області за актовим записом №3. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюб виявися невдалим, сторони втратили почуття кохання та взаємоповаги, протягом тривалого часу разом не проживають. При таких обставинах сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Тому позивач просила суд шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати разом з нею. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позові та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив справу розглядати без його участі. Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26 вересня 1998 року сторони по справі уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Купищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області за актовим записом № 3 (а.с.3). Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сімї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. У відповідності до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позивачем, згідно з квитанцією № 29895839 від 15 лютого 2018 року, понесені судові витрати по оплаті судового збору на користь держави в сумі 704,80 грн, тому позов в цій частині також підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved