Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 16 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 283. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку із відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні права та обовязки, що призвело до припинення фактичних шлюбних відносин в квітні 2015 року. Спроби примирення не дали позитивних результатів. Позивач вважає, що сімейні відносини поновленню не підлягають, проти строку на примирення заперечує. Позивач у судове засідання зявилась, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд задовольнити позов, про що ухвалити рішення по справі. Також зазначила, що строк на примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Також зазначила, що спору про майно не має. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Просив суд задовольнити позов, заперечував проти надання строку для примирення. Суд, вислухавши сторони по справі, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи із наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 283. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «Ткач» на «Володимирова» (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ 200810 від 16 березня 2013 року). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження 1-ВЛ 342135 від 06 листопада 2013 року). Судом встановлено, що причиною розпаду сім*ї є несумісність характерів та різні погляди на життя. Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони тривалий час не мешкають разом, не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Суд, зясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки «Володимирова» суд залишає без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved