Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом посилаючись на те, що в липні 2021 позивач дізналася, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра О.В. перебуває виконавче провадження де вона є боржником по виконавчому напису приватного нотаріуса. На запит адвоката 09.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області було направлено документи щодо вказаного виконавчого напису та з досліджених документів було встановлено, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис від 18.03.2021 № 33043 про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 29900 грн., з яких: 3000 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 26900 грн. - заборгованість за процентами. Підставою вчинення відповідного виконавчого напису нотаріуса є укладений між ТзОВ «АІА Фінанс Груп» та [PERSON] кредитний договір №1683680 від 15.03.2018. Стягнення заборгованості проводиться за період з 12.06.2018 по 03.03.2021. 17.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніром О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65463423 з примусового виконання виконавчого напису №33043, виданого 18.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «АІА Фінанс Груп» заборгованості в розмірі 29000 грн. Також постановами приватного виконавця від 17.05.2021 із [PERSON] стягнуто 2990 грн. - основної винагороди приватного виконавця та встановлено розмір мінімальних витрат в сумі 300 грн., а також постановою 23.06.2021 звернуто стягнення на заробітну плату , пенсію, стипендію та інші доходи [PERSON] . Про існування виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження, позивач дізналася в липні 2021, коли отримала постанову приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату по виконавчому провадженню №65463423. Ні ТзОВ «АІА Фінанс Груп», ні приватний нотаріус будь-яких документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, у тому числі вимоги про сплату суми боргу, позивачу не направляли. Кредитний договір у формі заявки №1683680 позивачем з ТзОВ «АІА Фінанс Груп» не укладався та електронно цифровим підписом не підписувався. Наявні шахрайські дії, щодо використання персональних даних [PERSON] . Також виконавчий напис №33043 від 18.03.2021 вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і як наслідок, неправомірне відкриття виконавчого провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення з позивачки боргу. При винесені виконавчого напису, нотаріус не встановив факт безспірності вимог відповідача, а тому вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. № 33043 від 18 березня 2021 року таким, що не підлягає виконанню. Як наслідок, просить суд винести рішення яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яніною Вікторівною, 18.03.2021, який зареєстровано в реєстрі за №33043, про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором №1683680 від 15.03.2018, укладеним з ТзОВ «АІА Фінанс Груп», в загальній сумі 29900 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. Від відповідача - представника ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» Литвинець С.А. надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого у задоволенні позову просить відмовити з огляду на наступне. Так, оскаржуваний виконавчий напис вчинено у зв`язку із невиконанням позивачем умов договору № 1683680 про надання кредиту від 15.03.2018. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис від 18.03.2021 № 33043 про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 29900 грн., з яких: 3000 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 26900 грн. - заборгованість за процентами. Підставою вчинення відповідного виконавчого напису нотаріуса є укладений між ТзОВ «АІА Фінанс Груп» та [PERSON] кредитний договір №1683680 від 15.03.2018. Стягнення заборгованості проводиться за період з 12.06.2018 по 03.03.2021 (а.с. 9). 17.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніром О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65463423 з примусового виконання виконавчого напису №33043, виданого 18.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «АІА Фінанс Груп» заборгованості в розмірі 29000 грн. (а.с. 13-14). Також постановами приватного виконавця від 17.05.2021 із [PERSON] стягнуто 2990 грн. - основної винагороди приватного виконавця та встановлено розмір мінімальних витрат в сумі 300 грн. (а.с.15-18), а також постановою 23.06.2021 звернуто стягнення на заробітну плату , пенсію, стипендію та інші доходи [PERSON] (а.с. 20). Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів; нормативно-правовий акт № 1172 від 29.06.1999, постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. З матеріалів справи вбачається, що вчиняючи оспорюваний виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Так те, що існує спір між сторонами свідчить твердження позивача, що кредитний договір у формі заявки №1683680 позивачкою з ТзОВ «АІА Фінанс Груп» не укладався та електронно цифровим підписом не підписувався. Наявні шахрайські дії, шодо використання персональних даних [PERSON] . Дані обставини саме і свідчать про відсутність безспірності. За таких обставин нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності факту кредитування, то суд вважає за необхідне визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. З приводу заявленого представником відповідача клопотання про витребування доказів - інформації про зарахування на банківський рахунок [PERSON] від ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» платежу у розмірі 3000, 00 грн., то суд вважає, що така інформація на розгляд справи по суті не впливає та факт безспірності кредитування не спростовує, а тому підстави для задоволення такого клопотання відсутні. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача слід також стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати (а.с. 10). На підставі викладеного, статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» та

Outcome: approved