Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просить виділити її долю у спільному сумісному майні, визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS], припинивши право спільної сумісної власності між нею та відповідачем на зазначену квартиру. Стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач та відповідач є дочкою та батьком, які мають на праві спільної сумісної власності вищевказану квартиру, загальною площею 56, 3 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. Домовленості між ними про нерівний розподіл часток у справі спільної сумісної власності на зазначену квартиру не існує. З цих підстав вважає за можливе визнати за нею та відповідачем право власності по 1/2 частині на квартиру, припинивши право спільної сумісної власності. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.09.2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.10.2018 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.11.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судове засідання. Представник позивача в поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов та будь-яких клопотань суду не надав. За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази приходить до наступного. Відповідно до ч. 3\~ст.\~12,\~ч.1\~ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] (Олександрівському) в м. Харкові, загальною площею 56, 3 кв.м. належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22 лютого 2006 року, реєстраційний номер 7-06-272054, яке видане Головним управлінням економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації відділу приватизації житлового фонду (а.с. 5-7). Як вбачається з Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна: квартира [ADDRESS] заборон не має. Відповідно до копії свідоцтва про народження, яке видане 05.07.1977 року - [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON] В подальшому після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується відповідною копію свідоцтва про одруження, яке видане 26.12.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстицї. 12.12.2006 року шлю між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова. 02.11.2012 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], після реєєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON], що підтверджується відповідною копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу, яке видане Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Відповідно ст.317\~ЦК України\~власникові належать\~права володіння,\~користування та\~розпоряджання своїм\~майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1,2\~ст.\~368\~ЦК України\~спільна власність\~двох або\~більше осіб\~без визначення\~часток кожного\~з них\~у праві\~власності є\~спільною сумісною\~власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~ч.1,\~2\~ст.369\~ЦК України\~співвласники майна,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~володіють і\~користуються ним\~спільно,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю між\~ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Як вбачається\~з положень\~ч.1-3\~ст.372\~ЦК України\~\~майно,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~може бути\~поділене між\~співвласниками за\~домовленістю між\~ними,\~крім випадків,\~установлених законом. У\~разі поділу\~майна,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~вважається,\~що частки\~співвласників у\~праві спільної\~сумісної власності\~є рівними,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю між\~ними або\~законом. За\~рішенням суду\~частка співвласника\~може бути\~збільшена або\~зменшена з\~урахуванням обставин,\~які мають\~істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Враховуючи те, що сторони мають на праві спільної сумісної власності квартиру [ADDRESS] (Косіора) в м. Харкові суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та припинити право спільної сумісної власності між сторонами на зазначену квартиру, визнавши за кожним з них право власності на Ѕ квартири [ADDRESS] (Косіора) в м. Харкові. На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1409 грн. 80 коп. та в подальшому доплачений судовий збір в розмірі 1590 грн. 20 коп., а всього 3000 грн. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений, що підтверджується відповідними квитанціями, судовий збір. На підставі викладеного і

Outcome: approved