Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом. Мотивуючи свої вимоги тим, що 24 серпня 1975 року помер батько позивача [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина, а саме житловий будинок №103 по вул. Червоногвардійській в смт.Михайлівка Михайлівського району Запорізької області. Станом на дату смерті батька житловий будинок мав статус колгоспного двору. Головою колгоспного двору був його покійний батько - [PERSON], а його членами: її мати Харетина Павлівна, позивач [PERSON] (на той час [PERSON]) [PERSON] та його брат [PERSON]. Після смерті її батька відбувся перерозподіл часток колгоспного двору між ними. В житловому будинку продовжили проживати її мати [PERSON], брат [PERSON], та вона [PERSON], які водночас були співвласниками колгоспного двору в рівних частках. 19 серпня 1991 року померла мати позивача [PERSON]. На час її смерті, законодавство, яке регулювало статус колгоспного двору вже втратило чинність, а тому спадкування відбулось за загальними правилами. 10 травня 2017 року помер брат позивача [PERSON]. Вона вважала, що після смерті матері брат прийняв спадщину та прийняв її, але при перевірці відомостей на предмет заповітів та спадкових справ стало відомо, що жодних дій по прийняттю та оформленню спадщини за законом після смерті матері, брат не здійснював. Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері, інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом не має. При зверненні позивача до нотаріуса з метою оформлення спадкового майна, їй стало відомо, що вона пропустила строк на прийняття спадщини та порекомендовано звернутись до суду з відповідним позовом. Позивач просить суд, визначити їй додатковий строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті спадкодавця [PERSON], яка померла 19 серпня 1991 року. В судове засідання позивач не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення позову з таких підстав. [PERSON] ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. [PERSON] ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідно свідоцтва про народження виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області від 18 серпня 2015 року, [PERSON] народилась [INFO], про що 23 квітня 1968 року складено відповідний актовий запис № 94. Батьки: батько [PERSON] та мати [PERSON] (а.с.8 на звороті). [PERSON] свідоцтва про народження виданого повторно сіль радою Михайлівка районним ЗАГС Запорізької області 27 вересня 1972 року, [PERSON] народився [INFO], про що в книзі реєстрації актів про народження 16 липня 1956 року зроблено запис № 118. (а.а.7 на звороті). Відповідно свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] одружились 30 вересня 1972 року про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження 30 вересня 1972 року зроблено відповідний запис за № 89. (а.с.9). [PERSON] свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок виданого Радою народних депутатів запорізької області від 10 квітня 1987 року, підтвердженого, що житловий будинок № 103 по вул.Червоногвардійській в смт.Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, який зареєстрований в книзі №15 за реєстраційним номером 4327, дійсно належить Колгоспному двору Головою якого є [PERSON]М.(а.с.10). Відповідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, будинок № 103 по вул.Червоногвардійській в смт.Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, належить Колгоспному двору Голова якого є [PERSON] (а.с.11-13). [PERSON] зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.14-18). Відповідно свідоцтва про смерть, виданого повторно 18 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області, [PERSON], помер 24 серпня 1975 року, у віці 48 років, про що 26 серпня 1975 року складено відповідний актовий запис №131 (а.с.6). [PERSON] свідоцтва про смерть, виданого повторно 18 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області, [PERSON], померла 19 серпня 1991 року, у віці 63 років, про що 19 серпня 1991 року складено відповідний актовий запис №160 (а.с.6 на звороті). Відповідно свідоцтва про смерть, виданого 16 травня 2017 року Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, [PERSON], помер 10 травня 2017 року, у віці 60 років, про що 16 травня 2017 року складено відповідний актовий запис №56 (а.с.7). \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. [PERSON] ч. 1, ч. 2\~ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч. 1\~ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. [PERSON] ч. 3\~ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Спадкоємцем за законом є позивач. Інших спадкоємців немає. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не може, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Таким чином, судом було встановлено, що позивач своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадкового майна після смерті спадкодавця, оскільки на час смерті спадкодавця, а саме 1975 року діяв ЦК України РСР 1963 року, та відповідно до якого у разі смерті члена колгоспного двору успадкування майна двору не відкривається. На підставі вище викладеного, аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини визнані судом поважними, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 19 серпня 1991 року.

Outcome: approved