Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просить: - визнати незаконною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства «Бершадський центр первинної медико-санітарної допомоги» щодо надання [PERSON] протоколу лікарсько- консультативної комісії №589 від 05.03.2019 року без рішення про відвідування дошкільного навчального закладу; - зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Бершадський центр первинної медико-санітарної допомоги» провести засідання лікарсько-консультаційної комісії для вирішення питання можливості відвідування дошкільного навчального закладу [PERSON] , [INFO] , відповідно до п.4 Розділу II Примірного положення про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування дошкільного та шкільного загальноосвітнього навчального закладу з видачею належним чином оформленого рішення ЛКК та надати дозвіл [PERSON] , [INFO] , відвідувати навчальні заклади; - визнати незаконною бездіяльність Комунальної установи Дошкільний навчальний заклад №3 «Малятко» Бершадської міської ради щодо не допуску [PERSON] , [INFO] до навчання з підстав відсутності профілактичних щеплень; - зобов`язати Комунальну установу Дошкільний навчальний заклад №3 «Малятко» Бершадської міської ради допустити до навчання [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який в лютому 2018 року був зарахований до Дошкільного навчального закладу №3 «Малятко» та відвідував його до червня 2018 року, коли захворів на ГРВІ. Після видужання, з медичною довідкою про те, що дитина здорова, [PERSON] з липня 2018 року знову мав намір відвідувати даний заклад, до навчання допущений не був. Відмову у допуску завідувач закладу мотивувала тим, що дитина не має щеплень та слід надати висновок ЛКК, згідно якого дитині рекомендовано відвідування дитячого дошкільного закладу. 05.03.2019 року ЛКК КНП «Бершадський центр первинної медико- санітарної допомоги» протоколом №589 від 05.03.2019 року вирішила рекомендувати [PERSON] зробити щеплення згідно календаря щеплення по індивідуальному графіку та вказала діагноз: соматично здоровий. Відповідно до довідки від 06.03.2019 року лікаря [PERSON] , [PERSON] , [INFO] був оглянутий сімейним лікарем 06.03.2012 року і є на момент огляду соматично здоровим, педикульозу та корости не виявлено, за останні 3 тижні в контакті з хворими не перебував, епідеміологічне оточення сприятливе. З таким висновком та довідкою позивач звернулася до завідувача ДНЗ №3 «Малятко» м. Бершадь із заявою допустити дитину [PERSON] до відвідування цього ДНЗ. Однак, згідно листа-відповіді №26 від 12.03.2019 року завідувач ДНЗ №3 «Малятко», з посиланням на норми Положення про дошкільний навчальний заклад, ст.15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» повідомила, що [PERSON] має надати медичну довідку про стан здоров`я дитини з висновком лікаря, що дитина може відвідувати дошкільний навчальний заклад та довідку про проведення профілактичного щеплення згідно з календарем щеплень. Завідувач зазначила, що згідно протоколу ЛКК №589 [PERSON] соматично здоровий і рекомендовано зробити щеплення згідно календаря щеплення по індивідуальному графіку, у протоколі не вказано, що дитина може відвідувати заклад дошкільної освіти. Позивач вважає, що кожним відповідачем допущена протиправна бездіяльність, внаслідок якої її син [PERSON] не допущений до навчального процесу, чим порушено його право на освіту та є дискримінацією за ознакою відсутності щеплення. Всупереч нормам закону, 05.03.2019 року Протоколом №589, лікарсько- консультативна комісія КНП «Бершадський центр первинної медико- санітарної допомоги» в особі лікаря ЛКК [PERSON] , лікаря ЗПСМ [PERSON] за діагнозу: [PERSON] соматично здоровий, прийняла рішення рекомендувати зробити щеплення згідно календаря щеплення по індивідуальному графіку. За відсутності протипоказань, заборон ЛКК, керівник ДНЗ №3 «Малятко», з посиланням на ст.ст.12, 15 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» не допустила малолітнього [PERSON] до навчання у садочку через відсутність щеплень. Таким чином, ЛКК КНП «Бершадський центр первинної медико- санітарної допомоги» знехтувала вимогами наведених вище законодавчих та нормативних актів, прийняла рішення, не передбачене цими актами через упередженість до мене. При народженні [PERSON] , [INFO] , було встановлено діагноз: пологова травма, переонатальне ураження ЦНС, протипоказане профілактичне щеплення до 6- ти місяців. З 27.06.2013 року останній перебуває на «Д» обліку як дитина, яка часто хворіє на ГРЗ. У зв`язку з чим позивач відмовилась від щеплень сина до часу, коли буде впевнена в тому, що вакцини, якими щеплюють дітей, не завдадуть шкоди його здоров`ю. [PERSON] не вперше зверталась до КНП «Бершадський центр первинної медико-санітарної допомоги» з приводу допуску дитини до навчання. Довідками без дат і номерів видачі, керівник цього закладу на її численні заяви вказував, що дитина не має жодних щеплень, а тому згідно Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» відвідування [PERSON] ДНЗ заборонено. Законодавчо передбачено право батьків відмовитись від профілактичних щеплень їхнім дітям. При цьому таке право залишається за батьками незалежно від причин відмови. Однак не визначено законодавством і наслідків для дітей, юридичних чи будь-яких інших, до яких призводить така відмова, що вказує на відсутність прямої дискримінації, але не усуває дискримінації непрямої. Дана позовна заява надійшла до суду 08.04.2019 року. Ухвалою суду від 09.04.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. 26.04.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву завідуючої ДНЗ №3 «Малятко» [PERSON] Л [PERSON] ., в якому представник відповідача позовні вимоги не визнала та вказала, що прийом дітей до виховних, навчальних, оздоровчих та інших дитячих закладів проводиться за наявності відповідної довідки закладу охорони здоров`я, в якому дитина перебуває під медичним наглядом. Довідка видається на підставі даних медичного огляду дитини, якщо відсутні медичні протипоказання для її перебування у цьому закладі, а також якщо їй проведено профілактичні щеплення згідно з календарем щеплень і вона не перебувала в контакті з хворими на інфекційні хвороби або бактеріоносіями. Питання стосовно відвідування навчального закладу вирішується індивідуально лікарсько-консультативною комісією, яка проводиться в державних або комунальних лікарнях. Якщо ж спеціалісти дозволяють допуск дитини до школи чи садочка, керівник установи зобов`язаний її прийняти. Окрім того, ставлю суд до відома, що доволі цікаву позицію у питаннях забезпечення охорони здоров`я населення має Європейський суд з прав людини. У підсумку Суд визнав, що обов`язковість проведення щеплень чітко передбачено законом і переслідує легітимні цілі охорони здоров`я. Тому, з огляду на це можна сказати, що заборона нещепленим дітям відвідувати навчальні заклади є цілком виправданою. Ухвалою суду від 20.06.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали частково. Зокрема від позовних вимог в частині зобов`язання Комунальної установи ДНЗ №3 «Малятко» Бершадської міської ради допустити до навчання [PERSON] , [INFO] , - відмовились у зв`язку з її неактуальністю, так як дитина на день розгляду справи досягла семирічного (шкільного) віку та не потребує навчання у дошкільному навчальному закладі. В решті вимог просили позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, оскільки бездіяльність відповідачів порушує права дитини на отримання освіти. Представник відповідача КНП «Бершадський центр первинної медико санітарної допомоги» адвокат Янчук О.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на судову практику, зокрема постанову Верховного Суду від 17.04.2019 року у справі №682/1692/17, якою встановлено, що з урахуванням принципу важливості суспільних інтересів над особистими, виправданим є вимога про обов`язкову вакцинацію дітей перед допуском на навчального закладу. Представник відповідача - завідуюча ДНЗ №3 «Малятко» [PERSON] Л. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у відзиві, вказуючи на те, що законною є відмова у допуску до навчання в дошкільний навчальний заклад дитини, якій ЛКК не надано дозвіл на відвідування даного закладу. Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6) та копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с.5), [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . З копій обмінної карти [PERSON] (а.с.12), виписок з медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] (а.с.13,14), та копій записів із медичної картки [PERSON] (а.с.15-17), вбачається, що [PERSON] народився [INFO] та при народженні було встановлено діагноз «Пологова травма. Перинатальне ураження ЦНС.» та протипоказано профілактичне щеплення до 6 місяців. Згідно записів, які містяться в медичній картці [PERSON] (а.с.17) з 27.06.2013 року він перебуває на «Д» обліку та потребував домашнього режиму до 31.03.2018 року. Протягом липня серпня 2018 року, [PERSON] неодноразово зверталась до головного лікаря КНП Бершадський ЦПМСД» із письмовими заявами (а.с.18-23), в яких просила надати обґрунтований висновок про можливість чи неможливість відвідування її сином [PERSON] 2012 року народження, дошкільного навчального закладу. У своїх заявах, нею було зазначено, що окрім вакцини БЦЖ, її син не отримував профілактичних щеплень, так як до досягнення шестимісячного віку проведення щеплень йому було протипоказано за рекомендацією лікаря, а в подальшому він часто хворів, мав алергічні реакції на медикаменти та деякі харчові продукти, перебував на обліку як частохворіючий та з 31.03.2018 року 5 разів хворів на ГРЗ. Згідно довідок райпедіатра КНП «Бершадський ЦПМСД» (а.с.24,25), [PERSON] було встановлено діагноз «соматично здоровий», однак зазначено, що відвідування дитячих закладів не дозволяється через відсутність профілактичних щеплень. На чергове звернення, 27.07.2018 року за №К.53.1.4., [PERSON] було надано відповідь Головним лікарем КНП «Бершадський ЦПМСД» (а.с.26), де вказано, що відповідно до ст. 15 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», дітям, які не отримали профілактичне щеплення згідно календаря щеплень, відвідувати дитячі заклади не дозволяється. Аналогічну відповідь було надано і 13.08.2018 року за №К.57.1.4. Згідно протоколу ЛКК №462 від 20.08.2018 року (а.с.28), [PERSON] встановлено діагноз «соматично здоровий», однак прийнято рішення у зв`язку з епідситуацією по кору в Україні та відповідно до ст. 12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», відвідування дитячого колективу дозволяється після проведення щеплення проти кору. Протоколом ЛКК №466 від 27.08.2018 року (а.с.29) задекларовано рішення: призначити огляд [PERSON] лікарем ЗПСМ та консультацію педіатра для оцінки стану дитини, при задовільному стані дозволити відвідувати ДНЗ, рекомендувати провести щеплення згідно п. 2 календаря профілактичних щеплень по індивідуально розробленому графіку та довести до відома керівника ДНЗ, що відповідно до ст.. 26 ЗУ «Про освіту», керівник закладу освіти має сприяти здоровому способу життя здобувачів освіти та працівників закладу освіти. Згідно протоколу ЛКК №589 від 05.03.2019 року (а.с.9), ЛКК в складі лікаря ЛКК та лікаря ЗПСМ, було встановлено [PERSON] діагноз «соматично здоровий» та рекомендовано зробити щеплення згідно календаря щеплень по індивідуальному графіку. 06.03.2019 року лікарем КНП «Бершадський ЦПМСД» було видано довідку (а.с.10) про те, що [PERSON] був оглянутий сімейним лікарем 06.03.2019 року і на момент огляду, є соматично здоровим, педикульозу та корости не виявлено, за останні 3 тижні в контакті з хворими не перебував. Епідеміологічне оточення сприятливе. 12.03.2019 року за №26 завідувач ДНЗ № «Малятко» надала [PERSON] письмову відповідь (а.с.11), в якій вказала, що згідно ст. 15 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», для допуску дитини до дошкільного навчального закладу, необхідно надати медичну довідку про стан здоров`я дитини з висновком лікаря, що дитина може відвідувати дошкільний навчальний заклад та довідку про проведення профілактичного щеплення згідно з календарем щеплень, однак у наданому висновку ЛКК №589 не вказано, що дитина може відвідувати заклад дошкільної освіти. Зазначені вище докази судом, відповідно до вимог ст. ст. 78-80 ЦПК України, оцінено як допустимі, достовірні та достатні,та такі, які в сукупності із аналізом норм чинного законодавства, можуть бути покладені в основу обґрунтування рішення суду. Відповідно до\~ст.53 Конституції України, кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. \~\~ Відповідно до\~ст.3 Закону України «Про охорону дитинства», всі діти на території України, незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного, етнічного або соціального походження, майнового стану, стану здоров`я та народження дітей і їх батьків (чи осіб, які їх замінюють) або будь-яких інших обставин, мають рівні права і свободи, визначені цим Законом та іншими нормативно - правовими актами.\~\~\~\~\~\~ \~\~\~Як зазначено в\~ст.12\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства», \~першоосновою\~розвитку особистості дитини є виховання в сім`ї. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Стаття 27 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» встановлює, що профілактичні щеплення з метою запобігання захворювання на туберкульоз, поліомієліт, дифтерію, кашлюк, правець та кір в Україні є обов`язковими.\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1, ч. 6\~ст.12\~ Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюку, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу є обов`язковими і включаються до календаря щеплень. Профілактичні щеплення проводяться після медичного огляду особи в разі відсутності у неї відповідних медичних протипоказань. Особам, які не досягли п`ятнадцятирічного віку чи визнані у встановленому законом порядку недієздатними, профілактичні щеплення проводяться за згодою їх об`єктивно інформованих батьків або інших законних представників цих осіб. Якщо особа та (або) її законні представники відмовляються від обов`язкових профілактичних щеплень, лікар має право взяти у них відповідне письмове підтвердження, а в разі відмови дати таке підтвердження - засвідчити це актом у присутності свідків. Відповідно до\~ст.15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», прийом дітей до виховних, навчальних, оздоровчих та інших дитячих закладів проводиться за наявності відповідної довідки закладу охорони здоров`я, в якому дитина перебуває під медичним наглядом. Довідка видається на підставі медичного огляду дитини, якщо відсутні медичні протипоказання для її перебування у цьому закладі, а також якщо їй проведено профілактичні щеплення згідно з календарем щеплень і вона не перебувала в контакті з хворими на інфекційні хвороби або бактеріоносіями. Дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, відвідування дитячого закладу не дозволяється. У разі якщо профілактичні щеплення дітям проведено з порушенням установлених строків у зв`язку з медичними протипоказаннями, при благополучній епідемічній ситуації за рішенням консиліуму відповідних лікарів вони можуть бути прийняті до відповідного дитячого закладу та відвідувати його.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 листопада 2002 року № 434 «Про удосконалення амбулаторно-поліклінічної допомоги дітям в Україні», який відповідно до абз.4 п.8 Положення про Міністерство охорони здоров`я України є обов`язковим для виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами та місцевими державними адміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності та громадянами, було затверджено Примірне положення про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування дошкільного та шкільного загальноосвітнього навчального закладу.\~\~\~\~ Згідно з п. 4 розділу 2 Примірного положення про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування дошкільного та шкільного загальноосвітнього навчального закладу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 листопада 2002 р. № 434, питання відвідування загальноосвітнього навчального закладу дітьми, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, вирішується індивідуально за рішенням лікарсько-консультативної комісії з залученням епідеміолога територіальної санепідстанції згідно розділу III ст. 15 вимог Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що при проведенні засідання лікарсько -\~консультативної комісії з питання відвідування [PERSON] , який не отримав профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, дошкільного навчального закладу, не був залучений лікар\~епідеміолог, що не відповідає вимогам п. 4 розділу 2 Примірного положення про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування дошкільного та шкільного загальноосвітнього навчального закладу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 листопада 2002 р. № 434.\~\~\~Крім того, даною комісією, всупереч вищеозначеним вимогам, не надано висновок про надання чи ненадання [PERSON] дозволу \~\~на відвідування дошкільного навчального закладу.\~\~\~\~\~ \~\~ Судом відхиляються посилання представників відповідачів, як на підставу для відмови в задоволенні позовних вимог на те, що в будь-якому разі відповідно до\~ст.15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»\~дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, відвідування дитячих закладів не дозволяється, оскільки п. 4 розділу 2 зазначеного вище Примірного положення прямо передбачено, що вирішення питання відвідування загальноосвітнього навчального закладу дітьми, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, вирішується індивідуально за рішенням лікарсько-консультативної комісії саме з залученням епідеміолога територіальної санепідстанції. Окрім того, суд зазначає, що у висновку лікарсько-консультативної комісії від 05.03.2019 зазначено тільки про те, що дитина не отримала всіх профілактичних щеплень однак, висновку про можливість відвідування дошкільного навчального закладу не вказано. \~ За таких обставин, з урахуванням наведених вище порушень при проведенні засідання лікарсько-консультативної комісії, суд дійшов висновку про покладення на відповідача КНП «Бершадський ЦПМСД» обов`язку провести засідання лікарсько-консультативної комісії для вирішення питання можливості відвідування навчального закладу [PERSON] . відповідно до п.4 Розділу ІІ Примірного положення про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування дошкільного та шкільного загальноосвітнього навчального закладу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 листопада 2002 року № 434 «Про удосконалення амбулаторно-поліклінічної\~допомоги дітям в Україні», з видачею\~ [PERSON] належним чином оформленого рішення лікарсько-консультативної комісії, та задоволення позовних вимог в цій частині.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~Що стосується решти позовних вимог про зобов`язання Комунального некомерційного підприємства «Бершадський центр первинної медико-санітарної допомоги» надати дозвіл [PERSON] відвідувати навчальні заклади, суд зазначає, що за відсутності рішення, ухваленого лікарсько-консультативною комісією за результатами її засідання з вирішення питання можливості відвідування навчального закладу останнім у відповідності до п.4 Розділу ІІ Примірного положення про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування дошкільного та шкільного загальноосвітнього навчального закладу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 листопада 2002 року № 434 «Про удосконалення амбулаторно-поліклінічної\~допомоги дітям в Україні», позовні вимоги в зазначеній вище частині є передчасними, а тому задоволенню не підлягають. Щодо позовних вимог в частині визнання незаконною бездіяльності Комунального некомерційного підприємства «Бершадський центр первинної медико-санітарної допомоги» щодо надання [PERSON] протоколу лікарсько- консультативної комісії №589 від 05.03.2019 року без рішення про відвідування дошкільного навчального закладу та визнання незаконною бездіяльності Комунальної установи Дошкільний навчальний заклад №3 «Малятко» Бершадської міської ради щодо не допуску [PERSON] , [INFO] до навчання з підстав відсутності профілактичних щеплень, суд дійшов наступного висновку. Правова природа бездіяльності полягає у не вчиненні певних дій, які може або зобов`язаний вчинити певний суб`єкт. При цьому суб`єктом надання висновку про можливість відвідування [PERSON] навчального закладу є лікарсько- консультативна комісія, а не КНП «Бершадський ЦПМСД». Крім того, засідання зазначеної комісії було проведено, що виключає їх бездіяльність, а невідповідність прийнятого рішення вимогам чинного законодавства судом проаналізовано та прийнято вищеописане рішення. Тому в даних обставинах суд вважає позовні вимоги в частині визнання бездіяльності необґрунтованим. Так само, суд вважає необґрунтованим позовні вимоги щодо бездіяльності Комунальної установи Дошкільний навчальний заклад №3 «Малятко» Бершадської міської ради щодо не допуску [PERSON] , [INFO] до навчання з підстав відсутності профілактичних щеплень, оскільки позивачці за результатами розгляду наданих нею документів було надано відповідь від 12.03.2019 року. Щодо посилання позивача на те, що [PERSON] в березні 2019 року не зараховувався до дошкільного навчального закладу, оскільки фактично вже був зарахований до нього, то суд вважає, що у даному випадку вирішувалось питання не прийняття дитини до закладу, а саме можливість його відвідування, допуск до якої і вирішується згідно п.4 Розділу ІІ Примірного положення про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування дошкільного та шкільного загальноосвітнього навчального закладу. Тому в цій частині позовні вимоги судом визнаються необґрунтованими. Покласти судові витрати на відповідачів позивач не просить. На підставі викладеного,

Outcome: partial