Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.08.2018 року о 17:00 годинні в с. Нерубайське, Біляївського району Одеської області при виїзді на автомобільну дорогу Київ-Одеса за участю транспортного засобу ВАЗ 2101 з номерним знаком [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу Nissan Qashqai з номерним знаком [NUMBER] під керуванням водія (чоловіка позивача) - [PERSON] , транспортний засіб належить позивачу, сталася дорожньо-транспортна подія внаслідок того, що відповідач не впоралась з керуванням, внаслідок чого постановою Біляївського районного суду Одеської області відповідача було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Діями відповідача, позивачу було завдано майнову шкоду, а саме: вартість відновлювального ремонту складає - 65782,62 грн. та вартість проведення експертизи у розмірі 1500,00 грн. Позивач намагалась врегулювати з відповідачем питання щодо відшкодування останньою матеріальної шкоди щодо ремонту автомобілю без суду, але відповідач на дзвінки позивача не відповідає та відключила мобільний зв`язок, тому позивач змушена звернутись до суду з відповідною заявою для захисту своїх прав. Позивач у судовому засіданні не з`явилась, але надала до суду заяву в якій на позові наполягала та просила задовольнити позовні вимоги і просила справу розглядати без її участі (а.с. 59). Відповідач у судовому засіданні не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи (а.с. 58, 61). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Біляївського районного суду Одеської області від 26.10.2018 року [PERSON] , [INFO] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а також булло встановлено, що [INFO] о 17:00 годині в с. Нерубайське, Біляївського району Одеської області при виїзді на автомобільну дорогу Київ-Одеса громадянка [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак [NUMBER] , не впевнившись в безпеці руху та не вибрала безпечну швидкість руху не справилась з керуванням, в результаті чого здійснила зіткнення зі стоячим автомобілем Nissan Qashqai державний номерний знак [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком (а.с. 7). Згідно висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 490/08-18 від 29.08.2018 року, встановлено вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Qashqai державний номерний знак [NUMBER] без урахування фізичного зносу вузлів і деталей на момент проведення дослідження становить 65782,62 грн. (а.с. 8-33). Також позивач сплатила за складання висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 490/08-18 від 29.08.2018 року грошові кошти у розмірі 1500,00 грн., що підтверджується дублікатом квитанції № 0.0.1123721052.1 від 03.09.2019 року (а.с. 34). Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб . Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: зокрема, 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо). Таким чином, оскільки шкода, завдана автомобілю [PERSON] спричинена з вини відповідача [PERSON] , то вона має бути відшкодована відповідачкою. Тому позовні вимоги позивача про стягнення з [PERSON] на її користь матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, підлягають задоволенню. Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються уразі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved