overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що 28.02.2007 року вони зареєстрували шлюб. Шлюбні відносини не склалися, стосунки припинили. Просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні не з»явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити, справу розглядати без її участі. Відповідач в судовому засіданні не з»явився, однак подав до суду заяву про визнання позову, не заперечував щодо його задоволення, просив справу розглянути у його відсутності. Суд вважає можливим у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв»язку із неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 28.02.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області за актовим записом №9. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей. Шлюбні відносини припинені. На примирення сторони не згодні. Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, родина фактично розпалася і існує формально. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оцінив і дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню поскільки встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами суперечить моральним засадам суспільства. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що 28.07.2006 року вони уклали шлюб. Шлюбні відносини не склалися, стосунки припинили, з серпня 2008 проживають окремо. Просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, справу розглядати без її участі. Відповідач в судовому засіданні не з»явився, однак подав до суду заяву про визнання позову, не заперечував щодо його задоволення, просив справу розглянути у його відсутності. Суд вважає можливим у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв»язку із неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 28.07.2006 року Петрівською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом №2. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Спору майнового характеру не мають. Спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини припинені. На примирення сторони не згодні. Проживають окремо. Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, родина фактично розпалася і існує формально. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оцінив і дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню поскільки встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними суперечить моральним засадам суспільства. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що 29.09.2011 року вони зареєстрували шлюб. Шлюбні відносини не склалися, стосунки припинили. Просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, справу розглядати без її участі. Відповідач в судовому засіданні не з»явився, однак подав до суду заяву про визнання позову, не заперечував щодо його задоволення, просив справу розглянути у його відсутності. Суд вважає можливим у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв»язку із неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 29.09.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві за актовим записом №804. Мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Спору майнового характеру не мають. Спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини припинені. На примирення сторони не згодні. Проживають окремо. Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, родина фактично розпалася і існує формально. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оцінив і дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню поскільки встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними суперечить моральним засадам суспільства. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що 30.09.1995 року вони уклали шлюб. Шлюбні відносини не склалися, стосунки припинили, проживають окремо. Просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, справу розглядати без її участі. Відповідач в судовому засіданні не з»явився, однак подав до суду заяву про визнання позову, не заперечував щодо його задоволення, просив справу розглянути у його відсутності. Суд вважає можливим у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв»язку із неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 30.09.1995 року Білозерським відділом реєстрації актів громадянського стану за актовим записом №76. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Спору майнового характеру не мають. Спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини припинені. На примирення сторони не згодні. Проживають окремо. Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, родина фактично розпалася і існує формально. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В своїх позовних вимогах позивач пояснила, що 27 серпня 2000 року з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрований Кременецьким відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської області, актовий запис № 112. Від спільного проживання у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами часто виникають сварки і конфлікти, оскільки у сторін різні погляди на життя, злагоди у сімейному житті не має, в результаті чого сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. На даний час шлюб носить формальний характер. Тому позивач просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини його неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 27 серпня 2000 року, який зареєстрований Кременецьким відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської області, актовий запис № 112. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сім'ю. Сторонам надавався строк для примирення до 08.10.2014 року, однак сторони так і не примирилися. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В своїх позовних вимогах позивач пояснила, що 29 вересня 2002 року з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрований Крижівською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис 08. Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач не приділяє належної уваги сім'ї, не цікавиться життям позивача та сина. У сторін різні погляди на життя, злагоди у сімейному житті не має. Фактично шлюбні відносини сторін припинені, оскільки з серпня 2014 року позивач переїхала жити до матері. На даний час шлюб носить формальний характер. Тому позивач просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини його неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 29 вересня 2002 року, який зареєстрований Крижівською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис 08. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сім'ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В своїх позовних вимогах позивач пояснила, що уклала шлюб із відповідачем 02 березня 2009 року, який зареєстрований у Дунаївській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 01. Від спільного проживання у сторін є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Причинами розірвання шлюбу є те, що між сторонами не має взаємоповаги та взаєморозуміння, відповідач зловживає алкогольними напоями, не бере належної участі у веденні домашнього господарства та вихованні дітей. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства. Тому позивач просить розірвати шлюб між ними. Відповідач подав до суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано 02 березня 2009 року Дунаївською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 01. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати недоцільно. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В своїх позовних вимогах позивач пояснила, що уклала шлюб із відповідачем 18 червня 1983 року, який зареєстрований Староолексинецькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 5. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу у сторін не має. Причинами розірвання шлюбу є те, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть, відповідач агресивно веде себе по відношенню до позивача та постійно виганяє її з дому, безпричинно завдає їй побої, у звязку із чим подальше спільне проживання позивача із відповідачем є нестерпним. Фактично шлюб носить формальний характер, тому позивач просить розірвати шлюб між ними. В судове засідання відповідач подав заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано 18 червня 1983 року Староолексинецькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 5. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати недоцільно. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В своїх позовних вимогах позивач пояснила, що уклала шлюб із відповідачем 31 липня 1992 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 108. Від спільного проживання у сторін є син [PERSON], [INFO]. Причинами розірвання шлюбу є те, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, проживають окремо протягом останніх п'ятнадцяти років, спільного господарства не ведуть та не цікавляться життям один одного. За таких обставин шлюб формальний характер, тому позивач просить розірвати шлюб між ними. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини його неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано 31 липня 1992 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 108. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати недоцільно. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В своїх позовних вимогах позивач пояснила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 01 вересня 2002 року Горинською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 13. Від спільного проживання у сторін є двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причинами розпаду сім'ї є те, що відповідач не приділяє належної уваги сімї, матеріально не допомагає дітям, ніде не працює, не поважає позивача як жінку, в результаті чого сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Фактично шлюбні відносини припинені, оскільки відповідач на початку осені 2014 року переїхав жити у смт. Вишнівець до свого батька, де і прожива на даний час. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання подав заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Шлюб між сторонами зареєстровано 01 вересня 2002 року Горинською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 13. Сторонам надавався строк для примирення - до 22 грудня 2014 року, однак сторони не примирилися. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В своїх позовних вимогах позивач пояснила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 04.11.2011 року у Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 73. Від спільного проживання у сторін є дочка [PERSON], [INFO] року. Причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами виникали сварки і конфлікти та злагоди в сімейному житті немає. Таким чином позивач та відповідач втратили одне до одного почуття любові та поваги, а сім'я фактично розпалась. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин. Тому позивач просить розірвати шлюб, укладений між ними. Відповідач в судове засідання подав нотаріально посвідчене клопотання, у якому просить слухати справу у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Шлюб між сторонами зареєстровано 04.11.2011 року у Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 73. Згідно свідоцтва про народження від шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO] року. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В своїх позовних вимогах позивач пояснила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 05 листопада 2012 року Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 63. Від спільного проживання у сторін є син [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Фактично шлюбні відносини припинені, оскільки впродовж року сторони проживають окремо один від одного, тому шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання подав заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Шлюб між сторонами зареєстровано 05 листопада 2012 року Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 63. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В своїх позовних вимогах позивач пояснила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 05 листопада 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 192. Від спільного проживання у сторін є дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що сімейне життя сторін не склалось по тій причині, що відповідач залишив позивача із дочкою у вересні 2014 року, і з того часу сторони проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства, не цікавляться життям один одного. За таких обставин шлюб носить формальний характер, тому позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання подав заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Шлюб між сторонами зареєстровано 05 листопада 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 192. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved