Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів посилаючись на те, що 23.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис за № 14277 про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» боргу за кредитним договором № R031.002-TEK.0044624 від 30.04.2014 року за період з 04.06.2019 року по 07.03.2020 року у розмірі 10 007,44 грн., що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 2 416,83 грн., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 26,69 грн., комісії - 1 087,72 грн., штрафами та пені - 5 976,20 грн. Стягнуто і 500,00 грн. за вчинення напису. Виконавчий напис вважає незаконним, оскільки незрозуміло яке відношення до кредитного договору, який вона укладала з ПАТ «Банк Траст», має товариство. Крім того, товариство не є фінансовою установою, а тому не може нараховувати відсотки, штрафи та пеню. Не було враховано строк позовної давності спеціальну позовну даність. Окрім того, ПАТ «Банк «Траст» перебуває в стадії ліквідації. Позивач до суду не з`явилась, представник позивача подав заяву про здійснення розгляду справи без його участі, вимоги підтримав, просив їх задовольнити. В разі неявки відповідача до суду не заперечував щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. Відзив на позовну заяву не подавав. Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, відзив на позов не подавав. Приватний виконавець Клименко Р.В. до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, відзив на позовну заяву не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 20.10.2020 року. 20.10.2020 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями, визначено головуючого суддю. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.10.2020 року відкрито провадження у справі, забезпечено позов та витребувано докази. 09.12.2020 року зареєстровано заяву про зменшення позовних вимог. 16.12.2020 року постановлено ухвалу про витребування доказів. 12.02.2021 року, 20.04.2021 року виносились ухвали щодо проведення засідання в режимі відеоконференції. 26.03.2021 від товариства надійшли витребувані документи. Ухвалою від 29.04.2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. 26.05.2021року та 09.06.2021 року від приватного нотаріуса надійшли витребувані документи. В суді встановлено, що 23.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис, відповідно до якого звернув стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», який є правонаступником ПАТ «Банк «Траст», стягнувши борг за кредитним договором № R031.002-TEK.0044624 від 30.04.2014 року, укладеним між ПАТ «Банк «Траст» та [PERSON] , за період з 04.06.2019 року по 07.03.2020 року у розмірі 9 507,44 грн., що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту - 2 416,83 грн., простроченої заборгованості за процентами - 26,69 грн., комісія - 1 087,72 грн., штрафи та пеня - 5 976,20 грн. Стягнуто і 500,00 грн. за вчинення напису. Зареєстрований виконавчий напис в реєстрі за № 14277. Приватним виконавцем Виконавчого округу м Києва Клименком Р.В. 05.08.2020 року відкрито виконавче провадження № 62724700 на підставі виконавчого напису № 14277 від 23.07.2020 року щодо задоволення вимог ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» боржником [PERSON] . Встановлено, що між ПАТ «Банк «Траст» та [PERSON] укладено кредитний договір R031.002-TEK.0044624 від 30.04.2014 року. Сума кредиту - 15 024,00 грн., відсотки - 6,99 %, дата останнього платежа по кредиту - 28.04.2017 року. 04.06.2019 року між ПАТ «Банк «Траст» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» за результатами електронного аукціону укладено Договір № БТ-ПВ-01 про відступлення прав вимоги, за умовами якого Товариство отримало право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № R031.002-TEK.0044624. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України - для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість; нотаріус вчиняє виконавчий напис, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умовами, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а саме: надаються оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів) та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Обов`язком нотаріуса до вчинення виконавчого напису є перевірка наданих стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання боржником, щодо наявності безспірності боргу. Безспірний борг - це борг, що визнається боржником і кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються. Положеннями статей 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти до наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Таким чином, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на викладене, та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог кредитора. Саме такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 14-10цс18 та від 04 липня 2018 року у справі № 14-154цс18. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України. Відповідно до частини четвертої статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У даному випадку, між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг, виникли договірні правовідносини (частина перша статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів»). Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. У пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», прийняті 09 квітня 1985 року № 39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями. З матеріалів нотаріальної справи убачається, що ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було надано копію кредитного договору з тарифами та графіками погашення, виписку з особового рахунку боржника, перелік рекомендованих поштових відправлень, договір відступлення права вимоги, протокол електронного аукціону та документи на товариство і його представника. По даній справі позивач заперечує щодо безспірності боргу, посилаючись на те, що пропущено строк позовної давності, нотаріусу не було надано кредитний договір, договір страхування, виписку з рахунку та договір відступлення прав вимоги. Відсутня інформація і про отримання страхових сум. По даній справі встановлено, що 30.04.2014 року між ПАТ «Банк «Траст» та [PERSON] укладено кредитний договір на 36 місяців, останній платіж мав бути здійснений 28.04.2017 року. Виконавчим написом від 23.07.2020 року з [PERSON] стягнуто борг за кредитним договором за період з 04.06.2019 року по 07.03.2020 року в сумі 9 507,44 грн., що свідчить про пропуск строку, який визначений ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Окрім того, виписка із особового рахунку не є належним розрахунком заборгованості на підтвердженням безспірності боргу. Не було надано і повідомлення боржника про усунення порушень та доказів про його отримання. Реєстр поштових відправлень не є належним доказом. Враховуючи те, що на момент вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису від 23.07.2020 року визначена товариством заборгованість не є безспірною, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині визнання напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими, та підлягають задоволенню. Встановлено, що приватний виконавець 05.08.2020 року виніс постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 400,00 грн. та стягнення основної винагороди в сумі 1 000,74 грн. Згідно Довідки ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» № 04/78 від 02.12.2020 року, із заробітної плати [PERSON] згідно постанови ВП № 62724700 від 26.08.2020 року приватного виконавця Клименка Р.В., утримано в вересні 2020 року 269,22 грн. на винагороду виконавцю, 600,00 грн. витрати на виконавчі дії, та 2423,00 грн. в рахунок погашення боргу; в жовтні 2020 року 294,18 грн. на винагороду виконавцю, та 2 647,66 грн. в рахунок погашення боргу. Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала . Позивач просить стягнути з ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» безпідставно стягнуті кошти в сумі 5 070,66 грн. На думку суду дані вимоги є обґрунтованими а підлягають задоволенню. В частині вимог до приватного виконавця суд відмовляє, так як вимоги є необґрунтованими. Відсутні і підстави для задоволення вимог до приватного нотаріуса, враховуючи викладене вище. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Жодних доказів на спростування доводів позивача представник відповідача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» не надав. Враховуючи норми діючого законодавства України та надані сторонами докази, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 261,20 грн., дані кошти слід стягнути з відповідача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс». На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial