Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона є єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року, який в свою чергу був чоловіком та спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON],[INFO], яка померла [INFO] року. Шлюб між [PERSON] і [PERSON] було укладено о 13 годині 30 хвилин 20 грудня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Амур - Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 20 грудня 2011 року. Після реєстрації шлюбу, ввечері, вдома [PERSON] померла. 24 грудня 2011 року на підставі лікарського свідоцтва про смерть [NUMBER] від 23 грудня 2011 року відділом державної реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області видано свідоцтво про смерть [NUMBER] від 24 грудня 2011 року серія [NUMBER] із зазначенням смерті 20 грудня 2011 року. В період з [INFO] року по 06 січня 2012 рік відповідачем було проведено судово - медичне дослідження трупа [PERSON] № 2485 в результаті якого в акті судово - медичного дослідження трупа [NUMBER] встановлено причину смерті - гостра недостатність кровообігу, алкогольна кардіоміопатія та видано «остаточне» лікарське свідоцтво про смерть [NUMBER]. Позивач вважає дане свідоцтво недійсним та просить його скасувати, оскільки воно було видане з порушенням норм діючого законодавства. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засідання заперечувала проти задоволення позовних вимог пояснивши, що при видачі лікарського свідоцтва про смерть [NUMBER] від 20 листопада 2014 року з датою смерті [PERSON] [INFO] року експерти діяли згідно діючого законодавства, а тому немає підстав для визнання його недійсним. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засідання заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON], оскільки ні позивачем в позовній заяві ні представником позивача не зазначено якими саме діями відповідача було порушено права позивача, та в чому ці порушення виразилися. Представник третьої особи відділу державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не з*явився про день, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, причин неявки суду не повідомили. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Так, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], 20 грудня 2011 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб /а.с. 6/. [INFO] року [PERSON] померла, про що 24 грудня 2011 року відділом державної реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER] /а.с.8/. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] /а.с. 12/. [INFO] року [PERSON] заповів все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось, [PERSON] /а.с. 14/. В період з [INFO] року по 06 січня 2012 рік експертами КП «Дніпропетровського обласного бюро судово - медичної експертизи» ДОР було проведено судово медичне дослідження трупа [NUMBER] /а.с. 9-11/, після якого було видано лікарське свідоцтво про смерть [NUMBER] остаточне замість остаточного з зазначенням дати смерті [PERSON] [INFO] року /а..с19/. В матеріалах справи мається висновок експерта № 107 від 20 серпня 2014 року в якому зазначено що смерть [PERSON]. настала [INFO] року /а.с.73-82/. Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України , ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, свобод чи інтересів у спосіб, передбачений законом або договором. Захист цивільних прав - це передбачені законом або договором способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав треба розуміти закріпленні законом матеріально - правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів вказаний у ст. 16 ЦК України, який не є вичерпним та застосовується судом, залежно від змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушено, а також наслідків, що спричиненні цим порушенням. Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, оскільки останнім не наведено жодних підстав за яких видане відповідачем остаточне лікарське свідоцтво про смерть [NUMBER] порушило її права , свободи та законні інтереси. Судові витрати розподілити на підставі ст.. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed