overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачам у спільному шлюбі народилась дитина [PERSON] 28листопада [INFO]. Відповідач в серпні 2017 року пішов с сім`ї та жодної матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини не надає. У судове засідання позивач не з`явилась. Надала письмову заяву у якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, стягнувши з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2008 року (свідоцтво про шлюб серії 1-КИ №113545) Шлюб зареєстрований Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. У шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-КИ №207264 видане 09 грудня 2008 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1342). Проте, як встановлено у судовому засіданні, на даний час подружжя фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини, яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному забезпеченні. Згідно з вимогами ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно із вимогами ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий доход, а також за інших обставин, що мають істотне значення, суд, за заявою платника або одержувача, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан позивачки, обставини справи та той факт, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки стягнувши з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частини від всіх видів його доходу, вважаючи такий розмір обґрунтованим та визначений нормами чинного законодавства. Відповідно до вимог ст.ст. 141,142 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 704,80 грн. На підставі п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом\~ до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 01.12.2015 року з відповідачем по справі вона уклала шлюб, від якого сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що протягом тривалого часу сторони не знаходять спільної мови з підстави різних поглядів на життя, різних міркувань та ведення господарства в цілому. Позивач зазначає., що подальше сумісне життя та збереження сім`ї вважає неможливим та недоцільним і таким, що суперечить її інтересам, шлюбні відносини між сторонами було припинено у квітні 2018 року, в зв`язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивача з проханням проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник позивача також просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 03.09.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого сторони мають дитину [PERSON], [INFO] Позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, з причини того, що вони не зійшлись характерами, сім'я розпалася остаточно, у зв'язку з чим збереження сім'ї є неможливим та просить розірвати її шлюб з відповідачем. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2018 року за зазначеною цивільною справою було призначено підготовче судове засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2018 року підготовче провадження за зазначеною справою було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]» (а.с. 25). Від відповідача жодних заяв про розгляд справи у його відсутності або доказів поважності своєї неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом\~ до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 07 грудня 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, у звязку з чим позивач вважає збереження сімї\~ неможливим\~ та просить розірвати її шлюб з відповідачем. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2018 року за зазначеною цивільною справою було призначено підготовче судове засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року підготовче провадження за зазначеною справою було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання повторно не зявилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 12). Від відповідача жодних заяв про розгляд справи у його відсутності або доказів поважності своєї неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом\~ до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 08.02.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого сторони мають дитину, [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, позивач прийшла до висновку, що сімя розпалася і примирення між сторонами неможливе, у звязку з чим позивач вважає збереження сімї\~ неможливим\~ та просить розірвати шлюб. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2018 року за зазначеною цивільною справою було призначено підготовче судове засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.Ухвалою суду від 05.05.2018р. підготовче провадження було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання повторно не зявилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати, проти винесення заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Рева» (а.с. 29). Від відповідача жодних заяв про розгляд справи у його відсутності або доказів поважності своєї неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

Позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом\~ до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 10.02.2007 року з відповідачем вона зареєструвала шлюб, від якого сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що під час проживання сімейне життя не склалося, у зв`язку з чим позивач прийшла до висновку, що сім`я розпалася, примирення між сторонами неможливе, в зв`язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином.В матеріалах справи міститься заява позивача з проханням проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 18 листопада 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого сторони мають дитину, [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося за причиною різних поглядів на життя. Позивач вважає, що сімя розпалась і примирення між сторонами неможливе, у звязку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2018 року за зазначеною цивільною справою було призначено підготовче судове засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. Ухвалою суду від 05.04.2018 року підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду. Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати, проти винесення заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Комлєва» (а.с. 13). Від відповідача жодних заяв про розгляд справи у його відсутності або доказів поважності своєї неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

Позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом\~ до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 27 квітня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через часте вживання відповідачем алкогольних напоїв, виникнення постійних скандалів, у звязку з чим позивач вважає збереження сімї\~ неможливим\~ та просить розірвати шлюб. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2018 року за зазначеною цивільною справою було призначено підготовче судове засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.Ухвалою суду від 25.05.2018 року підготовче провадження по справі було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання повторно не зявилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати, проти винесення заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Колодяжна» (а.с. 32). Від відповідача жодних заяв про розгляд справи у його відсутності або доказів поважності своєї неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 28 серпня 1998 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, від якого сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами були припинені і на сьогоднішній день вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спроби на примирення не дали жодних результатів, у зв'язку з чим збереження сім'ї є неможливим та просить розірвати її шлюб з відповідачем. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2018 року за зазначеною цивільною справою було призначено підготовче судове засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2018 року підготовче провадження за зазначеною справою було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Від позивача разом із позовом до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 7). Від відповідача жодних заяв про розгляд справи у його відсутності або доказів поважності своєї неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 29 вересня 2017 року з відповідачем по справі вона уклала шлюб, від якого вони дітей не мають. Позивач зазначає, що з часом відносини між сторонами погіршилися, пропало взаєморозуміння, почали виникати сварки з побутових питань. Позивач прийшла до висновку, що сім`я розпалася, примирення з відповідачем неможливе, в зв`язку з чим просить суд розірвати зазначений шлюб. Окрім того, позивач просить суд після розірвання шлюбу її прізвище не змінювати, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2020 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого судового засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву.Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2020 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином.Від позивача до суду надійшла заява з проханням провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, а також не заперечує проти винесення заочного рішення. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом\~ до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 03 грудня 2005 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану. Під час проживання сімейне життя між ними не склалося, у зв`язку з чим позивач дійшла висновку, що сім`я розпалася і необхідно розірвати шлюб. Позивач вважає, що примирення між сторонами неможливе, у зв`язку з чим просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Позивач надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Окрім того, просила стягнути на її користь судовий збір та після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved