Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду із указаним позовом в якому зазначила, що 29 березня 2013 року уклала договір з приватним підприємством «Борис+С» про оренду автомобіля. Предметом договору є передача у тимчасове користування автомобіля марки ВАЗ 21144, реєстраційний номерний знак AM 2443 АР. Згідно умов Договору автомобіль має використовуватися ним в якості проведення навчального водіння, проте орендований автомобіль відповідач використовував в якості отримання прибутку (експлуатація в службі таксі), а тому просила суд розірвати договір оренди автомобіля марки ВАЗ 21144, судові витрати та витрати на правову допомогу. Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позову. Пояснив, що ПП «Борис+С» надає послуги таксі. Для прийняття на роботу водія-таксиста останній має пройти стажування 40 годин. Виключно для проведення стажування водіїв-таксистів використовувався автомобіль. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 29 березня 2013 року [PERSON] уклала із приватним підприємством «Борис+С» договір оренди автомобіля, за умовами якого позивач передала належний їй на праві приватної власності автомобіль марки ВАЗ 21144, реєстраційний номерний знак AM 2443 АР, 2008 року випуску, у тимчасове користування (а.с. 4). Згідно п. 1.4 Договору автомобіль, що передається у позичку використовується Користувачем для проведення навчального володіння. Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Приєднані до матеріалів справи в якості доказів фотокартки, які на думку позивача свідчать про використання транспортного засобу не за призначенням, суд не приймає до уваги, оскільки останні датовані 14.09.2010 року( зворотня сторона фото), тобто до укладання спірного договору. Позивач належних та допустимих доказів про те, що відповідач використовує орендований автомобіль не за цільовим призначенням, для отримання прибутку, суду не надав, хоча відповідно до вимог ст. 10-11 ЦПК України це є обовязком позивача за таких обставин, суд відмовляє в задоволені позову в повному обсязі.

Outcome: dismissed