Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що на підставі ордеру\~ № 18 від 23 вересня 1999 року\~ виданого на підставі рішення Орджонікдзенської сільської ради Криворізького району № 45, вона отримала право на вселення, як наймач та вселилася в двокімнатну квартиру [ADDRESS] . Разом з нею за вказаною адресою зареєстровані її донька\~ [PERSON] , онук [PERSON] та зять [PERSON] відповідач по справі. Відповідач [PERSON] з моменту реєстрації - з 2015 року\~ по теперішній час не проживає за місцем реєстрації, місце проживання відповідача їй не відоме, він в добровільному порядку не бажає знятися з обліку за місцем реєстрації. Реєстрація відповідачів у квартирі позивача створює перешкоди для реалізації нею права на безперешкодне володіння та користування квартирою. Тому, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила цивільну справу розглянути за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 17). Відповідач [PERSON] до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 20), заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзивів не подано. Представник третьої особи Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області\~ в судове засідання\~ не з`явися, від них надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради. При вирішенні вказаного спору покладаються на розсуд суду (а.с. 28). Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі,\~ відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Судом встановлено, що позивач є користувачем квартири [ADDRESS] , яка надана їй у користування на підставі\~ ордеру виданого 23.09.1999 року на підставі рішення Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 45 (а.с. 4). З довідки Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області №365 від 05.06.2020 (а.с. 5) видно, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована [PERSON] позивач по справі, а також зареєстровані її донька [PERSON] , онук [PERSON] та зять [PERSON] відповідач по справі (а.с. 5). З акту складеного мешканцями [ADDRESS] засвідченого головним спеціалістом Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, видно, що за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6) зареєстрований відповідач [PERSON] , який не проживає у зазначеній квартирі з жовтня 2015 року. Як вказувала в позові позивач та ці доводи нічим та ніким не спростовані, відповідач, який залишається зареєстрованими у зазначеній квартирі, не проживає в ній з 2015 року, без поважних причин,\~ місце його проживання позивачу не відоме, за місцем своєї реєстрації не з`являється, добровільно не бажає її відмінити. Позивач\~ вимушена сама сплачувати комунальні платежі за нього, що негативно впливає на матеріальний стан позивача, та позбавляє її права на безперешкодне володіння та користування квартирою. Статтею 64 ЖК України передбачено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку, що оскільки відповідач відсутній за зареєстрованим місцем свого проживання більше 6 місяців без поважних причин, доказів протилежного суду не надав, суд вважає за необхідне, з метою захисту прав позивача на безперешкодне володіння та користування квартирою, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Оскільки, позов задоволено то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. (а.с.2).

Outcome: approved