Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в позові вказала, що 04.02.2015 року померла її мати - [PERSON], яка постійно мешкала до дня смерті за адресою: [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 5/6 частки квартири за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом є вона та [PERSON], син померлої. За життя її мати [PERSON] залишила заповіт №8-1679 від 04.08.2011 року, посвідчений нотаріусом, у якому заповіла їй все своє майно, в тому числі належну їй частку квартири за вищевказаною адресою. Вказує, що станом на день звернення з цим позовом вона є єдиним спадкоємцем за заповітом вищезазначеного майна, що належало її матері. Перебуваючи за кордоном, в Росії, їй стало відомо, що мати померла, однак вчасно повернутися вона не змогла через загострення ситуації в Україні та військовими подіями навколо м.Маріуполя. Тривалий час вона знаходилася у шоковому стані після смерті матері. У встановлений законом шестимісячний строк вона не зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини з тієї причини, що тривалий час знаходилася за кордоном. Крім цього, [PERSON] відмовився надати їй документи, необхідні для звернення з заявою про прийняття спадщини. До теперішнього часу відповідач тримає документи в себе. Просить суд визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матери [PERSON], яка померла 04.02.2015 року. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, суду пояснила, що позивач у період з 2014 по 2016 роки знаходилась за кордоном, на день смерті матері, 04.02.2015 року, вона також знаходилась за межами України, однак надсилала кошти на поховання матері, зверталась до [PERSON] з проханням надати правовстановлюючі документи на квартиру та свідоцтво про смерть матері, однак до теперішнього часу ці документи знаходяться у нього. Крім того, позивач не мала можливості приїхати до м.Маріуполя у зв`язку зі складною ситуацією в місті, саме в той час в м. Маріуполі проводилась антитерористична операція, не працювала залізниця. Вважає, що третя особа [PERSON] не має ніякого відношення до відкриття спадщини після смерті [PERSON], тому що він не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на день смерті [PERSON] однією сім`єю з нею не проживав, спадщину у передбаченому законом порядку не прийняв. Просить суд задовольнити позов. Представник відповідача - Маріупольської міської ради, [PERSON] позов визнав, не заперечував проти надання додаткового строку позивачу для прийняття спадщини. Третя особа [PERSON] позов не визнав, суду пояснив, що позивач є його рідною сестрою, після смерті батька вона відмовилась від прийняття спадщини на користь матері [PERSON], він же спадщину у вигляді 1/6 частки вищевказаної квартири прийняв. За життя [PERSON] залишила заповіт, згідно якого належну їй частку квартири у вигляді 5/6 частки залишила позивачу, однак він з цим не згоден, вважає, що квартиру необхідно поділити на двох. Він не прийняв спадщину після смерті матері, на день смерті в квартирі зареєстрований не був, в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не звертався. Свідок [PERSON] суду пояснила, що родину [PERSON] знає понад 15 років, про смерть матері [PERSON] була повідомлена, вона надсилала кошти на поховання матері, була в Україні, однак не могла приїхати до м.Маріуполя, оскільки саме в січні травні 2015 року загострилася ситуація в місті, відбулися події в мкр Східний, не працювала залізниця. [PERSON] дуже переживала смерть матері, звернутися до нотаріальної контори не могла, оскільки в неї не було документів про смерть матері та правовстановлюючих документів на квартиру. Суд, вислухавши представника позивача, свідка, приймаючи до уваги думку представника відповідача про згоду з позовом, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.\~ Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суду надано свідоцтво про смерть [PERSON], згідно якого вона померла 04.02.2015 року. Згідно свідоцтва про народження позивач є дочкою померлої. Судом встановлено, що 04.08.2011 року [PERSON] склала заповіт, в якому вказано, що все належне їй майно в тому числі належну її частку квартири [ADDRESS] вона заповідає [PERSON], [INFO]. Суд, приймаючи до уваги пояснення представника позивача, свідка, згоду з позовом відповідача, той факт, що з 2014 року м. Маріуполь знаходиться в зоні АТО, суд вважає причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини поважною, оскільки вона повязана з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача при вчиненні цих дій, в зв`язку з чим вважає необхідним задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved