overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, позовні вимоги у встановленому законом порядку уточнила, де просила в частині вимог, щодо стягнення аліментів на утримання їх сина [PERSON] , [INFO] залишити вимоги без розгляду, в кінцевому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 08.12.2017 року. Позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO] . Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, протягом тривалого часу не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливим, пояснила про відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Категорично наполягає на розірванні шлюбу, такий крок є нею обміркований. Просить позов задоволити. У судове засідання позивач не з`явилась, заявою до суду просить справу слухати у її відсутності і позов задоволити в повному об`ємі. Враховуючи представлені документи, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, заявою до суду позовні вимоги визнає. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4), шлюб між сторонами зареєстровано 08.12.2017 року. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] - [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). У відповідності до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них. В ході судового розгляду встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, котрий можна вважати тривалим періодом, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач навела мотиви погіршення стосунків такі, як виникнення конфліктних ситуацій на побутовому ґрунті, непорозуміння в сімейних відносинах. Тому дані обставини свідчать про порушення інтересів як позивача так і відповідача в разі продовження шлюбу. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до переконання про недоцільність збереження даного шлюбу і ухвалює про його розірвання. При цьому у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі. Як вбачається з оригіналу квитанції (а.с. 7), позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання недійсним договору поруки від 25 травня 2017 року, що укладений між [PERSON] та ПП «Бізон-Тех 2006». \~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання недійсним договору про поділ спільного майна. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності №158-к від 24 липня 2019 року та від 12 липня 2019 року; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4 551 гривень; стягнення моральної шкоди в розмірі 5 065 гривень; зобов`язання розглянути заяву про перенесення відпустки у зв`язку із хворобою і надати відпустку. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання останнього таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що позивач та [PERSON] є співвласниками вищевказаної квартири. З 21.01.2003 року у квартирі як наймач був прописаний також її син - [PERSON], який з 2004 року в цій квартирі не проживає, з того часу жодного разу в ній не зявлявся, витрат на її утримання та оплату комунальних послуги не несе. У судове засідання позивач не зявилась, представники останньої подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Третя особа в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне. Позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру №Л10136 (а.с.38) та копіями свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 39) та свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 40). Як вбачається із довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки (а.с.37) в квартирі [ADDRESS] зареєстровані співвласники [PERSON], [PERSON], а також [PERSON] Разом з тим, як вбачається з копій актів ЛКП «Дім» від 05.12.2014р., 10.09.2014р., 04.06.2014р., 05.06.2015р., 13.08.2015р. (а.с.41-45), 25.02.2016р. (а.с.35), відповідач [PERSON] більше року не проживає у [INFO]. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищенаведене, оскільки [PERSON] більше року не проживає у [INFO] без поважних причин, суд приходить до висновку, що на даний час відповідач втратив право на користування цим житловим приміщенням, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.1-2) судові витрати, що становлять 487,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання попереднього договору від 23.10.2014 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] дійсним, стягнення з відповідача завдатку в сумі 5000,00 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют еквівалентно 107750,00 грн., та штрафу у розмірі 5000,00 доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют еквівалентно 107750,00 грн. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про витребування оригіналу розписки від 07.12.2011 року та визнання договору позики у вигляді розписки від 07.12.2011 року неукладеним. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої злочином. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про встановлення порядку користування майном квартирою за адресою м. Львів, вул. Пасічна, 55/52, шляхом передання [PERSON] у володіння та користування житлової кімнати пл.10,6 м.кв., залишення у користування [PERSON] житлової кімнати площею 12,1 м.кв., залишення в спільному користуванні інших приміщень квартири. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення в повному обємі відкласти на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів, обґрунтовуючи тим, що відповідач є батьком їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Рішенням суду від 28.02.2013 року з [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Вважає, що для забезпечення потреб дитини така сума є недостатньою, у зв'язку з чим звернулася з позовом до суду. Просила суд збільшити розмір аліментів до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи, про що маються докази в матеріалах справи. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що за рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 28.02.2013 року проводиться стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Беручи до уваги викладене та те, що на даний час законодавчо визначено мінімальний розмір стягуваних аліментів в розмірі не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, визначеної суми аліментів не достатньо для утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], суд вважає, що позовні вимоги про збільшення розміру аліментів підлягають до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, обґрунтовуючи тим, що рішенням суду від 30.05.2012 року стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, а саме: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно. Рішення суду відповідач не виконує. У зв'язку з народженням [INFO] року третьої дитини [PERSON] та потребою в стягненні аліментів і на його утримання звернулася до суду. Позивач у судове засідання не з'явилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що за рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 30.05.2012 року проводиться стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 частини щомісячно з 03.05.2012 року. Згідно довідки-розрахунку Полтавського ВР ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 04.08.2017 року №10778 вбачається, що загальна сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.08.2017 року становить 15 555,00 грн. З матеріалів справи вбачається, що у сторін народилася третя дитина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У зв'язку зі зміною сімейного стану, а саме народження третьої дитини - [PERSON], [INFO], яку відповідач зобов'язаний утримувати, суд вважає, що позовні вимоги про зміну розміру аліментів підлягають до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], 19.08.2001р.н., мотивуючи тим, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 24.12.2008 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], 19.08.2001р.н., у розмірі 250,00грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, з 24.10.2008р. і до повноліття дитини. На сьогоднішній день аліменти, є недостатніми для утримання дитини у звязку зростом цін на товари першої необхідності та значним зменшенням її заробітку, відповідач добровільно допомоги не надає, не бере будь-якої участі у додаткових витратах на дитину. У звязку з наведеним просить суд змінити розмір аліментів з розміру 250,00грн. щомісячно на розмір 1500,00грн. щомісячно. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав викладених в позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вказавши про недостатній заробіток. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 24.12.2008 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], 19.08.2001р.н., у розмірі 250,00грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, з 24.10.2008р. і до повноліття дитини, яке набрало законної сили. Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначення розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. Згідно ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З наведеного вище вбачається, що вимоги позивача обґрунтовані, оскільки на теперішній час сплачувана відповідачем сума аліментів значно знецінилася, її не вистачає на забезпечення дитини в повному обсязі, тому суд вважає за необхідне змінити розмір аліментів, однак такі, що підлягають частковому задоволенню до 1000,00грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]., мотивуючи тим, що рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 30.06.2011 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]., у розмірі 500,00грн. щомісячно, починаючи з 22.04.2011 року і до повноліття дитини. На сьогоднішній день відповідач сплачує аліменти, що є недостатніми для утримання дитини у зв'язку зростом цін на товари першої необхідності та значним зменшенням її заробітку, відповідач добровільно допомоги не надає, не бере будь-якої участі у додаткових витратах на дитину. У зв'язку з наведеним просить суд змінити розмір аліментів з розміру 500,00грн. щомісячно на розмір 1500,00грн. щомісячно. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, та заяву про уточнення позовних вимог, відповідно якої просила змінити розмір аліментів з розміру 500,00грн. щомісячно на розмір 1000,00грн. щомісячно, які підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, та про визнання вимог у розмірі 1000,00грн. щомісячно. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 30.06.2011 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]., у розмірі 500,00грн. щомісячно, починаючи з 22.04.2011 року і до повноліття дитини, яке набрало законної сили. Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначення розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. Згідно ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З наведеного вище вбачається, що вимоги позивача обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню, оскільки на теперішній час сплачувана відповідачем сума аліментів значно знецінилася, її не вистачає на забезпечення дитини в повному обсязі, тому суд вважає за необхідне змінити розмір аліментів.

Outcome: approved