Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-29 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом, після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Кузничі Городнянського району Чернігівської області, право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184014, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 [PERSON] та зареєстрована за № 13 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 31.07.1996 року. З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 76-ти років помер батько позивача [PERSON] . На день смерті батько позивача проживав і був зареєстрований в будинку [ADDRESS] разом з її матір`ю, [PERSON] . За заявою матері позивача державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихоновою Є.М. була заведена спадкова справа після смерті її чоловіка, [PERSON] , померлого [INFO] . [INFO] у віці 85-ти років померла мати позивача [PERSON] . На день смерті мати позивача проживала і була зареєстрована в будинку за адресою [ADDRESS] . За заявою позивача про прийняття спадщини державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихоновою Є.М. була заведена спадкова справа після смерті матері позивача, [PERSON] , померлої [INFO] . До спадщини, яка відкрилась після смерті матері увійшла земельна частка (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Росія» та на яку батьку позивача було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184014, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31 травня 1996 року № 199 розміром 5,62 га умовних кадастрових гектарах. Але у зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184014 втрачено, то позивач позбавлений права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 18 листопада 2020 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.20-21). У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.56). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 01.12.2020 року за № 03-09/1060 про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.31-32). Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представник третьої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.45). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву від 25.11.2020 за № 9-25-0.6-5275/2-20 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду ( а.с. 48-49). Представник третьої особи Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву за № 01-32/762 від 25.11.2020 про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.30). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 15 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] у віці 76-ти років у місті Городня Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 163 від 15.09.2006 року (а.с.5). Згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії [NUMBER] суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружилися 04 червня 1952 року, про що в книзі записів актів громадянського стану зроблено відповідний запис за № 1. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.8). Згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області 29 серпня 2018 року, суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] у віці 85- років у селі Вокзал-Городня Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 227 від 29.08.2018 (а.с.6). Довідка, видана виконкомом Городнянської міської ради за № 3621 від 02.08.2019, свідчить, що [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народилася [INFO] у місті Городня Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 163 від 16.11.1959 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Дослідивши в судовому засідання витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 00020121233 від 11 травня 2018 року суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 19 травня 1979 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції складено актовий запис за № 35 від 19 травня 1979 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] »(а.с.9). Згідно дослідженої довідки, виданої Городнянською міською радою Чернігівської області 02 серпня 2019 року за № 3620, суд встановив, що [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті її матері, [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до дослідженої в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 11.07.2018 за № 31-25-0.25-975/105-18, суд встановив, що [PERSON] за його життя видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184014 площею 5,62 умовних кадастрових гектарів по КСП «Росія» м. Городня Городнянського району Чернігівської області на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 31.07.1996 року за № 13. Державний акт не видавався (а.с.14). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 11.11.2020 за № 31-25-0.25-780165-20 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 5,62 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Росія» м. Городня Чернігівської області, яке належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184014, станом на 10.11.2020, становить сорок вісім тисяч п`ятсот вісімдесят одна гривня дев`яносто копійок (а.с.15). З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.25-1169/105-20 від 11.12.2020, суд встановив, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184014 по КСП «Росія» м. Городня Чернігівської області. В списках членів цього КСП [PERSON] значиться під номером 13 (а.с.50-55). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 5,62 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Росія м. Городня Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184014. Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи №124, яка надана Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області (а.с.80-89), до майна померлого [INFO] [PERSON] , відкрита спадкова справа. [PERSON] прийняла спадщину за законом після смерті її чоловіка, [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до копії спадкової справи № 8/2019, яка надана Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області (а.с.59-79), до майна померлої [INFO] [PERSON] , відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за законом після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Є.М.Тихонової за № 1240/02-14 від 09.08.2019 на а.с.16. Доводи позивача про втрату належного померлому [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184014 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184014 позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини (а.с.13). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved