Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила встановити факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] є її рідною тіткою по лінії батька та визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] . По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] померла [PERSON] . У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини позивач перебувала на лікуванні. Є найближчою родичкою померлої, спадкоємці попередніх черг відсутні. Ухвалою від 02 листопада 2020 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.19-20). Позивач подала заяву про підтримання позовних вимог (а.с.51). Представник відповідача клопоче про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає (а.с.48). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Неявка в судове засідання третьої особи приватного нотаріуса Неволько В.А. не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши усі наявні матеріали справи, допитавши у судовому засіданні від 11.12.2020 свідка [PERSON] , встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Доведено, що [PERSON] народилася [INFO] у батьків: [PERSON] , [PERSON] (свідоцтво про народження а.с.9). У подальшому [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] (а.с.10) і змінила дошлюбне прізвище „ [PERSON] на „ [PERSON] . У відповідності до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [INFO] померла [PERSON] про що 10.05.2006 року виконкомом Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис про смерть № 03 (а.с.11). Позивач народилась [INFO] у батьків: [PERSON] та [PERSON] , що узгоджується із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.8). [PERSON] (батько позивача) мав батьків: [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] укладала шлюб і її прізвище у подальшому змінилось із „ [PERSON] на „ [PERSON] . За відповіддію державного архіву Чернігівської області книги реєстрації актових записів про шлюб по Ільмівській сільській раді за 1932-1934,1937 роки не збережені. Свідок [PERSON] в суді засвідчила, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) була рідною матірю [PERSON] (спадкодавцю) та [PERSON] (батьку позивача). Чоловік спадкодавця помер до її смерті, а рідних дітей в них не було. Таким чином, [PERSON] , яка померла [INFO] являлась позивачу рідною тіткою по лінії батька. На час своєї смерті [PERSON] проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] . Інших осіб зареєстрованих з нею за однією адресою не значиться (а.с.13). \~ \~ \~ \~З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 62711247 (а.с.38) вбачається, що спадкові справи після смерті [INFO] [PERSON] не заводились. Згідно вимог\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно\~ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Як вбачається з довідки позивач з 30.10.2006 по 14.11.2006 року перебувала на лікуванні (а.с.15) Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON] , приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved