Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернулася в листопаді 2013 року з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з додаткового пайового внеску члена кредитної спілки в розмірі 4998,27 грн., що складається з внеску в розмірі 4860,00 грн., проценти за 2009 рік в розмірі 138,27 грн., а також членський внесок в сумі 12,00 грн. Вимоги позову мотивовані тим, що позивач була членом кредитної спілки «Мультізайм» та нею було здійснено додатковий пайовий внесок в сумі 4860,00 грн. Позивач вказує на те, що вона звернулася до відповідача з письмовою заявою про повернення їй вказаної суми грошових коштів та процентів за вкладом за 2009 рік в сумі 138,27 грн., на підставі Статуту КС «Мультізайм» про добровільний вихід членів спілки, але до теперішнього часу кошти позивачу не повернуті, що є порушенням її прав. Позивач в судове засідання не з'явилася, сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та визнає позовні вимоги. На підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів, що свідчать про права та відносини сторін. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, знаходить позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем Кредитної спілкою «Мультізайм» укладений договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки в сумі 4860,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав умови договору, що підтверджується листом КС «Мультізайм» (вих. № 159 від 21.11.2013р.). 24.10.2013р. позивач звернулася до відповідача із заявою про виключення її з членів кредитної спілки та повернення їй додаткового пайового внеску та нарахованих процентів. Згідно відповіді КС «Мультізайм» (вих. № 159 від 21.11.2013р.) заборгованість відповідача перед позивачем з додаткового пайового внеску члена кредитної спілки становить 4998,27 грн., що складається з внеску в розмірі 4860,00 грн., процентів за 2009 рік в розмірі 138,27 грн. Також зі вказаної відповіді відповідача вбачається, що на підставі заяви позивача Рішенням Наглядової Ради КС «Мультізайм» від 20.11.2013р. (Протокол НС № 20/11/2013) позивач була виключена з членів КС «Мультізайм». Згідно з ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Також кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом. Згідно з п. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Також відповідно до п. 3 ст. 23 вищевказаного закону кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти (пайовий внесок та проценти) не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з приписів ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням викладеного, враховуючи визнання уповноваженою особою відповідача позову, суд вважає за можливе задовольнити вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача суму додаткового пайового внеску в розмірі 4860,00 грн., та нарахованих процентів за 2009 рік в розмірі 138,27 грн., а всього 4998,27 грн. Щодо вимоги позивача про стягнення вступного внеску в сумі 12,00 грн., суд зазначає наступне. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не може бути прийнято судом до уваги, як підстава для задоволення позову про стягнення вступного внеску, оскільки це суперечить приписам ч.4 ст.174 ЦПК України з наступних підстав. Відповідно до ч. 7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обов'язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Отже, враховуючи наведену норму права, суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення вступного внеску в сумі 12,00 грн. є безпідставною, тому не підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial