Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із 19/250 часток майнового комплексу [ADDRESS] . Дане майно ним було придбано згідно договору купівлі-продажу від 25.06.2004 в розмірі 2/25 частин майнового комплексу, а згідно договору купівлі-продажу від 13.04.2006 в розмірі 1/25 частини майнового комплексу. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] . Позивач у встановлений законодавством шестимісячний термін подала до Першої Вінницької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Згідно постанови про відмову у видачі свідоцтва, позивачу було відмовлено, оскільки встановити склад спадкового майна неможливо, так як згідно договору купівлі-продажу від 25.06.2004 та довідки КП «Могилів-Подільське МБТІ» [PERSON] належить 1/25 частка майнового комплексу, а згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно спадкодавцеві [PERSON] належить 19/250 часток. А тому позивач вимушена була звернутися з даним позовом до суду, просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] право власності на 19/250 часток майнового комплексу [ADDRESS] . Ухвалою суду від 24.12.2020 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 05.02.2021 у даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, де просив розгляд справи провести у їхню відсутність, позовні вимоги підтримує, просять їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи та інвентаризаційні справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного: згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] 18.09.2002 зареєстрували шлюб, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області зроблено актовий запис №1999. При цьому позивач змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.10). Згідно свідоцтва про переміну прізвища, імені по батькові, 12.08.2002 [PERSON] змінив прізвище ім`я по батькові на [PERSON] , про що у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області зроблено актовий запис №27 (а.с.11). Згідно свідоцтва про зміну імені, 16.10.2008 [PERSON] змінив прізвище ім`я по батькові на [PERSON] , про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області зроблено актовий запис №210 (а.с.12). Відповідно до договору купівлі-продажу від 25.06.2004, який укладений між ВАТ «Могилів-Подільське районне підприємство «АГРОМАШ» та [PERSON] , останній придбав 2/25 частини майнового комплексу даного товариства, які знаходяться по [ADDRESS] , що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.03.2006 та реєстраційним написом на правовстановлюючому документі від 10.03.2006 (а.с.13-14,15,16). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.11.2020, [PERSON] належить 19/250 часток майнового комплексу, які знаходяться по [ADDRESS] (а.с.17-19). Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.9). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із 19/250 часток майнового комплексу [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] та у встановлений законодавством шестимісячний термін подала до Першої Вінницької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки встановити склад спадкового майна неможливо, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.10.2020 №2353/02-31 (а.с.20-21). Відповідно до довідки КП «Могилів-Подільське МБТІ» №389 від 01.04.2019 згідно архівних даних станом на 31.12.2012, 1/25 частини майнового комплексу [ADDRESS] , належать спадкодавцю [PERSON] (а.с.22). Згідно звіту про оцінку майна, ринкова вартість 19/250 часток майнового комплексу [ADDRESS] , становить 149750 грн. (а.с.23-40). Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Як встановлено судом, позивач є спадкоємцем за законом після померлого [PERSON] , однак у зв`язку з вище викладеним у встановленому порядку отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не може. Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі. На підставі ст.331,1216-1218 ЦК України та

Outcome: approved