Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 01.09.2006 у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 973. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Підставами для розірвання шлюбу зазначає відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач зазначає, що з 01.01.2020 вона з відповідачем спільного господарства не ведуть, разом не проживають, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач просить після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 14.08.2020 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Відповідач у наданий в ухвалі час подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, залучити до участі в справі в якості третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР, та повідомив про свій намір брати участь у судовому засіданні. На обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що позовна заява про розірвання шлюбу є передчасною, оскільки не вирішені питання поділу майна, порядку виховання (опіки) малолітньої дитини (тощо). Ухвалою суду від 16.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, та про проведення судового розгляду справи з викликом учасників справи. Позивач відповідь на відзив у встановлений строк не надала. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 01.09.2006 у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 973 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, що не заперечується відповідачем у справі, клопотання про надання строку для примирення не заявили. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. При зверненні до суду позивач понесла судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved