Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом в якому вказала, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно САА № 724109 від 19 серпня 2003 року є власником 1\\20 частини торгівельно-культурного комплексу, що розташований в [ADDRESS] ), 7\\10. Фактично у власність було передане торгівельний зал № 9 площею 25.3 кв.м., побутове приміщення площею 5,3 кв.м., санвузол площею 2,5 кв.м. що являє собою відособлене приміщення з окремим входом та комунікаціями. Комунальним підприємством «Якимівське бюро технічної інвентаризації» був виготовлений технічний паспорт відповідно до якого загальна площа магазину який розташований за адресою [ADDRESS] , [ADDRESS] \\ [ADDRESS] складає 25,3 кв.м. Восени 2019 року позивач вирішила провести відчуження належного їй на праві власності нерухомого майна. Однак під час оформлення документів було встановлено, що спільна сумісна власність погашена, співвласники відсутні. При виділені часток в натурі від співвласників будь яких повідомлень вона не отримувала. В зв`язку з викладеним, просить суд припинити право спільної часткової власності на 1/20 частину торгівельно-культурного комплексу, що розташований в [ADDRESS] Приморський Бульвар (стара назва Калініна, 71), 7\\10 яке зареєстроване за нею. Визнати за нею право власності на магазин загальною площею 25,3 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, та просила задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Представник третьої особи в судове засідання не звився, викликався належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно до ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно САА № 724109 від 19 серпня 2003 року є власником 1\\20 частини торгівельно-культурного комплексу, що розташований в [ADDRESS] ), 7\\10. З дослідженої в судовому засіданні довідки виконавчого комітету Кирилівської селищної ради №1902 від 20 грудня 2011 року, вбачається, що рішеннями виконавчого комітету Кирилівської селищної ради від 03 листопада 2005 року №379 «Про затвердження акту упорядкування нумерації об`єктів громадського призначення, житлових будинків та земельних ділянок , які розташовано в [ADDRESS] та від 10 лютого 2009 року №240 «Про затвердження «Акту про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального будівництва», торгівельно-культурний комплекс магазин, який належить [PERSON] , стара адреса [ADDRESS] , присвоєно нову адресу [ADDRESS] . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 вересня 2013 року позивач є власником земельної ділянки площею 0,0031 кадастровий номер 2320355400:01:002:0192 розташована в [ADDRESS] , цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від першого червня 2012 року. З довідки виконавчого комітету Кирилівської селищної ради №1069 від 12 червня 2017 року, вбачається, що рішенням виконавчого комітету Кирилівської селищної ради від 17 листопада 2016 року №111 «Про затвердження акту упорядкування адреси об`єктів нерухомого майна та земельних ділянок, які розташовано в вст.. [ADDRESS] », Розпорядження Кирилівського селищного голови від 18 лютого 2016 року №13/06-01 «Про перейменування вулиць в смт. Кирилівка» затвердженого рішенням сьомої сесії сьомого скликання Кирилівської селищної ради від 22 березня 2016 року №42, магазину в торгівельно-культурному комплексі та земельній ділянці, що належить [PERSON] присвоєно адресу: [ADDRESS] ). Комунальним підприємством «Якимівське бюро технічної інвентаризації» був виготовлений технічний паспорт відповідно до якого загальна площа магазину який розташований за адресою [ADDRESS] , 7\\10 складає 25,3 кв.м., а саме: торгівельний зал площею 17.5 кв.м., побутове приміщення площею 5,3 кв.м., санвузол площею 2,5 кв.м., що є відособленим приміщення з окремим входом та комунікаціями. Під час оформлення документів позивач дізнався, що спільна сумісна власність погашена та будь-які співвласники відсутні. Відповідно до ст. 364 ч. 3 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України права власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. За таких обставин суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved