overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2006 року. Неповнолітніх дітей від шлюбних відносин не мають. Сімейне життя сторін фактично припинили в лютому 2014 року. Причиною розпаду сім'ї стала розбіжностей по побутовим питанням. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. В органах рацс відповідач не бажав розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі Вказала на те, що з 2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини припинили в лютому 2014 року із-за різних поглядів на побутові питання. Зберігати родину не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу саме судом, оскільки вважає, що відповідач відмовиться прийти в рацс. Зазначає, що саме з лютого 2014 року припинила відносини з відповідачем, але дійсно спілкувалась з родиною його батьків, спільно їздила з чоловіком до своїх батьків в Росію в лютому 2015 року, але ці відносини вважає не шлюбними, а сусідськими. Відповідач у судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу, але зазначив на те, що шлюбні відносини припинено в березні 2015 року, разом зі зверненням до суду з позовом. Він не може вказати причину припинення відносин, позивач йому не повідомила, чому бажає розірвати шлюб. Він згоден на розірвання шлюбу, тому що втратив довіру до позивача. Допитана судом свідок [PERSON]»єва В.Г. суду пояснила, що мешкає по сусідству з батьками відповідача. ЇЇ онука спілкується з донькою позивача. Може вказати на те, що сторони приїздили до батьків відповідача до березня 2015 року, останній раз 8 березня 2015 року, до цього в лютому 2015 року на день народження батька відповідача. Допитана судом свідок [PERSON] суду пояснила, що є матерю відповідача, з позивачем стосунки нормальні, з 2006 року сторони перебувають у шлюбі та мешкають окремо, але часто приїздять до них в гості. В березні 2015 року син повідомив, що його дружила подала заяву на розлучення. До того часу, в 2014 року вони мешкали окремо, але потім поновили відносини, приїздили до них у гості як родина 8 березня 2015 року, до цього в лютому 2015 року син з родиною їздив до Росії на день народження вітчима дружини. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 15 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 638. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Суд вважає встановленим той факт, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини в березні 2015 року році, на примирення не згодні. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2007 року, від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін фактично припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час немає. Позивач надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 16 листопада 2007 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 889. Від шлюбу є одна малолітня дитина - донька [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2012 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін фактично припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини у вересні 2016 року, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час немає. До судового засідання позивач надала заяву, згідно якої просить розглянути справи у її відсутність та задовольнити позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 18 серпня 2012 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 334 (а.с. 10). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 11). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19 січня 2007 року, від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя сторін фактично припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору на даний час немає. До судового засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач до судового засідання надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Улітич) зареєстровано 19 січня 2007 року виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 01, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору наразі немає. У зв'язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін фактично припинено з травня 2017 року, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя та обовязки. На підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Шлюбні відносини не підтримуються, сімя існує лише формально. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. Від позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просила позовні вимоги задовольнити. Від відповідача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України судові рішення у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У судовому засіданні встановлено, що 21 жовтня 2006 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та Сидоряк (дошлюбне прізвище Лисенко) [PERSON] Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області,\~про що\~зроблено актовий\~запис №795 (а.с.8). Від сумісного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав: сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В силу ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2015 року, від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя сторони фактично припинили. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати, на примирення не згодна. Майнового спору на даний час немає. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити позов, просить повернути їй дошлюбне прізвище Трембач. Відповідач до судового засідання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити позов. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Трембач) зареєстровано 22 серпня 2015 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 742. Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. Майнового спору немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2004 року, від шлюбу мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін фактично припинилось. Причиною розпаду сім'ї стали постійні сварки. Відповідач зловживає спиртними напоями, постійно не працює. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Майнового спору та спору про місце проживання дітей на даний час немає. Просить стягнути судові витрати з відповідача. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі. Зазначила на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Мають двох синів, які проживають разом з нею та утримання яких, відповідач сплачує аліменти за рішенням суду. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, оскільки він зловживає алкоголем, постійно не працює, байдужий до родини. Вона не бажає поновлювати стосунки з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні з позовом погодився. Він мав бажання примиритись з позивачем, але вона проти цього заперечує, тому він згоден на розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 24.04.2004 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 157. Від шлюбних відносин мають двох дітей: - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 грн На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2005 року, від шлюбу мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін фактично припинилось. Причиною розпаду сім'ї стали постійні сварки. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Майнового спору та спору про місце проживання дітей на даний час немає. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі. Зазначив на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Мають двох дітей, які проживають разом з нею та утримання яких, відповідач платить аліменти за рішенням суду. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в квітні 2014 року, зараз у відповідача склались фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою. Вона не бажає поновлювати стосунки з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу. Прізвище просить залишити без змін. Відповідач в судовому засіданні з позовом погодився. Він не заперечує проти розірвання шлюбу, спору щодо розподілу майна, місця проживання дітей немає. Шлюбні відносини з позивачем припинені в квітні 2014 року, зараз у нього стосунку з іншою жінкою. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстровано 24.09.2005 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 672. Від шлюбних відносин мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем.. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини в квітні 2014 року, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 1980 року. Неповнолітніх дітей від шлюбних відносин не мають. Сімейне життя сторін фактично припинили в 2004 році. Причиною розпаду сім'ї стала поведінка відповідача, який веде себе агресивно, б'є позивача. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. В органах рацс відповідач не бажав розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі Вказала на те, що з 1980 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини припинили в 2004 році. Чоловік веде себе агресивно, ображає та б'є її , онуку, яка мешкає з ними. Наполягає на розірванні шлюбу. В органах рацс відповідач не бажає розірвати шлюб, тому вона звернулась до суду. Прізвище змінювати не бажає. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву в якій зазначив, що з позовом згоден. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 25 липня 1980 року відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 556. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини в 2004 році, на примирення не згодні, між ними склались вкрай неприязні відносини. Майнового спору немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2013 року. Від сумісного проживання неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя сторін фактично припинено, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги, між ними виникали сварки. Шлюбні відносини не підтримуються, сім'я існує лише формально. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і поновленню не підлягає та просить суд даний шлюб розірвати. Від позивача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просила позовні вимоги задовольнити. Від відповідача надійшла до суду письмова заява про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України судові рішення у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2013 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис №303(а.с.7). Від сумісного проживання сторони не мають неповнолітніх дітей. Спору про розподіл майна на даний час немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав: сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати. Позивач не ставить питання про стягнення з відповідача судового збору, тому вказане питання при ухваленні рішення не вирішується. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2003 року, від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін фактично припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час немає. Позивач надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 27 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 468. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2001 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін фактично припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час немає. Позивач просить також стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір у розмірі 551, 20 грн. До судового засідання позивач не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, разом з позовом надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в позові зазначає, що після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Кузьміч) зареєстровано 29 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 661, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв'язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 551,20 грн (а.с. 1) На підставі викладеного та

Outcome: approved