Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права на спадок за законом, в якому зазначила, що вона та її син [PERSON] мали чотирьохкімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS]. [INFO] її син [PERSON] помер. Після смерті сина залишилося спадкове майно - частка квартири за адресою: [ADDRESS] загальною площею 65,7 кв.метри, жилою площею 47,4 кв.метри. Вона є єдиною спадкоємицею після смерті сина, спадщину фактично прийняла, але юридично не оформила своїх спадкових прав у зв»язку з загубленням документів на квартиру. Поновити документи на квартиру намає можливості, оскільки організація, яка видавала документи - служба приватизації державного житлового фонду виробничого об»єднання «Селидіввугілля» - не існує. Просить суд, визнати частки на право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 65,7 кв.метри, жилою площею 47,4 кв.м., що належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] згідно свідоцтва № 2447 про право власності на житло, виданого службою приватизації державного житлового фонду виробничого об»єднання «Селидіввугілля» та зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації 13.01.1994 року за № 558 рівними - по ? частці кожного; визнати за [PERSON] право власності на ? частку квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 65,7 кв.метри, жилою площею 47,4 кв.м., що належить на праві приватної власності [PERSON] згідно свідоцтва № 2447 про право власності на житло, виданого службою приватизації державного житлового фонду виробничого об»єднання «Селидіввугілля» та зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації 13.01.1994 року за № 558; визнати за [PERSON] право власності на ? частку квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 65,7 кв.метри, жилою площею 47,4 кв.м., що належить на праві приватної власності її померлому сину [PERSON] згідно свідоцтва № 2447 про право власності на житло, виданого службою приватизації державного житлового фонду виробничого об»єднання «Селидіввугілля» та зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації 13.01.1994 року за № 558. Позивач в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та ухвалити рішення на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне. Згідно свідоцтва про право власності на житло № 2447 від 03 грудня 1993 року, виданого службою приватизації державного житлового фонду виробничого об»єднання «Селидіввугілля» та зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації 13.01.1994 року № 558 [PERSON] та її сину [PERSON] на праві приватної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Цукуринською селищною радою м.Селидове Донецької області 12.01.2000 року. Згідно довідки державного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м.Селидове, квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житло № 2447 від 03 грудня 1993 року, виданого службою приватизації державного житлового фонду виробничого об»єднання «Селидіввугілля» та зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації 13.01.1994 року № 558. Загальна площа квартири 65,7 кв.метри, жилою площею 47,4 кв.метри. Дійсна оцінка ? частки квартири становить 22611,00 грн. Згідно довідки КП «Служба єдиного замовника м.Селидове» [PERSON] постійно проживала з сином [PERSON] до дня смерті, який помер [INFO], за адресою: [ADDRESS]. Згідно повідомлення Другої селидівської державної нотаріальної контори № 35/01-16 від 03.02.2015 р., після смерті [PERSON], померлого [INFO], спадкова справа не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину). Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст..16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є - визнання права. Власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, які засвідчує його право власності( ст..392 ЦК України). Як передбачено ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або Законом. Ст. 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно зі ст..1226 частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого законом, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Судом встановлено, що [PERSON] є єдиною спадкоємицею після смерті батьків та фактично прийняла спадщину, але вона не може розпорядитися спадковим майном, оскільки загублені документи на квартиру. Поновити документи на квартиру намає можливості, оскільки організація, яка видавала документи - служба приватизації державного житлового фонду виробничого об»єднання «Селидіввугілля» - ліквідовано. Тому, позивач не може підтвердити своє право власності на вказану квартиру, крім як шляхом звернення до суду. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved