overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 29 січня 2011 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає та буде проживати з нею. Сімейні стосунки з відповідачем припинено з 13.11.2015 року, з того часу спільне господарство не ведуть, бюджет окремий. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відношення до сім'ї та дитини. Відповідач неодноразово виганяв її з дитиною із квартири, у 2014 році вона вже зверталася до суду з заявою про розірвання шлюбу, яку в наступному забрала, оскільки відповідач обіцяв змінити поведінку, але через деякий час відносини між ними погіршилися, її намагання примиритися та зберегти сім'ю позитивних результатів не дали, відповідач живе своїм життям, матеріальним утриманням та вихованням дитини не цікавиться. Вона втратила почуття поваги та любові, вважає, що сім'я розпалась остаточно. Спір по майну та житлу відсутній. Ні утримання сина з відповідача стягнуто аліменти рішенням суду. Також просить стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір у розмірі 487,20 грн. Позивач та відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не з'явилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с.16/. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог /а.с.17/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.01.2011 року /а.с. 8/. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.7/, яка проживає з позивачем /а.с. 9/. Спір щодо розподілу майна та утримання малолітнього сина у сторін відсутній. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, позовні вимоги визнав. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін. Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 30.09.2005 року. Шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 15. У шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею, спір щодо місця проживання дітей відсутній, аліменти на утримання дітей стягнуто з відповідача на підставі рішення суду. Сімейні стосунки з відповідачем остаточно припинені, вони на цей час проживають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, бюджет окремий. Причиною розірвання шлюбу є вживання спиртних напоїв відповідачем, що призвело до неприязних відносин, внаслідок чого виникали суперечки, та фактичному розпаду сімї. У грудні 2015 року відповідач в черговий раз спав у стан алкогольного систематичного запою, переїхав жити до іншого житла та припинив підтримання з позивачем та дітьми сімейних відносин. Спір по майну та житлу відсутній. Також просить стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір у розмірі 551,20 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 500,00 грн. Позивач та відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с.31/. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог в повному обсязі, в тому числі і стосовно судових витрат /а.с.37/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2005 року /а.с. 12/, мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.13,15/, які проживають з позивачем /а.с.17/. Спір щодо розподілу майна та утримання неповнолітніх дітей у сторін відсутній. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, позовні вимоги визнав. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін. Приписами ст. 84 ЦПК України встановлено, що витрати, повязані з оплатою правової допомоги несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач надала докази спати нею судового збору та послуг фахівця в галузі права. За таких обставин судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 31.07.1998 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Інгулецької міської ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 134. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO] які проживають та будуть проживати з позивачем. Сімейні стосунки з відповідачем припинені, спільне господарство вони з відповідачем не ведуть, бюджет окремий. Причиною розірвання шлюбу є вживання спиртних напоїв з боку відповідача, різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, що призводило до суперечок, сварок, та фактичному розпаду сімї. Спроби примирення позитивних результатів не дають, а тому, як зазначила позивач, збереження сімї неможливо. Спір по майну та житлу відсутній. Також просить стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір у розмірі 243,60 грн. Позивач та відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с.16/. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог /а.с.17/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.07.1998 року /а.с. 4/. Сторони мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. /а.с.5,6/. Спір щодо розподілу майна та утримання неповнолітнього сина у сторін відсутній. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому враховується, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, позовні вимоги визнав. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін. Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем шлюбі, зареєстрованому 06 грудня 2002 року виконкомом Інгулецької міської ради Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 219. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який на цей час проживає з нею. Шлюбні стосунки з відповідачем були остаточно припинені у червні 2014 року, хоч істотні непорозуміння між ними тривають вже кілька років, але вона намагалася зберегти сім'ю. На цей час вони проживають окремо, кожен своїм власним життям, спільно господарство не ведуть, бюджет окремий. Причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на життя, відсутність порозуміння та підтримки з боку відповідача, який ображає позивача, проявляє неповагу до неї, зловживає спиртними напоями, байдуже ставиться до виховання дитини, та не проявляє бажання зберегти сім'ю. Все це призвело до припинення сімейно-шлюбних стосунків. Аліменти на утримання дитини стягнуто з відповідача згідно рішення суду у 2012 році. Спір по майну та житлу відсутній. Просить шлюб розірвати. Сторони про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але до суду не з'явилися, надали суду заяви та просять розглянути справу за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав відповідно до ст. 174 ЦПК України, про що надав суду заяву. Проти розірвання шлюбу не заперечує. . За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, позивач наполягає, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Спір щодо розподілу майна та утримання дитини відсутній. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 1997 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Інгулецької районної ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 168. Від шлюбу мають трьох спільних неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які на цей час проживають з нею, так як шлюбні стосунки з відповідачем остаточно припинено з 02 травня 2013 року. З того часу сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, бюджет окремий. Причиною розпаду сім'ї стали різни погляди на життя, на ведення господарства, що з самого початку спільного проживання призводило до сварок, та з роками призвело до розпаду сім'ї. В період з 12.07.2009 року по 12.06.2010 року, та з 09.03.2011 року по 09.04.2011 року вони вже припиняли спільне проживання та шлюбні стосунки, які потім поновлювали, намагаючись зберегти сім'ю. Поступово були втрачені почуття любові та поваги. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, підстав для збереження шлюбу немає, тому миритися не бажає. Майновий спір відсутній. Питання матеріального утримання дітей вирішено, відповідач сплачує аліменти на їх утримання згідно рішення суду. Переконана в тому, що знаходження в шлюбі суперечить її інтересам. Сторони про день та час розгляду справи повідомлені в установленому порядку. Позивач надала суду заяву та просить розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідач позовні вимоги визнав згідно ст. 174 ЦПК України, про що надав відповідну заяву, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено та не підтримуються тривалий час, почуття любові втрачено. Строк, наданий судом для примирення, позитивних результатів не дав. Спір щодо розподілу майна відсутній, питання матеріального утримання дітей вирішено. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом про визнання права власності на спадщину. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом про встановлення факту належності документа. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом про позбавлення батьківських прав. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вище зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває у зареєстрованих шлюбних стосунках з відповідачем 16 вересня 2005 року, який зареєстрований Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, про що було зроблено актовий запис № 793. Причиною звернення до суду стало те що, між подружжям зникло взаємопорозуміння, повага, різні погляди на життя, спільного господарство не ведеться, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливе. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився однак надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить суд розглядати справу за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2005 року, про що було складено Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 793. Однією сім'єю, як чоловік та жінка сторони не проживають, загальне господарство не ведуть. Зберігати сім'ю позивач категорично не бажає і вважає це надалі не можливим, оскільки втратила до відповідача почуття любові та поваги, що підтверджується поясненнями та матеріалами справи. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний характер, тому він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вище зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває у зареєстрованих шлюбних стосунках з відповідачем 16 лютого 2001 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану ленінського районного управління юстиції м. Одеси, про що було зроблено актовий запис № 24. Причиною звернення до суду стало те що, між подружжям зникло взаємопорозуміння, повага, різні погляди на життя, спільного господарство не ведеться, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливе. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився однак надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить суд розглядати справу за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2001 року, про що було складено Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 24. Однією сім'єю, як чоловік та жінка сторони не проживають, загальне господарство не ведуть. Зберігати сім'ю позивач категорично не бажає і вважає це надалі не можливим, оскільки втратила до відповідача почуття любові та поваги, що підтверджується поясненнями та матеріалами справи. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний характер, тому він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вище зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває у зареєстрованих шлюбних стосунках з відповідачем 21 вересня 2008 року, який зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, про що було зроблено актовий запис № 426. Причиною звернення до суду стало те що, між подружжям зникло взаємопорозуміння, повага, різні погляди на життя, спільного господарство не ведеться, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливе. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився однак надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить суд розглядати справу за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2008 року, про що було складено Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 426. Однією сім'єю, як чоловік та жінка сторони не проживають, загальне господарство не ведуть. Зберігати сім'ю позивач категорично не бажає і вважає це надалі не можливим, оскільки втратила до відповідача почуття любові та поваги, що підтверджується поясненнями та матеріалами справи. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний характер, тому він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вище зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває у зареєстрованих шлюбних стосунках з відповідачем з 03 вересня 1983т року, який зареєстрований Болградським райвідділом РАГС Одеської області, про що було зроблено актовий запис № 114. Причиною звернення до суду стало те що, між подружжям зникло взаємопорозуміння, повага, різні погляди на життя, спільного господарство не ведеться, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився однак надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить суд розглядати справу за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 1983 року, про що було складено Болградським райвідділом РАГС Одеської області, актовий запис № 114. Однією сім'єю, як чоловік та жінка сторони не проживають, загальне господарство не ведуть. Зберігати сім'ю позивач категорично не бажає і вважає це надалі не можливим, оскільки втратила до відповідача почуття любові та поваги, що підтверджується поясненнями та матеріалами справи. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний характер, тому він підлягає розірванню.

Outcome: approved