Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача, який обгрунтувала наступним чином. 08.11.2009 року вони із відповідачем, [PERSON], зареєстрували шлюб у виконкомі Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області. Від цього шлюбу вони дітей не мають, однак, відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦСу. Причиною, що спонукала позивача звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу є те, що подружні стосунки між ними не склались із самого початку подружнього життя через різні характери та погляди на сімейне життя. В сім'ї постійно виникали непорозуміння, якого б питання життя це не стосувалось, а тому вони припинили подружні стосунки, які не підтримують вже біля трьох років. На даний час вони стали зовсім чужими людьми та не цікавляться життям один одного, не планують спільного побуту та не ведуть господарства. Позивачка створила сім'ю з іншим чоловіком, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу із відповідачем буде суперечити її інтересам, так інтересам відповідача. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак в позовній заяві просила суд розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, в адресованій суду заяві позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив суд розгляд справи проводити у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 08.11.2009 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 43 та видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] Від цього шлюбу вони дітей не мають. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають більш як три роки, шлюбних відносин не підтримують, господарства спільно не ведуть, у позивачки утворилась нова сім'я. В своїх заявах не висловили наміру зберегти сім'ю. Правовідносини, що є предметом даного спору є сімейними, а відтак регулюються Сімейним кодексом України від 10 січня 2002 року N 2947-III. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 1 СК України передбачено, що сімейні відносини будуються на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Зі змісту ст.ст.104, 105, 110 СК України слідує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду шляхом пред'явлення позову одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на викладене та у контексті приведених правових норм, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню: шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Разом з цим, підлягає до задоволення вимога позивача про відновлення їй дошлюбного прізвища , оскільки це узгоджується з приписами ст.113 СК України. Крім цього, відповідач позов визнав. На підставі п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог - не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.104, 104, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved