overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 04 лютого 2010 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу 14 липня 2010 року у них народився син [PERSON]. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як вони з відповідачем мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводить до частих непорозумінь, сварок та зумовило втрату нею почуття любові, довіри та поваги до другого з подружжя. Оскільки, шлюбні стосунки між ними фактично припинилися близько шести місяців назад, а подальше відновлення сімейних відносин та збереження шлюбу є неможливим, тому просить шлюб між ними розірвати, а сина на подальше утримання та виховання при ній. Крім цього, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Голибанич». У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, заявлений позов підтримала у повному обсязі, просила такий задовольнити без надання строку на примирення, оскільки дане питання нею давно обдумане. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов визнав та не заперечив щодо задоволення такого. Крім цього, просив строк на примирення не надавати, оскільки питання розірвання шлюбу ним обдумане. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 04 лютого 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Готрович) [PERSON], [INFO], актовий запис № 04. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме син [PERSON], [INFO] (а. с. 4-5). Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на шлюб і сімю. Спільним сімейним життям не проживають близько шести місяців, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а отже шлюб між ними існує лише формально. Питання розірвання шлюбу сторонами обдумане, відповідач позовні вимоги визнав повністю, тому строк для примирення подружжю не надавався. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 05 лютого 2011 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Тийгласької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис № 01. Від даного шлюбу 11 липня 2011 року у них народилася донька [PERSON]. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як вони з відповідачем мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок. Оскільки, шлюбні стосунки між ними фактично припинилися ще в грудня 2011 року, подальше відновлення сімейних відносин та збереження шлюбу є неможливим, тому просить шлюб між ними розірвати, а доньку залишити на подальше виховання при ній. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі у звязку з перебуванням у м. Київ. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, строк на примирення не надавати. Позов визнав, не заперечив щодо задоволення такого, в тому числі щодо залишення доньки на вихованні у [PERSON], та вказав, що з останньою спільно не проживає та не веде господарство з грудня 2011 року. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 05 лютого 2011 року у виконавчому комітеті Тийгласької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 01. Від даного шлюбу 11 липня 2011 року у них народилася донька [PERSON] (а. с. 3-4). Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на шлюб і сімю. Спільним сімейним життям не проживають з грудня 2011 року, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а отже шлюб між ними існує лише формально. Питання розірвання шлюбу сторонами обдумане, відповідач позовні вимоги визнав повністю, тому строк для примирення подружжю не надавався. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 09 квітня 2015 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 12. Однак, з січня 2016 року фактичні шлюбні відносини між ними припинилися так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до постійного виникнення сварок та поступового руйнування сімї. Оскільки, подружнє життя у них не склалося, питання розірвання шлюбу нею давно обдумане, а відновлення сімейних відносин з відповідачем є неможливим, тому просить шлюб між ними розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі та підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Крім цього, просила строк на примирення не надавати та вказала, що при повторній неявці відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 09 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 12 (а. с. 3). Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на шлюб і сімю, спільне господарство не ведуть, з січня 2016 року разом не проживають, а отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 17 липня 2011 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 77. Від даного шлюбу 24 грудня 2013 року у них народилася донька [PERSON]. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як вони з відповідачем мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводить до частих непорозумінь, сварок та зумовило втрату нею почуття любові, довіри та поваги до другого з подружжя. Оскільки будь-яких стосунків у шлюбі вони не підтримують, кожен з них живе своїм життям, тому просить шлюб між ними розірвати, а доньку залишити на подальше проживання при ній. Крім цього, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Пуц». У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити, оскільки примирення з відповідачем неможливе. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, заявлений позов визнав та не заперечив щодо задоволення такого, оскільки наданий їм строк на примирення результатів не дав. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 17 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Міщук) [PERSON], [INFO], актовий запис № 77 (а. с. 4). Від даного шлюбу 24 грудня 2013 року у них народилася донька [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 272974, виданим виконкомом Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області 31 грудня 2013 року (а. с. 6). Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на шлюб і сімю. Питання розірвання шлюбу сторонами обдумане, відповідач позовні вимоги визнав, а строк для примирення, наданий подружжю, результатів не дав. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 17 липня 2015 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 235. Однак, з квітня 2017 року фактичні шлюбні відносини між ними припинилися, так як вони мають різні погляди на шлюб та сімю. Дітей від даного шлюбу у подружжя немає. Оскільки, примирення між ними неможливе, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а у позасудовому порядку вирішити спір відповідач не погоджується, тому просить шлюб між ними розірвати. Крім цього, після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище «Глибчук». У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі та підтримала позовні вимоги. Також повідомила, що малолітніх та неповнолітніх дітей від даного шлюбу у них з відповідачем немає, на поділ набутого у шлюбі майна не претендує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 17 липня 2015 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та Горват (дошлюбне прізвище Глибчук) [PERSON], [INFO], актовий запис № 235 (а. с. 6, 22). Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на шлюб і сімю, спільне господарство не ведуть, з квітня 2017 року разом не проживають, а отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 18 липня 1987 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконавчому комітеті Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу у них народилася двоє дітей, а саме донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб, сімю та обовязки кожного з подружжя, у них відсутня повага один до одного та бажання вирішувати спільні проблеми. Оскільки, сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні стосунки між ними фактично припинилися близько шести місяців назад, а численні спроби примирення не дали жодного результату, тому просить шлюб між ними розірвати, а дітей на подальше утримання, виховання і проживання залишити при ній. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі та підтримала позовні вимоги. Крім цього, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Дердюк». Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов визнав та не заперечив щодо задоволення такого. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 18 липня 1987 року у виконавчому комітеті Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та Дердюк (дошлюбне прізвище Бухлак) [PERSON], [INFO], актовий запис № 3. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] (а. с. 5-7). Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаємопорозуміння та розходження поглядів на шлюб і сімю. Спільним сімейним життям не проживають близько шести місяців, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують, а отже шлюб між ними існує лише формально. Питання розірвання шлюбу позивачем обдумане, відповідач позовні вимоги визнав повністю, тому строк для примирення подружжю не надавався. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та інтересам їх дітей, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 19 жовтня 1991 року з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Сімерської сільської Ради народних депутатів, актовий запис № 10. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як вони мають різні характери і погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь, сварок та відповідно зумовило втрату почуття любові, довіри та поваги один до одного. Оскільки вони спільне господарство не ведуть, шлюб між ними існує лише формально, тому просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі без надання строку на примирення, оскільки дане питання нею давно обдумане. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, строк на примирення не надавати, так як питання розірвання шлюбу ним обдумане, заявлений позивачем позов визнає. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 1991 року у виконкомі Сімерської сільської Ради народних депутатів було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 10 (а. с. 3). Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на шлюб і сім'ю. Питання розірвання шлюбу сторонами обдумане, відповідач позовні вимоги визнав, тому строк для примирення подружжю не надавався. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 29 вересня 2007 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі РАЦС Перечинського РУЮ Закарпатської області, актовий запис № 52. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сумісне проживання та виховання сина. Оскільки, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, шлюб носить лише формальний характер, а подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, тому просить шлюб між ними розірвати, залишити їй прізвище «Гонда», а сина на подальше проживання при ній. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, заявлений позов підтримала у повному обсязі, просила такий задовольнити без надання строку на примирення, оскільки дане питання нею давно обдумане. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов визнав та не заперечив щодо задоволення такого. Крім цього, просив строк на примирення не надавати, оскільки питання розірвання шлюбу ним обдумане. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 29 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Шелемон) [PERSON], [INFO], актовий запис № 52. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме син [PERSON], [INFO] (а. с. 4-5). Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на шлюб і сімю. Спільним сімейним життям не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а отже шлюб між ними існує лише формально. Питання розірвання шлюбу сторонами обдумане, відповідач позовні вимоги визнав повністю, тому строк для примирення подружжю не надавався. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved