Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому прохає визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Заявлені вимоги мотивує тим, що вона є власницею квартири [ADDRESS] . Відповідач у житловому приміщенні за місцем реєстрації не проживає, помешканням не користуються, його особистих речей у квартирі немає. Ухвалою суду від 27.05.2021 провадження у справі було відкрито з призначенням справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження (а.с.23). У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У підготовче судове засідання позивачка, будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи не з`явилась. Натомість, позивачка одночасно з позовною заявою, заявила клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, натомість надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов [PERSON] визнав повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів , з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд дійшов наступних висновків. Квартира [ADDRESS] , на праві власності належить [PERSON] , що підтверджується: договором купівлі - продажу квартири від 03.09.2020 серії НОР №671578, посвідчений приватним нотаріусом Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Скрит Л.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №736 (а.с.13); витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.09.2020 за №222614048, копії яких приєднано до матеріалів справи. Згідно з наданою сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області довідкою від 02.02.2021 №20-22/1204 за адресою: [ADDRESS] , є зареєстрованими позивач по справі та відповідач [PERSON] (а.с.16). Як убачається із матеріалів справи відповідач, відповідно до акту опитування сусідів, посвідченого КЖРЕП №1, у спірному житловому приміщенні взагалі ніколи не проживав (а.с.17). Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред`явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно із ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст.72 ЖК України, провадиться в судовому порядку. За змістом ст.12 ЦПК України, правосуддя у цивільних справах здійснюється на засадах змагальності сторін, тому кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що знайшов підтвердження факт не проживання відповідачем у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , у понад встановлені законодавством строки. У силу вимог ст.ст. 77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про судові витрати по справі вирішено судом відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved