overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 04.03. 2004 року уклала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу прийняла його прізвище - [PERSON], дошлюбне прізвище [PERSON], їх шлюб був зареєстрований у виконкому Міліївської сільської ради Вижницького району, Чернівецької області актовий запис № 06 від 4 березня 2004р. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO], який проживає з нею і буде проживати надалі. Зазначала, що на протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають , він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї, піклуватися про побудову сімейних відносин , все призвело до того вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного проживання і з грудня 2012 року проживають окремо, відповідач має іншу сім»ю. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Вважала, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, просила шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем не погодилася. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбно-сімейні правовідносини та з грудня 2012 року проживають окремо. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки , «[PERSON]» . Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 04.10.2011 році зареєструвала шлюб з [PERSON] і прийняла його прізвище [PERSON]. Шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1796 . В шлюбі народилася одна дитина - син [PERSON] Романович.05.01.2013 року народження. З відповідачем не склалися нормальні подружні стосунки і причина полягає в тому, що у них різні характери, та погляди на життя , немає спільних уподобань та втратили почуття любові та поваги один до одного. З травня 2017 року припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Вважала, що сімя існує формально, так як вони не підтримують ніяких відносин. Просила винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. На примирення з відповідачем не погоджується. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує, щодо розірвання шлюбу з позивачем. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, з травня 2017 року припинили шлюбні відносини . Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 04 вересня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від цього шлюбу у них є неповнолітній син - Руслан, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причина у тому, що між ними не має взаєморозуміння , різні погляди на життя , вони стали чужими людьми в результаті чого виникають постійні сварки та скандали. Внаслідок чого припинили сімейно шлюбні відносини та з грудня 2015 року проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Просила винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. На примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та на протязі шести років проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 05 грудня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції , актовий запис № 2290 . В шлюбі народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON],[INFO]. Зазначала, що одруження виявилося невдалим сімейне життя не склалося , оскільки чоловік зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки та скандали , застосовував фізичну силу та виганяв з будинку. Все призвело до того, що вони припинили шлюбно - сімейні відносини та проживають окремо. Вважала, що надалі спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, сім»я існує формально, миритися не бажає, тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Суд, заслухавши доводи сторін , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Ухвалою суду від 16 листопада 2016 року сторонам надано строк на примирення терміном два місяці, однак за час наданий судом на примирення сторони не примирилися. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 05 листопада 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району, актовий № 71. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO], який проживає та буде проживати з нею. На протязі останнього часу сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між нами шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Причиною розпаду сім»ї є небажання відповідача змінювати свою поведінку. Збереження та існування шлюбних відносин з відповідачем вважає не можливим, оскільки на даний час не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. На примирення не згідна, так як це суперечить її інтересам та інтересам дитини. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Вважала, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, просила шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем не погодилася. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбно-сімейні правовідносини та проживають окремо. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача, дошлюбне «[PERSON]». Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 06.05.2010 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрували у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про що 06.05.2010 року зроблено відповідний актовий запис. В шлюбі народилося двоє дітей, син [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] . Зазначала, що спільне життя з відповідачем не склалося оскільки у них різні погляди на життя, через що між ними приблизно протягом останніх років виникають сварки та скандали. Вони не проживають спільно понад п'ять місяців, тобто не підтримують жодних стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Позивач в судове засідання не зявилася. В адресованій суду заяві просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити. На примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, фактично припинили шлюбні відносини. Виходячи з наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 06.11.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Розтоківської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис, №10. В шлюбі народилося двоє дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Посилалася на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, через те, що у них різні погляди на життя , втратили почуття любові та поваги один до одного, все це приводить до конфліктів , які дедалі загострюються, вони припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства та проживають окремо. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Вважав, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, просив шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем не погодилася. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбно-сімейні правовідносини. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище позивача «[PERSON]» . Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . В позові вказувала, що 06 листопада 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у виконкомі Долішньошепітської сільської ради Вижницького району, актовий запис № 21. В шлюбі народилося троє дітей: сини, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем в них не склалося, оскільки зовсім різні погляди на сімейне життя, немає взаєморозуміння, втратили повагу та любов один до одного. Відповідач зловживає спиртними напоями та влаштовує сварки, що негативно впливає на дітей. Збереження шлюбу з відповідачем є не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Миритися з відповідачем не має наміру, а так як шлюб носить формальний характер, тому необхідно його розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем не погодилася, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача [PERSON]. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 07.11.1987 році зареєструвала шлюб з [PERSON] і прийняла його прізвище [PERSON] дошлюбне прізвище - [PERSON] . Шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Лукавецької сільської ради, актовий запис №37. В шлюбі народилося двоє дітей - син [PERSON] [INFO] та дочка - [PERSON] [INFO]. На сьогоднішній день, діти повнолітні і живуть своїм життям. 07.05.2001 році змінила прізвище [PERSON] на [PERSON], місце державної реєстрації Вижницький районний відділ і був складений відповідний актовий запис № 32. 24 січня 2018 року вибрала повторне свідоцтво про зміну прізвища серія [NUMBER]. З відповідачем не склалися нормальні подружні стосунки і причина полягає в тому, що після декілька років сумісного життя вони почали проживати окремо один від одного, так як їй постійно приходилося дбати про матеріальний стан сім'ї, а чоловік цим питання не переймався і матеріально сім'ю не забезпечував. На цій підставі між ними постійно виникали сварки і скандали. Непорозуміння між ними привели до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини і з осені 2013 року разом не проживають і не підтримують ніяких відносин. За таких обставин, вважає, що шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно та примирення між ними неможливе. Просила винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася. В адресованій суду заяві просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити. На примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач в судове засідання не з'явився. В адресованій суду заяві , позов визнає та не заперечує, щодо розірвання шлюбу з позивачем, просить розглядати справу у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та з 2013 року проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 07 травня 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від цього шлюбу у них є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у не склалося. Причина у тому, що не зійшлися характерами між ними не має взаєморозуміння. Відповідач проявляє до неї неповагу, вчиняє сварки, чим принижує її. Не проживають разом з 05 січня 2017 року, сімейні стосунки з відповідачем фактично не підтримують. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Просила винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ними 07 травня 2001 року у виконкомі Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області по актовому запису №5 від 07 травня 2001 року. Неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], залишити проживати зі мною. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявилася. В адресованій суду заяві просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити. На примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач в судове засідання не зявився. У телефонограмі вказував на те, що позов визнає та не заперечує, щодо розірвання шлюбу з позивачем, просив розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та на протязі шести років проживають окремо. Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає ,що позов в частині залишення позивачці на виховання неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], не підлягає задоволенню у звязку з ненаданням належних та допустимих доказів. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 08 листопада 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Ворничанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області , актовий запис № 03,- розірвати. В шлюбі народилася дочка [PERSON] [INFO]. Одруження виявилося невдалим ,у них зовсім різні та несумісні характери, немає взаєморозуміння, відповідач не поважає її як дружину між ними виникали сварки. Все призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, хоча і проживають в одному будинку. Вважала, що надалі спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. На примирення з відповідачем не погодилася. Після розірвання шлюбу просила відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на примирення з позивачем не погодився. Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини . Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved