Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернулась з позовом в якому вказує, що 22.04.2010 року біля 19.30 годин біля с. Жилівка, Новоселиць кого району на толоці [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного спяніння затіяв з ним сварку з приводу того, що він якби зрізав гілки його черешні яка росте на межі їхніх земельних ділянок. Між ними виникла сварка в процесі якої [PERSON] почав його бити наносити удари в обличчя в шийно-потиличної ділянки голови в результаті чого він отримав тілесні ушкодження які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя у виді струсу головного мозку, забій потиличної ділянки та мяких тканин обличчя. З даного приводу звернувся до органів міліції які відмовили у порушенні кримінальної справи. Від отриманих побоїв він перебував на стаціонарному лікуванні в відділенні Новоселицької ЦРЛ з 23.04.2010 року по 14.05.2010 року, всього 21 день. За період лікування він потратив гроші в сумі 1449 грн. 30 коп. на лікування, на посилення харчування в сумі 420 грн. та транспортні послуги в сумі 165 грн. 40 коп. всього в сумі 2035 грн.. Позивач вважає, що неправомірними діями відповідача йому нанесено моральну шкоду, оскільки він на протязі лікування був усунутий від громадянського життя як депутат с/ради с. Жилівка, Новоселиць кого району, переніс фізичний біль а тому просить суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 10000 грн.. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі і додатково пояснив, що відповідач безпричинно побив його в результаті чого він змушений зі струсом головного мозку перебувати на лікуванні, пролежав стаціонарно 21 день, потратив значні кошти на придбання ліків, харчування та гроші на дорогу. Вважає, що неправомірними діями відповідача йому нанесено моральну шкоду, відповідач працює головою ТОВ «Буковина» -СФГ «Славне» матеріально забезпечений а тому має можливість відшкодувати нанесену йому моральну шкоду. Відповідач позов не визнав і пояснив, що він не бив позивача, лише надав йому першу медичну хворобу, оскільки він страждає хворобою і падає постійно. При ньому він впав і від падіння вдарився, ударів ніяких йому не наносив. Просить суд відмовити у задоволенні позову. Матеріалами справи суд установив, що з акту судово-медичного дослідження №1192 від 17.06.2010 року вбачається, що при судово медичному обстеженні [PERSON] 23.04.2010 року в Новоселиць кому ЦРЛ були встановлені у нього тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, забій потиличної ділянки та мяких тканин обличчя. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоровя. З постанови про відмови в порушенні кримінальної справи від 27.04.2010 року старшого лейтенанта міліції [PERSON] вбачається, що [PERSON] в ході суперечки схопив [PERSON] за одяг та вдарив його кулаком в обличчя та ще раз кулаком в шию та в діях [PERSON] не вбачається склад злочину передбаченого ст.296 КК України а вбачається склад злочину передбаченого ст.126 КК України. Суд оцінюючи у сукупності викладені докази дійшов висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що неправомірними діями [PERSON] по відношенню до [PERSON] в нанесені тілесних ушкоджень які відносяться до легких тілесних ушкоджень нанесено матеріальну і моральну шкоду, оскільки між неправомірними діями і наставши ми наслідками є прямої причинний звязок. З наданих позивачем розрахунку витрат на лікування, харчування та транспортні послуги вбачається, що вони складають разом 2035 грн., які відповідно до ст..1195 ЦК України суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Суд визначаючи розмір нанесеної моральної шкоди оцінює характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого працювати, ступень вини [PERSON] з урахуванням принципу розумності та справедливості, також з урахуванням майнового стану підсудного, суд оцінює моральну шкоду яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача в сумі 1000 грн.. Відповідно до ст..88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає, що підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 120 грн. на ІТЗ і 20 грн. 35 коп. судового збору, що разом складають 140 грн. 35 коп..

Outcome: partial