overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом і повідомила, що 13.08.2010 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб за актовим записом №1734. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що сімейне життя не склалося, сторони втратили взаєморозуміння, довіру, повагу, припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим, він існує лише формально, а тому просила шлюб розірвати. Відповідач клопотав про надання строку для примирення, що і було зроблено судом. У судовому засіданні, призначеному після відновлення провадження, позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, вказувала, що примирення неможливе. Відповідач не заперечував щодо розірвання шлюбу. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно \~ч.3 ст.105 \~СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] (дошлюбне прізвище Попова) [PERSON] та [PERSON] 13.08.2010 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1734. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин, сімя фактично розпалася, шлюб існує формально. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2016 року сторонам надавався строк для примирення, однак примирення подружжя не відбулося. Примушування до шлюбу не допускається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам сторін, позивач наполягає на розірванні шлюбу відповідач не заперечує щодо його розірвання. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом і повідомила, що 14.07.1995 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб за актовим записом №1491. Позивач зазначила, що сімейне життя не склалося, сторони втратили взаєморозуміння, довіру, повагу, через що постійно виникають конфлікти. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим, він існує лише формально, а тому просила шлюб розірвати. У судовому засіданні, призначеному на 19.07.2016 року, відповідач клопотав про надання строку для примирення, що і було зроблено судом. Надалі, після відновлення провадження, в судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, вказувала, що примирення неможливе, а тому просила задовольнити позов. Відповідач з огляду на позицію позивача не заперечував щодо розірвання шлюбу. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно \~ч.3 ст.105 \~СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] (дошлюбне прізвище - Матвійчук) [PERSON] та [PERSON] 14.07.1995 року був укладений шлюб, зареєстрований Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1491. Від даного шлюбу вони мають повнолітнього сина. Сторони не підтримують подружніх відносин, сімя фактично розпалася, шлюб існує формально. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2016 року сторонам надавався строк для примирення, однак примирення подружжя не відбулося. Примушування до шлюбу не допускається, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення для справи. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. За клопотанням позивача судові витрати залишити за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом і повідомила, що 25.08.2006 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб за актовим записом №2123. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що сімейне життя не склалося, сторони мають протилежні погляди на життя, сімю, відповідач нехтує своїми обовязками, живе своїм окремим життям, а тому втрачено взаєморозуміння, довіра, повага. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а тому просила шлюб розірвати. У судовому засіданні, призначеному на 19.09.2016 року, відповідач клопотав про надання строку для примирення, що і було зроблено судом. Після відновлення провадження, в судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, вказувала, що примирення неможливе, а тому просила задовольнити позов. Відповідач заперечував щодо задоволення позову, разом з тим констатував, що примирення між сторонами не відбулася. Дослідивши обставини справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 \~СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що між сторонами Самар (дошлюбне прізвище Ліварчук) [PERSON] та [PERSON] 25.08.2006 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2123. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин, сімя фактично розпалася, шлюб існує формально. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2016 року сторонам надавався строк для примирення, однак примирення подружжя не відбулося. Примушування до шлюбу не допускається, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення для справи. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн. Що стосується витрат позивача на правову допомогу, то з врахуванням того, що суду не надано належний розрахунок суми витрат та підтвердження того, що допомога надавалась саме адвокатом, особа участі в судовому засіданні не брала, тому суд не вважає за можливе стягнути вказані витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом і повідомила, що 26.07.2008 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб за актовим записом №1428, від якого мають двох дітей. Позивач зазначила, що сімейне життя не склалося, сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим, він існує лише формально, а тому просила шлюб розірвати. У судовому засіданні, призначеному на 28.03.2016 року, сторони клопотали про надання їм строку для примирення, що і було зроблено судом. В судове засідання призначене на 28.04.2016 року, після відновлення провадження, сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. В судове засідання, призначене на 11.05.2016 року, позивач не з'явилася, подала заяву відповідно до якої просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та повідомила, що примирення не відбулося. Відповідач в судове засідання, призначене на 11.05.2016 року, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами 26.07.2008 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1428. Від даного шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2016 року сторонам надавався строк для примирення, однак примирення подружжя не відбулося, протилежного судом не встановлено. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України. з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом і повідомила, що 26 червня 2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на подружнє життя. Намагання зберегти сім'ю не дало результатів, шлюб фактично розпався. Вважає, що за таких обставин примирення і подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому просила розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, однак подали до суду заяву, в якій просять провести розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, відповідач не заперечував щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами 26 червня 2011 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1218. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач наполягала на розірванні шлюбу, відповідач не заперечував щодо його розірвання. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом і просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що вона вже багато років проживає та працює за кордоном, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, примирення та подальше проживання однією сімєю неможливе, разом з тим від розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідач ухиляється. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Позивач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні, наполягає на задоволенні свого позову. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі в судовому засіданні, позов визнає , згоден на розірвання шлюбу з позивачем , оскільки вони разом не проживають разом більш 15 років, позивач працює в Туреччині, миритися він не бажає. Позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 31 жовтня 1993 року Виноградівською сільською радою Болградського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 22. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Сторони більш 15 років однією сімєю не проживають, оскільки позивач проживає та працює в Туреччині, поновити шлюбно-сімейні стосунки сторони наміру не мають, мирится не бажають, обидва наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 01 грудня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, але спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливим, тому шлюб просить розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 грудня 2006 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя у позивача до відповідача не склалось через відсутність взаєморозуміння, між ними. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 01 червня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, але спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливим, тому шлюб просить розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, просив позов задовольнити, проти заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 червня 2007 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя у позивача до відповідача не склалось через відсутність взаєморозуміння. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 02 грудня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, але спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливим, тому шлюб просить розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, проти заочного рішення суду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлявся належним чином. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 грудня 2006 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]р.н.. Подружні відносини припинені з березня 2013 року. Спільне життя у позивача до відповідача не склалось через відсутність взаєморозуміння. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 02 червня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, але спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливим, тому шлюб просить розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, просив позов задовольнити, проти заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 червня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя у позивача до відповідача не склалось через відсутність взаєморозуміння. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 03 липня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, але спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливим, тому шлюб просить розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 липня 2007 року. Спільне життя у позивача до відповідача не склалось через відсутність взаєморозуміння, між ними. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 08 серпня 2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, але спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливим, тому шлюб просить розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, проти заочного рішення суду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 серпня 2008 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя у позивача до відповідача не склалось через відсутність взаєморозуміння. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 09 грудня 1983 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, але спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливим, тому шлюб просить розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, просив позов задовольнити, проти заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 грудня 1983 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у позивача до відповідача не склалось через відсутність взаєморозуміння. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved