Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією сім'єю з [PERSON] з 20 листопада 2014 року по травень 2015 року та визнати за нею право власності на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані по [ADDRESS], а також на автомобіль Volkswagen СС номерний знак [NUMBER]. В обґрунтування позову зазначила, що починаючи з 20 листопада 2014 року вони постійно проживали з [PERSON], як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання вели господарство, їздили на відпочинок, придбавали рухоме та нерухоме майно. Спільно з відповідачем, за її власні кошти, придбали житловий будинок та земельну ділянку за адресою: [ADDRESS], а також легковий автомобіль Volkswagen СС номерний знак [NUMBER], 2009 року випуску. Кошти на придбання спірного майна отримані від продажу належної їй квартири 23.10.2013 року, а також доходу отриманого нею від підприємницької діяльності. З часом відносини між подружжям погіршились та з середини 2015 року вони проживають окремо. У зв'язку з тим, що шлюб між заявником та [PERSON] не реєструвався, вони на разі не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Пояснила, що влітку 2014 року познайомилась з відповідачем, а з листопада 2014 року вони почали разом проживати, як чоловік і жінка. При цьому шлюб не реєстрували. Проживали в квартирі позивача, яка займається підприємницькою діяльністю та має достатні доходи, разом з матір'ю та донькою останньої. Оскільки вона мала почуття до відповідача, сприймала вказані відносини серйозно, мала наміри їх зберегти та укріпити. На пропозицію [PERSON] вони придбали спірний автомобіль, а пізніше будинок з земельною ділянкою, які оформили на відповідача. Вказане майно було придбано виключно за кошти позивача. Після припинення відносин відповідач зобов'язувався повернути його, однак до даного часу не повернув, від зустрічей з позивачем ухиляється. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань суду не подав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проживає по сусідству з позивачем та йому відомо, що разом з нею з листопада 2014 року по початок червня 2015 року проживав [PERSON] Вони проживали як чоловік та дружина. Оскільки вони спілкувались, йому відомо, що матеріальне забезпечення сім'ї здійснювалось позивачем. Аналогічні показам свідка [PERSON] покази надала в судовому засіданні і свідок [PERSON] [PERSON], мама позивача, пояснила суду, що дочка з листопада 2014 року проживала разом з [PERSON] однією сім'єю, як чоловік та дружина в квартирі позивача, де проживала також вона та дитина позивача. Її дочка мала почуття до відповідача. За кошти, отримані від продажу квартири в м.Києві, яка належала їх родині придбала автомобіль, земельну ділянку та будинок, які були оформлені на відповідача. Останній будь-яких власних коштів на купівлі спірного майна не витратив. Суд, вислухавши позивача та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач з листопада 2014 року по травень 2015 року проживали, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу. При цьому судом встановлено з копії паспорта позивача та інформації начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану №47/3.1-39 від 30.01.2016 року, що сторони в цей час не перебували в зареєстрованому шлюбі з іншими особами. 07 травня 2015 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] укладено договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки площею 0,07 га, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно з приписами ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, частки майна є рівними. Разом з тим при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засад рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення. Оскільки судом достовірно встановлено з пояснень свідків та матеріалів справи, зокрема, договору купівлі-продажу квартири в м.Києві, договорами банківського рахунку, що житловий будинок та земельна ділянка придбані на ім'я відповідача за кошти позивача, позовні вимоги про визнання за [PERSON] права власності на вказане майно підлягають задоволенню. Щодо визнання права власності на автомобіль, то згідно інформації в.о.директора Територіального сервісного центру 3244 №29 від 15.01.2016 року, автомобіль Volkswagen СС номерний знак [NUMBER] 14.01.2015 року зареєстровано на [PERSON]. 18.07.2015 року зазначений автомобіль знято з обліку для реалізації. Враховуючи вищевикладене правові підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] в цій частині відсутні. Відповідачем обставини, встановлені судом, як підстава для задоволення позовних вимог не спростовані належними та допустимими доказами. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: partial