overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.08.1992 року, неповнолітніх дітей не мають. Сторони у судове засідання не зявились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі: позивач про підтримання позову, просить строк для примирення не надавати, судові витрати залишає за собою, відповідач про його визнання, в звязку з чим, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами, сімейне життя у сторін не склалось через різний склад характерів та поглядів на життя. Подружні стосунки не підтримуються, тому спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, спірні відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 Сімейного кодексу України. У судовому засіданні досліджені усі надані докази. Дослідивши їх, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню на таких підставах: Доведено, що подружні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, тому спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. Строк на примирення не надавався, оскільки сторони наполягають на задоволенні позову. Враховуючи фактичну відсутність шлюбних стосунків, суд доходить висновку, що збереження сімї при таких умовах неможливе. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК України. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорону прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст.27 цього Кодексу. Враховуючи заяву позивача, судові витрати розподілу не підлягають, про зміну прізвища на дошлюбне не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.07.1995 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі: позивач - про підтримання позову, залишення судових витрат за нею, просить строк для примирення не надавати; відповідач - про його визнання. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами, сімейне життя у сторін не склалось через різний склад характерів та поглядів на життя. Подружні стосунки не підтримуються, сім'я фактично розпалась. Спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, спірні відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 Сімейного кодексу України. У судовому засіданні досліджені: копії паспортів позивача, відповідача; копія свідоцтва про одруження сторін; інші докази. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню на таких підставах: Доведено, що подружні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, тому спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. На виконання вимог ст. 111 СК України, судом надавався подружжю строк на примирення, однак взаєморозуміння між ними не досягнуто, вони наполягають на задоволенні позову. Тому, вжиті заходи до примирення суд вважає вичерпаними, і доходить висновку, що подальше збереження сім'ї неможливе.. Враховуючи фактичну відсутність шлюбних стосунків, суд доходить висновку, що збереження сім'ї при таких умовах неможливе і не відповідає інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК України. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорону прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст.27 цього Кодексу. Спір щодо майна відсутній, про відновлення дошлюбного прізвища відповідачем не заявлено. Позивачем про стягнення судових витрат з відповідача або їх розподіл не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 01.11.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини не склалися через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, що призвело до розпаду їх сім`ї. Фактично між ними припинено подружні відносини та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб . В судове засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, в яких позивач зазначає, що підтримує, а відповідач - що визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01.11.2003 року Шлюб зареєстровано Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №2723. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 04.09.2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. З вересня 2015 року вони з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що сім`я розпалась та просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, в яких позивач зазначає, що підтримує, а відповідач - що визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.09.2014 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №181. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинено з вересня 2015 року. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 05.10.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини не склалися через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. З лютого 2014 року вони з відповідачем проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб . В судове засідання сторони не з`явились повторно, про день розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач подала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує. Причина неявки відповідача суду не відома. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.10.2006 року. Шлюб зареєстровано Корольовським відділом ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області, актовий запис №1250. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2014 року. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 05.11.2000 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. В січні 2014 року відповідач залишив сім`ю. З цього часу вони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Вважає, що сім`я розпалась та просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує. Причина неявки відповідача суду не відома. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.11.2000 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис №1883. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2014 року. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 06.08.1988 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини між ними припинені 15 років тому. Протягом цього часу вони проживають окремо, спільним побутом та взаємними правами та обов'язками не пов'язані. Вважає, що сім`я розпалась та просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина його неявки суду не відома. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.08.1988 року. Шлюб зареєстровано Вільшанською сільською Радою народних депутатів Жашківського району Черкаської області, актовий запис №2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені 15 років тому. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімёї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 06.08.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, так як відповідач протягом останнього року не брав участі у вихованні дитини, виявляв до неї неповагу. В сім`ї постійно виникали сварки, що негативно впливало на психологічний стан дитини. В лютому 2017 року вони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що сім`я розпалась та просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити. Проти надання строку на примирення заперечує. Відповідач з позовом згідний. Просить розірвати шлюб з позивачем. Проти надання строку на примирення заперечує. Суд, заслухавши сторони, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.08.2005 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 32. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в лютому 2017 року. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб між ними розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 06.10.1995 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини не склалися через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, що призвело до розпаду їх сім`ї. В червні 2010 року між ними припинено подружні відносини та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб . В судове засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, в яких позивач зазначає, що підтримує, а відповідач - що визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.10.1995 року Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м.Києва, актовий запис №1107. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені в червні 2010 року. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 06.10.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини не склалися через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. З грудня 2016 року вони з відповідачем проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб . В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином, подали до канцелярії суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, в якій зазначали: позивач, що позовні вимоги підтримує, відповідач - що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.10.2007 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис №1094. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2016 року. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 10.02.1995 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Восени 2012 року вони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що сім`я розпалась та просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина його неявки суду не відома. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.02.1995 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району, актовий запис №122. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені . Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 10.03.2012 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося, так як відповідач не бере участі у веденні домашнього господарства, не бажає працювати, ставиться до неї знеажливо. На цьому підґрунті між ними постійно виникали сварки, що негативно позначалося на їхніх стосунках. Восени 2012 року вони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що сім`я розпалась та просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина його неявки суду не відома. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.03.2012 року. Шлюб зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №304. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені восени 2012 року . Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 10.05.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини не склалися через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв психологічне та фізичне насильство по відношенню до неї, що відобразилось на її здоров`ї, вплинуло на моральний стан їхньої дитини. З березня 2017 року вони з відповідачем припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб . В судове засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подали заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує. Причина неявки відповідача суду не відома. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.05.2008 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис №267. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені в березні 2017 року; спільне господарство не ведеться. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 11.06.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Вважає, що сім`я розпалась та просить розірвати шлюб з відповідачем. Після розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, в яких позивач зазначає, що підтримує, а відповідач - що визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.06.2011 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Мурованокуриловецького районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №22. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що перебування у зареєстрованому шлюбі суперечить інтересам позивача. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України. Відповідно до ст.113 СК України суд вважає за необхідне на прохання позивача відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». З огляду на викладене та,

Outcome: approved