overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом\~ до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 13 вересня 2014 року. Від зазначеного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. Під час проживання сімейне життя не склалося, тому що відповідач зловживав алкогольними напоями та не бував вдома, у зв`язку з чим позивач дійшла висновку, що сім`я розпалася і необхідно розірвати шлюб. Позивач вважає, що примирення між сторонами неможливе, у зв`язку з чим просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Позивач надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 23.09.2006 року, від якого сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. Позивач зазначає, що сімейне життя не склалося через різні погляди на подружнє життя, що сім`я розпалася, примирення між сторонами неможливе, в зв`язку з чим позивач просить суд розірвати її шлюб з відповідачем. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2020 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого судового засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву.Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2020 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивача з проханням проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] », судові витрати з відповідача просить не стягувати. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 28.09.2007 року, від якого сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Позивач зазначає, що під час проживання сімейне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, у зв`язку з чим позивач прийшла до висновку, що сім`я розпалася і необхідно розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе, у зв`язку з чим позивач просила розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2020 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого судового засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2020 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивача з проханням проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

Позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом\~ до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 29.09.2007 року, від якого мають дитину, [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що під час проживання сімейне життя не склалося, у зв`язку з чим позивач прийшла до висновку, що сім`я розпалася і необхідно розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе, у зв`язку з чим позивач просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином.В матеріалах справи міститься заява позивача з проханням проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] », судові витрати просить залишити за собою. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

Позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що вона уклала шлюб з відповідачем 31 січня 2015 року, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що протягом останніх 9 років життя з відповідачем не складається, відповідач неодноразово заражав позивача венеричними захворюваннями, внаслідок чого позивач змушена тривалий час лікуватися. Окрім того, між сторонами постійно виникають сварки, у зв`язку з чим позивач пришла до висновку, що збереження родини є неможливим, сім`я розпалася, та просила розірвати шлюб, укладений між нею, [PERSON] , та відповідачем - [PERSON] , а також судові витрати покласти на відповідача. Ухвалами Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2018 року та від 28 березня 2019 року сторонам надавався строк на примирення тривалістю три місяці, а також додатковий строк на примирення тривалістю два місяці. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Від відповідача жодних заяв про розгляд справи у його відсутності або доказів поважності своєї неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

Позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом\~ до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] 04 березня 2006 року. Від зазначеного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що протягом останнього часу сімейні стосунки погіршувалися, та вона втратила довіру до відповідача, з квітня 2019 року сторони мешкають окремо. Позивач вважає збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований 04 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Добропілля Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 37. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла до суду заява з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу просить повернути дівоче прізвище « [PERSON] ». Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом\~ до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] 04 вересня 2009 року. Від зазначеного шлюбу сторони мають малолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на побутові та особисті справи. Вже тривалий час сторони мешкають окремо один від одного, шлюбні відносини не поновлювали, малолітня донька мешкає разом з позивачем. Позивач вважає збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований 04 вересня 2009 року у Виконкомі Зуївської селищної ради м. Харцизька Донецької області, актовий запис за № 23. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище « [PERSON] ». Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Позивач в позовній заяві зазначила, що просить справу розглянути без її участі у зв`язку із неможливістю з`явитися до суду з причин віддаленого місцезнаходження суду від місця її мешкання. Від відповідача жодних заяв про розгляд справи у його відсутності або доказів поважності своєї неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що з 04.06.2014р. вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину- [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Позивач зазначає, що спільне життя між сторонами не склалося з причин різних поглядів на питання подружніх взаємовідносин, непорозуміння з побутових питань, у зв`язку чим між сторонами постійно виникали суперечки та сварки. У 2016 році сторони припинили спільне проживання, спільне господарство не ведуть, між собою не спілкуються, у зв`язку з чим позивач прийшла до висновку, що сім`я розпалася, примирення між сторонами неможливе, просить суд розірвати шлюб, поклавши судові витрати на відповідача. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2020 року провадження у вказаній цивільній справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2020 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. В судове засідання сторони повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивача з проханням проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом\~ до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що з 27 лютого 2016 року перебуває з відповідачем у шлюбі, в якому дітей не має. Позивач зазначає, що наприкінці 2017 року спільне сімейне життя погіршилося, що призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин, спільне господарство сторони не ведуть, у звязку з чим вважає збереження сімї\~ неможливим\~ та просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 21). Від відповідача заяви про розгляд справи у його відсутності або доказів поважності своєї неявки до суду не надходило. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2018 року за зазначеною цивільною справою було призначено підготовче судове засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31.08.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1933. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що на даний час шлюбні стосунки фактично припинені, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, у відповідача та у неї наявна інша сімя. В звязку з тим, що надалі збереження шлюбу за будь яких умов є неможливим, вважає що є всі підстави розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в наданій до суду 17.06.2016 року заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та просила справу розглянути у її відсутність. У разі відсутності відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання двічі не зявився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності особи за місцем проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованого 31 серпня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1933 (а.с.6). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого записаний та є батьком відповідач по справі [PERSON]А.(а.с.6). Дитина проживає з позивачем (а.с.7). Подальше спільне життя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як сторони спільне господарство та сумісне проживання припинили, та це суперечило б інтересам позивача, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідачем заяв та заперечень до суду не надано. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved