Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом,відповідно до якого зазначила,що на підставі Свідоцтва про право власності на житло за [NUMBER] від 24.01.2014 року, виданого згідно з рішенням від 30.12.2013 року № 245/5 її рідній сестрі, [PERSON] та рідному брату, [PERSON] , на праві спільної часткової власності належить кімната [ADDRESS] кожному по 1/2 її частині. [INFO] померла [PERSON] . Заповіту на своє майно [PERSON] не залишила. Спадкоємців першої черги за законом після її смерті немає. Спадкоємцями другої черги після смерті [PERSON] є вона та її рідний брат, [PERSON] . До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри, [PERSON] , вони не зверталися. Однак її рідний брат, [PERSON] , являючись співвласником даного нерухомого майна, з ..07.06.2005 року був зареєстрований та постійно проживав разом із спадкодавцем у кімнаті [ADDRESS] . Із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті сестри в порядку, встановленому ст. 1270 ЦК України - він не звертався. [INFO] помер її рідний брат, [PERSON] . Оскільки її брат вже являвся власником 1 /2 частини кімнати [ADDRESS] , яку набув в порядку приватизації, а також прийняв спадщину у вигляді 1/2 частини даної кімнати після смерті сестри, [PERSON] , відповідно після його смерті відкрилась спадщина в цілому на кімнату [ADDRESS] . Спадкоємців першої черги за законом після його смерті немає. Вона, [PERSON] явлється єдиним спадкоємцем другої черги за законом, як рідна сестра померлого. Своєчасно вона не звернулася до Ірпінської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з тих причин, що тривалий час не могла знайти оригінали документів на спадкове майно, які зберігались за адресою його проживання. Крім того, за станом здоров`я їй дуже важко ходити, що позбавляє її можливості завчасно вирішувати усі необхідні питання. За результатами магнітно-резонансної томографії ще у 2016 році їй було встановлено діагноз: остеохондроз пояснично-крестцового відділу хребта, ускладнений пекструзією та протрузіями міжпозвонкових дисків L 2/3, L 3/4, L 4/5, L 5/S 1. Спондилоартроз. Деформуючий спондилєз. Сколіоз II ступеню (по Чакліну ). Через дане захворювання у неї сильна задишка, болі за грудиною та набряки, що позбавляє її можливості вільно рухатися та виходити з дому. Такий стан здоров`я змушує її постійно звертатися за медичною допомогою до терапевта та невролога, проходити лікування, а також позбавляє її можливості жити повноцінним життям та місяцями виходити з дому. З вказаних причин лише у квітні 2019 року вона звернулася до Ірпінської міської державної нотаріальної контори із питанням оформлення спадщини на кімнату [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті брата, [PERSON] , який помер [INFO] . На дану заяву вона отримала відповідь Ірпінської міської державної нотаріальної контори за № 363/01-16 від 09 квітня 2019 року, де повідомляється, що на день смерті [PERSON] вони були зареєстровані за різними адресами, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний термін вона не звернулась, у зв`язку з чим для вирішення питання щодо спадкування їй було рекомендовано звернутися до суду. Оскільки вона, [PERSON] хворіє, їй важко рухатися та виходити на вулицю, тому у зв`язку з об`єктивними, непереборними істотними труднощами вона не мала можливості звернутися до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк. Просить визначити їй, [PERSON] , [INFO] додатковий строк в три місяці, для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті її рідного брата - [PERSON] , який помер [INFO] . Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.До суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Представник 3-ї особи у судове засідання не з`явився,до суду надійшов лист із проханням розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до ч 3 ст. 200 ЦПК України «За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.» Поскільки відповідач згідно поданої заяви до суду не висловив своїх заперечень щодо позовних вимог позивача,суд розглянув дану справу по суті на стадії підготовчого провадження. Суд,заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.» Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.» Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. 3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.» Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.» Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У судовому засіданні встановлено,що на підставі Свідоцтва про право власності на житло за [NUMBER] від 24.01.2014 року, виданого згідно з рішенням від 30.12.2013 року № 245/5 [PERSON] та [PERSON] , на праві спільної часткової власності належить кімната [ADDRESS] 1/2 її частині. Викладені обставини підтверджуються: Свідоцтвом про право власності на житло за [NUMBER] від 24.01.2014 року, виданого згідно з рішенням від 30.1.2013 року № 245/5; Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.02.2014 року та технічним паспортом на кімнату(а.с.7-12) [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] , виданим Ірпінським міським відділом РАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області 21.09.2016 року (а.с.13). Заповіту на своє майно [PERSON] не залишила. Спадкоємців першої черги за законом після її смерті немає. Спадкоємцями другої черги після смерті [PERSON] є позивач та [PERSON] . Факт наявності між ними родинних відносин підтверджується: Свідоцтвом про народження [PERSON] від 27.02.1945 року; Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] від 22.03.2019 року; Свідоцтвом про народження [PERSON] , Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON] від 21.03.2019 року(а.с.14-17). Також,у судовому засіданні встановлено,що до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , ніхто звертався. При цьому встановлено,що [PERSON] , являючись співвласником даного нерухомого майна, з 07.06.2005 року був зареєстрований та постійно проживав разом із спадкодавцем у кімнаті [ADDRESS] . Викладені вище обставини підтверджуються: паспортом [PERSON] з відміткою про реєстрацію за даною адресою та довідками Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» за № 518 та № 519 від 21.03.2019 року (а.с.18-19). Із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] в порядку, встановленому ст. 1270 ЦК України - [PERSON] не звертався. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, [PERSON] , як спадкоємець другої черги за законом, що постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, згідно з положенням ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину у вигляді 1/2 частини кімнати [ADDRESS] . У судовому засіданні встановлено,що [INFO] помер [PERSON] . Що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] , виданим Ірпінським міським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 19.03.2019 року(а.с.20). Оскільки [PERSON] вже являвся власником 1 /2 частини кімнати [ADDRESS] , яку набув в порядку приватизації, а також прийняв спадщину у вигляді 1/2 частини даної кімнати після смерті [PERSON] , відповідно після його смерті відкрилась спадщина в цілому на кімнату [ADDRESS] . Спадкоємців першої черги за законом після його смерті немає. Позивач є спадкоємцем другої черги за законом, як рідна сестра померлого. У судовому засіданні встановлено,що своєчасно позивач не звернулася до Ірпінської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини . у квітні 2019 року позивач звернулася до Ірпінської міської державної нотаріальної контори із питанням оформлення спадщини на кімнату [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті брата, [PERSON] , який помер [INFO] . Листом Ірпінської міської державної нотаріальної контори за № 363/01-16 від 09 квітня 2019 року, позивачу було повідомлено,що вона пропустила строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Викладені обставини підтверджуються листом Ірпінської міської державної нотаріальної контори за 363/01-16 від 09.04.2019 року(а.с.30). Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним. заяви про прийняття спадщини. Відповідно до абз. 1, 2 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК (435-15). Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК) (435-15), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. У судовому засіданні встановлено,що позивач хворіє. За результатами магнітно-резонансної томографії у 2016 році позивачу було встановлено діагноз: остеохондроз пояснично-крестцового відділу хребта, ускладнений пекструзією та протрузіями міжпозвонкових дисків L 2/3, L 3/4, L 4/5, L 5/S 1. Спондилоартроз. Деформуючий спондилєз. Сколіоз II ступеню (по Чакліну ). Крім того із амбулаторної картки позивача вбачається,що вона зверталась за медичною допомогою у зв`язку з погіршенням стану 09.08.2017,16.02.2018 року та 01.04.2019 року(а.с.22-29). Враховуючи викладені обстави,суд вважає що позивач з поважних причин пропустила строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити позов та визначити [PERSON] , [INFO] додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання чинності даного рішення суду для подачі [PERSON] до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ,який помер [INFO] . На підставі ст. 1268,1269,1270,1272 ЦК України,,

Outcome: approved