Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. При цьому посилалася на наступне. З відповідачем позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з 18 березня 2006 року. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2012 року шлюбі між сторонами розірвано. Від шлюбу у сторін [INFO] народилась спільна дитина - син [PERSON]. З 2009 року відповідач вихованням дитини не займається, її життям не цікавиться, фінансової допомоги на утримання дитини не надає. У зв'язку з чим [PERSON] просила позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач свій позов підтримувала, просила суд його задовольнити. Прокурор в судовому засіданні позов також підтримував, вважав за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення у пресі, причин неявки суду не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення по справі просив ухвалити з урахуванням інтересів дитини. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин за згоди позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, що [PERSON] та [PERSON] знаходились в шлюбі, від якого у них народилась спільна дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 9). Дитина проживає разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). Згідно з інформацією № 10 від 13.02.2013 року, наданою завідувачем комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 437 комбінованого типу Харківської міської ради», [PERSON], 2008 року народження, виховується в середній групі 5-ого року життя № 7 даного закладу. За час перебування дитини в дошкільному закладі тільки мати та дідусь цікавилися життям дитини в дитячому садку, допомагали батьківському комітету ДНЗ, відвідували батьківські збори, відкриті заняття та свята у дитячому закладі. Як вбачається з відповіді № 217 від 20.02.2013 року, наданої адміністрацією КЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 14», в якій [PERSON], [INFO], перебуває на обліку з народження, батько [PERSON] станом здоров'я свого сина [PERSON] не цікавиться, до поліклініки з цього приводу не звертався. Згідно з відповіддю Харківської дирекції поштамт-центру поштового зв'язку № 1 від 20.02.2013 року, на ім'я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] поштові перекази за період з 01.08.2012 р. по 31.01.2013 р. в оплаті не значаться. Відповідно до висновку № 164 від 27.03.2013 р., Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні також була допитана свідок [PERSON], яка була сусідкою позивача, і на даний час перебуває з нею в дружніх стосунках, їх діти виховуються в одному дитячому садку. Даний свідок показала суду, що вона жодного разу за останні три роки не бачила батька [PERSON] ні в дитячому садку, ні вдома у позивача. Життям дитини він не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд вважає недоцільним з'ясування думки дитини щодо позбавлення батьківських прав, оскільки через свій ранній дитячій вік вона не в змозі чітко і ясно висловити свою думку стосовно позбавлення відповідача батьківських прав. Таким чином, виходячи із інтересів дитини, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по їх вихованню та утриманню без поважних причин, та його необхідно позбавити батьківських прав. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved