Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по [ADDRESS] відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 22.08.2012. З відповідачем [PERSON] вона проживала як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, тому дала згоду на його реєстрацію у власному будинку. Спільних дітей з відповідачем не має. Після погіршення відносин відповідач [PERSON] з 2016 року і по теперішній час у будинку не проживає, його місце проживання (місцезнаходження) їй невідоме. Інший відповідач [PERSON] була попереднім власником будинку, а відповідачі [PERSON] та [PERSON] є її чоловіком та донькою, які після продажу будинку в 2012 році, забравши свої речі, виїхали з будинку і їх місце проживання (місцезнаходження) їй невідоме. Позивач зазначила, що відповідачі в утриманні будинку участі не приймають, їх особистих речей в будинку немає, нею вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору, однак у зв`язку з тим, що їй невідомо місце проживання відповідачів, спір неможливо вирішити добровільно. Факт реєстрації відповідачів в житловому будинку, який належить\~позивачеві,\~позбавляє можливості\~в повній\~мірі користуватися вказаним житловим будинком з надвірними будівлями і чинить їй перешкоди у здійсненні права власності на житло. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] із спірного житлового будинку без надання іншого житла. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, вхід.№6643 від 18.09.2019, в якій справу просить розглядати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України - днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України\~\~ якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи те, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та не з`явилися в судове засідання, не повідомили суд про причини своєї неявки, тому вважаю за можливе провести судове засідання за відсутності відповідачів. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України\~ - у разі неявки в судове засідання\~ всіх учасників справи розгляд здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування\~ судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини: Із досліджених письмових доказів, судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної спільної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] (копія договору купівлі-продажу житлового будинку від 22 серпня 2012 року (а.с.6). Із довідки Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, вих.№493 від 24.07.2019 (а.с.7), встановлено, що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зареєстровані по [ADDRESS] . З довідки Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, вих.№02.18-432 від 01.08.2019 (а.с.13), встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] . З довідки Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, вих.№02.18-431 від 01.08.2019 (а.с.14), встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований по [ADDRESS] . З довідки Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, вих.№02.18-430 від 01.08.2019 (а.с.15), встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] . З довідки Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, вих.№02.18-429 від 01.08.2019 (а.с.16), встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Дослідивши усі\~ письмові докази, суд вважає встановленим, що\~ між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу володіння, користування та розпорядження житловим будинком з надвірними будівлями, який належить позивачу на праві власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~ - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Правова позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі Конвенція), яка гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно ст.317 ЦК України\~власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права\~\~власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод\~\~у здійсненні ним права користування та розпорядження\~\~своїм майном. Згідно ст.ст.319, 321, 391 ЦК України - власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. При цьому судом врахована Правова позиція Верховного Суду України, висловлена у Постанові від 16 листопада 2016 року, Справа № 6-709цс16, відповідно до якої визначальним для захисту права на підставі\~\~цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Судом встановлено,\~що позивач\~на законних\~підставах,\~а саме\~на\~праві приватної\~власності володіє\~житловим будинком\~з надвірними\~будівлями,\~який розташований\~по [ADDRESS] . Із доводів позивача також встановлено, що відповідач [PERSON] вказаним житловим приміщенням не користується з 2016 року, а відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] вказаним житловим приміщенням не користуються з 2012 року,\~\~за зареєстрованим місцем проживання відповідачі відсутні. Згідно із ч.1\~ст.81 Цивільного процесуального кодексу України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до частини першої\~статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України, визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. Право відповідачів на користування чужим майном (спірним житловим будинком) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень частини другої статті 406 ЦК України. (Постанова ВСУ від 15 травня 2017р. у справі № 6-2931цс16). За таких обставин, коли права власників порушені, власники майна мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає усунення будь-яких порушень його прав, в даному випадку шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Відповідно до положень ст.89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оскільки позивач в установленому законом порядку на відповідній правовій підставі набула право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований\~по [ADDRESS] , відповідачі свій обов`язок, щодо зняття з реєстраційного обліку не виконали, що призводить до порушення прав і законних інтересів власника житлового будинку з надвірними будівлями позивача [PERSON] , у здійсненні нею права власності належного їй нерухомого майна, суд приходить до висновку, що позивачем вірно обрано спосіб захисту. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом виселення підлягає до задоволення в повному обсязі. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені квитанцією №1 від 24.07.2019 року у сумі 768 гривень 40 копійок, за правилами ст.141 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідачів в рівних частинах.

Outcome: approved