Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що вона є власницею квартири [ADDRESS] .\~ У вказаній квартирі, окрім позивача, зареєстрований її син [PERSON] , який після реєстрації (19 серпня 1994 року) виїхав проживати та працювати до м. Києва. З моменту реєстрації відповідач в зазначеній квартирі не проживає, особистих\~ речей\~ в житлі не має, проживає та має власне житло в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області.\~ Реєстрація відповідача в квартирі створює для позивача суттєві перешкоди у вирішенні питання щодо оформлення субсидії та оплаті комунальних послуг, чим\~ порушується\~ її право вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю.\~ Посилаючись на\~ вказане, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з`явилась, через свого представника надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позов визнає в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов наступного висновку: Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що спірна квартира [ADDRESS] була придбана під час шлюбу позивача із [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 31.03.1992 року, яку в подальшому [PERSON] успадкувала після смерті чоловіка.\~ (а.с.7,9,10) З довідки, виданої ТОВ «ТД Дизайн» від 28.05.2021 року вбачається, що у вказаній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . (а.с.11) Згідно\~ копії свідоцтва про народження відповідач [PERSON] є сином позивачки [PERSON] . (а.с.6) Відповідно до наявної в\~ спадковій справі № 16/2016, наданої приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сидоровою А.В., заяви - [PERSON] відмовився від спадщини за заповітом та за законом, яка відкрилась після смерті батька [PERSON] , на користь [PERSON] . Таким чином,\~ остання є єдиною власницею спірної квартири. Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.ст. 386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності\~ та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Зважаючи на те, що відповідач\~ не проживає\~ в належній\~ [PERSON] квартирі,\~ а його\~ реєстрація створює позивачу перешкоди\~ у реалізації\~ свого права власності, та враховуючи те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають\~ задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved