Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про захист прав споживачів та повернення грошових коштів. Свої вимоги мотивує тим, що 23.06.2015 року нею було відкрито поточний (картковий) рахунок №26254034020467 в ПАТ «Укрсоцбанк» згідно заяви-договора №0034/020467. На картковому рахунку позивача знаходились грошові кошти в розмірі 99918 грн 22 коп, які вона мала намір зняти, однак, прийшовши до відділення ПАТ «Укрсоцбанк» 24.06.2015 року, дізналася про ліміт на видачу готівки, тому змогла отримати в касі банку лише 49900 грн. За наступною частиною коштів вона мала прийти в інший день. Наприкінці серпня 2015 року вона прийшла до відділення ПАТ «Укрсоцбанк» з метою отримання власних грошових коштів, які залишилися на рахунку, однак у видачі коштів їй було відмовлено, так як на картці був мінусовий баланс (-1207 грн 20 коп). В подальшому від відповідача почали надходити листи про необхідність погашення заборгованості в сумі 1207 грн 20 коп з попередженням про нарахування процентів на зазначену суму, в зв`язку з чим вона сплатила відповідачу ці кошти добровільно. Враховуючи, що вона не надавала розпоряджень банку про зняття ліміту та проведення будь-яких розрахункових операцій, просила стягнути з відповідача на її користь залишок невиплачених коштів в сумі 49918 грн 80 коп та грошові кошти в сумі 1207 грн 20 коп, сплачені нею банку в рахунок погашення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і пояснила, що з рахунку позивача були списані кошти за покупку товарів в мережі Інтернет, яку позивач не здійснювала. Вважає, що внаслідок шахрайських дій невідомої особи було здійснено несанкціонований доступ до картки позивача. При цьому позивач картку не втрачала та ніяких відомостей не розголошувала. На думку представника позивача саме недостатня система безпеки банку стала наслідком зняття коштів з рахунку позивача іншими особами, В зв'язку з цим просила задовільнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 49918 грн 80 коп та грошові кошти в сумі 1207 грн 20 коп. Представник відповідача з позовом не згідна і пояснила, що під час здійснення дзвінку на контакт центр банку було повідомлено кодове слово, дата народження та секретний код, розміщений на зворотньому боці картки, які були відомі лише позивачу. Картка не могла бути предметом шахрайських дій, так як не використовувалась в банкоматі. Відповідно до умов договору позивач несе відповідальність за всі операції, здійснені з використанням картки. Послуга SMS-банкінг позивачу підключена не була. Крім того, позивачем була сплачена заборгованість в сумі 1207 грн 20 коп, що, на думку представника, свідчить про її визнання позивачем. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Суд, заслухавши представників сторіііін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 23.06.2015 року між сторонами було укладено договір поточного (карткового) рахунку шляхом оформлення анкети, заяви-договору № 0034/020467, відповідно до якого позивачу було відкрито поточний (картковий) рахунок №26254034020467 в українській гривні, який використовується за допомогою картки Visa Classic. Відповідно до умов укладеного договору відкриття та подальше обслуговування поточних (карткових) рахунків фізичних осіб в ПАТ «Укрсоцбанк» здійснюється відповідно до укладених договорів, Правил здійснення операцій з банківськими поточними (картковими) та депозитними рахунками та депозитними рахунками, відкритими фізичним особам в ПАТ «Укрсоцбанк» та Умов відкриття та здійснення операцій з банківськми (картковими) рахунками. Відповідно до п.3.1.4 Умов держатель зобовязується не розголошувати ПІН-код, логін, пароль, реквізити картки та не передавати в користування третім особам. Згідно п.п. 8.13, 8.13.1 Умов банк не несе відповідальності за збитки, завдані держателю у разі навмисного та/або ненавмисного розголошення, неналежного зберігання держателем персональної інформації, що може бути використана третіми особами для здійснення несанкціонованих операцій. Відповідно до п.8.1 Умов клієнт несе відповідальність за операції, здійснені з використанням усіх ккрток, випущених до рахунку, впродовж всього строку користування ними, а також протягом 90 календарних днів після закриття рахунку та припинення дії картки. П. 8.2 Умов передбачено, що клієнт несе повну відповідальність за всі операції, здійснені з використанням втрачених/викрадених карток після їх втрати/крадіжки, у разі неповідомлення про факт втрати/крадіжки банку та впродовж 1 години з моменту надходження повідомлення про це до банку, а також за операції, проведені держателем після розблокування картки, проведенного в порядку, визначеному умовами. Як видно з виписки по картковому рахунку позивача, в період з 07.07.2015 року по 08.07.2015 року по рахунку було проведено 8 транзакцій на загальну суму 51044 грн 22 коп. З відповіді відповідача на звернення позивача № 09.302-87/9062 від 01.09.2015 року вбачається, що транзакції були проведені з повною ідентифікацією даних платіжної карти, був введений номер платіжної карти. термін її дії та CVV2. Також було зазначено номера мобільного телефону, з яких здійснювались дзвінки 05.07.2015 року та 07.07.2015 року. Своїм листом за вих.№08.51-297/42236-2755 від 25.08.2015 року відповідач повідомив позивача про наявну прострочену заборгованість та необхідність її погашення. 27.08.2015 року позивач звернулась до Святошинського районного управління ГУ МВС України в місті Києві з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується копією витягу з кримінального провадження №12015100080008495. З відповіді Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві від 15.12.2015 року №51/1495 вх на запит суду вбачається, що кримінальне провадження №12015100080008495 від 27.08.2015 року за заявою [PERSON] за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на даний час знаходиться в провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції. Відповідно до ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно ст.1068 ч.3 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядження клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Згідно п.14.12 ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» користувач зобовязаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень. Відповідно до ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами між клієнтом та банком. Згідно п.6.8 Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобіві здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 30.04.2010 року №223, користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного предявлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя, крім випадків, коли доведено, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу здійснювати платіжні операції. Судом встановлено, що операції по картці позивача на суму 51044 грн 22 коп проведені в мережі Інтернет шляхом введення реквізитів картки позивача, що дає суду підстави вважати, що позивач своїми діями або бездіяльністю сприяла втраті або незаконному використанню інформації, яка дає змогу здійснювати прлатіжні операції. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для відповідальності відповідача за здійснення розрахункових операцій по платіжній картці позивача в період з 07.07.2015 року по 08.07.2015 року на загальну суму 51044 грн 22 коп, в звязку з чим в задоволенні позовних вимог відмовляє. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed