Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом до відповідача, просить суд розірвати шлюб. Позов мотивує тим, що шлюб між сторонами було укладено 27.06.2009 року, який зареєстровано відділом РАЦС міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 288 . Від даного шлюбу у подружжя народилася дочка, Тетяна, [INFO]. Оскільки спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги,спільного господарства не ведеться, проживають окремо, а тому просить шлюб розірвати. Подальше його збереження суперечитиме її інтересам. В судове засідання позивачка не зявилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання\~\~не зявився, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заперечень на позовну заяву від відповідача не поступило. За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1\~ст. 224 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, не здійснюючи відповідно до ч.2 с.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити. Встановлено, що сторони уклали шлюб 27.06.2009 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дротгобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, про що складено відповідний актовий запис № 288, свідоцтво серії 1-СГ № 112752 (а/с 6). Так, згідно частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3 та 4\~статті 56 вказаного Кодексу передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до положень ст. 111 СК України суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, воно буде суперечити інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до п.6 ст.214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивачки слід стягнути понесені нею і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved