overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 21 вересня 2013 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №454. Дітей в шлюбі не мають, спору з приводу поділу спільного майна немає, однак відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС, а тому змушена звернутись з позовом до суду. Подружнє життя між ними не склалось, вони не змогли створити міцної сім'ї. Після одруження з'ясувалось, що у них зовсім різні характери та погляди на життя. [PERSON] не рахувався з нею як з подружжям, всі питання подружнього життя вирішував на власний розсуд, через що у них постійно виникали конфлікти та непорозуміння. Такі стосунки між ними привели до того, що вони втратили почуття поваги і кохання один до одного, стали чужими людьми. Відповідач намагався змусити її підлаштовуватися під нього, змінити погляди на життя. Потім став створювати умови неможливі для спільного проживання та виганяти її з квартири. У зв'язку з такою поведінкою [PERSON] вона 3 лютого 2017 року змушена була перейти проживати до своїх батьків і з цього часу вони проживають окремо. Фактично сім'я їхня розпалась. Збереження сім'ї суперечить її інтересам, а тому вона прийшла до висновку, що шлюб зберігати недоцільно та його слід розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід змінити на дошлюбне [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст.104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 21 листопада 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 623. Від спільного подружнього проживання у них народилась дочка [PERSON] [INFO]. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак пізніше погіршились, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сімю, відповідач матеріально сім'ю належним чином не забезпечує, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сімї, не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, часто зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного спяніння влаштовує сварки та скандали, в присутності неповнолітньої дитини, які погано впливають на її здоровя та виховання дочки, також відповідач в стані алкогольного спяніння, неодноразово наносив їй побої. Відповідач часто грає в азартні ігри, та неодноразово викрадав у неї вироби із золота, та закладав їх у ломбардах, які вона змушена була пізніше викуповувати. Крім того їй відомо, що відповідач зраджував їй у подружній вірності. Вважає, що вони з відповідачем не змогли створити міцної сімї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, тому припинили спільне проживання і з жовтня місяця 2016 року не підтримують будь-яких сімейних відносин. За таких обставин вважає, що сімя їхня розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила судовий збір стягнути з відповідача в її користь, в разі її неявки в судове засідання провести заочний розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився повторно з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 031376. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], 15.08.2007 р. н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ № 070854. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити Павлова. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 21 травня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у виконкомі Музиківської сільської ради Білозерського району про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений запис за №6. У зареєстрованому шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] З самого початку спільного життя між ними не склалось нормальних сімейних відносин, які повинні ґрунтуватись на взаємній повазі, любові і взаєморозумінні. Між ними постійно виникали непорозуміння, суперечки через невідповідності їхніх характерів, смаків, поглядів на життя. Також відповідач не розірвавши шлюбу часто зраджував їй з іншими жінками. Вона зрозуміла, що відповідач не має наміру зберегти сім»ю так, як по даний час він не змінив своєї поведінки і ставлення до неї та дитини. При таких обставинах вона вважає, що примирення між ними неможливе і вжиття заходів щодо примирення є недоцільним. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.05.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КГ №068538. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ №348105. З позовної заяви та заяви позивача вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу необхідно залишити [PERSON], а неповнолітню дитину залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного, ст.ст.104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 22 листопада 2008 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №633. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З початку їхнього спільного подружнього життя у них з відповідачем були хороші сімейні відносини, вони поважали та любили один до одного, але з часом вони почали погіршуватись. Вони виявились людьми різних поглядів на сімейне життя, стосунки та виховання дітей. Вже більше пів року вони з відповідачем проживають окремо, тому вона вважає, що їхній шлюб носить формальний характер, збереження якого та примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи, просила стягнути з відповідача в її користь сплачений судовий збір. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ №063612. Від шлюбу у них народились діти [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ №135574, [PERSON], [INFO]. що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ №164442. З позовної заяви, та заяви позивача вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Неповнолітніх дітей необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 24 вересня 1994 року між нею та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області зареєстровано шлюб про що зроблено відповідний актовий запис за №414. В даному шлюбі народилася дитина [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу вони проживали разом у господарстві батьків відповідача в м. Коломия, вул. Воскресінецька, 6. В 2004 році між ними почали виникати сварки, вони не могли дійти згоди щодо ведення спільного господарства, розійшлися погляди на життя, вони не могли дійти згоди та порозуміння. З 2004 року вони фактично припинили їхні сімейні стосунки та почали проживати окремо і на даний час проживають окремо та не підтримують жодних стосунків. В останнє вона бачила відповідача по справі та спілкувалася в серпні 2008 року. в розмові проти розірвання шлюбу не заперечував. Шлюб фактично носить формальний характер, тому подальше збереження сімї вважає неможливим. Представник позивача та позивач в судове засідання не зявилися, однак представник позивача подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву представника позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 1994 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 122826. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 24 жовтня 1992 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у Коломийському відділі РАГС про, що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений запис за №532. У шлюбі мають двох дітей: повнолітню доньку [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] З самого початку спільного життя між ними не склалось нормальних сімейних відносин. Між ними постійно виникали непорозуміння, суперечки через невідповідності їхніх характерів, смаків та поглядів на життя. Вони уже давно не проживають як подружжя. Він зрозумів, що відповідач не має наміру зберегти сімю, так як за час їхнього проживання вона не зробила жодного кроку на примирення. При таких обставинах вважає, що примирення між ними неможливе і вжиття заходів щодо примирення є недоцільним. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Неповнолітнього сина просив залишити проживати з відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, представник позивача подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розгляд справи провести без його участі та участі його довірителя. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НМ № 386922. Від шлюбу у них народився син [PERSON], 03.02.2000 р. н., що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ №061853. З позовної заяви та заяви представника позивача вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. На підставі наведеного, ст.ст.104, 105, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 25 січня 1996 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Семаківській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. В шлюбі з відповідачем народилось двоє дітей : [PERSON], 25.06. 1996 року та [PERSON], 27.03.2002 року, з яких на даний час неповнолітньою є лише [PERSON]. Після одруження у них не склались добрі сімейні відносини, вони не змогли створити міцної сімї. Після одруження зясувалось, що у них різні характери та погляди на життя, через що у них постійно виникали непорозуміння та конфлікти. Через такі відносини між ними спільне проживання стало неможливим, так як це негативно впливало на її стан здоровя і виховання дітей. 13 січня 2013 року вона забрала дітей і перейшла проживати окремо від [PERSON] Шлюбні відносини фактично припинились майже пять років назад. Примирення між ними неможливе. Вона переконалась, що збереження сімї суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої доньки, а тому вона прийшла до висновку про необхідність розірвати шлюб. [PERSON] Русланівна, [INFO] після розірвання шлюбу залишиться з нею. На її утримання по рішенню суду вже присуджені аліменти. Спору про поділ спільного придбаного майна не виникає. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розгляд справи провести без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позивач, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 січня 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НМ № 269193. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ №143271. З позовної заяви та заяви позивача вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. На підставі наведеного, ст.ст.104, 105, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 26 грудня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Рунгурської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №5, серія І-НМ №176739. Від їхнього спільного проживання народився син: [PERSON], [INFO], тому вирішити питання розірвання шлюбу в добровільному порядку неможливо. З самого початку їхнього спільного життя в їхній сімї склалися хороші сімейні відносини, які тривали доволі довгий час. Однак з часом відносини погіршились, вона зрозуміла, що вони з відповідачем люди різних характерів і різних поглядів на життєві ситуації та життя загалом. Між нею та відповідачем виникали непорозуміння і конфлікти за якими неодноразово спостерігав їхній неповнолітній син. Вони не могли прийти до згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. По вказаним причинам їхні сімя розпалась, близько року тому вони з відповідачем не проживають та не ведуть спільного господарства і не підтримують ніяких відносин. Оскільки їхній шлюб носить формальний характер, надії на примирення між нею та відповідачем немає, тому при таких обставинах даний шлюб слід розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розгляд справи провести без її участі, присвоїти їй прізвище Мельник, а судовий збір з відповідача не стягувати. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи провести без його участі. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2014 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-НМ №176739. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-НМ №339997. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити Фенин. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 26 квітня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби [PERSON] міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №136. Від спільного подружнього проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились з вини відповідача. Вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. На протязі останніх років сімейне життя між ними ще більше погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач матеріально сімю належним чином не забезпечував, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сімї, піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, зловживав спиртними напоями, в стані алкогольного спяніння влаштовував безпідставні сварки, скандали, в присутності дитини, що погано впливає на її здоровя та виховання сина. Вважає. що вони з відповідачем не можуть створити міцної сімї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, тому припинили спільне проживання і з червня 2015 року разом не проживають та не підтримують будь-яких сімейних відносин. За таких обставин вважає, що сімя їхня розпалась, шлюб носить формальних характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам малолітньої дитини. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, судовий збір із відповідача в її користь просила не стягувати, розгляд справи провести без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи провести без його участі. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 131697. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ №274350. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Малолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved