Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, по якому просить суд визнати дійсним договір купівлі- продажу нерухомого майна № 1988, що був укладений між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] на Товарній біржі ЦОБН 13.12.1996 року; визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири за адресою: [ADDRESS], як таку, що належала їй як дружині на праві спільної сумісної власності; визнати за [PERSON]право власності на ? частину квартири за адресою: [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] Позивач до судового засідання не з'явилась про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. До канцелярії суду представник позивача подала заяву, по якій просила суд справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі, будучи сповіщеним належним чином, до суду не з'явились ,про причини неявки суд не повідомили. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. По справі встановлені наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що 13.12.1996 року на Товарній біржі Центральна Одеська біржа, укладено договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS], відповідно до якого [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] продали, а [PERSON] та [PERSON] придбали вищезазначену квартиру, що підтверджується копією договору, наявною в матеріалах справи ( а.с. 6-7). 17.12.1996 року вищезазначений договір було зареєстровано в КП « ОМБТІ та РОН». Як вбачається в матеріалах справи [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 28.09.1979 року, про що Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 665. Таким чином, вищезазначена квартира належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. Як зазначає позивач в позові, під час підписання договору сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору та відбулося повне його виконання. Разом з тим, у відповідності зі ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно до ст. 220 ЦК України , якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної. Як вбачається з матеріалів справи, сторони дійшли згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу й виконали умови договору, а саме після підписання договору відповідачі повністю звільнили квартиру, передали від неї ключі позивачу та виїхали. Після того як позивач вселися в дану квартиру вона здійснює всі права власника. Одночасно, судом приймаються до уваги й положення ЦК України, а саме ст. 204 ЦК України, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним та ст. 321 ЦК України, згідно до якої право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 25.07.2001 року, серії [NUMBER]. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як зазначає позивач в своєму позові вона фактично прийняла спадщину після померлого. Судом встановлено, що позивач фактично прийняла спадщину, але не оформила її у нотаріуса, та не отримала свідоцтво про право на спадщину. Судом також приймається до уваги той факт, що крім позивача по справі інших спадкоємців немає, так як згідно відповіді Другої Одеської державної нотаріальної контори вбачається, що спадкова справа до майна [PERSON], померлого [INFO] не заводилась. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. На підставі викладеного й

Outcome: approved