Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 146 по Садовому проїзду, 3 в м. Харкові. В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що вона надала відповідачу право на користування власним житловим приміщенням квартирою № 146 в, що розташована по Садовому проїзду, 3 в м. Харкові. Також, у вказаній квартирі, на прохання відповідача, позивач дала згоду на реєстрацію відповідача в спірній квартирі. У вказаній квартирі крім позивача зареєстровані її син [PERSON], який є інвалідом та відповідач. Квартира є не приватизованою. З часу своєї реєстрації, а саме з 16.10.2013 року , відповідач майже не проживав в спірній квартирі, а комунальні витрати зовсім не сплачував та не сплачує на теперішній час. Відповідач за власною волею вже близько трьох років не мешкає за місцем своєї реєстрації. Всі витрати з квартплати та комунальних послуг сплачує позивач, що ставить її в тяжке матеріальне становище, оскільки комунальні платежі нараховуються згідно численності зареєстрованих осіб і вона змушена сплачувати комунальні послуги і за відповідача. Посилаючись на вказані обставини позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 146 в, що розташована по Садовому проїзду, 3 в м. Харкові.. В судовому засіданні позивач підтримала доводи позовної заяви, просила позов задовольнити та не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка та дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення Виконкому Комінтернівського району від 18.02.1968 року , [PERSON] був наданий ордер на право зайняття трьохкімнатної квартири , що розташована за адресою [ADDRESS]. Також до вказаного ордеру були включені і члени родини [PERSON], а саме : дружина [PERSON], син [PERSON] та донька [PERSON] З наданого суду свідоцтва про одруження від 01.10.2012 року серії І-ИР № 493118 , вбачається що [PERSON] 05.07.1959 року уклала шлюб з [PERSON] та нею було змінено прізвище на «Рилова». Відповідно до свідоцтва про смерть від 15.03.2011 року серії І-ВЛ № 302336, [PERSON] помер. Відповідно до довідки КП « Жилкомсервіс» дільниці № 23, вих.. № 1929 від 05.07.2016 року позивач є наймачем неприватизованої трьохкімнатної квартири № 146 в, що розташована по Садовому проїзду, 3 в м. Харкові. У вказаній квартирі , крім позивача, зареєстрований її сини: [PERSON] та [PERSON], який є відповідачем по даній справі. Крім того, з вказаної довідки вбачається, що [ADDRESS] раніш була [ADDRESS]. Позивач стверджує, що відповідач протягом трьох років не мешкає в спірній квартирі, своїх речей в ній не залишив, місце його знаходження не відоме. Як вбачається з наданих суду копій квитанцій, всі витрати по сплаті комунальних послуг здійснює позивач . Згідно листів з Комінтернівського відділу ГУНП в Харківській області вих..№ 62/2319 від 20.05.2016 року та з КЗОЗ « Харківська міська поліклініка № 5» вих.. № 570 від 28.05.2016 року , що надійшли на запит суду, вбачається, що [PERSON] до Комінтернівського відділу ГУНП в Харківській області з будь-якими заявами та повідомленнями в період часу з 01.01.2007 року по теперішній час не звертався. Однак, відповідач 11.02.2014 року звертався до КЗОЗ « Харківська міська поліклініка № 5» для проведення флюорографічного обстеження. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], яка є сусідкою позивачки, підтвердили факт не проживання відповідача в квартирі № квартирою № 146 в, що розташована по Садовому проїзду, 3 в м. Харкові., з 2013 року. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї , за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.. 72 ЖК України , визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким, чином суд приходить до висновку що [PERSON] втратив право користування квартирою № квартирою № 146 в, що розташована по Садовому проїзду, 3 в м. Харкові., оскільки останній без поважних причин не проживає за вказаною адресою 2013 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved