Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду, з позовом до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про визнання права користування житловим приміщенням посилаючись на те, що на підставі ордеру [ADDRESS] від 27.08.2003 року [PERSON] та її чоловік [PERSON] зайняли кімнату [ADDRESS], де вони й проживають по теперішній час, в кімнаті знаходяться їх речі. Також вони проводять оплату за комунальні послуги, роблять поточні ремонти. Заселення у вищевказану кімнату відбулося на законних підставах - ордер було видано на підставі рішення АЕК «Київенерго» від 27.08.2003р. В подальшому, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 04.11.2005р. №2048 відомчій будинок [ADDRESS], в якому розміщений гуртожиток АЕК «Київенерго», був позбавлений статусу гуртожитку та переданий у комунальну власність територіальної громади Дніпровського району міста Києва та визнано вказану будівлю житловим будинком. Кімнаті [ADDRESS] було надано іншу нумерацію - кімната [ADDRESS]. Не зважаючи на правомірне та на законних підставах вселення та проживання позивача з чоловіком у вищевказаній кімнаті, питання про визнання за позивачем права на користування цим жилим приміщенням, яке вона займає, досі не вирішено. Позивач до 2013 року знаходилась в складі родини, яка по даний час перебуває на квартирному обліку Шевченківського району м. Києва, а з 15.05.2015 року - на квартирному обліку Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, отже позивач потребує житлових умов. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить суд визнати за [PERSON] право на користування житловим приміщенням, розташованим у кімнаті №5 квартири [ADDRESS]. Проти задоволення позову третьої особи заперечує. Представник відповідача - Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації - Яценюк Л.П., в судовому засіданні проти задоволення позову [PERSON] заперечувала, просила задовольнити позовні вимоги КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва». Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» позовні вимоги про виселення підтримала посилаючись на наступне. Згідно протоколу №15 засідання робочої комісії з питань надання житлових приміщень у гуртожитках АК «Київенерго», було прийнято рішення про надання [PERSON] окремої кімнати у гуртожитку по [ADDRESS] , тимчасово - терміном на 1 рік, що й було підставою для видачі [PERSON] ордеру. На той час остання працювала в ПАТ «Київенерго» та на підставі наказу від 05.08.2010 року була звільнена. Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 04.11.2005р. №2048 вказаний вище будинок було передано до у комунальної власності територіальної громади Дніпровського району міста Києва, і визнаний жилим будинком з загальними квартирами, була встановлена нумерація квартир та змінена нумерація кімнат. Також в даному розпорядженні були вказані особи, яким надаються жилі приміщення та вказівка про видачу ордера у встановленому порядку. [PERSON] та її чоловік [PERSON] в зазначеному рішенні вказані не були, оскільки не були зареєстровані по вказаній адресі та не перебували на квартирному обліку у Дніпровському районі м. Києва. Натомість, з 1987 року [PERSON] та її чоловік [PERSON] були зареєстровані у трикімнатній квартирі [ADDRESS] та були співвласниками зазначеної квартири. Ордер встановленого зразка та реєстрація за спірною адресою у [PERSON] відсутні. Кімната надавалась їй в тимчасове користування - на 1 рік, вона набувала статусу тимчасового мешканця. (а.с.156-159) Представник третьої особи Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, заяв та клопотань до суду не подав. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представник 3-ої особи, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Таке право реалізується в порядку визначеному законодавством. Згідно положень ст.127 Житлового кодексу України передбачено, що для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Дана норма кореспондується з п.2 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради міністрів Української РСР від 03.06.1986 року № 208, згідно якого гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання. Відповідності до положень ст.128 Житлового кодексу України, порядок надання жилої площі в гуртожитках визначається законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу. Статтею 129 Житлового кодексу України встановлено, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Примірне положення про гуртожитки, затверджене Постановою Ради міністрів Української РСР від 03.06.1986 року № 208, передбачає порядок надання житлової площі в гуртожитках. Пунктами 9,10 вищевказаного Положення визначено, що жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації. На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер (додаток), який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постановою Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року касаційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва задоволено, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року у справі № 2-а-13248/12/2670 - скасовано. Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, - відмовлено. (а.с.62-65) Зазначеним судовим рішенням встановлено, що: «[PERSON], разом зі своїм чоловіком отримала ордер № 415 від 27 серпня 2003 року на право зайняття кімнати [ADDRESS] у сімейному гуртожитку [ADDRESS] у м. Києві, що належав АЕК «Київенерго». Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 04 листопада 2005 року №2048 будинок [ADDRESS] у м. Києві позбавлений статусу гуртожитку та переданий до комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва із визнанням його житловим будинком із загальними квартирами. На час видання вказаного вище розпорядження зареєстрованим місцем проживання позивача була трикімнатна квартира [ADDRESS]. Після зняття з реєстрації за місцем проживання у зазначеній вище квартирі, що мало місце 12 січня 2012 року, з метою проведення реєстрації за адресою квартира [ADDRESS], позивач 19 січня 2012 року звернувся до відповідача із відповідною заявою. За наслідками розгляду звернення [PERSON], листом від 31 січня 2012 року №48/415 останній було повідомлено, що проведення реєстрації місця проживання можливо буде здійснити або на підставі ордеру, виданого Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією, або остаточного рішення суду.» Разом з тим, судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що АК «Київенерго» Філія «Енергосервіс Київенерго» 30 березня 2004 року видано ордер на житлову площу в гуртожитку [ADDRESS] на ім'я [PERSON], яка працює у філії «Енергосервіс», - на право зайняття з сім'єю з 1 чоловік житлової площі в гуртожитку [ADDRESS], кімната [ADDRESS], розміром 12,19кв.м. на 2 ліжко-місць. (а.с.125) Також в даному ордері вказано, що житлова площа в гуртожитку надається на час роботи в Київенерго. Ордер видано на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету АК «Київенерго» від 27 серпня 2003 року №Д14/6021. При цьому, з листа Філіалу «Енергосервіс» ПАТ «Київенерго» вбачається, що в архіві філіалу «Енергосервіс» не знайдено спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету АК «Київенерго» від 27 серпня 2003 року №Д14/6021 (а.с.121). Разом з тим, в матеріалах справи наявна копія протоколу №15 засідання робочої комісії з питань надання житлових приміщень у гуртожитках АК «Київенерго» від 10.04.2003р., яким прийнято рішення, серед іншого, надати окрему кімнату в гуртожитку по [ADDRESS], терміном на 1 рік, шляхом укладення договору між наймачем та Енергосервісом, - [PERSON] (2 л/м). (а.с.125) Як убачається з довідки Філіалу «Енергосервіс» ПАТ «Київенерго» від 17.01.2017р. №038/08-04, [PERSON] працювала у філії «Енергосервіс Київенерго» ПАТ «Київенерго» з 06.06.2002 року до 05.08.2010 року на посаді буфетника. (а.с.129) Згідно довідки СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго» від 10.10.2017 року №1/2-1114, [PERSON] працює в ПАТ «Київенерго» з 20.05.2011 року на посаді лаборанта хімічного аналізу дільниці з контролю ВХР ТМ хімічної служби СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго». (а.с.199) Перебування [PERSON] у трудових відносинах з ПАТ «Київенерго» у вказані в зазначених вище довідках періоди, підтверджується також даними трудової книжки серії [NUMBER] (а.с.194-198). Згідно паспорту громадянина України [NUMBER], [PERSON] з 20.03.1987 року прописана за адресою: [ADDRESS] (а.с.200-201). При цьому, в матеріалах справи також наявна копія довідки від січня 2015 року, підписана начальником ЖЕК №408, яка не містить відбитку печатки, з якої вбачається, що [PERSON] знято з реєстраційного обліку за адресою [ADDRESS] - 27.12.2014р. (а.с.66) З відповіді КМБТІ вбачається, що згідно з даними Бюро первинна реєстрація права власності на [ADDRESS] проведена станом на 31.12.2012р. зареєстровано за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.04.2007р. Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією. (а.с.83) 04.11.2005р. Київською міською державною адміністрацією видано розпорядження №2048 «Про передачу будинку на [ADDRESS] до комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва», яким також вирішено визнати будівлю [ADDRESS] жилим будинком із загальними квартирами та надано розпорядження Дніпровській районній у м. Києві Державній адміністрації затвердити спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету АЕК «Київенерго» про надання жилих приміщень мешканцям, які в них проживають, зареєстровані та перебувають на квартирному обліку, і видати їм ордери у встановленому порядку (а.с.162). При цьому в матеріалах справи відсутні докази того, що після винесення КМДА вищевказаного розпорядження, ухвалювалося спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету АЕК «Київенерго», затверджене Дніпровською районною у м. Києві Державною адміністрацією, стосовно надання [PERSON] жилого приміщення наявне, як і докази видачі [PERSON] у передбаченому ст.58 ЖК України порядку ордеру на спірне жиле приміщення. Особи, які беруть участь у справі визнали в судовому засіданні факт того, що після передання будинку на [ADDRESS] до комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва, було змінено нумерацію жилих приміщень та колишній кімнаті гуртожитку [ADDRESS] присвоєно нумерацію - кімната [ADDRESS] Також з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] перебувала на квартирному обліку в Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації з 02.02.2006 - в загальній черзі, та 15.05.2013р. її було знято з квартирного обліку у зв'язку з передачею облікової справи до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (а.с.23), якою [PERSON] знято з квартирного обліку на підставі рішення суду (а.с.67). Розпорядженням Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації за №61 від 13.02.2015 року «Про організаційно-правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київради від 09.10.2014р. №270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва», закріплено з 16.02.2015 року на підставі господарського відання за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» об'єкти житлового і нежитлового фонду територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, та елементи зовнішнього благоустрою (а.с.163). На підставі даного розпорядження, будинок [ADDRESS] в м. Києві з 16.02.2015р. був переданий на праві господарського відання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» та з 01.04.2015р. знаходиться на його балансі (а.с.164-165). Відповідно до ст. 15 Житлового кодексу України, до компетенції виконавчих комітетів районних, містких, районних у містах Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством, на території району, міста, району в місті, належить, зокрема, право: здійснювати облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, а також контроль за станом цього обліку на підприємствах, в установах, організаціях, затверджують рішення про взяття громадян за місцем роботи на облік потребуючих поліпшення житлових умов; прийняття рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради, затверджують спільні рішення адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації про надання жилих приміщень у будинках відомчого жилого фонду; видають ордери на жилі приміщення. Згідно зі ст. 58 Житлового кодексу України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер - правовстановлюючий документ індивідуального характеру, що видається виконавчим органом місцевої ради, до компетенції якого входить прийняття рішення про надання житла та видача документа, який є єдиною правовою підставою на вселення громадянина особисто або з його сім'єю у жиле приміщення. Відповідно до частини третьої ст.212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на викладене, оцінивши наведені вище докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи та визначивши відповідно до них правовідносини, суд приходить до переконливого висновку, що позов [PERSON] до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про визнання права користування житловим приміщенням - задоволенню не підлягає, а позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до [PERSON], третя особа: Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, про виселення із житлового приміщення - підлягає задоволенню, з огляду на те, що ордер на житлову площу в гуртожитку [ADDRESS] було видано 30.03.2004р. [PERSON] на час роботи в АК «Київенерго», при цьому, згідно протоколу №15 засідання робочої комісії з питань надання житлових приміщень у гуртожитках АК «Київенерго» від 10.04.2003р., прийнято рішення надати їй окрему кімнату в гуртожитку по [ADDRESS] - терміном на 1 рік, після прийняття КМДА 04.11.2005р. розпорядження №2048 «Про передачу будинку на [ADDRESS] до комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва», спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету АЕК «Київенерго» про надання жилого приміщення [PERSON] за вказаною адресою - не приймалося, Дніпровською районною у м. Києві Державною адміністрацією таке рішення не затверджувалося та ордер [PERSON], у відповідності до ст.58 ЖК України, не видавався, договір найму спірного житлового приміщення, передбачений ст.61 ЖК України, не укладався. Таким чином, відсутні визначені законом підстави проживання [PERSON] за спірною адресою. При цьому, [PERSON] з 20.03.1987 року має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: [ADDRESS], за вказаною адресою з 06.02.2006р. перебувала на квартирному обліку в Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації та 02.04.2007р. внаслідок безоплатної приватизації державного житлового фонду стала співвласником вказаної квартири по вул. Щербакова в м. Києві. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600,00грн. На підставі викладеного, ст.47 Конституції України, ст.ст. 15, 58, 61, 127, 128, 129 Житлового кодексу УРСР, Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради міністрів Української РСР від 03.06.1986 року № 208,

Outcome: approved