Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] з 17.12.1988 року. [INFO] її чоловік помер. 08.06.2004 року за життя чоловіка вона придбала за свої кошти житловий будинок, який було оформлено на ім'я [PERSON] Отже, дане майно є їх спільною сумісною власністю. 13.08.2004 року [PERSON] подарував їй половину спірного будинку в [ADDRESS]. Після смерті чоловіка їй стало відомо, що [PERSON] всупереч її волі та без її відома подарував іншу частку 1/2 будинку своїй дочці від першого шлюбу. Отже, він розпорядився належним їй майном, що є спільною сумісною власністю, не маючи на це право. Просить визнати за нею право власності на вказане домоволодіння та витребувати з незаконного володіння відповідача, яка набула право користування не маючи для цього законних підстав. Представник позивача позов підтримав. Представник відповідача позов заперечила, та пояснила, що позивач не має права на спірне майно, оскільки воно було придбане після розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON] суду показав, що він був власником спірного будинку, який в нього придбала [PERSON] разом із її чоловіком. До будинку вони переїхали разом. Свідок [PERSON] суду показала, що їй відомо, що позивач придбала житловий будинок у [ADDRESS] після продажу власного будинку в [ADDRESS] Все це [PERSON] робила проживаючи разом із [PERSON] Їй не було відомо, що на той час вони не перебували у зареєстрованому шлюбі. Свідок [PERSON] суду показала, що вона є сусідкою позивача в [ADDRESS]. Позивач разом із померлим чоловіком проживали разом. Їй відомо, що вони купили будинок в [ADDRESS] після продажу будинку в [ADDRESS] Їй не відомо чи перебували вони на той момент в зареєстрованому шлюбу, але переїхали в будинок разом. Також їй відомо, що будинок було оформлено на померлого [PERSON] Свідок [PERSON] суду дала покази аналогічні показам свідка [PERSON] Також додала, що їй відомо, що коштами [PERSON] та [PERSON] розпоряджалися разом. Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що позивач перебувала у шлюбі з [PERSON] з 17.12.1988 року по 29.06.1993 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] та копією актового запису про розірвання шлюбу №500 від 29.06.1993 року. [INFO] помер [PERSON], що встановлено копією свідоцтва про смерть. 08.06.2004 року придбано спірний житловий будинок, який було придбано [PERSON] 13.08.2004 року [PERSON] подарував позивачу половину спірного будинку в [ADDRESS], що підтверджено копією договору дарування. Другу половину було подаровано [PERSON] відповідно до договору дарування №826 від 17.07.2013 року. Також встановлено, що спадкоємцями після смерті [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є:майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд приходить до висновку, що спірний житловий будинок було придбано 06.06.2004 року. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 29.06.1993 року, що підтверджено документально. За цих обставин спірне майно було придбано не під час перебування позивача та померлого [PERSON] у шлюбі, що виключає належність даного майна до спільної сумісної власності подружжя чи до приватної власності позивача. Отже, відповідач володіє своїм майном на законних підставах. Підстави визнати за позивачем право власності на будинок в цілому та витребування з незаконного володіння - відсутні. Отже, в задоволенні позову слід відмовити На підставі викладеного,

Outcome: dismissed