Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики. В обгрунтування позову [PERSON] зазначає, що 23 липня 2018 року між нею та [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач взяла в борг грошові кошти в розмірі 3900 ( три тисячі дев`ятсот ) євро з терміном повернення не пізніше 1 вересня 2018 року. Крім того 23 липня 2018 року між сторонами було укладено ще один договір позики, відповідно до якого відповідач взяв у позивача в борг грошові кошти в розмірі 20\~008 ( двадцять тисяч вісім) гривень 49 копійок із терміном повернення не пізніше 1 вересня 2018 року. Відповідач повинна була повернута позивачу грошові кошти в розмірі 3900 євро та 20\~008,49 грн. не пізніше 1 вересня 2018 року. Неодноразові звернення [PERSON] до [PERSON] після 01.09.2018 року про повернення позики були проігноровані і кошти повернуті не були. У зв`язку з тим, що відповідач грошових коштів станом на 01.09.2018 року не повернула , то вона прострочила виконання зобов`язання і у неї виникла заборгованість перед позивачкою в розмірі 3900 євро та 20,008,49 гривень. Станом на 07.09.2018 року курс НБУ української гривні до євро становить 32,8365 грн. за 1 євро. Тому ціна позову становить 3900* 32,8365= 128\~062,35 грн. +20\~008,49 = 148\~070,84 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути кошти зазначенні в позовних вимогах. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила в задоволенні позову відмовити. 21 січня 2019 року представник відповідача звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по заробітній платі. Даний зустрічний позов прийнятий до розгляду 19.02.2019 року згідно ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області. Заслухавши та проаналізувавши пояснення представника позивача, відповідачки дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов\~\~ [PERSON] підлягає задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що згідно з договором 23 липня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач взяла в борг грошові кошти в розмірі 3900 ( три тисячі дев`ятсот ) євро з терміном повернення не пізніше 1 вересня 2018 року. Крім того 23 липня 2018 року між сторонами було укладено ще один договір позики, відповідно до якого відповідач взяв у позивача в борг грошові кошти в розмірі 20\~008 ( двадцять тисяч вісім) гривень 49 копійок із терміном повернення не пізніше 1 вересня 2018 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1046 ЦК України \~передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1047 ЦК України \~ визначає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.1\~ст.1049 ЦК України , позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Щодо зустрічного позову, суд приходить до висновку що заявленні вимоги [PERSON] не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні не було доведено та надано відповідних доказів щодо заявлених вимог. На підставі\~викладеного,\~суд вважає,\~що позовні\~вимоги [PERSON] \~до [PERSON] \~про стягнення заборгованості за договором позики, підлягають задоволенню в повному обсязі у зустрічному позові [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved