overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 0,49 га, що знаходяться по [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначає, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається, в тому числі, з житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки, яка розташована за тією ж адресою, площею 0,49 га, які були придбані померлим 27.05.2005 року у [PERSON]. Вона являється спадкоємицею за заповітом після смерті батька. Для отримання свідоцтва про право на спадщину на вищезазначену земельну ділянку вона звернулась до державного нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку, а саме державного акта на право власності на земельну ділянку, який би підтверджував право власності померлого [PERSON] Оскільки фактично ця земельна ділянка належала померлому, однак останній не оформив на неї право власності та не отримував правовстановлюючі документи, тому виникла необхідність визнати за нею право власності на земельну ділянку для оформлення спадщини. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання також не зявився. Надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті залишилась спадщина, яка складається, в тому числі, з земельної ділянки загальною площею 0,49 га, що знаходяться по [ADDRESS], які належали померлому [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки (а.с.4). Спадкоємцем за заповітом на майно померлого є позивач [PERSON] Після смерті спадкодавця, з метою отримання свідоцтва про спадщину на земельну ділянку загальною площею 0,49 га, що знаходяться по [ADDRESS], позивач звернулась до державного нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори, однак, постановою від 01.04.2011 року, у видачі свідоцтва їй було відмовлено на підставі відсутності правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності померлого на вищевказану земельну ділянку (а.с.6). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Стаття 1225 ЦК України встановлює, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] та має право на всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] за набувальною давністю. В обґрунтування позову зазначає, що у 1997 році вона зі своїм малолітнім сином з дозволу власників [PERSON], [PERSON], [PERSON] вселилась у квартиру [ADDRESS], а у листопаді 1998 року за домовленістю з власниками позивач зареєструвалась у зазначеній квартирі строком на один рік з умовою сплати комунальних послуг та проведення поточного ремонту. Після цього власники квартири забрали із житла свої особисті речі і від того часу вона їх більше не бачила, не спілкувалась з ними, місце перебування власників квартири їй невідоме. З часу вселення до квартири у 1997 році по теперішній час продовжує проживати у цьому житловому приміщенні, тобто добросовісно та відкрито володіє цим нерухомим майном більше 19 років, постійно сплачує комунальні послуги, з нею укладено договори про надання відповідних послуг, продовжує здійснювати поточний ремонт квартири. Крім того, квартира потребує капітального ремонту та значних вкладень, а невизначеність з юридичною долею цього майна не дає позивачу можливості це зробити. Позивач в судове засідання не зявилась, однак надіслала заяву про розгляд справи без її участі у звязку з тим, що являється інвалідом І групи та за станом здоровя не може бути присутньою в судовому засіданні. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. У разі неявки відповідачів, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не прибули повторно, про час і місце судового розгляду були повідомлені вчасно та належним чином (оголошення на веб-порталі судової влади), однак про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву та клопотань про розгляд справи за їх відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавали. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить: надати їй дозвіл на побачення з дітьми, відносно яких вона позбавлена батьківських прав, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які знаходяться під опікою, з періодичністю один раз на тиждень кожного місяця з 14-00 до 17-00 години протягом не менше однієї години \~ \~ \~ \~в приміщенні будинку [PERSON] , [ADDRESS] . Свої вимоги тим, що вона є матір`ю неповнолітніх дітей відносно яких за рішенням Сосницького районного суду вона позбавлена батьківських прав. Діти були влаштовані під опіку до родини [PERSON] м. Корюківка. Вона бажає спілкуватися з дітьми, щоб поновити батьківські права, тому вона звернулась до суду з позовом про надання дозволу на побачення з ними. У судове засідання позивач та представник позивача не прибули, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали. У судове засідання представник відповідача не прибув, надано заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують. У судове засідання від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що позивач є матір`ю неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] відносно яких за рішенням Сосницького районного суду від 30 липня 2020 року вона була позбавлена батьківських прав. Дівчатка були влаштовані під опіку до родини [PERSON] м. Корюківка. Вона бажає спілкуватися з дітьми, щоб вони не вважали себе покинутими, цікавитись їх життям, здоров`ям, навчанням та систематично навідувати їх для того, щоб поновити батьківські права. Після влаштування дітей [PERSON] та [PERSON] до опікуна позивач також декілька разів приїжджала на побачення з ними, в даний час хоче оформити таке право в установленому порядку рішенням суду. Побачення з дітьми позивача не завдасть шкоди їх життю, здоров`ю та моральному вихованню. Позивач в даний час не зловживає спиртними напоями. Підставою для позбавлення її батьківських прав стало зловживання спиртними напоями. Протягом року [PERSON] проходить курс протиалкогольного лікування у ЧОНД м. Чернігова. Періодичні побачення з дітьми не будуть шкодити їх інтересам, так як вони добре знають її, спілкуються з нею, ждуть її в гості. Відповідно до ст. 168 Сімейного кодексу України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Сплачений позивачем судовий збір, слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на користь доньки [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 25% від доходу (заробітку) щомісячно до закінчення навчання. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] - відповідач по справі, є батьком їх повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] До повноліття доньки з відповідача стягувались аліменти на її утримання. Однак, починаючи з 2013 року донька навчається на денній формі навчання у Новоград-Волинському медичному коледжі Житомирської обласної ради ВНЗ І-ІІ рівня акредитації. Навчання здійснюється за контрактом, стипендію дочка не отримує, а тому вона потребує матеріальної допомоги з боку батьків на період навчання. Відповідач має регулярні стабільні доходи, так як служить військовослужбовцем по контракту в Зенітно-ракетному полку, однак не бажає в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, а тому просить стягувати аліменти в примусовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла письмова заява про уточнення позовних вимог, в якій просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання. Справу просить розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, який було зареєстровано 01.12.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 581. В обґрунтування позову вказує, що за час сумісного проживання в якості подружжя шлюбні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейні цінності і на те, якою має бути сім?я, на стосунки між чоловіком і жінкою. Із-за розбіжності характерів у них часто виникати сварки, під час яких відповідач ображає її честь та гідність. Чоловік не приймає участі у спільному веденні домашнього господарства, не приділяє належну увагу сімї, займається своїм особистим життям. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить її інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилась, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі оскільки примирення вважає неможливим. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, оскільки примирення вважає неможливим. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Врахувавши заяви позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, який було зареєстровано 10.10.2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 303. Неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] залишити на виховання з нею. В обґрунтування позову вказує, що із-за розбіжності їхніх характерів, останнім часом у них почали виникати сварки, відповідач наносить їй образи. Таку його поведінку більше терпіти не може. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить її інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилась, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі оскільки примирення вважає неможливим, строк на примирення просить не надавати. Після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, оскільки примирення вважає неможливим, строк на примирення просить не надавати. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Врахувавши заяви позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов. Вирішуючи питання щодо утримання та виховання неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне залишити її на вихованні позивачки. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, позивачка при реєстрації шлюбу змінила своє прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]», та після розірвання шлюбу просить прізвище не змінювати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, який було зареєстровано 16.11.2010 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 313. Неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] залишити на виховання з нею. В обґрунтування позову вказує, що під час їхнього спільного подружнього життя виявилось, що вони з відповідачем абсолютно різні люди, які мають протилежні погляди на права та обов'язки подружжя та у яких відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. До того ж відповідач постійно їздив на заробітки, а тому тривалий час проживав окремо від сімї, що призвело до того, що вони стали абсолютно чужими людьми. Як наслідок, наприкінці 2012 року, вони з відповідачем припинили подружні відносини, поновлювати які бажання не має. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить її інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилась, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі оскільки примирення вважає неможливим. Після розірвання шлюбу прізвище просить не змінювати. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Врахувавши заяви позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов. Вирішуючи питання щодо утримання та виховання неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне залишити її на вихованні позивачки. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, позивачка при реєстрації шлюбу змінила своє прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]», та після розірвання шлюбу просить прізвище не змінювати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, який було зареєстровано 17.07.1996 року Новоград-Волинським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області, актовий запис № 175. Неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] залишити на виховання з нею. В обґрунтування позову вказує, що на даний час вони з відповідачем проживають за однією адресою, але шлюбних стосунків не ведуть, фактично не проживають разом з 2009 року. Спільне господарство не ведуть та мають різні погляди на права та обов'язки подружжя. За таких обстави поновлення подружніх відносин та примирення неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилась, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, оскільки примирення неможливе. Після розірвання шлюбу прізвище просить не змінювати. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, примирення вважає неможливим. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Врахувавши заяви позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов. Вирішуючи питання щодо утримання та виховання неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне залишити [PERSON], [INFO] на вихованні позивачки. Щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], суд приходить до висновку, що згідно ч. 3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, позивачка при реєстрації шлюбу змінила своє прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]», та після розірвання шлюбу просить прізвище не змінювати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, який було зареєстровано 20.11.2009 року виконавчим комітетом Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 14. В обґрунтування позову вказує, що на протязі останніх років відповідач не радиться з нею відносно ведення спільного господарства, дуже часто між ними виникали скандали. Таке відношення відповідача призвело до того, що вона втратила почуття любові та поваги до нього та загострення неприязних відносин між ними. З цієї причини вони припинили шлюбні відносини восени 2013 року. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить її інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилась, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати оскільки примирення вважає неможливим. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати оскільки примирення вважає неможливим. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Врахувавши заяви позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, який було зареєстровано 22.07.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 220. Неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] залишити на виховання з нею. В обґрунтування позову вказує, що одруження з [PERSON] виявилось невдалим. Чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного та виховання доньки. Навпаки його негативне ставлення до неї, як дружини і матері дитини призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин починаючи з 31 січня 2014 року. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить її інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилась, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі оскільки примирення вважає неможливим. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач в судове засідання також не з'явився. Надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, оскільки примирення вважає неможливим. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Врахувавши заяви позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов. Вирішуючи питання щодо утримання та виховання неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне залишити її на вихованні позивачки. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про одруження, позивачка при реєстрації шлюбу змінила своє прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]», та після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище.

Outcome: approved