Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про звільнення з-під арешту земельної ділянки площею 0.0941 га, кадастровий номер: 5122783200:01:002:0780, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтер-нівський район, Крижанівська сільська рада, с.Ліски, вул.Придорожна, 77а, що знаходиться під арештом згідно: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ №961738 від 20.08.2009 року державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції [PERSON] №В-5/720; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АВ №961738 від 20.08.2009 року державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції [PERSON] №В-5/77; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №31016898 від 02.02.2012 року державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції [PERSON], №В-5/335; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №38477912 від 13.06.2013 року Першого [PERSON] відділу ДВС Одеського міського управління юстиції; постанови про арешт майна боржника та оголошення забо-рони на його відчуження б/н від 13.02.2014 року державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції [PERSON], зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що згідно рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 04.04.2016 року, справа №523/4032/16-ц, на її користь з [PERSON] стягнуто суму боргу в розмірі 497000.00 (чотириста девяносто сім тисяч) гривень 00 коп. та судові витрати в розмірі 4970.00 грн. В процесі примусового виконання судового рішення між нею та [PERSON] 21.04.2016 року була укладена мирова угода про закінчення виконавчого провадження, яка визнана ухвалою Суворовського районного суду м.Одеса від 04.05.2016 року, згідно умов якої [PERSON], в рахунок боргу, передав їй у власність земельну ділянку площею 0.0941 га, кадастровий номер: 5122783200:01:002:0780, розташовану по вул.Придорожна, 77а в с.Ліски Комінтернівського району Одеської області, а вона відмовилась від будь-яких майнових претензій до [PERSON] з приводу заборгованості, стягнутої на її користь з боржника судовим рішенням. Однак, зареєструвати своє право власності на передану їй у власність [PERSON] земельну ділянку не може, у звязку з тим, що ця земельна ділянка знаходиться під арештом. За викладених обставин, нею відповідно до ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», подано даний позов, якій просить задовольнити. В судове засідання позивач не зявилась, направивши до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутність. Відповідач [PERSON] позов визнав та просив його задовольнити. Представник третьої особи [PERSON] відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК, ст.15 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Як визначено ст.ст.10,11 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом установлено, що на стадії примусового виконання судового рішення по цивільній справі за №523/4032/16-ц про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості в розмірі 497000.00 грн. та судових витрат в розмірі 4970.00 грн., сторонами виконавчого провадження, відповідно до положень ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», укладено мирову угоду про закінчення виконавчого провад-ження, яка визнана ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 04.05.2016 року, справа №523/5569/16-ц. Згідно умов мирової угоди [PERSON] визнав всю свою заборгованість перед [PERSON] та в рахунок боргу передав у власність стягувачу [PERSON] належну йому на праві власності земельну ділянку площею 0.0941 га, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 5122783200:01:002:0780, розташовану по вул.Придорожна, 77а в с.Ліски Комінтернівського району Одеської області, а [PERSON] відмовилась від будь-яких майнових претензій до [PERSON] з приводу заборгованості, стягнутої на її користь з боржника судовим рішенням /а.с.9/. Однак, зареєструвати своє право власності, згідно умов мирової угоди, [PERSON] не може, оскільки земельна ділянка знаходиться під арештом, накладеним державною виконавчою службою, що підтверджується Ін- формаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна /а.с.17-21/. Згідно даних реєстру Іпотек земельна ділянка, кадастровий номер: 5122783200:01:002:0780, розташована по вул.Придорожна, 77а в с.Ліски Комінтернівського району Одеської області, що належить [PERSON] на праві власності у іпотеці або заставі не перебуває. Порядок зняття арешту з майна, накладеного в порядку примусового виконання рішень органами державної виконавчої служби, встановлено ст.60 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно ч.5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна чи коштів у випадках незавер-шеного виконавчого провадження може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до ч.2 ст.114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходжен-ням цього майна або основної його частини. Враховуючи, що згідно конституційного права власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, [PERSON] на законних підставах розпорядився своєї власністю при укладанні мирової угоди з [PERSON] За викладених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору як інвалід ІІ групи /а.с.8/. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 551.20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі ст.ст.15,16,316,319,321 ЦК України, ст.ст.12,60 Закону України «Про виконавче провадження» і

Outcome: approved