overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.06.1983 року Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених міста Києва, актовий запис № 2177. Від шлюбу мають повнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо, у зв'язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами, а також застосування з боку відповідача до неї фізичного насильства. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились. Суду подали письмову заяву про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 04.06.1983 року Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених міста Києва було зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 2177 (а.с.11). Від шлюбу сторони мають вже повнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливе. Згідно із роз'ясненнями, викладеними у п. п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що має місце припинення подружніх стосунків, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому позов є обґрунтований та законний, в зв»язку з чим підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 04 червня 2005 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 252. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припиненні, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо у зв'язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: -донька - [PERSON], [INFO], актовий запис 1649; -син - [PERSON], [INFO], актовий запис 259. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказувала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 04 червня 2005 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 252, про що свідчить свідоцтво про одруження серія [NUMBER]. Від даного шлюбу у сторін є малолітня донька: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 03.12.2005 року та син: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві. Разом з тим встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.12.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1173. Від шлюбу дітей не мають. В обґрунтування позову позивач вказала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені з 2015 року, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо, у зв'язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами, тощо. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовився, а тому вона вимушена звернутись з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явилась. Суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 05.12.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано щлюб, актовий запис № 1173 (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені з 2015 року, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх стосунків та збереження сім'ї неможливе. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що має місце припинення подружніх стосунків, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому позов є обґрунтований та законний, в зв»язку з чим підлягає задоволенню. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 05 вересня 2015 року Палацом одружень № 2 «Шодлік», актовий запис № 1180. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припиненні, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо у зв'язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказувала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 05 вересня 2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб Палацом одружень № 2 «Шодлік», актовий запис № 1180, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] виданого Міністерством юстиції Республіки Узбекістан, Управлінням юстиції міста Ташкент. Разом з тим встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.07.2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 440. Від шлюбу дітей не мають. В обґрунтування позову позивач вказала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені з серпня 2015 року, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо, у зв'язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами, тощо, а тому вона вимушена звернутись з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явилась. Суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки, які містяться в матеріалах справи. До суду будь-які клопотання та відзив на позов не надходив. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано щлюб, актовий запис № 440 (а.с.8). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені з серпня 2015 року, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх стосунків та збереження сім'ї неможливе та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було, а також будь-яких клопотань щодо надання часу для примирення до суду не надходило. Згідно із роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що має місце припинення подружніх стосунків, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому позов є обґрунтований та законний, в зв»язку з чим підлягає задоволенню. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь держави на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.08.2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис № 1888. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені з грудня 2017 року, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо, у зв'язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами, тощо. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились. Суду подали письмову заяву про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити та шлюб розірвати. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 07.08.2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї було зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 1888 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені з грудня 2017 року, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що має місце припинення подружніх стосунків, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому позов є обґрунтований та законний, в зв»язку з чим підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 11 вересня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 725. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припиненні, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо у зв'язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Від шлюбу сторони мають двох дітей: -[PERSON], [INFO], актовий запис 984. -[PERSON], [INFO], актовий запис 957. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказувала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 11 вересня 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського управління юстиції у м. Києві, зареєстрований шлюб, актовий запис № 725, про що свідчить свідоцтво про одруження серія [NUMBER]. Від даного шлюбу у сторін є двоє малолітніх синів: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві 18.05.2006 року та [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві 16.06.2009 року. Разом з тим встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оскільки розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 14.06.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовим записом № 364. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припиненні, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо у зв'язку із різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві 14.08.2013 року. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. При цьому вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому вказав, що позов про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб за актовим записом № 364, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER]. Крім того, судом встановлено, що у сторін є малолітня дитина: син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 14.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві. Під час розгляду справи судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо. Згідно роз'яснень, викладених у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи те, що розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, який виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, у зв'язку із цим приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved