Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог вказала, що її батько [PERSON] був клієнтом ПАТ КБ « ПриватБанк » та мав депозитний вклад за договором № SAMDN25000703666553 від 06.06.2008 року на суму 5000 грн. Зазначений договір містить заповідальне розпорядження на її ім'я. За договором банківського вкладу ( депозиту ) банк зобов'язується виплачувати вкладникові суму вкладу та проценти на цю суму на умовах та в порядку, встановлених договором. При цьому, проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові. 29 березня 2011 року її батько помер, вона є єдиним спадкоємцем всього спадкового майна, включаючи грошові вклади та відсотки по них. 08.02.2012 року вона отримала свідоцтво про право власності на спадщину за заповідальним розпорядженням. В подальшому вона звернулась до відділення № 25 Кіровоградської філії ПАТ КБ «Приватбанк» для отримання належних їй грошових коштів. Проте працівники філії повернули їй лише суму вкладу в розмірі 5000 грн., а нараховані відсотки на вклад повертати відмовились, обґрунтувавши тим, що відсотки банк має повернути лише вкладнику, тобто її батькові, а не їй. 11.05.2012 року вона звернулася до керівника ПАТ КБ « ПриватБанк » з заявою, в якій просила провести виплату всіх належних їй коштів за депозитними договорами її батька. В червні 2012 року вона отримала від ПАТ КБ « ПриватБанк » відмову в задоволенні її вимог, яка була мотивована тим, що зобов'язання банку перед її батьком припинилось з його смертю на підставі ст. 607 ЦК України. Просить суд визнати дії відповідача щодо відмови виплатити їй, як спадкоємцю, відсотки на банківський вклад за договором № SAMDN25000703666553 від 06.06.2008 року незаконними, стягнути відсотки за вищевказаним договором в сумі 972,34 грн. та судові витрати по справі. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову просив відмовити, пояснив, що 06.06.2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір № SAMDN25000703666553, згідно якого банк приймає кошти у сумі 5000 грн., під відсоткову ставку 18,5%, період нарахування процентів по вкладу - 1 місяць. Вказаний договір містить заповідальне розпорядження, згідно якого [PERSON] зазначив, що у разі його смерті вкладом і нарахованими процентами розпоряджається його донька - [PERSON] 07.03.2011 року [PERSON] особисто зняті усі нараховані відсотки по вкладу, а [INFO] [PERSON] помер. У березні 2012 року до ПАТ КБ « ПриватБанк » звернулась спадкоємиця померлого [PERSON] - [PERSON] щодо повернення вкладу та нарахованих відсотків, та 06.03.2012р. останній було виплачено суму вкладу за вказаним договором у розмірі 5045,94 грн. Не погоджуючись з сумою отриманих коштів, [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, стверджуючи, що на її думку, ПАТ КБ « ПриватБанк » повинен був нарахувати та виплатити відсотки по зазначеному договору за період з 07.03.2011р. по 06.03.2012р. Такі доводи позивача є необґрунтованими, такими, що підлягають залишенню без задоволення. Правовідносини, що є предметом спору між сторонами - банком та позивачем, виникли внаслідок смерті вкладника. Право нарахування відсотків після смерті вкладника, банк має лише у разі відкриття рахунку на ім'я спадкоємця, на який повинні були б перераховуватися відсотки. Позивач, як спадкоємець, не ініціював відкриття рахунку на своє ім'я, не надав відповідну заяву на відкриття рахунку, на який необхідно перерахувати відсотки. Таким чином, ПАТ КБ « ПриватБанк » не має жодних правових підстав для нарахування відсотків по депозитному договору після смерті вкладника на спадкоємця - [PERSON] в зв'язку з відсутністю рахунку, відкритого на ім'я позивача, а відповідний рахунок відкривається лише при наявності заяви на відкриття рахунку та укладеного договору. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 червня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір № SAMDN25000703666553 (вклад «строковий пенсійний»), згідно умов якого [PERSON] передав банку грошові кошти в сумі 5000 грн. на термін 12 місяців по 06.06.2009р. включно. Процентна ставка вкладу складає 18,5 % річних. Крім того, в зазначеному договорі вкладу [PERSON] зроблено заповідальне розпорядження, відповідно до якого повідомив, що у разі його смерті вкладом і нарахованими процентами розпоряджається дочка [PERSON] (а.с. 5). 07 червня 2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали додаткову угоду до договору № SAMDN25000703666553 від 06 червня 2008 року, відповідно до умов якої строк вкладу по депозитному договору № SAMDN25000703666553 від 06 червня 2008 року продовжується на 12 місяців з 06.06.2010р. по 06.06.2011р. включно, відсоткова ставка по вкладу на новий термін складає 19,5% річних ( а.с. 7 ). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 29.03.2011 року (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням від 08 лютого 2012 року, виданого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Кушнір В.П. реєстр. № 4-120, спадкоємцем майна [PERSON] є його дочка [PERSON]. Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з грошових вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться в відділенні № 25 Кіровоградської філії ПАТ КБ «Приватбанк» на відкритих рахунках, в тому числі рахунку [NUMBER] від 06.06.2008 року договір № SAMDN25000703666553, поточна сума 5000 грн. (а.с. 9). В судовому засіданні встановлено, що відповідачем 06.03.2012 року позивачу [PERSON], як спадкоємцю померлого [PERSON], виплачено суму вкладу за договором вкладу № SAMDN25000703666553 від 06.06.2008 року в сумі 5045,94 грн. ( а.с. 14 ). Пунктом 10 договору № SAMDN25000703666553 від 06.06.2008 року передбачено, що дія договору припиняється з виплатою клієнту всієї суми вкладу разом з процентами, що належать відповідно до умов цього договору. Згідно ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора. Відповідно до змісту ст. 608 ЦК України припинення зобов'язання смертю кредитора стосується зобов'язань особистого характеру. Однак, укладення договору банківського вкладу не породжує зобов'язань особистого характеру. У зв'язку з цим, доводи відповідача про те, що зобов'язання банку з нарахування процентів припиняється неможливістю його виконання, оскільки проценти можуть бути нараховані та виплачені лише вкладнику є невірними. Встановлено, що остання виплата відсотків на вклад відбулась 07 березня 2011 року, позивачем суму вкладу було отримано 06 березня 2012 року. Таким чином, виходячи з відсоткової ставки 19,5 % річних, заборгованість банку з виплати відсотків становить 972,34 грн. (5000 х 19,5% : 366 х 355). Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведена обставина порушення відповідачем передбаченого договором обов'язку виплати відсотків, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати сплати процентів за договором банківського вкладу. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань, а тому його дії щодо відмови виплатити [PERSON], як спадкоємцю, відсотки на банківський вклад за договором є незаконними, в зв'язку з чим з відповідача підлягають стягненню відсотки на банківський вклад за договором № SAMDN25000703666553 від 06.06.2008 року в сумі 972 грн. 34 коп. Відповідно до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. на користь позивача.

Outcome: approved