Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

Позивач звернулась у суд до відповідача із вказаним позовом зазначивши, що 16 травня 2018р. між позивачем та відповідачем у справі укладений у простій письмовій формі договір дарування ј частини жилого будинку, що складається із квартири, за адресою [ADDRESS] , жилою площею 17,8 кв.м., загальною площею 37,00кв.м. За умовами договору позивачу перейшло право власності на ј частини жилого будинку, що складається із квартири у [ADDRESS] .\~В підтвердження\~свого наміру\~власник квартири,\~відповідач,\~ [PERSON] підписала договір та передала позивачу оригінали документів на квартиру, обіцяла оформити договір дарування нотаріально до 31.07.2018 року. Звернувшись до нотаріуса за оформленням договору дарування з`ясовано, що відповідачу, [PERSON] квартира належить на підставі Біржового контракту №Х-237 (Договору купівлі продажу) укладений брокером Азовської універсальної товарної біржи 28.03.2002 року між [PERSON] за довіреністю від [PERSON] та [PERSON] . Право власності на придбану за договором квартиру зареєстровано КП «Волноваське БТІ» (реєстровий №6350 кн.28 від 28.03.2002р.), але, договір не було посвідчено нотаріально. На час укладення біржового контракту (договору купівлі продажу) на вимогу статті 15 Закону України «Про товарну біржу», угоду було зареєстровано на Азовській універсальній товарній біржі, реєстраційний № Х-279 від 27.05.2002р. У зв`язку з тим, що Біржовий контракт (договір купівлі-продажу) на квартиру не посвідчений нотаріально, він не відповідає вимогам ст. 657 ЦК України, тому переоформити право власності на квартиру шляхом укладання нотаріального договору дарування не можливо, тому позивач звернулась до суду за захистом своїх майнових прав. 11 липня 2018 року між позивачем та [PERSON] укладений нотаріальний договір дарування магазину продовольчих товарів, розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею приміщення 75,4 кв.м. З метою розширення та поліпшення умов в торговому приміщенні у магазині продовольчих товарів, проведена реконструкція об`єктів нерухомості: збудована кімната «а-1» розміром 103,5м2 та здійснений ремонт, демонтаж міжкімнатної перегородки у кімнаті №1, а також відбулось об`єднання приміщення №2 магазин продовольчих товарів та квартири [ADDRESS] за рахунок демонтування міжкімнатної перегородки у кімнаті №7, що згідно пункту 3.2 розділу 3 інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна затвердженої 24.05.2001 року №127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.01 року за №582/5773 зі змінами та доповненнями, не належить до самовільного будівництва (реконструкції). Реконструкція квартири здійснена без втручання в несучі конструкції та інженерні системи загального користування, та на підставі ст. 100,152 Житлового Кодексу України РСР, виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується. За технічними характеристиками на громадський будинок, магазин продовольчих товарів, відповідно технічного паспорту розробленого БТІ ТОВ «Моноліт Сервіс» після реконструкції квартири та приміщення магазину продовольчих товарів розташованого на 1 поверсі 1-поверхового будинку та складається з приміщення загальною площею 219,6 м2, основна 184,9 м2 та допоміжна 34,4 м2 у тому числі: два торгівельних зала 26,5 м2, та 60,9 м2 дві комори 5,2 м2 та 8,5 м2, приміщення 97,5 м2 та 61,1 м2, туалет 1,4 м2, два коридори 4,6 м2 та 6,0 м2. У зв`язку з відсутністю нотаріально посвідченого договору дарування квартири та відсутністю правоустановчого документу на реконструйоване приміщення магазину позивач змушений звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав, просила позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягала з урахуванням наданих уточнень. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступного. Як було встановлено судом, 16 травня 2018р. між позивачем та її, бабкою, відповідачем у справі, [PERSON] укладений у простій письмовій формі договір дарування ј частини жилого будинку, що складається із квартири, за адресою [ADDRESS] , жилою площею 17,8 кв.м., загальною площею 37,00кв.м. За умовами договору позивачу перейшло право власності на ј частини жилого будинку, що складається із квартири у [ADDRESS] .\~В підтвердження\~свого наміру\~власник квартири,\~ [PERSON] підписала договір та передала позивачу оригінали документів на квартиру, обіцяла оформити договір дарування нотаріально до 31.07.2018 року. Звернувшись до нотаріуса за оформленням договору дарування з`ясовано, що відповідачу, [PERSON] квартира належить на підставі Біржового контракту №Х-237 (Договору купівлі продажу) укладений брокером Азовської універсальної товарної біржи 28.03.2002 року між [PERSON] за довіреністю від [PERSON] та [PERSON] . Право власності на придбану за договором квартиру зареєстровано КП «Волноваське БТІ» (реєстровий №6350 кн.28 від 28.03.2002р.). Втім, договір не було посвідчено нотаріально. На час укладення біржового контракту (договору купівлі продажу) на вимогу статті 15 Закону України «Про товарну біржу», угоду було зареєстровано на Азовській універсальній товарній біржі, реєстраційний № Х-279 від 27.05.2002р. Згідно статті 47 ЦК Української РСР, що діяв на час укладення Угоди, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому випадку нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Тобто договір є дійсним. Згідно діючого законодавства, відповідно до ст.ст.718, 719 ЦК України, дарунком можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі. Договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. У зв`язку з тим, що Біржовий контракт (договір купівлі-продажу) на квартиру не посвідчений нотаріально, він не відповідає вимогам ст. 657 ЦК України, тому переоформити право власності на квартиру шляхом укладання нотаріального договору дарування не можливо, тому позивач звернулась до суду за захистом своїх майнових прав. 11 липня 2018 року між позивачем та [PERSON] укладений нотаріальний договір дарування магазину продовольчих товарів, розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею приміщення 75,4 кв.м. З метою розширення та поліпшення умов в торговому приміщенні у магазині продовольчих товарів, проведена реконструкція об`єктів нерухомості: збудована кімната «а-1» розміром 103,5м2 та здійснений ремонт, демонтаж міжкімнатної перегородки у кімнаті №1, а також відбулось об`єднання приміщення №2 магазин продовольчих товарів та квартири [ADDRESS] за рахунок демонтування міжкімнатної перегородки у кімнаті №7, що згідно пункту 3.2 розділу 3 інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна затвердженої 24.05.2001 року №127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.01 року за №582/5773 зі змінами та доповненнями, не належить до самовільного будівництва (реконструкції). У зв`язку з тим, що перепланування квартири здійснене без втручання в несучі конструкції та інженерні системи загального користування, та на підставі ст. 100,152 Житлового Кодексу України РСР, виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується. За технічними характеристиками на громадський будинок, магазин продовольчих товарів, відповідно технічного паспорту розробленого БТІ ТОВ «Моноліт Сервіс» після реконструкції квартири та приміщення магазину продовольчих товарів розташованого на 1 поверсі 1-поверхового будинку та складається з приміщення загальною площею 219,6 м2, основна 184,9 м2 та допоміжна 34,4 м2 у тому числі: два торгівельних зала 26,5 м2, та 60,9 м2 дві комори 5,2 м2 та 8,5 м2, приміщення 97,5 м2 та 61,1 м2, туалет 1,4 м2, два коридори 4,6 м2 та 6,0 м2. Згідно ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.\~328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Статтею 317 Цивільного кодексу України\~передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України). Відповідно ст. 722 ЦК України, право власності обдарованого на дарунок виникає з моменту його прийняття. Частиною 1\~ст. 717 ЦК України\~передбачено, що за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Згідно ч. 1\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1\~ст. 209 ЦК України\~правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Частиною 2\~ст. 719 ЦК України\~встановлено, що договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Таким чином, дарування нерухомих речей передбачає особливий порядок, такі правочини укладаються в письмовій формі та посвідчуються нотаріально. Щодо договорів дарування діють загальні вимоги цивільного законодавства про передачу і оформлення прав власності на нерухоме майно, правочини з приводу набуття власності на таке майно завжди здійснюються в письмовій формі з обов`язковим нотаріальним посвідченням. Разом з тим, законом передбачено право сторони вимагати визнання угоди дійсною. Так згідно ч. 2\~ст. 219 ЦК України\~суд може\~визнати такий\~правочин дійсним,\~якщо буде\~встановлено,\~що він\~відповідав справжній\~волі особи,\~яка його\~вчинила,\~а нотаріальному\~посвідченню правочину\~перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Згідно ст.\~218\~ЦК України правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми укладеної усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення зокрема шляхом прийняття вчинення зокрема шляхом прийняття виконання такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним, а також згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним. Тому суд вважає необхідним, визнати правочин, договір дарування квартири, за адресою: [ADDRESS] здійснений 16.05.2018р.\~між [PERSON] \~та [PERSON] дійсним та визнати за [PERSON] , право власності на квартиру, за адресою: [ADDRESS] , жилою площею 17,8 м2, загальною площею 37,00 м2; та визнати за [PERSON] , право власності на реконструйовану нежитлову будівлю, магазин продовольчих товарів, за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 219,2 м2. На підставі\~ст.ст.\~202\~,209,\~218,\~220,317 ЦК України,

Outcome: approved