overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 24.10.2013 року у виконкомі Сокирницької сільської ради Хустського району за актовим записом № 23. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем є людьми різних характерів, поглядів на шлюб та сім'ю, через що між ними виникали сварки та непорозуміння, які стали причиною припинення шлюбних відносин. Сторони не проживають разом вже біля одного року. Подальше спільне проживання є неможливим, шлюб існує лише формально. За таких обставин позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася. Подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. З'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 24.10.2013 року, який зареєстрований за актовим записом № 23 у виконкомі Сокирницької сільської ради Хустського району. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, на час розгляду справи в суді сторони не підтримують між собою шлюбних взаємовідносин, не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Про наявність вимог майнового характеру позивач в позові не заявляв. Позивач в позовній заяві категорично наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши неможливість відновлення шлюбу між ним та відповідачем. За таких обставин суд констатує, що сім`я сторін розпалася. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, і позивач не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 28.12.1999 року у виконкомі Боронявської сільської ради Хустського району за актовим записом № 29. Від даного шлюбу дітей у них не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем є людьми різних характерів, поглядів на шлюб та сімю, через що між ними виникали сварки та непорозуміння, які стали причиною припинення шлюбних відносин. Відповідач часто зловживав спиртними напоями, застосовував фізичне насильство до позивачки. Відповідач перебував в місцях позбавлення волі, на даний час повернувся, однак сторони проживають окремо і не підтримують між собою ніяких відносин. Подальше спільне проживання є неможливим, шлюб існує лише формально. За таких обставин позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася. Подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 28.11.1999 року, який зареєстрований за актовим записом № 29 у виконкомі Боронявської сільської ради Хустського району. Від даного шлюбу дітей у них немає. Зловживання спиртними напоями та негативна поведінка відповідача призвели до розпаду сімї. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, на час розгляду справи в суді сторони не підтримують між собою шлюбних взаємовідносин, не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Про наявність вимог майнового характеру позивач в позові не заявляв. Позивач в позовній заяві категорично наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши неможливість відновлення шлюбу між ним та відповідачем. За таких обставин суд констатує, що сім`я сторін розпалася. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, і позивач не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 07.07.1995 року. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Останні два роки сторони разом не проживають, примирення між ними неможливе, шлюбні відносини носять формальний характер, тому просить позов задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Як вбачається з нотаріально засвідченої заяви [PERSON], останній просить розгляд справи проводити без його участі, не надавати сторонам строк на примирення та розірвати шлюб, зареєстрований 07.07.1995 року Відділом ЗАГСу Мостиського району Львівської області. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступне. На даний час сторони перебувають у зареєстрованому 07.07.1995 року шлюбі, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-СГ №303288, виданим Мостиським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Львівської області, запис №25 (а.с.3). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачем позов визнано, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 17.07.2004 року. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, спроби зберегти сім'ю результату не дали, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З жовтня 2015 року сторони разом не проживають, шлюбні відносини носять формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересах сторін, тому просить позов задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та просив розгляд справи проводити без його участі. Зазначив, що сторони втратили почуття один до одного, продовження шлюбних відносин стало неможливим, з жовтня 2015 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, позивач проживає в іншому будинку та має інші відносини, тому просив шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступне. На даний час сторони перебувають у зареєстрованому 17.07.2004 року шлюбі, що стверджується свідоцтвом про одруження серії 1-СГ №186196, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №1123 (а.с.4). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторонами визнано, що з жовтня 2015 року вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачем позов визнано, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 20.03.2008р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №414. Спільних дітей у сторін немає, однак спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони тривалий час спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, тому просить такий розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася, представник останньої подав заяву, в якій розгляд справи просить проводити без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 20.03.2008 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №414, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ №087268 (а.с.7). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, а тому такі носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 25 травня 1996 року. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі у сторін народилося двоє дітей, одним з яких є неповнолітній [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають, примирення між ними неможливе, шлюбні відносини носять формальний характер, тому просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечив. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступне. На даний час сторони перебувають у зареєстрованому 25.05.1996 Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], запис №581 (а.с.5). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.4). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачем позов визнано, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Згідно телефонограми позивач просила розглядати справу без її участі та просила задовольнити заяву. Відповідач, згідно телефонограми, повідомив про розгляд справи без його участі не заперечував проти розірвання шлюбу. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2015 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів. Сторони на примирення не згодні. Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що 03 вересня 2011 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Від шлюбу спільних дітей немає. В січні 2016 року сімейні стосунки між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння. Відновлення сімейних відношень вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем. Сторони в судове засідання не з?явилися, надали суду заяву з проханням справу розглядати за їх відсутністю, позивач - на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.09.2011 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 594. Сторони спільних дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи прийняті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги треба задовольнити. У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали, справи суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні та позов підлягає задоволенню, тому що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Із позову вбачається, що сторони по справі зареєстрували шлюб 07 березня 2000 року. Від спільного шлюбу мають наповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З квітня 2012 року сімейні стосунки між ними припинені через відсутність взаєморозуміння. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідач у судове засідання не з?явився, по невідомій причині, хоча про час слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладання справи до суду не надходило. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.03.2000 року у відділі РАГС м.Краматорська, Донецької області, актовий запис № 113. Сторони мають неповнолітню дитину. Сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи прийняті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їх дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали, справи суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні та позов підлягає задоволенню, тому що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі ст.88 ЦПК України, з відподвіача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 01 серпня 1992 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Ільковецькою сільською радою народних депутатів с.Ільківці, актовий запис №5. Одруження з відповідачем виявилося невдалим через відсутність взаєморозуміння між ними, часто виникають сварки на ґрунті ревнощів, від шлюбу мають дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими, з відповідачем шлюбних відносин не підтримують, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON]». Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про підтримання позовних вимог, просила строк на примирення не надавати, шлюб розірвати, розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим розглядати справу по суті у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що 01 серпня 1992 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Ільковецькою сільською Радою народних депутатів , актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони примирення не бажають, ніяких подружніх відносин не підтримують. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved