Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, в обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що 16.06.2011 року між нею та відповідачем був укладений Договір, згідно умов якого відповідач зобов'язується передати товари, а саме: паркетна доска «Воен» дуб, 44,08 кв.м., пробкове покриття «Австрія», 64,23 кв.м., пробкове покриття «Мейсер», 21,34 кв.м., плінтус дуб, 38 м/п, плінтус пробковий, 70 м/п, плінтус (дуб) 36 кв.м. на загальну суму 68 305 грн. Відповідно до п.3.2. договору передбачена передплата в розмірі 80% Товару, відповідно п.2.2. договору строк виконання відповідачем своїх зобов'язань здійснюється протягом 30 календарних днів з дня отримання передплати. Позивачем в якості передплати за поставку Товару було сплачено 56 000 грн., відповідно до товарних чеків та відмітки, зробленої відповідачем в п.3.2. договору. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання в частині передбаченого терміну поставки не виконав. 10.08.2012 року відповідач виписав гарантійний лист до договору від 16.06.2011 року, в якому зобов'язується виконати поставку Товару з урахуванням сплаченої передплати позивачем в повному обсязі, а саме: «Пробковий пол. До 25-27 серпня 2012 року, масивний дуб «Воен» та плінтус до 05 вересня 2012 року». До тепер відповідачем не виконані умови договору, сплачені позивачем кошти в розмірі 56 000 грн. не повернуті, тому позивач вважає, що її інтереси порушені і просить стягнути з відповідача заборгованість по договору від 16.06.2011 року в розмірі 56 000 грн., 3% річних від простроченої суми, починаючи з 06.09.2012 року по 04.10.2013 року в розмірі 3 972 грн. 16 коп., штраф, відповідно до п.4.5. договору в розмірі 5 грн. 60 коп., витрати за надання правових послуг в розмірі 4 000 грн. та судовий збір в розмірі 599 грн. 78 коп. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224, 225 ЦПК України - заочно. У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 16.06.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір, згідно умов якого відповідач зобов'язується передати товари, а саме: паркетна доска «Воен» дуб, 44,08 кв.м., пробкове покриття «Австрія», 64,23 кв.м., пробкове покриття «Мейсер», 21,34 кв.м., плінтус дуб, 38 м/п, плінтус пробковий, 70 м/п, плінтус (дуб) 36 кв.м. на загальну суму 68 305 грн. Відповідно до п.3.2. договору передбачена передплата в розмірі 80% Товару, відповідно п.2.2. договору строк виконання відповідачем своїх зобов'язань здійснюється протягом 30 календарних днів з дня отримання передплати. Позивачем в якості передплати за поставку Товару було сплачено 56 000 грн., відповідно до товарних чеків, що містяться в матеріалах справи, та відмітки, зробленої відповідачем в п.3.2. договору. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання в частині передбаченого терміну поставки не виконав. Відповідно до п.4.5. договору встановлено, що у випадку затримки товару продавець повинен сплатити покупцю штраф 0,01% від сплаченої суми товару. 10.08.2012 року відповідач виписав гарантійний лист до договору від 16.06.2011 року, в якому зобов'язується виконати поставку Товару з урахуванням сплаченої передплати позивачем в повному обсязі, а саме: «Пробковий пол. До 25-27 серпня 2012 року, масивний дуб «Воен» та плінтус до 05 вересня 2012 року». Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). До тепер відповідачем не виконані умови договору, сплачені позивачем кошти в розмірі 56 000 грн. не повернуті, що є істотним порушення умов договору. Таким чином, з огляду на викладене, судом встановлено істотне порушення умов договору з боку відповідача, затримка поставки відповідачем Товару, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену нею передплату за договором від 16.06.2011 року в розмірі 56 000 грн. та штраф в розмірі 5 грн. 60 коп., у відповідності до п.4.5. договору. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст. 625 ЦК України відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу три відсотки річних від простроченої суми, починаючи з 06.09.2012 року по 04.10.2013 року, яка складає 3 972 грн. 16 коп. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 599 грн. 78 коп. та витрати на надання правової допомоги в розмірі 4 000 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 13.09.2013 року та додатками №1 та№2 до договору. На підставі викладеного,

Outcome: approved