Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з 2000 року вона проживала однією сім'єю з відповідачем. Від спільного проживання вони мають сина - [PERSON], [INFO].н. В 2006 році сторони припинили спільне проживання однією сім'єю, з цього моменту і по теперішній час батько не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, не відвідував і не відвідує її. На підставі викладеного просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини [PERSON] Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі просили суд його задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову в повному обсязі посилаючись на його необґрунтованість та пояснили суду, що [PERSON] дійсно не приймав участь в утриманні та вихованні дитини починаючи з 2006 року, однак це було викликано тим що позивач своїми діями перешкоджає [PERSON], приймати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної ради м. Херсона в судовому засіданні покладався на розсуд суду. Представник органу опіки та Дніпровської районної ради м. Херсона в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд задовольнити їх з підстав вказаних у позовній заяві. Прокурор в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, зазначив, що відповідач самоусунувся від утримання та виховання своєї дитини, тому є доцільним позбавити його батьківських прав. Вислухавши сторони, представників третіх осіб, прокурора, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Судом встановлено, що згідно витягу з реєстру актів про народження Серія А №247 від 05.01.2004 року, сторони по справі є батьками малолітнього [PERSON], [INFO].н. Також судом встановлено, що батьки дитини, з 2000 року перебували у фактичних сімейних відносинах, мали цивільний шлюб, проживали разом за кордоном. Починаючи з 2006 року фактичні шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] розірвані. З матеріалів справи судом встановлено, що дитина проживає з матір'ю [PERSON], та бабусею [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Мати дитини займається його вихованням та утриманням. [PERSON] працює за кордоном, матеріально допомагає дитині, постійно спілкується з бабусею та загальноосвітнім навчальним закладом № 36 через мережу Інтерне і засобом телефонного зв'язку, цікавиться станом здоров'я сина, успіхами у навчанні. Щороку приїжджає до [PERSON], та забирає його на оздоровлення під час літніх канікул в Італію. У судовому засіданні встановлено, що батько дитини ухиляється від виконання батьківських обов'язків, з дитиною не підтримує родинних стосунків, не цікавляться здоров'ям, навчанням, що підтверджується довідками загальноосвітнього навчального закладу № 36 від 28.04.2014 року №18/3 та № 18/4, за період з 01.09.2009 року по 25.04.2014 року батько дитини [PERSON], жодного разу не відвідав батьківські збори, зовсім не цікавиться навчанням та шкільним життям Дмітра. Допитана у якості свідка [PERSON] пояснила суду, що працює вчителем молодших класів ЗОШ № 36 та була класним керівником у [PERSON] з першого по четвертий класи, при цьому додала що навчанням та вихованням малолітнього займаються його мати та бабуся. Батько дитини за весь цей час жодного разу не відвідав батьківські збори, зовсім не цікавиться навчанням та шкільним життям дитини. Допитаний у якості свідка [PERSON] пояснив суду, що працює тренером з бойових мистецтв Херсонської обласної громадської організації «Федерація спортивного, бойового самбо та дзюдо», при цьому додав що малолітній [PERSON] вже на протязі чотирьох років відвідує його секцію має спортивні досягнення та нагороди. Цю сферу життя дитини забезпечує його мати, яка повністю несе всі витрати пов'язанні з відвідуванням секції, участі в спортивних змаганнях тощо. Батько дитини за весь цей час жодного разу не відвідав секції, зовсім не цікавиться спортивним життям та успіхами дитини. Допитана у якості свідка [PERSON] пояснила суду, що являється матір'ю позивача та відповідно бабусею малолітнього [PERSON] при цьому додала що відповідальність щодо виховання, утримання, навчання, слідкування за станом здоров'я дитини, тощо повністю знаходиться на матері та на ній. Батько дитини починаючи з 2006 року жодної участі у житті дитини не приймав, жодного разу не висловлював пропозицій щодо утримання та виховання сина та йому не чинились жодні перешкоди, щодо надання такої допомоги. Допитана у якості свідка [PERSON] пояснила суду, що являється хрещеною матір'ю малолітнього [PERSON] при цьому додала що дитина проживає з матір'ю та бабусею, які займаються його вихованням та утриманням, також зазначила, що добре знає [PERSON] який починаючи з 2006 року ухиляється від виконання батьківських обов'язків, з дитиною не підтримує родинних стосунків, не цікавляться здоров'ям, навчання, тощо. Зазначила що з боку позивача [PERSON] не чинились жодні перешкоди, щодо виховання та утримання сина. Допитана у якості свідка двоюрідна бабуся малолітнього - [PERSON] надала суду аналогічні покази, щодо участі відповідача у житті малолітнього [PERSON] Згідно висновку Дніпровської районної у м. Херсоні ради, органу опіки та піклування №2-49/1746 від 28.07.2014 року на предмет позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітнього сина - орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO].н., відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO].н. Також у висновку зазначено, що в червні 2014 року начальником служби у справах дітей з малолітнім проведена бесіда, під час якої дитина пояснила, що останній раз бачила батька три роки тому та на сьогоднішній день взагалі не спілкується з ним та ніяких відчуттів до нього не має. Як вбачається з акту обстеження житлово - побутових умов проживання від 13.06.2014 року - дитина проживає з матір'ю [PERSON], та бабусею [PERSON], за адресою: [ADDRESS] де у неї є окрема кімната та створені належні умови для нормального виховання та зростання. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його сина, оскільки останній відмовився від дитини, не цікавиться її здоров'ям та життям, крім того зі сторони відповідача має місце порушення вимог ст.150 СК України, де передбачено, що батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці. При прийнятті рішення суд критично ставиться та не може прийняти до уваги покази свідків [PERSON], [PERSON],[PERSON], в частині того, що позивач своїми діями перешкоджає відповідачу [PERSON], приймати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, оскільки вони не конкретні та суперечливі, крім того свідки будують свої покази зі слів [PERSON] та вони спростовуються матеріалами справи та показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Також суд не бере до уваги наданні стороною відповідача у якості доказів фотокартки на підтвердження участі [PERSON] у житті дитини, оскільки позивач надала пояснення, що всі фотокартки крім однієї були зроблені у період коли вони з відповідачем проживали однією сім'єю у період до 2006 року, що не було спростовано відповідачем.

Outcome: approved