Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачки про визнання [PERSON], такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить однокімнатна квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В її квартирі на прохання знайомих з 06 грудня 2014 року була зареєстрована відповідачка, з метою отримання пенсії на території України, оскільки місцем її проживання була [PERSON] Крим. У зареєстрованій квартирі відповідачка не проживала, а лише іноді приїздила, її фактичним місцем проживання було АР Крим. Останній раз вона бачила відповідачку в червні 2016 року. Реєстрація місця проживання відповідачки у належній позивачу квартирі перешкоджає їй вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Позивач у судове засідання не зявилась. Від неї до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідачка у\~судове засідання\~не зявилась,\~про час\~місце судового\~розгляду повідомлена\~належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив. Представник третьої особи - Мелітопольський міський відділ управління державної міграційної служби України Запорізької області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив. Через неявку відповідачки у судове засідання, на підставі заяви позивача, у відповідності зі\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи фіксування\~судового процесу\~за допомогою\~звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. На підставі договору купівлі-продажу квартири від 25 листопада 2000 року позивач є власником квартири № 12 в будинку № 233 розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лютнева, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією договору /а.с.7/, копією довідки КП «ММБТІ» № 1389 від 12 квітня 2018 року /а.с.8/, та копією технічного паспорту на вказану квартиру /а.с.9/. Відповідачка [PERSON] є зареєстрованою однак не проживає за адресою: [INFO], з червня 2016 року /а.с.11/. Судом встановлено, що у звязку з реєстрацією відповідачки у належній позивачу квартирі, остання не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном. Згідно до вимог ч. 1\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 346 ЦК України\~право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Згідно до вимог\~ст. 107 Житлового кодексу України\~наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від предявлення позову про це. У відповідності до\~ст. 72 Житлового Кодексу України\~визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому засіданні. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на теперішній час за адресою: [ADDRESS], залишається зареєстрованою - [PERSON], що перешкоджає власнику квартири [PERSON] користуватися та розпоряджатися своїм майном, позов підлягає задоволенню. Таким чином, на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved