Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, в обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що 25.06.2008 року позивач уклала з відповідачем Договір №2008009, згідно якого відповідач, як Продавець, зобов'язується передати позивачу меблі, згідно специфікації, на загальну суму 1 096 903 грн. Відповідно до домовленості позивач сплатила аванс в розмірі 46 000 грн. На теперішній час відповідач не виконала умов договору щодо поставки меблів і грошові не повернуті. Тому позивач просить стягнути з відповідача 46 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги не визнає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169,224,225 ЦПК України - заочно. Згідно ст.197 ЦК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 25.06.2008 року приватний підприємець [PERSON] уклала з [PERSON] Договір №2008009, згідно якого відповідач, як Продавець, зобов'язується передати позивачу меблі, згідно специфікації, на загальну суму 1 096 903 грн. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера [PERSON], відповідно п.2.2 Договору, сплатила відповідачу аванс в розмірі 46 000 грн. Відповідно до умов п.п.3.2,3.4 Договору після надходження товару на склад Продавця, про що Продавець повідомляє Покупця, останній повинен оплатити повну вартість товару, при цьому строк поставки товару Покупцю складає 110 днів після повної оплати покупцем товару. Відповідач не виконала свої зобов'язання згідно умов договору - про надходження товару на його склад не повідомила, отримані кошти позивачу не повернула. Таким чином, з огляду на викладене, судом встановлено істотне порушення умов договору з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 46 000 грн., сплачені позивачем при укладанні договору. Розглядаючи питання про стягнення моральної шкоди суд виходить з положень п.5 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», який поширюється на спірні правовідносини, і передбачає право споживача на відшкодування моральної шкоди лише у випадку коли така шкода завдана життю та здоров'ю споживача внаслідок недоліків продукції. Оскільки відсутність товару виключає його недоліки у відшкодуванні моральної шкоди слід відмовти. Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 460 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial