Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, що стягуються на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Позов мотивує тим, що вона є дочкою відповідача [PERSON] 12.09.1995 року шлюб її батьків було розірвано, вона залишилася проживати з матір'ю [PERSON] і знаходилася на її утриманні. Її батько сплачував аліменти на її утримання до досягнення нею повноліття. Рішенням Канівського міськрайонного суду від 30.08.2012 року з відповідача стягнуто аліменти на користь матері позивача [PERSON] на утримання повнолітньої дочки: [PERSON], [INFO] на період її навчання у розмірі 17% від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.08.2012 року і до 09.08.2017 року. На даний час доходи матері позивача та стягнуті аліменти не можуть повністю забезпечити повноцінне навчання позивача, тому вона змушена звернутися до суду з відповідним позовом. Просить збільшити розмір аліментів, що стягуються на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, а саме збільшити їх та стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання на період навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку щомісячно, і до закінчення терміну навчання, але не пізніше досягнення нею 23-х річного віку. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені у позові та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] сплачує регулярно, заборгованості не має, крім того, на його утриманні перебуває ще син [PERSON], [INFO], а тому він не має можливості сплачувати більший розмір аліментів на утримання позивача, просить залишити розмір стягнутих аліментів попередній, а саме в розмірі 17 % від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, що стягуються на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 199 СК України на батьків покладається обов'язок утримувати повнолітню дитину, що продовжує навчання. Вказана норма закону може застосовуватись лише за умови недосягнення дитиною 23 років; продовження навчання після досягнення повноліття; потреба дитини у матеріальній допомозі у зв'язку з навчання та наявність у батьків можливості надавати матеріальну допомогу. Ст. 201 СК України передбачає, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192 і 194-197 цього Кодексу Так, згідно ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є дочкою відповідача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.09.1994 року (а.с.6). Згідно рішення Канівського міськрайонного суду від 30.08.2012 року з відповідача стягнуто аліменти на користь матері позивача [PERSON] на утримання повнолітньої дочки: [PERSON], [INFO] на період її навчання у розмірі 17% від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.08.2012 року і до 09.08.2017 року (а.с.9). Згідно довідки Національного університету біоресурсів і природокористування України факультету технології виробництва і переробки тваринництва №7789 від 22.05.2014р. виданої [PERSON] про те, що вона є студентом ІІІ курсу факультету технології виробництва і переробки продукції тваринництва на денної форми навчання на державному замовленні. Термін навчання з 01.09.2011р. по 12.06.2015р.(а.с.7). Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач [PERSON] працює вантажником Канівської філії ТОВ «Клуб сиру» (а.с.26) та крім, повнолітньої доньки [PERSON], він має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дані обставини вже були предметом дослідження суду при винесенні рішення про стягнення аліментів на повнолітню доньку [PERSON] на час її навчання в справі № 2308/1984/2012р. від 30.08.2012р. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, що стягуються на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання слід відмовити повністю, оскільки позивачем не надано суду доказів, що на час розгляду справи у неї чи у відповідача змінився матеріальний чи сімейний стан, чи відбулися інші обставини які вплинули б на збільшення розміру аліментів, що вже стягнуті за рішенням Канівського міськрайонного суду № 2308/1984/2012р. від 30.08.2012р. (а.с.9). Суд вважає, що судові витрати по справі у вигляді судового збору необхідно компенсувати за рахунок держави, що узгоджується з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Outcome: dismissed