Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

\~Позивач звернулася до суду з\~ вказаним позовом, в якому зазначила, що з 28.09.2015 року між нею та [PERSON] було розірвано шлюб. Від цього шлюбу вони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та\~ [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачем та знаходяться на її повному утриманні.\~ [PERSON] вказала, що її батьки проживають в Туреччині. На\~ сьогоднішній день позивач\~ має змогу та бажає разом з дітьми відвідати своїх батьків та відпочити на морському узбережжі, проте відповідач\~ без\~ будь-якого обґрунтування відмовив у наданні дозволу на\~ виїзд дітей за кордон. Позивач вважає, що така позиція [PERSON] шкодить інтересам їхніх дітей, оскільки цікава подорож,\~ спілкування дітей з бабусею та дідусем матиме неабияке значення для їх духовного й фізичного розвитку, крім того відмова відповідача позбавляє дітей можливості\~ оздоровитися\~ в морській кліматичній зоні. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила суд надати дозвіл на виїзд її малолітніх дітей у її супроводі з території України за кордон, а саме на територію Туреччини за адресою: м. Бурса, с. Гюрсу, район Зафер, [ADDRESS] з дня\~ ухвалення рішення суду та до 01 лютого 2016 року без згоди батька дітей [PERSON] Мугрішаєвича. Позивач в судове засідання зявилася,\~ підтвердила викладені обставини, просила суд задовольнити позов з урахуванням\~ уточнених позовних вимог, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Належно повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань суду не надав. Представник третьої особи Служби у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області не заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог, вважає, що вони відповідають інтересам малолітніх дітей. Представник третьої особи Білозерського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Херсонській області в судове засідання не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання був належно повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань суду не надав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути\~ справу на підставі наявних доказів. Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини: Відповідно до свідоцтв про народження:\~ серії 1-КГ № 106838, серії 1-КГ № 140321 та серії І-КГ № 160138, сторони є батьками [PERSON],\~ [INFO], [PERSON],\~ [INFO], [PERSON],\~ [INFO]. Згідно Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 28.09.2015 року, яке набрало законної сили\~ 09.10.2015 року, шлюб між позивачем та\~ відповідачем розірвано. Згідно ст. 313 ЦК України,\~ фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою\~ батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними. Згідно ст. 4 ч. 2 п. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Згідно п. 4 п.п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків здійснюється\~ без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків у разі пред'явлення рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, виходячи з наданих суду доказів суд встановив, що\~ відповідач та позивач є батьками трьох малолітніх дітей, позивач має намір на певний час до 01 лютого 2016 року вивести дітей в своєму супроводі за межі України в Туреччину, з метою відпочинку дітей та зустрічі дітей з бабусею та дідусем які постійно проживають в Туреччині, що на думку суду є в інтересах дітей, при цьому відповідач відмовляє позивачу в наданні згоди на тимчасовий виїзд дітей без зазначення поважних причин на це. Крім того відповідач з цього приводу не надав пояснень і суду, тому, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про надання дозволу на виїзд дітей на підставі рішення суду.

Outcome: approved