overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду в грудні 2014 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на себе до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі по 1/4 частини заробітку в зв'язку з тим, що вона з відповідачем мають сина [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на позивача. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Судом досліджені докази: свідоцтво про народження дитини. Суд приходить до наступного: Позивач і відповідач мають сина [PERSON] [INFO]. Дитина знаходяться на утриманні позивача. Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Згідно з ст.84 Сімейного кодексу України право на аліменти від чоловіка має дружина, яка доглядає за дитиною до 3-річного віку. Відповідач працездатний, тому він має змогу сплачувати аліменти. Але відповідач не має можливості сплачувати аліменти на утримання дружини у розмірі ? частини заробітку, оскільки він вже сплачує аліменти на двох дітей по 1/6 частини заробітку. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково в частині позовних вимог про стягнення аліментів на дружину в розмірі 1/8 частини заробітку. Судові витрати стягнути з відповідача на підставі ст.. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду в грудні 2015 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дітей в розмірі 1/3 частини заробітку в звязку з тим, що вона з відповідачем мають дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на дітей. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав в повному обсязі. Судом досліджені докази : свідоцтво про народження. Суд приходить до наступного: Позивач і відповідач мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на утриманні позивача. За ст..180,181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України. Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду в грудні 2017 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дітей в розмірі 1/3 частини заробітку в зв'язку з тим, що вона з відповідачем мають дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на дитину. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ст.274 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення сторін. Судом досліджені докази : свідоцтво про народження. Суд приходить до наступного: Позивач і відповідач мають спільних дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Діти знаходиться на утриманні позивача. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду в жовтні 2013 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини заробітку в зв'язку з тим, що вона з відповідачем мають доньку [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач в судовому засіданні просила задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Судом досліджені докази, які були надані до суду. Суд приходить до наступного: Позивач і відповідач мають доньку [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Дитина знаходяться на утриманні позивача. За ст..180,181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України. Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти. Судові витрати підлягають стягненню на підставі ст. 88 ЦПК України. Тому суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду в жовтні 2014 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини заробітку в зв'язку з тим, що він з відповідачем мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на дитину. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Судом досліджені докази : свідоцтво про народження. Суд приходить до наступного: Позивач і відповідач мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO].. Дитина знаходиться на утриманні позивача. За ст..180,181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України. Відповідач є працездатним, тому вона має змогу сплачувати аліменти. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду в жовтні 2014 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини заробітку в зв'язку з тим, що вона з відповідачем мають дитину доньку [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на дитину. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Відповідач в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Судом досліджені докази : свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження. Суд приходить до наступного: Позивач і відповідач мають спільну дитину доньку [PERSON] [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивача. За ст..180,181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України. Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду в жовтні 2014 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину та на себе в розмірі по 1/4 частини заробітку в зв'язку з тим, що вона з відповідачем мають доньку [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на дитину та на позивача. Позивач в судовому засіданні просила задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Третя особа до суду не з'явилася та повідомлена належним чином Судом досліджені докази: свідоцтво про народження дитини. Суд приходить до наступного: Позивач і відповідач мають доньку [PERSON] [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивача. Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Згідно з ст.84 Сімейного кодексу України право на аліменти від чоловіка має дружина, яка доглядає за дитиною до 3-річного віку. За ст..180,181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України. Відповідач працездатний, тому він має змогу сплачувати аліменти. Але відповідач не має можливості сплачувати аліменти на утримання дружини у розмірі ? частини заробітку, оскільки він вже сплачує аліменти на дитину від першого шлюбу в розмірі ? частини заробітку. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково в частині позовних вимог про стягнення аліментів на дружину в розмірі 1/8 частини заробітку. Судові витрати стягнути з відповідача на підставі ст.. 88 ЦПК України . На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду в жовтні 2014 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину та на себе в розмірі по 1/4 частини заробітку в зв'язку з тим, що вона з відповідачем мають сина [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на дитину та на позивача. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Судом досліджені докази: свідоцтво про народження дитини. Суд приходить до наступного: Позивач і відповідач мають сина [PERSON] [INFO]. Дитина знаходяться на утриманні позивача. Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Згідно з ст.84 Сімейного кодексу України право на аліменти від чоловіка має дружина, яка доглядає за дитиною до 3-річного віку. За ст..180,181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України. Відповідач працездатний, тому він має змогу сплачувати аліменти. Судові витрати стягнути з відповідача на підставі ст.. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду в жовтні 2017 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дітей в розмірі 1/3 частини заробітку та на себе в розмірі по 1/4 частини заробітку в звязку з тим, що вона з відповідачем мають дітей доньки [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на дітей та на позивача до досягнення дітьми трьох років. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечую. Відповідач в суд не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Судом досліджені докази : свідоцтво про народження. Суд приходить до наступного: Позивач і відповідач мають спільних дітей: доньки [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Діти знаходяться на утриманні позивача. Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дітьми до трьох років. Згідно з ст.84 Сімейного кодексу України право на аліменти від чоловіка має дружина, яка доглядає за дитиною до 3-річного віку. \~\~\~\~ Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~ Згідно зі ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.\~\~\~\~ \~\~\~\~ Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. \~\~\~\~ Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти. Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул.. С. Тюленіна, 28. В обґрунтування позову зазначається, що [PERSON] є власником будинку розташованим за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул.. С. Тюленіна, 28. У зазначеному будинку, зареєстрована [PERSON] Проте, відповідач за місцем реєстрації з вересня 2011 року не проживає. В судове засідання позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, з підстав, зазначених в позовній заяві, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул.. С. Тюленіна, 28, що підтверджується свідоцтвом про право власності на домобудівлю, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Каховської міської Ради від 19 лютого 2002 року №45 (а.с.6). У зазначеному будинку, зареєстрована [PERSON] (а.с.9). Проте, відповідач за місцем реєстрації з 2011 року не проживає, що підтверджується показами свідка [PERSON] та довідкою Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області №12 від 19.09.2018 (а.с.8). Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. ст. 321 та 391 ЦК України). Статтею 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. З урахуванням зазначених вище норм законодавства та встановлених обставин справи, позовні вимоги [PERSON] в інтересах [PERSON] щодо визнання [PERSON] такою, що втратила право користування будинком, розташованим за адресою розташованим за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул.. С. Тюленіна, 28 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду в інтересах свого малолітнього сина з позовом до відповідачів про визнання права власності на частину господарства по [ADDRESS] посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку [PERSON] своєчасно прийняв як спадкоємець за заповітом. Просила суд визнати право власності на вказане господарство за її сином в порядку спадкування. В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позов визнала не заперечувала, щодо задоволення позову. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, але від них надійшли заяви про визнання позову та розгляд справи без їх участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії робочих дворів та станом на 01.07.1990-15.04.1991 роки його членами були [PERSON] - голова двору та його дружина [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на Ѕ частину вказаного господарства, яку на 1/16 частину прийняла його дружина, як спадкоємець першої черги, яка має право на обов`язкову частку, що підтверджується рішенням Новоселицького районного суду від 30.09.2019 року. Таким чином, позивач успадкував 7/16 часток господарства, як спадкоємець за заповітом від 03.11.2016 року, в інтересах якого із завою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] із заявою до нотаріальної контори у встановлений шестимісячний термін. [PERSON] не може зареєструвати право власності на своє ім`я у зв`язку з тим, що покійний не оформив право власності на нерухоме майно. Відповідачі позов визнали, що не порушує права та інтереси інших осіб, оскільки спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку, не встановлено. На підставі ст.ст.1233, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду вказуючи, що з відповідачем по справі перебував у шлюбі з 21.08.1999 року., який був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 426. 03.06.2013 року рішенням Суворовського районного суду м.Херсона шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина не надає, позивач просить суд стягувати з [PERSON] на її користь для утримання сина щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, які просила задовольнити. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224, 169 ч.4 ЦПК України. Судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON] з відповідачем перебували у шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб від 21 серпня 1999 року. Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 03.06.2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Згідно свідоцтва про народження від 20 грудня 2005 року серія [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідач щомісячно матеріальну допомогу достатню для належного утримання дитини не надає, у зв'язку з чим порушуються інтереси неповнолітньої дитини. Суд, з огляду на, що в силу ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, вважає за можливе згідно зі ст.182-184 СК України стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно. Крім того, відповідно до ст.. 367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду вказуючи, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 05 листопада 2005 року., який був зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 714. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина не надає, просить суд стягнути з [PERSON] на її користь для утримання сина щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму з усіх видів доходів до повноліття дитини. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі. Судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON] та відповідач перебувають у шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб від 05 листопада 2005 року серія [NUMBER] Згідно свідоцтва про народження від 27 вересня 2006 року серія [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON]. Відповідач щомісячно матеріальну допомогу достатню для належного утримання дитини не надає, у зв'язку з чим порушуються інтереси неповнолітньої дитини. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки, матеріалами справи й відповідачем не спростовуються. Суд, з огляду на, що в силу ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, вважає за можливе згідно зі ст.182-184 СК України стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, відповідно до ст.. 367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду вказуючи, що з відповідачем по справі перебувала у шлюбі з 25 грудня 2004 року, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 1014. Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 11.10.2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу вони мають малолітніх синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання малолітніх синів не надає. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та остаточно просить суд стягнути з [PERSON] на її користь для утримання синів щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму починаючи з дня подання заяви до повноліття дітей. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечував проти задоволення позову, але просив стягувати аліменти в розмірі не більше 30% прожиткового мінімуму. Судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Між [PERSON] [PERSON] було укладено шлюб міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 1014. Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 11.10.2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу вони мають малолітніх синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні позивача. Відповідач щомісячно матеріальну допомогу достатню для належного утримання дитини не надає, у зв'язку з чим порушуються інтереси дітей. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки, матеріалами справи й відповідачем не спростовуються. Суд, з огляду на, що в силу ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. За вказаних обставин, вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, в силу ст.ст. 80, 84, 180-182, 184 СК України, є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні позову суд не вбачає. Крім того, відповідно до ст.. 367 ЦПК Українисуд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Outcome: approved