Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON], в якому з урахуванням збільшених позовних вимог, просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 67 960 грн., витрати повязані з публікацією оголошення в газеті «Урядовий курєр» в розмірі 435 грн., та судові витрати в розмірі 679 грн. 60 коп. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначила, що 08.07.2016 року між нею та відповідачем було досягнуто усної домовленості про те, що [PERSON] бере на себе зобовязання якісно та належним чином виконати будівельні (ландшафні) роботи, а [PERSON] зі свого боку зобовязувалася по результатам виконаних робіт та в обумовлені строки оплатити [PERSON] роботу, що буде ним виконана в майбутньому. Для належного виконання взятих на себе зобовязань, позивачем виділялись та передавались відповідачу грошові кошти на закупівлю відповідних будівельних матеріалів. Так, для можливості здійснення закупівлі відповідачем необхідних будівельних матеріалів, позивач передала відповідачу грошові кошти на загальну суму 67\~690 грн. Однак, відповідач своїх зобовязань не виконав, відповідні будівельні матеріали не закупив. На неодноразові вимоги позивача повернути сплачені кошти, відповідач відповідає відмовами, посилаючись на те, що надані йому кошти він витратив і їх у нього немає. Тому, позивач була змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач в судове засідання не зявилася, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне. Як встановлено під час розгляду справи, 08.07.2016 року між [PERSON] та [PERSON] було досягнуто усної домовленості про те, що [PERSON] бере на себе зобовязання якісно та належним чином виконати будівельні (ландшафні) роботи, а [PERSON] зі свого боку зобовязалася по результатам виконаних робіт та в обумовлені строки оплатити [PERSON] роботу, що буде ним виконана в майбутньому. [PERSON] своїх зобовязань не виконав, необхідні будівельні матеріали не закупив. В провадженні Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №12017100050000782, яке 27.01.2017 року внесено до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою позивача щодо неправомірних дій відповідача, що підтверджується копією витягу. 15.03.2017 року слідчий Оболонського УП ГУ НП в м. Києві виніс постанову, якою визнав [PERSON] потерпілою у кримінальному провадженні № 12017100050000782 від 27.01.2017 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»\~договір\~усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами. За змістом ст.ст.\~865,\~866 ЦК України\~за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи та наведені вище статті нормативних актів суд приходить до висновку, що між сторонами був вчинений договір побутового підряду, оформлений у вигляді комерційної пропозиції на систему автоматичного поливу на обєкті «Хотяновка». Згідно із ч. 1\~ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати робот, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 ЦК України\~визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З огляду на встановлене в ході судового розгляду порушення відповідачем своїх зобовязань за договором побутового підряду та на положення ст.ст.\~526,\~530,\~626,\~638,\~837,\~846,\~849,\~865,\~866 ЦК України\~суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь позивача грошових коштів в розмірі 67 960 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, правомірними суд визнає і вимоги позивача про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору та витрат за розміщення оголошення в газеті, оскільки вони підтвердженні відповідними квитанціями. На підставі викладеного,

Outcome: approved