overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] та який до дня смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS]. Вказує, що після смерті батька зокрема відкрилася спадщина на належний йому будинок в [ADDRESS]. Звернувшись до нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі заяви в зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини (шість місяців та рекомендовано звернутись для вирішення даного питання до суду. Вказує, що строк для прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин, зокрема на смерть батька вона виховувала свої малолітніх дітей, які часто хворіли. Вказана причина позбавила її можливості прийняти спадщину у зв'язку з браком коштів. Крім цього тривалий час позивачка перебувала за межами Львівської області, що стало причиною пропуску встановленого законодавством строку на прийняття спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті спадкодавця строком на два місяці. Позивач в судове засідання не прибула, надала суд заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача Великомостівської міської ради у судове засідання не прибув, проте надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без участі представника сільської ради. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] помер батько позивачки [PERSON] У відповідності до постанови про відмову у відкритті спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину від 31.01.2017 року вбачається що позиваці надано відмову у зв'язку із пропуском строку для прийняття спадщини. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважна і вважає, що їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON], який до дня смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS]. Зазначає, що після смерті батька відкрилася спадщина на належний йому будинок в [ADDRESS]. В даний час позивачка має намір прийняти спадщину після смерті батька. Спадкоємцями після смерті її батька являється позивачка та її сестра [PERSON], яка відмовляється від спадщини у користь позивачки. Звернувшись до державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі заяви в зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини (шість місяців та рекомендовано звернутись для вирішення даного питання до суду. Вказує, що строк для прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин, зокрема на смерть батька позивачка виховувала своїх малолітніх дітей, які часто хворіли. Вказана причина позбавила її можливості прийняти спадщину у зв'язку з браком коштів. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті матері строком на два місяці. Позивач в судове засідання не прибула, надала суд заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача Корчівської сільської ради у судове засідання не прибув, проте надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без участі представника сільської ради. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] помер [PERSON]. Із копії свідоцтва про народження позивачки серії [NUMBER], встановлено, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], встановлено, що 29.08.1981р. позивач уклала шлюб із [PERSON] при чому дівоче прізвище «[PERSON]» змінила на чоловікове - «[PERSON]». У відповідності до свідоцтв про народження серії [NUMBER] [NUMBER] встановлено, що у позивачки є двоє дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважна і вважає, що їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON], яка до дня смерті проживала та була зареєстрована в с. Борятин Сокальського району Львівської області. Зазначає, що [PERSON] 20.03.2003р. складено заповіт, яким належнe їй майно, а саме земельну частку (пай) та грошові вклади вона заповіла позивачці. Звернувшись до державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини та рекомендовано звернутись для вирішення даного питання до суду. Вказує, що строк для прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин, зокрема її сім»я перебувала у скрутному матеріальному становищі, в зв'язку з чим позивачка постійно їздила на заробітки у Київську область. Також зазначає, що вона є пенсіонером по інвалідності відповідно до Пенсійного посвідчення [NUMBER] та отримує мінімальну пенсію, якої вистачає лише на проживання та витрати на оформлення спадкової справи для неї є надто великими. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] строком на два місяці. Позивач в судове засідання не прибула, надала суд заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача Острівської сільської ради у судове засідання не прибув, проте надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без участі представника сільської ради. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні із копії свідоцтва про смерть [NUMBER] - [INFO] померла [PERSON]. У відповідності до копії заповіту [PERSON] від 25.03.2003 року, встановлено, що належну їй земельну частку(пай) та грошові вклади, згідно державного акту [NUMBER] вона заповіла позивачці. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважна і вважає, що їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її баба [PERSON] , яка заповітом від 07.08.2001р. все належне їй майно заповіла позивачці. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку площею 3,2595га., що розташована на території Варязької сільської ради та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акта серії ІІІ ЛВ №049163. Звернувшись у нотаріальну контору з метою прийняття спадщини, а саме вказаної земельної ділянки після смерті баби, позивачу слід було надати нотаріусу оригінал правовстановлюючого документу, однак, такий відсутній. З підстав відсутності правовстановлюючого документа, нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за нем право власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті баби. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, подала заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, подала заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без її участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В свою чергу, відповідно до п. г ч. 1 ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі прийняття спадщини. Як встановлено з оглянутої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] померла [PERSON] . Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ ЛВ №049163 [PERSON] належать на праві приватної власності земельна ділянка площею 3,2559га, що розташована на території Варязької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно заповіту [PERSON] від 07.08.2001р., встановлено, що все належне їй майно вона заповіла [PERSON] .. В свою чергу відповідно до ст. 1217 ЦК України, позивач як спадкоємець за заповітом має право на спадкування вказаної земельної ділянки після смерті баби. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку площею 0,1759га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Свитазівської сільської ради Сокальського району. Заповіту тітка позивачки не складала, іншим спадкоємцем тітки є свекруха позивачки [PERSON] , яка попри проживання із тіткою до часу її смерті на спадщину не претендує. Інших родичів у [PERSON] не було. Зазначає, що доглядала за тіткою до часу її смерті, так як вона потребувала стороннього догляду. На сьогоднішній день позивач фактично здійснює управління спадковим майном яке залишилося після смерті тітки. Просить визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті тітки. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, подала заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що визнає позовні вимоги, розгляд справи просить проводити у її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В свою чергу, відповідно до п. г ч. 1 ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі прийняття спадщини. Як встановлено з оглянутої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] померла [PERSON] . Відповідно до копій Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №087260 від 06.08.2008року, [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,1759га, що розташована на території Свитазівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Із довідки Сокальської міської ради від 05.04.2021р., встановлено, що [PERSON] до дня смерті проживала одна в с. Свитазів, Сокальського району Львівської області. Разом з тим, судом встановлено, що нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку. В свою чергу відповідно до ст. 1265 ЦК України, позивач як спадкоємець за законом має право на спадкування вказаної земельної ділянки після смерті тітки [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року померла [PERSON]. 06.02.2013 року [PERSON] складено заповіт, яким все належнe їй майно, вона заповіла позивачці. Зазначає, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що знаходяться на території Тудорковицької сільської ради Сокальського району Львівської області. Звернувшись до нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі заяви в зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини (шість місяців та рекомендовано звернутись для вирішення даного питання до суду. Вказує, що строк для прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин, зокрема вказує, що є студентом та навчається на 4(четвертому) курсі у ВКНЗ «Володимир-Волинський педагогічний коледж ім. А.Ю. Кримського» стаціонарно, Таким чином позивачка постійно перебувала за межами Львівської області, що стало причиною пропуску встановленого законодавством строку на прийняття спадщини. Крім того, будучи юридично необізнаною вважала, що як єдиний спадкоємець у будь який час зможе звернутися у нотаріальну контору з метою прийняття спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті спадкодавця строком на два місяці. Позивач в судове засідання не прибула, надала суд заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача Тудорковицької сільської ради у судове засідання не прибув, проте надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без участі представника сільської ради. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] року померла [PERSON]. У відповідності до заповіту від 06.02.2013 року посвідчений секретарем Тудорковицької сільської ради встановлено, що [PERSON] заповіла все належне ї майно позивачці. Відповідно до довідки №105 від 16.02.2017 року встановлено, що позивачка навчається на 4(четвертому) курсі у ВКНЗ «Володимир-Волинський педагогічний коледж ім. А.Ю. Кримського» стаціонарно. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважна і вважає, що їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача та в позовній заяві вказала, що [INFO]. вона уклала шлюб з відповідачем по справі . Від даного шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей.. З початку подружнього життя вони проживали добре, проте згодом між ними часто почали виникати сварки і непорозуміння через те, що чоловік постійно зловживає алкогольними напоями. Приходячи до дому пяним відповідач влаштовує сварки, ображає її та принижує, піднімає на неї руку. За таких обставин вважає, що надалі продовжувати шлюбні відносини не варто, їхня сімя фактично розпалась та шлюб між ними зберігати недоцільно, а тому просить суд його розірвати. В судове засідання позивачка в судове засідання прибула, позов вона підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання зявився, позов визнав. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони проживають окремо вже тривалий час, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідачів, свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її дід [PERSON] . Зазначає, що вона є спадкоємцем майна померлого. До складу спадщини діда позивача входить житловий будинок [ADDRESS] . Зазначає, що з метою прийняття у спадок вказаного спадкового майна вона звернулася у нотаріальну контору, де як спадкоємець подав заяву про прийняття спадщини. Разом з тим, нотаріусу їй слід було надати оригінал правовстановлюючого документу на спадковий будинок, однак вищевказаний будинок на праві власності за спадкодавцем не зареєстрований. Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті діда. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Представник відповідача Сокальської міської ради в судове засідання не прибув, подав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без його участі. Відповідач подала заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без її участі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачами, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Як встановлено з оглянутої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . З досліджених в судовому засіданні свідоцтв про народження та одруження встановлено, що позивачка, [PERSON] є внучкою [PERSON] . Із довідки КП ЛОР «Червоноградське МБТІ від 15.04.2021р., встановлено, що станом на 31.12.2012р. реєстрація права власності на житловий будинок [ADDRESS] КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» не проводилась. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Разом з тим, судом встановлено, що у зв`язку із відсутністю реєстрації права власності та відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину. В свою чергу відповідно до ст. 1265 ЦК України, позивач як спадкоємець за законом має право на спадкування вказаного житлового будинку після смерті [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved