overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 425. В обґрунтування позову зазначено, що від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, примирення між сторонами не можливе. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]» (а.с.1). Позивачка надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити (а.с.20). Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задовольнити. (а.с.21). Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 березня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №11. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». У судове засідання сторони не з'явились. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обзязі та просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, про причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 травня 1981 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1150, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище Кісіль. У судове засідання сторони не зявились. Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач також надіслав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 вересня 2003 року Трудовою сільською радою Великобілозерського району Запорізької області, актовий запис №07, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище Ридун. У судове засідання сторони не зявились. Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №256. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне - «Дєвочкіна». У судове засідання сторони не зявились. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обзязі та просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, про причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №345. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне - «Фрай». У судове засідання сторони не зявились. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обзязі та просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача просить розглянути справу в заочному порядку. Відповідач повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце і час судового засідання, про причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №79. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». У судове засідання сторони не з'явились. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обзязі та просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, про причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23 березня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Енергодарської міської ради Запорізької області, актовий запис №68, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище Петченко. У судове засідання сторони не зявились. Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач також надіслав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 січня 2009 року Мануйлівською сільською радою Приморського району запорізької області, актовий запис №01, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище Дорогова. У судове засідання сторони не зявились. Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 жовтня 1993 року Сокирянським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецької області, актовий запис №118. Зазначений позов позивачка просить розглянути за останнім відомим місцем реєстрації відповідача. У судове засідання сторони не з'явились. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень не надав, сповіщався про час і місце розгляду справи через оголошення у газеті «Запорізька правда» (а.с.29). В порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про день розгляду справи, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів. Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до матеріалів справи між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб 26 жовтня 1993 року Сокирянським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецької області, актовий запис №118 (а.с.9). На початку 1999 року відповідач пішов з родини не пояснюючи жодних причин. З цього часу сторони припинили шлюбні відносини, разом не проживали та спільного господарства не вели. З лютого 1999 року позивачка переїхала до міста Дніпропетровська на постійне місце проживання, де мешкає до теперішнього часу. Відповідачем не робив жодних спроб щодо примирення та збереження родини. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивачка просить розглянути свій позов за останнім відомим місцем реєстрації відповідача. Відповідно до довідки №2057 від 13.05.2014р., наданої позивачкою, відповідач [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.27). Згідно до ч.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Окрім того, в своїй позовній заяві позивач не вказала свою думку щодо залишення прізвища, або його зміни після розірвання шлюбу. У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище «[PERSON]». На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 2 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №350. У судове засідання сторони не з'явились. Позивачка надала заяву в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце і час судового засідання, про причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Окрім того, у зв'язку з тим, що відповідач не з'явився у судове засідання та не вказав свою думку щодо залишення прізвища, або його зміни після розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище «[PERSON]». На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31 грудня 1999 року відділом РАЦС м. Кострома, актовий запис №1758, після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне [PERSON]. У судове засідання сторони не з'явились. Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх зодовольнити, Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 15.10.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №426. В обґрунтування позову зазначено, що від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Діти проживають з відповідачкою. Просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені близько півтора року. На даний час шлюб носить формальний характер, сторони проживають окремо, між ними втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, примирення між сторонами не можливе. Позивач надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити(а.с.22,28). Відповідачка також надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає повністю та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Бойко» (а.с. а.с.29). Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між нею та відповідачем -26.07.2003 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 339 . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 26.07.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в міському відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 339. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям було відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблемах. В наслідок цього між сторонами виникали сварки, які довели до того , що вони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відношення між ними припинені з квітня 2013 року. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законний підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 26.07.2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 339. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між ними припинені, примирення між ними не можливе. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved