Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визнати за нею право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Колос» розміром 3,91 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя [PERSON] на підставі сертифікату серії ЧН № 0264539 на право на земельну частку (пай), на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 22.08.1996 року під № 212, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 92-ох років померла [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в будинку [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала на ім`я позивача заповіт. Позивач звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за заповітом. До складу цієї спадщини увійшло право на земельну частку (пай), яке належало спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264539. Але у зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264539 втрачено, то позивач позбавлена права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 25 травня 2021 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.23-25). У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області (до складу якої входить Деревинський старостинський округ № 10) у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 22.07.2021 року за № 03-09/962 про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с. 41-42). Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.34). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Представник третьої особи Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 16.07.2021 року за № 01-22/1582 про розгляд справи у його відсутності (а.с.40). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 15 вересня 2020 року Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] у віці 92-ох років у селі Деревини Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 02 від 16.01.1996 року (а.с.7). З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту, посвідченого секретарем виконкому Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 16 лютого 1978 року, зареєстрованого в книзі реєстрації заповітів за № 2, що виданий [PERSON] , секретарем виконкому Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.8). Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 02 квітня 1999 року, про що Бивальківською сільською радою Лоєвського району в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за № 4 від 02.04.1999 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.22). Відповідно до досліджених в судовому засіданні довідок за № 51 та № 52 від 03.02.2020, виданих виконкомом Деревинської сільської ради Городнянського району, суд встановив, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.12-13). \~ \~ \~ \~Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до дослідженої в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 14.04.2021 за № 31-25-0.25-280/105-21, суд встановив, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, було виписано сертифікат серії ЧН № 0264539, зареєстрований за № 212 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року площею 3,91 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Колос», які знаходяться на території Деревинської сільської ради. Заміни на державні акти на право власності на земельну ділянку не було (а.с.11). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 28.03.2021 за № 31-25-0.25-420/105-19 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,91 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Колос» с. Деревини, яке належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264539, станом на 27.03.2019, становить сорок вісім тисяч дев`ятсот три гривні сімдесят вісім копійок (а.с.11). З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.25-9/34-21 від 23.07.2021, суд встановив, що [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264539 по КСП «Колос» с. Деревини Городнянського району Чернігівської області. В списках членів цього КСП [PERSON] значиться під номером 194 ( а.с.43-47). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,91 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Колос с. Деревини Городнянського району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264539. Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 69/2021, яка надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. (а.с. 35-38), до майна померлої [INFO] [PERSON] , відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. за № 173/02-14 від 12.04.2021 на а.с.9. Доводи позивача про втрату належного померлій [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264539 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264539 було опубліковано в газеті «Новини Городнянщини» (а.с.14). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved