Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона проживала з [PERSON], який помер [INFO], однією сім'єю з березня 1985 року по день смерті, вели спільне господарство, обробляли земельну ділянку, яка розташована біля будинку [ADDRESS], яким, зі слів позивача, вона безперервно користується вищевказаним нерухомим майном понад 10 років, а тому звертається до суду з позовом про визнання за нею права власності за набувальною давністю. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 09 серпня 1985 року виданого виконкомом Гребінківської сільської ради Народних депутатів. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 03 листопада 2000 року виконкомом Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Гребінківської державної нотаріальної контори Київської області Зарубайко Л.П., [PERSON] успадкувала 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], після смерті [PERSON] Як вбачається з довідки №2057 від 30.10.2013 року виданої виконкомом Гребінківської селищної ради, [PERSON] фактично вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті гр. [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки №2058 від 30.10.2013 року виданої виконкомом Гребінківської селищної ради, [PERSON] проживала однією сім'єю з [PERSON], вели спільне господарство, обробляли земельну ділянку та похоронила його за власні кошти. Як вбачається з Технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] (реєстраційний номер №2213 16-88), власниками спірного будинку є [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині кожний. Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Вимогами ст. 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи, що позивачем доведено факт добросовісного заволодіння, відкритості, безперервності та тривалості володіння спірним нерухомим майном, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Outcome: approved