Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про розподіл спільного сумісного майна подружжя, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєструвала 05 лютого 1994 року. Від спільного подружнього життя в сім`ї народилися діти: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Однак сімейне життя з відповідачем не склалося і на даний час в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про розірвання шлюбу. За час перебування у шлюбі сторонами по справі було набуте спільне майно, а саме: 24 листопада 2006 року нежитлова будівля загальною площею 239,7 кв.м, що знаходиться за адресою [ADDRESS] ; 01 березня 2007 року магазин « [INFO] », який вбудований в житловий будинок, загальною площею 345,52 кв.м, що знаходиться за адресою [ADDRESS] ; 20 грудня 2007 року двокімнатна квартира [ADDRESS] загальною площею 39,96 кв.м; 12 січня 2008 року набута у власність земельна ділянка площею 0,2000 га по [ADDRESS] . Із рухомого майна було придбано автомобіль «Фольксваген Транспортер» Т5, 2012 року випуску. Промислове обладнання для меблевого цеху, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] у вигляді 28 одиниць станків. Побутову техніку на загальну суму 1085547 грн., яка знаходиться в магазині « [INFO] » за адресою м. Могилів-Подільський. Меблі на загальну суму 1456797 грн., які знаходяться за адресою [ADDRESS] . А всього було придбано за час шлюбу спільного сумісного майна на загальну суму 7632378 грн. Враховуючи те, що зазначене майно, набуте у шлюбі, та є спільною сумісною власністю, а відповідач добровільно не бажає поділити майно, позивач з позовом про розподіл спільної сумісної власності подружжя звернулася до суду. В позовній заяві, позивач просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнавши за нею право власності на: 1/2 частину магазину « [INFO] », який знаходиться за адресою [ADDRESS] , що в грошовому виразі попередньо складає 1163366 грн; 1/2 частину нежитлової будівлі по [ADDRESS] , що в грошовому виразі попередньо складає 299406 грн.; 1/2 частку земельної ділянки по [ADDRESS] площею 0,1000 га, що в грошовому виразі складає 121135 грн; 1/2 частину двокімнатної квартири [ADDRESS] , грошовою вартістю попередньо 116552 грн.; 1/2 частину грошової вартості транспортного засобу автомобіля «Фольксваген Транспортер» Т5, 2012 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , що в грошовому виразі складає 163358 грн; 1/2 частину грошової вартості промислового обладнання, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] , що складає 681700 грн.; 1/2 частину грошової вартості побутової техніки та меблів, які знаходяться по [ADDRESS] в магазині «Скіф», що складає 1271172 грн.; та стягнути з відповідача судові витрати по справі. 03.09.2020 позивачем [PERSON] подано до суду позовну заяву зі зміненими позовними вимогами, а саме: позовні вимоги зменшено, а позивач просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, та визнати за нею право власності на: 1/2 частину магазину « [INFO] », який знаходиться за адресою [ADDRESS] , що в грошовому виразі попередньо складає 1163366 грн.; 1/2 частину нежитлової будівлі по [ADDRESS] , що в грошовому виразі попередньо складає 299406 грн.; 1/2 частку земельної ділянки по [ADDRESS] , площею 0,1000 га, що в грошовому виразі складає 121135 грн. та стягнути з відповідача судові витрати по справі згідно доданих нею квитанцій. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в дане судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, де просили розглянути справу у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в дане судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, де просив розглянути справу у їхню відсутність, позовні вимоги не визнають, просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що змінені позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав: згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 05 лютого 1994 року (а.с.5 т.1). Від спільного подружнього життя в сім`ї народилися діти: донька [PERSON] , [INFO] (а.с.7 т.1) , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6 т.1). 24.11.2006 [PERSON] придбав 63/1000 частки нежитлових об`єктів нерухомого майна по [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу частки нежитлових об`єктів нерухомого майна, посвідченим приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 1697. Згідно звіту про оцінку нежитлових будівель, вартість вказаного нерухомого майна складає 597812 грн. (а.с.10-47,124,128 т.1). 20.12.2007 [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18027792 від 07.03.2008. Згідно звіту про оцінку двокімнатної квартири, вартість вказаної квартири складає 233104 грн. (а.с.48-64, 120-121,123 т.1). Згідно свідоцтва про право власності № [NUMBER] на нежитловий об`єкт нерухомого майна від 01.03.2007, [PERSON] на праві приватної власності належить магазин « [INFO] » вбудований в житловий будинок, загальною площею 226,5 кв.м, торговою площею 213,9 кв.м. Згідно звіту про оцінку магазину « [INFO] » вбудованого в житловий будинок, загальною площею 345,52 кв.м, вартість його складає 2326732 грн. (а.с.65-100 т.1). Також, [PERSON] придбав 12.01.2008 земельну ділянку площею 0,2000 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] та грошова оцінка якої складає 242270 грн., що підтверджується Державним актом серії ЯД № 372987 від 12.01.2008 та звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.101-118 т.1). Згідно повідомлення територіального сервісного центру за [PERSON] зареєстрований транспортний засіб «Фольксваген Транспортер» (а.с.119 т.1). Згідно довідки КП «Могилів-Подільське МБТІ» №1073 від 26.10.2017, [PERSON] також належить і інше нерухоме майно, а саме квартири [INFO] , 8, 9, та [ADDRESS] (а.с.122,125-127, т.1). Позивачем також надано перелік товару з вартістю кожної одиниці, який знаходиться в магазині « [INFO] » станом на 04.12.2017 (а.с.129-151, т.1). Оскільки позивачем позовні вимоги змінені щодо переліку майна, яке на її думку підлягає поділу, суд бере до уваги лише докази, які надані в підтвердження наявності даного майна. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.70 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи положення вказаних вище норм та вказані вище обставини, зокрема, те що спірне нерухоме майно є об`єктом спільної сумісної власності, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину даного майна, а саме 1/2 частину магазину « [INFO] », який знаходиться за адресою [ADDRESS] ; 1/2 частину нежитлової будівлі по [ADDRESS] ; 1/2 частину земельної ділянки по [ADDRESS] , загальною площею 0,2000 га. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача, понесені нею витрати зі сплати судового збору. На підставі ст.60,69,70 СК України, ст. 372 ЦК України;

Outcome: approved