Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд надати їй додатковий строк у три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її свекрухи [PERSON], померлої [INFO] року, оскільки вона пропустила встановлений законом 6-ти місячний строк для прийняття спадщини, та у зв`язку з чим отримала від Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину. Однак вона пропустила цей строк по тій причині, що не знала про існування складеного на її ім'я заповіту, тому вважає причини пропуску строку поважними. Разом з тим, вона є єдиним спадкоємцем за заповітом, ніякі інші особи на зазначену спадщину не претендують та про відмову від цієї спадщини вона не заявляла. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання надала письмову заяву, в якій пред'явлені позовні вимоги визнала в повному обсязі, та просила розглянути справу за її відсутності. Представники третіх осіб - виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу та КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», в судове засідання не з'явились, але надали до суду письмові заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності та ухвалити рішення на розсуд суду. Представник третьої особи - Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне задовольнити позовні вимоги за наступних підстав. [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с.3). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді належної їй на праві приватної власності квартири [ADDRESS] (а.с.4). Згідно Заповіту від 01.10.2003 року, [PERSON] зробила наступне розпорядження на випадок своєї смерті, а саме усе майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, а також все те, що буде належати їй на день смерті і на, що вона за законом буде мати право, вона заповіла позивачу (а.с.5 зі зворотнього боку). Позивач звернулась до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори за отриманням Свідоцтва про право на вказану спадщину за заповітом, однак отримала відмову на тій підставі, що нею пропущений встановлений законом строк для прийняття спадщини (а.с.7). Судом встановлено, що позивач не прийняла спадщину у встановлений законом строк, оскільки вона не знала про існування складеного на її ім'я заповіту. Разом з тим суд приймає до уваги юридичну недосвідченість позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на поважність причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та на наявність у зв'язку з цим підстав для задоволення її позову про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що передбачено ч.3 ст.1272 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved