overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 01 вересня 1991 року у виконкомі Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про що в реєстрі зроблено запис № 17. Її дошлюбне прізвище також було [PERSON]. Одруження виявилось невдалим. Вона зрозуміла, що одружившись, зробила помилку. Виявилось, що у них з відповідачем немає спільних інтересів, поглядів на життя, уподобань. Відповідач принижував її людську честь і гідність, виражався в її адресу нецензурними словами, влаштовував скандали в сім»ї, безпричинно ревнував . Посилалася на те, що сімейне життя перетворилось на фізичні і моральні муки та страждання для неї та дітей і таке сімейне життя стало нестерпним. Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які залишилась на її утриманні та вихованні. Сім»я існує формально. Їх нічого не пов»язує. Вони є абсолютно різними людьми, у них різний світогляд, різне бачення і розуміння сенсу життя, різний критерій життєвих, моральних і духовних цінностей. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з [PERSON] вже давно суперечить і буде суперечити її інтересам і особливо інтересам дітей. На примирення не згідна, так як це суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини, просила шлюб між ними розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем не погодилася. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 24 жовтня 2011 року у виконкомі Вашківецької міської Ради Вижницького району Чернівецької області про що в реєстрі зроблено запис № 22. Її дошлюбне прізвище [PERSON]. Одруження виявилось невдалим, зрозуміла, що одружившись, зробила помилку. Виявилось, що у з відповідачем немає спільних інтересів, поглядів на життя, уподобань. Відповідач влаштовував скандали в сім»ї, безпричинно ревнував її. Сімейне життя перетворилось на фізичні і моральні муки та страждання для неї та їхньої спільної дитини таке сімейне життя стало нестерпним. Після одруження і до недавнього часу проживали у житловому будинку її родички [PERSON] в м. Вашківці Вижницького району, але по вищеназваних причинах змушена буду залишити відповідача переїхати проживати до своїх батьків в м. Могилів-Подільський Вінницької області. Від шлюбу у них є одна неповнолітня дитина, [PERSON], [INFO], яка по взаємній згоді і домовленості з відповідачем залишається на її утриманні та вихованні. Сім»я існує формально, нічого не пов'язує є абсолютно різними людьми, у них різний світогляд і бачення та розуміння смислу життя, різний критерій життєвих, моральних і духовних цінностей. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з [PERSON] суперечить її інтересам і особливо інтересам спільної дитини. На примирення не згідна, так як це суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини, просила шлюб між ними розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем не погодилася. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на примирення з позивачкою не погодився. Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача на дошлюбне , «[PERSON]» . На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2007 року. Шлюб був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2687. В шлюбі народилося двоє дітей, син [PERSON],[INFO], та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося ,вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припиненні Вважала, що надалі спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, сімя існує формально, миритися не бажає, тому звернувся до суду з даним позовом. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали. На примирення з відповідачем [PERSON] не погоджується. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що між нею та відповідачем, [PERSON], 11 листопада 2013 року було укладено шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Виженської сільської ради, актовий запис №08. У шлюбі, [INFO] народилася дочка, [PERSON]. Посилалася на те, що нормальні подружні стосунки не склалися , причиною є у них різні характери та погляди на життя, немає спільних уподобань та інтересів, вони втратили почуття любові та поваги, через що постійно виникали сварки та скандали, під час яких відповідач неодноразово застосовував до неї фізичну силу. Тому вважає, що за таких обставин спільне подружнє проживання неможливе, сім'ї фактично не має. Зазначає, що на примирення не згідна, оскільки вважає, що зберегти сім'ю неможливо і шлюб в даний час носить лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та дитину. Питання щодо поділу спільного нажитого майна та визначення проживання дитини немає. Позивач в судове засідання не з»явилася. В адресованій суду заяві просить справу розглядати у її відсутність, на примирення з відповідачем не погоджується, позов підтримує в повному обсязі Після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище «[INFO]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення відповідача , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини. Після розірвання шлюбу відновити прізвище позивача на дошлюбне «[INFO]». Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач та представник позивача [PERSON] не зявилися, надіславши суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги просить задоволити. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2017 року. Від спільного шлюбу в них народилася одна дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, а тому спільне життя не склалось. Сторони проживають окремо на протязі одного року, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, шлюб має формальний характер. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії І-ИД № 137181 вбачається, що 25 лютого 2017 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Кременецькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, актовий запис № 35. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Клопотівська». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно \~частини 2\~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ Щодо\~судових витрат,\~ оскільки\~ згідно\~статті 142\~ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, то суд по аналогії вважає, що з відповідача слід стягнути в користь держави 50 відсотків судового збору, оскільки він визнав позов до початку розгляду справи по суті. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи,\~ що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 03 червня 2000 року, актовий запис № 24, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції у Рівненській області,\~ свідоцтво серія 1-ГЮ №127367. Від спільного подружнього життя у сторін по справі є неповнолітні діти, донька [PERSON] [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Вони не підтримують дружніх стосунків, шлюбні стосунки припинені. У них не має спільних інтересів на життя. Позивач рахує , що їх сім»я розпалася, примирення між ними не можливе. Їх шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам їхніх дітей. Просить розірвати шлюб. Позивач\~ в судове засідання не зявилася,\~ про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі,\~ не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON], який\~зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції у Рівненській області,\~ свідоцтво серія 1-ГЮ №127367,\~актовий запис № 24, від 03 червня 2000 року,\~ свідоцтво серія 1-ГЮ №127367. Від спільного подружнього життя у сторін по справі є неповнолітні діти, донька [PERSON] [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Спір про місце проживання дітей відсутній. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Різні спроби покращити подружнє життя закінчилися невдало. Крім того, позивач втратив до відповідача почуття любові, довіри та поваги, остаточно прийшла до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати, перспектив для збереження сім'ї немає. За таких підстав, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі\~ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. На підставі ст.ст.104,105,109 СК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи,\~ що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 06 жовтня 1994 року, зареєстрованому у Прислуцькій сільській раді Березнівського району Рівненської області,\~актовий запис № 33, свідоцтво серія І-ГЮ №252490. Від спільного подружнього життя\~ у сторін по справі народилося пятеро дітей, повнолітні: - син\~ - [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]; неповнолітні: \~- син - [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO].. Спільне життя з відповідачем не склалося. За час перебування в шлюбі ніж ними виникали непорозуміння та сварки. Позивач\~ в судове засідання не зявилася,\~ про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі,\~ не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 06 жовтня 1994 року, зареєстрованому у Прислуцькій сільській раді Березнівського району Рівненської області,\~актовий запис №33, свідоцтво серія І-ГЮ №252490. Від спільного подружнього життя\~ у сторін по справі є діти - син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. За таких підстав, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст.104, 105,109 СК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначаючи, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 07 вересня 2001 року, який зареєстрований у Балашівській сільській раді Березнівського району Рівненської області, актовий запис №15, свідоцтво серія [NUMBER] . Від спільного подружнього життя у сторін по справі дітей не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від неї до суду надійшла заява в якій вона просить суд розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повному обсязі, просить розірвати шлюб. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява, у якій він просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги позивача визнає повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 07 вересня 2001 року, який зареєстрований у Балашівській сільській раді Березнівського району Рівненської області, актовий запис №15, свідоцтво серія [NUMBER] . Від спільного подружнього життя у сторін по справі дітей не має. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Різні спроби покращити подружнє життя закінчилися невдало. Крім того, позивач втратив до відповідача почуття любові, довіри та поваги, остаточно прийшла до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати, перспектив для збереження сім`ї немає. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч. ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно з ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, визнання відповідачем позову в частині розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. На підставі викладеного ст.ст. 2, 7, 12,18, 23, 133, 258, 259,263, 265, 268 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи,\~ що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 09 червня 2016 року, зареєстрований виконавчим комітетом Великопільської сільської ради Березнівського району\~ Рівненської області, актовий запис №2,\~ свідоцтво серія І-ГЮ №114447. Від спільного подружнього\~ життя\~ у сторін\~ по\~ справі є малолітня дитина:\~ син [PERSON], [INFO]. Позивач\~ в судове засідання не зявилася,\~ про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю,\~ не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] з 09 червня 2016 року, зареєстрований виконавчим комітетом Великопільської сільської ради Березнівського району\~ Рівненської області, актовий запис № 2,\~ свідоцтво серія І-ГЮ №114447. Від спільного подружнього\~ життя\~ у сторін\~ по\~ справі є малолітня дитина:\~ син [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Різні спроби покращити подружнє життя закінчилися невдало. Крім того, позивач втратив до відповідача почуття любові, довіри та поваги, остаточно прийшла до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати, перспектив для збереження сім'ї немає. За таких підстав, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. На підставі ст.ст.104, 105,109 СК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи,\~ що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 10 вересня 2009 року, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 86,\~ свідоцтво серія 1-ГЮ №049384. Від даного шлюбу дітей вони не мають.\~ Позивач\~ в судове засідання не зявилася,\~ про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі,\~ не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] з 10 вересня 2009 року, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №86,\~ свідоцтво серія 1-ГЮ №049384. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Різні спроби покращити подружнє життя закінчилися невдало. Крім того, позивач втратив до відповідача почуття любові, довіри та поваги, остаточно прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати, перспектив для збереження сім'ї немає. За таких підстав, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст.104, 105,109 СК України

Outcome: approved