Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому посилається на те, що вона є власником земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 7,28 га (рілля), кадастровий номер 6522183500:01:019:0003, 6522183500:01:031:0005, 6522183500:01:018:0026, 6522183500:01:400:0003 які розташовані на території Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області. 15 червня 2006 року між нею та ДП «Пітер Фарм» Кіпрської компанії «Вейд Холдінгс Лімітед» було на 10 років укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 7,28 га (рілля), яка розташована на території Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, який зареєстровано у Генічеському районному відділі ДП «Херсонська регіональна філія» центру ДЗК 15.06.2006 року за № 4АА002140-040672000024. Наприкінці 2013 року їй стало відомо, що існує додаткова угода до договору оренди землі від 09.04.2006 року, яка зареєстрована у Генічеському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК 18.05.2009 року за № 4АА002140-040972000113, яка начебто укладена між нею та ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ Менеджмент Груп ЛЛС» та підписана нею. Згідно цієї угоди до основного договору оренди землі вносяться зміни: змінюється орендар за договором, збільшується строк дії договору оренди, переглядається розмір орендної плати та строки її виплати, передбачається можливість переходу права оренди на мої земельні ділянки у випадку реорганізації юридичної особи-орендаря без зміни умов або розірвання основного договору. Зазначає, що до неї ніколи не зверталися представники Дочірнього підприємства «Альфа Фарм» компанії «АГ Менеджмент Груп ЛЛС» для укладання будь-яких договорів, угод тощо, її ніхто не попереджав, що існування орендаря її земельної ділянки припинено, з нею ніхто не оговорював та не питав чи бажає вона з цим правонаступником співпрацювати і тим більше збільшувати строк оренди землі , свого підпису на додатковій угоді вона не ставила. На теперішній час реєстрацію юридичної особи ДП «Пітер Фарм» Кіпрської компанії «Вейд Холдінгс Лімітед» припинено з 17 травня 2008 року, державна реєстрація юридичної особи - ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ Менеджмент Груп ЛЛС» з 25 травня 2005 року. Тобто, орендаря за Договором оренди землі не існує з 2008 року, а правонаступник до неї не звертався для внесення змін до Договору, взаємної згоди не отримано. А тому вважає за необхідне розірвати Договір оренди землі. Просить суд визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 09.04.2006 року, яка зареєстрована у Генічеському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК 18.05.2009 року за № 4АА002140-040972000113, що укладена між [PERSON] та ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ Менеджмент Груп ЛЛС», а також скасувати реєстрацію цієї угоди. Достроково розірвати договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 7,28 га (рілля), яка розташована на території Петрівської сільської ради, Генічеського району, Херсонської області, який зареєстровано у Генічеському районному відділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК 15.06.2006 року, за № 4АА002140-040672000024, який укладений між [PERSON] та ДП «Пітер Фарм» Кіпрської компанії «Вейд Холдінгс Лімітед», а також скасувати державну реєстрацію цього договору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримали, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві, наполягають на її задоволенні. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Вважає, що додаткову угоду підписував саме позивач, виключно з яким було обговорено усі істотні умови. На його думку це підтверджується тим, що позивач не має майнових претензій до відповідача, так як орендну плату йому підприємство виплатило повністю; у позивача протягом п'яти років не було претензій щодо додаткової угоди; саме позивач надав суду копію додаткової угоди. Зазначає, що проекти додаткової угоди надавались позивачу до дому для вивчення і підписання, і якщо позивач її не підписав, а це вчинили його родичі, то це вже є обманом з його сторони. Щодо договору оренди земельної ділянки пояснив, що дійсно відбулася реорганізація підприємства. Але в даному випадку змінилася лише назва підприємства, де його власник, працівники, юридична та фактичні адреси підприємства і основні засоби лишилися ті ж самі. Тому вважає, що це не може бути підставою для розірвання Договору, як це передбачено п. 40 Договору. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Позивач на підставі державного акту серії ХС № 071808 від 29 вересня 2004 року є власником земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 7,28 га (рілля), кадастровий номер 6522183500:01:019:0003, 6522183500:01:031:0005, 6522183500:01:018:0026, 6522183500:01:400:0003 які розташовані на території Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області. 15 червня 2006 року між [PERSON] та ДП «Пітер Фарм» Кіпрської компанії «Вейд Холдінгс Лімітед» укладено строком на 10 років договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 7,28 га (рілля), яка розташована на території Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, який зареєстровано у Генічеському районному відділі ДП «Херсонська регіональна філія» центру ДЗК 15.06.2006 року за № 4АА002140-040672000024. Факт передання земельної ділянки в користування ДП «Пітер Фарм» Кіпрської компанії «Вейд Холдінгс Лімітед» підтверджують акти приймання-передачі. 09.04.2006 року між [PERSON] та ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ Менеджмент Груп ЛЛС» укладено додаткову угоду до договору оренди землі, яка зареєстрована у Генічеському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК 18.05.2009 року за № 4АА002140-040972000113. Про наявність такої угоди позивач дізналась наприкінці 2013 року, а тому строк позовної давності нею не пропущений. Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. Частинами 2, 3 статті 203 ЦК України визначено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди укладається у письмовій формі та відповідно до ст.18 Закону України «Про оренду землі» набуває чинності після його державної реєстрації. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 60, ст.ст. 57, 212 ЦПК України рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі докази оцінюються у сукупності і жоден з них не має для суду наперед встановленого значення. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. ст. 10, 60 ЦПК України). Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи від 18 червня 2014 року № 341 підпис від імені [PERSON] у графі «підпис» розділу «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» додаткової угоди до договору оренди землі від 16.12.2008 року до договору оренди землі від 09 квітня 2006 року, яка зареєстрована у Генічеському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК 18.05.2009 року за № 4АА002140-040972000113, що укладена між [PERSON] та ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ Менеджмент Груп ЛЛС», виконаний не самою [PERSON], а іншою особою. Встановивши, що спірний договір, який за формою і змістом відповідає вимогам закону, але експертизою підтверджено, що одна із сторін його не підписувала, потрібно виходити з того, що такий договір є вчиненим. У цьому випадку п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» про невчинення договору, чи неукладення не застосовується. Зазначене вище є підставою для визнання договору недійсним за ст. ст. 203, 215 ЦК України з підстави підписання договору особою, яка не має на це повноваження та відсутності волевиявлення власника, якщо власник у подальшому не схвалив такого правочину. Доводи представника відповідача, що позивач сам підписував додаткову угоду, що на його думку підтверджується тим, що позивач не має майнових претензій до відповідача, так як орендну плату йому підприємство виплатило повністю; у позивача протягом п'яти років не було претензій щодо додаткової угоди; саме позивач надав суду копію додаткової угоди, - спростовуються висновком судово-почеркознавчої експертизи. Доказів, які б підтверджували підписання додаткової угоди саме позивачем - суду не надано. Оскільки строк дії договору оренди земельної ділянки був до 15.06.2016 року, то це пояснює відсутність претензій позивача до відповідача, тобто позивач вважав, що він отримує орендну плату відповідно до договору оренди земельної ділянки від 15.06.2006 р. У пункті 40 Договору оренди земельної ділянки від 15.06.2006 р. укладеного між [PERSON] та ДП «Пітер Фарм» Кіпрської компанії «Вейд Холдінгс Лімітед», зазначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору. Згідно даних з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб: державна реєстрація юридичної особи - ДП «Пітер Фарм» Кіпрської компанії «Вейд Холдінгс Лімітед», ідентифікаційний код 33082572, з 17 травня 2008 року припинено, правонаступником є ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ Менеджмент Груп ЛЛС»; державна реєстрація юридичної особи - ДП «Альфа Фарм» компанії «АГ Менеджмент Груп ЛЛС», ідентифікаційний код 33512216, з 25 травня 2005 року. Частина 2 статті 651 ЦК України встановлює, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Частина 4 статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач додаткову угоду до договору оренди землі від 09.04.2006 року, яка зареєстрована у Генічеському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК 18.05.2009 року за № 4АА002140-040972000113 не підписувала, а орендаря за Договором оренди землі не існує з 2008 року, то Договір оренди землі слід розірвати. А тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати: судовий збір у розмірі 243,60 грн, та витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи в розмірі 1062,72 грн.

Outcome: approved