Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

позивач звернулася до суду 07 травня 2015 року з позовними вимогами про стягнення аліментів, вказавши, що мають з відповідачем спільну дитину [PERSON], [INFO]. Донька має статус дитини-інваліда та згідно медичного висновку за станом здоровя потребує домашнього догляду, а отже її постійна присутність біля дитини обовязкова. Відповідач не надає їй матеріальної допомоги на її утримання на період догляду за дитиною-інвалідом, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу). Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився про дату слухання був повідомлений своєчасно та у встановленому законом способу і порядку, про причини неявки в суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 3 копія свідоцтва про народження). Згідно довідки № 84 від 30.04.2015 року та медичного висновку № 51 від 30.04.2015 р., виданих комунальною установою «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Криворізької міської ради», [PERSON] є дитиною-інвалідом, яка потребує домашнього догляду. Довідка дійсна до 01.05.2016 р. (а.с. 4, 5 копії довідки, висновку). Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2013 року стягнуто з відповідача аліменти на утримання [PERSON] на період відпустки по догляду за дитиною [PERSON] у розмірі 1/4 частки від його заробітку до 13.02.2014 р. (а.с. 31), яке ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2013 року залишено без змін (а.с.32). Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2014 року стягнуто з відповідача аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) до 15.05.2015 р. (а.с. 33). Відповідно до ч. 2 ст. 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої-четвертої статті 84 та статтей 86 і 88 цього Кодексу. Згідно ст. 88 СК України, якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною-інвалідом, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає. Розмір аліментів тому з подружжя, з ким проживає дитина-інвалід, визначається за рішенням суду відповідно до частини першої статті 80 цього Кодексу, без урахування можливості одержання аліментів від своїх батьків, повнолітніх дочки або сина. В звязку з тим, що позивачка в звязку з доглядом за дитиною-інвалідом змушена самостійно вирішувати багато проблем майнового та особистого характеру, її можливості для самореалізації у будь-якій сфері, включаючи професійну, є значно обмеженими, що відбивається на рівні її доходів, суд вважає, що відповідач зобов'язаний брати участь у забезпеченні матеріального благополуччя позивачки, тому що вона внаслідок об'єктивних обставин значно більшою мірою виконує обов'язки по догляду і розвитку дитини, зазнає більших фізичних та психологічних навантажень і у зв'язку з цим потребує додаткової підтримки. Належним чином повідомлений відповідач вкотре не зявився в судове засідання, заперечень та доказів їх обґрунтувань суду не надав, тому\~суд вважає заявлений розмір аліментів обгрунтованим та таким, що відповідає інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved