overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона 22 жовтня 1983 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 522. Від спільного подружнього проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час повнолітні. З самого початку спільного проживання між були нормальні сімейні відносини, однак з часом погіршились. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не могли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Відповідач систематично зловживає спиртними напоями в стані алкогольного сп»яніння влаштовує сварки скандали в присутності дітей. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сім»ї, не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім»ї, піклуватися про побудову сімейних відносин, на почуттях взаємної любові, взаємодопомоги. На протязі останніх років, сімейне життя між ними ще більше погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони втратили почуття любові один до одного. За таких обставин вважає, що сім»я їхня розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить суд слухати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги позовну заяву, заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 1983 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити - [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона 22 листопада 1980 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у П»ядицькій сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 27. Від спільного проживання мають повнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось. Виявилось що у них різні характери та погляди на сім»ю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилося, що подальше проживання однією сім»єю є неможливим. Між ними продовжують виникати сварки, протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства. Вони втратили почуття поваги один до одного. На даний час, вони разом, як подружжя не проживають, не підтримують будь-яких стосунків. Їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання і збереження сім»ї суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій просить суд слухати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився повторно з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги позовну заяву, заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 1980 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-НМ № 330505. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З позовної заяви та заяви позивача вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона 22 січня 1994 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі ЗАГС Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 21. Дітей в шлюбі вони не мають, проте у них з відповідачем є спір з приводу спільного сумісного майна, а тому він переховується від неї, і вона не має можливості розірвати шлюб через органи РАЦС. Протягом 13-ти років після одруження вони проживали добре. Проте в 2008 році їй стало відомо, що відповідач зраджує їй в подружній вірності. В зв»язку з цим у них стали виникати конфлікти та сварки. Їй стало відомо, що відповідач створив іншу сім»ю і вже має двоє дітей. За таких обставин сім»я їхня фактично розпалася, шлюб існує формально. Примирення між ними неможливе, так як вона в даний час також має намір створити іншу сім»ю. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому вона прийшла до висновку про необхідність розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить суд слухати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги позовну заяву, заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 січня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Дітей від шлюбу немає. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити - [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона 27 липня 1985 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у Малоключівській сільській раді, Коломийського району, актовий запис № 7. Від спільного шлюбу у них є син [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини його хвороби. Шлюбні відносини між ними припинено з вересня 1991 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Шлюб між ними лише формальний. Продовжувати такі шлюбні відносини вона не бажає, так як його збереження суперечитиме її інтересам, тому просить розірвати шлюб, після його розірвання залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить суд слухати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги позовну заяву, заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 1985 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. З позовної заяви та заяви позивача вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити - [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона 31 жовтня 1981 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Голосківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис за № 21. При реєстрації шлюбу вона змінила своє дівоче прізвище Гундер на [PERSON]. Від спільного проживання з відповідачем мають двох повнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спочатку в їхній сім»ї були хороші сімейні стосунки, але з роками вони погіршились, що призвело до фактичного розпаду їхньої сім»ї. Відповідач зловживав спиртними напоями, влаштовував в сім»ї конфлікти і сварки. Відповідач зраджував їй в подружній вірності, не приходив додому навіть по декілька днів. У 2007 році відповідач залишив її з дітьми і пішов проживати з іншою жінкою. З того часу вона з відповідачем не спілкуються. Фактично їхня сім»я розпалася, їхній шлюб носить формальний характер, а тому вона прийшла до переконання, що його слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій просить суд слухати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить суд слухати справу без його участі. Беручи до уваги позовну заяву, заяву сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 1981 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НМ № 448918. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON] 10 лютого 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 32. Від спільного проживання у них дітей не було. З самого початку спільного життя між ними не склалося нормальних сімейних відносин, які повинні ґрунтуватися на взаємній повазі, любові та взаєморозумінні. Між ними постійно виникали непорозуміння та суперечки через невідповідність їхніх характерів, смаків, поглядів на життя. Відповідач зловживає алкогольними напоями і на її прохання припинити ніяк не реагує. Він немає наміру зберегти сім»ю так, як за час їхнього проживання він не зробив жодного кроку на примирення між ними. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із них. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить суд слухати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин повторно, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Дітей від шлюбу немає. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON] На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON] 16 липня 2008 року у виконкомі Гребінківської селищної ради Васильківського району, Київської області, актовий запис № 6. Від спільного проживання в шлюбі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Їхнє одруження виявилось невдалим. Через несумісність характерів, виникали сварки, через деякий час вони зовсім втратили повагу один до одного. З 2010 року припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство, почали проживати окремо один від одного, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Просить відновити її дівоче прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить суд слухати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього судових витрат. Беручи до уваги позовну заяву та заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід змінити на дошлюбне [PERSON]. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON] 22 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 535. Від спільного проживання у них дітей не було. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились з вини відповідача. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. На протязі останнього року сімейне життя між ними ще більше погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З листопада 2012 року вони проживають окремо. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, скандали, які негативно впливали на її здоров»я. За таких обставин вважає, що сім»я їхня розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить суд слухати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у порядку передбаченому законом. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Дітей від шлюбу немає, що підтверджується довідкою КП «Житлоінформцентр» №3661 від 11.12.2013 року. З позовної заяви та заяви позивача вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід змінити на дошлюбне [PERSON] На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони є різними людьми, з різними поглядами на життя, примирення між ними є неможливим. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що між сторонами постійно виникають суперечки, сварки. Збереження сім'ї неможливе. Пояснила, що сім'я існує формально та збереження сім'ї є неможливим, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, що дає підстави відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати у його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому, суд приходить до переконання про можливість, відповідно до ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного висновку. Сторони зареєстрували шлюб 04 вересня 1987 року у Палаці урочистих подій у м. Львові. Від даного шлюбу у них народився син, який є повнолітнім. Судом встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально, подружніх стосунків не підтримують протягом тривалого часу. Крім того, позивач ствердила про стійкий розлад у сімї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, конфлікт носить стійкий характер, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони є різними людьми, з різними поглядами на життя, примирення між ними є неможливим. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також повідомила, що між сторонами постійно виникають суперечки, сварки. Позивач вважає, що сім'я існує формально та збереження сім'ї є неможливим, оскільки вони не ведуть спільного господарства та проживають окремо з квітня 2016 року. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та при розірванні шлюбу залишити її дошлюбне прізвище Свіжович. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, однак надіслав заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, зазначив, що позовні вимого підтримує та просить розірвати шлюб. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного висновку. Сторони зареєстрували шлюб 23 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції. Від даного шлюбу у них народився син, [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально, подружніх стосунків не підтримують протягом тривалого часу. Крім того, позивач ствердила про стійкий розлад у сімї, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, конфлікт носить стійкий характер, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши що з [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.04.1991 року. Шлюб зареєстровано у Міському палаці одруження м. Горлівки в Донецькій області , актовий запис № 765. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. З першого липня 2013 року шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач вважає, що сім'я розпалась з причини різних поглядів на сімейне життя. Крім того , відповідач зловживає спиртними напоями, в результаті чого в родині часто виникають сварки та непорозуміння. З вказаного періоду спільне господарство не ведеться. Шлюб носить формальний характер , на примирення вона не згодна. Просила шлюб розірвати. Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. В судовому засіданні позивач наполягала на заявлених вимогах на підставах, викладених у позовній заяві. Відповідач проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечував. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити за собою прізвище « [PERSON] ». Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов слід задовольнити із наступних підстав. Сторони 25.04.1991 року уклали шлюб у Міському палаці одруження м. Горлівка Донецької області , актовий запис № 765 (а.с.7). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають . Як вбачається із позову, сторони однією сім'єю не мешкають . Шлюбні відносини не відновлювались. Позивач вважає, сім'я розпалась остаточно і примирення з відповідачем неможливе. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України , шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду . Згідно до ч.2 ст. 112 СК України , суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Таким чином , позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог частини 8 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України, позивачеві залишити прізвище - « [PERSON]». На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114, 155 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved