Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON], посилаючись на те, що перебуває з ним у шлюбі з 10.09.2013 року, зареєстрованому Виконавчим комітетом Новодружеської міської ради, актовий запис № 85. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], батьками якої у свідоцтві про народження вказано позивача та відповідача. Основна причина розпаду сім'ї - це відсутність взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач постійно влаштовує скандали вдома, ображає честь та гідність позивачки через насилля. Спільне господарство не ведеться з березня 2017 року. Подальше шлюбне життя і збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб, У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував, проте зазначив, що дійсною причиною розірвання шлюбу є спір щодо його участі у вихованні дитини, про що надав заперечення проти позову, в яких зазначив що він дійсно перебуває у шлюбі з позивачкою з 10.09.2013 року. Разом мешкали до 03.03.2017 року. Окрім спільної доньки [PERSON] разом з ними мешкали дві повнолітні доньки позивачки від першого шлюбу, які восени 2014 року висилились з будинку відповідача. Фактично шлюбні відносини припинились за бажанням позивачки та створенням нею іншої сім'ї в період перебування з відповідачем у шлюбі. Позивачка чинила відповідачу перешкоди у побаченнях з донькою. Таким чином причиною розірвання шлюбу є спір щодо виховання доньки. Доводи позивачки щодо застосування до неї насильства з боку відповідача не відповідають дійсності, про що свідчать відповіді органів поліції на заяву позивачки щодо здійснюваному у відношенні неї фізичного насильства. 25.12.2017 року позивачка разом зі своєю старшою донькою та співмешканцем приїздили до відповідача, де влаштували сварки та намагались побити відповідача про те за відсутності свідків з боку відповідача, позивачка обмовила його у насильстві над нею. Просив суд прийняти до уваги дійсні причини розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно із статтею 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Новодружеської міської ради Луганської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 вересня 2013 року, актовий запис № 85. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 28 жовтня 2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганської області, [PERSON] народилась [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис №683, батьком вказано [PERSON], мати - [PERSON]. З висновку дільничного офіцеру поліції Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області за результатами розгляду повідомлення з травмпункту ЦМЛ ім. Титова вбачається, що 03.03.2017 року до Лисичанського відділу поліції звернулась [PERSON] яка просить припинити розбирання за фактом отримання нею тілесних ушкоджень, тому що конфлікт з її чоловіком було вичерпано без втручання поліції. Згідно висновку органу опіки та піклування Лисичанської міської ради про визначення порядку участі громадянина [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою [PERSON] від 04.12.2017 року, визначено за доцільне можливість безперешкодного спілкування [PERSON] з донькою [PERSON] щотижнево, кожної суботи з 11.00 год. до 15.00 год. неділі за місцем проживання батька. Батько попереджений про своєчасне повернення дитини матері. Згідно висновку органу опіки та піклування Лисичанської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] від 04.12.2017 року, визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] з матір'ю - [PERSON]. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння а також спір щодо участі відповідача у вихованні дитини. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені з березня 2017 року, з цього часу спільне господарство сторони не ведуть. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставіст.110,112 СК України,

Outcome: approved