overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 18 жовтня 2008 року за актовим записом № 1928. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO]. Вони не змогли створити нормальні сімейні стосунки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбу між ними. Мають протилежні погляди на шлюбу та сім'ю. Вважає, що поновлення між ними подружніх відносин не можливе та суперечитиме його інтересам. Просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами, судові витрати на його користь з відповідача просить не стягувати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю. Враховуючи повне визнання позову відповідачем суд вважає можливим ухвалити судове рішення в підготовчому судовому засіданні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 113 СК України, відповідачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Враховуючи клопотання позивача суд понесені нею судовіф витрати з відповідача на її користь не стягує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до Андрушівського районного суду Житомирської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинським районним управління юстиції Київської області 24 листопада 2004 року за актовим записом № 147. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] , року народження; [PERSON] , [INFO] , року народження. Вони не змогли створити нормальні сімейні стосунки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбу між ними. Мають протилежні погляди на шлюбу та сім`ю. Вважає, що поновлення між ними подружніх відносин не можливе та суперечитиме його інтересам. Просила розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Враховуючи повне визнання позову відповідачем суд вважає можливим ухвалити судове рішення в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливо. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 113 СК України, відповідачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON] . Задовольняючи позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

Позивач звернулася до\~Артемівського міськрайонного\~суду Донецької\~області з\~позовною заявою\~до [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши, що квартира [ADDRESS] є комунальною власністю територіальної громади міста Сіверська та знаходиться на балансі Сіверського міського спеціалізованого комунального підприємства. Основним квартиронаймачем є [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за вищезазначеною адресою. Відповідно акту складеного депутатом Сіверської міської ради від 22.07.2019 року, відповідачі [PERSON] , [PERSON] за вище вказаною адресою не проживають понад десять років. За таких підстав позивач просить суд визнати відповідачів таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. Свідки [PERSON] , [PERSON] пояснили, що відповідачі не мешкають у квартирі [ADDRESS] . Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно довідки ПП «Донжилсервис» від 12.07.2019 року № 1385, щодо реєстрації місця проживання відповідачів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . (а.с.4). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на квартира [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.6), Згідно з\~актом про\~не проживання\~від 01.08.2019\~року (а.с.5)\~відповідачі у квартирі [ADDRESS] , не проживають\~з на протязі останніх п`яти років по теперішній час. Відповідно до\~ст.\~177\~Житлового кодексу\~України громадяни\~зобов`язані забезпечувати\~схоронність житлових\~приміщень,\~обережно ставитись\~до санітарно-технічного\~та іншого\~обладнання,\~до об`єктів\~благоустрою,\~додержуватись правил\~утримання жилого\~будинку і\~придомової території,\~правил пожежної\~безпеки. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, сукупність наданих позивачем та досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу народилась дитина донька [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні відносини припинені, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання дитини, щомісяця. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження 1-ТП № 149390. Відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.8 ст. 7 [PERSON] регулювання сімейних спорів має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, працездатних членів сімї. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище платника, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути нижче, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Згідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу народилась дитина - донька [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні відносини припинені, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 14 частини заробітку на утримання дитини, щомісяця. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] Відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.8 ст. 7 С.К. Країни регулювання сімейних спорів має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, працездатних членів сім'ї. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути нижче, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Згідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Позивач звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до відповідача\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] помер її брат [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, у вигляді недоотриманої пенсії. Вона є спадкоємцем за законом. У зв`язку з хворобою очей та тривалого перебування на тимчасово окупованій території, вона не мала змогли у встановлений законом для прийняття спадщини 6 місячний строк, звернутися до нотаріальної контори з відповідною заявою, також вона не мала у наявності документу, для підтвердження родинного зв`язку, а саме свідоцтва про народження брата. Позивач звернулась з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, лише у 2019 році, однак, їй пояснили, що нею було пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Просила надати їй додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник\~ відповідача\~у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без представника Першої горлівської державної нотаріальної контори, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , батьками останньої значаться: [PERSON] та [PERSON] . Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , батьками останнього значаться: батько [PERSON] , мати - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 13 березня 1976 року, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , і дружині після укладення шлюбу присвоєне прізвище [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 25 червня 2019 року [PERSON] , помер [INFO] . Частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вказану позивачем причину пропуску строку, суд вважає поважною, та вважає за необхідне\~\~надати позивачу додатковий строк для надання заяви про прийняття спадщини 2 місяці, та позов задовольнити, так як він знайшов своє підтвердження доказами у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона є власником домоволодіння [ADDRESS]. Крім позивача за даною адресою ще зареєстровані [PERSON] та малолітні діти: [PERSON] та [PERSON] У зв'язку з тим, що [PERSON] не мешкає за зазначеною адресою понад два роки, вона просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням (а.с. а.с. 2 -4). Позивач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 33). Відповідач у судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи (а.с. а.с. 27, 28, 29, 30, 31, 32). Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. Судом було встановлено, що [PERSON] на праві власності належить домоволодіння [ADDRESS]; в якому зареєстровані [PERSON] та малолітні діти: [PERSON] [PERSON] (а.с. а.с. 10, 11 - 12, 13, 14 - 15, 19, 20). Факт того, що [PERSON] не мешкає за зазначеною адресою підтверджується актами складеними працівниками Квартального комітету № 9 Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради від 05 лютого 2014 року, від 13 травня 2014 року та від 29 серпня 2014 року, а також довідкою про склад сім'ї, виданою Квартальним комітетом № 9 Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради від 05 вересня 2014 року (а.с. а.с. 16, 17, 18). Вказані вище спірні правовідносини регулюються Житловим Кодексом України. В силу ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, дослідивши усі докази, у їх сукупності, а також враховуючи той факт, що [PERSON] не мешкає в спірному домоволодінні понад шість місяців без поважних причин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування домоволодінням [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 09.01.1998 року між нею та відповідачем у Кармалюківській сільській раді народних депутатів Балтського районну Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 01. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Як стверджує позивач, сімейне життя між нею та відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що мають різні характер. В теперішній час сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. З цього приводу примирення між сторонами є недоцільним. Позивач до судового засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] відзив або заперечення на позов [PERSON] до суду не надав та в судові засідання 19.01.2016 року та 29.01.2016 року не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулись на адресу суду, а тому, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 22.10.2014 року між нею та відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 3103. Від цього шлюбу дітей не мають. Як стверджує позивач, сімейне життя між нею та відповідачем не склалось, у звязку з тим, що мають різні характери і на сьогоднішній день разом не проживають. В теперішній сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру, не ведуть спільне господарство. З цього приводу примирення між сторонами є недоцільним. Позивач до судового засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, оскільки відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії № 86, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем перебування, що підтверджується розпискою, яка повернулась на адресу суду. Відзив або заперечення на позов не надав. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив постановити заочне рішення по справі. Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сімї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

Позивач звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 25.02.2011 року між нею та відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 22. Від шлюбу мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Як стверджує позивач, сімейне життя між нею та відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що мають різні характер. В теперішній час сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. З цього приводу примирення між сторонами є недоцільним. Позивач до судового засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] відзив або заперечення на позов [PERSON] до суду не надав та в судові засідання 17.12.2015 року, 23.12.2015 року та 04.01.2016 року не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується оголошенням у пресі (газета «Одеські вісті» № 112 (4822) від 29.12.2015 року), а тому, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved