overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача аліменти на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], мотивуючи такі вимоги тим що відповідач в добровільному порядку не надає допомоги по утриманню дитини. На попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі свої позовні вимоги підтримує, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви. Відповідач під час попереднього судового розгляду позовні вимоги визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову під час попереднього судового засідання, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його батьком є відповідач [PERSON] ( а.с.4). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, є підстави для задоволення позову. У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи такі вимоги тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO], оскільки з 19 липня 2014 року відповідач проживає окремо, допомоги на утримання дітей добровільно не надає, тому позивачка звернулася до суду. Під час судового розгляду позивач свої вимоги підтримала. по мотивам, викладеним в позові. Відповідач позов визнав, разом з тим пояснив, що не працює, має тимчасові заробітки, згоден сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження неповнолітніх [PERSON], [PERSON]., їх батьком є відповідач. (а.с.6,7). Відповідач має працездатний вік, йому не встановлено обмежень чи протипоказань в трудовій діяльності. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, разом з тим аліменти необхідно стягувати у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач не працює, має мінливий заробіток. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача аліменти на утримання спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO] року, мотивуючи такі вимоги тим, що відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, тому позивачка звернулася до суду. Під час судового розгляду позивачка свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви, прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця з урахуванням індексації. Під час судового розгляду відповідач позов визнав частково, вказавши що допомоги синам не надає через відсутність доходу. Також пояснив, що має змогу сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі по 370 грн. на кожну дитину, а не в частці від його заробітку (доходу), оскільки постійного місця роботи не має, працює по найму, має непостійний та мінливий заробіток. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2001 року, місце реєстрації шлюбу - Першопокровська сільська Рада Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 04 (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його батьком є [PERSON]. (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його батьком є [PERSON] (а.с.9). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд враховує: 1. Стан здоров'я та матеріальне становище неповнолітніх дітей, які не перебуває на обліку в медичних закладах, самостійного доходу не мають; 2. Стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, який тяжкими та хронічними захворюваннями не хворіє, іншим стягувачам аліменти не сплачує, не працює. Враховуючи викладені обставини, є підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей, разом з тим, аліменти необхідно стягувати в твердій грошовій сумі. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 05 червня 1983 року Верхньоторгаївською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області шлюбі, актовий запис № 4, від шлюбу має повнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства постійно виникали сварки, зловживання алкоголем та випадки подружньої зради у своїй сукупності два роки тому привели до припинення шлюбних відносин. Позивач прийшла до висновку, що примирення та подальше сімейне життя з відповідачем неможливі. На думку позивача при таких обставинах шлюб підлягає розірванню, переконалася, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, прохає шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявила клопотання позов задовольнити, пояснивши, що за наданий судом шестимісячний строк для досягнення примирення ніяких особливих зрушень у взаємовідносинах сторін не виникло, відповідач не займається домашнім господарством, він не зміг переконати у можливості досягнення примирення, наявності почуттів, поваги, не довіряє йому, не бажає більше перебувати у шлюбі з [PERSON], прохала шлюб розірвати, їй залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов [PERSON] про розірвання шлюбу не визнав, погодившись з тим, що за шість місяців, наданих судом для досягнення примирення, ніяких суттєвих зрушень у відносинах сторін не виникло, але навів в якості доводу на користь своєї позиції те, що весь цей час алкоголь не вживав. Відповідач прохав відмовити у задоволенні позову, при цьому не зміг повідомити суд, які діє має намір вчинити для досягнення примирення, відновлення шлюбних відносин. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб [NUMBER] [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] зареєстрували 05 червня 1983 року у Верхньоторгаївській сільській раді Нижньосірогозького району Херсонської області свій шлюб, актовий запис № 4, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 11). Подружжя неповнолітніх дітей не має. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що оскільки сторони припинили шлюбні відносини більше двох років тому, мешкають в окремих кімнатах, неповнолітніх дітей не мають, налагодити подружні стосунки сторонам не вдається, наданий судом шестимісячний строк для досягнення примирення позитивних результатів не дав, позивач прийшла до висновку про неможливість відновлення шлюбних відносин, відповідач заперечуючи проти позову, не зміг повідомити суду, які конкретно дії ще має намір вчинити для досягнення примирення, ця обставина визнається суттєвою при прийнятті рішення, тому в інтересах сторін позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 10 жовтня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану Веселівського РУЮ шлюбі, актовий запис № 62, від шлюбу дітей не мають. Сторони мешкають в різних населених пунктах, шлюбні відносини припинені з лютого 2016 року, відносини між сторонами поступово погіршуватися через різні погляди на життя та несумісність характерів, відсутність взаємопорозуміння з приводу моральної атмосфери в сімї, стосовно сімейних відносин між членами сімї. Позивач прийшла до висновку, що сімейне життя не склалося, подальше збереження шлюбу з вини відповідача неможливе, вважає, що відносини дійшли повного розладу, сімя розпалася остаточно, прохає шлюб розірвати. 22 листопада 2017 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилися, сторони надали суду заяви, де прохали справу слухати за їх відсутності, позивач свої позовні вимоги підтримала, прохає шлюб розірвати, відповідач позов позивача про розірвання шлюбу визнав, прохає задовольнити. Сторони прохали розглянути позов без їх участі, вказані обставини свідчить про відсутність можливості досягнення примирення між сторонами. За таких умов відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про шлюб серії І-КИ №335908 вбачається, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстрували шлюб 10 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 62 (а.с. 11). Після одруження прізвище дружини «Замараєва». Від шлюбних відносин сторони дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що через різні погляди на житті та несумісність характерів фізичні та духовні звязки втрачено. Від шлюбних відносин сторони дітей не мають, з лютого 2016 року припинили подружні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач повідомила, що не має наміру відновлювати шлюбні відносини, вимагає шлюб розірвати. Відповідач позов визнає, згоден на розірвання шлюбу, на час розгляду позову майновий спір між сторонами відсутній. Суд приходить до висновку, що оскільки сторони виключають можливість відновлення шлюбних відносин, прийшли до висновку, що збереження шлюбу, та подальше спільне життя при викладених обставинах не відповідає їх інтересам, різні погляди на сімейне життя є перешкодою для нормальних відносин, вказані обставини визнаються судом істотними при вирішенні позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки сторони не бажають відновлення подружніх стосунків, ця обставина визнається судом істотною при прийнятті рішення, тому при викладених обставинах в інтересах та сторін позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2005 року. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем поступово погіршувалися, через несумісність характерів, що призвело до припинення шлюбних відносин, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву по розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, прохала шлюб розірвати. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Відзиву на позов не подав. Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або повідомлення причин; відповідач не подав відзиву.(ухвалює заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 280 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 04 червня 2005 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького рай управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 11. (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (а.с.8), [PERSON] , [INFO] (а.с.9), [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивачка вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що відповідачка виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10 квітня 1992 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач мотивує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем погіршилися, через несумісність характерів, протягом останнього часу сімейне життя погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримала, відповідач визнав в повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до слідуючого. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 квітня 1992 року, місце реєстрації шлюбу - Вільненською сільською радою Херсонської області, актовий запис № 3 (а.с.5). За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що позивачка не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2009 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач мотивує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем поступово погіршувалися, через несумісність характерів, що призвело до припинення шлюбних відносин, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Позивачка свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви, прохала розірвати шлюб укладений з відповідачем. Примирення не можливе. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, вказав, що намагався досягти примирення з дружиною, але марно. Виходячи з наведеного, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до слідуючого. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2009 року, місце реєстрації шлюбу - відділ реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 51 (а.с.7). За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Позивачка прохала стягнути на її користь судові витрати, а саме судовий збір. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує судові витрати - сплачену суму судового збору з відповідача на користь позивача у розмірі 768,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у першому зареєстрованому 24 лютого 2007 року відділом реєстрації актів громадського стану Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області шлюбі, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони власних дітей не мають. Одруження виявилося невдалим через несумісність характерів, відповідач не проявляє турботи про сім'ю, не працює, матеріально сім'ю не забезпечує, проявляє схильність до пиячок, допускав подружню зраду. З листопада 2010 року подружжя мешкає окремо, шлюбні відносини припинені, за таких обставин позивач на бачить можливості зберегти сім'ю, прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки сім'я фактично розпалася. Позивач прохає позов задовольнити, шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON]. не з'явилася, надіслала заяву, в якій прохала позов розглянути за їх відсутності, та задовольнити, після розірвання шлюбу змінити прізвище з «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі, прохав позов задовольнити, пояснивши, що перебуває у шлюбі з [PERSON], дітей від шлюбу немає, з позивачем не проживає з 2010 року, на цей час зійшовся з іншою жінкою, яка від шлюбних з ним відносин народила [INFO] сина [PERSON], має намір офіційно зареєструвати шлюбні відносини з [PERSON], матір'ю дитини. Виключає можливість поновлення шлюбу з [PERSON]. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому 24 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області шлюбі, актовий запис № 5 (а.с. 5). Подружжя дітей не має. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що оскільки сторони припинили шлюбні відносини більше чотирьох років тому, мешкають окремо, спільних дітей не мають, не бажають налагодження подружніх стосунків, відповідач створив нову сім'ю, де народилася дитина, спільно прийшли до висновку про неможливість подальшого проживання однією сім'єю, причиною розірвання шлюбних відносин позивач назвала несумісність характерів, важке матеріальне становище через безробіття. Сторони не мають наміру вчиняти якісь дії, направлені на досягнення примирення, відповідач позов визнає, прохає шлюб розірвати, вказані обставини визнаються істотними при прийнятті рішення, тому в інтересах сторін позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved