Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач\~\~звернулась з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, будинком № 82 по вул. Достоєвського, в м. Лисичанську Луганської області, посилаючись на те, що [PERSON] є власником будинку № 82 по вул. Достоєвського в м. Лисичанську. [PERSON] її рідна дочка , яка вже більше 10 років не проживає в будинку. До теперішнього часу вона не знялася з реєстраційного обліку та зареєстрована в її будинку. Позивач не має можливості розпорядитися своєю власність, скористатися правом на оформлення субсидії на комунальні послуги. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає, більше 10 років не проживає в будинку. Перешкод у користуванні будинком позивач не чиніть, тому просить усунути перешкоди у користуванні своєю власністю, шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування будинком. У судове засідання позивач не з»явилась, причина невідома. Представник позивачки [PERSON] у судовому засіданні не був присутнім, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. У судовому засіданні справи встановлено, що позивач [PERSON] , відповідно наданого паспорту ЕК 668318, зареєстрована в [INFO] з 27.01.1978 року ( а.с.4-4зв) Із довідки голови вуличного комітету від 23.03.2017 року за адресою вул. Достоєвського, 82 в м. Лисичанську прописана [PERSON] та проживає за даною адресою одна ( а.с.9) Із довідки відділу адмінпослуг Лисичанської міської ради від 29.05.2017 року № 2773 ( а.с.8) за адресою м. Лисичанськ, вул. Достоєвського, буд.82 до складу сім»ї зареєстрованих входять: [PERSON] донька, дата реєстрації 15.01.2008 року, [PERSON] - власник, зареєстрована 10.07.1971 року. Із копії технічного паспорту на жилий будинок по вул.. Достоєвського, 82 в м. Лисичанську вбачається, що його власником є [PERSON], на підставі свідоцтва про право приватної власності від 18.08.1969 року ( а.с. 5-7) За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМСУ у Луганській області [PERSON], [INFO] значиться зареєстрованою за адресою [INFO] з 15.01.2008 року ( а.с.20) Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі , розпоряджається своїм правом щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки відповідач [PERSON] не проживає в [INFO], її не проживання без поважних причин більше шести місяців, заважає позивачу скористатися його правом на оформлення субсидії, суд вважає, що відповідач втратила право користування будинком, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved