Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з вказаним вище позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 06.06.1987 вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №57. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей у них немає. Спільне сімейне життя у сторін не склалося. Причиною розпаду сім`ї стала повна відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги та спільних життєвих інтересів. Їх сім`я розпалася остаточно, вони припинили підтримувати шлюбні відносини і вести спільне господарство та з середини квітня 2001 року проживають окремо. За таких обставин збереження сім`ї неможливе. Тому позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, понесені судові витрати стягнути з відповідача. В судове засідання позивач та її представник адвокат Романішин О.О. не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. До суду надійшла заява представника позивача, згідно якої він просить розглянути справу у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення заперечень не висловили. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причину своєї неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач та її представник не заперечили проти такого порядку вирішення спору. У відповідності до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно повторного свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] , виданого 21.08.2015, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області 06.06.1987, про що зроблено актовий запис №57 (а.с. 15). За змістом ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено з матеріалів справи шлюбні відносини сторони не підтримують, разом не проживаютьз квітня 2001 року. Позивач не має наміру зберегти сім`ю. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить лише формальний характер, у зв`язку з чим вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 908,00 грн., які документально підтверджені (а.с 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved