overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 09.08.2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Відповідач працює в Нікопольському МВ УМВС України в Дніпропетровській області. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 09.08.2003 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження видане відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, серія [NUMBER], актовий запис за № 465 (а.с.4). Сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.3), яка перебуває на повному утриманні позивача (а.с.5). Відповідач добровільно надавати аліменти не бажає. Відповідач працює в Нікопольському МВ УМВС України в Дніпропетровській області, інспектором по кадрам і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. При визначенні розміру аліментів, суд враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 14.08.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З початку грудня 2013 року їхні відносини змінились, вона дізналася, що відповідач хворіє важкою хворобою, про наявність якої він від неї приховував. У них стали частіше виникати суперечки, та виникла недовіра. З кінця грудня 2013 року відповідач зібрав особисті речі та виїхав в с. Олексіївка, з цього часу вони припинили підтримувати відносини. За спільною згодою дитина залишилась мешкати з нею. Відповідач працює і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 14 серпня 2012 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Чкалівською сільською радою Нікопольського району, Дніпропетровської області, актовий запис за № 07 (а.с.2). Сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.3), який перебуває на повному утриманні позивача. Відповідач добровільно надавати аліменти не бажає. Відповідач працює в ТОВ «НВП «Атомтеплосталь» токарем та отримує заробітну плату і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 14.09.2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, дитина проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач частково надає матеріальну допомогу на утримання сина, але її недостатньо. Відповідач не має постійного місця роботи, по іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги змінила, просила суд стягнути із відповідача аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно на утримання сина. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно заяви, наданої на адресу суду, змінені позовні вимоги визнає, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 800 грн. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-182, 184,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 14.09.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO](а.с. 2, 3). На даний час сторони проживають окремо, дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні (а.с. 4). Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання сина, якої недостатньо для належного утримання дитини. Вдповідач не має постійного місця роботи, по іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. При визначенні розміру аліментів, суд враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі 800 грн. щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 19.02.2013 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від цього шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач офіційно працює, має щомісячно заробіток але відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання своєї малолітньої дитини. Також він сплачує аліменти по іншому виконавчому листу на сина - [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно до його повноліття. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, у позовній заяві просить розгляд справи провести за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Третя особа у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що з 19.02.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 59 (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не бажає. Відповідач працює в НЗТА формовщиком і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. З відповідача за рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 09.10.2013 року стягуються аліменти на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку та доходів щомісячно до досягнення дитиною пованоліття. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 2010 року перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Відповідач є батьком її малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. З 03.12.2013 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, який до теперішнього часу не розірваний. На даний час дитина проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Їй дуже важко матеріально утримувати дитину, оскільки вона не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач не має постійного місця роботи, має мінливий дохід, у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. По іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги змінила, просила суд стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання сина. Відповідач у судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав, проти стягнення з нього аліментів в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання сина не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 2010 року перебували у фактичних шлюбних відносинах. Відповідач є батьком малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). З 03.12.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який до теперішнього часу не розірваний. (а.с. 4). На даний час дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні.(а.с. 3). [PERSON] дуже важко матеріально утримувати дитину, оскільки вона не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 9). Відповідач не має постійного місця роботи. По іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. При визначенні розміру аліментів, суд враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання малолітньої дитини до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 26.04.2000 року по 13.12.2011 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Вона працює, систематично отримує заробітну плату, але її недостатньо для належного утримання дітей та їх повноцінного розвитку. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, по іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 26.04.2000 року по 13.12.2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі. (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с. 5-6). На даний час діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. (а.с. 7). Позивач працює, систематично отримує заробітну плату, але її недостатньо для належного утримання дітей та їх повноцінного розвитку. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, по іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позивач дійсно потребує матеріальної допомоги, а відповідач спроможний надавати таку допомогу, тому позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів, суд враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Вона з 27.05.1998 року по 30.10.2012 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Її доходів недостатньо для належного утримання дітей та їх повноцінного розвитку. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, по іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 27.05.1998 року по 30.10.2012 перебували у зареєстрованому шлюбі. (а.с. 6,9). Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с. 7-8). На даний час діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. (а.с. 10). Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, по іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позивач дійсно потребує матеріальної допомоги, а відповідач спроможний надавати таку допомогу, тому позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, згідно рішення Маловисківського народного суду 07 лютого 1958 року, їй та [PERSON] в порядку поділу спільного майна подружжя належить ? частина житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: м. Мала Виска вул. Вишнева (Ленінградська), 37. Вона весь час з 1955 року проживала в даному будинку. На теперішній час позивач вирішила оформити своє право власності на частку житлового будинку, але в архіві суду не збереглись рішення за 1958 рік. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не взнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що дійсно 13 березня 1958 року зареєстровано право власності позивача [PERSON] на 1/2 частку житлового будинку по вул. Вишнева, 37 в м. Мала Виска Кіровоградської області на підставі рішення Маловисківського народного суду від 07 лютого 1958 року, що підтверджується архівною довідкою (а.с. 10). Як вбачається з відповіді Маловисківського районного суду Кіровоградської області на звернення представника позивача від 15 червня 2017 року, оригінал рішення суду від 07 лютого 1958 року про поділ спільного майна подружжя між [PERSON] і [PERSON] в архіві відсутній (а.с. 19). Таким чином, право позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання права власності житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані в м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Вишнева, 37.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 01 травня 2017 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями в с. Мануйлівка Маловисківського району Кіровоградської області по вулиці Водолазко, 91. Позивач зазначила, що як єдиний спадкоємець за законом першої черги, після смерті батька, вона у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус відмовила через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадковий житловий будинок та не зареєстровано право власності на нього, тому змушена звертатись до суду за захистом свого порушеного права. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 3 статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 01 травня 2017 року помер громадянин [PERSON] (а.с.12). \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в с. Мануйлівка Маловисківського району Кіровоградської області по вулиці Водолазко, 91 (а.с. 10-12).\~ \~ \~ \~ \~Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадковий житловий будинок та не зареєстроване право власності на нього (а.с. 16).\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Тому, право позивача на спадщину підлягає судовому захисту. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 05.11.2014 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] за рішенням Оболонського р/с м. Києва було стягнуто із позивача на користь відповідача на утримання дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] у розмірі ? частини від всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття. Тому просить суд звільнити позивача від обов'язків по сплаті аліментів на утримання дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] на користь відповідача [PERSON], так як остання із травня 2015 р. не утримує дітей, не мешкає із ними, так як відповідач виїхала до Колумбії. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному об'ємі. Відповідач у судове засідання так і не з'явилась. Вислухавши пояснення позивача, який надав до суду рішення про стягнення із відповідача на свою користь аліментів на утримання дітей, дослідивши інші докази по справі, суд встановив наступне. Судом було встановлено, що з 13.04.2005 р. по 20.08.2014 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу є діти - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які на даний час проживають разом із позивачем. Як з'ясував суд, рішенням Оболонського р/с м. Києва від 05.11.2014 р. було стягнуто із позивача на користь відповідача аліменти на утримання трьох дітей у розмірі ? частина від всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. На момент слухання справи - 11.04.2016 р. діти мешкають у позивача та ними займається тільки позивач [PERSON], і рішенням від 15.02.2016 р. аліменти утримуються із відповідача [PERSON] на користь позивач [PERSON] Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] щодо звільнення його від сплати аліментів на користь трьох дітей знайшли підтвердження. На підставі вищенаведеного та відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 41, ст. 180 - 183, 191, 200 СК України, Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., ст. 10, 60, ст. 208, 209, 212-215, ст. 218, 224 - 233 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 07 березня 2016 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у виді житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Центральна, (Жовтнева),158. Позивач зазначила, що як єдиний спадкоємець першої черги за законом, вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але отримала відмову через відсутність правовстановлюючого документа на спадковий житловий будинок. Тому, позивач змушена звернулася до суду за захистом свого порушеного права. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини 3 статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Судом встановлено, що дійсно 07 березня 2016 року помер громадянин [PERSON] (а.с. 9). Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, по вул. Центральній, 158 (а.с. 10-13). Позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги, яка прийняла спадщину після смерті спадкодавця [PERSON] в установленому порядку, що підтверджується матеріалами спадкової справи. Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на житловий будинок (а.с. 19). Тому, право позивача на спадщину підлягає судовому захисту.

Outcome: approved