Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що з 23.09.1995 року вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя у сторін є малолітня донька - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] вказала, що шлюбні відносини між сторонами існують лише формально, нічого спільного між ними, як членами подружжя, не залишилось. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинені. Відповідач по справі не заперечує проти розірвання шлюбу, у зв`язку з чим застосування заходів щодо примирення подружжя є недоцільним. З урахуванням вищевикладеного, позивач просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивач надав суду заяву, якою заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення № 75014 0007792 9, № 75014 0007860 7 та оголошення на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет, відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 01.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 23.09.1995 року Радянською сільською радою Білозерського району Херсонської області, шлюб між сторонами зареєстровано 23 вересня 1995 року, про що зроблено актовий запис № 13. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 16.09.2004 року Радянською сільською радою Білозерського району Херсонської області, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.\~2\~ст.\~112\~СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, позивач скористалася своїм правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач відзиву не подав, враховуючи те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved