Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 26 листопада 2000 року Нижньоторгаївської сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області шлюбі, актовий запис № 06, від шлюбу має двох малолітніх дітей - сина [PERSON] [INFO], та дочку [PERSON] [INFO]. Одруження виявилося невдалим через несумісність характерів, постійні лайки та грубощі зі сторони відповідача, діаметрально протилежні погляди на сімейні цінності та шлюб. Сварки негативно впливають як на сторони, так і на дітей. Сторони припинили подружні відносини, хоча мешкають в одному будинку. На думку позивача шлюб носить формальний характер, позивач дійшла переконання, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі та суперечать її інтересам, та інтересам дітей. Позивач прохає шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви, прохала шлюб розірвати, пояснивши, що за наданий судом тримісячний строк на примирення ніяких змін на краще у відносинах сторін не сталося, сімейне життя не склалося, відповідач не зміг довести, що має намір та може змінити характер, своє ставлення до неї, через різні погляди на повсякденне життя, несумісність характерів, постійні сварки між сторонами втрачено почуття любові, довіри та поваги. Подружні відносини припинені у 2015 році. На думку позивача подальше проживання разом з відповідачем може погано впливати на її психічне здоров'я, та здоров'я дітей. [PERSON] також повідомила, що мешкає разом з дітьми окремо від відповідача, стверджує, що ні при яких обставинах не бажає відновлення шлюбних відносин з відповідачем, наполягала на розірванні шлюбу, бажає залишити отримане при реєстрації шлюбу прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу, вважає, що ще може відносити нормальні відносини між сторонами, почуття поваги, довіри та любові, допускає відновлення шлюбних відносин, але при цьому не зміг пояснити, якими саме своїми діями він має намір досягти примирення, у який спосіб бажає виправити ситуацію, яка склалася у відношеннях між сторонами, не виказав наміру змінити свій характер та звички. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] вбачається, що [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], 26 листопада 2000 року зареєстрували в Нижньоторгаївській сільській раді Нижньосірогозького району Херсонської області шлюб, актовий запис № 06 (а.с. 4). Після одруження прізвище дружини «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в селі Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, батьком дитини вказаний відповідач [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в селі Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, батьком дитини вказаний відповідач [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с. 5). Позивач повідомила, що подружні відносини з відповідачем припинені з 2015 року. Сторони мають двох неповнолітніх дітей (а.с. 5). Сторони мешкають окремо, позивач повідомила, не має наміру відновлювати шлюбні відносини з відповідачем ні за яких обставинах, оскільки не бачить перспективи нормального існування сім'ї. Відповідач позов не визнає, не згоден на розірвання шлюбу, на час розгляду позову майновий спір між сторонами відсутній. Суд приходить до висновку, що оскільки позивач виключає можливість відновлення шлюбних відносин з відповідачем, вважає, що збереження шлюбу, та подальше спільне життя при викладених обставинах не відповідає інтересам обох сторін, різні характери та погляди на сімейне життя є перешкодою для нормальних відносин, сварки завдають шкоди психічному здоров'ю сторін та дітям, вказані обставини визнаються судом істотними при вирішенні позову. Судом також приймається до уваги, що за наданий судом за клопотанням відповідача тримісячний строк для досягнення примирення не привів до примирення, вчинені відповідачем в цей період дії для досягнення примирення виявилися недостатніми і неефективними, позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає відновлення шлюбних відносин з відповідачем. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки позивач не бажає відновлення подружніх стосунків, і строк для примирення не приніс позитивного результату, позивач не змінила свого ставлення до відповідача, вимагає розірвання шлюбу, тому ця обставина визнається судом істотною при прийнятті рішення, при викладених обставинах в інтересах та сторін позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved