Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання за ним права користування кімнатою [ADDRESS] та зобов»язання вчинити певні дії. В обґрунтування позову зазначив, що з грудня 2011 р. він працював в КП «ВРЕЖО № 10» майстром виробничої дільниці. У січні 2012 р. за рішенням адміністрації та профкому йому від КП «ВРЕЖО № 10» надали житло у гуртожитку за адресою: [ADDRESS] - одна кімната, площею 15,6 кв.м. Видали ордер на вказане житло, як на службове. На його ім»я був відкритий особистий рахунок для оплати за житлово-комунальні послуги та укладено договір найму житла. Також йому була поставлена умова погашення боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 6784 грн., яка утворилась у попереднього мешканця. З лютого 2012 р. він постійно мешкає у вказаній кімнаті, у повному обсязі сплачує за житлово-комунальні послуги та виконує всі обов»язки користувача житла. Проте, в реєстрації його за місцем мешкання у гуртожитку було відмовлено, у зв»язку з реорганізацією КП «ВРЕЖО № 10», правонаступником якого стало МКП «Основаніє», та він переведений майстром аварійної служби. Його звернення до адміністрації щодо вирішення питання видачі йому ордеру на житло від Запорізької міської Ради та реєстрації за місцем мешкання результатів не дали. Посилаючись на ст.ст.58, 61, 64, 66, 67 ЖК України, ст.2,6 Закону «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», за позовом [PERSON] просить визнати за ним право користування кімнатою [ADDRESS] та зобов»язати Шевченківський РВ у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області оформити реєстрацію за місцем його проживання. [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити. Представник відповідачів подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов визнає. Представник третьої особи - Шевченківський РВ у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області повідомлявся у встановленому законом порядку про розгляд даної справи, заяви про бажання приймати участь в судовому засіданні до суду не надходило. Приймаючи до уваги позицію сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації. Відповідно до ст.129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі у гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Відповідно до ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлено, зокрема, відносно нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом, а згідно із ст. 402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Факт постійного користування позивачем житлом протягом вказаного часу підтверджується його поясненнями, викладеними в позові, особовою карткою квартиронаймача (а.с.6), протоколом наради адміністрації та профкому (а.с.7), ордером на житлову площу (а.с.8), та не заперечується відповідачами. Перелічені докази, достовірні, допустимі, логічно поєднуються одне з одним, дають суду всі підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved