Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом вказавши, що 12.01.2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них з відповідачем народився син [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. А останні два роки між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, мають місце непорозуміння з різних питань сімейного життя. В зв'язку з тим, що їхнє сімейне життя з відповідачем не склалося, вони фактично припинили спільне проживання та ведення спільного господарства та спільного бюджету в 2012 році та на сьогоднішній день проживають окремо. Тобто їхня сім'я остаточно розпалася із-за непорозумінь, психологічної несумісності, небажання відновити сімейні відносини та існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та є недоцільним. Спору про поділ спільного майна не існує. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 12 січня 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №9. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, в позовній заяві (п.2 резолютивної частини позову ) просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розгляд справи у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 січня 2007 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №9 ( а.с. 3 ). Сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведених обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У відповідності до вимог Закону України « Про судовий збір » позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн., які позивач не просила стягувати з відповідача, тому суд вважає їх фактично понесеними.

Outcome: approved