Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №127, що розташована в будинку №34 по вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона згідно ордеру №34 на жилу площу в гуртожитку від 02.06.2008 року є наймачем зазначеної квартири. З 28.07.2007 року позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який 23.10.2013 року було розірвано. Відповідач є зареєстрованим у вказаній квартирі, однак з серпня 2012 року в ній не проживає, речей його у квартирі немає, однак на відповідача продовжують нараховуватись комунальні платежі, які позивач вимушена сплачувати сама. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Свідок [PERSON], будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що він проживає разом з позивачем біля 3-х років, останній раз він бачив відповідача понад рік тому, випадково на вулиці, що відповідач в квартирі не проживає, речей його також в ній немає, жодних спроб щодо вселення в зазначену квартиру відповідач не робив. Заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, позивач є наймачем квартири №127, що розташована в будинку №34 по вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі (а.с.6). Позивач та відповідач з 28.07.2007 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який 23.10.2013 року було розірвано (а.с.9). Відповідач є зареєстрованим у вказаній квартирі (а.с.7, 15). Судом, на підставі показань свідка, установлено, що відповідач більше двох років у зазначеній квартирі не проживає. Крім того, факт не проживання [PERSON] з серпня 2012 року у квартирі №127, що розташована в будинку №34 по вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі, підтверджується актом від 27.08.2015 року, складеним мешканцями будинку №34 (а.с.8). Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців. Отже, при викладених вище обставинах, у звязку з тим, що відповідач добровільно залишив зазначену квартиру, перешкод у проживанні в ній позивач не спричиняла, більше шести останніх місяців у вказаній квартирі відсутній без поважних причин, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Разом з тим, на підставі положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в загальному розмірі 543 грн. 60 коп., які складаються із 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору та 300 грн. витрат на правову допомогу (а.с.1, 11а). На підставі викладеного,

Outcome: approved