overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом і зазначає, що відповідач є батьком її дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] Відповідач, як батько дітей, не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Просила стягнути з відповідача аліменти, на утримання дітей по 13 част. всіх видів його доходів щомісячно до досягнення повноліття, та на своє утримання 500 грн. щомісячно до досягнення дочкою [PERSON] трирічного віку, тобто до [INFO]. Ці вимоги позивач підтримала .(л.с.16) Відповідач - проти позову не заперечив, своїм правом на участь в розгляді справи не скористався, судом проведено розгляд справи за правилами ст.224 ЦПК України (л.с.14,18). Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] Діти проживають з матір»ю, позивач потребує матеріальної допомоги на їх утримання. Крім того, так як доньці Крісітні не виповнилося 3 роки, позивачка просить стягувати аліменти і на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку в сумі 500 грн. щомісячно. Суд погоджується з доводами позивача в тому, що вона потребує матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей. Відповідач повинен надавати таку допомогу і цих обставин він не заперечив. Що стосується стягнення аліментів на утримання позивача [PERSON] до досягнення дитиною [PERSON] трирічного віку, суд задовольняє таку вимогу частково - в розмірі 200 грн. Вимоги позову, передбачені ст.ст.180-184 СК України, і обгрунтовані поданими доказами: свідоцтвом про народження дітей (л.с.3,4), свідоцтвом про шлюб (л.с.7)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом і зазначає, що відповідач є батьком її дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] Відповідач, як батько дітей, не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Ці вимоги позивач підтримала. (л.с.13) Відповідач - проти позову не заперечив (л.с.12). Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO], які проживають з матір»ю, позивач потребує матеріальної допомоги на їх утримання. Суд погоджується з доводами позивача в тому, що вона потребує такої матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідач повинен надавати таку допомогу і цих обставин він не заперечив. Вимоги позову, передбачені ст.ст.180-184 СК України, і обгрунтовані поданими доказами: свідоцтвом про народження дітей (л.с.4,5), свідоцтвом про одруження (л.с.3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом і зазначає, що відповідач є батьком її дітей: [PERSON] - [INFO], та [PERSON] - [INFO] Відповідач, як батько дітей, не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Ці вимоги позивач підтримала. (л.с.17) Відповідач - проти позову не заперечив (л.с.19). Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO], та [PERSON] - [INFO] , які проживають з матір»ю, позивач потребує матеріальної допомоги на їх утримання. Суд погоджується з доводами позивача в тому, що вона потребує такої матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідач повинен надавати таку допомогу і цих обставин він не заперечив. Вимоги позову, передбачені ст.ст.180-184 СК України, і обгрунтовані поданими доказами: свідоцтвом про народження дітей (л.с.3,4), свідоцтвом про одруження (л.с.5).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом і зазначає, що відповідач є батьком її дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] Відповідач, як батько дітей, не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред»явлення позову про розірвання до суду, тобто з 12.09.2013 року і до досягнення дітьми повноліття. Ці вимоги позивач підтримала. (л.с.11) Відповідач - позов визнав частково (л.с.12). Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO], які проживають з матір»ю, позивач потребує матеріальної допомоги на їх утримання. Суд погоджується з доводами позивача в тому, що вона потребує такої матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідач повинен надавати таку допомогу і цих обставин він не заперечив. Дані вимоги позову, передбачені ст.ст.180-184 СК України, і обгрунтовані поданими доказами: свідоцтвом про народження дітей (л.с.4). Що стосується вимоги позову про стягнення з відповідача аліментів, починаючи з 12.09.2013 року, тобто з дня подання позову до суду про розірвання шлюбу, то суд в даній частині позову відмовляє. Так як відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову до суду про стягнення аліментів, заява щодо стягнення аліментів подана до суду 24.04.2014 року, тому суд позов задовольняє частково.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом і зазначає, що відповідач є батьком її доньки: [PERSON] - [INFO]. Відповідач, як батько дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Просила стягнути з відповідача аліменти, на утримання доньки в твердій грошовій сумі, у розмірі 800 грн. щомісячно, з моменту звернення до суду і до повноліття дитини. Ці вимоги позивач підтримала .(л.с.17) Відповідач - проти позову не заперечив, своїм правом на участь в розгляді справи не скористався, судом проведено розгляд справи за правилами ст.224 ЦПК України (л.с.12,14). Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком її доньки: [PERSON] - [INFO]. Відповідач, як батько дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Просила стягнути з відповідача аліменти, на утримання доньки в твердій грошовій сумі, у розмірі 800 грн. щомісячно, з моменту звернення до суду і до повноліття дитини. Суд погоджується з доводами позивача в тому, що вона потребує матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки. Відповідач повинен надавати таку допомогу і цих обставин він не заперечив. Однак, заявлена позивачкою сума аліментів 800 грн. щомісячно є завищеною. Незважаючи на те, що відповідач проти позову не заперечив, але відповідно до вимог ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дитини - 1\\4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Так як позивачка не надала переконливих доказів (розмір заробітної плати, іншого доходу відповідача), суд визнає за можливе з врахуванням майного стану кожної сторони стягувати такі аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно, і вважає таку суму достатньою. Вимоги позову, передбачені ст.ст.180-184 СК України, і обгрунтовані поданими доказами: свідоцтвом про народження дитини (л.с.6), свідоцтвом про шлюб (л.с.5)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом і зазначає, що відповідач є батьком її сина [PERSON] [INFO] Відповідач, як батько дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно, до повноліття дитини. Ці вимоги позивач підтримала Відповідач проти позову не заперечив . Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON] [INFO] ,який проживає з матір»ю, і потребує матеріальної допомоги (л.с.2,3). Суд погоджується з доводами позивача в тому, що вона потребує такої матеріальної допомоги на утримання сина і відповідач повинен надавати таку допомогу. Цих обставин він не заперечив. Вимоги позову , передбачені ст. 180-184 СК України, і обгрунтовані поданими доказами, суд враховує майновий та сімейний стан кожної з сторін і стягує аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом і зазначає, що відповідач є батьком їх доньки [PERSON] - [INFO] і на її утримання відповідач сплачував аліменти до її повноліття. В даний час донька досягла повноліття, навчається за денною формою навчання в Житомирському торговельно - економічному коледжі Київського національного торговельно - економічного університету, проживає разом з позивачем, потребує матеріальної допомоги на придбання одягу, харчування, кошт для проїзду, в зв»язку з навчанням має потребу в придбанні підручників, технічного обладнання, тощо. Просила стягнути з відповідача аліменти, на час навчання доньки в розмірі ? частини його доходу щомісячно, до закінчення навчання. Позивач ці вимоги підтримала і просила задоволити (л.с.17). Відповідач - проти позову не заперечив (л.с.12). Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню , виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] - [INFO] і на її утримання він сплачував аліменти до повноліття. В даний час донька досягла повноліття, навчається за денною формою навчання в Житомирському торговельно - економічному коледжі Київського національного торговельно - економічного університету, проживає разом з позивачем, потребує матеріальної допомоги на придбання одягу, харчування , кошт для проїзду, в зв»язку з навчанням має потребу в придбанні підручників, технічного обладнання, тощо. Термін закінчення навчання 28 лютого 2015 року. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Виходячи цієї норми, підставою для виникнення обов»язку батьків щодо утримання таких повнолітніх дітей є склад ряду юридичних фактів, а саме: докази родинного зв»язку дитини і батьків, продовження дитиною навчання, потреба повнолітньої дитини, в зв»язку з навчанням в матеріальній допомозі та здатність батьків таку допомогу надавати. З справи видно, що донька сторін навчається за денною формою навчання в Житомирському торговельно - економічному коледжі Київського національного торговельно - економічного університету, проживає з матір»ю в м. Коростень і має потребу оплачувати вартість проїзду з Коростеня до Житомира і в зворотному шляху , суд погоджується з доводами позову про те, що позивачка несе витрати на оплату гуртожитку для проживання дитини, придбання підручників та технічного обладнання, тощо. Суд, також враховує, що відповідач має реальну можливість надавати позивачу матеріальну допомогу на час навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом і зазначає, що відповідач є її батьком і сплачував аліменти на її утримання до повноліття. В даний час вона навчається, є студенткою 2-го курсу Київського міського медичного коледжу денної форми навчання, однак проживає разом з матір»ю, не має жодного джерела доходу, знаходиться на утриманні матері, тому потребує матеріальної допомоги на придбання одягу, харчування, кошт для проїзду з Києва до Коростеня, тощо. Просила стягнути з відповідача аліменти, на час її навчання по 1/4 частині його доходу щомісячно, починаючи із дня пред»явлення позову до суду і до закінчення навчання, та 450 грн. витрат за надання правової допомоги Позивач ці вимоги підтримала і просила задоволити (л.с.14). Відповідач - позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти, але що стосується вимоги про оплату суми за надання юридичної допомоги, не визнає, вважає суму 450 грн. завищеною. (л.с.15). Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які витікають з сімейних правовідносин і врегульовані СК України. Відповідач є батьком [PERSON] (л.с. 5). В даний час позивач є студенткою 2-го курсу Київського міського медичного коледжу денної форми навчання, термін закінчення навчання [INFO] року (л.с.4). Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Виходячи цієї норми, підставою для виникнення обов»язку батьків щодо утримання таких повнолітніх дітей є склад ряду юридичних фактів, а саме: докази родинного зв»язку дитини і батьків, продовження дитиною навчання, потреба повнолітньої дитини, в зв»язку з навчанням в матеріальній допомозі та здатність батьків таку допомогу надавати. З справи видно, що позивач навчається в Київському міському медичному коледжі денної форми навчання, проживає з матір»ю і має оплачувати вартість проїзду з Коростеня до Києва і в зворотному шляху, придбання харчування, тощо, тому має потребу в матеріальній допомозі. Вимоги позову, передбачені ст.199 СК України і обгрунтовані поданими доказами. Суд, також враховує, що відповідач має реальну можливість надавати позивачу матеріальну допомогу на час навчання. Вимоги позову, передбачені ст.ст.199, 200 СК України, і обгрунтовані поданими доказами: свідоцтвом про народження (л.с.5), довідкою про навчання (л.с.4). Що стосується задоволення позову в частині витрат за надання юридичної допомоги, то суд враховуючи складність справи задовольняє частково, в сумі 200 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом і повідомила, що 03 квітня 2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що сімейне життя не склалося, сторони мають різні погляди на подружнє життя, їх шлюбні відносини фактично припинені. Вважає, що за таких обставин примирення і подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому просила розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву, у якій клопоче розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами 03 квітня 2007 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 517. Вони є батьками малолітньої дитини - [PERSON] [PERSON] Сіміоновича, [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач наполягала на розірванні шлюбу, відповідач не заперечував щодо його розірвання. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом і повідомила, що 04.08.2007 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб за актовим записом №1798. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що сімейне життя не склалося, сторони мають протилежні погляди на життя, сімю, відповідач нехтує сімейними цінностями, а тому втрачено взаєморозуміння, довіра, повага. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а тому просила шлюб розірвати. У судовому засіданні, призначеному на 01.07.2016 року, відповідач клопотав про надання строку для примирення, що і було зроблено судом. Після відновлення провадження, в судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, вказувала, що примирення неможливе, а тому просила задовольнити позов. Відповідач не заперечував щодо розірвання шлюбу. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно \~ч.3 ст.105 \~СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами Вітер (дошлюбне прізвище - Колосюк) [PERSON] та [PERSON] 04.08.2007 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1798. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що визнається сторонами. Сторони не підтримують подружніх відносин, сімя фактично розпалася, шлюб існує формально. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2016 року сторонам надавався строк для примирення, однак примирення подружжя не відбулося. Примушування до шлюбу не допускається, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення для справи. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом і повідомила, що 05 вересня 2004 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на подружнє життя, з серпня 2012 року вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюб фактично розпався. Вважає, що за таких обставин примирення і подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому просила розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву, в якій клопоче розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами 05 вересня 2004 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1733. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач наполягала на розірванні шлюбу, відповідач не заперечував щодо його розірвання. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом і повідомила, що 12 січня 2003 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного, спільно не проживають, не ведуть спільного господарства. Відповідач створив іншу сім'ю, де і проживає. За таких обставин позивач вважає, що шлюб розпався, збереження сім'ї є не можливим, а тому просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали заяви, відповідно до яких просили розгляд справи провести у їх відсутність, позивач підтримала позовні вимоги, відповідач не заперечував щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що між сторонами 12 січня 2003 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 33. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. Що стосується витрат позивача на правову допомогу, то з врахуванням того, що суду не надано належний розрахунок суми витрат та підтвердження того, що допомога надавалась саме адвокатом, особа участі в судовому засіданні не брала, тому суд не вважає за можливе стягнути вказані витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved