Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 січня 2011 року померла його мати [PERSON]. Позивач успадковує спадщину за законом, інші спадкоємці які б прийняли спадщину або проявили до неї інтерес відсутні. Нещодавно позивач вирішив нотаріально оформити спадкове майно, однак на той час вже минув встановлений законом шестимісячний строк для його оформлення. Пропущення вказаного строку сталося у звязку з юридичною необізнаністю закононодавства та похилим віком. Тому позивач просить суд надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявився, заяв чи клопотань не надав. Представник позивача [PERSON] надала заяву просить задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без її участі та участі позивача.\~ Представник відповідача - Миронівської сільської ради Шосткинського району Сумської області в судове засідання не зявився, надав заяву, просить справу розглядати без їх участі, проти позову не заперечують. Суд вважає можливим слухати справу без участі сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлено, що: 25.01.2011 року померла [PERSON] (свідоцтво про смерть а.з. № 04 від 26.01.2011 р. (а.с. 7) яка прийняла спадщину у вигляді права на земельну ділянку після смерті її чоловіка [PERSON] (помер 03.12.1999 р. згідно свідоцтва про смерть 1-БП № 06.12.1999 року (а.с. 8) на підставі ст. 549 ЦК УРСР. [PERSON] належало право на земельну частку(пай) на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія СМ № 0253158 (а.с. 10).\~ Померла [PERSON] була рідною матірю позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 9), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12-13), свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до довідки Шосткинської районної державної нотаріальної контори, після померлої [PERSON] спадкова справа не зареєстрована, спадкоємці для прийняття спадщини не зверталися. Отже суд, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини.

Outcome: approved