overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 січня 2005 року /актовий запис 07 / відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області. Від даного шлюбу сторони дітей не мають, але відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу. Свій позов позивач мотивує тим, що сімя розпалася і збереження сімї неможливе. В суд позивач [PERSON] не з»явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень від 20.07.2016 та 08.09.2016 року в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, у судове засідання не зявився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив. Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 22 січня 2005 року /актовий запис №07/ відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-СР № 100174. Від даного шлюбу подружжя дітей немає, але відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу. Сімя сторін розпалася через непорозуміння та постійні сварки, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 січня 2013 року /актовий запис 04 / відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сімя розпалася і збереження сімї неможливе. В суд позивач [PERSON] з»явилася, позов підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивача, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 22 січня 2013 року /актовий запис №04/ відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 092103. Від даного шлюбу подружжя має малолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімя сторін розпалася в січні 2015 року через непорозуміння та постійні сварки, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам малолітніх дітей, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дітей сторони на сьогодні не мають. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн 60 коп, який сплачений останньою при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 травня 2013 року /актовий запис № 744 / відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася 6 місяців тому, збереження сім`ї неможливе, так як відповідач не цікавиться та не приділяє уваги синові і позивачці. В суд позивач [PERSON] з`явилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але до суду надав заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 22 травня 2013 року /актовий запис № 744 / відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БК № 221164. Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сім`я сторін розпалася через непорозуміння, відповідач не цікавиться та не приділяє уваги синові і позивачці, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 липня 2016 року /актовий запис № 62 / Корсунь-Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через різні погляди та непорозуміння, збереження сім`ї неможливе. В суд позивач [PERSON] з`явилася, позов підтримала. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, в суд не з`явився, причини неявки не повідомив. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 23 липня 2016 року /актовий запис № 62 / Корсунь-Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 124947 між сторонами був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу подружжя дітей не мають. Справа розглядається Корсунь-Шевченківським районним судом у відповідності до ч.2 ст.110 ЦПК України, якою передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Позивач не може за станом здоров'я виїхати до місця проживання відповідача, на підтвердження цього надано довідку КЗ «Корсунь-Шевченківський ЦПМСД» від 02.12.2016 року (а.с.5). Відповідно до ч.3 ст.105 СК У країни шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 вересня 2015 року /актовий запис 148 / відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сімя розпалася і збереження сімї неможливе. В суд позивач [PERSON] з»явилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, направивши до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність та визнанням позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 24 вересня 2015 року /актовий запис 148 / відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 120093. Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімя сторін розпалася через непорозуміння та постійні сварки, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 жовтня 1998 року /актовий запис 112 / відділом реєстрації актів громадянського стану Корсунь-Шевченківської держадміністрації Черкаської області. Від даного шлюбу сторони дітей не мають, але відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу. Свій позов позивач мотивує тим, що сімя розпалася і збереження сімї неможливе. В суд позивач [PERSON] не з»явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив. Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 24 жовтня 1998 року /актовий запис №112/ відділом реєстрації актів громадянського стану Корсунь-Шевченківської держадміністрації Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 024112. Від даного шлюбу подружжя дітей немає, але відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу. Сімя сторін розпалася в 2014 році через непорозуміння та постійні сварки, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить змінити прізвище на дошлюбне, тому суд змінює прізвище [PERSON] на Ярошенко. Спору за поділ майна сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 жовтня 2009 року /актовий запис № 152/ відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Примирення із відповідачем за обставин, що склалися є неможливим . В судове засідання позивач не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №1940201740130 та 1940201741137 , в судове засідання не з*явився без пояснення причини неявки. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 24 жовтня 2009 року /актовий запис № 152 / відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СР № 061535 (а.с. 7) Від даного шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сім`я розпалася через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Строк для примирення не потрібний. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дітей сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 квітня 2010 року /актовий запис 28 / відділом РАЦСу Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім'я розпалася через постійні сварки, тому збереження сім'ї неможливе. В суд позивач з'явилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову. Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 24 квітня 2010 року /актовий запис №28/ відділом РАЦСу Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу подружжя має малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сім'я сторін розпалася через непорозуміння та постійні сварки, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити інтересам сторін та їхній дитині, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 листопада 2007 року /актовий запис 209 / відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON]»ю, [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сімя розпалася і збереження сімї неможливе. В суд позивач [PERSON] з»явилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, направивши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечив. Суд, вислухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 24 листопада 2007 року /актовий запис 209 / відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 031821. Від даного шлюбу подружжя має малолітню дочку [PERSON]»ю, [INFO]. Сімя сторін розпалася через непорозуміння та постійні сварки. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 листопада 2007 року /актовий запис № 215/ відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони у справі, будучи належним чином, повідомленими про час і місце слухання справи, в судове засідання не з*явилися, направивши заяви про проведення судового засідання у їхню відсутність. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 24 листопада 2007 року /актовий запис № 215/ відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу подружжя має малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Сім`я розпалася в січні 2014 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Строк для примирення не потрібний. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved