overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~До судового засідання подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, причину неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином по останньому відомому місцю проживання. \~ \~ \~ \~Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з травня 2018 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів. Позивач на примирення не згодна. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До судового засідання подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено,що сторони з 1971 року перебувають в шлюбі. Шлюбні відносини припинили з 1995 року та проживають окремо. Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До судового засідання подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Письмових заперечень проти розірвання шлюбу не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2008 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку Анабель, [INFO]. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та проживають окремо. Позивач на примирення не згодна. Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може тому приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До судового засідання подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2003 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинили з квітня 2013 року через несумісність характерів та проживають окремо. Позивач на примирення не згодна. Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До судового засідання подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, телефонограмою повідомив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, та просив справу розглядати без його участі. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 1994 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають сина та неповнолітню доньку Юлію,[INFO]. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів більш ніж три роки тому. На примирення не згодні. Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До судового засідання подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити. Відповідач до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України при визнанні позову відповідачем в підготовчому судовому засіданні ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.206 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2009 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та проживають окремо. Сторони на примирення не згодні. Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вирішуючи питання щодо судових витрат, враховуючи положення ч.1 ст.142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До судового засідання подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити. Відповідач до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечував. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити\~ при проведенні\~ попереднього судового засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно\~ до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно\~ з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено,що сторони з 2011 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили з вересня 2015 року через несумісність характерів та проживають окремо. Сторони на примирення не згодні. Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~До судового засідання подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідно\~ до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку, встановленому ст.206 цього ж Кодексу. Згідно\~ з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 2016 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають доньку Олександру, [INFO]. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів. Сторони на примирення не згодні. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання щодо судових витрат, враховуючи положення ч.1 ст.142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До судового засідання подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити. Відповідач до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечував. Відповідно\~ до ч. ч.3, 4 ст.200 ЦПК України при визнанні позову відповідачем ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.206 цього ж Кодексу. Згідно\~ з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2005 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають доньку Кароліну, [INFO]. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та з 2011 року проживають окремо. Сторони на примирення не згодні. Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вирішуючи питання щодо судових витрат, враховуючи положення ч.1 ст.142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До судового засідання подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити. Відповідач, згідно телефонограми, не заперечував про розгляд справи без його участі. Заперечив проти задоволення позову . Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2015 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів. Позивач на примирення не згодна. Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До судового засідання подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити, строк на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2015 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та проживають окремо. Позивач на примирення не згодна. Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До судового засідання подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити та строк на примирення не надавати. Відповідач до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Свого ставлення до позовних вимог не висловив. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2015 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили через те, що відповідач відбуває покарання за скоєнний злочин. Позивач наполягає на розірвання шлюбу та на примирення не згодна. Вважає, що відповідач має інші погляди на сімейне життя. Під час шлюбних відносин відповідач постійно вчиняв сварки, не виконував сімейних обов»язків, не працював. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До судового засідання позивач та її представник адвокат Данилюк Н.В. подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, судові витрати вважати фактично понесеними. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причину неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 1999 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинили з березня 2019 року через несумісність характерів. Позивач на примирення не згодна. Суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи позицію позивача, судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~До судового засідання позивач та її представник адвокат Любович О.Ю. подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали, просили шлюб розірвати, строк на примирення не надавати та стягнути з відповідача судові витрати по справі, які складаються з судового зборку та витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не зявився. До судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі та просив строк на примирення не надавати. \~ \~ \~ \~Відповідно\~ до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України при визнанні позову відповідачем за результатами підготовчого провадження ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.206 цього ж Кодексу. Згідно\~\~з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 2014 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. Шлюбні відносини припинили з травня 2018 року через несумісність характерів та проживають окремо. Сторони на примирення не згодні. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання щодо судових витрат, враховуючи положення ч.1 ст.142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову в сумі 384,20 грн., іншу частину судових витрат в розмірі 2884,20 грн., які складаються з судового збору в сумі 384,20 грн. та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 2500 грн., які підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До судового засідання представник позивача - адвокат Бойко З.С., що діє на підставі ордеру (а.с.4), подала письмову заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. Позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, за адресою місця реєстрації, зазначеною в позові, причину неявки не повідомив, відзив на позов, не надав. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2016 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та проживають окремо. Позивач на примирення не згодна. Суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.02.2014 року виконавчим комітетом Болотнянської сільської ради Перемишлянського району Львівської області. Позов мотивує тим, що у шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], однак спільне життя сторін не склалося, часто виникали конфлікти, сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час сторони разом не проживають, шлюбні відносини носять формальний характер, тому просить позов задовольнити. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Позивач пояснила, що примирення результатів не дасть, тому просила шлюб розірвати та після розірвання такого залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечив, пояснив, що шлюбні відносини носять формальний характер, примирення між сторонами не можливе, тому просив позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. На даний час сторони перебувають у зареєстрованому 01.02.2014 р. шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим Виконавчим комітетом Болотнянської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, актовий запис №1 (а.с.4). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам сторін. Задовольняючи позов у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем та документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 551 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.03.2014 у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №268. Позовні вимоги мотивує тим, що у шлюбі у сторін народився син [PERSON], 29.05.2014. Однак спільне життя з відповідачем не склалося, останній покинув сім'ю та пішов проживати з іншою жінкою. Сторони неодноразово мирилися, пробували зберегти сім'ю, однак усі зусилля виявилися марними. Сторони тривалий час не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, тому просить позов задовольнити та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що примирення між сторонами неможливе, тому просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов підтримав. Пояснив, що примирення між ними неможливе, тому просив шлюб між сторонами розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступне. На даний час сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.03.2014 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції за актовим записом №268, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що на примирення сторони не згідні, оскільки тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому їхні шлюбні відносини носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved