Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. Вказала, що [INFO] в м.Козятин Вінницької області померла її мати [PERSON] . 21 квітня 2015 року, тобто у строк шість місяців, маючи намір прийняти спадщину вона у державного нотаріуса Ямпільського нотаріально округу оформила письмову заяву про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] і в цей же день направила оригінал заяви поштовим зв`язком «Укрпошта» на адресу державного нотаріуса Козятинської державної нотаріальної контори. У зв`язку із тим, що ніякої відповіді на її заяву вона від державного нотаріуса Козятинської державної нотаріальної контори не отримувала, вона вперше 14 червня 2018 року через адвоката написала лист/звернення до Козятинської державної нотаріальної контори з проханням повідомити її чи зареєстрована нотаріусом надіслана нею заява від 21 квітня 2015 року про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Оскільки жодної відповіді від нотаріуса вона не отримала, вона повторно 11 вересня 2018 року надіслала лист/звернення до Козятинської державної нотаріальної контори з проханням повідомити її чи зареєстрована нотаріусом надіслана нею заява від 21 квітня 2015 року про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Однак до сьогоднішнього дня відповідь не надана. Спадкове майно матері [PERSON] складається із житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS] , де вона зареєстрована та проживає на сьогоднішній день, також до дня смерті матері належало інше майно . З врахуванням викладеного, вона змушена звернутися до суду з цим позовом та просить суд визначити їй додатковий строк терміном 1 місяць для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, яка відкрилась після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] в м.Козятин Вінницької області. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Вітвіцький О.Ю. в судове засідання не з`явились. Надали до суду письмову заяву в якій просять суд, справу слухати в їх відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити. Представник відповідача Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника міської ради. Проти позову не заперечують. Відповідач [PERSON] та його законний представник [PERSON] в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджуються рекомендованими повідомленнями № 2210202485490 та №2210202485482. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України\~\~ якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи те, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та не з`явилися в судове засідання, не повідомили суд про причини своєї неявки, тому вважаю за можливе провести дане судове засідання за відсутності відповідачів та їх представників. Відповідно до\~ч.2\~ст.247\~ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі встановлено, що [INFO] в місті Ямпіль Вінницької області народилась [PERSON] , матір`ю якої є [PERSON] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). З копії свідоцтва про переміну прізвища імені та по батькові серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] перемінила прізвище та по батькові [PERSON] (а.с.6). З Витяга з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища встановлено, що [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] . З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] після реєстрації шлюбу залишила прізвище [PERSON] (а.с.63). З витяга з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 21.09.2018 року встановлено, що [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с.62). З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] в м.Козятин Вінницької області померла [PERSON] (а.с.7). [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS] (копія рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.04.2012 р., витяг про державну реєстрацію прав № 34128375, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 111225566 від 22.01.2018 р (а.с.9-11). З копії нотаріально посвідченої заяви від 21 квітня 2015 року встановлено, що [PERSON] у державного нотаріуса Ямпільського нотаріально округу оформила письмову заяву про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] (а.с. 12). З листа-звернення від 14.06.2018 року та витягу із сайту Укрпошти «відстеження поштових відправлень» встановлено, що [PERSON] зверталась із листом до Козятинської державної нотаріальної контори Вінницької області про повідомлення її чи зареєстрована нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори надіслана нею заяву від 21.04.2015 року про прийняття нею спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в м.Козятин, Вінницької області (а.с.13-14). З листа-звернення від 11.09.2018 року та із фіскального чека Укрпошти встановлено, що [PERSON] повторно зверталась із листом до Козятинської державної нотаріальної контори Вінницької області про повідомлення її чи зареєстрована нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори надіслана нею заяву від 21.04.2015 року про прийняття нею спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в м.Козятин, Вінницької області (а.с.15-16). З копії спадкової справи № 26/2015 до майна померлої [INFO] [PERSON] встановлено, що після смерті [PERSON] до приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Безбаха Ю.А. звернувся [PERSON] від імені малолітнього сина [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Спадщину прийняв. Заява [PERSON] в матеріалах спадкової справи заведеної приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Безбахом Ю.А. відсутня (а.с.40-57). З відповіді приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Безбаха Ю.А. від 05.12.2019 року встановлено, що на його адресу не надходила заява від імені [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.148). З відповіді Козятинської державної нотаріальної контори Вінницької області від 06.12.2019 року та з копій журналу вхідної та вихідної кореспонденції встановлено, що заява [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] була зареєстрована 16.05.2015 за вх. № 431/01-16 та направлена приватному нотаріусу Козятинського РНО Вінницької області Безбаху Ю.А, за належністю (вих..№669/01-16 від 16 травня 2015 року) (а.с.158-160). Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінюючи докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно\~ст. 229 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно\~ст. 2 ЦПК України. Відповідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 року (справа № 6-85цс12) та 04.11.2015 року (справа № 6-1486цс15), від 14.09.2016 року (справа № 6-1215цс16). Крім того, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування. Позивач [PERSON] пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне: [INFO] померла [PERSON] . Після смерті [PERSON] спадщину прийняв малолітній син [PERSON] . Інтереси малолітнього представляв його законний представник [PERSON] , який повідомив приватного нотаріуса про те, що інших спадкоємців немає. Таким чином, [PERSON] діючи від імені малолітнього сина (відповідача) не повідомив приватного нотаріуса Безбаха Ю.А. про існування ще одного спадкоємця, а саме [PERSON] . [INFO] квітня 2015 року [PERSON] маючи намір прийняти спадщину після смерті матері [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області та оформила заяву про прийняття спадщини у визначений законодавством шестимісячний строк. Дану заяву [PERSON] направила до державного нотаріуса Козятинської державної нотаріальної контори Вінницької області. 16 травня 2015 року заява [PERSON] була отримана державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори Вінницької області та зареєстрована за вх..№ 431/01-16, що підтверджується журналом вхідної документації. 16 травня 2015 року за вих. №669/01-16 заява [PERSON] про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] була направлена Козятинською державною нотаріальною контори Вінницької області до приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Безбаху Ю.А. (за належністю). Однак приватний нотаріус Козятинського районного нотаріального округу Безбах Ю.А. заяву [PERSON] не отримав. Встановлені в судовому засіданні факти, на думку суду, свідчить про наявність стійкого волевиявлення спадкоємця [PERSON] , спрямованого на прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] .. При розгляді\~даної справи\~предмет доказування\~доведений позивачем\~відповідними доказами,\~при чому,\~їх аналіз\~дозволяє зробити\~висновок про\~те,\~що вони\~є належними,\~допустимими та\~достовірними як\~кожний окремо,\~так і\~у взаємному\~зв`язку\~у їх\~сукупності.Відповідач [PERSON] заперечення та доказів на спростування доводів позивача не надав. Суд приходить до наступного висновку: [PERSON] усіма можливими способами намагалась прийняти спадщину після смерті матері та пропустила строк для прийняття спадщини через незалежні від її волі обставини. Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини пропуску [PERSON] строк для прийняття спадщини після смерті матері поважними. Зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також з урахуванням норм європейського законодавства по правам людини, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а й справедливості. Тому суд має підстави відповідно до ст.1272 ЦК України для надання [PERSON] додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини. На стягнення судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності визначеним ч.1 ст.13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат із відповідачів на користь позивача не вбачається. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved