overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що 19.12.1998 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу сторони мають дитину, [PERSON], [INFO]. З початку подружнього життя у сторін були гарні відносини, але поступово стосунки почали погіршуватися: позивач зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. З 2012 року відповідач проживає окремо від позивача та сина, має іншу родину, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просила розірвати, укладений між нею та відповідачем шлюб. Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про одруження виданого Станіславською сільською радою Білозерського району Херсонської області, шлюб між сторонами укладено 19.12.1998 року, актовий запис № 33. Згідно свідоцтв про народження сторони мають сина: [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що 22.11.2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають сина, [PERSON], [INFO]. Позивач вказала, що з початку подружнього життя відносини між нею та відповідачем були нормальними, основаними на взаємній повазі та любові один до одного, але згодом стосунки погіршилися і сторони перестали розуміти один одного, тому фактичні шлюбні відносини між ними припинені та з 2011 року вони разом не проживають. Позивач просила суд розірвати укладений 22.11.2008 року між нею та відповідачем шлюб та змінити після розірвання шлюбу її прізвище з шлюбного «Павловська» на дошлюбне «Оганесян». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач наддала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, враховуючи зміни та просила їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До суду надійшли пояснення разом із розпискою відповідача [PERSON], згідно яких останній отримав матеріали позову [PERSON] про розірвання шлюбу, проти розірвання шлюбу не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини : Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії 1-КГ № 037928, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, шлюб між сторонами укладено 22.11.2008 року, актовий запис № 323. Згідно свідоцтва про народження сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та їх дитини, тому позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що 24 жовтня 2016 року вона звернулася до Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті рідного брата [PERSON], який помер 13 листопада 2006 року. Листом-розясненням про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину завідувач Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області [PERSON] повідомила позивача про неможливість видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого 13 листопада 2006 року [PERSON] у звязку з відсутністю заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк у шість місяців та 28.12.2016 року винесла відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивач вважає, що дана постанов винесена з порушеннями вимог чинного законодавства, тому просить суд скасувати її як незаконну та зобовязати державного нотаріуса Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області [PERSON] видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого 13 листопада 2006 року [PERSON]. Позивач та її представник надали суду пояснення, що відповідають викладеному в позові, заявлені вимоги просили задовольнити. Представник позивача, посилаючись на п.п. 3.21 та 3.22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вказав, що нотаріус повинен був зважаючи на довідки, видані сільською радою вчинити нотаріальні дії,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що вона є власницею житлового будинку [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстровані, але не проживають відповідачі у справі. У зв'язку з тим, що реєстрація відповідачів в житловому будинку позбавляє позивача можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, [PERSON] просила суд усунути перешкоди в користуванні майном шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим будинком [ADDRESS]. Представник позивача надав суду заяву, в якій уточнені 23.11.2016 року позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував. Належно повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань суду не надали. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлено наступне: Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НВС № 093817, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, позивач є власником житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до довідок Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 02-20/444 від 12.07.2016 року, № 2100 від 05.07.2016 року, актів про не проживання особи за місцем реєстрації від 04.07.2016 року та від 22.11.2016 року, відповідачі значаться зареєстрованими за адресою: [ADDRESS] та входять до сім'ї позивача, проте фактично там не проживають. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно положень ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів того, що відповідачі, більше як один рік не проживають за місцем реєстрації, інших домовленостей між сторонами не було, підстав для збереження за ними житлового приміщення, передбачених ст. 71 ЖК України, немає, реєстрація відповідачів за даною адресою є перешкодою у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що вона перебуває в зареєстровано шлюбі з відповідачем з 23.08.1991 року. Від шлюбу сторони мають дорослого сина. З самого початку спільного життя подружжя між ними були нормальні взаємини, проте пізніше між ними стали виникати сварки, вони втратили взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. В 2012 році сторони припинили шлюбні відносини, відповідач залишив сім'ю. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач надав суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про одруження виданого Дніпровським районним відділом ЗАГС м. Херсона, шлюб між сторонами укладено 23.08.1991 року, актовий запис № 429. Згідно довідки виданої Дар'ївською сільською радою Білозерського району Херсонської області чоловік позивачки не проживає за її місцем проживання з 2011 року. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 12.11.2010 року, справа про розірвання якого знаходиться на розгляді у суді. За час шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. Сторони разом не проживають та відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Єдиним джерелом доходу позивача є державна допомога на дитину. Позивач просила суд: стягнути з відповідача на свою користь на її утримання, як дружини, у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви, до досягнення дитиною трьох років; та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? від заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття; судові витрати покласти на відповідача та рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання. Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до копій свідоцтва про шлюб, та свідоцтва про народження сторони є батьками малолітнього - [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки виданої Широкобалківською сільською радою Білозерського району Херсонської області [PERSON] проживає в [ADDRESS], разом зі своїм сином, [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, у зв?язку з тим, що відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає, крім того у зв?язку з тим, що дитина не досягла трирічного віку позивач має право на отримання від відповідача допомоги на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Суд стягує судовий збір з відповідача згідно ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати. Суд допускає негайне виконання рішення згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що з 23.04.1999 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Позивач вказала, що з самого початку спільного життя взаємини між ними були нормальними, проте пізніше відповідач став не достойно поводити себе в побуті: влаштовував сварки, дебоші, застосовував до неї фізичну силу, ображав дітей. Раніше позивач зверталася до суду із позовом про розірвання цього шлюбу, однак на прохання відповідача вони примирилися, проте відповідач продовжує поводити себе негідно. В грудні місяці 2013 року шлюбні стосунки між сторонами припинені та позивач переїхала з дітьми в будинок своєї матері. Після розірвання шлюбу діти проживатимуть з нею. Позивач просила суд розірвати укладений 23.04.1999 року між нею та відповідачем шлюб. Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про одруження виданого Токарівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, шлюб між сторонами укладено 23.04.1999 року, актовий запис № 2. Згідно свідоцтв про народження сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дітей, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

\~\~ \~ \~\~\~ Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірваний. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини [PERSON], [INFO], який навчається на першому курсі денного відділення Київської державної академії водного транспорту ім.Петра Канашевича-Сагайдачного, Миколаївський факультет морського та річкового транспорту до 2018 року та перебуває на утриманні матері. Вказала, що відповідач працює, має постійний дохід, а тому має можливість сплачувати аліменти. Просить суд зобовязати відповідача сплачувати аліменти в розмірі 25% з усіх видів його заробітку (доходів) до досягнення дитиною 23 річного віку. \~ \~\~\~\~ В судове засіданні позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.\~\~ \~ \~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю.\~\~ \~\~\~\~\~ \~\~\~\~Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення у звязку з визнанням відповідачем позову.\~\~\~ \~ \~\~\~\~ Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. \~ \~\~\~\~ Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.180,183,199 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що з відповідачем спільне життя не склалося, збереження сім'ї є неможливе, оскільки сторони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Під час спільного життя весь час виникали сварки та непорозуміння, що призвело до втрати поваги та любові між ними. Фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2015 року. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області актовий запис за № 77 від 17.06.2006 року. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]» В судове засідання позивач не з'явивилася, до суду подала заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомленний належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ст.158 ЦПК України за наявності поданих заяв суд здійснює розгляд справи у відсутність сторін. Суд, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 17.06.2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської про що був зроблений актовий запис за № 77. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER]. Сторони зберегти сім'ю не бажають, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають різні погляди на життя, разом не проживають, а тому суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, а отже збереження даної сім'ї є неможливим та недоцільним. Дитину - [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з матір'ю, спір про місце проживання якого відсутній. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу. Враховуючи викладене, на підставі ст.112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що з 06 червня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають дитину- доньку [PERSON], [INFO] Однак, спільне життя не склалось, подружні відносини припинені, шлюб існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений, між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, слухати справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі повторної неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06 червня 2011 року виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Роздільненського району Одеської області, актовий запис №3. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER], (а.с.7). На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинено, поновлення шлюбних стосунків неможливе, оскільки відсутнє бажання у подружжя на їх відновлення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи що однією із основних засад шлюбу є його добровільність, а метою його укладання є створення сім'ї, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Крім того, в силу вимог ст. 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що з 14.10.2009 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають дитину- доньку [PERSON], [INFO] Однак, спільне життя не склалось, подружні відносини припинені, шлюб існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений, між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, слухати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14.10.2009 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 202. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER], (а.с.5). На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинено, поновлення шлюбних стосунків неможливе, оскільки відсутнє бажання у подружжя на їх відновлення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи що однією із основних засад шлюбу є його добровільність, а метою його укладання є створення сім'ї, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Крім того, в силу вимог ст. 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved