Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, по якому просить визначити, що частка [PERSON] в квартирі [ADDRESS], як спільній сумісній частковій власності подружжя, на момент його смерті [INFO] року становила ? частку зазначеної квартири та визначити, що частка [PERSON] в квартирі [ADDRESS], як спільній сумісній частковій власності подружжя, на момент його смерті [INFO] року становила ? частку зазначеної квартири. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 09.06.1979 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який помер [INFO] року. За період шлюбу подружжям було придбано квартири [ADDRESS], згодом вказані квартири були об»єднані в одну. [PERSON] звернулась до Кіровоградської міської нотаріальної контори №? 2 з заявою про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, а також свідоцтва про право на спадщину за законом, проте нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва, так як квартири [ADDRESS] окремо не існують та відсутній правовстановлюючий документ про належність спадкодавцеві об»єднаних квартир [ADDRESS]в існуючий об»єкт нерухомого майна. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради в судове засідання не з»явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Аналогічне положення закону було закріплено й у ст. 22 КпШС України, який діяв до 1 січня 2004 року. Як вбачається з матеріалів справи державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №? 2 Ляшенко В.Є. постановою № 1579/02-31 від 25.09.2013 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, так як право власності на ? частку квартири [ADDRESS] за [PERSON], на об»єднану квартиру [ADDRESS], що знаходиться за цією ж адресою не зареєстроване /а.с. 8/. Відповідно до вимог п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного із учасників спільної сумісної власності лише після виділення частки померлого у майні. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували з 09 червня 1979 року у зареєстрованому міським відділом РАЦС м. Кіровограда шлюбі, актовий запис №992, про що свідчить ксерокопія свідоцтва про укладення шлюбу /а.с. 6/. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Міським відділом по реєстрації смертей Головного управління юстиції у Кіровоградській області 17 червня 2008 року /а.с. 6 на звороті/. За час перебування у шлюбі, а саме 09 липня 1996 року [PERSON] було придбано квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі №2667 /а.с. 7/. 16 вересня 1996 року Знам»янським відділом Одеської залізниці згідно розпорядження (наказу) від 16.09.1996 року №2765 [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житло на квартиру [ADDRESS] Згідно архівної довідки №371663, виданої ОКП «Кіровоградське ООБТІ» 30 травня 2013 року, реєстрація права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] за архівними даними реєстрових книг Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» не проводилась /а.с. 9 на звороті/. Згідно архівної довідки №368886, виданої ОКП «Кіровоградське ООБТІ» 27 березня 2013 року, право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] за архівними даними реєстрових книг Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» належало [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.1996 року №2667/а.с. 9 на звороті/. З наданого технічного паспорту (інвентаризаційна справа №19147) на квартиру [ADDRESS], виготовленого ОКП «Кіровоградське ООБТІ» вбачається, що квартира [ADDRESS] самовільно об»єднані. 25 вересня 2013 року [PERSON] звернулась до Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №2 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на ? частку [ADDRESS] за [PERSON] на об'єднану квартиру [ADDRESS] що знаходиться за цією ж адресою не зареєстроване. В матеріалах справи є дозвіл наданий [PERSON] на підставі рішення виконавчого документу Кіровоградської міської ради від 24.02.2011 року № 212 на переобладнання і перепланування квартири [ADDRESS], які належать на праві власності [PERSON], [PERSON] /спадкоємцю/, згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 16.09.1996 року № 2765 та договором купівлі-продажу від 09.07.1996 року № 2667, з їх об»єднанням в одну під [ADDRESS], після чого загальна площа квартири становить 46,4 кв.м., в тому числі і житлова площа становить 31, 6 кв.м. З наданих документів вбачається, що об'єктів нерухомого майна - квартир [ADDRESS], на які є правовстановлюючі документи, не існує. Правовстановлюючий документ про належність спадкодавцеві об'єднаних квартир [ADDRESS] в існуючий об'єкт нерухомого майна - квартиру [ADDRESS] не наданий. За вказаного суд не може визначити що частка [PERSON] в квартирі [ADDRESS] на момент його смерті становила ? частку зазначених квартир. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed