Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Національної страхової компанії «Оранта» та [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП. В позові зазначала ,що 20.10.2012 року о 19 год. 15 хв., позивач рухалась автомобілем «Subaru Outback 2.5», державний номер [NUMBER], який належить їй на праві власності, по вул. 50 років СРСР в м. Кременчуці. В районі будинку № 9 з прилеглої дороги виїжджав на автомобілі «Opel Kadett» державний номер [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON]. У порушенні вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України, не надавши дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з автомобілем позивача. Внаслідок чого автомобілю було завдано механічні пошкодження. Вказувала, що на місце ДТП було викликано співробітників ДАІ, які склали всі необхідні документи, а саме: протокол, схему, огляд та опис транспортних засобів. Зазначала, що 23.10.2012 року аварійним комісаром Малигіним Е.В. було складено протокол, (акт) огляду транспортного засобу, у якому зафіксовані пошкодження, отримані автомобілем «Subaru Outback 2.5» під час ДТП 20.10.2012 року. Вказувала, що 01.11.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесена постанова за №1601/13136/2012 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, якою його визнано винним у скоєнні правопорушення за ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності. Зазначила, що 14 листопада 2012 р. між позивачем та ПП [PERSON] було укладено договір на проведення ремонтних робіт автомобіля «Subaru Outback 2.5». Вказувала, що 30 листопада 2012 р. ремонт автомобіля було закінчено, а вартість робіт оплачено позивачем, про що було підписано Акт № 11/09 виконаних робіт. Зазначила, що вартість відновлюваних робіт автомобіля «Subaru Outback» після ДТП, яке сталося 20 жовтня 2012 р., складає 52061 грн. Вказувала, що між [PERSON] та НАСК «Оранта» було укладено страховий договір від 29.11.2011 р., який діяв до 28.11.2012 р., та страховий поліс АВ 0727945. Зазначила, що 14.11.2012 року, в передбачений законодавством період, в НАСК «Оранта» було подано заяву про страхове відшкодування та документи, необхідні для проведення відповідних страхових виплат. Вказувала, що 27.02.2013 року було отримано від НАСК «Оранта» лист згідно якого позивачеві було відмовлено у проведенні страхового відшкодування за пошкодження автомобіля «Subaru Outback 2.5» завданої під час ДТП. Вказувала, що відповідач НАСК «Оранта» повинен відшкодувати спричинену її автомобілю «Subaru Outback 2.5» матеріальної шкоди в розмірі 50000 грн. Зазначила, що на її думку відповідач [PERSON] спричинив їй моральну шкоду яку вона оцінює в сумі 30000 грн. Просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів НАСК «Оранта» та [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в сумі 52061 грн., моральну шкоду в сумі 32550 грн., а всього - 84611грн. Стягнути з НАСК «Оранта» на її користь [PERSON] 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. як страхове відшкодування за матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 20.10.2012 року. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 2061 (дві тисячі шістдесят одна) грн. як відшкодування спричиненої матеріальної шкоди. Стягнути з НАСК «Оранта» на користь [PERSON] відшкодування моральної шкоди спричиненою в результаті дорожньо-транспортної пригоди 20.10.2012 року. 2550 дві тисячі п'ятсот п'ятдесят грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 30000 тридцять тисяч як відшкодування спричиненої моральної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Стягнути з відповідачів НАСК «ОРАНТА» та [PERSON] в солідарному порядку на користь [PERSON] 600 (шістсот) грн. витрат, пов'язаних із юридичну допомогою по підготовці позову до суду.. Стягнути з відповідачів по справі НАСК «ОРАНТА» та [PERSON] в солідарному порядку на користь [PERSON] 635 (шістсот тридцять одну) грн. 31 коп. сплаченого судового збору. В судовому засіданні позивач та її представник за ордером ПТ №022412 від 05.12.2013 року [PERSON], позовну заяву підтримали в повному обсязі заявлених вимог. Просили суд ухвалити судове рішення, яким заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник за ордером ПТ №008634 від 01.10.2013 року [PERSON] проти позову заперечували та просили суд відмовити в задоволені позовних вимог щодо них в повному обсязі. Представник відповідача НАСК «Оранта» за довіреністю Гончарук Р.В. проти позову заперечував та надав в судовому засідання письмові пояснення, щодо заявлених ним заперечень. Просив суд в задоволені позову відмовити в зв'язку з його безпідставністю. Суд, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства (ст.11 ЦПК України), розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позивачами вимог та в межах поданих доказів. Суд, заслухавши пояснення сторін, які приймали участь у розгляді справи їх представників, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить що позов [PERSON] до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» та [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає до часткового задоволення за наступних підстав, а саме : Судом достовірно встановлено, що 20.10.2012 року о19 год. 15 хв., рухалась автомобілем «Subaru Outback 2.5», державний номер [NUMBER], який належить їй на праві власності, по вул. 50 років СРСР в м. Кременчуці. В районі будинку № 9 з прилеглої дороги виїжджав на автомобілі «Opel Kadett» державний номер [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON]. У порушенні вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України, не надавши дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, який допустив зіткнення з автомобілем позивача. Внаслідок чого автомобілю було завдано механічні пошкодження. 01.11.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесена постанова за №1601/13136/2012 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, якою його визнано винним у скоєнні правопорушення за ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності. Встановлено, що 14 листопада 2012 р. між [PERSON] та ПП [PERSON] було укладено договір на проведення ремонтних робіт автомобіля «Subaru Outback 2.5». Встановлено, що 30 листопада 2012 р. ремонт автомобіля було закінчено, а вартість робіт оплачено позивачем, про що було підписано Акт № 11/09 виконаних робіт. Вартість відновлюваних робіт автомобіля «Subaru Outback 2.5» після ДТП, яке сталося 20 жовтня 2012 р., складає 52061 грн., що підтверджує акт виконаних робіт за № 11/09 від 30.11.2012 року. Відповідно до висновку №589/590/591 комплексно судової транспортно-трасологічної, автотехнічної та автотоварознавчої експертизи складеної 22.08.2014 року, вартість відновлювального ремонту після дорожньо-транспортної пригоди 20.10.2012 року автомобіля «Subaru Outback 2.5» д.н.з [NUMBER] станом на 22.08.2014 року, тобто на момент проведення дослідження складає 74000,90 грн. (сімдесят чотири тисячі грн. 90 коп.) Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищення або пошкодженням речі, а також витрати які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач НАСК «Оранта» повинен відшкодувати позивачеві 50000 (п'ятдесят тисяч грн.) матеріального збитку. Крім того, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] повинен сплатити позивачеві 2061 (дві тисячі шістдесят одна) грн. як відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, що не покриває страхове відшкодування НАСК «Оранта». В частині відшкодування моральної шкоди, яка була оцінена позивачем в 32 550 грн., суд приходить до переконливого висновку, що ця частина позовних вимог підлягає частковому задоволенню. Згідно статті 23 Цивільного кодексу України зазначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року, із відповідними змінами, «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до норм ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодування в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Згідно статті 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого обо позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування З урахуванням обставини, які мають істотне значення, суд приходить до переконливого висновку, що вказані позовні вимоги, стосовно [PERSON] , в частині стягнення моральної шкоди підлягають до часткового задоволення в сумі 2000 грн. В частині стягнення моральної шкоди з НАСК «Оранта» відмовити в повному обсязі, в зв'язку з відсутністю підстав визначених Законом України «Про страхування» та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що до стягнення моральної шкоди із страховика. Відповідно до вимог Закону компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення іншою стороною за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, тобто компенсація виплачується іншій стороні лише за участь у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомленні з матеріалами справи в суді. Суд задовольняє вимоги позивача, щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку кошти в сумі 600 грн. витрачених на юридичну допомогу. В частині розподілу судових витрат та у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в пропорційному порядку на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 635 грн. Інших доказів, що підтверджують доводи відповідачів, щодо безпідставності заявлених позовних вимог- суду не надано і суд їх не встановив.

Outcome: partial