Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який неодноразово уточнювала, останній раз 05.02.2016 року та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В позовній заяві позивач зазначила, що з грудня 2013 року вони з відповідачем стали проживати у фактичних шлюбних відносинах та вести спільне господарство. Шлюб офіційно не зареєстровано. [INFO] року у них народилася донька - [PERSON], батьком якої записаний - [PERSON]. У квітні 2015 року сімейні стосунки позивача та відповідача остаточно припинено. Кожен мешкає окремо, дитина проживає разом з матір'ю. Матеріальну допомогу від відповідача не отримують, дитина знаходиться лише на утриманні позивача, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і отримує щомісячну одноразову допомогу при її народженні. Цих коштів недостатньо для нормального забезпечення малолітньої дитини. Відповідач від першого шлюбу має сина [PERSON], [INFO], на утримання якого сплачує аліменти за виконавчим листом в розмірі ? частини заробітку (доходу). Відповідач працює у приватних осіб по разовим угодам та має можливість надавати матеріальну допомогу. Позивач, відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не з'явилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги про стягнення аліментів в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача за довіреністю - [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання уточнених позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів в розмірі ? частини заробітку (доходу). Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [INFO] року народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON] /а.с. 3/. Встановлено, що представник відповідача за довіреністю з правом визнання позову, проти стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки позивача та відповідача не заперечує, тому суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти за даним позовом на утримання дитини у запропонованому позивачем уточненому розмірі. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі, який діяв на момент винесення рішення.

Outcome: approved