Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] року померла [PERSON], тітка позивача. Після її смерті залишилась спадщина, до нотаріальної контори позивач для оформлення свідоцтва про право на спадщину своєчасно не звернулась у зв'язку з тим, що їй не було відомо про смерть спадкодавця, а тому вимушена звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні стосовно задоволення позову заперечувала, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованність. Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як встановлено у судовому засіданні, [INFO] року померла [PERSON], тітка позивача. (а.с.31, 13-15, 36) Як вбачається із матеріалів спадкової справи, після смерті спадкодавця залишилась спадщина, квартира [ADDRESS] та земельна ділянка по [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] 23.12.2010р. до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] із відповідною заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] (а.с.27) Відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 4.11.2011р. встановлено факт проживання однією сім»єю [PERSON] та померлої [PERSON] без шлюбу з 2005р. по 2010р. (а.с.49) Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 24.07.2012р. спадкоємцем усього майна померлої є [PERSON] (а.с.59) У ході розгляду даної справи встановлено, що [PERSON] помер [INFO] та ухвалою суду відповідач замінений його спадкоємцем [PERSON] (а.с.65, 73) Як пояснили у судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник, про смерть тітки [PERSON] позивачу стало відомо лише 19.09.2012р. із отриманої телеграми, яку позивач отримала у відповідь на свій лист до тітки. (а.с.4-5) У зв»язку із чим позивач [PERSON] до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] із відповідною заявою про прийняття спадщини звернулась лише 20.09.2012р. (а.с.7-9) Будь яких належних та допустимих доказів на спростування зазначених обставин представником відповідача суду не надано. Заперечення представника відповідача щодо позовних вимог [PERSON] ґрунтувались на тій обставині, що позивач перебувала із спадкодавцем у неприязних стосунках, протягом тривалого часу не спілкувалася з нею та не турбувалась її життям, тому пропустила строк на прийняття спадщини без поважних причин. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі зазначеного, суд, приходить до висновку щодо задоволення позову в повному обсязі, як такого, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду та вважає причини пропуску строку для подання заяви до нотаріальної контори позивачем поважними і достатнім строк для подання заяви про прийняття спадщини у три місяці після набрання чинності рішення суду.

Outcome: approved