overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач з 2005 року не мешкає в будинку, де продовжує бути зареєстрованим, за адресою: м. Суми, вул. Котовського, буд. 45. Відповідач після закінчення навчання добровільно забрав свої речі з квартири, та виїхав на постійне місце проживання до Придністровської республіки, комунальні послуги не сплачує та залишається там зареєстрованим. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач є власником будинку за адресою: м. Суми, вул. Котовського, 45, м. Суми (а.с.7-9). Згідно з довідкою з місця проживання в цьому будинку зареєстрований, крім неї, племінник позивачки [PERSON]. (а.с.5). Як встановлено в судовому засіданні, відповідач з 2005 року і до теперішнього часу не проживає у спірному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачує, але не знімається з реєстрації за місцем проживання. Після закінчення навчання [PERSON] виїхав на постійне місце проживання до своєї матері, яка проживає за адресою: [INFO], б. 9, кв. 262. Вказані факти знайшли підтвердження в судовому засіданні, згідно з поясненнями позивача та показами свідків [PERSON] та [PERSON] Докази, які б свідчили про наявність поважних причин не проживання відповідача в житловому приміщенні, у матеріалах справи відсутні. Таким чином, судом встановлений факт не проживання відповідача в спірному приміщенні більше року без поважних причин. Відповідно до ст. 167 ЖК УРСР у разі вибуття членів сімї наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування будинком № 45 по вул. Котовського в м. Суми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка з 2006 року не мешкає в квартирі, де продовжує бути зареєстрованою, за адресою: [ADDRESS]. Відповідачка з 2006 року мешкає за адресою [ADDRESS], за місцем реєстрації комунальні послуги не сплачує та залишається там зареєстрованою. Тому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд заслухавши пояснення позивача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою ТОВ «Керуюча компанія» Сумитехнобудсервіс» від 01.12.2015 року (а.с.10). Крім нього, у вказаній квартирі зареєстрована колишня дружина [PERSON], його батько [PERSON] та брат [PERSON] Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка з 2006 року і до теперішнього часу не проживає у спірному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачує, але не знімається з реєстрації за місцем проживання. З 16.07.2005 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та у спірній квартирі мешкали до 31.12.2006 року, після чого придбали квартиру за адресою: [ADDRESS] та мешкали в ній. З 2012 року [PERSON] припинив сімені відносини з відповідачкою та переїхав жити за місцем реєстрації. Таким чином, докази, які б свідчили про наявність поважних причин не проживання відповідача в житловому приміщенні, у матеріалах справи відсутні. Зазначені обставини підтвердили допитані у судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON] Таким чином, судом встановлений факт не проживання відповідача в спірному приміщенні більше року без поважних причин. Відповідно до ст. 167 ЖК УРСР у разі вибуття членів сім'ї наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідачку необхідно визнати такою, що втратила право користування кв. [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] (далі Відповідач). Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] Подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, сімю та шлюб. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства сторони не ведуть. Просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи була повідомлений належним чином. До суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі, просить його задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.03.2015 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 286. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Також судом встановлено, що сімя сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії 1-БК № 278638 та іншими матеріалами справи. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно\~ст.109 Сімейного кодексу України \~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд вважає за необхідне задоволити позов і розірвати шлюб. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.ст. 105, 110-112 СК України, ст.ст.\~4,12,81,247,263-268 ЦПК України\~суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] (далі - Відповідач). Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] . Подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, сім`ю та шлюб. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства сторони не ведуть. Просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. До суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі, просить його задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.10.2017 року. Шлюб зареєстровано Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 618. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, сім`ю та шлюб. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства сторони не ведуть. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] та іншими матеріалами справи. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст.109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд вважає за необхідне задоволити позов і розірвати шлюб. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.ст. 105, 110-112 СК України, ст.ст. 4,12,81,247,263-268 ЦПК України суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду, мотивуючи це тим, що 09.12.2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Пальмирівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області актовий запис № 4. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : доньку [PERSON] [INFO], та сина [PERSON] [INFO], які в даний час проживають з позивачем. Позивач зазначила, що подальше сумісне проживання з [PERSON], та збереження шлюбу не можливе. Просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей. Позивач в судове засідання не зявилася, але письмовою заявою прохала слухати справу без її участі, позов підтримує повністю, після розлучення прохала залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач в судове засідання також не зявився, надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, проти задоволення позову заперечень не надав Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.12.2011 року виконавчим комітетом Пальмирівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області актовий запис № 4, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON] [INFO] (а.с. 6), та сина [PERSON] [INFO], (а.с.7), які в даний час проживають з позивачкою. Спільне життя не склалось через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сімї. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей. Позивач сама не в змозі утримувати двох дітей. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із заяви, позивач бажає після розлучення залишити прізвище [PERSON]. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття Вказані правовідносини регулюються ст. ст. 91, 104,105,112,114, 191 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду, мотивуючи це тим, що 09 жовтня 2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Новостародубською сільською радою Кіровоградської області актовий запис № 09. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину : сина [PERSON] [INFO] , який в даний час проживає з позивачем. Позивач зазначила, що подальше сумісне проживання з [PERSON], та збереження шлюбу не можливе. Просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання сина, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на його утримання. Позивач в судове засідання не зявилася, але письмовою заявою прохала слухати справу без її участі, позов підтримує повністю, після розлучення прохала залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання також не зявився, надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, з позовом згоден в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 жовтня 2009 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області актовий запис № 09, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с. 7), який в даний час проживає з позивачем. Спільне життя не склалось через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сімї. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини. Позивач сама не в змозі утримувати дитину. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між [PERSON], та [PERSON], розірвати, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із заяви, позивач бажає після розлучення залишити прізвище [PERSON]. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття Вказані правовідносини регулюються ст. ст. 91, 104,105,112,114, 191 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду, мотивуючи це тим, що 18 серпня 2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Богданівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який в даний час проживає з позивачем. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання сина, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу). Позивач в судове засідання не зявилась, але письмовою заявою прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не зявився, але письмовою заявою прохав суд слухати справу без його участі, з позовними вимогами згоден в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому що 18 серпня 2007 року Богданівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області (а.с.4). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5), який в даний час проживає з позивачкою. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання сина. Позивач сама не в змозі утримувати сина у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду, мотивуючи це тим, що 25 квітня 2015 року з відповідачем по справі [PERSON] укладено шлюб, який 06.07.2017 року розірвано. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач, добровільно не надає допомоги на утримання дитини а тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина - [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу). 23.05.2018 року суддею Петрівського районного суду Кіровоградської області направлявся запит щодо підтвердження місця реєстрації відповідача. Отримавши відповідь та ухвалою судді від 31.05.2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Станом на 06.07.2018 року відзив на позов від відповідача до суду не надійшов. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не зявилася, але письмовою заявою прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином , причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В судовому засіданні встановлено, що 25 квітня 2015 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 18 від 25.04.2015 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO](а.с.4). Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2017 року шлюб розірвано(а.с.5). Спільне життя не склалось через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сімї. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання сина [PERSON]. Позивач сама не в змозі утримувати дитину, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду, мотивуючи це тим, що 28.08.2010 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області актовий запис № 82. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : доньку [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] , які в даний час проживають з позивачем. Позивач зазначила, що подальше сумісне проживання з [PERSON], та збереження шлюбу не можливе. Просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на їх утримання. Позивач в судове засідання не з'явилася, але письмовою заявою прохала слухати справу без її участі, позов підтримує повністю, після розлучення прохала залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, з позовом згоден в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області актовий запис № 82, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON] [INFO] (а.с. 7), та доньку [PERSON] [INFO] (а.с.8), які в даний час проживають з позивачем. Спільне життя не склалось через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім'ї. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей. Позивач сама не в змозі утримувати дітей. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між [PERSON], та [PERSON], розірвати, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із заяви, позивач бажає після розлучення залишити прізвище [PERSON]. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття Вказані правовідносини регулюються ст. ст. 91, 104,105,112,114, 191 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved